Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[leekers]

wildhagen schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 04:12:
May wil de stemming weer uitstellen:


[...]


Bron: https://nos.nl/artikel/22...er-brexit-uitstellen.html

Ach, waarom de stemming niet gewoon op 28 maart houden? Dan heb je nog één dag over, moet toch voldoende zijn om nog even alles te regelen? Of niet?

Laat ze gewoon , het is tijd dat ze gewoon keihard op hun bek gaan .
Niemand weet in het vk hoe ze deze rotzooi moeten herstellen en brussel moet gewoon hun poot stijfhouden en geen nieuw akkoord sluiten .
Harde brexit ? Prima ze willen het zelf en het is gewoon tijd dat we eind maart eens afzijn van het al langer dan 2 jaar durende brexit syndroom !

[drooger]

Vind je het gek? Ze is nog amper langs de EU27 geweest om haar nee op te halen bij een bakje koffie en suikerloos gebakje.

Ik vind het knap dat ze het nog steeds verkocht weet te krijgen. "Ja ik ga naar de EU om een alternatief/betere deal/etc. af te dwingen, maar dat doe ik wel pas over een paar weken."

[hoevenpe]

Uiteindelijk zullen ze toch echt zich aan de spelregels moeten houden, goedschiks of kwaadschiks. Om de WW2 vergelijking te maken: de Britse regering rent rond zonder plan schuivend met imaginaire legers net als in de beruchte scene uit 'Der Untergang'.

Een handelsoorlog en/of blokkade kunnen ze anno 2019 niet meer overleven, zeker nu de Amerikanen vanwege de sterke Ierse banden de ROI lijken te steunen:

quote: https://www.irishcentral....iday-agreement-brexit.amp

Leading Irish Americans organize to protect the Good Friday Agreement from Brexit

An ad hoc committee to protect the Good Friday Agreement has been established by a group of leading Irish Americans. The committee has sent a letter to Prime Minister Theresa May and Taoiseach Leo Varadkar outlining their concerns regarding the Belfast/Good Friday Agreement (GFA) given the ongoing Brexit negotiations. The committee is bipartisan and reflects the broad spectrum of Irish America.

The ad hoc committee includes two former US Senators, five former US Ambassador, and leaders of prominent Irish American organizations such as the American Ireland Fund and the Ancient Order of Hibernians (AOH).

Also signing was former Lt. Governor of Maryland Kathleen Kennedy Townsend, former US Senator Chris Dodd, former Governor of Virginia Terry McAuliffe, former Governor of Maryland Martin O’Malley and foreign policy experts Nancy Soderberg and Jake Sullivan. Soderberg was a key advisor to President Bill Clinton during the critical years when the GFA was being negotiated as his Deputy National Security Advisor.

Verhofstadt doet er nog een schepje bovenop, hij is wel leuk:

quote: https://www.independent.c...l-may-visit-a8766646.html

Reacting to Mr Tusk’s remarks, Mr Verhofstadt posted on his Twitter account: “Well, I doubt Lucifer would welcome them, as after what they did to Britain, they would even manage to divide hell.”

[ Voor 10% gewijzigd door hoevenpe op 07-02-2019 10:24 ]

[The_Butler]

Na Donald Tusk's uitspraak gisteren konden de spotprenten niet uitblijven natuurlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door The_Butler op 07-02-2019 10:40 ]

[SkiFan]

Die is echt leuk. Die tante Sidonia kop van Reese Mogg…. geweldig.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 08:32:
Uiteindelijk zullen ze toch echt zich aan de spelregels moeten houden, goedschiks of kwaadschiks. Om de WW2 vergelijking te maken: de Britse regering rent rond zonder plan schuivend met imaginaire legers net als in de beruchte scene uit 'Der Untergang'.

Een handelsoorlog en/of blokkade kunnen ze anno 2019 niet meer overleven, zeker nu de Amerikanen vanwege de sterke Ierse banden de ROI lijken te steunen:

Je maakt daar wel wat aannames. Vergeet je niet de gestelde condities bij de gedroomde / voorgestelde agenda van herordening en nieuw gemenebest? Afbraak, stressdynamiek, weg met regels. Vergeet je ook niet dat Brexit slechts één kwestie is, en dat zowel geopolitiek als veiligheidsperspectief er ook nog is? Vergeet je ook niet de patronen van segregatie in het VK, de beslissingspunten staan los van de stressdynamiek.

Even heel serieus, het draaiboek hier is "never waste a good crisis". Vrij zichtbaar in het bewust forceren van condities om tot crisis te komen ondanks alle pogingen van de EU27 om dat te voorkomen.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 11:39:
Even heel serieus, het draaiboek hier is "never waste a good crisis". Vrij zichtbaar in het bewust forceren van condities om tot crisis te komen ondanks alle pogingen van de EU27 om dat te voorkomen.

Misschien zit daar nou juist het probleem van de EU: men maar blijft proberen om een crisis te voorkomen terwijl men ook zelf drukmiddelen in handen heeft om het VK op economisch, geopolitiek, financieel en op het gebied van eerste levensbehoeften de duimschroeven aan te draaien.

Men wil daar bewust een crisis? Wat als de EU de handschoen oppakt en ze met gelijke munt terug betaald en blijkt ook 'zero sum games' te kunnen spelen. De uithaal van Tusk lijkt daar op te duiden, zeker nu May vandaag blijkbaar weer met eisen naar Brussel afreist:

quote: https://www.bbc.com/news/uk-politics-47152035

Brexit: UK will not be 'trapped' in backstop, May to tell EU

She will say the plan must change if it is to win the support of MPs who urged her to seek "alternative arrangements" when rejecting the deal last month. However, the EU has repeatedly ruled out changing the withdrawal agreement.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 11:52:
[...]


Misschien zit daar nou juist het probleem van de EU: men maar blijft proberen om een crisis te voorkomen terwijl men ook zelf drukmiddelen in handen heeft om het VK op economisch, geopolitiek, financieel en op het gebied van eerste levensbehoeften de duimschroeven aan te draaien.

Men wil daar bewust een crisis? Wat als de EU de handschoen oppakt en ze met gelijke munt terug betaald en blijkt ook 'zero sum games' te kunnen spelen. De uithaal van Tusk lijkt daar op te duiden, zeker nu May vandaag blijkbaar weer met eisen naar Brussel afreist:

[...]

De EU/VK relatie is niet de enige op tafel. Zonder level playing field breekt de EU. Je kent de argumenten. Escalatie kunnen we ons niet veroorloven. Zo aantrekkelijk als het mag zijn, playing hardball is geen optie, dat is een long game - dat is de enige ruimte voor een EU bij no deal. En dat is behoorlijk riskant, zoals reeds uitgelegd.

Viel je trouwens niet iets op in de brief van Corbyn? Labour, Tories, lood om oud ijzer. Zet het je niet aan het denken voor termijn perspectief? Die brief is niet aan May gericht, het is signaal aan de EU27 van bereidheid tot gebruik van crisis vanuit stringente focus op condities.

Weet je, ik zou persoonlijk niet eens zo'n probleem hebben bij constructies waar het VK aan tafel zit voor alignment. Maar dan enkel als adviesfunctie, geen stemrecht, geen bepalingsrecht. Probleem is wel weer dat het signaal in de brief opnieuw het aanwezige Britse perspectief bevestigd: Gemenebest 2.0, Europa als voedingsbodem. Het is niet eens een kwestie van "de tijd voor die opties is voorbij", we kunnen het Britse streven botweg niet vertrouwen omdat het haaks staat op de belangen en doelstellingen van 27 Europese landen.

[SkiFan]

@Virtuozzo Wat is dan het probleem om het VK met gelijke munt te betalen en te zorgen dat ze economisch geen voordeel van de Brexit zullen beleven? Houdt de rest van de Unie alleen maar meer tesamen, en het laat duidelijk zien dat er wel een alternatief is.

[ToolkiT]

kennen jullie Kialo? Ik vind dit wel een mooi 'format' van discussie.. puur op inhoud en geen geblaat. En lezers kunnen stemmen of ze met een stelling eens zijn.
Brexit voorbeeld:
https://www.kialo.com/sho...708.0=8708.1/=8708.1/vote

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 12:59:
Weet je, ik zou persoonlijk niet eens zo'n probleem hebben bij constructies waar het VK aan tafel zit voor alignment. Maar dan enkel als adviesfunctie, geen stemrecht, geen bepalingsrecht.

Het idee is dat ze de club verlaten, dat heeft consequenties zoals je ook na een scheiding niet bij je ex kan aankloppen als je wilt eten of zin hebt in sex. Brexit means Brexit en de beeldvorming naar de burgers van de overgebleven 27 EU landen toe is minstens zo belangrijk, als ze 'gewoon' mogen blijven meedoen is Nexit of Frexit ook opeens weer een serieuze optie. Vertrek moet harde duidelijke consequenties hebben.

Verder was het weer gezellig in Brussel:

[Bonsaiboom]

SkiFan schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 13:07:
@Virtuozzo Wat is dan het probleem om het VK met gelijke munt te betalen en te zorgen dat ze economisch geen voordeel van de Brexit zullen beleven? Houdt de rest van de Unie alleen maar meer tesamen, en het laat duidelijk zien dat er wel een alternatief is.

Het zijn twee verschillende zaken die je benoemd. Het VK mag best economisch voordeel halen uit de brexit. Alleen niet ten koste van de EU en waar die voor staat. Dat is wel waar het VK op inzet. Als zij een geniale tradedeal weten te sluiten met zeg, de VS en daar economische groei uit halen prima! Well done chap!

Hun opstelling is echter parasitair tegenover de EU, en dat moet de EU niet pikken. Met gelijke munt terugbetalen zou betekenen dat de EU parasitair terug zou zijn, en door middel van economische macht vreemde eisen zou stellen.

"Wij" willen graag met het VK samenwerken, op volwassen basis. Ze gedragen zich nu als een kleuter. Dan is het antwoord niet als een kleuter gedragen, maar isoleren en laten uitrazen, totdat ze bij zinnen komen, terwijl ze hopelijk niet teveel schade berokkenen aan zichzelf en ons.

Zo zit het denk ik een beetje in elkaar.

[alienfruit]

Vreemde titel voor artikel Brexit: EU and UK announce talks to restart after Theresa May visits Brussels als je het zo leest zou je haast denken dat ze opnieuw overleggen over de WA agreement. Maar dat zouden ze toch niet?

En dan helemaal onderaan het artikel: "But Mr Juncker responded by underlining that the EU27 would not reopen the withdrawal agreement – describing it as ”a carefully balanced compromise between the European Union and the UK, in which both sides have made significant concessions to arrive at a deal”."

[ Voor 30% gewijzigd door alienfruit op 07-02-2019 13:41 ]

[DOA]

hoevenpe schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 13:28:
[...]


Het idee is dat ze de club verlaten, dat heeft consequenties zoals je ook na een scheiding niet bij je ex kan aankloppen als je wilt eten of zin hebt in sex. Brexit means Brexit en de beeldvorming naar de burgers van de overgebleven 27 EU landen is minstens zo belangrijk, als ze 'gewoon' mogen blijven meedoen is Nexit of Frexit ook opeens weer een serieuze optie. Vertrek moet harde duidelijke consequenties hebben.

Verder was het weer gezellig in Brussel:
[Afbeelding]

Probeert hij nu Trump zijn 'signature move' uit te voeren?

Opiniestuk in The Guardian vandaag
Project fear zal niet gebeuren, de gevolgen zullen over middellange termijn zichtbaar worden.

A no-deal Brexit won’t result in a siege. The EU will be more clinical than that

In truth, the short-term impact of a no-deal Brexit would be not nearly as bad as predicted, but the long-term impact will be much worse than feared. Why? Because the British political class still fails to understand how the EU will respond to the crisis.

In a no-deal Brexit, the EU will not place the UK under some medieval siege; there won’t be trucks filled with rotting food in Calais or shortages of medicines in pharmacies. Planes will continue to fly, though British travellers would face longer queues at borders (yet still enjoy visa-free travel). A thin agreement – covering areas from aviation to contract continuity – would be quickly concluded.

....
Instead, the EU’s response to a no deal will be strategic: opening up advantage, sector by sector, calmly and patiently dismantling the UK’s leading industries over the course of a decade. They will eat the elephant one bite at a time. The problem with abandoning the rules of the international order is that you no longer enjoy their protection.

maw een nieuwe perionde van austerity zal het gevolg zijn..

[hoevenpe]

alienfruit schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 13:40:
Vreemde titel voor artikel Brexit: EU and UK announce talks to restart after Theresa May visits Brussels als je het zo leest zou je haast denken dat ze opnieuw overleggen over de WA agreement. Maar dat zouden ze toch niet?

Ergens bekruipt me een ander gevoel: het was een gezamenlijke persconferentie waarin May onderschreef dat het WA agreement niet veranderd gaat worden, alle energie zich vanaf nu richt op de toekomstige handelsrelatie. Daarmee zet ze een streep door de steun van de ERG en DUP, het Malthouse voorstel naar de prullenbak verwijzend.

Blijft voor een meerderheid over Labour onder Corbyn: als May nu in het 'political statement' laat opnemen dat de EU streeft naar een toekomstige relatie die ruwweg overeenkomt met wat Corbyn wil (Noorwegen met SM en zonder FoM) kan ze dat als een overwinning presenteren en de draft alsnog op het allerlaatste moment door het parlement loodsen...

[vectormatic]

DOA schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 13:43:
[...]

In a no-deal Brexit, the EU will not place the UK under some medieval siege; there won’t be trucks filled with rotting food in Calais or shortages of medicines in pharmacies. Planes will continue to fly, though British travellers would face longer queues at borders (yet still enjoy visa-free travel). A thin agreement – covering areas from aviation to contract continuity – would be quickly concluded.

....
Instead, the EU’s response to a no deal will be strategic: opening up advantage, sector by sector, calmly and patiently dismantling the UK’s leading industries over the course of a decade. They will eat the elephant one bite at a time. The problem with abandoning the rules of the international order is that you no longer enjoy their protection.

Ik vraag het me af... Tuurlijk kunnen we vrolijk blijven exporteren naar de UK, maar import vanuit de UK zal gecontroleerd moeten worden toch? En wat export naar de UK betreft, ik vraag me af wat vervoersbedrijven doen als de verzekeringsmaatschappijen aangeven dat in een geval van een no-deal al die vrachtwagens niet meer gedekt zijn tot er iets van een verdrag is..

De britten kunnen zelf wel vrolijk hun grens opengooien voor import, maar je kan maar beperkt spulletjes importeren en niks exporteren totdat het geld een keer op is. En ook als de grenscontroles niet de boel torpederen zullen de importheffingen britse producten al gauw onaantrekkelijk maken.

Dus misschien geen medieval siege, er zit geen doelmatig verlangen om "the empire" uit te hongeren, maar ze zullen wel aan hun lot worden overgelaten zoals de regeltjes dat voorschrijven.

[Virtuozzo]

SkiFan schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 13:07:
@Virtuozzo Wat is dan het probleem om het VK met gelijke munt te betalen en te zorgen dat ze economisch geen voordeel van de Brexit zullen beleven? Houdt de rest van de Unie alleen maar meer tesamen, en het laat duidelijk zien dat er wel een alternatief is.

We zitten ook in de NAVO samen, om maar iets te noemen. Het VK vult ook heel wat functies in voor mechanismen van inlichtingen, collectieve veiligheid en andere dan technische middelen. Kort gezegd, waar het aankomt op dit soort domeinen van strategische relaties is er veel meer dan "EU", sterker nog, de EU en het gros van lidstaten is in die mechanismen relatief kleine schizofrene vis met geringe voetafdruk.

Dat debat omvat meer dan een moeras. Het is ook een debat van Europese ordening, van leiderschap, van historische trauma's, van lidstaten met uitgeholde soft power, van discussies van federaal Europa, Europees leger & diensten en zo meer. Ja, het VK is kleiner dan Europa, maar Europa is klein op het geopolitieke speelveld. Zo krakkemikkig als het VK is in termen van gewicht en positie, zo disproportioneel groot de voet en het bereik van het VK in andere kaders van samenwerking.

Als de VS een andere president hadden, dan was dit veel minder of überhaupt geen topic.


De schoen wringt nog meer in de loopgraven van Europese politieke ontwikkelingen. Ja, Brexit geeft impuls aan Europese cohesie. Maar let op, de punten in de EU waar men zich voedt met verzuchtingen van nationalisme, populisme en autoritarisme gaan daar enkel in mee omdat men nog niet in gewenste positie zit. Vergeet niet hoe zeer die krachten zich gesterkt zien door voortrekkers waar men ongeacht historische rol / functie de deuren open zet van goed/fout populisme. Dit is een kritieke arena met moeilijke interne uitdagingen waar enorm veel focus ligt op herordening van Europa op basis van hetzelfde revisionistische / surrealistische denken geworteld in 18e/19 eeuwse concepten. Het valt buiten beeld bij het onderwerp van Europese Verkiezingen omdat die weinig aandacht krijgen aangezien dat niet lokaal politiek opportuun is, maar zie de overeenkomsten in mentaliteit. Niet enkel liggen hier enorme uitdagingen, bij falen of escalatie in deze volgt een iteratie van historische analogie waarbij potentieel van conflict toeneemt.


De schoen wringt nog veel meer in de loopgraven van level playing field. We hebben het over cohesie en zo meer, maar ben realistisch. Dit is niet enkel een onderwerp van Brits gedrag. Kijk eens dicht bij huis. Nederland is al half Angelsaksisch in streven van politieke en economische inrichting. Het heeft al enorme moeite gekost om Den Haag zich te laten gedragen met het bilaterale stunten. Den Haag heeft het gros van strategische focus in behartiging laten vallen ten gunste van politieke perspectieven. De aanwezige Adviezen richten Den Haag op het prioritair stellen van coalitievorming en beïnvloeding Europese lidstaten voor doelstelling van handelsperspectief als hoogste en enige prioriteit houden voor Europese ontwikkeling. Hoe lang denk je dat het duurt voordat Nederland à la omgang Dividendbelasting gaat stunten en spelen met koehandel en lobby als de exit van het VK resulteert in afwezigheid van level playing field en fiscale & andere kapitaalstromen naar Londen rennen? Hoe lang voordat aanwezige farmaceutische industrie aanklopt met de boodschap "dat gedoe van prijsbepaling bevalt ons niet, we zien ook het nut niet van zoiets puur omdat we winst maken met R&D betaald met publieke of overheidsgelden, doe wat wij willen of we verhuizen naar het VK want als puntje bij paaltje komt worden je burgers toch ziek".

Ja, Brexit schept cohesie. Maar het is een beperkte cohesie. Meer beperkt dan we in dit soort debatten vaak toe willen geven omdat die discussie nogal een spiegel met zich meebrengt. Zeker, Brits gedrag is parasitair en bewust ondermijnend. Maar let op, de Britten weten heel goed waar hier de zwakke plekken zitten.

De crux is precies waar jij op wijst: het alternatief.

Het probleem: er zijn een aantal lidstaten waar men dat debat pur sang niet wenst. Men wil geen evolutie van Europa, men wenst beheersing over afhankelijkheden van selectief belang middels gebruik van Europa.

Alternatief omvat evolutie op al die domeinen van al die pijlers. Dat is niet enkel politiek, dat is ook maatschappelijk, economisch. Dat is niet enkel stil staan in de politieke zuil van koehandel, maar het debat van - bijvoorbeeld - Europees fiscaal beleid en het einde van bananenrepublieken als de Zuidas. Dat is niet enkel stil staan in de economisch zuil van monetair beleid, maar weg van geloofsgedrag en terug de sociale pijler van economisch Europa accepteren en revitaliseren.

Alternatief lijkt zo logisch en zelfs natuurlijk en noodzakelijk, maar is meer complex dan we denken. Omdat op kritieke punten we elkaar willens en wetens in de weg zitten. Gelijke munt is een kwestie van koorddansen op termijn.

[alienfruit]

Ik vraag mij ook af of er misschien ook nog een andere reden achter deze trage gang van zaken is. Bijv. willen ze door de hectiek en drukte nog bepaalde wetten er doorheen drukken omdat men niet lekker zit op te letten?

[Proton_]

Voor wie dacht dat de Speld alleen satire deed: voor de Brexit lijken ze beter te weten hoe het zit dan de gewone media.
https://speld.nl/2019/01/...erking-voor-lidmaatschap/
https://speld.nl/2018/12/...de-brexit-onderhandeling/
En let op de datum:
https://speld.nl/2016/07/...voering-brexit-uitgelekt/
Alle berichtgeving:
https://speld.nl/?s=brexit

[D-dark]

Dit stukje in The Guardian trok mijn aandacht


A no-deal Brexit won’t result in a siege. The EU will be more clinical than that

Een verhelderende blik over de redenen waarom no-deal voor de EU geen ramp is en hoe geleidelijk we daarvan kunnen profiteren op de lange termijn. Een erg klinische maar rationele aanpak van hoe het kan uitpakken

Instead, the EU’s response to a no deal will be strategic: opening up advantage, sector by sector, calmly and patiently dismantling the UK’s leading industries over the course of a decade. They will eat the elephant one bite at a time. The problem with abandoning the rules of the international order is that you no longer enjoy their protection.

The EU would set out a timeline over which it would introduce compliance and rules of origin checks on the UK’s most competitive exporting sectors. It is not hard to imagine checks on automotive parts from 2021, pharmaceuticals from 2022 and aerospace from 2023, alongside constantly shifting sands of equivalence for financial services. This would allow firms an orderly departure from the UK to the single market. It will be a steady drift away from the UK, not an avalanche. Moreover, the absence of any agreement would mean lasting uncertainty that would deter future investment. The UK is particularly exposed in this regard: our serious lack of competitiveness is demonstrated by persistently large trade deficits. This means the UK is heavily reliant on foreign investment – the “kindness of strangers” – which would likely collapse. It is not hard to imagine a future government going cap in hand to the IMF for a bailout.

[ Voor 5% gewijzigd door D-dark op 07-02-2019 21:00 ]

[hoevenpe]

Zoek de verschillen:

Op het einde lijkt ze een soort zenuwinzinking te krijgen, is dit nou wat ze bij de Britten 'strong and stable' noemen?

Ik krijg bijna medelijden met haar...

[The_Butler]

[D-dark]

En Amerika slijpt ook al zijn trade agreement ammunitie

https://www.huffingtonpos...64?utm_hp_ref=uk-homepage

Korte samenvatting van The Guardian:
Donald Trump is being urged to play hardball with the UK when it negotiates a trade deal with the US after leaving the EU, Huffington Post reports.

It says the US Department of Trade asked industry what the president should extract from post-Brexit Britain and the answers from lobbyists for big firms included:
Changing how NHS chiefs buy drugs to suit big US pharmaceutical companies.
Britain scrapping its safety-first approach to safety and food standards.
Law changes that would allow foreign companies to sue the British state.
Removing protections for traditional British products.


Een grote lijst van wensen vanuit de industrie die men graag gerealiseerd wil hebben.
In Europa zijn we 'soms' iets te overgereguleerd maar dit is het totale andere uiterste. Kapitalisme Pur Sang. Wat dat betreft ben ik blij dat we groot genoeg om hier Nee tegen te kunnen zeggen. Dit is niet wat ik als menselijk zie.

[ Voor 36% gewijzigd door D-dark op 08-02-2019 12:48 ]

[Virtuozzo]

Het zat via een omweg in de pen, inmiddels is de publicatie compleet en in de feeds opgedoken.

De vraag: wat kunnen de VS doen voor Amerikaanse bedrijven bij een no deal Brexit scenario?

Negotiating Objectives for a U.S.-United Kingdom Trade Agreement.

a. General and product-specific negotiating objectives for the proposed agreement.

b. Relevant barriers to trade in goods and services between the U.S. and the UK that should be addressed in the negotiations.

c. Economic costs and benefits to U.S. producers and consumers of removal or reduction of tariffs and removal or reduction of non-tariff barriers on articles traded with the UK.

d. Treatment of specific goods (described by HTSUS numbers) under the proposed agreement, including comments on:

i. Product-specific import or export interests or barriers.

ii. Experience with particular measures that should be addressed in the negotiations.

iii. Ways to address export priorities and import sensitivities in the context of the proposed agreement.

e. Customs and trade facilitation issues that should be addressed in the negotiations.

f. Sanitary and phytosanitary measures and technical barriers to trade that should be addressed in the negotiations.

g. Other measures or practices that undermine fair market opportunities for U.S. businesses, workers, farmers, and ranchers that should be addressed in the negotiations.

De antwoorden.

133 stuks. Dat is een opmerkelijk volume, maar lang niet zo opmerkelijk als de lijst van organisaties, bedrijven en lobbygroepen die er voorbij komen. Wat op zijn beurt een pijnlijk overzicht geeft van het verlies van positie en gewicht van het VK en wat daar op volgt als grote jongens dat doorkrijgen.

Misschien meer hapklaar is het bericht bij de Huffington Post, ik zie dat de Guardian ook een paar regels aandacht er voor over heeft.

1) Scrap the safety-first approach to food quality and standards
2) Weaken data protection for consumers
3) Allow the sale of hormone-riddled beef
4) Slash British cattle farming subsidies
5) Allow new genetically-modified foods to be sold with minimal regulation
6) Stop people knowing what they’re eating is genetically-modified food
7) Get rid of Britain’s safety-first approach to chemicals
Bin protections for traditional British products
9) Change how the NHS buys drugs
10) Ignore the presence hormones and pus in dairy products
11) Ensure Brits’ data can be transferred to foreign countries ...
12) Allow politicians, not courts, to handle legal disputes
13) Allow foreign businesses to sue the British state
14) Stop Britain holding big social media companies to account
15) End rules that let British shoppers know what colourings are in their food
16) Lift the UK ban on a growth hormone in pork
17) More antibiotics in livestock
18) Eliminate UK testing for a parasitic worm in pork
19) Dump law against chlorine-bleached chicken
20) Legalise dangerous pesticides
21) Let fruit and veg be sold with pesticide residue on
22) Allow more carcinogens in pistachios
23) Loosen regulation on direct selling
24) A big shift on the definition of standards
25) Scrap the ‘Amazon Tax’
26) More toxic substances in glass that will be near food
27) Allow untested medical devices into the UK
28) Change how the NHS prices US drugs
29) Make the NHS pay as much as possible for new equipment
30) Bin rules to stop electrical waste ending up in landfill

Leuke lijst, maar het omvat nog niet eens de meest frappante ingangen. Zoals verwijderen van beschermingsstatuten medische organisatie (met andere woorden, opkopen van instellingen en het kunnen nemen van participaties met winstoogmerk in gezondheidssector), verwijderen van provisies transfermechanismen voor kapitaalstromen (met andere woorden, een einde aan de speciale status van de City) - zo zijn er legio voorbeelden te vinden in de verzoeken en documentatie daarbij.

Wat opvalt, de lijst verschilt weinig tot niets met andere lijsten bij zogeheten WTO Third Country Status landen. Het enige verschil? Nu ja, bij een land zoals Zaïre zijn de verzoeken gericht op het voorkomen van aanwezigheid van bovengenoemde voorbeelden, bij een no deal VK op het verwijderen.

De classificaties zijn dezelfde. Voor het Office of the United States Trade Representative is een no deal VK van dezelfde categorie als een bananenrepubliek.


Terzijde, herinneren mensen zich nog dat May geen mededeling wilde doen over het uitsluiten van de National Health Service als onderdeel van scope voor handelsverdragen? Tja. Die deur staat wagenwijd open. Tot zover de proteststem tegen de sentimentele illusies over Europese zaken ter bescherming van heilige huisjes die op geen enkele wijze bedreigd werden.

Nu wel dus.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 08-02-2019 12:59 ]

[vectormatic]

The empire becomes the colony....

Als je die lijst zo leest kan je toch niet anders concluderen dat ze om handel te mogen drijven met de US zich moeten verlagen tot "serf-state" van de USA? Elke vorm van bescherming tegen de (voor een beschaafd land) abominabel lage standaard van de USA op het terein van consumenten en burger bescherming moet de deur uit, elke vorm van bescherming van de eigen economie moet de deur uit, meer kanker verwekkende stoffen, meer giftige stoffen, meer groeihormonen, meer geld voor de zelfde medicijnen, minder belastingen etc...

Om david attenborough aan te halen "A bold animal seperates itself from the pack, and quickly becomes an easy meal for the pursueing hunters"

[Virtuozzo]

vectormatic schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 13:04:
The empire becomes the colony....

Als je die lijst zo leest kan je toch niet anders concluderen dat ze om handel te mogen drijven met de US zich moeten verlagen tot "serf-state" van de USA? Elke vorm van bescherming tegen de (voor een beschaafd land) abominabel lage standaard van de USA op het terein van consumenten en burger bescherming moet de deur uit, elke vorm van bescherming van de eigen economie moet de deur uit, meer kanker verwekkende stoffen, meer giftige stoffen, meer groeihormonen, meer geld voor de zelfde medicijnen, minder belastingen etc...

Om david attenborough aan te halen "A bold animal seperates itself from the pack, and quickly becomes an easy meal for the pursueing hunters"

Tja. Niets nieuw onder de historische zon.

Attenborough gaf die opmerking trouwens ook recent in Davos bij een open panel over Brexit zag ik. Wel frappant.


Enfin, vraag is wel of al het bovenstaande ook onderdeel wordt van de Britse bewustzijnsstroom, pas dan kan het potentieel variabele worden in het publieke debat, wat nog steeds los staat van het politieke debat.

Twee opmerkingen daarbij:

1. Voor studenten in relevante segmenten van media, communicatie, journalistiek, bestuurskunde wordt dit een leuke verkenning van rol en functie van Britse informatiestromen als filter/concentratie mechanismen.

2. Valt niemand op dat in de volledige lijst er interessante ingangen bij zitten waar berekenend omgegaan wordt met politiek perspectief? Arbitrage door politici en niet rechterlijke macht? Commissiestructuren Better Business onder politiek toezicht? Baantjescarroussel druipt er van af. Compleet met verruiming advieskaders nevenfuncties voor "investeringen" in Britse districten.


Terzijde, ik ben ook benieuwd hoe Nederlandse media dit oppikken. Het is slechts marginaal aanwezig vooralsnog in de feeds die daar gebruikt worden, de structuur / inhoud van die berichten is weinig inhoudelijk of überhaupt interessant. Terwijl dit a) uitermate relevant is voor zowel Kwestie als perspectief en b) een flinke oefening in journalistieke vaardigheid van hoger tempo vereist wat veel zegt over beslissingen / middelen aanwezig bij verschillende media.

[ Voor 11% gewijzigd door Virtuozzo op 08-02-2019 13:17 ]

[vectormatic]

Virtuozzo schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 13:14:

Enfin, vraag is wel of al het bovenstaande ook onderdeel wordt van de Britse bewustzijnsstroom, pas dan kan het potentieel variabele worden in het publieke debat, wat nog steeds los staat van het politieke debat.

Die kan ik zo voor je beantwoorden

[T-MOB]

Ik vind het vooral opvallend hoe vaak de NHS in de lijst staat. Dat is dan in elke geval 1 belofte die ingelost gaat worden: dat er na Brexit meer geld naar de NHS gaat.

[polthemol]

T-MOB schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 13:22:
Ik vind het vooral opvallend hoe vaak de NHS in de lijst staat. Dat is dan in elke geval 1 belofte die ingelost gaat worden: dat er na Brexit meer geld naar de NHS gaat.

meer geld om hetzelfde te houden, maar goed, dan hadden de mensen maar specifieker moeten zijn met hun wens ;P

[D-dark]

2. Valt niemand op dat in de volledige lijst er interessante ingangen bij zitten waar berekenend omgegaan wordt met politiek perspectief? Arbitrage door politici en niet rechterlijke macht? Commissiestructuren Better Business onder politiek toezicht? Baantjescarroussel druipt er van af. Compleet met verruiming advieskaders nevenfuncties voor "investeringen" in Britse districten.

Dat is de slagroom op de taart. Objectiviteit gaat daarmee gereduceerd worden tot een illusie.
Ga je dat doorvoeren en dan heeft de gewone mens zogezegd geen rechten meer of middelen om iets aantekaarten. De situatie waar dit het meest mee overeenkomst is 18e eeuw met de opkomst van de Industrie baronnen en hun evenknie in de regerende Heren.

[Virtuozzo]

T-MOB schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 13:22:
Ik vind het vooral opvallend hoe vaak de NHS in de lijst staat. Dat is dan in elke geval 1 belofte die ingelost gaat worden: dat er na Brexit meer geld naar de NHS gaat.

Heh. Al is het dan niet zoals men het zich had voorgesteld.

Ik verwacht trouwens geen directe privatisering in die scenario's, te hoge politieke prijskaartjes. Maar het is wel zichtbaar waar de focus op ligt, de NHS is niet enkel een organisatie, het is een sector van economische activiteit. De NHS wordt een melkkoe zonder eigen controle.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 13:27:
[...]


Heh. Al is het dan niet zoals men het zich had voorgesteld.

Ik verwacht trouwens geen directe privatisering in die scenario's, te hoge politieke prijskaartjes. Maar het is wel zichtbaar waar de focus op ligt, de NHS is niet enkel een organisatie, het is een sector van economische activiteit. De NHS wordt een melkkoe zonder eigen controle.

die privatisering komt uiteindelijk vanzelf wel Als ik mijn medische apparaten straks voor zoveel mogelijk bij je ziekenhuis kan plaatsen en je toch al afhankelij kvan me bent, is het slechts een kwestie van tijd voor men gaat moeten zoeken hoe die rekening betaald kan worden. Zoals altijd is dan het meest eenvoudige economische antwoord: zieke mensen zonder geld zijn niet interessant.

[Virtuozzo]

D-dark schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 13:27:
[...]


Dat is de slagroom op de taart. Objectiviteit gaat daarmee gereduceerd worden tot een illusie.
Ga je dat doorvoeren en dan heeft de gewone mens zogezegd geen rechten meer of middelen om iets aantekaarten. De situatie waar dit het meest mee overeenkomst is 18e eeuw met de opkomst van de Industrie baronnen en hun evenknie in de regerende Heren.

Ik heb toch af en toe het idee dat zelfs daar waar breder en dieper gekeken wordt naar de verbindingen tussen termijneffecten en de herleidbare doelstellingen van gebruik daarvan toch ook enige moeite is met het accepteren van realiteit van trend.

Zoals al eerder besproken, ook Brexit is een uiting van een dieper conflict over ordening/inrichting in wat we onze westerse wereld noemen. Het is zo vreemd niet dat isolationisme, reductionisme en revisionisme elkaar zo prettig vinden en herkenbaar zijn daar waar er focus is op het bewerkstelligen van een iteratie van 18e eeuwse machtsmodellen van economische activiteit & concentratie als bepalend en soeverein.

Hoe pervers ook, het is wel een match bij de besmette bewustzijnsstromen in het VK. Eerder in het topic heeft iemand, ik weet helaas niet meer wie, een filmpje geplaatst van een oude Cleese sketch die dee spot dreef met de driedeling van Britse traditionele samenleving en de verzuchtingen daarbij. Typerend, maar treffend.

polthemol schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 13:30:
[...]

die privatisering komt uiteindelijk vanzelf wel Als ik mijn medische apparaten straks voor zoveel mogelijk bij je ziekenhuis kan plaatsen en je toch al afhankelij kvan me bent, is het slechts een kwestie van tijd voor men gaat moeten zoeken hoe die rekening betaald kan worden. Zoals altijd is dan het meest eenvoudige economische antwoord: zieke mensen zonder geld zijn niet interessant.

Ik vrees het ook ja. NHS als voedingssysteem voor externe participatie is al een structuur van afvloeien van gelden en middelen naar externe baten. It's not rocket science.

Daarbij komen inderdaad ook de typische selectiemechanismen die volgen op het toepassen van strikt optimalisatiedenken en strikt technisch perspectief op iets wat ongeacht aanwezigheid van proces en techniek primair menselijk is omdat het om mensen gaat - en dat levert in die combinatie (lessen van bestuurskunde) gigantische perverse prikkels op.

Dus opnieuw: verlies aan controle, verlies aan (kwaliteit, aanwezigheid) dienstverlening, verlies aan (derivaat) bestendigheidsvermogen arbeidseconomie, toename van perverse prikkels voor segregatietrends in economische en maatschappelijke domeinen.

[ Voor 6% gewijzigd door Virtuozzo op 08-02-2019 13:40 ]

[franssie]

Je zou maar exporteur zijn in het VK. Of importeur van spullen uit het VK.

quote: https://www.nrc.nl/nieuws...rexitblog-week-5-a3651966

Phipson doelt daarmee op vrachtschepen die vanaf 15 februari vanuit het Verenigd Koninkrijk naar Zuidoost-Azië varen en daar pas ná 29 maart aankomen.

Dus je verstuurt iets en niemand weet hoe en of het ingeklaard kan worden. Fijn.

[ToolkiT]

https://www.bbc.co.uk/news/business-47155537
Nu maar wachten op de commentaren op social media van brexiteers dat dit natuurlijk helemaak niks met brexit te maken heeft.. of dat het maar tijdelijk is en wel mee valt..

[polthemol]

franssie schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 16:18:
Je zou maar exporteur zijn in het VK. Of importeur van spullen uit het VK.

[...]

Dus je verstuurt iets en niemand weet hoe en of het ingeklaard kan worden. Fijn.

Is dit verrassend dan? Dit is precies wat je krijgt als je megaprojecten gaat doen zonder een plan

[Weemism]

ToolkiT schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 16:41:
https://www.bbc.co.uk/news/business-47155537
Nu maar wachten op de commentaren op social media van brexiteers dat dit natuurlijk helemaak niks met brexit te maken heeft.. of dat het maar tijdelijk is en wel mee valt..

Het is dan ook niet allemaal slecht nieuws:

Many economists think that once the uncertainty over Brexit is lifted then the economy will accelerate and the Bank will have to raise interest rates to stop it overheating.

The Bank thinks that wage growth will increase in the coming years as the UK's unemployment rate continues to fall.
The main reason the Bank thinks underlying inflation pressures will grow is that wage growth will rise.
Britain's unemployment rate has hit its lowest level in more than 40 years.
The Bank predicts that earnings will rise by more than 3% a year over the next three years.

Ik vind het toch eigenlijk een verrassend positief verhaal wat de BoE hier vertelt.

[Virtuozzo]

De BBC is het afgelopen jaar net als de BoE onder toenemende druk van politisering komen te staan. Inmiddels zijn er her en der tekenen van weerstand, zowel vanuit respectievelijke organisatie als vanuit politiek (ook vandaag weer), vooralsnog onvoldoende.

De BoE zit in een situatie van lesser of evils, hoe dan ook. Aan de ene kant wijzen ze op indringende wijze naar complicaties en risico's, aan de andere kant moeten ze vertrouwen bewaren / stimuleren. Soms is het hellende vlak dan glibberig.

Wat je dan krijgt is krampachtig schuiven zonder ergens tegen aan te botsen. Dat is niet makkelijk.

Dat wil trouwens niet zeggen dat voor verschillende segmenten en strata de gestelde observaties niet correct zijn, vraag is wel in relatie tot welke gestelde conditionele variabelen en hoe zich dat verhoudt tot enerzijds consumptieve indexen & inflatie, anderzijds sectorale differentiatie. Inkomens in de financiële sector zullen bijvoorbeeld stijgen, maar dat doen ze überhaupt al in vergelijking tot bijvoorbeeld een sector als metaal & techniek.

Wat die conditionele variabelen aangaat, daar zit trouwens een vrij typische valstrik van technisch perspectief op model. Men maakt bijvoorbeeld geen onderscheid tussen vol- en deeltijd voor arbeid. Men maakt ook geen correctie voor mensen met meerdere banen vanuit de valstrikken voor consumptieve economie van flexwerk / flexibilisering. Erg makkelijk om aantal werkzoekend zo bijvoorbeeld in een plaatje van tijdlijn te "corrigeren" voor ontwikkeling - deeltijd - arbeidsaanbod.

Enfin, los daarvan, het is ook de vraag welk model je neemt met welke uitgangspunten. Statistiek is geen waarheid, het is gereedschap, maar afhankelijk van het bereiken van condities waar level playing field verdwijnt is het inderdaad prima mogelijk dat er van alles losgaat. Maar, opnieuw, waar. Niet in de traditionele ruwe productie segmenten van goedkope arbeid die onder Thatcher verdwenen zijn. En of je dat weer binnen wil halen en er afhankelijk van wenst te worden? Dat is niet enkel meer dan één vraag, de Britten zullen hoe dan ook voor dat soort scenario's hun verlies aan positie en gewicht op magische wijze moeten herstellen...

Op dit moment is het koffiedik kijken. Vergeet dan nooit dat ongeacht al ons westers technisch-economisch denken de realiteit van economie er een van gedragspsychologie en geloofsgedrag is. Niets meer, niets minder.

[alienfruit]

Weemism schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 16:50:
[...]

Het is ook niet allemaal slecht nieuws:
Ik vind het toch eigenlijk een verrassend positief verhaal wat de BoE hier vertelt.

Geen idee of welke salarisverhoging ze het hebben. Maar ik heb al twee jaar geen salarisverhoging gehad en zelfs dit jaar niet. Enkele collega's wel maar ook maar £1000 erbij op het jaarsalaris. Ik zit er over na te denken om een andere baantje te vinden. Moet dan wel minder verdienen (£80k) maar het moet maar.

[hoevenpe]

Weemism schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 16:50:
Ik vind het toch eigenlijk een verrassend positief verhaal wat de BoE hier vertelt.

Gezien alle doemscenario's valt het inderdaad reuze mee, als dit echt is wat 'no-deal' tot gevolg heeft dan zou je als Brexiteer kunnen beargumenteren dat het de prijs voor 'zelfstandigheid' nog wel meevalt.

Kan het me ergens niet voorstellen dat dit klopt.

[burne]

T-MOB schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 13:22:
Ik vind het vooral opvallend hoe vaak de NHS in de lijst staat. Dat is dan in elke geval 1 belofte die ingelost gaat worden: dat er na Brexit meer geld naar de NHS gaat.

Dan vraag ik me gelijk af waarom dat nu niet kan. Nu is ook er gebrek aan alles. Waarom zou dat moeten wachten tot na brexit? Is er dan wel geld, geld wat er nu niet is?

[ToolkiT]

burne schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 17:49:
[...]

Dan vraag ik me gelijk af waarom dat nu niet kan. Nu is ook er gebrek aan alles. Waarom zou dat moeten wachten tot na brexit? Is er dan wel geld, geld wat er nu niet is?

Het is ook niet echt haalbaar, maar de schijn moet opgehouden worden en de staatschuld gaat weer omhoog (iets waar de tories jaren tegen gestreden hebben met hun austerity)

[hoevenpe]

De Britse regering heeft blijkbaar een geldboom gevonden, want behalve 'project fear' blijkt er ook zoiets als 'project after' te bestaan:

quote: https://www.independent.c...-of-england-a8769431.html

Brexit: Ministers consider secret plan to slash taxes to rescue economy in event of no-deal
Cuts to VAT and corporation tax said to be part of 'Project After' proposals

The government has drawn up secret plans that include the option of slashing taxes and tariffs to rescue the economy if there is a no-deal Brexit, reports suggest.

The plan, being overseen by cabinet secretary Sir Mark Sedwill, have been compiled as a list of possible options for ministers to help offset the economic impact of leaving the EU without a deal.

One Whitehall source told the Financial Times: “It’s basically a Doomsday list of economic levers we could pull if the economy is about to tank. Sedwill has been working on it since the summer.”

'Signapore on steroids'

[polthemol]

hoevenpe schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 18:17:
De Britse regering heeft blijkbaar een geldboom gevonden, want behalve 'project fear' blijkt er ook zoiets als 'project after' te bestaan:

[...]


'Signapore on steroids'

gaat interessant worden als je het afzet tegen de wensen vanuit de VS voor een eventueel handelscontract. Snijden in je inkomsten, de NHS basically te koop aanbieden. 'what could possibly go wrong'.

Als dit je noodplannen zijn, dan weet je in ieder geval vrij zeker dat je nog harder uitgekleed gaat worden bij welke onderhandeling dan ook, want je gaat een gigantisch gat in je begroting krijgen, een economie die tikken krijgt (dus een royale kans op een lagere kredietwaardigheid), de WTO is nog altijd niet geregeld dus niks handelen met WTO-regels, enz. enz.

Maar goed, je hebt dan wel controle, zoals iemand die van een flat springt ook een vorm van controle heeft I guess

[alienfruit]

Ik moet toch eens uitzoeken in hoeverre een buitenlands bedrijf de Amerikaanse regering kan aanklagen. Ik heb zelf het idee dat het een beetje eenrichtingsverkeer is op dat gebied

[DaniëlWW2]

vectormatic schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 13:04:
The empire becomes the colony....

Als je die lijst zo leest kan je toch niet anders concluderen dat ze om handel te mogen drijven met de US zich moeten verlagen tot "serf-state" van de USA? Elke vorm van bescherming tegen de (voor een beschaafd land) abominabel lage standaard van de USA op het terein van consumenten en burger bescherming moet de deur uit, elke vorm van bescherming van de eigen economie moet de deur uit, meer kanker verwekkende stoffen, meer giftige stoffen, meer groeihormonen, meer geld voor de zelfde medicijnen, minder belastingen etc...

Om david attenborough aan te halen "A bold animal seperates itself from the pack, and quickly becomes an easy meal for the pursueing hunters"

De VS zal nog vriendelijk zijn. China, die gaan pas bruut zijn in hun voorwaarden...
In China zitten ze nog steeds met het trauma van de 19de eeuw. Laten de Britten nu de grote aanstichter en aanjager zijn geweest. De CCP zal nog net niet oorlogschepen naar Groot Brittannië sturen om de Britten te dwingen om opium te importeren, onder de dreiging van bombardement op kuststeden...

Nee, China gaat haar Made in China 2025 visie keihard door de Britten hun strot duwen, en daar gaan ze enorm plezier aan beleven omdat ze hun vernedering terug kunnen brengen aan het land dat ze zo vernederde. Terwijl Britse farmaceuten waarschijnlijk ook naar Nederland zullen verhuizen, mogen de Britten het Chinese spul dadelijk gaan kopen voor de NHS. Elektronica, halfgeleider, robotica, ruimtevaart en chemische expertise mogen ze inleveren. De Britse landbouwsector maken ze gewoon kapot, klaar voor de overname.

Ondertussen verlaten met name Japanse investeerders die Groot Brittannië zagen als een veilig startpunt voor de Europese markt, al massaal het eiland voor Frankfurt, Parijs of Amsterdam. De auto-industrie zal ook volgen omdat die EU toegang nodig hebben om voor te bestaan. Het gaat een bloedbad worden en er lijkt werkelijk niks meer aan te doen.

[ Voor 10% gewijzigd door DaniëlWW2 op 08-02-2019 19:40 ]

[j-phone]

@DaniëlWW2 , verassend dat de blik op de toekomst zo verdeeld is. Jij voorspelt een bloedbad maar @Virtuozzo noemt het een rimpel (die echter wel lang zal dooretteren).

Jullie blik, vanuit historisch perspectief, ligt vaak dicht bij elkaar. Waar komt hier de discrepantie vandaan (oprechte interesse).

[Virtuozzo]

j-phone schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 22:49:
@DaniëlWW2 , verassend dat de blik op de toekomst zo verdeeld is. Jij voorspelt een bloedbad maar @Virtuozzo noemt het een rimpel (die echter wel lang zal dooretteren).

Jullie blik, vanuit historisch perspectief, ligt vaak dicht bij elkaar. Waar komt hier de discrepantie vandaan (oprechte interesse).

Misschien was rimpel het verkeerde woord, ik zat op dat moment met de Engelstalige term ripple effects in het achterhoofd. Dat is misschien meer accuraat. De plons van de steen is dat, een flinke plons, maar geen explosie. Maar de effecten werken door én op elkaar in. Het is het uitwerken van dat inwerken waar mijn focus ligt.

Misschien zit daar ook een verschil in perspectief. Lange termijn (18 maanden / 5 / 10 / 20 jaar) + vogelvlucht / geëxternaliseerd + geopolitiek perspectief. Brexit zal absoluut meetbare en voelbare impact hebben die voor velen heel dichtbij zal komen, de exit is echter een arbitrair moment waarbij veel piekmomenten in beeld zullen komen. Terwijl de effecten én omgang daarmee van een veel langere duur en hogere complexiteit is dan het crisismanagement, zogezegd.

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 19:38:

Nee, China gaat haar Made in China 2025 visie keihard door de Britten hun strot duwen

Daar even op inhaken, die agenda is doorspekt met duale focus, op elk terrein en voor elk domein. Brexit is voor de chinezen een uitgelezen kans om na de mislukkingen in Hamburg/Bremen en Zuid-Frankrijk toch een dual port-of-entry control mechanism te bereiken. Piraeus/Dover.

[ Voor 16% gewijzigd door Virtuozzo op 08-02-2019 23:05 ]

[j-phone]

Virtuozzo schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 23:02:
[...]

Daar even op inhaken, die agenda is doorspekt met duale focus, op elk terrein en voor elk domein. Brexit is voor de chinezen een uitgelezen kans om na de mislukkingen in Hamburg/Bremen en Zuid-Frankrijk toch een dual port-of-entry control mechanism te bereiken. Piraeus/Dover.

Het is wel vaker voorbij gekomen in dit topic, dat de haviken op de loer liggen om het VK te gebruiken voor eigen belang, maar eigenlijk nooit concreet gemaakt.

Wat hier gesteld wordt, en in de post van @vectormatic, @DaniëlWW2 en jou hierboven, is dat de Brexit veel meer omhelst dan we eigenlijk in beeld hebben. Zeker met betrekking tot Rusland, China en de VS.

We zien het debacle, bespreken en maken af en toe een grapje, van de Britse politiek. Zou je wat dieper in kunnen gaan op de andere punten? De punten die minder duidelijk zijn als we het hebben over IB?

De reactie van de VS over een trade agreement is absoluut havikgedrag en viel niet binnen mijn perceptie van de betrekkingen die de VK en VS hebben. Als dat al anders is, dan is er vast wel meer niet correct in het beeld van de wereld, en met name Internationale Betrekkingen, die ik heb. Kan, in het geval van China, wraakgevoel echt zolang doorsijpelen?

[Zwerver]

@j-phone er zijn een aantal culturen in deze wereld die historisch gezien een hele lange adem hebben als het gaat om wrok. Daarvan zijn de Han-Chinezen er één van. Dus ja, het zal ook mij niks verbazen als men - naast het economisch overwicht wat men daar sowieso wil verkrijgen - een stuk van wrok laat meewegen. Gaat dat zover dat het tegen het economisch belang in zal gaan? Ik betwijfel het. Maar toevallig past een groot deel perfect op het plaatje van de nieuwe wereld.

[burne]

alienfruit schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 19:15:
Ik moet toch eens uitzoeken in hoeverre een buitenlands bedrijf de Amerikaanse regering kan aanklagen. Ik heb zelf het idee dat het een beetje eenrichtingsverkeer is op dat gebied

Niet¹, en ja.

Sorry. Leuker kan ik het niet maken.

Wat helpt is een rechtspersoon op Amerikaans grondgebied (en in welke staat en county is ook belangrijk, afhankelijk van wat je wilt) en een bijpassende advocaat bekend met de details van je specifieke jurisdictie.

Bijvoorbeeld: Als je een patent-claim wilt winnen moet je jezelf in Delaware vestigen. Als je dat vergelijkt met New Jersey heb je meer dan dubbele win-kansen. (45% versus 21%)

¹Wij leveren Nederlandse staatsburgers uit aan Amerika als daar juridische aanleiding voor bestaat. Amerika erkent het International Court of Justice niet en behoudt zich het recht voor om desnoods 'met geweld' Amerikaanse staatsburgers 'te bevrijden' als die door het International Court of Justice gevangen zouden worden gehouden.

[j-phone]

@Zwerver , dank voor je reactie. Ik ben echter op zoek naar meer verdieping over dit onderwerp. Mocht je een startpunt hebben dan stel ik dat zeer op prijs.

Het is niet dat ik zelf te lui ben om op Google te gaan zoeken, maar een kwalitatief goed historisch perspectief is waar ik naar op zoek ben.

[Virtuozzo]

j-phone schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 00:14:
[...]


Het is wel vaker voorbij gekomen in dit topic, dat de haviken op de loer liggen om het VK te gebruiken voor eigen belang, maar eigenlijk nooit concreet gemaakt.

Tot op zekere hoogte wel, maar dan primair voor perspectiefpunten en belangenconcentraties intern aan het VK, of volgend op verslaggeving actualiteit. Zoals bijvoorbeeld kleine situaties als Nissan, controverses als de onbestaande ferries van pro-brexit haviken die graag graantjes snoepen, maar ook dichter bij huis kwesties als gebruik van brexit voor koehandel van nationale politiek ten bate van coalitievorming in de Raad om revisie fiscale stelsels te blokkeren en zo meer. Dit is ook een beetje een kwestie van moment/uitzondering, in die zin dat tijdens het referendum bijvoorbeeld aandacht was voor waar welke brexiteer wegliep met welke baat, inmiddels zijn we een tijd verder en zijn er andere zaken bij andere dynamiek in beeld.

Het is in zekere zin ook dansen op een scherp van de snede. Wat is on-topic, wat is off-topic. Wat valt voor wie binnen het blikveld, wat erbuiten? Op welk moment heeft het zin om in kaart te brengen hoe een Rabobank en ING met ERG kornuiten paraderen om te netwerken, vanaf welk moment heeft het meer nut om de kwestie van dit of dat moment een kwestie te laten en meer verkenning te doen van ervaringen en vragen van deelnemers die zelf blootstelling hebben of kunnen krijgen.

Wat hier gesteld wordt, en in de post van @vectormatic, @DaniëlWW2 en jou hierboven, is dat de Brexit veel meer omhelst dan we eigenlijk in beeld hebben. Zeker met betrekking tot Rusland, China en de VS.

In het geopolitieke speelveld is sprake van een hogere orde van exact hetzelfde menselijke gedrag als aanwezig op de niveau's van individu, de kring, de stam. Hoe zeer het ook haaks kan staan op de overtuigingen die we ons eigen maken, daar is altijd sprake van verhoudingen waar gebruik integraal onderdeel van is. Hoe hoger de orde of groter de abstractie, des te moeilijker het is om daar voorstelling bij te maken.

Aan de ene kant is dat vergelijkbaar met gedrag in relatie tot afstand, aan de andere kant tot complexiteit. Geen van beide makkelijk, allebei iets waar we als mensen makkelijk afwijzend in zijn, zeker in tijden van overvloed aan signaal en ruis.

Een Kwestie als Brexit staat nooit op zichzelf. Dit is een menselijke wereld. Los daarvan, die wereld staat op een punt van transitie tussen grote cycli van ordening & inrichting, dat is altijd een periode van grote veranderingen waar niets op zichzelf staat omdat de tijd van transitie het resultaat is van het op elkaar inwerken van termijneffecten.

We zien het debacle, bespreken en maken af en toe een grapje, van de Britse politiek. Zou je wat dieper in kunnen gaan op de andere punten? De punten die minder duidelijk zijn als we het hebben over IB?

Misschien. Als je me een aantal concrete punten kunt aanreiken, met de caveat dat ik als deelnemer hier ben gebonden aan een zekere mate van beperking.

De reactie van de VS over een trade agreement is absoluut havikgedrag en viel niet binnen mijn perceptie van de betrekkingen die de VK en VS hebben. Als dat al anders is, dan is er vast wel meer niet correct in het beeld van de wereld, en met name Internationale Betrekkingen, die ik heb. Kan, in het geval van China, wraakgevoel echt zolang doorsijpelen?

Zou je denken, maar zo vreemd is het niet. Wij passen als individueel mens vrij reflexief kaders en labels toe vanuit sentiment en associatie afkomstig uit onze primaire persoonlijke verbindingen. Een bedrijf of vereniging handelt al anders in bepaling doelstellingen of kader van omgang. Een land al helemaal, zeker als daar historisch cumulatief kader bij zit.

Om een voorbeeld te geven, de speciale relatie tussen VS en VK. Speciaal? Ja. Maar op basis van selectieve belangen door de tijd heen. Strategische afhankelijkheden en doelstellingen per domein. Ondertussen moet het VK gewoon de kosten van de Lend/Lease Act nog altijd afbetalen. Het is pas een paar jaar geleden dat het VK bijvoorbeeld de laatste uitstaande leningen van WO I wist af te lossen.

Een speciale relatie tussen landen is geen menselijke relatie. En toch wel. Belangen, beslissingspunten, vormen van energie en voeding.

Dat werkt zowel in strategisch of tactisch positieve als negatieve kaders uit.

Een speciale relatie kan tweerichtingsverkeer zijn, of meer (zie bijvoorbeeld de Eyes programma's van strategische collectieve veiligheid in het westen), het kan echter ook slechts instrument in een eenzijdige relatie zijn (zie bijvoorbeeld de Kwestie van China's Belt Road Initiative) ongeacht wat de andere deelnemer meent of denkt.

Wat richting, vorm en aard doet bepalen is prioriteit van belang en prijs. Zo hoger als de orde van geopolitiek ook mag zijn, dan komen we weer uit bij vormen van denken, voedingsbodems van gevoel en basaal menselijke prikkels. Praktisch voorbeeld, geopolitiek perspectief van speciale relaties wordt bepaald vanuit "ben ik veilig" en "ik wil eten". Et voila, bruut veiligheidsperspectief uit zich in selectiemechanismen economisch gedrag. Maar het is nog steeds weinig anders dan primatengedrag, ietwat bot en simplistisch gesteld, ook al doen we heel veel moeite om het anders - beschaafd - in onze perceptie te hebben.

Geopolitiek is zoiets als politiek. Het maakt niets uit of we ons er nu voor interesseren of niet, het raakt ons. Sterker nog, het is bepalend voor ons. Het is een kader van omstandigheid. Alles komt daarbij neer op afstand, interactie en primaire behoeften en vormen van gedrag daarbij.

Sta dus nooit verbaasd dat geopolitiek ongeacht rationalisatie of rationele toepassing basis heeft of kan hebben in zowel emotie als nog meer basaal / banaal voedingsgedrag.

Waarom denk je dat we op gegeven moment zijn gaan investeren in kaders van beperking van gedrag en regels over voeding en procedures voor emotie?

Omdat naarmate de wereld complexer wordt het risico te groot wordt dat bij het continueren van de oude modellen we het kaartenhuis vernietigen. Daarom de hedendaagse unipolaire globale ordening van rule of law met garantor tegen inertie van voorafgaande apolaire globale ordening. Met beperkt vermogen tot beheersing, de mens is immers op zijn beurt ook weer een onderdeel van een andere abstracte, pak bijvoorbeeld klimaat - dat hakt nog wel eens in op al die menselijke systemen.

Brexit is niet enkel een vertrek uit een EU, of een drama van manipulatie van referendum, of een moeras van hypocriet blinde verzuchting naar glorie wat er nooit zo was als in herinnering, of een verzet tegen "the man" à la "als we geen macht meer hebben dan maar alles over de klippen dus ook jij de aristocraat" (ook al beloond dat de aristocraat maar ja, dat is vers twee). Het is ook symptoom, ook ziekte, ook gereedschap, in een periode van transitie tussen grote cycli waar het simplistisch gesteld draait om vorm en aard van de volgende globale ordening.

[ Voor 23% gewijzigd door Virtuozzo op 09-02-2019 02:04 ]

[wildhagen]

Nieuwe partij erbij om de zaken nog even wat verder op te jutten:

Groot-Brittannië heeft er een nieuwe politieke partij bij. Het is de Brexit Party, die vandaag officieel is geregistreerd en dus kan gaan meedoen aan verkiezingen. De partij was eerder al in het leven geroepen en heeft de steun van Nigel Farage.

Farage was eerder als leider van de UKIP (United Kingdom Independence Party) een van de drijvende krachten in de beweging die de Britten uit de EU wil halen. Farage heeft afgelopen maand gezegd bereid te zijn als leider van de Brexit Party terug te keren in de politiek als de brexit wordt uitgesteld.

,,De verkiezingscommissie heeft de Brexit Party officieel erkend", verklaart Farage op Twitter. ,,Het zal de Europese verkiezingen bestrijden als artikel 50 wordt uitgebreid.” Farage zegt oprecht te hopen dat dit vooruitzicht door zowel de conservatieve partij als de partij van de arbeid als een bedreiging wordt erkend.

In de huidige planning verlaat het Verenigd Koninkrijk 29 maart de EU.

Bron: https://www.ad.nl/buitenl...root-brittannie~a7b911e4/

De Brexiteers maken zichzelf steeds belachelijker, en hun land ook...

[hoevenpe]

j-phone schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 22:49:
@DaniëlWW2 , verassend dat de blik op de toekomst zo verdeeld is. Jij voorspelt een bloedbad maar @Virtuozzo noemt het een rimpel (die echter wel lang zal dooretteren).

Jullie blik, vanuit historisch perspectief, ligt vaak dicht bij elkaar. Waar komt hier de discrepantie vandaan (oprechte interesse).

Dit is waarom een harde chaotische 'no deal' gegeven de harde tegenstellingen imo het 'beste' is wat nu kan gebeuren: het is de enige manier waarop we echt weten wat de impact ervan is, anders zullen de Brexiteers blijven roepen dat het allemaal best mee zou zijn gevallen.

wildhagen schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 06:23:
De Brexiteers maken zichzelf steeds belachelijker, en hun land ook...

Als ik het goed begrijp is deze partij vooral opgericht voor het geval dat Brexit wordt uitgesteld, dan heeft men bij een 'snap election' alles klaar om met Nigel Farage als lijsttrekker de Tories aan te pakken:

quote: https://amp.cnn.com/cnn/2...party-intl-gbr/index.html

Nigel Farage to lead new 'Brexit Party' if Britain's exit from the EU is delayed

The former leader of the UK Independence Party (UKIP) announced in an op-ed for The Telegraph that if Britain's exit from the EU was delayed, he would stand as candidate for the party in the European Parliament elections.

"I have made it clear many times that I will not stand by and do nothing, so should this (European Parliament) election need to be contested, I will stand as a candidate for the Brexit Party and I will give it my all," he said, adding: "In defense of democracy, we stand ready for battle."

Deze stap ging ik eigenlijk best logisch en verstandig: een nieuwe partij registreren kost tijd en May zal nu wel 2x nadenken voordat ze nieuwe verkiezingen uitschrijft.

Het is onderhand wel duidelijk hoe het VK denkt betere deals te krijgen, Empire 2.0 met zwakkere tegenstanders...

quote: https://www.independent.c...a-caribbean-a8770391.html

Brexit: UK ‘forcing poor nations into risky trade deals’

Some of the world’s poorest countries are being forced to agree potentially damaging trade deals with the UK by government “threats” in the rush to Brexit, campaigners say.

Liam Fox, the international trade secretary, is accused of piling pressure on developing nations to “sign up blind” – without knowing the value of the deals – with a warning they will otherwise be lost. Just three of the 40 agreements the UK enjoys through EU membership, covering 71 countries, have been successfully “rolled over” – as the government promised – with Brexit day just seven weeks away.

Now the Department for International Trade is under fire for telling the countries concerned they risk punishing tariffs on crucial exports to the UK, unless they re-sign the deals in time. Among them are Ghana, which relies on banana sales, Mauritius (tuna), Kenya (flowers), Cote d’Ivoire (cocoa), Namibia (grapes and beef), Swaziland (sugar), and scores of other developing countries in Africa, the Caribbean and Central America.

Helaas voor het VK denken de grotere internationale spelers net zo, de VS is al langs gekomen en nu willen ook Japan en Zuid-Korea het onderste uit de kan:

quote: https://amp.theguardian.c...-in-trade-talks-eu-brexit

Japan seeking big concessions from Britain in trade talks

Japanese trade negotiators are confident they can extract better terms, the Financial Times reported, in a sign of the mounting difficulties facing UK officials as they attempt to line up post-Brexit trade deals around the world.

The Department for International Trade (DIT) told business leaders this week that time was running out for Britain to roll-over trade deals with about 60 countries the EU has free trade arrangements with, which the UK benefits from until it leaves the bloc. Barring a handful of small and medium-sized countries, including Chile and the Faroe Islands, the majority of deals are expected to miss the deadline.

One attendee at the meeting said the lack of clarity about the UK’s trading relationship with the EU after Brexit had held up progress, and that the Japan-EU deal included a “most-favoured nation” clause that meant Tokyo could not offer anything better on trade in services to Britain than it had given to the EU.

Gelukkig dat Chili en de Faroe-eilanden geregeld zijn, 'taking back control'...

[ Voor 89% gewijzigd door hoevenpe op 09-02-2019 09:05 ]

[wildhagen]

Volgende Brexit-fiasco:

De Britse overheid heeft de nieuwe veerdienst Ramsgate-Oostende geschrapt. De lijn was bedoeld om de verkeerschaos na de Brexit te verlichten, meldt The Daily Telegraph.

Het beëindigde contract met het bedrijf Seaborne Freight had een waarde van 18 miljoen euro.

Seaborne Freight zou de vrachtdienst tussen Ramsgate en Oostende organiseren om de verwachte verkeerschaos op de haven van Dover te verlichten na een eventuele no deal-Brexit op 29 maart.

De Britse regering kreeg veel kritiek op de keuze voor deze rederij. Seaborne Freight had geen enkele ervaring met de organisatie van zo'n transportlijn en beschikte niet over de juiste schepen.

Een woordvoerder van het Britse Ministerie voor Transport geeft toe dat de rederij niet klaar is om de lijn te exploiteren. De Ierse reder Arklow Shipping zou Seaborne Freight ondersteunen, maar trok zich al eerder terug.

Er wordt gevreesd voor grote verkeerschaos na 29 maart, omdat de vrije doorgang van goederen en diensten naar de 28 EU-landen wegvalt als het land zonder deal uit de Europese Unie verdwijnt.

Zie https://www.nu.nl/economi...nuleerd-door-britten.html

Het bron-artikel: https://www.telegraph.co....bt-irish-firm-pulls-deal/

Maar verder wordt de Brexit een daverend succes hoor....

[hoevenpe]

wildhagen schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 11:11:
Maar verder wordt de Brexit een daverend succes hoor....

Chris Grey had een mooie vergelijking: May-day, May-day going down!

quote: http://chrisgreybrexitblo...tain-in-tailspin.html?m=1

For the circles we are going round are not a neat holding pattern, waiting patiently for a safe landing according to known procedures. Rather, Britain is in a vicious tailspin, almost out of fuel, and plummeting to the ground. The pilot is frozen in panic, the second pilot is present but not involved, the cabin crew are bickering and the noisiest of the passengers have convinced themselves that the theory of gravity is elitist fear mongering.

De Malthouse werkgroep is blijkbaar al met knallende ruzie uit elkaar gegaan:

quote: https://www.buzzfeed.com/alexwickham/aawg-erg-argh

The “Malthouse Compromise” Has Descended Into Acrimony

In public, government ministers and hardline Brexiteers on the Alternative Arrangements Working Group insist their snappily titled “Malthouse Compromise” seeking changes to Theresa May’s Brexit deal is being “taken seriously”.

In private, the talks are in trouble. BuzzFeed News can reveal that the AAWG descended into acrimony on Wednesday amid a cancelled trip to Northern Ireland, distrust between Brexiteers and ministers, complaints that the workings of the group breach the civil service code, and the beginning of what threatens to become an existential split within the crucial European Research Group of Brexiteer MPs.

Following the prime minister’s admission on Tuesday that she would not seek to remove the controversial backstop insurance policy from the withdrawal agreement, an ERG figure said: "The thing about the PM is she'll stick with the same line until something else is firmly on the table."

A faction of the group has hardened its position over the last few days. While as recently as last week senior Brexiteers were indicating they would endorse a Brexit deal that included a time limit to the backstop, this week prominent ERG members such as Simon Clarke and Nadine Dorries indicated that a time limit would not be enough to secure their support. This faction of increasing hardliners is said to be led by Baker, the ERG’s deputy chair, who wants the backstop removed entirely. Previously it had been thought the number of hardliners unwilling to vote for any deal with a backstop was around two dozen; now a source familiar with the ERG says it is around double that.

Other senior Brexiteers in the group want to compromise and accept the backstop if a legally binding time limit is added to the withdrawal agreement. Former Brexit secretary Dominic Raab has repeatedly called for a “finite” time limit to the backstop. This faction believes that unless the ERG shows its willingness to unite around a less extreme position, the EU and the PM will not be convinced there is a Commons majority for a deal to be found with Brexiteer votes, pushing the UK towards a softer Brexit with permanent customs union membership.

[Weemism]

Onderstaand bericht heeft iedereen hier vast ook al gelezen. Het één van de sporadische berichten die de NL'se media schrijven over 'the goings on' i.r.t. de Brexit die niet rechtstreeks over May en de onderhandelingen met de EU gaan zoals wel vaker opgemerkt in dit topic.

Jullie linken daarom gelukkig vaker berichten uit de Britse media die wèl ingaan op de binnenlandse ontwikkelingen, maar wat ik volgens mij daarbij maar weinig zie zijn dan juist weer dit soort berichten over negatieve ontwikkelingen zoals bijvoorbeeld de in het artikel genoemde leegloop van bedrijven die naar het Europese vasteland vertrekken, en die mij als ik een Brit zou zijn toch wel erg bezorgd zouden maken. In dit geval gaat het dan nog slechts over wat er inmiddels al naar Nederland is vertrokken, maar naar landen zoals Duitsland en Frankrijk zal dit nog een veelvoud zijn, los van wat er ook nog naar, met NL vergelijkbare landen, België en Luxemburg vertrekt.

Lang verhaal kort, wordt hier in de Britse media inderdaad niet over bericht? Is dat bewust, raakt het ondergesneeuwd in al het andere nieuws, maakt men zich hier gewoon geen zorgen over, of is het misschien ook iets waar ze zich geen zorgen over hoeven maken (al dan niet volgens hunzelf)?

Naderende Brexit jaagt bedrijven naar Nederland

[gambieter]

Weemism schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 17:46:
Lang verhaal kort, wordt hier in de Britse media inderdaad niet over bericht? Is dat bewust, raakt het ondergesneeuwd in al het andere nieuws, maakt men zich hier gewoon geen zorgen over, of is het misschien ook iets waar ze zich geen zorgen over hoeven maken (al dan niet volgens hunzelf)?

Naderende Brexit jaagt bedrijven naar Nederland

https://www.theguardian.c...uss-moving-to-netherlands

Maar ja, Guardian.

---

BBC bans EU flags at Eurovision event - and provides Union flags instead

Ja, echt waar. EU-vlaggen werden afgepakt bij een Brits Eurovisie programma, wegens "veiligheid", maar mensen kregen een Union Jack als ze eenmaal binnen waren. Je vraagt je echt af wanneer de hersenen weer teruggegeven worden.

[ Voor 23% gewijzigd door gambieter op 09-02-2019 18:06 ]

[franssie]

@gambieter

Madeleina Kay - who self-styles herself as EU supergirl - said: “Brexit Broadcasting Corporation strikes again.”

lol

[gambieter]

franssie schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 18:26:
@gambieter
[...]
lol

Madeleine Kay wordt niet universeel gewaardeerd, er zit ook een stuk zelfpromotie en exhibitionisme bij.

[franssie]

gambieter schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 18:30:
[...]
Madeleine Kay wordt niet universeel gewaardeerd, er zit ook een stuk zelfpromotie en exhibitionisme bij.

Logisch, als je je in NL als EUSupergirl door het leven zou gaan vind ook niet iedereen dat leuk (tenminste als ik de kritiek op Sophie van D'66 mag geloven). Of die gekke Belg.

[NMH]

Heh, ik zocht net op Google of er al meer bekend was over dat festival dat de Britten willen organiseren om Brexit te vieren (dit dus), dus ik zoek op "celebrate brexit". Komt Google hier mee aan:



Breturn?

[j-phone]

@Virtuozzo, dank je voor de links! Daar ben ik wel even zoet mee.

Je zei 'Misschien. Als je me een aantal concrete punten kunt aanreiken, met de caveat dat ik als deelnemer hier ben gebonden aan een zekere mate van beperking.'

En daarvoor had je het over de ingangen die China zocht in Europa dmv iets in oa Duitsland. Kan je daar wat meer over uitweiden wellicht?

[Verwijderd1]

Virtuozzo schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 13:37:


Hoe pervers ook, het is wel een match bij de besmette bewustzijnsstromen in het VK. Eerder in het topic heeft iemand, ik weet helaas niet meer wie, een filmpje geplaatst van een oude Cleese sketch die dee spot dreef met de driedeling van Britse traditionele samenleving en de verzuchtingen daarbij. Typerend, maar treffend. [/small]

Deze?

Verwijderd1 schreef op maandag 28 januari 2019 @ 16:56:

[YouTube: John Cleese , Ronnie Barker & Ronnie Corbett / "Class System" Skit 1966]

maar echt begrepen heeft hij het volgens mij niet. Hij is wel voor de brexit, maar dan wel met hem ergens op een eiland in Cariben. Zie dit filmpje van Newsnight:

Volgens mij is hij gewoon zichzelf, of het is een heel goed typetje van een boze brexiteer. In dat geval komt het wel mooi over met z'n basil typetje. De scène doet normaal vooral herinneren aan de Duitsers, maar als je goed luistert hoor je er allerlei EU dingen tussendoor ("all friends now", "all in the markets together").

[j-phone]

Verwijderd1 schreef op zondag 10 februari 2019 @ 00:13:
[...]


Deze?

[...]


maar echt begrepen heeft hij het volgens mij niet. Hij is wel voor de brexit, maar dan wel met hem ergens op een eiland in Cariben. Zie dit filmpje van Newsnight:

[YouTube: John Cleese on Brexit, newspapers and why he's leaving the UK - BBC Newsnight]

Volgens mij is hij gewoon zichzelf, of het is een heel goed typetje van een boze brexiteer. In dat geval komt het wel mooi over met z'n basil typetje. De scène doet normaal vooral herinneren aan de Duitsers, maar als je goed luistert hoor je er allerlei EU dingen tussendoor ("all friends now", "all in the markets together").

[YouTube: Fawlty Towers - Don't mention the war.mpg]

Waar haal je uit dat Cleese een brexiteer is? Ik kan het niet ontdekken in de fragmenten.

Overigens, je kan de satire ook gewoon nemen voor wat het is, satire. Het was in NL erg geslaagd toentertijd. En zelf nu is er weinig leuker dan die aflevering van Fawlty Towers. Nederlanders hadden in die tijd hetzelfde gevoel over de Duitsers.

[Verwijderd1]

j-phone schreef op zondag 10 februari 2019 @ 00:57:
[...]


Waar haal je uit dat Cleese een brexiteer is? Ik kan het niet ontdekken in de fragmenten.

In het fragment komt het inderdaad niet heel erg naar voren, maar de kwaliteitskranten ten tijde van het referendum bieden uitkomst:

De DailyMail:

John Cleese has declared he is voting for Britain to leave the EU and suggested killing European Commission President Jearn-Claude Juncker would be the best way of reforming the bloc.

https://www.dailymail.co....-Jean-Claude-Juncker.html

Hollywoodreporter:

Meanwhile, Cleese (Fawlty Towers) in a Twitter tirade earlier this month said: “If I thought there was any chance of major reform in the EU, I'd vote to stay in. But there isn't. Sad.” He also argued that Britain has been “swimming against the tide,” but EU bureaucrats have taken away “any trace of democratic accountability.” His suggestions for EU reforms that he mentioned included: “give up the Euro, introduce accountability.”

https://www.hollywoodrepo...se-jeremy-clarkson-904348

Twitter:

It should give up the Euro, introduce accountability,and hang Jean-Claude Juncker

https://twitter.com/johnc...41752460524556288?lang=en

Wat de sketch betreft, die inderdaad heel grappig is, vooral om de referenties naar de Duitsers. Wat mij echter eerder niet opgevallen was waren de referenties naar de single market. Het komt op mij over als Cleese de comedian meer naar Basil de boze man gaat.

[j-phone]

Verwijderd1 schreef op zondag 10 februari 2019 @ 01:02:
[...]


In het fragment komt het inderdaad niet heel erg naar voren, maar de kwaliteitskranten ten tijde van het referendum bieden uitkomst:

De DailyMail:

[...]


Hollywoodreporter:

[...]


Twitter:

[...]


Wat de sketch betreft, die inderdaad heel grappig is, vooral om de referenties naar de Duitsers. Wat mij echter eerder niet opgevallen was waren de referenties naar de single market. Het komt op mij over als Cleese de comedian meer naar Basil de boze man gaat.

Dank je voor de referenties

Wat betreft de sketches. Het komt op mij over als een Brit die nog steeds niet klaar is met de oorlog maar wel (als burger) gedwongen zit in een situatie waarbij de Britten nu meewerken met Duitsers. Dit, ondanks het feit dat de Britten de oorlog gewonnen hebben. Dat ze dat niet alleen gedaan hebben wordt vaak buiten beeld gelaten.

Er zit iets heel diep bij die Britten, zelfs 70+ jaar later.

[ScuL]

Dat WO2 sentiment is heel erg diepgaand. Je ziet ook vaak opmerkingen dat "de rest van Europa" het VK dankbaar moet zijn voor wat ze hebben ondernomen in de oorlog, en dat wordt dan direct gespiegeld door de EU als een soort vierde rijk te zien. Net alsof het Gods gratie is dat het VK al die jaren netjes heeft meegespeeld en dat het nu tijd is de gunst in te trekken. Ik stel dat soort mensen echt gelijk aan flat-earthers en anti-vaxxers, totaal bizarre gedachtegang.

[lukadad]

Dat oorlogssentiment zie je gewoon overvloeien in hun anti-EU sentiment. 'Wij tegen ...' zit er gewoonweg ingebakken, generatie na generatie.

Ik woon in een regio waar er veel WO1-oorlogstoerisme is, en hun superioriteitsgevoel is na 100 jaar nog steeds tastbaar aanwezig.
Ik hou er meer en meer een wrang gevoel aan over als ze hun hun oorlogsdoden herdenken onder de Menenpoort.

'We Will Remember Them' hoor je ze dan murmelen, maar niet 'We Will Learn From Them'.

Voor de volledigheid, ze citeren de vierde vers uit Laurence Binyon's gedicht “For the Fallen” :
They shall grow not old, as we that are left grow old:
Age shall not weary them, nor the years condemn.
At the going down of the sun and in the morning,
We will remember them.”

https://www.lastpost.be/nl/home

De Brexit zal jammer genoeg een grote negatieve economische impact hebben in mijn streek.
Gelukkig komen er meer en meer 'neutrale' Nederlanders op bezoek.

[hoevenpe]

lukadad schreef op zondag 10 februari 2019 @ 09:59:
Gelukkig komen er meer en meer 'neutrale' Nederlanders op bezoek.

Pas maar op, straks blijkt dat al die 'neutrale' Nederlanders 1839 nog niet vergeten zijn...

[The_Butler]

[Killjoy]

j-phone schreef op zondag 10 februari 2019 @ 01:14:
[...]


Dank je voor de referenties

Wat betreft de sketches. Het komt op mij over als een Brit die nog steeds niet klaar is met de oorlog maar wel (als burger) gedwongen zit in een situatie waarbij de Britten nu meewerken met Duitsers. Dit, ondanks het feit dat de Britten de oorlog gewonnen hebben. Dat ze dat niet alleen gedaan hebben wordt vaak buiten beeld gelaten.

Er zit iets heel diep bij die Britten, zelfs 70+ jaar later.

Hield het maar op bij 70+ jaar geleden. Referenties naar The Great war, Waterloo, Trafalgar, Crécy, Agincourt zin ook gemaakt. De titel van dit artikel vat het mooi samen: The toxic nostalgia of Brexit

[Borromini]

Verwijderd1 schreef op zondag 10 februari 2019 @ 01:02:
[...]


In het fragment komt het inderdaad niet heel erg naar voren, maar de kwaliteitskranten ten tijde van het referendum bieden uitkomst:

[...]

Cleese is ondertussen gewoon ook een oude knar. Kerel schopt tegen alles wat los en vast zit. Een tijdje terug kwam hij in het nieuws omdat hij een rant had afgestoken waarin ook zijn vorige echtgenote enzo het moest ontgelden, en dat deed toen ook heel erg denken aan zijn typetje in Fawlty Towers .

[Virtuozzo]

Waarom kiezen de Britten voor de sprong van een klif? Omdat het een sublieme keuze is.

In de discussie over de vraag of de Britten op 29 maart met een no deal brexit van het klif zullen gaan springen wordt vaak als vanzelfsprekend aangenomen dat mensen niet graag van kliffen springen.

Als essay gaat het niet in op de machtspolitieke achtergrond of de klippen als instrument, maar het is wel een verkenning die niet vaak in media voorbij komt. het denkraam en het begrijpen van het sentiment van eigen belang. Door psycholoog en historicus Eelco Runia.

Door het artikel heen proef je wel een genomen ingang bij recent commentaar van de redactie van de bijlage Letter & Geest van Trouw.

Hoe krijgen we onze toekomst terug? De eenvoudigste manier is: door het creëren van een ramp. De moeilijkste manier is: door onze toekomst los te koppelen van economische groei.

Nu ja, de Britten kiezen voor een opmerkelijke combinatie met zwaartepunt in de eerste, en negatieve variant van de tweede optie.

Hij had trouwens recent ook een stuk over de toolbox van desinformatie bij het NRC. Toepasbaar ook op de actualiteit van de Kwestie Brexit.

[hoevenpe]

Moet eerlijk zeggen dat ik May niet meer volg: door in Brussel te accepteren dat de backstop blijft heeft ze de DUP en ERG eisen genegeerd, kan een meerderheid voor de draft alleen nog maar met de steun van Labour.

Waarom dan geen uitgestoken hand naar Corbyn?

quote: https://www.theguardian.c...nd-of-month-says-minister

May rejects Corbyn's offer as businesses warn of Brexit cliff edge

Theresa May has effectively ruled out Labour’s ideas for a compromise Brexit plan, shutting off another potential route to a deal as business groups warned that with less than 50 days to go the departure process was entering the “emergency zone”.

The prime minister’s formal response to Jeremy Corbyn’s proposal, in a letter to the Labour leader, stressed her objections to keeping the UK in some form of customs union, saying this would prevent the UK making its own trade deals.

Je zou toch zeggen dat de tijd voor politieke spelletjes voorbij is...

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op maandag 11 februari 2019 @ 07:38:
Moet eerlijk zeggen dat ik May niet meer volg: door in Brussel te accepteren dat de backstop blijft heeft ze de DUP en ERG eisen genegeerd, kan een meerderheid voor de draft alleen nog maar met de steun van Labour.

Waarom dan geen uitgestoken hand naar Corbyn?

[...]


Je zou toch zeggen dat de tijd voor politieke spelletjes voorbij is...

Waarom zou ze zeggen met Corbyn samen te werken? Gewoon lekker doorgaan waar ze mee bezig is. Als Labour deels met haar mee gaat stemmen doen ze dat toch wel. Voor May is het beter om die afhankelijkheid niet te publiek te maken.

Wat May nu probeert is wat extra garanties in de WA te krijgen. Bijvoorbeeld dat de backstop niet oneindig is, maar zonder de eindigheid vast te stellen. Ofwel, het doel van de backstop is tijdelijk met oog op een duurzame vervanging maar zolang die duurzame vervanging uitblijft blijft de backstop.

Overigens denk ik dat Labour tegen maart wel bijdraait, anders zitten ze met no-deal en dat willen ze nog minder.

[dr.lowtune]

Dus eigenlijk gewoon nog steeds "a game of chicken", maar dan langs de cliffs.

[D-dark]

hoevenpe schreef op maandag 11 februari 2019 @ 07:38:
Moet eerlijk zeggen dat ik May niet meer volg: door in Brussel te accepteren dat de backstop blijft heeft ze de DUP en ERG eisen genegeerd, kan een meerderheid voor de draft alleen nog maar met de steun van Labour.

Waarom dan geen uitgestoken hand naar Corbyn?

[...]


Je zou toch zeggen dat de tijd voor politieke spelletjes voorbij is...

Ja en nee, de tijd voor politieke spelletjes is nog niet over.
De heilige graal voor de ERG is het zelf afsluiten van trade deals (Dat de EU in de praktijk al erg goede overeenkomsten heeft en dat alle seinen op rood staan voor betere deals doet niet ter zake)
Dit is nog steeds partij politiek in de hoop dat Europa bijdraait.
Vanuit europees standpunt verminderd de druk voor concessies hierdoor. We kunnen nu zeggen dat er een redelijk uitgangspunt voor onderhandelingen op tafel ligt wat wel een meerderheid in het Parlement kan krijgen. Probleem is alleen dat zodra ze dat accepteerd de split van de Tories als partij een feit is.

[hoevenpe]

D-dark schreef op maandag 11 februari 2019 @ 10:07:
Dit is nog steeds partij politiek in de hoop dat Europa bijdraait.

De EU ziet het rood-wit-blauwe konijn op zich afkomen maar zet vol afschuw en medelijden de ruitenwissers van de gepantserde vrachtwagen aan met de hand bij de sproeier. Geen kans dat men de berm in duikt en daarmee zichzelf onherstelbaar beschadigd.

Tegelijkertijd in een parallel universum waar de Union Jack nog over de wereldzeeën heerst:

quote: https://www.independent.c...-williamson-a8772916.html

UK to send flagship aircraft carrier Queen Elizabeth to disputed Pacific waters in display of 'hard power'

The aircraft-carrier Queen Elizabeth, with two squadrons of F-35 stealth fighters on board, will be sent into disputed waters in the Pacific in a display of “hard power”, the defence secretary is due to announce in a major speech on Britain’s military strategy in the post-Brexit world.

Gavin Williamson will declare the UK “may have to intervene” in future to confront aggression from countries like Russia and China who “flout international law” and are “resurgent” in rebuilding their armed forces.

Mr Williamson will say: “Britain has its greatest opportunity in 50 years to redefine its role as we leave the European Union. And with the world changing so rapidly it is up to us to seize the opportunity that Brexit brings.

Er staan tenminste vliegtuigen op zullen we maar zeggen, de Chinezen doen het in de broek...

[YakuzA]

hoevenpe schreef op maandag 11 februari 2019 @ 10:49:
[...]


De EU ziet het rood-wit-blauwe konijn op zich afkomen maar zet vol afschuw en medelijden de ruitenwissers van de gepantserde vrachtwagen aan met de hand bij de sproeier. Geen kans dat men de berm in duikt en daarmee zichzelf onherstelbaar beschadigd.

Tegelijkertijd in een parallel universum waar de Union Jack nog over de wereldzeeën heerst:

[...]


Er staan tenminste vliegtuigen op zullen we maar zeggen, de Chinezen doen het in de broek...

En dan zijn nog niet eens alle F-35's op dat vliegdek schip van de UK zelf, maar zit er ook een squadron van de US bij:

The U.S. Marines are expected to fly their own F-35B from the deck of the British carrier in early deployments, in part because the Royal Navy will have insufficient numbers of its own aircraft until numbers build up.

[ Voor 0% gewijzigd door YakuzA op 11-02-2019 10:53 . Reden: bron: https://www.defensenews.com/global/europe/2019/01/10/uk-defense-chief-f-35-jets-are-ready-for-operations/ ]

[j-phone]

hoevenpe schreef op maandag 11 februari 2019 @ 10:49:
[...]


De EU ziet het rood-wit-blauwe konijn op zich afkomen maar zet vol afschuw en medelijden de ruitenwissers van de gepantserde vrachtwagen aan met de hand bij de sproeier. Geen kans dat men de berm in duikt en daarmee zichzelf onherstelbaar beschadigd.

Tegelijkertijd in een parallel universum waar de Union Jack nog over de wereldzeeën heerst:

[...]


Er staan tenminste vliegtuigen op zullen we maar zeggen, de Chinezen doen het in de broek...

De comments bij dat artikel

Er zit niet 1 positief geluid bij. Een kleine greep:

Message from the Admiralty : " Don’t worry Navy lads if the ship springs another leak while cruising in the South China Sea. The vessel will be accompanied by a large backup fleet..... composed of Chris Grayling’s ferries.

So, the final parts of the Tory grand plan for the self-destruction of Britain fall into place. First we isolate ourselves from our natural allies in Europe and then we pick a fight with the Russians and the Chinese.

It’s not mad.

No, really. It’s not.

Because "mad" is "mutually assured" destruction. This is just "sad" - self-assured destruction.

The speed at which Britain has gone from slightly-bitter old-world power to frothing nut-job, waving a stick at the oncoming traffic, really has been quite impressive to behold.

[Dr. Strangelove]

gambieter schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 17:48:

---

BBC bans EU flags at Eurovision event - and provides Union flags instead

Ja, echt waar. EU-vlaggen werden afgepakt bij een Brits Eurovisie programma, wegens "veiligheid", maar mensen kregen een Union Jack als ze eenmaal binnen waren. Je vraagt je echt af wanneer de hersenen weer teruggegeven worden.

Bijzonder vreemd. Afgelopen September waren er vele EU-vlaggen te zien bij de jaarlijkse uitzending van The Last Night of the Proms, ook via de BBC.

[ Voor 8% gewijzigd door Dr. Strangelove op 11-02-2019 12:18 ]

[boe2]

Advocaat van de duivel: Als wij eurovisie doen, zwaaien we ook met onze nationale vlag om te supporteren voor ons land, geen Europese vlag.

De EU vlaggen afpakken is dan weer puur Britse kafka.

[D-dark]

Net een nieuwe publicatie gezien vanuit de EU
Een heel informatieve slide waarin het akkoord heel duidelijk wordt omschreven.
Zeker de moeite waard om te lezen:

https://ec.europa.eu/comm...l_agreement_explained.pdf

[Dr. Strangelove]

Killjoy schreef op zondag 10 februari 2019 @ 13:32:
[...]

Hield het maar op bij 70+ jaar geleden. Referenties naar The Great war, Waterloo, Trafalgar, Crécy, Agincourt zin ook gemaakt. De titel van dit artikel vat het mooi samen: The toxic nostalgia of Brexit

Ik ben een geschiedenisliefhebber en er is geen land ter wereld dat meer respect heeft voor geschiedenis dan het Verenigd Koninkrijk. Dat heeft een hoop mooie dingen opgeleverd, instituten zoals de National Trust, de Londonse musea, English Heritage, vele kleinere organisaties en duizenden vrijwilligersprojecten die allemaal toegewijd zijn aan het in stand houden van het verleden. Als je van geschiedenis houdt dan is er geen beter plek op aarde om te vertoeven dan in de UK, en Nederland zou een hoop kunnen leren in sommige opzichten over respect voor het verleden en de wijze waarop men gebeurtenissen levend houdt.

Er is echter een donkere keerzijde van dit alles en die wordt meer dan ooit tevoren nu door Brexit bloot gelegd: Het verleden op een voetstuk plaatsen en zonder enige kritiek doen alsof alles van vroeger en alles wat Brits is superieur is aan de huidige stand van zaken. Gecombineerd met de pijn die het land nog steeds vasthoudt over het verlies van het Empire en de vernederingen die het na WWII allemaal heeft moeten incasseren, is dit inderdaad een toxische mix.

[DaniëlWW2]

YakuzA schreef op maandag 11 februari 2019 @ 10:53:
[...]

En dan zijn nog niet eens alle F-35's op dat vliegdek schip van de UK zelf, maar zit er ook een squadron van de US bij:


[...]

Ik dacht ook al, de RN FAA heeft helemaal niet de toestellen voor een volledige strike group.
Maar wat een plan zeg. De miserabele restanten van de RN naar de andere kant van de wereld sturen voor wat vlagvertoon terwijl je land naar de klote gaat. Gebruik de Queen Elizabeth lekker als transportschip aangezien de RN de toestellen toch niet heeft. Enorme hanger en een open plat dek dus je kan er zo wat containers op kwijt. Gaat hard nodig zijn nu de "no-deal" rederij een hoop gebakken lucht bleek te zijn...

j-phone schreef op maandag 11 februari 2019 @ 12:14:
So, the final parts of the Tory grand plan for the self-destruction of Britain fall into place. First we isolate ourselves from our natural allies in Europe and then we pick a fight with the Russians and the Chinese.

It’s not mad.

No, really. It’s not.

Because "mad" is "mutually assured" destruction. This is just "sad" - self-assured destruction.

[ Voor 9% gewijzigd door DaniëlWW2 op 11-02-2019 13:06 ]

[hoevenpe]

DaniëlWW2 schreef op maandag 11 februari 2019 @ 13:05:
De miserabele restanten van de RN naar de andere kant van de wereld sturen voor wat vlagvertoon terwijl je land naar de klote gaat. Gebruik de Queen Elizabeth lekker als transportschip aangezien de RN de toestellen toch niet heeft.

Ik begreep dat ze bijna geen vaartuigen meer hebben die als 'task force' de QEII kunnen beschermen tegen vijandelijke aanvallen. Men heeft er nog net geen 'bullseye' op geschilderd voor Chinese raketten, zo kansloos dit...

[MikeyMan]

hoevenpe schreef op maandag 11 februari 2019 @ 13:17:
[...]


Ik begreep dat ze bijna geen vaartuigen meer hebben die als 'task force' de QEII kunnen beschermen tegen vijandelijke aanvallen. Men heeft er nog net geen 'bullseye' op geschilderd voor Chinese raketten, zo kansloos dit...

Ging Nederland daar niet iets in doen?

[gambieter]

Dr. Strangelove schreef op maandag 11 februari 2019 @ 12:18:
Bijzonder vreemd. Afgelopen September waren er vele EU-vlaggen te zien bij de jaarlijkse uitzending van The Last Night of the Proms, ook via de BBC.

Daar waren de pro-Brexit figuren dan ook boos over, landverraad en zo.

[vectormatic]

hoevenpe schreef op maandag 11 februari 2019 @ 13:17:
[...]


Ik begreep dat ze bijna geen vaartuigen meer hebben die als 'task force' de QEII kunnen beschermen tegen vijandelijke aanvallen. Men heeft er nog net geen 'bullseye' op geschilderd voor Chinese raketten, zo kansloos dit...

Het is dat de UK nog in NATO zit... (en dat china/rusland wel oppast met een mogelijk amerikaanse F35 uit de lucht knallen, kleine zegen van het feit dat ze zelf nog niet genoeg vliegtuigen hebben)

Maar inderdaad, mooie opmaat naar al die glorieuze handelsverdragen die ze gaan sluiten buiten de EU om.

[Virtuozzo]

j-phone schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 20:32:
@Virtuozzo, dank je voor de links! Daar ben ik wel even zoet mee.

Je zei 'Misschien. Als je me een aantal concrete punten kunt aanreiken, met de caveat dat ik als deelnemer hier ben gebonden aan een zekere mate van beperking.'

En daarvoor had je het over de ingangen die China zocht in Europa dmv iets in oa Duitsland. Kan je daar wat meer over uitweiden wellicht?

Ik heb zojuist een bericht in een ander topic wat meer uitgebreid, je vraag sluit meer aan bij de scope van geopolitieke toepassing Belt Road Initiative ook voor die ingang. Daar zit het bredere kader, met name de Welt & Stratfor links zullen voor geopolitiek en brexit perspectief meer inzicht / startpunten geven.

Ook interessant voor het topic van Nederlandse politiek, grote belangen, gepolitiseerd blikveld, informatiestromen van externe consultatie, kreupel en kortzichtig beleid - maar dat terzijde.

Voor perspectief van VK / Brexit is er in het leesvoer voldoende te vinden om wat zicht te krijgen op het enorme verlies aan positie en gewicht van het VK in de geopolitieke arena's, wat ook handgrepen geeft om wat minder reflexief conclusies te trekken over hoe slecht zus of zo zal zijn, en misschien wat verder te kijken naar ontwikkelingen en escalaties op termijn onder veranderende druk en verschuivingen in posities.


Ik heb bij toeval (nu ja) vanochtend een presentatie bijgewoond van een Nederlands sectoraal werkgeversverbond voor bedrijven & ondernemers aldaar. Als ik zo vrij mag zijn, bewustwording bleek daar net zo'n probleem te zijn als situaties waar we af en toe in dit topic met de vinger naar wijzen. Een Belgische bijeenkomst vorige week had een stuk minder creatieve statistiek, de voordrachten daar waren een stuk meer realistisch, met grote component van focus op kansen.

Ondertussen heeft May de brief van Corbyn gebruikt om weer eens een typische ingang te nemen, blijft de Britse politieke dynamiek (Tories/Labour - lood om oud ijzer) ongewijzigd en is de Brexit arena er nog steeds een van Brits intern theater.

D-dark schreef op maandag 11 februari 2019 @ 12:27:
Net een nieuwe publicatie gezien vanuit de EU
Een heel informatieve slide waarin het akkoord heel duidelijk wordt omschreven.
Zeker de moeite waard om te lezen:

https://ec.europa.eu/comm...l_agreement_explained.pdf

Goed opgemerkt, en ja, daar zou wel wat meer aandacht voor mogen zijn. Het is wel opmerkelijk hoe groot het verschil is in verwerking van signalen bij verschillende nationale segmenten van Europese media - de Nederlandse blijven afhankelijk van een tweetal feed mechanismen, terwijl men in andere lidstaten wel wat bredere blik heeft. Maar dat terzijde.

[ Voor 17% gewijzigd door Virtuozzo op 11-02-2019 14:50 ]

[Dr. Strangelove]

hoevenpe schreef op maandag 11 februari 2019 @ 13:17:
[...]


Ik begreep dat ze bijna geen vaartuigen meer hebben die als 'task force' de QEII kunnen beschermen tegen vijandelijke aanvallen. Men heeft er nog net geen 'bullseye' op geschilderd voor Chinese raketten, zo kansloos dit...

Hier spelen twee zaken.

Ten eerste is het een mythe dat de RN tegenwoordig niets meer voorstelt. Na de USN zijn de Britse en Franse Marine de enige twee landen die aan zg. power projection kunnen doen. De USN kan dat op meerdere plekken tegelijk, de Britten en Fransen hebben slechts de middelen dat op één locatie te doen. De RN heeft uitstekende en zeer capabele schepen en een enorme auxiliary force om die schepen te ondersteunen. Op zich gezien is een RN task force dus zeker niet een vloot die je moet onderschatten.

Tweede punt is de capabilities van het Chinese leger en dit is een groot vraagteken dat (hopelijk) vooralsnog een vraagteken zal blijven. Chinese doctrine is niet gebaseerd op wereldwijde power projection maar om regionaal heersend te zijn. Hun offensieve mogelijkheden zijn dan ook gebaseerd op de mogelijkheid om Westerse mogendheden een optreden in Chinese invloedssfeer te ontzeggen. Met die reden hebben ze een focus op stand-off anti-ship weapon systems. De grote vraag is of die wapensystemen beter zijn dan de Westerse verdedigingssystemen. Feit is dat je met goede kaarten aan tafel moet komen om een enkele Type-45 destroyer aan te pakken, en als daar nog een paar F-35s omheen cirkelen is het geen uitgemaakte zaak. Om nog maar niet te spreken van de duikboten van de Astute-klasse, mogelijk de beste hunter-killers die er zijn op dit moment.

Enfin beetje OT maar de hele farce rond Brexit maakt het makkelijk om alles wat Brits is met die kwast aan te pakken en dat is IMHO hier niet terecht. Je kan je vraagtekens bij de motivatie zetten maar feit is dat het China wel aan het denken zet en het de wereld weer wat interessanter maakt, om het zacht te zeggen.

Edit: @hoevenpe Zal ik zo'n lijstje maken voor de problemen die China heeft met haar wapensystemen? Zoek maar eens op hoe goed het met hun fantastische J-20 gaat.

[ Voor 10% gewijzigd door Dr. Strangelove op 11-02-2019 15:11 ]

[hoevenpe]

Dr. Strangelove schreef op maandag 11 februari 2019 @ 14:58:
Feit is dat je met goede kaarten aan tafel moet komen om een enkele Type-45 destroyer aan te pakken, en als daar nog een paar F-35s omheen cirkelen is het geen uitgemaakt zaak.

offtopic:
Behalve dan dat het nog een paar jaar duurt voordat de problemen met de aandrijving verholpen zijn:
https://ukdefencejournal....ot-the-royal-navys-fault/

[Virtuozzo]

Ondertussen zet Sabine Weyand een aantal zaken in relatie tot Brexit in praktisch context. Kleine caveat, perspectief is EU / Instellingen / NATO (et alii). Voor Nederland ligt dit meer gecompliceerd, zie eerdere discussie afbraak soft power instrumentatie.

EU deputy Brexit negotiator: UK leaving will have ‘limited’ impact on EU security.

En de gebruikelijke toevoeging: Weyand also said she did not see much prospect of a successful second referendum campaign in the U.K. unless the Remain camp “presented Europe as it is and not as a fantasy.”

Het toeval wil dat ze met een retweet van Hayward ook maar weer eens wees op het drama rondom de Brexit adviseur die de Rabobank et alii aan hun klanten voorhouden ....

Hans Maessen, favoured customs guru of the ERG & IEA, on @BBCRadio4: Cannot point to a border btn 2 customs & regulatory jurisdictions anywhere in the world where there is no physical infrastructure at all. "There's always been customs infrastructure".

Je zou toch denken dat er Nederlandse media zijn die eens gaan nadenken over de achtergronden van die Nederlandse auteur van al die eigenaardige ERG persberichten de afgelopen tijd, maar goed.

[ Voor 35% gewijzigd door Virtuozzo op 11-02-2019 15:21 ]

[Verwijderd1]

Virtuozzo schreef op maandag 11 februari 2019 @ 15:15:


En de gebruikelijke toevoeging: Weyand also said she did not see much prospect of a successful second referendum campaign in the U.K. unless the Remain camp “presented Europe as it is and not as a fantasy.”

Wat bedoelt ze daar dan mee? Dat de remainers de EU te rooskleurig presenteren? Ik dacht dat men juist altijd zei dat het niet perfect is maar beter dan geen EU..

[hoevenpe]

Deze samenvatting was wel treffend:

quote: http://politics.co.uk/blo...bout-nothing-as-the-clock

Week in Review: We are all talking about nothing as the clock ticks down to oblivion

Get past all the noise and the opinions and the news stories and the bilateral meetings and the foreign visits and the speeches and the articles and what do you have? What is the actual proposition that Theresa May is taking to Brussels over the backstop? Nothing. It it does not exist. It's an absence where a news story should be. It is like calling up your spouse and asking them to agree to the principle of you doing an action without specifying what it is. Maybe it involves buying a coffee. Maybe it involves a drug-fuelled satanic sex ritual. Who knows? But just go ahead and sign off on the principle and we'll take it from there.

It is hard to fully describe the contempt felt towards May in Brussels right now. Just imagine sitting across a table from someone for two years and having them tell you that this is the plan they need, this is the plan they can get through the Commons, and then watch them delay a vote on it, lose catastrophically, whip their own MPs to vote against it, and then come back, cap in hand, asking for you to change the thing that they themselves proposed you must do. The shame of it. The sheer inadequacy.

This is humiliation on a historic scale. It is the single most incompetent act of British diplomacy we've witnessed in our lifetime. That's not hyperbole. That is a simple statement of fact. Quite apart from the core-function national downgrade which May is pursuing, her manner of going about it is so shambolic and disingenuous that our reputation as a serious country may never recover.

[Virtuozzo]

Verwijderd1 schreef op maandag 11 februari 2019 @ 15:30:
[...]


Wat bedoelt ze daar dan mee? Dat de remainers de EU te rooskleurig presenteren? Ik dacht dat men juist altijd zei dat het niet perfect is maar beter dan geen EU..

Ook de Remainers geven geen realistisch beeld, de triggers zijn veelal een moeras van tegengestelde terminologie of zelfs sentiment.

Het debat in het VK is er eigenlijk nooit geweest, het was van meet af aan weinig meer dan kretologie en beeldvorming.

[Dr. Strangelove]

hoevenpe schreef op maandag 11 februari 2019 @ 15:35:
Deze samenvatting was wel treffend:

[...]

Fijn dat het niet aan mij ligt. Ik moest echt goed zoeken vorige week om überhaupt een berichtje te vinden over wat May nou had besproken in Brussel. Het was zo nietszeggend dat er op veel nieuwssites niets over te vinden was.

[Verwijderd1]

Virtuozzo schreef op maandag 11 februari 2019 @ 15:39:
[...]


Ook de Remainers geven geen realistisch beeld, de triggers zijn veelal een moeras van tegengestelde terminologie of zelfs sentiment.

Het debat in het VK is er eigenlijk nooit geweest, het was van meet af aan weinig meer dan kretologie en beeldvorming.

Mja, het ligt er denk ik een beetje aan naar wie je luistert. Die 3 blokes in de pub hadden volgens mij redelijk op feiten gebaseerde verhalen. Of het realistisch is om van politici de volledige waarheid en niets anders dan dat te horen lijkt me wishful thinking. Daarvoor is het toch handig om een combinatie van experts en media te hebben. Denk bijvoorbeeld aan een Realtime met Bill Maher waar vaak politici (gouverneurs en congresleden) en experts (geschiedkundigen, ambassadeurs (deels politiek natuurlijk) en mensen uit de intel. community) aan tafel zitten en iedereen spreektijd krijgt. Dan val je snel door de mand als je fact-free politics bedrijft.

Zet je echter twee MPs en een journalist bij elkaar dan is het soms meer koffietijd dan kritische vragen, zie onderstaand

Bijvoorbeeld mevrouw Flint die zegt dat de EU niet bereid is om over de toekomstige relatie te onderhandelen 'want anders zouden er 27 andere lidstaten zijn die dat ook wel willen', wtf? (vanaf 4.25)

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd1 op 11-02-2019 15:59 ]