Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[RM-rf]

Rannasha schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 15:20:
[...]


van het liveblog van The Guardian.

Dat zou ik ook zeggen, als ik in hun schoenen stond ... niemand wil verder uitstel (niet de Europese Commissie, niet de lidstaaten, en niet de engelse regering), en als het nodig is de boel op scherp te zetten om een akkoord erdoorheen te krijgen, is dat gewoon zo.

punt is wel dat als zaterdag het akkoord wéér weggestemd wordt, alles wat nu gezegd is over 'geen uitstel' per direkt weer vergeten is en ik denk dat dan de EU probleemloos een uitstel zal verlenen...
Omdat het enige dat mensen nóg minder willen dan een verder uitstel van de Brexit, een no-deal brexit is.

Maar als je nu gaat zeggen: "Als het engelse parlement nóg een keertje het akkoord weigertr, gaan we gewoon verder kijken" werk je natuurlijk de verkeerde zaken in de hand...
Voor de EU is het ook hard nodig dat deze deal erdoorheen komt, overigens brengt het zeker zeer interssante opties... ik verwacht bv dat binnen 10 jaar Noord-Ierland zich zal losmaken van het VK als deze deal idd zo erdoorheen gaat komen, en het VK vervolgens tradedeal gaat afsluiten die noord-ierland uitsluiten en enkel het engelse eiland omvatten.

[ Voor 42% gewijzigd door RM-rf op 17-10-2019 15:32 ]

[Rene]

hoevenpe schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 15:25:
Juncker zegt dus: bekijk het maar met je Benn-act, wij zijn er klaar mee.
Boris krijgt Brexit op 31 oktober, met of zonder deal.

Popcorn staat klaar voor Super-Saturday...

Ik kan ook zeggen dat 1 januari de wereld vergaat. Denk dat dit hoofdzakelijk gezegd wordt om wat moment toe te voegen. Als ze echt nee zeggen heeft heel de Benn-act ook weinig zin meer.

Vraag me dan ook sterk af of de EU bij een no-deal de deur op slot doet. BJ zou dan zo de schuld in de schoenen van de EU kunnen schuiven.

Het wordt sowieso spannend!

[LordSinclair]

CornermanNL schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 13:40:
Of Boris gaat ervan uit dat de oppositie nu mee gaat stemmen omdat ze geen harde Brexit willen.

Dat dacht May ook, we weten allemaal hoe dat uitgepakt heeft.

We zijn nu pas weer terug op het niveau dat May bereikt had. Een principe akkoord met de EU dat door eigen land nog goedgekeurd moet worden.

Ryan1981 schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 14:38:
Pond is weer wat gestegen, follow the money, er gaat een deal komen

Ondertussen is de pond alweer aan het dalen.

[ Voor 12% gewijzigd door LordSinclair op 17-10-2019 15:38 ]

[Basekid]

Rene schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 15:30:
[...]


Ik kan ook zeggen dat 1 januari de wereld vergaat. Denk dat dit hoofdzakelijk gezegd wordt om wat moment toe te voegen. Als ze echt nee zeggen heeft heel de Benn-act ook weinig zin meer.

Vraag me dan ook sterk af of de EU bij een no-deal de deur op slot doet. BJ zou dan zo de schuld in de schoenen van de EU kunnen schuiven.

Het wordt sowieso spannend!

Lijkt me nogal significant dat de president van de EC het zegt

[RM-rf]

Basekid schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 15:31:
[...]


Lijkt me nogal significant dat de president van de EC het zegt

Juncker is gewoon een politicus en in die categorie ook het standaard voorbeeld dat je kunt tonen als je het over een 'sluwe vos' hebt....

die weet wat de kracht van woorden is, maar draait zn hand er ook echt niet om iets anders te zeggen dat wat je eigenlijk bedoelt, enkel om een politieke uitkomst eruit te slepen.
Wat Juncker zegt bewijst enkel dat ook de EU werkelijk wil dat deze deal erdoorheen komt, en geen verder uitstel nodig hoeft te zijn.

Het enige waar het engelse Lagerhuis ooit het over eens kon worden in de laatste drie jaar betreffende Brexit, het was dat ze een No-Deal absoluut wilden voorkomen, en dat kan dan wel eens als lokmiddel fungeren...
dat als de parlementariers akkoorden _blijven_ afwijzen, dat uiteindelijk het op een no-deal exit gaat uitlopen, en dat zij zich niet moeten verschuilen achter een 'jamaar, het zal ook nu wel gewoon op een verder uitstel uitlopen'-idee, wat velen in de engelse politiek toch wel lijken te doen, het weglopen voor verantwoordelijkheden en consequenties en najagen van eenhoorns.

Wat dat betreft is die Benn-wet mogelijk ook een beetje een spelbreker, die juist nu ook afgevaardigden kunnen aanslepen om te denken dat er nog een keertje 'heronderhandelt' kan worden of dat een 'nog betere brexit-deal' mogelijk zou zijn.

[Basekid]

Goede punten. Ik ben denk ik wat naief

[polthemol]

RM-rf schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 15:39:
[...]


Juncker is gewoon een politicus en in die categorie ook het standaard voorbeeld dat je kunt tonen als je het over een 'sluwe vos' hebt....

die weet wat de kracht van woorden is, maar draait zn hand er ook echt niet om iets anders te zeggen dat wat je eigenlijk bedoelt, enkel om een politieke uitkomst eruit te slepen.
Wat Juncker zegt bewijst enkel dat ook de EU werkelijk wil dat deze deal erdoorheen komt, en geen verder uitstel nodig hoeft te zijn.

Het enige waar het engelse Lagerhuis ooit het over eens kon worden in de laatste drie jaar betreffende Brexit, het was dat ze een No-Deal absoluut wilden voorkomen, en dat kan dan wel eens als lokmiddel fungeren...
dat als de parlementariers akkoorden _blijven_ afwijzen, dat uiteindelijk het op een no-deal exit gaat uitlopen, en dat zij zich niet moeten verschuilen achter een 'jamaar, het zal ook nu wel gewoon op een verder uitstel uitlopen'-idee, wat velen in de engelse politiek toch wel lijken te doen, het weglopen voor verantwoordelijkheden en consequenties en najagen van eenhoorns.

Wat dat betreft is die Benn-wet mogelijk ook een beetje een spelbreker, die juist nu ook afgevaardigden kunnen aanslepen om te denken dat er nog een keertje 'heronderhandelt' kan worden of dat een 'nog betere brexit-deal' mogelijk zou zijn.

Macron en Merkel waren de vorige keer eigenlijk al niet zo voor uitstel. Gezien een uitstel unaniem moet zijn, is het evident dat men er klaar mee is.

Er ligt nu voor de 2de keer een akkoord, als men het er vanuit VK kant (met dezelfde fouten die May ook maakte) wederom niet over uit komt, stop er dan maar gewoon mee. De EU zit met grotere proiblemen die aangepakt moeten worden: denk aan het klimaatdossier, China en Rusland hun herorientatie op het wereldtoneel, de handelsoorlog vanuit de VS, Turkije/Erdogan, opkomende dictaturen in Polen en Hongarije, de teringzooi in Syrië die de vluchtelingencrisis opnieuw kan aanzwengelen. Stuk voor stuk zaken die middelen en aandacht nodig hebben en dat veel meer nodig hebben dan het VK en hun vliegenafvanggedrag.

Ik zie Juncker zijn woorden meer als een uiting van dat sentiment ook.

De Brenn-wet maakt voor de EU voor de rest geen bal uit: interne aangelegenheid, hebben we niets mee te maken.

[L-project]

De boodschap zal inderdaad vooral zijn dat er geen 'betere' deal te halen valt. En vergeet niet: dit is pas de WA plus PD. De onderhandelingen over hoe de relatie er precies uit gaat zien, en handelsovereenkomsten moeten allemaal nog gebeuren. Die gaan nog lang duren.

[YakuzA]

Ivysaur schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 15:21:
Aangezien DUP tegen is, Schotland niks in de pap te morren heeft en toch uit de EU moet. En die BoJo het toch door wil drukken, voorzie ik dat het hele UK tussen 2020 en 2030 uit elkaar valt. Dit is gewoon een gevalletje London, Engeland en Wales die zo nodig der uit willen terwijl de andere twee dat niet willen. Tja. Kies dan eieren voor je geld en maak N-Ierland en Schotland onafhankelijk, laat ze in de EU en ga gezellig samen (Engeland en Wales) uit de EU.

Iedereen blij.

Volgens mij had London remain gestemd toch?

[Alex)]

Ondertussen is er in het HoC een stemming aangenomen om amendamenten toe te voegen aan BoJo's voorstel, a.s. zaterdag.

Ex-Tory backbencher Sir Oliver Letwin led a successful attempt to allow backbench MPs to amend Boris Johnson's Brexit plans, in a knife-edge vote that passed by 287 votes to 275.

MPs also approved a rare Saturday sitting to scrutinise Mr Johnson's new plan - but the government's proposal for a short debate on a motion to either "approve the deal or approve a no-deal Brexit" were derailed by the backbench victory.

The move now clears the way for pro-EU MPs to force a vote on a second referendum, by tacking on an amendment calling for another public vote on the prime minister's Brexit blueprint.

Sir Oliver said the plan would allow MPs to move any amendment to the government's proposal and for them to be voted upon, if selected by Speaker John Bercow.

Ik zie het er dus nog wel van komen dat zaterdag...
- BoJo's deal wordt weggestemd (want slecht voor de Unie)
- Een amendment voor een tweede referendum met een nipte meerderheid wordt aangenomen, waardoor er een referendum komt met als opties BoJo deal, No Deal, Remain.
- BoJo nog dezelfde dag een verzoek tot uitstel aan de EU moet sturen, conform de Benn Act. Of als hij dat niet doet, de Schotse rechters twee dagen later dat alsnog doen.

Een tweede referendum verandert de situatie aanzienlijk, ook voor de EU. Ik zie ze nog wel uitstel verlenen als er op korte termijn een referendum is waarmee duidelijk wordt wat de Britten nou echt willen.

Maar dan moet Corbyn wel van gedachten veranderen...

[Flotter]

Bij een referendum met de opties BoJo-deal, No deal en Remain weet je zeker dat geen van de opties een absolute meerderheid krijgt...

[ Voor 3% gewijzigd door Flotter op 17-10-2019 16:23 ]

[Philpend]

Corbyn is zo vreemd bezig dat ik hem er af en toe van verdenk een bondgenoot van Boris te zijn.....

Hoe dan ook, volgens mij zou het gestuntel van Corbyn er eventueel toe kunnen leiden dat een aantal Labour MP's voor de deal gaan stemmen. Als dat er genoeg zijn dan is de steun van DUP niet eens nodig.

....ergens denk ik nog steeds dat Boris alles gepland heeft om een no-deal te krijgen, maar er is ook een klein kansje dat zijn deal wel aangenomen wordt en dan zit hij met die deal in zijn maag

[Proton_]

Een tweede referendum is een slecht idee om dezelfde redenen dat het eerste referendum een slecht idee was.
Een three-way keuze zal vooral extra mogelijkheden voor manipulatie geven.

[Ivysaur]

@YakuzA Ja zeker, maar het hoort bij Engeland. London is geen natie.

Ik ben zelf een Ierland-liefhebber en hoop eigenlijk vurig dat dit betekend dat Noord-Ierland gewoon UK straks laat voor wat het is en aansluiting zoekt bij Ierland. Hoop dan ook dat Schotland krijgt wat ze willen. Wil het gewoon als 'geschiedkundige' meemaken in mijn leven. Joegoslavie niet meegemaakt, Kosovo niet meegemaakt (althans niet bewust, want ik was nog maar een kind) dus UK uit elkaar zien vallen door de Brexit is ontzettend gaaf. Nu nog Catalonie, hehe.

[BasvanS]

Proton_ schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 16:34:
Een tweede referendum is een slecht idee om dezelfde redenen dat het eerste referendum een slecht idee was.
Een three-way keuze zal vooral extra mogelijkheden voor manipulatie geven.

Waarom is een 2e referendum een slecht idee - Als de Britten nu 1 ding zeker weten is het wel dat er geen Brexit komt met een deal (dan zijn er namelijk al 4 stemmingen gefaald).

Dan kunnen ze kiezen dus Remain of No-Deal Brexit.

Die keuze is niet zo moeilijk toch?

[YakuzA]

Flotter schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 16:23:
Bij een referendum met de opties BoJo-deal, No deal en Remain weet je zeker dat geen van de opties een absolute meerderheid krijgt...

Beter zou zijn als ze tussen:
- May deal
- BoJo deal
- Remain
- No deal

konden kiezen. Gegarandeerd succes

Ivysaur schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 16:36:
@YakuzA Ja zeker, maar het hoort bij Engeland. London is geen natie.

Ik ben zelf een Ierland-liefhebber en hoop eigenlijk vurig dat dit betekend dat Noord-Ierland gewoon UK straks laat voor wat het is en aansluiting zoekt bij Ierland. Hoop dan ook dat Schotland krijgt wat ze willen. Wil het gewoon als 'geschiedkundige' meemaken in mijn leven. Joegoslavie niet meegemaakt, Kosovo niet meegemaakt (althans niet bewust, want ik was nog maar een kind) dus UK uit elkaar zien vallen door de Brexit is ontzettend gaaf. Nu nog Catalonie, hehe.

Dan moet je London ook niet in 1 rijtje met Wales en Engeland zetten als degenen die eruit willen.

[ Voor 51% gewijzigd door YakuzA op 17-10-2019 16:40 ]

[Proton_]

@BasvanS Dan ga je er nog steeds van uit dat de Britten weten waar ze voor kiezen.

[BasvanS]

Proton_ schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 16:42:
@BasvanS Dan ga je er nog steeds van uit dat de Britten weten waar ze voor kiezen.

Maak me meer zorgen of ze het kunnen accepteren dat ze jaren zijn bezig geweest, miljarden aan kosten hebben gemaakt en verliezen hebben geleden voor helemaal niks...

Je zou bijn alleen daarom al voor een Exit stemmen.. dan is het iig ergens voor geweest...

Het is niet makkelijk om je verlies te moeten accepteren, maar alleen zo kun je groot worden.

[ Voor 9% gewijzigd door BasvanS op 17-10-2019 16:45 ]

[hoevenpe]

Flotter schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 16:23:
Bij een referendum met de opties BoJo-deal, No deal en Remain weet je zeker dat geen van de opties een absolute meerderheid krijgt...

BoJo deal of remain

[MikeyMan]

Maar, ik zit er een beetje naar te zoeken, maar wat zijn nou de wijzigingen in het nieuweste WA?

[Dryhte]

hoevenpe schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 16:45:
[...]


BoJo deal of remain

Ik stel voor 2 referenda:
1 - welke van deze vier oplossingen willen we voor kunnen stemmen in het volgende referendum:
May Deal, BoJo Deal, No Deal, No Brexit

2 - keuze tussen de 2 meest populaire voorstellen uit vorige poll

Als we toch bezig zijn met het Volk te raadplegen, doen we het meteen goed, toch?

[Plasma_Wolf]

BasvanS schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 16:44:
[...]


Maak me meer zorgen of ze het kunnen accepteren dat ze jaren zijn bezig geweest, miljarden aan kosten hebben gemaakt en verliezen hebben geleden voor helemaal niks...

Je zou bijn alleen daarom al voor een Exit stemmen.. dan is het iig ergens voor geweest...

Het is niet makkelijk om je verlies te moeten accepteren, maar alleen zo kun je groot worden.

"Why do we want Brexit? Because we voted for it."
"Why did we vote Brexit? Because we want it."

Dit is waarschijnlijk ook de enige keer dat ik een tweet van Nigel Farage plaats. Je weet wel, die man die zijn hele bestaan heeft gebaseerd op de stelling dat de EU bestaat uit bureaucraten die de soevereiniteit van het VK kapot maken, en vervolgens zegt dat elke vertraging van Brexit verraad is aan het Britse volk, waaronder vooral de Benn-act die de PM dwingt tot het vragen om een verlenging van artikel 50.

Dit is zijn tweet op de reactie van Juncker dat er nu geen verlenging aankomt, want er is een deal:

So an unelected, retiring bureaucrat says: No extension, take this new treaty or just leave.

He is overriding the Benn Act. The EU shows itself to be a thuggocracy - power without accountability.

Appalling people.

— Nigel Farage MP (@Nigel_Farage) 17 oktober 2019

Je lacht je kapot tot je weer weet dat deze man alleen maar dingen zegt om relevant te blijven.

[Virtuozzo]

Besef dan dat Farage in loondienst is voor wat hij doet. Quisling.

[L-project]

Plasma_Wolf schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 16:52:
[...]


"Why do we want Brexit? Because we voted for it."
"Why did we vote Brexit? Because we want it."

Dit is waarschijnlijk ook de enige keer dat ik een tweet van Nigel Farage plaats. Je weet wel, die man die zijn hele bestaan heeft gebaseerd op de stelling dat de EU bestaat uit bureaucraten die de soevereiniteit van het VK kapot maken, en vervolgens zegt dat elke vertraging van Brexit verraad is aan het Britse volk, waaronder vooral de Benn-act die de PM dwingt tot het vragen om een verlenging van artikel 50.

Dit is zijn tweet op de reactie van Juncker dat er nu geen verlenging aankomt, want er is een deal:
[Twitter]
Je lacht je kapot tot je weer weet dat deze man alleen maar dingen zegt om relevant te blijven.

Daar hebben de engelsen een mooi woord voor: flabbergasted.

Virtuozzo schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 16:55:
Besef dan dat Farage in loondienst is voor wat hij doet. Quisling.

Ik zal wel naïef zijn, maar ik kan er nog steeds niet met mijn hoofd bij dat mensen überhaupt zo kunnen zijn. Hoe kun je dit nu zeggen en jezelf ook nog serieus nemen?

Ik weet het, het is toneelspel. Ergens ben ik blij dat ik nog niet zó cynisch ben dat ik dit normaal gedrag vindt.

[ Voor 19% gewijzigd door L-project op 17-10-2019 16:59 ]

[MikeyMan]

Wat heeft de EU te schaften met de Benn act dan?

[Plasma_Wolf]

Niets, maar dat maakt hem niet uit.

[Alex)]

Flotter schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 16:23:
Bij een referendum met de opties BoJo-deal, No deal en Remain weet je zeker dat geen van de opties een absolute meerderheid krijgt...

Dat hangt af van hoe je de opties presenteert. Met een 'three way split' is de kans op Remain het grootste; de Brexitstemmen worden immers verdeeld over twee opties terwijl Remain één keuze is. Misschien niet helemaal koosjer, maar als Remain wint moeten de Leavers maar niet huilen want 'er was een referendum, er is een duidelijke winnaar, dus niet janken'.

Een andere (eerlijkere) optie zou zijn:

Wat moet er gebeuren?
Kleur één cirkel in

code:

○ 1 - Blijven, artikel 50 intrekken
  2 - EU verlaten
  ﹂ ○ 2a - EU verlaten met de voorgestelde deal
  ﹂ ○ 2b - EU verlaten zonder een deal

Daarmee krijg je wel een 'absolute meerderheid' tussen Leave en Remain, en is er ook direct sturing aan het parlement en de regering over wat het volk nou echt wil. Kiezen Leavers massaal voor 2a, dan kan men alsnog instemmen met de BoJo-deal. Wordt er gekozen voor 2b, dan wordt er een nieuwe exitdatum gekozen en is het daarna klaar.

[hoevenpe]

Dit is echt een geniaal staaltje diplomatiek trollen van Juncker...

Farage in paniek, Johnson als schoothondje in Brussel, Cummings lijkt verdwenen.

[L-project]

Campaigning anti-Brexit QC Jolyon Maugham has now lodged his petition at the court of session in Edinburgh, which essentially tries to ban parliament from debating the new Brexit deal, on the basis that it is illegal, and which he anticipates will be heard tomorrow.

Maugham believes that the deal contravenes s55 of the Taxation (Cross-border Trade) Act 2018, which states that it is “unlawful for Her Majesty’s government to enter into arrangements under which Northern Ireland forms part of a separate customs territory to Great Britain”.

With the detail of Boris Johnson’s new deal still emerging, lawyers insist that s55 is “crystal clear” and that any form of differentiated deal for Northern Ireland will contravene it.

Oh jottum. Iemand in Engeland is vergeten om hun eigen regels nog eens goed te lezen...

[ Voor 48% gewijzigd door L-project op 17-10-2019 17:02 ]

[MM99]

Er is nu toch maar één optie over? en dat is VK blijft in EU

De huidige statussen:
- De oude en nieuwe deal lijken niet door de parlement goed gekeurd te worden. (bron)
- VK mag EU niet verlaten zonder deal (bron)
- EU wilt de deadline niet verder verzetten (bron)
- VK mag elke moment de artikel 50 om uit de EU te stappen terug trekken (bron)

Er is dan toch maar één optie over? En dat is dat VK verplicht is, door eigen noodwet, dat ze in EU moeten blijven. Dus ze moeten artikel 50 weer intrekken.

Wat mis ik in mijn redenatie?

[Verwijderd1]

MM99 schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 17:21:
Er is nu toch maar één optie over? en dat is VK blijft in EU

De huidige statussen:
- De oude en nieuwe deal lijken niet door de parlement goed gekeurd te worden. (bron)
- VK mag EU niet verlaten zonder deal (bron)
- EU wilt de deadline niet verder verzetten (bron)
- VK mag elke moment de artikel 50 om uit de EU te stappen terug trekken (bron)

Er is dan toch maar één optie over? En dat is dat VK verplicht is, door eigen noodwet, dat ze in EU moeten blijven. Dus ze moeten artikel 50 weer intrekken.

Wat mis ik in mijn redenatie?

Moet terugtrekken niet conform constitutionele requirements van de leaving state (volgens EU regels redenerend dat dat ook moet om artikel 50 procedure re beginnen)? Als dat is dan moet het VK parlement daar waarschijnlijk toestemming voor geven.

[Virtuozzo]

MikeyMan schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 16:56:
Wat heeft de EU te schaften met de Benn act dan?

Niets. Politics is, among other things, about managing perception and triggering expectations.

hoevenpe schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 17:01:
Dit is echt een geniaal staaltje diplomatiek trollen van Juncker...

Farage in paniek, Johnson als schoothondje in Brussel, Cummings lijkt verdwenen.

`

[Philpend]

@MM99 De benn- act (je tweede punt) verplicht het UK alleen om uitstel te vragen, tenzij. Als dat uitstel gevraagd wordt hoeft de EU dat inderdaad niet te accorderen. In dat geval is er automatisch sprake van een no-deal Brexit. Ook als Boris die benn-act overtreed en geen uitstel aanvraagt is er automatisch sprake van een no deal per 31.10.

Artikel 50 van het EU handvest bepaalt dat als een lidstaat aangeeft weg te willen dit automatisch 2 jaar na de mededeling daarvan ingaat. Er moet wel gepraat worden over een deal, maar het sluiten daarvan is niet verplicht. Het VK heeft de mededeling van artikel 50 ruim twee jaar geleden gedaan en er is 1x 2x uitstel gevraagd en verleend. Automatisch einde lidmaatschap vooralsnog per 31.10. Instemming parlement is niet nodig, dat hebben ze al gedaan door akkoord te gaan met de artikel 50 mededeling.

edit: de "default"is dus no-deal brexit. Een no-deal brexit kan alleen voorkomen worden door:
- Het VK gaat akkoord met de deal,
- Het VK vraagt uitstel aan en de EU accepteert dit.

[ Voor 12% gewijzigd door Philpend op 17-10-2019 19:21 ]

[Alex)]

MM99 schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 17:21:

Wat mis ik in mijn redenatie?

Dat daar ook geen meerderheid voor te vinden is. De uittreding is ook vastgelegd in Britse wetten, dus je moet met een wetsvoorstel komen om dat weer ongedaan te maken.

Artikel 50 intrekken gaat de regering-Johnson sowieso niet uit zichzelf doen, want 'geen mandaat'. En daarbij geldt ook nog dat de regering-May niet zonder instemming van het parlement de Artikel 50-procedure mocht starten, dus er is een reële kans dat de regering-Johnson het omgekeerde ook niet zomaar mag doen.

Dat betekent dat er een stemming in het parlement gehouden moet worden. Daarvoor moet er een meerderheid zijn, en ik betwijfel of die te vinden is. De Tories gaan sowieso tegenstemmen (three line whip, als je anders stemt lig je eruit), dus dan wordt de kans op een meerderheid al klein.

De positie van Labour rond Brexit is zeer lastig. Corbyn is een Brexiteer, dus die zal niet snel instemmen met A50 intrekken. Mocht Labour zich onthouden van stemming, dan is er hoe dan ook geen meerderheid te vinden. De rest van de partijen zijn te klein om een verschil te kunnen maken tegen de Tories.

Zonder Labour gaat dit nergens heen. En Labour is vleugellam, dankzij Corbyn.

Philpend schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 17:33:
@MM99
Het VK heeft de mededeling van artikel 50 ruim twee jaar geleden gedaan en er is 1x uitstel gevraagd en verleend.

Twee keer. In maart is uitstel gevraagd tot mei, en daarna is nogmaals uitstel gevraagd tot einde v/h jaar (ze kregen t/m 31 oktober).

[ Voor 12% gewijzigd door Alex) op 17-10-2019 17:42 ]

[Apache4u]

MM99 schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 17:21:
Er is nu toch maar één optie over? en dat is VK blijft in EU

De huidige statussen:
- De oude en nieuwe deal lijken niet door de parlement goed gekeurd te worden. (bron)

Wat mis ik in mijn redenatie?

De bron die jij aangeeft heeft het alleen over DUP.
We weten nog niet wat Labour gaat doen. Bij de vorige stemmingen werd er volgens mij ook niet geheel volgens partij-lijn gestemd.

[Philpend]

Alex) schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 17:39:
[...]

Twee keer. In maart is uitstel gevraagd tot mei, en daarna is nogmaals uitstel gevraagd tot einde v/h jaar (ze kregen t/m 31 oktober).

Oeps, my bad. Dat krijg je in dit soort langlopende processen.

[hoevenpe]

Lijkt me zaterdag behoorlijk kansloos voor de regering:

[Dryhte]

Stemt Sinn Fein niet mee dan?

[ Voor 3% gewijzigd door Dryhte op 17-10-2019 19:42 ]

[Philpend]

Dryhte schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 19:42:
Stemt Sinn Fein niet mee dan?

Die doen wel mee aan de verkiezingen, maar nemen nooit hun zetels in. Iets met geen trouw aan de Engelse koningin willen zweren geloof ik.

[gws24]

Ik zie ook 3 van de Conservatives en 4 van Labour die blijkbaar nooit stemmen, hoe zit het daar mee dan?

[GAIAjohan]

Kan Sinn Fein ook niet eenmalig afreizen en instemmen? Want ergens kan dit voor hen uiteraard positief uit gaan pakken mocht NI op termijn toch maar aansluiten bij RoI

[Plasma_Wolf]

Er kunnen MPs geschorst worden als ze iets fout hebben gedaan (bijvoorbeeld seksuele intimidatie). Volgens mij is dit de afgelopen week nog eens gebeurd. Dan kan de MP niet meer zitten namens zijn partij. Kan natuurlijk nog wel als onafhankelijke gaan zitten in het parlement, maar dan behoor je niet meer tot die partij. Het kan zijn dat er 3 tories en 4 labourleden door dit soort zaken niet in het parlement komen.

Ik weet de details niet.

Sinn Fein heeft als belangrijkste standpunt dat ze geen trouw zweren aan de kroon (ik dacht dat het dit was), en dat is een vereiste om als MP te mogen zitten in het parlement. Ook nu zullen ze dit punt niet breken. Iemand heeft wel een scenario geschreven waarin alle Sinn Fein MPs opstappen, om vervolgens een onafhankelijk persoon als MP te steunen in de by-elections in hun districten. Deze onafhankelijken zullen dan alleen in Brexit hun stem laten horen, om een impasse te doorbreken (en dat zou werken want er zijn verschillende voorstellen afgeschoten op een paar stemmen, SF heeft er 7. Dan houden de SF-MPs zich aan hun woord, maar kunnen ze alsnog de Brexit-politiek beïnvloeden.

Toen was het scenario met de theorie dat er verkiezingen of een referendum geforceerd kunnen worden. Nu is het scenario anders. In het geval van verkiezingen kun je ervan uitgaan dat de Tories een gruwelijke meerderheid winnen, dankzij de waanzin van Corbyn die niet wil samenwerken (en dat is slechts één van zijn falende punten). Maar een referendum tussen deze deal en remain kan wel geforceerd worden. Of SF daarvoor nodig zou zijn, merken we zaterdag (als het überhaupt ter sprake komt want er waren al geruchten dat de MPs in het 2e referendum kamp zo'n stemming niet willen doen, iig niet zaterdag).

[D-dark]

gws24 schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 20:08:
Ik zie ook 3 van de Conservatives en 4 van Labour die blijkbaar nooit stemmen, hoe zit het daar mee dan?

Daarvan moet je ook de speaker en zijn hulpen meerekenen. Die behoren wel tot een partij maar stemmen niet mee.

[gws24]

D-dark schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 23:31:
[...]


Daarvan moet je ook de speaker en zijn hulpen meerekenen. Die behoren wel tot een partij maar stemmen niet mee.

De speaker wist ik en die staat ook apart benoemd, wist echter niet dat zijn assistenten ook mp waren.

[Apache4u]

Sky News is aan het tellen geslagen:



Dit lijkt mij gewoon een deal te worden.

[Anakha]

Apache4u schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 00:22:
Sky News is aan het tellen geslagen:

[Afbeelding]

Dit lijkt mij gewoon een deal te worden.

Welke MP's denk jij dat er nog meer vóór gaan stemmen, en waarom?

[dr.lowtune]

Even wat luchtigs:

https://www.oddschecker.c...ve-the-eu-on-october-31st

De bookies gaan er in ieder geval niet van uit dat het VK er eind van de maand uit gaat.

[Amphiebietje]

@dr.lowtune Ja maar Unicorn-land. Over het referendum werd ook een en ander gezegd.

[hoevenpe]

Anakha schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 07:14:
Welke MP's denk jij dat er nog meer vóór gaan stemmen, en waarom?

Het basis-scenario hierboven gaat uit van -5, dat zou betekenen dat Boris wint als hij 3 tegenstanders zover weet te krijgen om voor te stemmen.

Gezien de grote belangen zou het toch mogelijk moeten zijn om wat Labour MP's te 'paaien/kopen' met een zinloze duurbetaalde baan na Brexit? Zeker degene die op het punt staan om door Corbyn uit de partij gezuiverd te worden hebben daar wel belang bij lijkt me.

[Dr. Strangelove]

Sorry maar ik blijf me erover verbazen...

Stel je gaat met een stel vrienden op vacantie en je komt bij elkaar om te besluiten waar je heen gaat. De helft van de groep zegt 'lekker zuipen op Ibiza', de andere helft zegt 'hiking in Schotland'. Beide kampen zien het plan van de ander echt niet zitten. Een vriend was wat laat, komt binnen en schaart zich in het Ibiza kamp. Jullie besluiten dat er meer Ibiza-stemmers zijn nu dus dat het Ibiza wordt. De Schotland-stemmers balen als een stekker en steken dat niet onder stoelen of banken.

Dat wordt een leuke vacantie samen.

Elk normaal denkend stel mensen zou zeggen 'laten we nou niet ergens naartoe gaan waar de helft een pleurishekel aan heeft, maar iets zoeken wat we allemaal leuk vinden.'

Maar niet de h.h. politici in het VK. Die gaan gewoon naar Ibiza en die klootzakken die geen zin hebben om te zuipen kunnen de pot op, who cares about them.

Wat een puinhoop.

[hoevenpe]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 08:44:
Elk normaal denkend stel mensen zou zeggen 'laten we nou niet ergens naartoe gaan waar de helft een pleurishekel aan heeft, maar iets zoeken wat we allemaal leuk vinden.'

Er bestaat niet zoiets als 'thuisblijven', dat is in jouw voorbeeld Schotland en daar hebben de Ibiza-gangers een pleurishekel aan...

[Basekid]

Ach en dit topic kan sws nog wel 10 jaar bestaan want het echte grote onderhandelen over alles moet nog komen...

Maar dat kost de eu iig minder aandacht I guess?

[loekf2]

Ik vind de reacties op de Britse sites wel grappig, gezien de houding van DUP. Veel mensen vinden dat de UK maar het bruggehoofd op het Ierse eiland op moeten geven.

[RM-rf]

hoevenpe schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 08:23:
[...]


Het basis-scenario hierboven gaat uit van -5, dat zou betekenen dat Boris wint als hij 3 tegenstanders zover weet te krijgen om voor te stemmen.

Gezien de grote belangen zou het toch mogelijk moeten zijn om wat Labour MP's te 'paaien/kopen' met een zinloze duurbetaalde baan na Brexit? Zeker degene die op het punt staan om door Corbyn uit de partij gezuiverd te worden hebben daar wel belang bij lijkt me.

Dat denk ik ook..
Zeker ook aangezien Brexit voor Labour een enorm hoofdpijn dossier is, waar hun eigen base zeer verschillend over denkt (vroeger was Labour juist dé anti-europa-partij.. Momenteel heeft dat zich onder de resterende labourstemmers gedraaid, maar juist Bv een ander deel van de vroegere labourstemmers is juist ook wegens dit nationalisme-thema overgestapt, een deel van de oude Labourtop wil die terugwinnen en is doodsbang een duidelijk standpunt in te nemen)

Zolang Brexit hoog op de Agenda staat denk ik niet dat Labour verkiezingen kan winnen met hun (gebrek aan) visie daarover.

Als een paar labour-MPs netaan dit voorstel erdoorheen duwen, denk ik juist dat Labour een kans kan hebben de politieke agenda weer te bepalen.. Sociale thema"s, gezondheidszorg, welvaartsverschillen, infrastructuur...
Ik denk zelf dat het héél snel kan gaan als BoJo bv denkt dat zijn 'deliver-Brexit' hem langdurig krediet zal opleveren:

Misschien treed juist het tegendeel op, als Brexit geen thema meer is zal de blik vallen op gebieden waar onder de Tories 4 jaar geen enkel beleid of visie getoond is, en veel misstanden lang weinig publieke aandacht kregen..
Maar dat dan ingehaald gaat worden, en dat kan de Tories wel eens in verklaringsnood brengen.


Als historisch vergelijk... Nadat de conservatieven onder Churchill de WW2 gewonnen hadden, werd de daaropvolgende verkiezing een enorme winst voor Labour;
De kiezers kozen toekomstplannen die hen sociale verbeteringen beloofde boven een campagne gebaseerd op een door Churchill behaalde winst op het Europese continent.

[hoevenpe]

Politico heeft de EU concessies op een rij gezet, is dit geen groot risico is voor de integriteit van de interne markt?

quote: https://www.politico.eu/a...sions-eu-led-brexit-deal/

EU officials and diplomats have long insisted the bloc's single market must be protected with strong external border checks on goods and food safety. And they argued that for the sake of guaranteeing such "gate-keeping" controls, those checks could never be outsourced to a third country.

Yet with the new Brexit deal that is exactly what happens: It is U.K. authorities who will check goods going from British ports to Northern Ireland and from thereon potentially into the EU single market. It is British customs officers who'll have to decide whether goods need to pay EU tariffs or not (because it can be supposedly assured they will not continue in the EU.) And British vets will do the critical animal welfare and food safety checks at the border too, ensuring that no sick cow or rotten beef enters EU territory.

That amounts to a significant move on the EU's part: Even last week, Barnier stressed the importance of "serious and rigorous customs and regulatory checks at every border of our single market and customs union." He added: "It is the credibility of the single market that is in question, and therefore its credibility vis-à-vis consumers, businesses and third countries with whom we have agreements."

EU diplomats were even more specific, saying the bloc could not allow U.K. authorities to run such checks — especially when London is flirting with deregulating things like genetically modified food in preparation for a future trade deal with the United States.

Bernd Lange, chair of the European Parliament's trade committee, openly questioned Thursday whether British authorities would have "sufficient resources and will" to properly vet products going into the EU. Asked by reporters why the EU had crossed its own red line on customs, Barnier offered this excuse: "A unique situation must be dealt with using exceptional solutions."

Mist Politico ergens de kleine lettertjes of gaan we hier nog spijt van krijgen...

[Charly]

Zonder de exacte aantallen zetels in het Engelse huis te kennen... Is het "enthousiaste" over dit voorstel niet gewoon blame game / spin om de zwarte piet bij DUP en andere interne Britse partijen/personen te kunnen leggen, zodat de EU en Britse regering met énig gezichtsbehoud samen verder kunnen onderhandelen? (Ongeacht of er wel of niet een deal komt.)

... Of ben ik nou heeeel cynisch?

[ Voor 7% gewijzigd door Charly op 18-10-2019 09:38 ]

[D-dark]

hoevenpe schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 09:32:
Politico heeft de EU concessies op een rij gezet, is dit geen groot risico is voor de integriteit van de interne markt?

[...]

Mist Politico ergens de kleine lettertjes of gaan we hier nog spijt van krijgen...

Lange termijn denken.
Noord Ierland blijft een unieke situatie.

Tot eind 2020 veranderd er niets.

Het VK zal een keuze moeten maken deregulering en daardoor een slechtere FTA met de Europese Unie
Daarnaast zal Trump het VK niets cadeau geven in een FTA (America First!!) Als de echte details daarvoor zichtbaar worden kan er wel eens run en protestacties komen van dat men die troep niet wil.
Ze hebben de keuze, maar of de soep echt zo heet wordt ingediend.

en Noord ierland die tot de conclusie komt dat ze niet uit de backstop willen.
Over een paar jaar kunnen de nummers er wel eens zijn voor een referendum voor hereniging van Noord-Ierland met Ierland. dan lost het probleem zichzelf op.

[ Voor 13% gewijzigd door D-dark op 18-10-2019 10:18 ]

[U123456]

Sinn Fein heeft een duidelijke mening over de huidige situatie:

Sinn Féin President Mary Lou McDonald TD has responded to news of an agreement between the European Union and the British government in respect of Brexit.

“There is no such thing as a good Brexit. Brexit is being foisted on the north of Ireland against the democratic wishes of the people.“

“As a party, Sinn Féin has worked to defend Irish interests from the worst impacts of Brexit.”

“It was Sinn Féin who first made the case for a ‘designated special status for the north within the EU’ and it was Sinn Féin who insisted on the protection of the Good Friday Agreement and no hard border on the island of Ireland as bottom lines.”

Link: https://www.newsletter.co...s-a-good-brexit-1-9110264

[Plasma_Wolf]

Charly schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 09:37:
Zonder de exacte aantallen zetels in het Engelse huis te kennen... Is het "enthousiaste" over dit voorstel niet gewoon blame game / spin om de zwarte piet bij DUP en andere interne Britse partijen/personen te kunnen leggen, zodat de EU en Britse regering met énig gezichtsbehoud samen verder kunnen onderhandelen? (Ongeacht of er wel of niet een deal komt.)

... Of ben ik nou heeeel cynisch?

Ik denk niet dat dit te cynisch is. Alles rond Brexit draait om een verplaatsing van de macht. ERG, Johnson (in zijn eigen hoofd dan), Corbyn. Ze doen alles om op het juiste moment de macht over te nemen.

Het grootste probleem voor het VK is dat de Tories hierbij garen spinnen. Wat er ook gebeurt in dat parlement, als er binnenkort nieuwe verkiezingen komen, dan winnen de Tories zomaar 400 zetels. Als dit erdoor gaat, is Johnson de grote held want hij heeft Brexit voor elkaar gekregen. Als deze deal wordt weggestemd, dan is het de schuld van Labour/LibDems etc. want zij zijn 'vieze remoaners'. Dat samen met FPTP kan Johnson meer kiesdistricten geven dan ze zelfs in de tijd van Thatcher gezien hebben.

[begintmeta]

hoevenpe schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 09:32:
Politico heeft de EU concessies op een rij gezet, is dit geen groot risico is voor de integriteit van de interne markt?

[...]

Mist Politico ergens de kleine lettertjes of gaan we hier nog spijt van krijgen...

Of men in het VK voorheen al genoeg resources and will had, is natuurlijk sowieso al de vraag

[hoevenpe]

begintmeta schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 10:36:
Of men in het VK voorheen al genoeg resources and will had, is natuurlijk sowieso al de vraag

Daarom ga ik er eerlijk gezegd vanuit dat in de kleine lettertjes iets staat dat bij onwil/onkunde van de Britse kant de EU het recht heeft zelf mensen daar neer te zetten oid...

[ph4ge]

Plasma_Wolf schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 10:26:
Ik denk niet dat dit te cynisch is. Alles rond Brexit draait om een verplaatsing van de macht. ERG, Johnson (in zijn eigen hoofd dan), Corbyn. Ze doen alles om op het juiste moment de macht over te nemen.

Het grootste probleem voor het VK is dat de Tories hierbij garen spinnen. Wat er ook gebeurt in dat parlement, als er binnenkort nieuwe verkiezingen komen, dan winnen de Tories zomaar 400 zetels. Als dit erdoor gaat, is Johnson de grote held want hij heeft Brexit voor elkaar gekregen. Als deze deal wordt weggestemd, dan is het de schuld van Labour/LibDems etc. want zij zijn 'vieze remoaners'. Dat samen met FPTP kan Johnson meer kiesdistricten geven dan ze zelfs in de tijd van Thatcher gezien hebben.

Ik ben het er met je eens dat als deze deal door gaat Johnson de verkiezingen niet kan verliezen (simpelweg omdat Brexit means Brexit voor de Brexit stemmers en het ze niet kan schelen hoe de deal er uit ziet en wat de gevolgen zijn), maar als deze deal niet doorgaat zou ik er niet zomaar vanuit gaan dat hij dus wint. Dat dacht May ook. Als bijv. Corbyn opstapt ligt echt alles weer open.

[ Voor 5% gewijzigd door ph4ge op 18-10-2019 11:20 ]

[Basekid]

Scotland’s highest court is hearing a new challenge from anti-Brexit campaigners this morning as they seek to have Boris Johnson’s new deal declared unlawful, arguing that it contravenes legislation – originally amended by arch-Brexiteer Jacob Rees-Mogg – that prevents Northern Ireland forming part of a separate customs territory.

Zou het kunnen dat de deal door de commons komt, maar dat de rechter de deal illegaal verklaart?

[leekers]

Basekid schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 11:19:
[...]


Zou het kunnen dat de deal door de commons komt, maar dat de rechter de deal illegaal verklaart?

In het land van Merlijn is alles mogelijk

[ Voor 30% gewijzigd door leekers op 18-10-2019 11:23 ]

[Dr. Strangelove]

Plasma_Wolf schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 10:26:
[...]

Ik denk niet dat dit te cynisch is. Alles rond Brexit draait om een verplaatsing van de macht. ERG, Johnson (in zijn eigen hoofd dan), Corbyn. Ze doen alles om op het juiste moment de macht over te nemen.

Het grootste probleem voor het VK is dat de Tories hierbij garen spinnen. Wat er ook gebeurt in dat parlement, als er binnenkort nieuwe verkiezingen komen, dan winnen de Tories zomaar 400 zetels. Als dit erdoor gaat, is Johnson de grote held want hij heeft Brexit voor elkaar gekregen. Als deze deal wordt weggestemd, dan is het de schuld van Labour/LibDems etc. want zij zijn 'vieze remoaners'. Dat samen met FPTP kan Johnson meer kiesdistricten geven dan ze zelfs in de tijd van Thatcher gezien hebben.

Ik zie de situatie op de korte en middellange termijn alleen maar als win-win voor Johnson inderdaad. Labour heeft zichzelf onder Corbyn volledig op een zijspoor gemanoevreerd en daar komen ze nooit meer uit. De enige kans die ik voor ze zie is om Brexit te accepteren, Corbyn eruit te schoppen en als de impact van Brexit de gewone burger gaat raken over een jaar of twee met een goed verhaal te komen om de Tories te verslaan.

[Plasma_Wolf]

ph4ge schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 11:18:
[...]

Ik ben het er met je eens dat als deze deal door gaat Johnson de verkiezingen niet kan verliezen (simpelweg omdat Brexit means Brexit voor de Brexit stemmers en het ze niet kan schelen hoe de deal er uit ziet en wat de gevolgen zijn), maar als deze deal niet doorgaat zou ik er niet zomaar vanuit gaan dat hij dus wint. Dat dacht May ook. Als bijv. Corbyn opstapt ligt echt alles weer open.

Corbyn gaat niet weg zonder eerst een verkiezingsnederlaag te hebben geleden. Áls Corbyn dan weggaat, is de kans groot dat er een andere Corbynista voor in de plaats komt. Labour blijft dan in de plaats van een kleine partij. De enige reden dat ze dan nog zouden bestaan is omdat veel mensen nog niet door hebben wat er werkelijk gebeurt.

Het zou goed zijn als Labour MPs met honderd-tweehonderd tegelijk opstappen, maar partijpolitiek en een verkeerd idee van loyaliteit gooien roet in het eten.

Basekid schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 11:19:
[...]

Zou het kunnen dat de deal door de commons komt, maar dat de rechter de deal illegaal verklaart?

Ja, er is een wet die de huidige deal mogelijk breekt (heel draadje):

Where are we with our application for an emergency application for an injunction to prevent a reasonably apprehended breach of the Taxation (Cross Border) Trade Act 2018? THREAD

— Jo Maugham (@JolyonMaugham) 17 oktober 2019

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 11:29:
[...]


Ik zie de situatie op de korte en middellange termijn alleen maar als win-win voor Johnson inderdaad. Labour heeft zichzelf onder Corbyn volledig op een zijspoor gemanoevreerd en daar komen ze nooit meer uit. De enige kans die ik voor ze zie is om Brexit te accepteren, Corbyn eruit te schoppen en als de impact van Brexit de gewone burger gaat raken over een jaar of twee met een goed verhaal te komen om de Tories te verslaan.

Twee jaar is een heel lange tijd, en aan de afgelopen 3 jaar hebben we gezien dat de waarheid er niet toe doet, en dat de leugenaars van Brexit een natuurlijk voordeel hebben in het activeren van een menigte om maar te stemmen voor wat dan ook. Mensen boos maken om iets en ze dan een simpele oplossing voorschotelen werkt.

[gambieter]

Deze video blijft zo profetisch:

[hoevenpe]

Lijkt erop dat Boris het nog voor elkaar gaat krijgen ook:

quote: https://www.theguardian.c...-5da990ec8f08993584c890c2

John Mann says more than nine Labour MPs will vote for Johnson's deal

The Bassetlaw MP told RTE radio on Friday morning he would be voting for the Johnson deal with others prepared to risk the Labour whip and join him.

“I think there will be more Labour MPs [voting for the deal] than British media have been speculating this morning,” he said, adding that this was because these MPs saw no deal as a worse option.

He told the Sean O’Rourke show that Labour MPs who were saying the deal would erode workers rights were wrong because it would be up to parliament to confirm anything set out in the political declaration in the next set of negotiations for a trade deal. If parliament wanted to reduce workers’ rights, then “more fool them”, he said.

Knap als het hem lukt, daarna verkiezingen winnen en Labour is exit...

[drooger]

Wordt het overigens niet tijd voor deel 3?

[Cyberpope]

Nee, joh.. even zaterdag afwachten of we dan een brexit hebben of niet..

[ph4ge]

hoevenpe schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 12:47:
Knap als het hem lukt, daarna verkiezingen winnen en Labour is exit...

" adding that this was because these MPs saw no deal as a worse option.", maar no deal is van tafel...

[Plasma_Wolf]

Het is te hopen dat genoeg MPs dit door hebben:

Wake up. If the deal passes then the politics of Q1/2 next year will be all about whether to extend the transition. This has to be done by July + will cost. Johnson will not do this. Failure to extend guarantees WTO terms on 31/12/20 as No FTA could be negotiated by then.

— Sam Gyimah (@SamGyimah) 18 oktober 2019

Overigens is hij hiermee een Tory-rebel die waarschijnlijk tegen de deal zal stemmen (hij was toch een Tory?)

EDIT: Post-truth gaat bij politici door naar post-shame. Bij het publiek gaat post-truth door naar post-care.


We must have a bad deal

[ Voor 33% gewijzigd door Plasma_Wolf op 18-10-2019 13:19 ]

[L-project]

ph4ge schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 13:04:
[...]

" adding that this was because these MPs saw no deal as a worse option.", maar no deal is van tafel...

Nee hoor, No Deal is zeker nog niet van tafel. Daar hebben de Engelsen niets over te zeggen. Zoals de boodschap vanuit de EU luidt: dit is dé Deal, beter wordt het niet. Of je moet uiteindelijk Noorwegen ofzo willen gaan doen, maar dat gaat al helemaal nooit lukken.

Als ze tegen stemmen, moet BoJo uitstel vragen. Doet hij (of een vervanger) dat niet, dan is het No Deal. Zegt de EU nee tegen uitstel, is het No Deal.

Plasma_Wolf schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 13:07:
EDIT: Post-truth gaat bij politici door naar post-shame. Bij het publiek gaat post-truth door naar post-care.
[Afbeelding]

We must have a bad deal

De meeste mensen, ook politici en de EU, zijn Brexit moe. Helaas voor iedereen is het accepteren van de WA werkelijk slechts 'the end of the beginning'. Hierna wachten nog jaren onderhandelingen.

Oh, en:

MPs will not see economic impact assessment of PM's deal before tomorrow's vote, No 10 says
[..]
Asked to confirm that this meant no analysis would appear before Saturday’s vote, she added: “We will publish analysis at the appropriate times.”

Oftewel: deze analyse wordt pas ná de verkiezingen gepubliceerd... Of ben ik nu té cynisch?

[ Voor 45% gewijzigd door L-project op 18-10-2019 13:31 ]

[Plasma_Wolf]

L-project schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 13:20:
[...]
Oftewel: deze analyse wordt pas ná de verkiezingen gepubliceerd... Of ben ik nu té cynisch?

Eerder te optimistisch. Als de analyse ooit wordt gepubliceerd is het mogelijk nog behoorlijk veel positiever voorgesteld dan het daadwerkelijk is, onder invloed van de politici die de leiding hebben over de ministeries die verantwoordelijk zijn voor het doen van de analyse. Een beetje in de zin van de invloed van de overheid op het WODC.

[ph4ge]

L-project schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 13:20:

Nee hoor, No Deal is zeker nog niet van tafel. Daar hebben de Engelsen niets over te zeggen. Zoals de boodschap vanuit de EU luidt: dit is dé Deal, beter wordt het niet. Of je moet uiteindelijk Noorwegen ofzo willen gaan doen, maar dat gaat al helemaal nooit lukken.

Als ze tegen stemmen, moet BoJo uitstel vragen. Doet hij (of een vervanger) dat niet, dan is het No Deal. Zegt de EU nee tegen uitstel, is het No Deal.

Maar Boris moet wettelijk uitstel vragen en de EU heeft al duidelijk gemaakt dat ze het krijgen.

Brexit extension unavoidable if MPs reject deal, says Merkel

Dus, no-deal is van tafel.

[ Voor 14% gewijzigd door ph4ge op 18-10-2019 13:38 ]

[mat.hi.as]

Tuurlijk. Juncker heeft dat ook gezegd. Mijn ouders zeiden ook altijd dat ik geen toetje kreeg als ik mijn groente niet op at. Beetje druk opvoeren, politiek geneuzel.

Ze gaan toch echt niet zeggen vooraf dat er nog een uitweg is, dan komt er morgen helemaal niks van terecht...

[aicaramba]

Hij zeg dan ook niet dat er geen uitstel zal komen, hij zegt dat uitstel met de huidige deal niet nodig is. Daarin zegt hij niet dat uitstel zal worden ontkent wanneer er toch om wordt gevraagd.

[Anakha]

Plasma_Wolf schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 13:07:
EDIT: Post-truth gaat bij politici door naar post-shame. Bij het publiek gaat post-truth door naar post-care.
[Afbeelding]

We must have a bad deal

Wat probeert de maker van dit plaatje te bereiken door oneerlijk te zijn over de percentages?

(Eerste grafiek telt op tot 85%)

[Plasma_Wolf]

Dat had ik niet opgemerkt. 15% ging naar het antwoord "neither good nor bad", ik weet natuurlijk niet wat de motivatie is om het in die afbeelding zo te plaatsen. In de online poll is de staafgrafiek enkel tussen "good" en "bad", en zit ook "Don't know" er niet bij in. Ik denk dat een journalist het heeft overgenomen van de tabel van alle resultaten, en daarbij de het antwoord "neither" over het hoofd heeft gezien.

Je kunt dit soort dingen overigens zelf vinden door naar de website van YouGov te gaan. In de tabel lijkt het er namelijk op dat het antwoord "neither" onder de group "bad" valt.

[ Voor 64% gewijzigd door Plasma_Wolf op 18-10-2019 14:43 ]

[NMH]

Anakha schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 14:08:
[...]


Wat probeert de maker van dit plaatje te bereiken door oneerlijk te zijn over de percentages?

(Eerste grafiek telt op tot 85%)

Zo te zien mist er een optie:

quote: https://yougov.co.uk/topi...ay-parliament-should-acce

Among the public as a whole, opinion is more divided: 17% see the deal in a positive light, 15% say it is neither good nor bad and 23% say it is a bad deal. Approaching half (45%) still haven’t made up their minds.

Maar sowieso kan ik de conclusie niet rechtvaardigen op basis van de cijfers. Er is noch een meerderheid die de deal slecht vindt, noch een meerderheid dat de deal geaccepteerd moet worden. De bad deal optie heeft zelfs niet eens pluraliteit.

[Dr. Strangelove]

Oftewel 17% is die hard Brexit, 23% die hard remainer, en de rest is afgehaakt in de discussie.

Komt wel overeen met wat ik om mij heen hoor als ik in de UK ben. Zelfs remainers zeggen nu 'laat nou maar komen die Brexit dan is het in elk geval voorbij'. Nee dan begint het pas, uil.

Als lemmingen van de klif af.

[Basekid]

Met dit soort situaties heb je eigenlijk het recht niet om er moe over te zijn. Veel te belangrijk.

[Apache4u]

Er blijkt iets als het Letwin amendment in stemming te worden gebracht morgen.
Dat amendment stelt dat er eerst uitstel moet worden gevraagd en gekregen, alvorens er over de deal gestemd kan worden. Dit om de druk weg te nemen.
Ik ben benieuwd.

[gambieter]

Basekid schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 14:56:
Met dit soort situaties heb je eigenlijk het recht niet om er moe over te zijn. Veel te belangrijk.

Tja, het is als die deur-tot-deur verkopers of telecom/energie schoften die bejaarden oplichten door ze onder druk te zetten, valse beloften doen etc. En zolang de Britten en hun MPs zich als domme bejaarden blijven opstellen zal dat mogelijk blijven.

[L-project]

The Tory Brexiter John Baron told the BBC this morning that ministers like Dominic Raab, the foreign secretary, and Michael Gove, the Cabinet Office minister, have told him that, if the trade talks with the EU do not produce a deal by the end of next year, the UK would leave the transition and trade with the EU on no-deal (ie, WTO) terms.

Aha, dáár hebben we NoDeal weer terug! Linksom of rechtsom, ze willen niets anders dan de EU uit crashen naar het WTO walhalla.

Ik begon me al zorgen te maken.

[ Voor 3% gewijzigd door L-project op 18-10-2019 15:22 ]

[hoevenpe]

L-project schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 15:21:
Aha, dáár hebben we NoDeal weer terug! Linksom of rechtsom, ze willen niets anders dan de EU uit crashen naar het WTO walhalla.

Met het GFA intact, de rekening betaald en de burgerrechten geregeld.
Ze doen maar tegen die tijd...

[L-project]

Met de Letwin act erbij gaat morgen het proces volgens mij dus als volgt:

• eerst de Letwin act, waardoor BoJo om uitstel moet vragen voor het geval de wet niet op tijd wordt ingevoerd;
• dan de deal voor goedkeuring door het parlement;
• als de deal wordt afgewezen, komt No deal weer op tafel als voorstel;
• die wordt uiteraard afgewezen. Evenals het referendum voorstel. En dan wordt het pas écht leuk.

Als de WA wordt aangenomen zal de EU vast wel uitstel verlenen voor het in de wet verankeren ervan. Wat er gebeurt als de WA wordt afgewezen...

[Amphiebietje]

Plasma_Wolf schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 13:07:

We must have a bad deal

Een goede samenvatting:

[D-dark]

Van een andere orde.
Nog meer mensen deze mooie advertenties gezien in de krant(en)

[ Voor 30% gewijzigd door D-dark op 18-10-2019 21:21 ]

[hoevenpe]

Ga naar de site, daar kan je een document van 2(!) pagina's downloaden, eigenlijk 1 pagina als je het voorblad niet meetelt...

Saillant detail: de tekst is minimaal en alle links erin verwijzen naar de website van de EU...

[D-dark]

hoevenpe schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 21:28:
Ga naar de site, daar kan je een document van 2(!) pagina's downloaden, eigenlijk 1 pagina als je het voorblad niet meetelt...

Saillant detail: de tekst is minimaal en alle links erin verwijzen naar de website van de EU...

Had mij er meer van voorgesteld.
Enige positieve wat ik zo snel zie is dat het zelfs in meerdere talen vertaald is. De links verwijzen wel naar de Engelstalige links op de Ierse en EU pagina's maar dat is een detail zullen we maar zeggen.

You can also view the:
Italian EU traders guide to importing from the UK after Brexit (PDF, 49.4KB, 2 pages)
French EU traders guide to importing from the UK after Brexit (PDF, 49.5KB, 2 pages)
German EU traders guide to importing from the UK after Brexit (PDF, 52.1KB, 2 pages)
Spanish EU traders guide to importing from the UK after Brexit (PDF, 48.7KB, 2 pages)

[hoevenpe]

D-dark schreef op vrijdag 18 oktober 2019 @ 21:53:
Enige positieve wat ik zo snel zie is dat het zelfs in meerdere talen vertaald is.

Een kinderhand is gauw gevuld, het VK heeft blijkbaar ook Google translate...

Even wat luchtigers...

quote: https://speld.nl/2019/10/...emming-over-deal-johnson/

Theresa May zit al dagen klaar voor stemming over deal Johnson

Boris Johnson heeft een brexit-deal gesloten met de Europese Unie. Hij hoeft de deal alleen nog door het Lagerhuis te loodsen. Daar zit Theresa May al dagen heerlijk languit klaar voor de stemming aanstaande zaterdag.

Ze kijkt met name uit naar de rol die de Noord-Ierse partij DUP zal spelen bij de stemming. May riep in 2016 verkiezingen uit om die vervolgens zelf te verliezen. Haar partij was toen genoodzaakt een coalitie te vormen met de DUP. “Een meesterzet”, zegt May nu. “De 25 parlementsleden die Johnson vorige maand heeft ontslagen of zelf ontslag hebben genomen zullen hem nu ongetwijfeld gunstig gezind zijn”, mijmert May. “De deal komt er vast met vlag en wimpel doorheen zo.”

[ Voor 63% gewijzigd door hoevenpe op 19-10-2019 00:31 ]

[gambieter]

Dat is dan grappig bedoeld, dit is serieus (en echt hondsdolheids niveau idioot):

The Boris deal gives companies a strong incentive to relocate to Northern Ireland. They’d benefit from frictionless EU access and future UK trade deals. Makes for a richer Ulster and, ergo, a stronger union. Leader in the Spectator: https://t.co/ZX9diw1xHL

— Fraser Nelson (@FraserNelson) 18 oktober 2019

Come on Arlene: Why the DUP should back Boris’s deal

Noord-Ierland moet blij zijn met de deal, want ze worden nu het beste deel van het VK voor bedrijven. Que?

[Cyberpope]

gambieter schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 01:32:
Dat is dan grappig bedoeld, dit is serieus (en echt hondsdolheids niveau idioot):
[Twitter]
Come on Arlene: Why the DUP should back Boris’s deal

Noord-Ierland moet blij zijn met de deal, want ze worden nu het beste deel van het VK voor bedrijven. Que?

Eerlijk gezegd was dat mijn eerste reactie ook. Huisvesten in NI heeft nu het voordeel dat je vrij kunt handelen met de de EU en de VK. Dat waren mijn gedachten.

Maar tegelijk dacht ik ook dat ik wel iets over het hoofd zou zien. Aan jouw reactie te zien is dat ook.

[Amphiebietje]

Uit dat artikel:

Northern Ireland benefits from various wins in the new deal: control over immigration, a global free trade system rather than EU protectionism and other powers retrieved from Brussels by the Brexit vote. The rest of the UK had to make a choice in the referendum: surrender of several powers was the price of EU membership. Was it a price worth paying? The result of the referendum, by 52pc to 48pc, was: no. But Northern Ireland does not have to make such a choice. Under the proposed deal, it enjoys the frictionless trade, the immigration control and the restored sovereignty. And will enjoy the full benefit of any free trade deals.

Hoeveel leugens staan er in die paragraaf? Is er uberhaupt een zin zonder leugen?

It is true that the deal does hold out the possibility of customs and regulatory checks on some goods moving between Northern Ireland and the UK. But that does not amount to a border. There is no possibility of tariffs being charged on goods being transported for domestic consumption. Yes, there may need to be regulatory and customs checks on some goods being transported between commercial premises either side of the Irish Sea, but these need not be carried out at ports – they will be done from a desk, just like VAT and other tax returns. The arrangement may well prove to be a boon for the Northern Irish economy. In future, any UK-based company which is focussed on exporting goods to the EU, and which wants to avoid any extra bureaucracy which Brexit brings with it, will have a strong incentive to shift some or all of its manufacturing to Northern Ireland.

Ah, de magische oplossingen zijn er weer, en ECHT, er komt nergens een grens.

Ik denk dat Boris and friends er heel misschien achter gaan komen dat hun unicorn-land oogkleppen hen een deal gaan doen accepteren die eigenlijk niets van dat alles brengt, maar omdat ze niet verder kunnen kijken dan hun delusions of grandeur zal de kans op dat inzicht minimaal zijn.

Nieuwe psychische kwaal in de DSM-VI: Brexit-syndroom, ook wel "Post-koloniale midlife crisis", waarin de vergane illusie van een wereldrijk 1 op de 2 mensen deel doet uitmaken van massahysterie die elke rationele benadering van het eigen land vernietigd - een Napoleon-complex op populatieniveau.

[hoevenpe]

Het is 'Super Saturday', de Britse media zijn er klaar voor:


Geniale voorpagina, Boris 'Stayin Alive' vandaag?

[Virtuozzo]

Maar dit keer is het biggetje gesmeerd, en zijn de andere biggetjes murw geraakt.

[Delerium]

Als de deal wordt aangenomen met een meerderheid van 1, wat is democratie nog waard als je zoveel belangen wegstreept met een minimale meerderheid.
Maar andersom, als de deal wordt verworpen met een meerderheid van 1, hoe krijg je dan ooit beide partijen bij elkaar?

Economische impactanalyses, lange termijnplanning, verkiezingsretoriek? Wat voor puinhoop hebben die Britten eigenlijk en hoe blij moet de EU eigenlijk zijn dat die gasten straks daadwerkelijk weg zijn?

[ Voor 20% gewijzigd door Delerium op 19-10-2019 10:37 ]

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 10:23:Maar dit keer is het biggetje gesmeerd, en zijn de andere biggetjes murw geraakt.

offtopic:
Het is een bosmarmot, geen biggetje. Of doelde je op een Etoniaans ontgroeningsritueel?

Klopt mijn inschatting dat men bij de EU hoopt dat Boris zijn deal er doorheen krijgt? Men daar net zo klaar is met deze soap als Bill Murray in Groundhog Day?

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 10:56:
[...]

offtopic:
Het is een bosmarmot, geen biggetje. Of doelde je op een Etoniaans ontgroeningsritueel?

Klopt mijn inschatting dat men bij de EU hoopt dat Boris zijn deal er doorheen krijgt? Men daar net zo klaar is met deze soap als Bill Murray in Groundhog Day?

Oh, ik zat met de opmerking van Cameron. Piglets. Eton syndroom ingang.


Natuurlijk is men bij de EU "klaar" hiermee. Dat is men al jaren. Dat dit laatste gezegd kan worden, zegt al iets.

In de praktijk maakt het nog maar weinig uit, het gaat de EU veel minder of ze vertrekken of niet, ook veel minder om wanneer, zelfs de vorm van vertrek is een mindere factor. De focus ligt op "what happens next". De termijnagenda.

We zijn het punt gepasseerd waar de lasten zwaarder wegen dan de baten. Voordat je het opmerkt, ja, dat is een uiterst harde opmerking. Nee, het is niet wegkijken van de prijs die er hoe dan ook zal liggen. Echter naarmate het VK struikelt, krimpt en zich doet focussen op de verzuchting naar neo-klassiek feodalisme is het potentieel voor Europese bedrijven pijnlijk zichtbaar aan het worden, en worden de kansen in toenemende mate genomen. Het is een stille strijd, maar in de arena van reële economie is die eigenlijk al beslecht. In die van virtuele economie is het een ander verhaal, daar staart iedereen zich blind op - van belang, maar vergeet nooit dat die economie geen welvaart schept, maar er zich mee doet voeden.

Er kan veel gezegd worden van het Europese project, zeker aangezien er een atmosfeer geschapen is door nationale politiek van a) afschuiven op EU wat men b) zelf in de Raad doet bekokstoven, maar de hele kwestie Brexit is eigenlijk een keiharde herinnering aan nut en baat ervan. Zeker in tijden van consumptief en oneigenlijk politiek gedrag in de lidstaten is er ergens visie op de toekomst nodig, versus enkel visie op het vreten.