Brexit en de Britse politiek: Deel 2. Eindspel of Reboot?

[SkiFan]

@Virtuozzo Vraag dadelijk is: Hoe gaan we de macht van de City verder inperken? Zijn daar al plannen voor?

[Brent]

De City heeft alle overige machtskernen op het Britse eiland succesvol uitgeschakeld, min of meer inclusief die van de democratische controle. Daar gaat volgens sommigen die Brexit ook om: nu is het eigenlijk alleen Brussel dat nog enige invloed daar heeft, en daar wil men graag vanaf.

[Virtuozzo]

SkiFan schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 10:30:
@Virtuozzo Vraag dadelijk is: Hoe gaan we de macht van de City verder inperken? Zijn daar al plannen voor?

Dat is inderdaad een punt van aandacht wat meer kritiek is, veel meer, dan de douane details. De EU kan een aantal dingen doen, zie relevantie level plating field, afhankelijk van ontwikkelingen in zekere eigen lidstaten, kuch.

Maar wat men omschrijft als the city, is een gedrocht met vele tentakels die in veel frappante landen ver reiken. Dit is een onderwerp van belastingstelsels en belastingverdragen.

[hoevenpe]

@SkiFan
Ligt dat niet buiten de context van dit verdrag, bijv. door Euro-clearing alleen nog maar in EU/Euro landen toe te staan?

[SkiFan]

@hoevenpe Kan wel buiten de scope van dit verdrag liggen, maar het lijkt me toch van belang om de Britse banken en financiële firma's aan onze regelgeving te kunnen onderwerpen. Een financiële crisis is wel voldoende. Als de Britse banken omvallen omdat ze bij de volgende crisis niet genoeg kapitaal hebben, omdat BoJo Cummings de kapitaaleisen losgelaten heeft, gaan er hier ook banken omvallen die gered moeten worden.

[k995]

Bonsaiboom schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 10:17:
Op de brexit Reddit heb ik daar wel een aardige post over gezien. Schotland voldoet niet aan de eisen om bij de EU te komen en het zou nog politiek gevoelig liggen ivm Catalonië en Lombardije. Zo hebben ze bv geen eigen munt.

spanje had al gezegd hier geen probleem mee te hebben.

[hoevenpe]

SkiFan schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 10:42:
Kan wel buiten de scope van dit verdrag liggen, maar het lijkt me toch van belang om de Britse banken en financiële firma's aan onze regelgeving te kunnen onderwerpen.

Een generieke maatregel gericht op 'third countries' is daarvoor afdoende, hebben de Britten over 14 dagen 6 maanden(?) geen enkele invloed meer op.

[Virtuozzo]

SkiFan schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 10:42:
@hoevenpe Kan wel buiten de scope van dit verdrag liggen, maar het lijkt me toch van belang om de Britse banken en financiële firma's aan onze regelgeving te kunnen onderwerpen. Een financiële crisis is wel voldoende. Als de Britse banken omvallen omdat ze bij de volgende crisis niet genoeg kapitaal hebben, omdat BoJo Cummings de kapitaaleisen losgelaten heeft, gaan er hier ook banken omvallen die gered moeten worden.

Dat is inderdaad een van de belangrijkste prioriteiten in strategisch extern beleid. Het punt hier is dat de EU dit al lang als onderdeel van dat beleid stelt, het is geen voetnoot in of van Brexit.

M.a.w., kritieke prioriteit.

[SkiFan]

@Virtuozzo Dat weet ik, da's de opmaat voor de bankenunie. Maar als de Britten zich op eenvoudige wijze daaraan kunnen onttrekken, zou dat vergaande gevolgen kunnen hebben. Dat kun je alleen maar dempen door eisen aan onze banken te stellen, die daardoor weer een competitief nadeel krijgen. Hoe beperk je dat dan weer.

[Virtuozzo]

SkiFan schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 10:50:
@Virtuozzo Dat weet ik, da's de opmaat voor de bankenunie. Maar als de Britten zich op eenvoudige wijze daaraan kunnen onttrekken, zou dat vergaande gevolgen kunnen hebben. Dat kun je alleen maar dempen door eisen aan onze banken te stellen, die daardoor weer een competitief nadeel krijgen. Hoe beperk je dat dan weer.

Ik weet het, ik ben het met je eens - en dat zijn er velen. Het probleem bij die strategische uitdaging van behartiging van belangen van Europese bevolking en economische activiteit is nog steeds Den Haag als verlengstuk van externe consultatie. Op vrijwel dezelfde wijze als in het VK. Meer kan ik daar niet over zeggen.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 10:54:
[...]


Ik weet het, ik ben het met je eens - en dat zijn er velen. Het probleem bij die strategische uitdaging van behartiging van belangen van Europese bevolking en economische activiteit is nog steeds Den Haag als verlengstuk van externe consultatie. Op vrijwel dezelfde wijze als in het VK. Meer kan ik daar niet over zeggen.

moet je er veel meer over zeggen dan? We hoeven slechts het woord dividentbelasting uit te spreken en het is vrij evident al

Het past bij het City-punt:
https://youtu.be/v_yrWQ7JW64
Opname uit 2015, een debat tussen Joris Luyendijk en Onno Ruding in Buitenhof. Luyendijk kaart hetzelfde issue aan ook wat @Virtuozzo vaker aangeeft: Nederland rent hard achter de Angelsaksische mentaliteit aan. Onno Ruding is vooral heel druk bezig amoreel te zijn en grofweg de status quo als 'relatief ok' neer te zetten en het immens mooie 'we hebben al veel gedaan hoor!'.

Dit is in the end 'the City' die we moeten vrezen en in feite denk ik ook een groot deel van de groepen die achter de harde Brexit zitten.

[ Voor 34% gewijzigd door polthemol op 17-10-2019 11:04 ]

[SkiFan]

@Virtuozzo Dat zal dan heel mooi beperkt kunnen worden door een meerderheid vanuit de andere EU landen. Waarna PVV en FVD weer gaan krijsen.

[hoevenpe]

Ze schijnen eruit te zijn, we gaan het zien...

Edit: Boris bevestigd het nu ook

We’ve got a great new deal that takes back control — now Parliament should get Brexit done on Saturday so we can move on to other priorities like the cost of living, the NHS, violent crime and our environment #GetBrexitDone #TakeBackControl

— Boris Johnson (@BorisJohnson) 17 oktober 2019

Habemus Brexit!

[ Voor 18% gewijzigd door hoevenpe op 17-10-2019 11:38 ]

[Snowhite0901]

hoevenpe schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 11:36:
Ze schijnen eruit te zijn, we gaan het zien...

das nog niet door het parlement toch?

[Basekid]

Nu nog de commons en het EU parlement toch? hoewel die laatste niet zo moeilijk zullen doen

[mat.hi.as]

We’ve got a great new deal that takes back control — now Parliament should get Brexit done on Saturday so we can move on to other priorities like the cost of living, the NHS, violent crime and our environment #GetBrexitDone #TakeBackControl

— Boris Johnson (@BorisJohnson) 17 oktober 2019

Ook Boris zelf heeft getweet.

[Virtuozzo]

mat.hi.as schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 11:39:
[Twitter]

Ook Boris zelf heeft getweet.

Shifting the blame. Parliament.

[DutchAddick]

Ben benieuwd, lijkt me niet veel anders te zijn dan de May deal.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 11:39:
Shifting the blame. Parliament.

De EU heeft ook haar best gedaan/schone handen: er is heronderhandeld over de WA, iets wat expliciet uitgesloten was bij het verkrijgen van de verlenging.

[Tehh]

nu.nl meld het ook, met bijzonder weinig details (op dit moment):

https://www.nu.nl/brexit/...d-koninkrijk-is-rond.html

[RM-rf]

hoevenpe schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 11:36:

Habemus Brexit!

nee, Habemus Witdrawaldeal secundus

zegt verder nog niet veel, het komt aan op de vraag of de Commons ermee instemmen of niet.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 11:41:
[...]

De EU heeft ook haar best gedaan/schone handen: er is heronderhandeld over de WA, iets wat expliciet uitgesloten was bij het verkrijgen van de verlenging.

Spreken /= onderhandelen. Politieke verklaring 😎

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 11:43:
Spreken /= onderhandelen. Politieke verklaring 😎

PD is niet juridisch bindend, hoe lang voordat Boris daarachter komt?

Ze zijn alleen vergeten Arlene het heugelijke nieuws te vertellen...

[ Voor 39% gewijzigd door hoevenpe op 17-10-2019 11:46 ]

[eric.1]

Leuk en aardig, maar DUP staat er toch nog steeds niet achter?

[aicaramba]

eric.1 schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 11:46:
Leuk en aardig, maar DUP staat er (toch) nog steeds niet achter?

Volgens the guardian wel.

Edit: al is dat zojuist weer ontkracht.

[ Voor 9% gewijzigd door aicaramba op 17-10-2019 11:47 ]

[Rannasha]

quote: https://twitter.com/skyda...tatus/1184766856340660229

DUP: “Read our statement. It hasn’t changed.” #Brexit

[Virtuozzo]

eric.1 schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 11:46:
Leuk en aardig, maar DUP staat er toch nog steeds niet achter?

Nog niet. Ze krijgen zo een stok voor naast de wortel. Dan zal er gekozen moeten worden.

[Basekid]

Vage situatie... Wel deal, geen support door DUP en dus waarschijnlijk ook niet door ERG.

Johnson kan nu iig claimen dat hij zijn best heeft gedaan? Als zaterdag de deal wordt verworpen zijn we weer geen moer verder...

[mat.hi.as]

Dit is toch precies hetzelfde punt als May heeft gehaald? Deal met EU, maar in UK zelf niet rond?

[Polycom]

Dus straks weer 'the noooooes haf it, the noooooes haf it' en dan krijgen we weer een breaking news melding?

[ijdod]

mat.hi.as schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 11:49:
Dit is toch precies hetzelfde punt als May heeft gehaald? Deal met EU, maar in UK zelf niet rond?

Dat. En ik vraag me af of er signifikante wijzigingen zijn tov de May deal... ik vermoed wat show voor de buhne maar inhoudijk weinig.

[ Voor 8% gewijzigd door ijdod op 17-10-2019 11:51 ]

[aicaramba]

ijdod schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 11:51:
[...]

Dat. En ik vraag me af of er signifikante wijzigingen zijn tov de May deal... ik vermoed wat show voor de buhne maar inhoudijk weinig.

Straks blokkeert Bercow een vote 'omdat er niet voor de 4e keer over dezelfde deal gestemd mag worden'.

[YakuzA]

Polycom schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 11:50:
Dus straks weer 'the noooooes haf it, the noooooes haf it' en dan krijgen we weer een breaking news melding?

it's the circle of life

[Basekid]

En we krijgen sws nog jaren onderhandelingsgezever over de 100000 punten die nog besproken moeten worden.

[hoevenpe]

aicaramba schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 11:54:
Straks blokkeert Bercow een vote 'omdat er niet voor de 4e keer over dezelfde deal gestemd mag worden'.

Queen's speech, reset van parlement

[DOA]

Basekid schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 11:48:
Vage situatie... Wel deal, geen support door DUP en dus waarschijnlijk ook niet door ERG.

Johnson kan nu iig claimen dat hij zijn best heeft gedaan? Als zaterdag de deal wordt verworpen zijn we weer geen moer verder...

Het Grote Brittannie is nu afhankelijk van Arlene Foster en Mark Francois, taking back control..

De laatse heeft z'n prio's wel goed voor elkaar tenminste, een duidelijke doelstelling

[ph4ge]

ijdod schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 11:51:
Dat. En ik vraag me af of er signifikante wijzigingen zijn tov de May deal... ik vermoed wat show voor de buhne maar inhoudijk weinig.

Er is naar ik begrepen heb geen backstop meer maar een permanente oplossing waarbij Noord Ierland de jure in de VK maar de facto in de EU zit. Eigenlijk bijna precies wat May in eerste instantie had afgesproken maar de DUP en de ERG afschoten.

[Señor Sjon]

aicaramba schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 11:54:
[...]

Straks blokkeert Bercow een vote 'omdat er niet voor de 4e keer over dezelfde deal gestemd mag worden'.

Is het niet een nieuw 'politiek jaar' na de troonrede?

[hoevenpe]

De deal:
https://ec.europa.eu/comm...iations-united-kingdom_en

Ondertussen lijkt het erop dat een meerderheid deze deal kan accepteren als het eerst in een tweede referendum aan de bevolking voorgelegd wordt met 'remain' als alternatief.

Brexit Season 4 wordt dus nog gekker: straks stemmen ze tegen en blijkt Season 1 t/m 3 een rare droom te zijn geweest net als bij Dallas season 9...

[ Voor 57% gewijzigd door hoevenpe op 17-10-2019 12:15 ]

[leekers]

Nou hoop ik echt dat als deze deal er weer niet doorkomt dat de EU gaat zeggen "nou tabé vk het ga je goed zonder Europa vanaf 31 okt 2019)

[RM-rf]

Virtuozzo schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 11:47:
[...]


Nog niet. Ze krijgen zo een stok voor naast de wortel. Dan zal er gekozen moeten worden.

Maar juist deze optie is voor de Unionisten van de DUP een nog groter verlies...

noord-ierland dat praktisch al uit het Koninkrijk gesneden wordt, dat is vooor de Unionisten juist hun grootste angstdroom.
En dat de Stormont meer zeggenschap krijgt lijkt al helemaal een groot gevaar, aangezien die nu al disfunctioneel is.
grotendeels omdat die vanaf het begin al opgezet is als instrument om ongewensde meerderheden te controleren en besluitvorming tegen te gaan, wat nu juist ook de Troubles erger deed worden.


Deze deal lijkt juist een beetje als een stiekeme poging van de engelsen welbewust noord-ierland uit de Unie te schuiven omdat het teveel problemen oplevert...
het zal ongekend een sterke ondersteuning voor een Ierse eenheid gaan vormen als het tot een langdurige pat-stelling rondom handelsakkoorden komt, maar Ierland dus langdurig onder eu-regels blijft vallen en de grens in de ierse zee praktisch gaat liggen.

De DUP die hiermee instemt is gewoon imho een 100% ongeloofwaardig scenario.
Het zou 180° ingaan tegen datgene waar zij voor strijden, nl. een blijvende en sterke rol van noord-ierland binnen het Verenigd Koninkrijk.


Het zou gekkenwerk zijn als BoJo zn hoop op een meerderheid voor dit plan inzet op het overtuigen van de DUP.
Ik kan me hooguit voorstellen dat BoJO misschien denk via een (geheime) deal met Labour, de missende stemmen te kunnen krijgen.


Ook Labour heeft veel te verliezen met aanhoudende brexit-onduidelijkheid omdat er wel degelijk een risico is dat daardoor de greens en libdems hen overstijgen.... Brexit loopt ook als splijtzwam door Labour zelf.
Corbyn gaat ook geen campagne op brexit-thema's winnen, omdat zijn booodschap daarover iedere overtuigingskracht mist, hij is nog ongeloofwaardiger daarover dan de Tories.

Corbyn zou mogelijk kunnen inzetten op een strategie dat als brexit eenmaal niet meer het hoofdthema heeft, hij mogelijk de conservatieven op onverwachte en nieuwe thema's kan pakken, gezondheidszorg, economie, armoede... inclusief de aantijging dat de tories deze thema's te lang hebben laten liggen..
in bepaalde brexiteer-media merk je ook al dat de brexit-moeheid toeslaat en dat ze ook bewust berichtgeving daarover vervangen door gezondheids-thema's.

Officiele toestemming mee te stemmen met BoJo zal Labour onder geen beding geven, maar ze kunnen ook bepaalde whips laten vallen en de afgevaardigden vrijheid geven zelf te bepalen of ze meestemmen oop persoonlijke grond, en daarmee de tories netaan genoeg stemmen geven hun plan erdoorheen te krijgen, eventueel onder een agreement dan zsm nieuwe verkiezingen te houden, die BoJo denkt dan vast te winnen op basis van zn 'deliver-brexit' belofte;
Terwijl Labour dan ervoor wil zorgen de campagne snel af te brengen van Brexit, die ook iedere brit vast snel zal willen vergeten, en op bv gezondheidszorg te focussen, en daarmee de tories makkelijk in verklaringsnood te brengen;

Ik zou dat zelfs niet eens een slechte strategie vinden voor Labour, die hebben volgens mij het meest te winnen als de "get-over-with-it" gewoon toetreft en de politiek weer doorgaat met nieuwe thema's.

[Basekid]

Labour heeft al aangegeven dat deze deal (nog) slechter is dan die van May. Maar dat roepen ze sowieso automatisch dus geen idee hoe iedere MP gaat stemmen.

[Dr. Strangelove]

hoevenpe schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:12:
De deal:
https://ec.europa.eu/comm...iations-united-kingdom_en

Ondertussen lijkt het erop dat een meerderheid deze deal kan accepteren als het eerst in een tweede referendum aan de bevolking voorgelegd wordt met 'remain' als alternatief.

Brexit Season 4 wordt dus nog gekker: straks stemmen ze tegen en blijkt Season 1 t/m 3 een rare droom te zijn geweest net als bij Dallas season 9...

Sorry what? No way dat Johnson een voorstel gaat neerleggen dat conditioneel is op goedkeuring middels een tweede referendum. Toch? Of heb ik iets gemist? Have pigs started flying in frozen hell?

[Brent]

Een ding is zeker, deze deal gaat niet door het HoC. Maar nu kan Boris wijzen naar DUP, en dat is waar het hem om ging.

[Basekid]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:25:
[...]


Sorry what? No way dat Johnson een voorstel gaat neerleggen dat conditioneel is op goedkeuring middels een tweede referendum. Toch? Of heb ik iets gemist?

Labour eist dat wel en als je die mee hebt krijg je een meerderheid.

[mat.hi.as]

Brent schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:25:
Een ding is zeker, deze deal gaat niet door het HoC. Maar nu kan Boris wijzen naar DUP, en dat is waar het hem om ging.

En hij heeft voldaan aan de Benn Act, dus uitstel vragen hoeft niet meer

-my bad. Zoals aangegeven door RM-rf, klopt dit niet

[ Voor 8% gewijzigd door mat.hi.as op 17-10-2019 12:32 ]

[Dr. Strangelove]

Basekid schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:26:
[...]


Labour eist dat wel en als je die mee hebt krijg je een meerderheid.

Labour is daar best vaag over. En no way dat de pro-Brexit wing van de Tories een tweede refendum accepteert. Politieke zelfmoord voor Johnson.

[leekers]

Basekid schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:20:
Labour heeft al aangegeven dat deze deal (nog) slechter is dan die van May. Maar dat roepen ze sowieso automatisch dus geen idee hoe iedere MP gaat stemmen.

Guess what Corbyn riep :

Corbyn: Deal 'won't bring the country together'
Labour leader Jeremy Corbyn says the PM's deal is "even worse" than Theresa May's, which was rejected three times by Parliament.

"These proposals risk triggering a race to the bottom on rights and protections: putting food safety at risk, cutting environmental standards and workers' rights, and opening up our NHS to a takeover by US private corporations," Mr Corbyn says.

"This sell-out deal won't bring the country together and should be rejected. The best way to get Brexit sorted is to give the people the final say in a public vote."

[RM-rf]

mat.hi.as schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:26:
[...]


En hij heeft voldaan aan de Benn Act, dus uitstel vragen hoeft niet meer

nee hoor, de Benn act treed in werking als voor 19 october het Lagerhuis niet heeft ingestemd met een uittredingsakkoord...

Het zal dus aankomen erop of BoJo voor de allereerste keer een stemming in het Lagerhuis zou kunnen winnen ondanks dat hij geen eigen meerderheid heeft en afhankelijk is van andere partijen om hem een meerderheid te geven.

verliest hij die, moet hij de EU om uitstel vragen

[Dr. Strangelove]

Zaterdag op de bank met popcorn in elk geval. Wordt weer lachen.

[DaniëlWW2]

Dus, is dit nu werkelijk de "May deal", maar dan de backstop vervangen voor een echte interne grens of?

[hoevenpe]

De EU is ook al aan het voorsorteren in de blame-game:

quote: https://www.theguardian.c...-5da841a98f08c78d1cb4e0c6

Boris Johnson has said he is confident he can get deal through parliament, says Barnier

Q: Did you get an assurance that Johnson would get a majority for this?

Barnier says, when Boris Johnson spoke to Jean-Claude Juncker this morning, he presumes Johnson had faith in his ability to get a majority. He has said he has confidence in his ability to win the vote.

[Sissors]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:40:
Dus, is dit nu werkelijk de "May deal", maar dan de backstop vervangen voor een echte interne grens of?

Is toch wel een verschil dat nu blijkbaar het Noord Ierse parlement de handel kan opzeggen wanneer ze het willen?

[dr.lowtune]

Sissors schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:41:
[...]

Is toch wel een verschil dat nu blijkbaar het Noord Ierse parlement de handel kan opzeggen wanneer ze het willen?

Met een harde grens tot gevolg.

[hoevenpe]

Sissors schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:41:
Is toch wel een verschil dat nu blijkbaar het Noord Ierse parlement de handel kan opzeggen wanneer ze het willen?

Als de DUP en SinnFein het erover eens zijn, hell freezes over first...

dr.lowtune schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:41:
Met een harde grens tot gevolg.

Tenzij SinnFein wegloopt en Stormont dus stil komt te liggen. Dan blijft de deal staan.

[ Voor 28% gewijzigd door hoevenpe op 17-10-2019 12:43 ]

[Dr. Strangelove]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:40:
Dus, is dit nu werkelijk de "May deal", maar dan de backstop vervangen voor een echte interne grens of?

Ach ja, dit is een gevalletje 'Only Nixon can go to China'. voor de Tories.

[dr.lowtune]

hoevenpe schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:42:
[...]


Als de DUP en SinnFein het erover eens zijn, hell freezes over first...


[...]

Tenzij SinnFein wegloopt en Stormont dus stil komt te liggen. Dan blijft de deal staan.

Dus voor de EU geen direct risico op deze "concessie"

[hoevenpe]

dr.lowtune schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:47:
Dus voor de EU geen direct risico op deze "concessie"

Je moet Boris toch een paar kruimels geven....

[leekers]

hoevenpe schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:49:
[...]


Je moet Boris toch een paar kruimels geven....

Misschien gewoon de plug uit dat eiland trekken .

[Virtuozzo]

leekers schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:51:
[...]

Misschien gewoon de plug uit dat eiland trekken .

VK minus Schotland doorschuiven naar Manhattan.

[SkiFan]

We hebben hier wel wat bedrijven die die klus kunnen klaren met een mighty lifter of zo. Stukje bij beetje

[Dr. Strangelove]

Noordzee droog leggen en Flevopolder-West van maken.

[ Voor 3% gewijzigd door Dr. Strangelove op 17-10-2019 12:55 ]

[SkiFan]

Brrrr, nog meer Britten in Amsterdam...

[hoevenpe]

Begrijp ik het goed dat inwoners uit Noord-Ierland straks tariefvrij een Opel uit Wolfsburg kunnen kopen maar 10% of meer extra kwijt zijn voor een Nissan uit Sunderland?

[MikeyMan]

hoevenpe schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:56:
Begrijp ik het goed dat inwoners uit Noord-Ierland straks tariefvrij een Opel uit Wolfsburg kunnen kopen maar 10% of meer extra kwijt zijn voor een Nissan uit Sunderland?

Volkswagen is wolfsburg... Opel is russelsheim... Wat gebeurt er met Vauxhall's?

[Virtuozzo]

Vauxhall is vergane Britse glorie.

[Spotmatic]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 12:54:
Noordzee droog leggen en Flevopolder-West van maken.

Waarom ook niet. Dan wordt de Theems weer een zijrivier van de Rijn, net als toen de Noordzee in een van de laatste ijstijden droog lag.

[phYzar]

Virtuozzo schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 13:03:
Vauxhall is vergane Britse glorie.

Samen met Opel verkocht door GM aan PSA. Dus die mooie Britse auto's waren Amerikaans en nu dus Frans

[hoevenpe]

phYzar schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 13:05:
Dus die mooie Britse auto's waren Amerikaans en nu dus Frans

Deze deal geeft PSA tot eind 2020 om de productie in het VK gecontroleerd af te bouwen. Zelfde geldt voor Airbus.

[Basekid]

NEW: Am told by govt source that Johnson will tell EU leaders that it’s this deal or no deal - but no delays.
He will not ask for a extension and will not accept one if offered

[leekers]

Nou het enige wat Boris nog gaat doen is vanmiddag vragen aan de EU leiders om een aanvraag voor een verlenging na 31 okt 2019 af te wijzen en het britse parlement doet de rest voor een fijne no-deal brexit !

LOL Zat er net aan te denken (zie boven)

[ Voor 9% gewijzigd door leekers op 17-10-2019 13:10 ]

[CornermanNL]

No deal Brexit it is.

[SkiFan]

Basekid schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 13:08:
NEW: Am told by govt source that Johnson will tell EU leaders that it’s this deal or no deal - but no delays.
He will not ask for a extension and will not accept one if offered

Je moet niet bluffen als iedereen in je kaarten kan kijken.

[vectormatic]

Basekid schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 13:08:
NEW: Am told by govt source that Johnson will tell EU leaders that it’s this deal or no deal - but no delays.
He will not ask for a extension and will not accept one if offered

Spreekt het niet soort van voor zich dat de EU deze deal wel accepteert? Ik heb niet direct het idee dat er licht zit tussen de EU onderhandelaars en de rest van de EU politiek, in tegenstelling tot wat de britten doen, namelijk onderhandelen zonder enige vorm van achterban-check

Posturing om maar de grote man te lijken en naar andere te kunnen wijzen als de boel inevitabelly de prullenbak in gaat?

[Basekid]

vectormatic schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 13:15:
[...]


Spreekt het niet soort van voor zich dat de EU deze deal wel accepteert? Ik heb niet direct het idee dat er licht zit tussen de EU onderhandelaars en de rest van de EU politiek, in tegenstelling tot wat de britten doen, namelijk onderhandelen zonder enige vorm van achterban-check

Posturing om maar de grote man te lijken en naar andere te kunnen wijzen als de boel inevitabelly de prullenbak in gaat?

Ik vind het ook vaag. De waarschuwing is vooral van toepassing op de commons want de EU zal niet tegenstemmen

[k995]

Text :

https://ec.europa.eu/comm...d_and_nothern_ireland.pdf

[hoevenpe]

De aangepaste PD is ook uit:
https://ec.europa.eu/comm...political_declaration.pdf

Aantal opvallende zaken

quote: https://www.theguardian.c...-5da849ee8f089843706197f2

Political Declaration is out. Much of it is unchanged but gone is commitment to “a trading relationship on goods that is as close as possible”. Instead a “free trade agreement”. This matters. Higher trade barriers = greater economic cost.

Commitment to “single customs territory” has been scrapped, confirming the need for checks at the border. Plan is that goods will not attract tariffs (as part of free trade agreement) but only if they satisfy “rules of origin” checks. This will make some UK/EU trade more costly.

Commitments around fishing access are unchanged. UK will be “independent coastal state” but commits to an agreement offering “access to waters and quotas”. At least 7 EU states fish in UK waters. EU unlikely to agree to a trade deal unless its happy with ongoing access.

Pic 1: 2018 Political Declaration commits to customs arrangements that “obviate the need for checks on rules of origin”
Pic 2: 2019 Political Declaration envisages an FTA “with appropriate & modern accompanying rules of origin”

Any thoughts from the UK car industry?

[SkiFan]

Binnenkort: What car industry? En voor wat betreft die Vauxhalls; die voor Noord-Ierland gaan gewoon in Polen van de band lopen, daar heeft PSA ook een mooie fabriek.

[ Voor 69% gewijzigd door SkiFan op 17-10-2019 13:27 ]

[polthemol]

Apart die bijna-juich stemming die er is in krantenartikelen / nieuws.

De status: Johnson heeft een 20tal leden van zijn eigen partij gewipt een tijdje terug en die zijn geschorst voor de Tories. Dit waren de gematigdere stemmers. Gezien de politiek op loyaliteit is gebaseerd, op basis waarvan verwacht hij dat ze voor zijn plan stemmen?

De DUP lag altijd al dwars en nu wederom: weer is het niet goed, weer hetzelfde probleem

Johnson zelf: geeft eerst niet aan of hij wel of niet voor de uitstelwet wil gaan, geeft nu in de dying seconds aan die wet lekker te zullen negeren (let even op: een premier die een wet keihard negeert, ookal zei een rechter hgem dat niet te doen...)

Er is wederom geen overleg geweestr met de parlementsleden, er is niets gedaan wat de 1/3de verdeling over alle opties oplost. Dit is dus precies dezelfde casus zoals May die had, alleen met nog minder stemmers die voor gaan zijn.

Mijn idee: Johnson heeft zijn dansje gedaan, zijn clownsneus met verve gedragen, de tijd tikt door, de voorstelling is bijna afgelopen. De harde brexit komt er aan.

[CornermanNL]

polthemol schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 13:28:
Apart die bijna-juich stemming die er is in krantenartikelen / nieuws.

De status: Johnson heeft een 20tal leden van zijn eigen partij gewipt een tijdje terug en die zijn geschorst voor de Tories. Dit waren de gematigdere stemmers. Gezien de politiek op loyaliteit is gebaseerd, op basis waarvan verwacht hij dat ze voor zijn plan stemmen?

De DUP lag altijd al dwars en nu wederom: weer is het niet goed, weer hetzelfde probleem

Johnson zelf: geeft eerst niet aan of hij wel of niet voor de uitstelwet wil gaan, geeft nu in de dying seconds aan die wet lekker te zullen negeren (let even op: een premier die een wet keihard negeert, ookal zei een rechter hgem dat niet te doen...)

Er is wederom geen overleg geweestr met de parlementsleden, er is niets gedaan wat de 1/3de verdeling over alle opties oplost. Dit is dus precies dezelfde casus zoals May die had, alleen met nog minder stemmers die voor gaan zijn.

Mijn idee: Johnson heeft zijn dansje gedaan, zijn clownsneus met verve gedragen, de tijd tikt door, de voorstelling is bijna afgelopen. De harde brexit komt er aan.

Of Boris gaat ervan uit dat de oppositie nu mee gaat stemmen omdat ze geen harde Brexit willen. De wet is een interne Britse aangelegenheid. Als Boris geen uitstel vraagt is het te laat, of de EU moet de wet als brief met de aanvraag van uitstel beschouwen. Dit is al eens geopperd. Ik snap ook niet waarom de media zo blij bericht geven, maar aan de andere kant in deze moderne tijden verkopen goed gebalanceerde artikelen niet meer, dus ja.

De euforie loopt op de financiele markten er alweer een beetje uit.

[Basekid]

Labour tegen, DUP tegen, Farage tegen

Die drie partijen krijg je sowieso nooit allemaal tevreden.

Krijg je dan uberhaupt ooit een deal...

[Apache4u]

ik denk niet dat er een harde brexit komt. Voor mij is het vrij simpel:
Er ligt een akkoord, een nieuw akkoord. Het parlement gaat hiermee instemmen, onder druk van BoJo. Hij zegt letterlijk, en het is dit akkoord of geen akkoord. Het is economisch onverantwoord om hier niet mee in te stemmen lijkt me. Ik denk dat er genoeg mensen binnen Labour zijn die er ook zo over denken.
Maar goed, dat is puur wat ik zelf verwacht.

[aicaramba]

Apache4u schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 13:54:
ik denk niet dat er een harde brexit komt. Voor mij is het vrij simpel:
Er ligt een akkoord, een nieuw akkoord. Het parlement gaat hiermee instemmen, onder druk van BoJo. Hij zegt letterlijk, en het is dit akkoord of geen akkoord. Het is economisch onverantwoord om hier niet mee in te stemmen lijkt me. Ik denk dat er genoeg mensen binnen Labour zijn die er ook zo over denken.
Maar goed, dat is puur wat ik zelf verwacht.

Het nadeel van de economie gegijzeld houden voor je eigen politieke gewin is dat je er vanuit gaat dat de andere partijen wél het landsbelang boven partijbelang zetten. Dat is in de Brexit saga echter nog niet vaak voorgekomen.

[polthemol]

CornermanNL schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 13:40:
[...]


Of Boris gaat ervan uit dat de oppositie nu mee gaat stemmen omdat ze geen harde Brexit willen. De wet is een interne Britse aangelegenheid. Als Boris geen uitstel vraagt is het te laat, of de EU moet de wet als brief met de aanvraag van uitstel beschouwen. Dit is al eens geopperd. Ik snap ook niet waarom de media zo blij bericht geven, maar aan de andere kant in deze moderne tijden verkopen goed gebalanceerde artikelen niet meer, dus ja.

De euforie loopt op de financiele markten er alweer een beetje uit.

dat die wet intern is, weet ik zeer goed. Je moet je bedenken echter dat je hier dus een premier hebt zitten die even keihard aangeeft als beleid te hebben om tegen de wet en tegen de uitspraak van een rechter in te gaan.

Dan weet je meteen waarom oa. de EU 0 vertrouwen heeft in deze clown.

Ik heb niet het idee dat het Boris heel veel boeit of hij wel opf geen deal krijgt. Hij wil Churchill zijn, dat is alles.

[Skyaero]

Basekid schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 13:43:
Labour tegen, DUP tegen, Farage tegen

Die drie partijen krijg je sowieso nooit allemaal tevreden.

Krijg je dan uberhaupt ooit een deal...

De DUP en Farage stemmen vanuit een principe, een principe waarop hun hele partij is gebouwd.

Labour/Corbyn heeft tot dusver vanuit partijpolitiek gestemd. Alles waar de Conservatives mee komen is slecht en dus tegenstemmen. Dat heeft Labour tot dusver voornamelijk windeieren gelegd. Een deel van het Labour electoraat verschuift zich naar LibDem/Greens.

Een tegenstem van Labour betekent naar alle waarschijnlijkheid een no-deal waar de DUP en Labour de schuld van gaan krijgen. It's all in the blame game.

Corbyn zou kunnen voorstemmen om dit vervolgens de capitaliseren om weer stemmen te krijgen door zich slim te positioneren. "Corbyn heeft met deze voorstem het GB gered van een economische ondergang, maar het land wel uit de handen van Brussel gehaald." Aangezien Farage en DUP dan exit zijn en het nog maar de vraag is of Johnson en Cummings een plan hebben om aan de macht te blijven na een Brexit.

Vraag is of Corbyn voldoende competent is om dit in te zien.

[Alex)]

Hou er rekening mee dat de rechtszaak rond de Benn Act nog niet ten einde is. A.s. maandag, dus na de datum waarop de 'surrender lettter' verzonden zou moeten zijn door de PM, maken de rechters van het Schotse hooggerechtshof bekend wat hun oordeel is. Het kan zijn dat zij op dat moment besluiten om de brief te verzenden namens de PM, dit zou ook acceptabel zijn voor de EU.

Het negeren van de Benn Act kan voor Johnson ook de nodige gevolgen hebben.

[polthemol]

Skyaero schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 14:18:


Corbyn zou kunnen voorstemmen om dit vervolgens de capitaliseren om weer stemmen te krijgen door zich slim te positioneren. "Corbyn heeft met deze voorstem het GB gered van een economische ondergang, maar het land wel uit de handen van Brussel gehaald." Aangezien Farage en DUP dan exit zijn en het nog maar de vraag is of Johnson en Cummings een plan hebben om aan de macht te blijven na een Brexit.

Vraag is of Corbyn voldoende competent is om dit in te zien.

want partijpolitiek heeft Corbyn zo geweldig geholpen tot nu toe. Als Corbyn slim zou zijn en het hem daadwerkelijk mo iets anders dan zijn eigen ego zou gaan, dan was hij al onvoorwaardelijk opgestapt een ruim jaar geleden.

Corbyn is net zo slecht als BoJo of een May of het gros van de Tories. Ze moeten kappen met hun partijpolitiek en elkaar vliegen af zitten vangen en eens met een idee komen.

[Alex)]

Skyaero schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 14:18:
[...]

Corbyn zou kunnen voorstemmen om dit vervolgens de capitaliseren om weer stemmen te krijgen door zich slim te positioneren. "Corbyn heeft met deze voorstem het GB gered van een economische ondergang, maar het land wel uit de handen van Brussel gehaald." Aangezien Farage en DUP dan exit zijn en het nog maar de vraag is of Johnson en Cummings een plan hebben om aan de macht te blijven na een Brexit.

Vraag is of Corbyn voldoende competent is om dit in te zien.

Maar dat wil Corbyn juist niet, en terecht. Uit de Yellowhammer-documenten blijkt wat de gevolgen zullen zijn voor het VK, en die zijn niet bepaald positief. Als er uiteindelijk een no deal-brexit gebeurt (wat ik betwijfel) dankzij toedoen van Corbyn, zal de kiezer dit Corbyn juist zwaar aanrekenen.

De enige manier waarop Corbyn een no deal-brexit wilt, is als dit door de Tories wordt geregeld. Dan kan hij daar bij verkiezingen van profiteren - "De Tories hebben ons deze ellende bezorgd, stem op Labour zodat we het kunnen oplossen en van ons land een land maken for the many, not the few."

De Benn Act geeft o.a. Labour een backstop: ze kunnen deze deal wegstemmen, en er is nog een mechanisme om no deal te voorkomen. Mits de EU daarmee instemt natuurlijk. Mocht de EU nou zeggen 'Nee, je krijgt geen verlenging' dan zie ik nog wel een 'Revoke A50'-motie ingediend worden.

[Dryhte]

... en dan kan de rekening gepresenteerd worden aan de UK? Hoeveel miljard heeft dit grapje inmiddels gekost?

(we kunnen dromen...)

[Ryan1981]

Pond is weer wat gestegen, follow the money, er gaat een deal komen

[vectormatic]

Dryhte schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 14:35:
... en dan kan de rekening gepresenteerd worden aan de UK? Hoeveel miljard heeft dit grapje inmiddels gekost?

(we kunnen dromen...)

Zoor zover ik weet niet, enige voorwaarde die het gerechtshof wat zich hierover uitsprak was dat een revoke oprecht de wens om te blijven moet vertegenwoordigen, en geen onderdeel moet zijn van een spelletje

[Virtuozzo]

polthemol schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 14:24:
[...]

want partijpolitiek

Oude les. Partijpolitiek geeft voorsprong, overwicht, netwerk - en zo meer. Tot een bepaald punt. Wet remmende voorsprong ten gevolge van saaie, ordinaire maar onvermijdelijke consequenties van menselijke sociale psychologie. Zoals Peter Principle, Bias, etc.

In het bedrijfsleven zie je exact dezelfde processen, net als bij een bejaardensoos. Singuliere focus op correlatie tussen eigen organisatie en intern belang is nooit slim.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 14:44:
[...]


Oude les. Partijpolitiek geeft voorsprong, overwicht, netwerk - en zo meer. Tot een bepaald punt. Wet remmende voorsprong ten gevolge van saaie, ordinaire maar onvermijdelijke consequenties van menselijke sociale psychologie. Zoals Peter Principle, Bias, etc.

In het bedrijfsleven zie je exact dezelfde processen, net als bij een bejaardensoos. Singuliere focus op correlatie tussen eigen organisatie en intern belang is nooit slim.

Het is een voetbalcompetitie: iedereen wil als eerste eindigen en dat resulteert met name in het pootje lappen van je tegenstander op dat moment, daar moet je van winnen.
Maar ik heb altijd stille hoop dat mensen samenleven al iets meer zien dan een voetbalcompetitie. Ik twijfel er met momenten aan of ik dan niet heel erg naiëf ben, dat terzijde

[SnowDude]

Tja veel politici gaan uit van Zero Sum games

[aicaramba]

Alex) schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 14:28:
[...]

Maar dat wil Corbyn juist niet, en terecht. Uit de Yellowhammer-documenten blijkt wat de gevolgen zullen zijn voor het VK, en die zijn niet bepaald positief. Als er uiteindelijk een no deal-brexit gebeurt (wat ik betwijfel) dankzij toedoen van Corbyn, zal de kiezer dit Corbyn juist zwaar aanrekenen.

De enige manier waarop Corbyn een no deal-brexit wilt, is als dit door de Tories wordt geregeld. Dan kan hij daar bij verkiezingen van profiteren - "De Tories hebben ons deze ellende bezorgd, stem op Labour zodat we het kunnen oplossen en van ons land een land maken for the many, not the few."

De Benn Act geeft o.a. Labour een backstop: ze kunnen deze deal wegstemmen, en er is nog een mechanisme om no deal te voorkomen. Mits de EU daarmee instemt natuurlijk. Mocht de EU nou zeggen 'Nee, je krijgt geen verlenging' dan zie ik nog wel een 'Revoke A50'-motie ingediend worden.

Corbyn zit nu sowieso in moeilijk vaarwater. Als hij tegenstemt krijgt hij de schuld van no-deal, als hij voor stemt geeft hij Boris een overwinning. Het is hem dan dus wél gelukt om een deal te sluiten.

[Virtuozzo]

SnowDude schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 14:57:
Tja veel politici gaan uit van Zero Sum games

Dat is een syndroom van machtspolitiek, partijpolitiek en het Peter Principle ja.

Verergerd door de effecten over de tijd heen van invloed op onderwijs en perspectief op economische en politieke activiteit van wat wij hier neo-liberalisme noemen.

Zero sum denken is duur. Heel duur.

[Rannasha]

EU will not grant any further extension, says Juncker, implying MPs must choose between this deal and no deal

van het liveblog van The Guardian.

[Ivysaur]

Aangezien DUP tegen is, Schotland niks in de pap te morren heeft en toch uit de EU moet. En die BoJo het toch door wil drukken, voorzie ik dat het hele UK tussen 2020 en 2030 uit elkaar valt. Dit is gewoon een gevalletje London, Engeland en Wales die zo nodig der uit willen terwijl de andere twee dat niet willen. Tja. Kies dan eieren voor je geld en maak N-Ierland en Schotland onafhankelijk, laat ze in de EU en ga gezellig samen (Engeland en Wales) uit de EU.

Iedereen blij.

[hoevenpe]

Juncker zegt dus: bekijk het maar met je Benn-act, wij zijn er klaar mee.
Boris krijgt Brexit op 31 oktober, met of zonder deal.

Popcorn staat klaar voor Super-Saturday...

[CornermanNL]

hoevenpe schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 15:25:
Juncker zegt dus: bekijk het maar met je Benn-act, wij zijn er klaar mee.
Boris krijgt Brexit op 31 oktober, met of zonder deal.

Popcorn staat klaar voor Super-Saturday...

Waarschijnlijk om Corbyn onder druk te zetten voor te stemmen.