Elektrische auto's - deel 4

[PeterZ(on)]

_V_ schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 21:56:
[...]

Ik weet niet welke berichten dat waren, maar waarschijnlijk waren die, net zoals de presentaties over Stella van Solar Team Eindhoven, gebaseerd op de afstand die een Nederlander gemiddeld rijdt op een dag.
Niet "Er komt altijd evenveel of meer energie binnen dan dat je gebruikt terwijl je overdag rijdt",
maar "Leg je gemiddelde afstand af en aan het einde van de dag heb je de verbruikte energie weer terug (of meer) zodat je ook in het donker nog x honderd km kan afleggen".

Dat is al weer een tijd geleden. Bij mij is blijven hangen dat alleen de zonnecellen voldoende waren om tijdens zonnig weer te kunnen blijven rijden en had daarom mijn interesse.

[revolution-nl]

knights16 schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 20:33:
[...]


En lees dat de bijtelling volgend jaar al naar 8 procent gaat op EVs. Tegenvaller dan als je zakelijk een e niro hebt met levertijd van meer dan een jaar.

Ik ken iemand die gekozen heeft voor een e-niro met forse eigen bijdrage en een levertijd na 2020. Ik verwacht dat die wel zenuwachtig wordt nu. Ik denk dat er wel wat annuleringen komen als het in 2020 daadwerkelijk naar 8% gaat, hopen dat de levertijd van de e-niro hiermee verkort wordt

Overigens zou het wel enorm schadelijk zijn voor het imago van de overheid als ze tijdens het spel (autobrief 2) de spelregels veranderen.

We wachten morgen even rustig af.. ik verwacht een akkoord waar de lobby van Shell aka big H2 in naar voren zal komen. De waterstof propaganda komt de laatste weken weer uit alle hoeken en gaten

[Gluten Parody]

Na de berichten dat de EV-bijtellingsubsidie zo’n 2000 euro per bespaarde ton CO2 kost, kan de overheid ook weinig anders dan het percentage aanpassen.

Een aantal hordes voor de adoptie van elektrisch rijden is ook al genomen:
- gemeenten en aannemers weten hoe ze laadpalen moeten plannen en plaatsen
- leasemaatschappijen hebben weet van laadpassen en verwachte onderhoudskosten
- steeds meer mensen kennen iemand met een elektrische auto
- klimaatbewustzijn leeft meer dan 5 jaar geleden
- autofabrikanten buitelen over elkaar met aankondigingen van EV’s (nu nog leveren)

Acht procent bijtelling voor EV’s klinkt alleszins redelijk. Ik zou er ook wel begrip voor hebben als het naar 22% over de verkoopwaarde excl accu gaat.

[ Voor 14% gewijzigd door Gluten Parody op 28-06-2019 01:51 ]

[TonVH]

"Acht procent bijtelling voor EV’s klinkt alleszins redelijk. Ik zou er ook wel begrip voor hebben als het naar 22% over de verkoopwaarde excl accu gaat."

Eens. Ook zou de ongelijkheid tussen behandeling lease- en priverijder grotendeels wegnemen. Ik zie geen enkel goed argument om een leaserijder te bevoordelen. (los van het CO2 gedram "want veel kilometers)"

[Deveon]

revolution-nl schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 23:51:
[...]


Ik ken iemand die gekozen heeft voor een e-niro met forse eigen bijdrage en een levertijd na 2020. Ik verwacht dat die wel zenuwachtig wordt nu. Ik denk dat er wel wat annuleringen komen als het in 2020 daadwerkelijk naar 8% gaat, hopen dat de levertijd van de e-niro hiermee verkort wordt

Het lijkt mij onwaarschijnlijk en eigenlijk ook erg oneerlijk als de overheid de regels tijdens het spel gaat wijzigen. Voor 2020 zullen ze toch nog wel vast houden aan 4%? Anders krijg je echt een situatie dat een flinke groep zakelijke rijders elke keer achter het net vissen simpelweg omdat ze 4-5 jaar met hun auto (moeten) doen.

De situatie die jij schetst is voor mij wel de overtuiging dat de 4% omhoog moet. De bijtelling is momenteel gewoon zo laag dat vele boven hun stand gaan rijden met forse eigen bijdrage waardoor de overheid zelfs nog meer bijtelling misloop. 8-10% zou beter zijn, echter pas ná 2020.

[Z___Z]

Deveon schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 10:01:
[...]

Het lijkt mij onwaarschijnlijk en eigenlijk ook erg oneerlijk als de overheid de regels tijdens het spel gaat wijzigen. Voor 2020 zullen ze toch nog wel vast houden aan 4%? Anders krijg je echt een situatie dat een flinke groep zakelijke rijders elke keer achter het net vissen simpelweg omdat ze 4-5 jaar met hun auto (moeten) doen.

De situatie die jij schetst is voor mij wel de overtuiging dat de 4% omhoog moet. De bijtelling is momenteel gewoon zo laag dat vele boven hun stand gaan rijden met forse eigen bijdrage waardoor de overheid zelfs nog meer bijtelling misloop. 8-10% zou beter zijn, echter pas ná 2020.

De regels blijven gelijk voor de mensen die al rijden. De overheid kan er niet zoveel aan doen dat fabrikanten levertijden van meer dan een jaar hebben en dat mensen auto's bestellen met een levertijd van meer dan een jaar. De fabrikant mag ook de prijs aanpassen nadat het contract getekend is als je terugleest in dit topic.

Dat er mensen achter het net vissen is al van jaar en dag. Mijn vorige auto was ook 20% bijtelling. Een jaar later kwamen allerlei interessante 7% auto's op de markt. Tja...

Toen de eerste 0% en 4% auto's op de markt kwamen, waren die zo duur, dat je ze pas kon leasen in een senior positie. Daardoor reden de managers en senior consultants voor een appel en een ei, terwijl de juniors en mediors 14,20 of 25% bijtelling moesten betalen.

[Remco20]

Z___Z schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 10:11:
[...]

De regels blijven gelijk voor de mensen die al rijden. De overheid kan er niet zoveel aan doen dat fabrikanten levertijden van meer dan een jaar hebben en dat mensen auto's bestellen met een levertijd van meer dan een jaar. De fabrikant mag ook de prijs aanpassen nadat het contract getekend is als je terugleest in dit topic.

Sure, maar als er eerst d.m.v. de autobrief gecommuniceerd wordt dat het t/m 2020 4% is, dan is het toch wel erg knullig. Om nog maar niet te spreken over het feit dat de overheid wel eerder had kunnen bedenken dat ze hierdoor geld ging mislopen.

[Deveon]

Z___Z schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 10:11:
[...]

De regels blijven gelijk voor de mensen die al rijden. De overheid kan er niet zoveel aan doen dat fabrikanten levertijden van meer dan een jaar hebben en dat mensen auto's bestellen met een levertijd van meer dan een jaar. De fabrikant mag ook de prijs aanpassen nadat het contract getekend is als je terugleest in dit topic.

Nee, maar ze kunnen er wel iets aan doen dat ze in eerste instantie hebben vastgelegd dat 4% bijtelling geld voor auto's op kenteken voor 1 januari 2021. Op basis hiervan zijn auto's bestelt met een levertijd van langer dan een jaar en vervolgens halen ze de einddatum een jaar naar voren.

Los daarvan denk ik dat als ze nog één jaar (2020) 4% bijtelling hanteren dat daarna misschien wel helemaal geen stimulans meer nodig is om EV te rijden omdat er genoeg "ambassadeurs" zullen zijn, hooguit een correctie dat het voor de werknemer niet duurder is dan brandstofauto (hogere cataloguswaarde) bijvoorbeeld door eenmalig aankoopsubsidie (die ook effect heeft op de cataloguswaarde). Ongeacht de aanschafprijs of grote van de batterij. Met de huidige prijzen voor accu's moeten we natuurlijk niet stimuleren om grotere accu's in auto te leggen.

Voor de massale adoptie is het toch een kwestie van wachten tot fabrikanten deze vraag wel aan kunnen. Het geld voor het stimuleren van EVs kan beter gebruikt worden om het net klaar te maken voor duurzame energie. Wind op zee is al subsidievrij, alleen die kabel erheen betaalt de overheid nog wel aan mee. Daarnaast langzaam een opschaling van accu's in plaats van kolen en gascentrales die standby staan.

[ Voor 13% gewijzigd door Deveon op 28-06-2019 10:28 ]

[Gluten Parody]

Deveon schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 10:24:
[...]
Voor de massale adoptie is het toch een kwestie van wachten tot fabrikanten deze vraag wel aan kunnen.

Dat is een goed argument om al in 2020 de bijtelling voor EV’s te verhogen. De aantallen auto’s die beschikbaar zijn worden toch wel afgenomen.

[Z___Z]

Het alternatief is 22% bijtelling. Daarmee vergeleken is 8% bijtelling nog steeds een koopje.

e-Niro 45k - 4% = 1800, 8% = 3600 bruto, netto: 49% = 882, 57% = 1026 (8%: 1764 - 2052)
Niro: 35k - 22% = 7700 bruto, netto: 49% =3773, 57% = 4389

Leaseprijs (directlease) 48 maanden - 40k/jaar
e-Niro: 912
Niro: 895
Dus dat is om het even.

Bij 8% moet je eigen bijdrage dus meer dan 2000 euro/jaar zijn voordat de e-Niro duurder wordt dan de Niro (ICE). Bij de meeste bedrijven mag je niet zoveel eigen bijdrage. Aangezien je voor 2000 euro/jaar minder leasebudget waarschijnlijk in een B-segment rijdt i.p.v. in het C-segment, is het zelfs met veel eigen bijdrage nog een prima deal.

Dus mijn mening is dat 4% gewoon veel te weinig was, en 8% nog steeds een prima deal is. Als je daarom gaat annuleren heb je het denk ik gewoon niet goed nagerekend. De argumenten voor in 1x doorrijden naar zuid Europa lijkt me in dat geval niet zo relevant. Want rijd je liever met wat meer stops in een luxere EV naar zuid Europa, of in een B-segment auto in 1x. Dat laatste wens ik niemand toe.

[Maasluip]

Die argumenten zijn voor de niet-EV enthousiasteling echt wel relevant. Jan Modaal heeft er geen zin in om elke 200 km te moeten stoppen en niet met 130 door te kunnen kachelen (het liefst ook nog met skibox). € 912 vs 895 is ook niet om het even als je ziet wat voor bijtellingsrunners er waren toen er nog het 14% tarief was. Het ene jaar kocht iedereen een Volvo D3, het andere jaar een Peugeot 308.

Als dat de prijzen zijn dan komt er geen vrijwillige adoptie van EV.

[qadn]

Ik vind het anders wel knap lullig. Je plant erop en je besteld een auto. Je moet wel kunnen rekenen op de beloftes van de overheid.
Een extra ongeplande 80 euro aan vaste lasten is nog best wel wat he?

[fewips]

Maasluip schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 11:31:
Die argumenten zijn voor de niet-EV enthousiasteling echt wel relevant. Jan Modaal heeft er geen zin in om elke 200 km te moeten stoppen en niet met 130 door te kunnen kachelen (het liefst ook nog met skibox). € 912 vs 895 is ook niet om het even als je ziet wat voor bijtellingsrunners er waren toen er nog het 14% tarief was. Het ene jaar kocht iedereen een Volvo D3, het andere jaar een Peugeot 308.

Als dat de prijzen zijn dan komt er geen vrijwillige adoptie van EV.

Jouw Jan Modaal heeft dan in elk geval schijt aan het milieu wat al een heel vreemd uitgangspunt is, in 2019 als je het mij vraagt. Jij hebt het over een 'scheurende autoliefhebber', maar als het écht een liefhebber is van scheuren, kan ie elektrisch veel sneller veel harder, en af en toe laden zou de mens wat welverdiende rust geven, het is maar net hoe je het bekijkt. Nooit meer tanken voor elke 'modale autorit naar het werk', kan de gemiddelde Jan Modaal wel aan wennen, denk ik.

[Z___Z]

Maasluip schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 11:31:
Die argumenten zijn voor de niet-EV enthousiasteling echt wel relevant. Jan Modaal heeft er geen zin in om elke 200 km te moeten stoppen en niet met 130 door te kunnen kachelen (het liefst ook nog met skibox). € 912 vs 895 is ook niet om het even als je ziet wat voor bijtellingsrunners er waren toen er nog het 14% tarief was. Het ene jaar kocht iedereen een Volvo D3, het andere jaar een Peugeot 308.

Als dat de prijzen zijn dan komt er geen vrijwillige adoptie van EV.

M'n argument was dat de e-Niro qua leaseprijs precies even duur is als een Niro ICE. M'n berekening was om te laten zien dat 8% bijtelling zelfs interessant is als je veel eigen bijdrage moet betalen. Want als de e-Niro niet in je leasebudget past, past een "normale" C-segment auto ook niet. Dus als dan de keus is een B-segment met 130 naar zuid Frankrijk rijden of met een luxe C-segment auto is dat een makkelijke keus.

Als je geen eigen bijdrage hoeft te betalen, dan is er geen verschil in leaseprijs, dus is het puur de bijtelling dat het verschil maakt. Dat is bij 4% 3000 euro/jaar verschil en bij 8% 2000 euro/jaar verschil. Voor dat verschil ben je 2 uur langer op de heenweg en 2 uur langer op de terugweg bezig zonder caravan. Met caravan heb je gewoon geen keus. Dus ik hoor van al mijn collega caravan trekkers dat ze daarom geen EV nemen.

Dus ja er zijn nog wel wat nadelen aan EV rijden, voornamelijk voor caravan rijders. Die 14% regeling was gewoon belachelijk, want geen voordelen voor het milieu, geen nadelen voor de bereider, maar toch belastingkorting. Gelukkig is die tijd voorbij.

[Maasluip]

fewips schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 11:40:
[...]


Jouw Jan Modaal heeft dan in elk geval schijt aan het milieu wat al een heel vreemd uitgangspunt is, in 2019 als je het mij vraagt.

Ik denk dat je een te roze bril op hebt. Ik denk dat de gemiddelde automobilist echt niet voor de EV gaat i.p.v. een ICE omdat de ICE zo vervuilend is.
En ik denk dat de gemiddelde leaserijder de goedkoopste grootste auto kiest die hij mag leasen. Zonder te kijken naar uitstoot.

[Crazy D]

Deveon schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 10:01:
Het lijkt mij onwaarschijnlijk en eigenlijk ook erg oneerlijk als de overheid de regels tijdens het spel gaat wijzigen. Voor 2020 zullen ze toch nog wel vast houden aan 4%? Anders krijg je echt een situatie dat een flinke groep zakelijke rijders elke keer achter het net vissen simpelweg omdat ze 4-5 jaar met hun auto (moeten) doen.

Maar dat is toch altijd mogelijk? Je least nu een EV voor 4% en volgend jaar wordt geen 8 maar 0% bijtelling, dan vis jij toch ook achter het net voor de komende jaren?

Maasluip schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 11:50:
Ik denk dat je een te roze bril op hebt. Ik denk dat de gemiddelde automobilist echt niet voor de EV gaat i.p.v. een ICE omdat de ICE zo vervuilend is.
En ik denk dat de gemiddelde leaserijder de goedkoopste grootste auto kiest die hij mag leasen. Zonder te kijken naar uitstoot.

Niet de gemiddelde, maar de overgrote meerderheid. Er zijn maar weinig EV-leasers die EV zouden blijven rijden bij 22% bijtelling. Als mensen minder vervuilend bezig zouden willen zijn zouden ze wel op de fiets die 400 meter naar de supermarkt rijden....

[Gluten Parody]

Maasluip schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 11:50:
[...]

Ik denk dat je een te roze bril op hebt. Ik denk dat de gemiddelde automobilist echt niet voor de EV gaat i.p.v. een ICE omdat de ICE zo vervuilend is.
En ik denk dat de gemiddelde leaserijder de goedkoopste grootste auto kiest die hij mag leasen. Zonder te kijken naar uitstoot.

Ik vrees dat je gelijk hebt. Dit betekent wel dat er ook een andere weg naar EV-adoptie is dan subsidie: uitstoot zwaarder belasten.

[Pierz]

Weer even wat anders dan dat bijtelling geneuzel

Mooie column van Ben v.d. Burg over Klaus Frölich van BMW die even zijn plasje over de Lightyear moest doen:

https://www.bnr.nl/podcas...2407/rijdende-zonnecellen

Hier het artikel in het ED waar het over gaat:

https://www.ed.nl/auto/bm...luut-onhaalbaar~a533ba87/

Ik vraag me af waar de drang van zo iemand vandaan komt om dat project te kleineren. Omdat Lightyear met een veel kleiner budget iets realiseert wat BMW niet is gelukt? De efficiency slag?

Beetje sneu om dan de focus te leggen op de zonnecellen en al helemaal de manier waarop. Sonomotors en Lightyear snappen zelf ook wel dat de zonnecellen enkel een aanvulling zijn op stekkeren.

[Gluten Parody]

Volgens mij moet je kijken naar wat die panelen opleveren over de levensduur van de auto en in hoeverre het de kostprijs verhoogt. Break-even is al goed genoeg

[kdeboois]

Wat Jan Modaal voor stoort is het grote verschil tussen een zuinige benzineauto en de EV kwa kosten.

Als je een zuinig Fiat Panda rijdt betaal je privé veelvouden van wat een zakelijke EV rijders kwijt is. De Panda stoot nauwelijks meer CO2 uit, zeker als deze op aardgas rijdt.

[Martijn]

Iedereen zegt altijd dat als je nu 4% betaald dat voor de rest van de looptijd geldt, en dus 8% voor auto's die in 2020 op kenteken komen. Maar wie zegt me dat de nieuwe regels ook zo zijn. Niemand kan garanderen dat je straks gewoon 8% in 2020, 12% in 2021, 16% in 2022 en zo verder betaald voor dezelfde auto...??

In het verleden hebben ze ook zoiets met wegenbelasting gedaan volgens mij. Voor kleine auto's een hele tijd gratis, en toen mocht toch iedereen gaan betalen, ook lease auto's volgens mij...

[fewips]

Maasluip schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 11:50:
[...]

En ik denk dat de gemiddelde leaserijder de goedkoopste grootste auto kiest die hij mag leasen. Zonder te kijken naar uitstoot.

Je noemt hier grootste, maar een Model 3, om maar even een leaserijder-voorbeeld bij uitstek te noemen, vliegt elke andere 'grote middenklasser' keihard voorbij. Kwestie van tijd.

[Mar.tin]

mux schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 21:26:

Heul lang goed onderbouwd verhaal

We zijn het eens hoor, ik zeg alleen dat de techniek an-sich, niet nieuw is. Wellicht in deze vorm is het in een product uniek. Maar de onderliggende techniek (zonnepanelen, aandrijving, enzovoort) allemaal los van elkaar niet wereldschokkend. De combinatie is natuurlijk uniek.

Het is (zoals ik ook schrijf) een product dat niet bedoeld is om in grote getale verkocht te worden en om een grote bespaarslag te maken voor je beurs. Het is een product bedoeld om te laten zien wat er kan. En natuurlijk (gezien het prijskaartje) een product met een beperkte productiecapaciteit.

Als ze de middelen hadden om er tien-honderd-duizenden te maken, dan zou de prijsstelling radicaal anders zijn. Als je een dergelijke auto maakt voor €100k is dat al een compleet ander verhaal.
Hij is qua prijs/performance duidelijk gepositioneerd buiten de "bulk"producten van "gevestigde" fabrikanten.
Geen hoge snelheid, geen dikke accu. Er is, los van de panelen, de range en de prijs, geen hoge pats-factor.

En imho is pats-factor (lees: emotie) toch een groot deel van het kopen van een auto van €100k+

Het product LightYear One is leuk. En zéker vernieuwend / uniek in de automarkt. De gebruikte techniek dus niet.

[Hertog_Martin]

Ongeacht % bijtelling is elektrisch theoretisch gezien al gunstiger omdat er geen BPM op zit. Dus wanneer fabrikanten een diesel gedreven auto en een elektrische auto tegen dezelfde kosten kunnen maken, kent elektrisch al een voordeel.

[PWM]

Morgen proefrit in de Audi Q8 E-Tron. Ik ben benieuwd. Voornamelijk kijken wat mijn kinderen ervan vinden op de achterbank, daar zijn de Audi's meestal niet op hun sterkst. Nu bestellen is november rijden. Met 110.000,- wel redelijk bump in bijtelling ivm de Model S die ik nu heb (100.000 tegen 4%), dus hij moet wel echt meerwaarde leveren als ik bestel.

[Gluten Parody]

We lezen graag je bevindingen... in het Audi-topic

[PWM]

Ik zeg Q8. Ik bedoel natuurlijk: E-Tron

[Deveon]

PWM schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 13:08:
Morgen proefrit in de Audi Q8. Ik ben benieuwd. Voornamelijk kijken wat mijn kinderen ervan vinden op de achterbank, daar zijn de Audi's meestal niet op hun sterkst. Nu bestellen is november rijden. Met 110.000,- wel redelijk bump in bijtelling ivm de Model S die ik nu heb (100.000 tegen 4%), dus hij moet wel echt meerwaarde leveren als ik bestel.

Jammer om te lezen dat de opvolger niet elektrisch is, vanwaar de keuze om niet voor de E-tron of nieuwe Model S of inventory X?

edit: Nvm... De stap van Tesla naar de E-tron kan ik zelf wel invullen..

[ Voor 7% gewijzigd door Deveon op 28-06-2019 13:32 ]

[Gluten Parody]

PWM schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 13:22:
Ik zeg Q8. Ik bedoel natuurlijk: E-Tron

Dat vermoedde ik al... wilde het subtiel brengen

[Z___Z]

Crazy D schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 11:56:
[...]

Maar dat is toch altijd mogelijk? Je least nu een EV voor 4% en volgend jaar wordt geen 8 maar 0% bijtelling, dan vis jij toch ook achter het net voor de komende jaren?


[...]

Niet de gemiddelde, maar de overgrote meerderheid. Er zijn maar weinig EV-leasers die EV zouden blijven rijden bij 22% bijtelling. Als mensen minder vervuilend bezig zouden willen zijn zouden ze wel op de fiets die 400 meter naar de supermarkt rijden....

Logisch dat niemand EV wil rijden tegen 22% bijtelling. EV's zijn zo'n 8-10k duurder dan hetzelfde model in ICE versie. Dat is 20-30% duurder afhankelijke van het model. Dus dan zou EV rijden veel duurder zijn dan ICE rijden. Om kostenneutraal te zijn zou de EV dus een bijtelling moeten hebben van rond de 70% x 22% = 15.4%.

Dus met 15% bijtelling zou je voor het milieu kunnen kiezen door EV te rijden zonder dat het je geld kost. Nu zal het overgrote deel die nu EV gekozen heeft dan afhaken, maar er is dan nog steeds een markt voor EV. Bij 22% en het huidige prijsverschil moet je wel een heel groen hart hebben om toch een EV te kiezen. Ik zou het in ieder geval niet doen, want dit is de keus tussen een Mercedes C of een Kia e-Niro. Dan zal bijna niemand dus kiezen voor de e-Niro. Zeker als je nog nooit EV gereden hebt.

[CyBeRSPiN]

@Z___Z TCO van de LM telt ook mee, brandstofkosten zijn veel lager (zeker als iemand thuis of op kantoor kan laden) en onderhoud stelt helemaal niks meer voor. Wellicht wel hogere bandenslijtage.
Sowieso veel lagere afschrijving.
Maar hoe het onder de streep uitpakt..

[ Voor 15% gewijzigd door CyBeRSPiN op 28-06-2019 14:17 ]

[BlakHawk]

Z___Z schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 14:01:
[...]

Logisch dat niemand EV wil rijden tegen 22% bijtelling. EV's zijn zo'n 8-10k duurder dan hetzelfde model in ICE versie. Dat is 20-30% duurder afhankelijke van het model. Dus dan zou EV rijden veel duurder zijn dan ICE rijden. Om kostenneutraal te zijn zou de EV dus een bijtelling moeten hebben van rond de 70% x 22% = 15.4%.

Dus met 15% bijtelling zou je voor het milieu kunnen kiezen door EV te rijden zonder dat het je geld kost. Nu zal het overgrote deel die nu EV gekozen heeft dan afhaken, maar er is dan nog steeds een markt voor EV. Bij 22% en het huidige prijsverschil moet je wel een heel groen hart hebben om toch een EV te kiezen. Ik zou het in ieder geval niet doen, want dit is de keus tussen een Mercedes C of een Kia e-Niro. Dan zal bijna niemand dus kiezen voor de e-Niro. Zeker als je nog nooit EV gereden hebt.

Je vergeet een hogere aanschafwaarde en dus leaseprijs...
Bij 15% zou ik denk ik geen EV kiezen, komt door een eigen bijdrage duurder uit.

[Gluten Parody]

Op gegeven moment gaan leasemaatschappijen toch aan de verwachte restwaardes in hun rekenmodel sleutelen. Ook benzine leasen wordt vroeg of laat duurder.

[ Voor 9% gewijzigd door Gluten Parody op 28-06-2019 14:21 ]

[Maasluip]

fewips schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 12:36:
[...]

Je noemt hier grootste, maar een Model 3, om maar even een leaserijder-voorbeeld bij uitstek te noemen, vliegt elke andere 'grote middenklasser' keihard voorbij. Kwestie van tijd.

Absoluut. Maar die Model 3 is best prijzig (en dan bedoel ik niet de bijtelling) dus niet voor iedereen bereikbaar. En dan krijg je dit soort opmerkingen (van een ander forum geplukt)

Een kennis van mij is naar de GP van Oostenrijk. Met z'n 4'en in een Tesla Model 3. Leuk joh, 4 of 5 keer onderweg zo'n 45 minuten moeten wachten

Het maakt niet uit of het waar is of niet (maar dan nog, 200 kWh laden is in zijn gunstigste geval met 120 kW laders 1:45 en dan moet je niet te gek rijden). Dat is het imago. En doe het dan eens met een ioniq die maar 60 kW kan laden.

[fewips]

Leuk dat je erover begint. Met een vriend genaamd @Spiller reed ik paar weken geleden naar Barcelona in zijn Ioniq. Heenweg Limoges (lange dag) en terugweg Auxerre (hotelletje), weinig péage gereden en met één nachtje slapen naar Spanje. Had ik al verteld wat de stroomkosten waren? Paar tientjes per enkeltje. Anyway, ik kan niet wachten tot het volgende tripje, Zweden, Zwitserland, wéér Frankrijk, nog eens naar Spanje, en je mag me elke EV meegeven. Tuurlijk is niet iedereen klaar voor een ontspannen reis-mindset, maar dat is dan weer niet mijn probleem. Ik wens de racers het allerbeste.

[DaCoTa]

fewips schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 14:32:
Leuk dat je erover begint. Met een vriend genaamd @Spiller reed ik paar weken geleden naar Barcelona in zijn Ioniq. Heenweg Limoges (lange dag) en terugweg Auxerre (hotelletje), weinig péage gereden en met één nachtje slapen naar Spanje. Had ik al verteld wat de stroomkosten waren? Paar tientjes per enkeltje. Anyway, ik kan niet wachten tot het volgende tripje, Zweden, Zwitserland, wéér Frankrijk, nog eens naar Spanje, en je mag me elke EV meegeven. Tuurlijk is niet iedereen klaar voor een ontspannen reis-mindset, maar dat is dan weer niet mijn probleem. Ik wens de racers het allerbeste.

Interessant punt inderdaad, mensen klagen over een paar tientjes bijtelling maar vergeten dat ze €500,- aan brandstof verstoken op de vakantie. Ik heb nu 6k km gereden, zonder eigen laadpaal. Van hetzelfde bedrag aan stroom kon ik 3x tanken met mijn Volvo V70.

[Z___Z]

dfrenner schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 14:18:
[...]


Je vergeet een hogere aanschafwaarde en dus leaseprijs...
Bij 15% zou ik denk ik geen EV kiezen, komt door een eigen bijdrage duurder uit.

Nee hoor, niet vergeten. De e-Niro en de Niro zijn 48 maanden, 40k/jaar op een paar tientjes na precies even duur. Zie mijn uitgebreide berekening paar posts terug.
Zodra je gaat vergelijken buiten hetzelfde model, spelen er meteen andere factoren die veelal subjectief zijn. Is een 3 serie beter of slechter dan een Model 3? Ligt eraan wat je belangrijk vindt.

DaCoTa schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 14:49:
[...]

Interessant punt inderdaad, mensen klagen over een paar tientjes bijtelling maar vergeten dat ze €500,- aan brandstof verstoken op de vakantie. Ik heb nu 6k km gereden, zonder eigen laadpaal. Van hetzelfde bedrag aan stroom kon ik 3x tanken met mijn Volvo V70.

Wij hebben DKV tankpas, dus daar zit voor ons vanuit bereidersperspectief geen verschil in kosten. Als je alleen een NL tankpas hebt, heb je wel een punt. Nu Ionity fixed fee 8 euro/keer aanbied is het enorm goedkoop door Europa te rijden. Als je de gratis Lidl en andere supermarkt laders meetelt, is het helemaal goedkoop, maar dan lever je ook comfort in IMHO.

[ Voor 37% gewijzigd door Z___Z op 28-06-2019 15:08 ]

[BlakHawk]

DaCoTa schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 14:49:
Interessant punt inderdaad, mensen klagen over een paar tientjes bijtelling maar vergeten dat ze €500,- aan brandstof verstoken op de vakantie. Ik heb nu 6k km gereden, zonder eigen laadpaal. Van hetzelfde bedrag aan stroom kon ik 3x tanken met mijn Volvo V70.

Maar die vakantiebonnetjes lever ik ook gewoon in bij de baas

Z___Z schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 15:05:
Nee hoor, niet vergeten. De e-Niro en de Niro zijn 48 maanden, 40k/jaar op een paar tientjes na precies even duur. Zie mijn uitgebreide berekening paar posts terug.
Zodra je gaat vergelijken buiten hetzelfde model, spelen er meteen andere factoren die veelal subjectief zijn. Is een 3 serie beter of slechter dan een Model 3? Ligt eraan wat je belangrijk vindt.

Tja ik overweeg eigenlijk alleen een LR Model 3.
In mijn ogen een auto die zijn geld absoluut niet waard is.

Maar de enige -voor mij- bruikbare EV op dit moment.

Ik rijd veel liever een C klasse, 3 serie of A4 dan een Model 3. Vanwege de bijtelling en het feit dat een kale C klasse het enige is dat in budget past, overweeg ik een Model 3. Echt niet omdat ik het zo'n mooie auto vind

[ Voor 9% gewijzigd door BlakHawk op 28-06-2019 15:31 ]

[TonVH]

qadn schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 11:36:
Ik vind het anders wel knap lullig. Je plant erop en je besteld een auto. Je moet wel kunnen rekenen op de beloftes van de overheid.
Een extra ongeplande 80 euro aan vaste lasten is nog best wel wat he?

Rekenen op beloftes van de overheid?

Kom op zeg, ik dacht dat alleen de jeugd dat nog zou doen want geen ervaring. Iedereen die al wat ouder is en zelf z'n geld moet verdienen weet dat de overheid nog onbetrouwbaarder is dan en 2e-hands autoverkoper.

Martijn schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 12:29:
Iedereen zegt altijd dat als je nu 4% betaald dat voor de rest van de looptijd geldt, en dus 8% voor auto's die in 2020 op kenteken komen. Maar wie zegt me dat de nieuwe regels ook zo zijn. Niemand kan garanderen dat je straks gewoon 8% in 2020, 12% in 2021, 16% in 2022 en zo verder betaald voor dezelfde auto...??

In het verleden hebben ze ook zoiets met wegenbelasting gedaan volgens mij. Voor kleine auto's een hele tijd gratis, en toen mocht toch iedereen gaan betalen, ook lease auto's volgens mij...

Dat is nu juist een van de vele ongerechtigheden. Particulieren betalen verhoogde belastingen direct bij ingang maar leasereaders pas als er een nieuw contract komt.

[nannoe]

[bite]

Martijn schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 12:29:
Iedereen zegt altijd dat als je nu 4% betaald dat voor de rest van de looptijd geldt, en dus 8% voor auto's die in 2020 op kenteken komen. Maar wie zegt me dat de nieuwe regels ook zo zijn. Niemand kan garanderen dat je straks gewoon 8% in 2020, 12% in 2021, 16% in 2022 en zo verder betaald voor dezelfde auto...??

In het verleden hebben ze ook zoiets met wegenbelasting gedaan volgens mij. Voor kleine auto's een hele tijd gratis, en toen mocht toch iedereen gaan betalen, ook lease auto's volgens mij...

Klopt https://www.autoblog.nl/de-historie-van-de-bijtelling
"2008: 14% bijtelling voor zuinige auto’s. Reguliere bijtelling stijgt van 22 naar 25%"
Dat ging gewoon in tijdens de looptijd van het contract.
Je kon dan natuurlijk wel
-een 14% auto kiezen als je toevallig een nieuwe mocht bestellen en daarbij ook nog eens een hybride (denk alleen Prius en die mocht ik sowieso niet, verplicht diesel)
-niet meer privé rijden en het risico lopen dat het gezag de kilometerregistratie niet goed bevond en je dan voor een heel jaar mocht betalen.
Verder wel een 20% auto en een 14% auto gehad op diesel waarbij ik met wijde 6,5l/100Km reed (vrijwel volledig autosnelweg) maar theoretisch net een paar gram verschil in cd co2.
Voor privé zijn er ook wel voordelen geweest met een zuinige VW luipo 3l en meen ook een polo en hybride auto's.

[ Voor 4% gewijzigd door bite op 28-06-2019 15:39 ]

[Martijn]

nannoe schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 15:34:

Maar waar wordt duidelijk of je met je huidige contract van 4% ook omhoog gaat? Geldt dit nu enkel voor in dat jaar gestarte contracten? Dus nieuwe 60 maanden contract in 2019 --> volledige looptijd 4%. Start je een contract in 2021 --> volledige looptijd 12%.

Ik zit nu te overwegen electrisch te gaan leasen, maar enkel tegen 4% is het aantrekkelijk vergeleken met de huidige kosten van de eigen auto. Met 8% is het al twijfelachtig, daarboven wordt het niet meer te verantwoorden.

[BlakHawk]

nannoe schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 15:34:
[Afbeelding]

100% wegenbelasting op een EV!?

Zeg maar dag tegen de EV!

[bite]

Ga er maar vanuit dat je nergens van op aan kan, kan het altijd meevallen. Eerder ging de bijtelling dus tijdens de looptijd omhoog en later zou het hele contract of tot 5 of 6 jaar gelijk blijven.
Nu elektrisch in opkomst is wordt er weer gesproken over een Km heffing dus ja.. die denken ze natuurlijk wel in te voeren ala Tesla tax want die EV rijders zijn allemaal rijke lui afgezien van die enkeling die er privé bijvoorbeeld een 5 jaar oude occasion EV heeft zoals ik

[ Voor 7% gewijzigd door bite op 28-06-2019 15:48 ]

[BlakHawk]

bite schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 15:47:
Ga er maar vanuit dat je nergens van op aan kan, kan het altijd meevallen. Eerder ging de bijtelling dus tijdens de looptijd omhoog en later zou het hele contract of tot 5 of 6 jaar gelijk blijven.
Nu elektrisch in opkomst is wordt er weer gesproken over een Km heffing dus ja.. die denken ze natuurlijk wel in te voeren ala Tesla tax want die EV rijders zijn allemaal rijke lui afgezien van die enkeling die er privé een heeft zoals ik

Bijtelling is nog nooit tijdens lopende contracten verhoogd...
Ik heb nu ook nog gewoon 7% bijtelling op mijn V60

[bite]

dfrenner schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 15:48:
[...]


Bijtelling is nog nooit tijdens lopende contracten verhoogd...
Ik heb nu ook nog gewoon 7% bijtelling op mijn V60

Wel, in 2008 https://www.autoblog.nl/de-historie-van-de-bijtelling Toen moest ik opeens meer gaan betalen voor mijn lease auto.

[kepler]

dfrenner schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 15:46:
[...]


100% wegenbelasting op een EV!?

Zeg maar dag tegen de EV!

Is de verwachting dat een EV uitendelijk voor dezelfde prijs, of misschien goedkoper, gemaakt kan worden ivm een ICE? Zo ja, dan is dat toch niet geheel onlogisch?

[BlakHawk]

bite schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 15:50:
[...]

Wel, in 2008 https://www.autoblog.nl/de-historie-van-de-bijtelling Toen moest ik opeens meer gaan betalen voor mijn lease auto.

Ja de reguliere bijtelling...
Dat was gewoon een soort BTW verhoging. Logisch dat dit voor alles en iedereen gold.

Maar met bijtellingskortingen: 0%, 4%, 7%, 14%, 20% etc, is dit nog nooit gebeurd.

Als dit in 2020 al direct omhoog gaat, kan dit de plannen voor de model 3 wel in de soel laten lopen...

nannoe schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 15:34:
[Afbeelding]

Even nagerekend wat de model 3 in 2020 zou kosten...
Lol, betekent €557 per maand aan bruto bijtelling.
Met een eigen bijdragen van 200 euro door het fors hogere leasebedrag en een dalaris in de 42% schaal:
Netto bijtelling: 134
Minder heffingskorting: € 41
Eigen bijdrage: € 200
Totaal: € 374

Dat is in 2019 nog 279 netto per maand.... Hier twijfel ik al over, bij 374 is het echt definitief van de baan!

[BlakHawk]

kepler schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 15:54:
[...]

Is de verwachting dat een EV uitendelijk voor dezelfde prijs, of misschien goedkoper, gemaakt kan worden ivm een ICE? Zo ja, dan is dat toch niet geheel onlogisch?

Gezien het gewicht van de EV is het gewoon binnenharken voor de overheid!
Ik snap best dat er wegenbelasting op moet, maar accu's wegen een hoop.

M.i. zul je nooit naar een 100% tarief moeten omdat het oneerlijk vergelijk is met een ICE.
Met 100% wegenbelasting is er geen particulier meer die een EV wil rijden.

[CyBeRSPiN]

Is er ook nog ergens een tabel waarin staat hoe ICE-wagens steeds duurder worden gemaakt? Anders volg ik even niet hoe deze overheid iedereen in een EV wil krijgen.

[kepler]

dfrenner schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 16:01:
[...]


Gezien het gewicht van de EV is het gewoon binnenharken voor de overheid!
Ik snap best dat er wegenbelasting op moet, maar accu's wegen een hoop.

M.i. zul je nooit naar een 100% tarief moeten omdat het oneerlijk vergelijk is met een ICE.
Met 100% wegenbelasting is er geen particulier meer die een EV wil rijden.

Ow ja goed punt, gaat om het gewicht natuurlijk... Het is tegenwoordig vooral milieu-belasting, dus dan is het inderdaad vreemd als een zware maar schone EV evenveel/meer gaat betalen als een ICE

Als het echt alleen wegenbelasting is, dus echt voor de wegen, dan zou het misschien iets logischer zijn. Geen idee of een zware auto ook meer slijtage veroorzaakt

[Z___Z]

Uitgaande dat in 2026 EVs en benzine auto's even duur zijn door de schaalvergroting (dikke aanname van de overheid), kost die 300 kg aan accu's zo'n 300-400 euro/jaar aan extra MRB. Uitgaande van een kostenvoordeel van brandstof van 5 cent/km ligt het omslagpunt al bij 8k km in het voordeel van de EV. Daarbij komt nog het voordeel in minder onderhoudskosten.
Er zijn nu ook particulieren die diesel rijden, terwijl dat niet rendabel is, omdat ze denken dat de brandstof goedkoper is, dus ik zie het wel goed komen.
De prijs per km gaat nog verder omlaag, als de kWh prijs gaat dalen door minder belasting (slechte maatregel IMHO).

[Deveon]

dfrenner schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 15:46:
[...]


100% wegenbelasting op een EV!?

Zeg maar dag tegen de EV!

100% van benzine, lpg G3, lpg of diesel? Of een nieuw tarief voor EVs.

Met de verlaging van de energiebelasting ga ik over +/- 4 jaar maar eens kijken of ik de Model 3 privé overneem.

[MK_]

Z___Z schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 16:10:
Uitgaande dat in 2026 EVs en benzine auto's even duur zijn door de schaalvergroting (dikke aanname van de overheid), kost die 300 kg aan accu's zo'n 300-400 euro/jaar aan extra MRB. Uitgaande van een kostenvoordeel van brandstof van 5 cent/km ligt het omslagpunt al bij 8k km in het voordeel van de EV. Daarbij komt nog het voordeel in minder onderhoudskosten.
Er zijn nu ook particulieren die diesel rijden, terwijl dat niet rendabel is, omdat ze denken dat de brandstof goedkoper is, dus ik zie het wel goed komen.
De prijs per km gaat nog verder omlaag, als de kWh prijs gaat dalen door minder belasting (slechte maatregel IMHO).

Zelfs die vlieger gaat nog niet op: sinds ik mijn auto heb, heb ik 0.0375 cent per kilometer aan brandstof betaald. Dus tenzij ik geld terug krijg per kilometer...

[Yero]

Reactie van de VER (Vereniging Elektrische Rijders):

Negatief

• Bijna een halvering van de aanschafsubsidie van de elektrische auto voor particulieren, waardoor minder mensen een elektrische auto kunnen aanschaffen.
• Veel snellere afbouw van het bijtellingsvoordeel. Dit gebeurt nu dus al vanaf 2020, en dat wijkt af van bestaande belastingafspraken. Dit betekent dat mensen die in dit jaar een elektrische auto hebben besteld met het oog op 4% bijtelling, 8% bijtelling gaan betalen als de auto pas in 2020 wordt geleverd. Dit zijn naar schatting meer dan 10.000 rijders omdat veel mensen nog op de levering van hun elektrische auto wachten. Hiermee maakt de overheid zich onbetrouwbaar.
• Schrappen van bijna alle voorstellen die fossiel rijden duurder maken: hierdoor wordt de benzineauto een aantrekkelijker alternatief.
• Stoppen stimulering na 2025, waardoor elektrisch rijden sterk ontmoedigd wordt. De verkoopaantallen zullen halveren ten opzichte van de eerdere voorstellen.
• Grote onzekerheid over de invoering van een kilometerheffing: het is volstrekt onduidelijk hoe de regeling eruit gaat zien en welke effecten dit zal hebben op de verkoop van elektrische auto’s.

Positief is de VER over de voorstellen om tweedehands elektrische auto’s aantrekkelijker te maken voor particulieren.

Volgens mij vergeet het kabinet de weerstand die nog bij een overgroot deel van de bevolking leeft. Door de bijtelling al vanaf volgend jaar te verhogen is er nog maar een half jaar beslissingstijd voor 4% bijtelling (tegen de eerdere afspraken in!). Er is al een cap tegen te dure EV's. Nu is de kans alleen maar groter dat mensen wat langer de kat uit te boom kijken (2030 is nog ver weg). Mogelijk gevolg: stagnatie en vervolgens veel minder tweedehandsaanbod voor particulieren.

[assje]

MK_ schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 16:18:
[...]

Zelfs die vlieger gaat nog niet op: sinds ik mijn auto heb, heb ik 0.0375 cent per kilometer aan brandstof betaald. Dus tenzij ik geld terug krijg per kilometer...

Een elektrische auto dus?

Of rijd jij 1:36,5 op diesel (€1,369/L) of 1:44,2 op benzine (€1,659/L)?

Edit: duhh

[MK_]

assje schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 16:21:
[...]


Een elektrische auto dus?

Of rijd jij 1:36,5 op diesel (€1,369/L) of 1:44,2 op benzine (€1,659/L)?

LPG

[BlakHawk]

Yero schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 16:19:
Reactie van de VER (Vereniging Elektrische Rijders):

[...]

Volgens mij vergeet het kabinet de weerstand die nog bij een overgroot deel van de bevolking leeft. Door de bijtelling al vanaf volgend jaar te verhogen is er nog maar een half jaar beslissingstijd voor 4% bijtelling (tegen de eerdere afspraken in!). Er is al een cap tegen te dure EV's. Nu is de kans alleen maar groter dat mensen wat langer de kat uit te boom kijken (2030 is nog ver weg). Mogelijk gevolg: stagnatie en vervolgens veel minder tweedehandsaanbod voor particulieren.

Ja mensen die nu wachten op hun Niro of Kona, zijn helemaal de sjaak!
Verder eens met je stelling...

Dit is geen goede ontwikkeling!

[BlakHawk]

kepler schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 16:07:
[...]

Ow ja goed punt, gaat om het gewicht natuurlijk... Het is tegenwoordig vooral milieu-belasting, dus dan is het inderdaad vreemd als een zware maar schone EV evenveel/meer gaat betalen als een ICE

Als het echt alleen wegenbelasting is, dus echt voor de wegen, dan zou het misschien iets logischer zijn. Geen idee of een zware auto ook meer slijtage veroorzaakt

Dat is inderdaad het punt, een kleine EV weegt al even veel als een forse D segement ICE.
Mag toch hopen dat er ene zeer voordelig tarief voor komt. Maar ik heb er een hard hoofd in!

[Martijn]

dfrenner schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 16:24:
[...]


Ja mensen die nu wachten op hun Niro of Kona, zijn helemaal de sjaak!
Verder eens met je stelling...

Dit is geen goede ontwikkeling!

Ik was aan het wachten op de facelift van de Ioniq, misschien toch maar snel de huidige versie bestellen, die komt dit jaar dan nog.

Ik zie het ook nog wel gebeuren dat Hyundai nu sneller de release in NL doet, zodat ze hier nog veel kunnen verkopen of op naam zetten in 2019...

[assje]

dfrenner schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 16:26:
[...]


Dat is inderdaad het punt, een kleine EV weegt al even veel als een forse D segement ICE.
Mag toch hopen dat er ene zeer voordelig tarief voor komt. Maar ik heb er een hard hoofd in!

Het is toch maar net naar welke auto je kijkt, een Ioniq weegt rijklaar 1500 kg en scheelt dus maar 100-200kg met vergelijkbare ICE's.

Een verschil van 200kg scheelt €16/maand wegenbelasting (tov benzine/Zuid-Holland), dat is niet allesbepalend.

Eerdere voorbeeld van de Niro scheelt 300kg, dan heb je het over €24/maand.

[ Voor 6% gewijzigd door assje op 28-06-2019 16:34 ]

[BCC]

Ik rijd m alleen zakelijk dus ik wacht mooi even tot volgend jaar als de garages van hun overschot af moeten 👍

[Z___Z]

In Autobrief II ging de bijtelling in 2021 al naar 22%, dus hier is wel een voordeel dat deze nog 12% blijft.

@Yero Welk voordeel staat er in het akkoord voor de particuliere occasion koper? Ik heb het niet kunnen vinden. Ik zie alleen maar nadelen. MRB gaat naar 100%, eventueel nog KM heffing alleen voor EV? Particulieren rijden auto's meestal langer dan leaserijders. Als je als leaserijder benadeeld wordt, ben je er over het algemeen binnen 4 jaar weer vanaf.

[Gluten Parody]

Yero schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 16:19:
Reactie van de VER (Vereniging Elektrische Rijders):

[...]

Volgens mij vergeet het kabinet de weerstand die nog bij een overgroot deel van de bevolking leeft. Door de bijtelling al vanaf volgend jaar te verhogen is er nog maar een half jaar beslissingstijd voor 4% bijtelling (tegen de eerdere afspraken in!). Er is al een cap tegen te dure EV's. Nu is de kans alleen maar groter dat mensen wat langer de kat uit te boom kijken (2030 is nog ver weg). Mogelijk gevolg: stagnatie en vervolgens veel minder tweedehandsaanbod voor particulieren.

Alle in NL beschikbare EV’s gaan wel een koper/leaser vinden, sommige bestelde auto’s belanden wellicht bij iemand anders als er vanwege de 8% geannuleerd wordt. Dit weet de overheid natuurlijk ook.

[nannoe]

Z___Z schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 16:40:
@Yero Welk voordeel staat er in het akkoord voor de particuliere occasion koper? Ik heb het niet kunnen vinden. Ik zie alleen maar nadelen. MRB gaat naar 100%, eventueel nog KM heffing alleen voor EV? Particulieren rijden auto's meestal langer dan leaserijders. Als je als leaserijder benadeeld wordt, ben je er over het algemeen binnen 4 jaar weer vanaf.

Er komen NEN-normen voor degradatie van de accu, zodat angst over accugezondheid weggenomen gaat worden. En ze willen aan standaardisatie gaan werken voor oude accu's, zodat je die in andere toepassingen kan gebruiken en de restwaarde van de auto daarmee hoger is.

[Yero]

Z___Z schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 16:40:
@Yero Welk voordeel staat er in het akkoord voor de particuliere occasion koper? Ik heb het niet kunnen vinden. Ik zie alleen maar nadelen. MRB gaat naar 100%, eventueel nog KM heffing alleen voor EV? Particulieren rijden auto's meestal langer dan leaserijders. Als je als leaserijder benadeeld wordt, ben je er over het algemeen binnen 4 jaar weer vanaf.

De quote is van de VER, niet van mij persoonlijk. Ik ben het nog aan het doorlezen en zie inderdaad nog weinig concrete maatregelen voor de particuliere occasion koper. Een korting (al dan niet in natura) zou ook op dat vlak kunnen helpen. Beleid mbt accu's is welkom.

Inderdaad op termijn juist verzwaringen. Ook de kilometerheffting alleen voor elektrische rijders helpt natuurlijk niet voor het vertrouwen - sterker nog, het leidt tot meer onzekerheid. Ik kan me voorstellen dat mensen dat allemaal meenemen in hun overweging.

[RichieB]

Martijn schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 12:29:
Iedereen zegt altijd dat als je nu 4% betaald dat voor de rest van de looptijd geldt, en dus 8% voor auto's die in 2020 op kenteken komen. Maar wie zegt me dat de nieuwe regels ook zo zijn. Niemand kan garanderen dat je straks gewoon 8% in 2020, 12% in 2021, 16% in 2022 en zo verder betaald voor dezelfde auto...??

In artikel 3.20 lid 11 van de Wet Inkomstenbelasting staat nu dat de bijtelling de eerste 60 maanden na eerste registratie van de auto vast staat. Of ze die tekst gaan handhaven is even afwachten. Maar als ze het gaan schrappen had dit in het akkoord moeten staan; dat is een heel grote verandering!

[BlakHawk]

Yero schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 16:51:
[...]

De quote is van de VER, niet van mij persoonlijk. Ik ben het nog aan het doorlezen en zie inderdaad nog weinig concrete maatregelen voor de particuliere occasion koper. Een korting (al dan niet in natura) zou ook op dat vlak kunnen helpen. Beleid mbt accu's is welkom.

Inderdaad op termijn juist verzwaringen. Ook de kilometerheffting alleen voor elektrische rijders helpt natuurlijk niet voor het vertrouwen - sterker nog, het leidt tot meer onzekerheid. Ik kan me voorstellen dat mensen dat allemaal meenemen in hun overweging.

Wat is een reden om alleen km heffing voor EV's toe te passen!?
Dan wordt het rijden in een EV meer belast dan rijden in een ICE?

[Z___Z]

dfrenner schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 17:08:
[...]


Wat is een reden om alleen km heffing voor EV's toe te passen!?
Dan wordt het rijden in een EV meer belast dan rijden in een ICE?

Dat staat ook in het akkoord. Omdat ze brandstofaccijns mislopen door het succes van de EV. Er wordt alleen accijns misgelopen bij grootverbruikers en omdat de EV veel zuiniger is dan een ICE....

[PeterZ(on)]

Yero schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 16:51:
[...]

De quote is van de VER, niet van mij persoonlijk. Ik ben het nog aan het doorlezen en zie inderdaad nog weinig concrete maatregelen voor de particuliere occasion koper. Een korting (al dan niet in natura) zou ook op dat vlak kunnen helpen. Beleid mbt accu's is welkom.

Ook voor de particuliere nieuw koper is er weinig concreet, en dus zullen beide groepen met deze onduidelijkheid een afwachtende houding aannemen om straks maar niet een leuk bedrag of regeling mis te lopen.

[Gluten Parody]

Dat is juist goed, dan blijven de EV’s over voor de mensen die de rekensommetjes overslaan en graag een schone auto willen

[PeterZ(on)]

Gluten Parody schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 17:22:
Dat is juist goed, dan blijven de EV’s over voor de mensen die de rekensommetjes overslaan en graag een schone auto willen

Tja, zo kun je het ook zien. Alleen zou ik dan zolang er nog levertijden van meer dan een jaar zijn helemaal geen subsidies geven. Onduidelijkheid is de pest om beslissingen te nemen en worden ze uitgesteld of gaan helemaal niet door, kijk naar Fastned.

[driel24]

RichieB schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 17:05:
[...]

In artikel 3.20 lid 11 van de Wet Inkomstenbelasting staat nu dat de bijtelling de eerste 60 maanden na eerste registratie van de auto vast staat. Of ze die tekst gaan handhaven is even afwachten. Maar als ze het gaan schrappen had dit in het akkoord moeten staan; dat is een heel grote verandering!

Ik ben ook wel nieuwsgierig naar de 60-maanden regeling.
Een "gewone" EV (e-niro) kost doodleuk 47000 euro.
Als de bijtelling dan in zo'n tempo oploopt....

[Yero]

driel24 schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 17:36:
Ik ben ook wel nieuwsgierig naar de 60-maanden regeling.
Een "gewone" EV (e-niro) kost doodleuk 47000 euro.
Als de bijtelling dan in zo'n tempo oploopt....

Als het goed is blijft dat zo. Anders wordt het financieel heel onoverzichtelijk (laat staan totaal onaantrekkelijk).
Dus de bijtelling in het jaar van kentekenregistratie blijft voor 60 maanden geldig.

[TonVH]

dfrenner schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 16:01:
[...]


Gezien het gewicht van de EV is het gewoon binnenharken voor de overheid!
Ik snap best dat er wegenbelasting op moet, maar accu's wegen een hoop.

M.i. zul je nooit naar een 100% tarief moeten omdat het oneerlijk vergelijk is met een ICE.
Met 100% wegenbelasting is er geen particulier meer die een EV wil rijden.

"Oneerlijk" is nog nooit een argument bij belastingheffing geweest.

Zie het feit dat hybrides en PHEV's even zwaar worden belast als een ICE, zie ook zaken als de fictieve rendementsheffing, en zo is er meer.

[qadn]

Nou tijd om te kijken of we samen met de leasemaatschappij er wat aan kunnen doen. Vind het best wel extra geld over de looptijd van een M3.

Eigenlijk vind ik het ook onbehoorlijk bestuur, maar ik weet niet of dat stand houdt.

[Gluten Parody]

TonVH schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 18:08:
[...]


"Oneerlijk" is nog nooit een argument bij belastingheffing geweest.

Zie het feit dat hybrides en PHEV's even zwaar worden belast als een ICE, zie ook zaken als de fictieve rendementsheffing, en zo is er meer.

Zo lang je een phev kunt rijden zonder ooit in te pluggen is die 22% bijtelling terecht.

Is er trouwens geen apart topic voor bijtelling..?

[BlakHawk]

TonVH schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 18:08:
[...]


"Oneerlijk" is nog nooit een argument bij belastingheffing geweest.

Zie het feit dat hybrides en PHEV's even zwaar worden belast als een ICE, zie ook zaken als de fictieve rendementsheffing, en zo is er meer.

Maar die phev’s hebben nog heel 2020 half tarief.

Dat maakt de ommezwaai voor full EV’s op zijn minst discutabel!

Doordat die vol tarief gaan worden, gaan ze echt allemaal naar het buitenland.

Land als Roemenië betaal je 24 euro per jaar wegenbelasting, of dit nu een Seat Mii is of een Toyota Landcruiser V6 diesel maakt niet uit.

Mooi he? Één Europa 🤣

[TonVH]

dfrenner schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 19:04:
[...]


Maar die phev’s hebben nog heel 2020 half tarief.

Dat maakt de ommezwaai voor full EV’s op zijn minst discutabel!

Dat geldt wellicht voor leaserijders maar zeer zeker niet voor particulieren. Daarvan zijn er volop die hun dagelijkse ritjes volledig op de accu rijden en benzine alleen aanspreken op de incidentele grote ritten.

Overigens ken ik enkele zakelijke PHEV-rijders en doen echt hun best zoveel mogelijk EV te rijden. Ook omdat hun baas daarop le.

[JayPe]

dfrenner schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 19:04:
[...]

....Roemenië....

Mooi he? Één Europa 🤣

Wanneer vertrek je?

Er zijn grote verschillen tussen Nederland en Roemenië. Niet alleen in het wegennetwerk, maar ook in alle andere voorzieningen en welvaartsniveau.

Hoe zou 't komen? Voor 24 euro per jaar per auto kan je amper de straatveger laten langskomen....

Mooi hè? Nederland.

Nee, het klimaatakkoord is duidelijk een zwak en fragiel stukje schijnvertoning geworden. " Hier gaan we de oorlog niet mee winnen ".

De huidige EV rijder wint. Want de kWh belasting daalt. Daar merkt de leaserijder weinig van. Maar de particulier wel. Alhoewel. Zonnepanelen terugverdienen duurt alleen maar langer, alleen van het gas af gaan èn elektrisch rijden wordt ietsje gunstiger.
VERMITS je de initiële investeringen kunt doen. EV aanschaffen en je huis verregaand isoleren.

Kun je dat allemaal niet, vis je achter 't net en ga je er op achteruit.

[Erasmo]

Er zijn al jaren subsidies en leningen waarmee je een bedrag kan lenen waarvan de rente ruim onder de besparing per maand zit. Als je nu als huiseigenaar nog steeds enkel glas, geen dakisolatie en een lege spouw hebt is het gewoon je eigen schuld.

Verdere discussie over KA kan trouwens beter hier: Het (concept) Klimaatakkoord

[Deveon]

JayPe schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 19:49:
[...]

De huidige EV rijder wint. Want de kWh belasting daalt. Daar merkt de leaserijder weinig van. Maar de particulier wel. Alhoewel. Zonnepanelen terugverdienen duurt alleen maar langer, alleen van het gas af gaan èn elektrisch rijden wordt ietsje gunstiger.
VERMITS je de initiële investeringen kunt doen. EV aanschaffen en je huis verregaand isoleren.

Kun je dat allemaal niet, vis je achter 't net en ga je er op achteruit.

Als EV rijder met de afspraak voor een vaste prijs (25ct) per kWh vind ik het wel leuk!

Verder zie ik de verlaging van de energiebelasting op stroom ook als een tegenmoet komen voor eventuele kilometerheffing op EVs. Hierbij blijft de particulier bespaard, worden warmtepompen aantrekkelijker en gaan de grootverbruikers ook een reële gebruikerskosten betalen voor EVs.

[sebastiaan3]

Voor wie nog niet verward genoeg is: we gaan dus ook "de hand op de kraan" houden. En tussentijds bijzwalken. Wat een tóp beleid!

Quote:

Stimulering met de ‘Hand aan de kraan’
Afgesproken is dat rond 2024 een integrale evaluatie wordt uitgevoerd. Met behulp van de
evaluatie kan aan de hand van de laatste ontwikkelingen binnen de automarkt worden
bepaald welk beleid en welke maatregelen na 2025 nodig en wenselijk zijn om het streven
van het kabinet naar 100% nul-emissie nieuwverkopen te realiseren. Daarnaast vindt een
jaarlijkse ijking van het stimuleringsinstrumentarium plaats om de ‘hand aan de kraan’ te
houden en overstimulering te voorkomen. De omvang van de aanpassing is afhankelijk van
de omvang van de afwijking, wat inhoudt dat bij een grote overschrijding een grote en bij een
kleine overschrijding een kleine bijstelling in de tarieven volgt. Deze bijstelling geldt zowel
naar boven als naar beneden.
Uitgangspunt “hand aan de kraan” bij uitvoeren politiek afgesproken ingroeipad:
Financiële beheersing: Indien op basis van de ontwikkelingen het harder of langzamer gaat
dan het overeengekomen financiële kader, passen we het stimuleringspakket aan.
Hand aan de kraan bij non-fiscaal:
Voor de particuliere aanschafsubsidie en de tweedehands stimulering (100 mln) geldt dat er
een subsidieplafond bestaat (“op is op”). Overschrijden van het jaarlijkse financiële plafond
voor deze maatregelen is daarom niet mogelijk bij deze maatregelen.
Hand aan de kraan bij fiscaal (bijtelling, MRB, BPM):
Als meer (minder) dan vooraf geprognosticeerde aantallen EV’s worden verkocht leidt dit tot
hogere (lagere) derving dan voorspeld in het desbetreffende jaar. Deze situatie kan in jaar
t+1 worden bijgesteld als in de komende jaren structurele afwijkingen van het pad worden
verwacht. Dit geldt twee kanten op: zowel om derving in de latere jaren te voorkomen als om
EV verkoop op peil te houden (bij lagere afzet van EV’s dan verwacht). De omvang van de
aanpassing is afhankelijk van de omvang van de afwijking, wat inhoudt dat bij een grote
overschrijding een grote en bij een kleine overschrijding een kleine bijstelling in de tarieven
volgt.
/Quote

[PeterZ(on)]

"Op is op", oftewel, aan het eind van het jaar wordt er geen EV meer verkocht.

[Fedde]

Ik was voornemens in 2021 de benzineauto toch te laten voor wat het is, maar met deze regels ga ik bij de LM weer lekker de voorkeur uiten voor een leuke benzine :-). Gemiste kans..

[Erasmo]

Wat anders, ik zit ondertussen al een paar dagen op Curaçao, helaas moet ik het met een plofmotor huurauto doen terwijl mijn Leaf nog onderweg is maar gelukkig ben ik ruim niet de eerste met een EV hier.

Heb al een Model 3, Leaf, Soul EV en een BYD gezien. Niet slecht voor een land waar pas in april dit jaar de eerste laadpaal is geplaatst. Brandstof is hier nog steeds vrij goedkoop maar ook hier begint zoetjes aan de elektrificatie te beginnen.

[Gluten Parody]

@Fedde had Mercedes niet allang een elektrisch prototype van de wagen in jouw avatar?

[Erasmo]

Gluten Parody schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 22:10:
@Fedde had Mercedes niet allang een elektrisch prototype van de wagen in jouw avatar?

Jup.

[Gluten Parody]

Tnx als je die niet mag leasen van de baas is ie gewoon een zuurtje.

[Fedde]

Gluten Parody schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 22:59:
Tnx als je die niet mag leasen van de baas is ie gewoon een zuurtje.

Denk dat ik niet gelukkig wordt van de eigen bijdrage. . Nee ik had oprecht de nieuwe Volkswagen ID.3 in gedachten. Maar dat wordt denk ik toch weer een A3 Benzine denk ik.

[Yero]

De autobranche valt ook over het openbreken van 'Autobrief II':
https://automotive-online...ealistisch-klimaatakkoord

Het was te verwachten dat dit tot problemen zou leiden. De maatregelen gaan al over een half jaar in en er staan duizenden bestellingen voor 2020 uit. Bizar beleid.

[ Voor 26% gewijzigd door Yero op 29-06-2019 00:16 ]

[Electrons]

Yero schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 00:11:
De autobranche valt ook over het openbreken van 'Autobrief II':
https://automotive-online...ealistisch-klimaatakkoord

Het was te verwachten dat dit tot problemen zou leiden. De maatregelen gaan al over een half jaar in en er staan duizenden bestellingen voor 2020 uit. Bizar beleid.

Lijkt me logisch. Met deze wetenschap had ik simpelweg niet voor een EV gekozen en ik denk veel andere mensen met mij die op basis van de bestaande Autobrief een beslissing hebben genomen.
Het is niet alleen de 8% ipv de 4% maar ook de 22% grens wordt lager gelegd bij 45.000. Dus van heel veel EV's gaat er dus ook nog een stukje onder 22% vallen.

Tel hierbij op dat de leaseprijs vaak hoger is en de eigen bijdrage hoger ligt door bv zaken zoals een laadpaal die bekostigd moet worden.
Als de EV er dan eenmaal staat loop je tegen een duidelijk minder bereik aan als bij een fossiele auto. Op vakantie wordt je beperkt door laadsessies (soms geteisterd door cold gate of warm gate of whatever gate) en je kan geen caravan trekken. Sterker nog zelfs een lullig bakkie met gesnoeide takken naar de vuilstort is al een probleem.
En ja natuurlijk was dit allemaal op voorhand bekend maar ja daar maak dan ook een afweging voor, voordat je iets qua bestelling in gang zet.
Had simpelweg dus beter voor een benzine modelletje moeten kiezen ipv vervallen in dit compleet waggelende beleid. In het lijvige klimaatakkoord document ben je eigenlijk helemaal aan de goden overgeleverd want men heeft nu een nieuwe term. Hand aan de kraan beleid. Anders vertaald het kan vriezen of dooien maar wij zorgen dat we het geld uit je trekken.
Denk dat verklaringen "geen privegebruik" richting belastingdienst komende jaren weer heel populair gaan worden. Kunnen ze gaan janken dat ze precies nul euro inkomsten hebben.

[Gluten Parody]

We willen wel milieuvriendelijker, maar het mag niks kosten...

[RogerSch]

Gluten Parody schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 01:26:
We willen wel milieuvriendelijker, maar het mag niks kosten...

Sterker nog er zullen er zeker bij zijn die het alleen maar doen omdat het goedkoper is dan een benzine auto...

[BlakHawk]

TonVH schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 19:43:
[...]


Dat geldt wellicht voor leaserijders maar zeer zeker niet voor particulieren. Daarvan zijn er volop die hun dagelijkse ritjes volledig op de accu rijden en benzine alleen aanspreken op de incidentele grote ritten.

Overigens ken ik enkele zakelijke PHEV-rijders en doen echt hun best zoveel mogelijk EV te rijden. Ook omdat hun baas daarop le.

Je begrijpt mij verkeerd.
Ik rijd zelf ook een phev zakelijk en doe woon werk verkeer bijna uitsluitend elektrisch.

Het gaat mij om het afbouwen.

De phev regeling werd jaren geleden al afgebouwd en de halve wegenbelasting loopt nog tot en met 2020. Na 2020 verdwijnen de phev’s allemaal naar het buitenland. Zonde!

Maar de EV wordt in 2020 al minder aantrekkelijk in de lease.

Ze bouwen het veel sneller af en dát vind ik discutabel!

[BlakHawk]

Fedde schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 20:30:
Ik was voornemens in 2021 de benzineauto toch te laten voor wat het is, maar met deze regels ga ik bij de LM weer lekker de voorkeur uiten voor een leuke benzine :-). Gemiste kans..

Ik heb even zitten rekenen. Omslag punt ligt bij mij al in 2019.

Als het dit jaar lukt, doe ik het. Volgend jaar wordt het al zo veel duurder, dan ga ik wel voor een grotere benzine bak.

De kogel is op werk namelijk door de kerk. Benzine mag nu ook in de lease. Een dikke 40k benzine auto komt uit op zo’n 320 euro netto per maand.

In 2019 kost een model 3 nog 279 netto per maand. Maar in 2020 komt die met de nieuwe regels al bijna op 400 euro uit!

Dus, lukt het in 2019 dan ga ik ervoor. Maar 2020 is met de verhoging al direct kansloos 🤣
Zat stiekem al een beetje een Tiguan Allspace highline bij elkaar te klikken.

Door de fors hogere leasebedragen van een Model 3 zit je al snel aan 200 euro eigen bijdrage. En ik zag gisteren dat Athlon al weer 15 euro bij de maandprijs op heeft gegooid. Vallen de kosten dan nu al zo tegen voor de leasemij?

[TonVH]

RogerSch schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 08:11:
[...]

Sterker nog er zullen er zeker bij zijn die het alleen maar doen omdat het goedkoper is dan een benzine auto...

Het merendeel (zakelijk & privé) kiest alleen voor een EV omdat/indien het goedkoper is dan een ICE

[PWM]

TonVH schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 09:32:
[...]


Het merendeel (zakelijk & privé) kiest alleen milieubewust voor een EV omdat/indien het goedkoper is dan een ICE

Zo, fixed it Bij bijna 99.685% (nouja, om en nabij) van de keuzes is financieel rendement bepalend. Windmolens, zonnepanelen, warmtepompen etc. Alle bedrijven die trots laten zien dat ze stap X hebben genomen om Y uitstoot te besparen, hebben eerst doorgerekend of dat geen of minimaal geld kost. Zonnepanelen bij consumenten worden ook eerst tot de macht 8 doorgerekend om er wel absoluut zeker te zijn dat het binnen periode x terugverdiend word, anders doet men het niet.

[ph4ge]

TonVH schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 09:32:
Het merendeel (zakelijk & privé) kiest alleen voor een EV omdat/indien het goedkoper is dan een ICE

Zo gek is het ook niet. Veel mensen willen wel geld overhouden voor 2-3 weken een brandstof auto huren voor de vakantie (immers voor de meesten het enige moment dat ze echt tegen range beperkingen aanlopen). Als 50 weken per jaar elektrisch rijden duurder wordt dan 52 weken per jaar zullen de meeste mensen voor dat laatste kiezen.

Milieu problemen los je niet individueel op, die los je maatschappelijk op. Op individueel niveau is het psychologisch heel moeilijk om jezelf te benadelen om het milieu te helpen als de rest van de samenleving dat niet doet.

[Dieken Taffert]

TonVH schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 09:32:
[...]


Het merendeel (zakelijk & privé) kiest alleen voor een EV omdat/indien het goedkoper is dan een ICE

Privé EV rijden is nog niet zo goedkoop, daar moet je ook enige groene affiniteit voor hebben.

Lease-rijders zullen voor het overgrote deel vooral elektrisch willen rijden omdat het spotgoedkoop is.

Het merendeel? Zakelijk zeker, privé not so much.