klaaas schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 15:55:
[...]
Nou, daar val ik ook een beetje over. Met name de 1-dimensionale manier waarop het benaderd werd door @
Requiem19 .
Als je stelt dat je een bepaald wattage trapt en dat X% daarvan wordt omgezet in warmte en dat dat dus voor iedereen evenveel warmte oplevert, dan sla je de fysiologie van de mens wel heel erg plat. Ik snap dat je dan op de conclusie uitkomt dat het aan de afgiftekant moet zitten, maar dat strook natuurlijk niet echt met onze ervaring. Ik zeg niet dat het geen rol speelt, maar als je alles plat slaat wordt het een allesbepalende rol.
Wat wij als amateurfietsers volgens mij ervaren is dat de hoeveelheid warmte vooral afhankelijk is van de mate van (relatieve) inspanning. Als we met een SR 3 uur rijden a 180Watt (ik noem maar even een getal) dan is dat voor de 1 een stuk inspannender (en warmer) dan voor de ander. En natuurlijk zit er dan een verschil in getraindheid, maar uit zich dat dan met name in je afgiftesysteem? Het lijkt mij sterk dat mijn relatieve bloedvolume heel veel afwijkt van iemand die net wat minder traint.
Wat het dan wel is? Ik denk dat het heel veel factoren samen zijn. Zoals gezegd past een lichaam dat getraind wordt zich op vele manier aan. Inclusief je afgiftesysteem. Maar ik zou met name wel eens een onderzoek willen zien naar het verschil tussen bv Z2 en Z3 qua warmteproductie. Want dat zijn volgens mij realistische verschillen die je bij bv een SR hebt. De 1 rijdt zo'n rit fluitend 3 uur in Z2 en de ander zit geregeld in Z3.
Helemaal eens - de GME (gross mechanical efficiency) verklaart niet wáárom er een verschil is in warmte beleving, maar het is de bron van de warmte. Dat kun je reduceren tot 1 metric. Net als dat je fietsoutput kunt reduceren tot vermogen.
Wat deze reductie niet doet en waar we het nog helemaal niet over hebben gehad is
waardoor dit komt. Ik vind het wel tof om daar op detail in te gaan, maar ik weet dat het bijna iemand boeit ;--).
Zoals
hier reeds gezegd, vind ik het beperkte verschil in efficiency (en daarmee warmte output) tussen een pro en amateur ook best verrassend in dit onderzoekje. Ik heb
hier al gespeculeerd dat een amateur mogelijk harder daalt in effiency bij hogere vermogens en daarmee relatief sneller warmte creëert.
Dat lijken kleine verschillen in die paar %-tjes. Maar het heeft wel een flinke impact. Neem de data uit dat eerste onderzoekje:
Pro: 20.5% op iets hoger vermogen
Amateur: daalt naar 18.9%
Note: dat is de mediaan. Op individueel niveau zie je dat er amateurs zijn die 4.4% minder efficïent worden op hogere intensiteit, maar ook amateurs die precies even efficiënt zijn.
Terug naar de mediaan:
20.5% GME op 200w = 975 watt
18.9% GME op 200w = 1058 watt.
Delta (extra warmte productie) bij amateur is 83 watt. Laat het een slechte amateur zijn die daalt naar 16% op hogere vermogens / door vermoeidheid: = 1250 watt. Delta tov pro = 275 aan extra warmte productie.
Als je dan kijkt naar de heat dissipation: het voelt wellicht niet goed voorstelbaar dat er zo'n verschil in bloedvolume zit: training kan het plasma volume tot 20% laten toenemen (er zijn ook wel eens gevallen gemeten van 25%). Trainen in warmte laat het extra toenemen. Als je per ongeluk vaak binnen Zwift met iets minder koeling ben je dus lekker aan je bloedplasma aan het werken

. 25% is takkeveel op gemiddeld 2.5L / 3.5L plasma volume / 40-50ml per kg.
Ik zie dat @
Oilman van mening is dat je elektrolyten verlies vooral genetisch bepaald is. Ik denk dat dit wat ongenuanceerd is. Zie bijv
dit onderzoek waarbij een heat training protocol zorgde voor een reductie van Na+ verlies van 46 ± 14% (91 mmol/L naar 69 mmol/L).
Naast de toename van plasma volume, minder verlies elektrolyten zijn er ook wat onderzoekjes die laten zien dat je thermoregulatie systeem sneller reageert (sneller de poriën open zetten etc).
Het is ook gewoon trainen: je plaatst je lichaam onder hitte stress en je lichaam past zich aan. En dat is niet beperkt tot specifieke heat training. Simpelweg trainen op hogere intensiteit doet bovenstaande al (gelet op de restwarmte productie).
Anyway, kudos voor de lezer die tot hier gekomen is.