KW25 schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 13:55:
[...]
Het roept mij meer op vragen op, dat zij een fies hebben gemaakt dat 10% minder frontaal oppervlakte heeft dan de meest aerofiets op het moment. Terwijl ik eigenlijk niks bijzonders zie aan het frame, maar laat me graag verassen. Daarnaast als frontaal oppervlak het meeste effect heeft op CdA, dan verbaast het me dat 10% frontaal oppervlakte resulteert in 'maar' 4 watt op 45km/h.
Is niet persoonlijk aan jou gericht, maar een onbekend chinees merk dat met allerlei claims komt kunnen we best kritisch bekijken.
Ik begrijp de kritische en voorzichtige houding wel - nieuwe spelers met grote claims verdienen wat achterdocht. With you on that. Tegelijkertijd zitten er wat (logische, maar m.i. niet helemaal terechte) veronderstellingen in je post.
Ik vind dit een leuk onderwerp, dus ik ben even los gegaan hieronder. Voor eenieder die dit veel te serieus vindt, copy paste de post in ChatGPT en vraag hem maar te zoeken naar de slechte grapjes ;-).
Het generd:
1. Aero claims in z'n algemeenheidmaar een onbekend chinees merk dat met allerlei claims komt kunnen we best kritisch bekijken.
Indirect zeg je hier: ik vertrouw Westerse merken met hun claims méér. Ik zou juist willen toevoegen: we moeten kritisch zijn op álle claims.
Ter zake. Laten we als voorbeeld precies Cervelo erbij pakken. Van Cervelo's eigen website:
Dan denk ik gelijk; met welke snelheid? Welke windtunnel? Welk protocol? Welke weging van yaw-angles? Laten we dan eens gaan kijken hoe Cervelo het doet in onafhankelijke testen:
Huh, hij is niet 6.3 watt sneller in de meest gestandardiseerde aero test die er nu is, maar 2 watt langzamer?!
Laten we dan eens kijken naar hun claim over hun nieuwe aero gravelbike:
37 watt sneller!!!! Met 80 km/h? En wie is 'the nearest competitior' überhaupt?
Wat je dus volgens mij ziet gebeuren is het omgekeerde van wat jij zegt; bekende merken gebruiken hun bekendheid en statuur om bepaalde claims te doen, die a) weinig onderbouwd worden, b) niet worden toegelicht en c) niet kloppen als een onafhankelijke partij test.
2. Frontaal oppervlak en aerodynamica
Door naar het volgende punt:
Daarnaast als frontaal oppervlak het meeste effect heeft op CdA, dan verbaast het me dat 10% frontaal oppervlakte resulteert in 'maar' 4 watt op 45km/h.
Hier zitten ook twee impliciete veronderstellingen in: a) dat een fiets redelijk hoge impact heeft op de luchtweerstand en b) dat 10% reductie ook zou moeten vertalen in een hoog percentage aero verbetering.
In de eerste plaats dan a); een fiets is echt een heel kleine component van de luchtweerstand. Met 40 km/h is de luchtweerstand van een moderne aero fiets - zonder rijder dus - rond de 60-67 watt:
Als je dat extrapoleert naar 45 km/h, wordt dat voor frame only van +/- 60 watt
ong 80 watt.. Een 4 watt verbetering zou een 5% verbetering zijn op die snelheid.
Waarom dan 'maar' 5%, terwijl het frontaal oppervlak 10% gedaald is? 2 dingen: 1; CdA is niet alleen frontaal oppervlak, en belangrijker nog punt 2: het heeft te maken met de weging van de yaw angles.
Nathan Barry heeft in 2018 een heel mooi onderzoek uitgevoerd om te bekijken welke yaw angles (de hoek van waaruit de wind komt op je fiets / jou) procentueel het meest voorkomen. Nu denk je wellicht 'wind kan van alle kanten komen', maar omdat je zelf ook voorwaarts rijdt, creëer je ook wind die loodrecht op je afkomt. Als de wind bijv van de zijkant komt, heb je 2 windkrachten die samen de yaw angle determineren. Op basis oa daarvan heeft meneer Barry een 'probability distribution' berekent, kortom, hoe groot is de kans dat yaw angle X voorkomt tov yaw angle Y etc.
In een windtunnel testen ze vervolgens de weerstand van een fiets met meerdere yaw angles en is het getal dat wij te zien krijgen het gemiddelde daarvan, wat tegenwoordig vaak obv Barry's methode plaatsvindt:
Je ziet in het tabelletje al dat 0% yaw (wind recht van voren) de hoogste weging krijgt en hele schuine wind (20 graden) een hele lage weging. Precies om deze reden zei ik dat frontaal oppervlak erg belangrijk is; bij wind loodrecht op je frame speelt het frontaal oppervlak een hele grote rol en dat wordt dus hoog gewogen in zo'n test.
3. Aero 'eyeballen'
Dan door naar punt 3; kun je 'Aero eyeballen'? Ik denk van niet persoonlijk.
Dit is een Bianchi Oltre RC, de aero bike van Bianchi. Ziet er wel flink aero uit toch?
Kijken we even terug naar het CN aero testje, is dit met afstand één van de langzamere fietsen:
Het beeld wordt nog erger als je deze fiets met een rijder erop test:
Wordt potverdorrie met rijder erop gewoon door en Chinese Elves verslagen.
Ik denk dat we dus moeten oppassen met aero eyeballen. Als we dan toch willen eyeballen - for what's it worth, kunnen we iig even kijken naar de head tube van de Intropy SSR, zie je wel dat ze die echt mega dun hebben gehouden met bijv andere lagers etc. SL8 links ter vergelijk en rechts nieuwe S5:
4. Waarom toch dat gel*l over die Chinese fietsen de hele tijd Mr Requiem?
Nou, juist ómdat ze minder bekend zijn proberen ze nog vertrouwen te winnen door:
1) Uit te leggen hoe ze testen
2) Testen bij externe partijen (SSE engineering hub in de UK is populair)
3) Transparant inzicht te geven in hun data met de gedetailleerde windtunnel resultaten. Incolor heeft ook een whitepaper, maar die moet ik nog opsnorren. Seka en Evolve doen dit beiden echt heel cool:
Whitepaper Seka Spear
(let op; komt die meneer Barry weer terug)
En geplot:
Evolve heeft ook zoiets voor de Cima, maar you get the point.
Ik ontleen hier persoonlijk meer vertrouwen aan dan Cervelo die claimt dat hun nieuwe Aspero 35 watt sneller is. Maar....:
Ook lange te gedetailleerde verhalen verdienen een conclusie
Allemaal leuk en wel, maar wat is het nu echt waard? Op zich transparantie is mooi en beter dan de meeste Westerse merken, maar waar we eigenlijk nog op wachten is een onafhankelijke vergelijkingstest waarin dit soort modellen worden meegenomen om te kijken of de data reproduceerbaar is.
Daarnaast begrijp ik ook wel dat je voor de merknaam van Cervelo / Specialized kiest, net als de looks, het dealernetwerk, de garantie etc. Dit nieuwe groepje Chinezen is toch allemaal wat spannender en onbekender. Having said that, Evolve kun je gewoon kopen bij de Mantel:
https://www.mantel.com/evolve-cima-racefiets-frame
Seka kun je kopen bij Seka Europe die in Groningen zit, vader van Tibor del Grosso:
https://seka.florianbikes.nl/
En Incolor kun je kopen bij Ciclisi.cc die in België zitten:
https://www.ciclisti.cc/
Mijn voorspelling is dat de higher end Chinese merken komende 3-5 jaar veel prominenter gaan worden en dat de al hoge prijzen voor hun spullen vrij snel richting de Westerse merken gaan helaas.
Tot het zover is lijkt het mij leuk om m'n slag te slaan met zo'n frame, nu nog even bedenken welke...