[F1 2018] Race 17 - GP van Japan

[RobertMe]

TinusTegengas schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 21:50:
Wat mij betreft wint Lewis volgende race het wdc. Dan kan Max in Mexico weer winnen en draait het feest om hem en niet als vorig jaar om Lewis die daar toen het wdc won.

Cota is ook geen slechte circuit voor RBR. Vorig jaar reed Verstappen daar van achteraan (engine penalty) naar P3 P4. Waar Mexico dan weer een gelukje was met Vettel en Hamilton die elkaar onderling uitschakelden.

[Anoniem: 68880]

enchion schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 20:05:
[...]


Misschien eens gaan voor niet een touche te hebben ?

Ik ben het persoonlijk helemaal zat dat er zoveel domme rijders in de F1 zitten die hun auto als botsauto gebruiken. (Magnussen, Perez, Grosjean, Rosberg, Vettel, Max, Lewis ook (hoewel nu wel beter dan vroeger))
Een F1 auto is daar gewoon niet geschikt voor, punt uit.

Als we dan ook nog de rijders die te laf/langzaam/onzichtbaar zijn weghalen (Stroll, Ericsson, Bottas, Sainz, Vandoorne, Sirotkin, Hartley, Gasly)

Hou ik er nog maar een paar over die ik verwacht in een "hoogste-klasse" (Alonso, Ocon, Leclerc, Hulkenberg, Ricciardo, Raikkonen), die werkelijk rijden op een manier waar ik rescpect voor krijg en die mij het gevoel ontnemen dat ik dat zelf beter had kunnen doen.

Max is erg snel maar zit veels te vaak in momenten met contact met een ander.
Net als vandaag, hij ziet Vettel aankomen maar blijft doodleuk op zijn lijn zitten, want die is van hem (persoonlijk eigendom ofzo), ipv uitwijken voor potentiele schade.

Het lijkt erop dat sommige (extreem briljante) F1 rijders kennis hebben over hoe je twee objecten dezelfde ruimte bij dezelfde tijd kan laten gebruiken.
Iets wat de witte jassen bij de LHC in Geneve nog niet door hebben.

Ben blij dat er rijders zijn als Max die wel het gevecht aangaan met Ferrari en Mercedes. De rest gaat al opzij.

Is dat wat je wil: 20 auto's in een optocht en als er een Mercedes of Ferrari aankomt, ga je opzij?

[Mugwump]

Anoniem: 68880 schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 22:40:
[...]


Ben blij dat er rijders zijn als Max die wel het gevecht aangaan met Ferrari en Mercedes. De rest gaat al opzij.

Is dat wat je wil: 20 auto's in een optocht en als er een Mercedes of Ferrari aankomt, ga je opzij?

Dat is ook niet helemaal een eerlijk vergelijk. Red Bull kan in een deel van de races de pace van Mercedes een Ferrari nog wel volgen. De rest is echt wel een stuk langzamer.

[Anoniem: 68880]

Dan nog kun je proberen te verdedigen. Nu, net als vandaag, laat iedereen de rode bolides veel te makkelijk inhalen.

[Tarabass]

Wij zitten nu al pagina's lang te miepen over regels en botsauto's en weet ik wat.

YouTube: Massa Battles Kubica | 2007 Japanese Grand Prix

[0xygen500]

Anoniem: 68880 schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 22:52:
Dan nog kun je proberen te verdedigen. Nu, net als vandaag, laat iedereen de rode bolides veel te makkelijk inhalen.

Lekker verdedigen, bandjes kapot rijden. Andere doet het niet en heeft nog goede banden. Die rijdt je dan ook direct voorbij.

[wowly]

Mooie race, max met geluk en racecraft 3e gewonnen, al had Bottas het moeilijker dat hij later deed voorkomen.
Lewis, saai
VER/RAI: 2 x domme fout van VER, ten eerste je daar verremmen, ten tweede die bocht gaan halen terwijl de kop van de F1 voorbij wil razen. Zo groot zijn de Turning radius’ van F1 niet. Hij komt goed weg met 2 strafpunten, had ie de corner rechtdoor gestoken dan had ie mogelijk straf gehad vanwege gaining advantage.... Stel je eens voor wat Kimi moet denken... die had max echt niet daar terug verwacht, vandaar dat ie de goede wijde lijn nam. Nee max pakt hier onterecht de slachtofferrol, de 5 sec was in mijn opzicht terecht.

VER/VET: VET liet zich WEER eens teveel leiden door zij gevoel door iets te proberen wat gewoon niet gaat. Hij had niet genoeg gewonnen om de lijn toe te eigenen. Dat hij geen staf kreeg was denk ik alleen maar omdat hij terugviel en max niet al te veel last leek te hebben van dit voorval.

Volgende keer joesteetus niats of ameerikaaa jeeeee

[backupdevice]

enchion schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 21:28:
[...]


Ik kijk pas sinds het seizoen dat Mansell won

Dan weet jij ook dat vandaag de dag de meeste rijders 1 kan krijgen om in te halen of de plek te verdedigen. Dit door doordat de auto’s er op gemaakt zijn om de ander her zo moeilijk mogelijk te maken. En dat dat in die tijd van Mansell anders was.

Je bent romantisch maar laat dat los, die tijd komt niet meer terug

[yorkick]

Volledige teamradio contact Verstappen (21 min):
https://soundcloud.com/matt-betros/ver-radio-japan-gp-2018

Nog niet alles gehoord maar vind vooral Gianpiero lekker nuchter overkomen. Niet ingaan op initiële (maar logische) reacties op wat er op de baan gebeurd.
Mooi detail tijdens de pitstop: "Stop as quick as possible, dont mind about the markings" (5s. penalty dus de crew heeft genoeg tijd om de positie aan te passen als je van de markings afwijkt).

[ Voor 62% gewijzigd door yorkick op 08-10-2018 07:58 ]

[alexbl69]

MrOleo schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 15:21:
Goh, weer zo een dag met een hoop meningen zonder naar de regels te kijken.

- Max 100% terechte straf. Die regel kan niet duidelijker.
- Vettel / Max, racing incident. Vettel zit er meer dan zat naast op de apex, om de racelijn te claimen. Max zit er nog ver genoeg voor om de buitenlijn te claimen. Dan is er in die bocht simpelweg niet genoeg ruimte, dom van Vettel om het daar te proberen, kost hem zijn eigen race. Niet te vergelijken met China.
- Bottas van de baan. Als je dat een straf vindt, tja... Hij verdedigt geen positie, maakt een klein remfoutje en verliest die ronde 0,9 sec in die sector.

Het gaat (mij tenminste) niet zozeer om de beoordelingen an sich, maar vooral om de inconsistentie ervan.

Dat laatste incident, met Bottas. bijvoorbeeld. Heb er geen moeite mee dat het niet bestraft wordt (er wordt volgens mij ook veel te veel bestraft), maar waarom kreeg Max dan wel een 5 seconden penalty voor exact hetzelfde 'vergrijp' in Mexico 2016, waardoor hij (bijna letterlijk) van het podium werd getrokken?

Ik zie geen enkel verschil tussen de beide situaties. Net als Bottas gisteren staat Verstappen daar weliswaar onder druk, maar er is geen inhaalpoging van de tegenstander. En toch krijgt, na een fikse scheldpartij van Vettel, Verstappen een 5 seconden straf terwijl het incident met Bottas niet eens onderzocht wordt.

Meer dan de straffen zelf is het vooral de willekeur die knaagt.

[iichel]

[RobertMe]

yorkick schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 07:49:
Volledige teamradio contact Verstappen (21 min):
https://soundcloud.com/matt-betros/ver-radio-japan-gp-2018

Nog niet alles gehoord maar vind vooral Gianpiero lekker nuchter overkomen. Niet ingaan op initiële (maar logische) reacties op wat er op de baan gebeurd.
Mooi detail tijdens de pitstop: "Stop as quick as possible, dont mind about the markings" (5s. penalty dus de crew heeft genoeg tijd om de positie aan te passen als je van de markings afwijkt).

Dat ze dat allemaal verwerkt krijgen onder het racen, ik moet echt m'n aandacht erbij houden om het te volgen.

En bij mij begon daarna die van Vettel: https://soundcloud.com/matt-betros/ver-radio-japan-gp-2018 maar zijn engineer vind ik ook meteen een stuk minder te verstaan.

[Requiem19]

alexbl69 schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 08:00:
[...]

Het gaat (mij tenminste) niet zozeer om de beoordelingen an sich, maar vooral om de inconsistentie ervan.

Dat laatste incident, met Bottas. bijvoorbeeld. Heb er geen moeite mee dat het niet bestraft wordt (er wordt volgens mij ook veel te veel bestraft), maar waarom kreeg Max dan wel een 5 seconden penalty voor exact hetzelfde 'vergrijp' in Mexico 2016, waardoor hij (bijna letterlijk) van het podium werd getrokken?

Ik zie geen enkel verschil tussen de beide situaties. Net als Bottas gisteren staat Verstappen daar weliswaar onder druk, maar er is geen inhaalpoging van de tegenstander. En toch krijgt, na een fikse scheldpartij van Vettel, Verstappen een 5 seconden straf terwijl het incident met Bottas niet eens onderzocht wordt.

Meer dan de straffen zelf is het vooral de willekeur die knaagt.

Vettel was in Mexico toch wel aardig aan het aanvallen. Verdedigde Max toen niet de binnenkant?

Bottas stond niet heel erg onder druk nu op het moment van z’n fout.

[Bensimpel]

RobertMe schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 22:07:
[...]

Cota is ook geen slechte circuit voor RBR. Vorig jaar reed Verstappen daar van achteraan (engine penalty) naar P3 P4. Waar Mexico dan weer een gelukje was met Vettel en Hamilton die elkaar onderling uitschakelden.

inderdaad plus dat max nu legaal mag drinken zonder zijn vader.

[JB]

De mannen van RTL waren het er in ieder geval ook mee eens dat Vettel fout was toen ie Max torpedeerde

[alexbl69]

Requiem19 schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 08:25:
[...]


Vettel was in Mexico toch wel aardig aan het aanvallen. Verdedigde Max toen niet de binnenkant?

Bottas stond niet heel erg onder druk nu op het moment van z’n fout.

Zie de eerste link welke in mijn post staat. Er is geen inhaalpoging van Vettel.

[kevlar01]

JB schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 08:38:
De mannen van RTL waren het er in ieder geval ook mee eens dat Vettel fout was toen ie Max torpedeerde

Zou gaaf zijn als Max op de radio iets had geroepen van : he came in like a torpedo - of - iets met ping pong

[Anoniem: 1111001]

Tarabass schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 23:02:
Wij zitten nu al pagina's lang te miepen over regels en botsauto's en weet ik wat.

YouTube: Massa Battles Kubica | 2007 Japanese Grand Prix

Dat zijn een pak tijdstraffen. Zal ze maar niet optellen...

[Ari Gold]

DaniëlWW2 schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 14:53:
[YouTube: F1 Paddock Pass: Post-Race At The 2018 Japanese Grand Prix]

Hoor ik daar een winnow pun @ 8.09?

[Jasphur]

@nachtnet Gevonden! En ook nog eens interactief!

Lap chart van de Japanse GP 2018

Screenshotje:

[ Voor 28% gewijzigd door Jasphur op 08-10-2018 09:51 ]

[demonic]

yorkick schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 07:49:
Volledige teamradio contact Verstappen (21 min):
https://soundcloud.com/matt-betros/ver-radio-japan-gp-2018

Nog niet alles gehoord maar vind vooral Gianpiero lekker nuchter overkomen. Niet ingaan op initiële (maar logische) reacties op wat er op de baan gebeurd.
Mooi detail tijdens de pitstop: "Stop as quick as possible, dont mind about the markings" (5s. penalty dus de crew heeft genoeg tijd om de positie aan te passen als je van de markings afwijkt).

In het begin hoor je wel heel vaak
"fail 1, fail".
"Fail b1, Fail Bravo 1"
"fail 0, fail 0, fail"

En later ook nog..
Fail C1, Fail charlie 1"
"fail 3-7, fail 37"
"Fail Bravo 1, fail B1"

prachtig die Renault.


Wel knap om te horen hoe kalm zijn engineer blijft. (komt met de ervaring lijkt me, maar toch).
Ik zou mee lopen vloeken met Max over die actie van VET.

[Requiem19]

alexbl69 schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 09:05:
[...]

Zie de eerste link welke in mijn post staat. Er is geen inhaalpoging van Vettel.

- Vettel zit op 0,2 / 0,3 van Verstappen bij het aanremmen van T1
- Verstappen verdedigt de binnenkant van de bocht (defensieve beweging) en verremt zicht
- Vettel maakt geen actie, maar als Verstappen daar geprobeerd had de baan te volgen, had Vettel een veel betere exit gehad in de T1/T2 chichane naar het 2e rechte stuk

- Bottas reed op moment van de fout zo'n 1.5 seconde oid voor Max (zou ik moeten checken op live timing rerun)
- Geen druk van Max, geen defensieve beweging door Bottas
- Als Bottas daar de bocht geprobeerd had te halen, was zijn exit nog goed genoeg geweest om z'n plek te houden

Dat zijn toch echt wel cruciale verschillen.

Ik ben het met je eens dat Stewards af en toe akelig inconsistent zijn. Maar in dit geval ben ik het - voor de verandering - volledig eens met beide beslissingen.

[Grrrrrene]

enchion schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 21:28:
[...]


Ik kijk pas sinds het seizoen dat Mansell won.


[...]

Jij zegt precies wat ik bedoel alleen interpreteer je je eigen zin verkeerd.

Inhalen is een kunst maar niet alleen door degene die poogt in te halen, maar ook door degene die ingehaalt dreigt te worden.
Er is een grote kunst een harde divebomb te ontwijken en achter de divebomber terug te snijden, naast elkaar door een bocht te gaan zonder een harde impact.

Hoe had Verstappen achter Vettel langs kunnen kruisen als Vettel er geen moment voor heeft gezeten? Je moet echt dat moment eens terugkijken: Verstappen stuurt al in voor Vettel er überhaupt naast zit. Deze actie van Vettel is waar hij zelf Kvyat van beschuldigde en waar Kvyat de bijnaam "The Torpedo" aan overhield.

[RobertMe]

demonic schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 09:50:
[...]


In het begin hoor je wel heel vaak
"fail 1, fail".
"Fail b1, Fail Bravo 1"
"fail 0, fail 0, fail"

En later ook nog..
Fail C1, Fail charlie 1"
"fail 3-7, fail 37"
"Fail Bravo 1, fail B1"

prachtig die Renault.


Wel knap om te horen hoe kalm zijn engineer blijft. (komt met de ervaring lijkt me, maar toch).
Ik zou mee lopen vloeken met Max over die actie van VET.

Waren al die "Fails" niet tijdens de SC en VSC? Lijkt mij dus gewoon een engine mode voor minimale belasting van de motor.

[demonic]

RobertMe schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 09:54:
[...]

Waren al die "Fails" niet tijdens de SC en VSC? Lijkt mij dus gewoon een engine mode voor minimale belasting van de motor.

De eerste volgens mij niet.
Ik snap wel dat je tijdens de (V)SC niet de motor in racestand hoeft te laten, maar dan kan je hem toch ook gewoon in mode 1 (of 8 ofzo) zetten.

En 2de wat me opviel. We hebben 2x een (V)SC gehad.
Maar het aantal modus wijzigingen tijdens de optochten was meer dan 1. Ik vraag me dan toch af waarom zovaak? zit er echt verschil in, of proberen ze verstappen gewoon een beetje wakker te houden achter de SC?


En helemaal op het einde begint max ook te klagen over dat als de motor tegen zijn limiter aan loopt hij allerlei rare dingen doet.

[YakuzA]

alexbl69 schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 08:00:
[...]

Het gaat (mij tenminste) niet zozeer om de beoordelingen an sich, maar vooral om de inconsistentie ervan.

Dat laatste incident, met Bottas. bijvoorbeeld. Heb er geen moeite mee dat het niet bestraft wordt (er wordt volgens mij ook veel te veel bestraft), maar waarom kreeg Max dan wel een 5 seconden penalty voor exact hetzelfde 'vergrijp' in Mexico 2016, waardoor hij (bijna letterlijk) van het podium werd getrokken?

Een compleet stuk baan afsnijden over 50 meter gras heen is wel wat anders dan een chicane missen en de korste weg terug nemen naar de baan.
Deze actie van Max in Mexico 2016 is vergelijkbaar met wat Alonso deed deze race, en die kreeg er ook gewoon 5 seconden straf voor.

RobertMe schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 09:54:
[...]
Waren al die "Fails" niet tijdens de SC en VSC? Lijkt mij dus gewoon een engine mode voor minimale belasting van de motor.

Fail 1 etc zijn gewoon settings waarmee ze de motor bepaalde sensoren kunnen laten negeren als die foute meldingen of waardes geven.

[ Voor 17% gewijzigd door YakuzA op 08-10-2018 10:15 ]

[renegrunn]

YakuzA schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 10:08:
[...]

Een compleet stuk baan afsnijden over 50 meter gras heen is wel wat anders dan een chicane missen en de korste weg terug nemen naar de baan.
Deze actie van Max in Mexico 2016 is vergelijkbaar met wat Alonso deed deze race, en die kreeg er ook gewoon 5 seconden straf voor.

Gebeurde dat ook in de eerste ronde? Wat namelijk 9 van de 10 keer als reden wordt aangegrepen om geen straf te geven.

Max zat fout door die remactie, zoveel is duidelijk. Maar wat had hij moeten doen? Schijnt lastig te remmen en sturen zijn op gras met een beetje snelheid. Ik denk nog steeds dat ook Raikkonen hierop had kunnen en moeten anticiperen als je links van je een wagen over het gras ziet doorschieten.

[TommyGun]

iichel schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 11:12:
[...]


1 strafpunt voor het onveilig terugkeren op de baan (incident met Kimi)

En terecht. Die 5 seconden straf was ook een lachertje, de halve auto van Kimi lag aan gort dus men kan ook wel verwachten dat Max vervolgens makkelijk(er) weg rijdt bij iemand met een gehavende auto.

[JB]

TommyGun schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 10:37:
[...]


En terecht. Die 5 seconden straf was ook een lachertje, de halve auto van Kimi lag aan gort dus men kan ook wel verwachten dat Max vervolgens makkelijk(er) weg rijdt bij iemand met een gehavende auto.

Ja want Max zijn auto is een pantservoertuig. Hij heeft echt niet met die intensie zijn wagen op de baan gezet. Als ie rechtdoor was gereden was het ook niet goed geweest volgens de FIA.

Wat wel zijn 3e plek heeft opgeleverd is de schade aan de bolides bij Ferrari. Hij heeft geluk gehad dat Vettel hem geen DNF bezorgde.

[TrekDr0p]

TommyGun schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 10:37:
[...]


En terecht. Die 5 seconden straf was ook een lachertje, de halve auto van Kimi lag aan gort dus men kan ook wel verwachten dat Max vervolgens makkelijk(er) weg rijdt bij iemand met een gehavende auto.

Dus onterecht dat VET geen straf kreeg? Omdat hij MAX zijn halve wagen aan gort reed?

Voor de rest leuke race, denk dat iedereen zijn straf heeft gehad die hij verdiende.
Op naar COTA

[RobertMe]

TommyGun schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 10:37:
[...]


En terecht. Die 5 seconden straf was ook een lachertje, de halve auto van Kimi lag aan gort dus men kan ook wel verwachten dat Max vervolgens makkelijk(er) weg rijdt bij iemand met een gehavende auto.

Straffen worden uitgedeeld op basis van de fout, niet op basis van het gevolg

Daarnaast is halve auto natuurlijk ook nogal overdreven. Volgens mij was alleen die buitenste "barge board" over de sidepot weg. De vloer leek naar mijn idee geen schade te hebben.

[TommyGun]

TrekDr0p schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 10:41:
[...]


Dus onterecht dat VET geen straf kreeg? Omdat hij MAX zijn halve wagen aan gort reed?

Euh volgens mij had VET juist meer schade dan VER bij dat incident.

[JB]

TrekDr0p schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 10:41:
[...]


Dus onterecht dat VET geen straf kreeg? Omdat hij MAX zijn halve wagen aan gort reed?

Voor de rest leuke race, denk dat iedereen zijn straf heeft gehad die hij verdiende.
Op naar COTA

FIA meet met 2 maten (1tje voor Ferrari en 1tje voor de rest) maar VET was genoeg gestraft met zijn spin dus ik had er wel vrede mee (dit keer).

[TrekDr0p]

TommyGun schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 10:42:
[...]


Euh volgens mij had VET juist meer schade dan VER bij dat incident.

Maar volgens jou redenatie had VET straf moeten hebben, je eigen schade die veroorzaakt is is je eigen probleem natuurlijk

[TommyGun]

JB schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 10:42:
[...]

FIA meet met 2 maten (1tje voor Ferrari en 1tje voor de rest) maar VET was genoeg gestraft met zijn spin dus ik had er wel vrede mee (dit keer).

Dat fabeltje blijft ook elke keer de kop opsteken

TrekDr0p schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 10:43:
[...]


Maar volgens jou redenatie had VET straf moeten hebben, je eigen schade die veroorzaakt is is je eigen probleem natuurlijk

VET was al genoeg gestraft (van achteraan opnieuw beginnen).

[RobertMe]

TommyGun schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 10:44:
[...]


VET was al genoeg gestraft (van achteraan opnieuw beginnen).

Zoals ik in mijn eerdere post ook al zei. Straffen moeten worden uitgedeeld op basis van de fout/overtreding van de regels, niet op basis van het gevolg. Als Vettel een fout maakt moet hij daarvoor gewoon een straf krijgen, of hij met die fout uitvalt of niet. Want nu krijg je ook willekeur. Als Vettel ip.v. terugvallen naar P19 terugviel naar P10, was de "straf" dan groot genoeg? En moet het dan een bepaalde plek zijn, of een bepaalde tijd die verloren moet worden? (10s terugvallen in de eerste ronde als iedereen achter elkaar rijdt is erger dan 10s tegen het einde van de race als de eerste achterligger 40s achter ligt).

[Exocet]

RobertMe schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 10:41:
[...]

Straffen worden uitgedeeld op basis van de fout, niet op basis van het gevolg
.

Dat is helaas niet waar, kijk maar eens naar de straffen en de uitleg, vaak wordt juist het gevolg benadrukt om de strafmaat te rechtvaardigen.

[RobertMe]

Exocet schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 10:53:
[...]


Dat is helaas niet waar, kijk maar eens naar de straffen en de uitleg, vaak wordt juist het gevolg benadrukt om de strafmaat te rechtvaardigen.

Tegelijkertijd kwam hier gisteren nog langs dat Whiting laatst nog heeft gezegd dat het gevolg niet meespeelt in de bepaling van de strafmaat

[Grrrrrene]

renegrunn schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 10:17:
[...]


Gebeurde dat ook in de eerste ronde? Wat namelijk 9 van de 10 keer als reden wordt aangegrepen om geen straf te geven.

Max zat fout door die remactie, zoveel is duidelijk. Maar wat had hij moeten doen? Schijnt lastig te remmen en sturen zijn op gras met een beetje snelheid. Ik denk nog steeds dat ook Raikkonen hierop had kunnen en moeten anticiperen als je links van je een wagen over het gras ziet doorschieten.

Zoals hij zelf al zegt: hij had helemaal niet zolang moeten proberen de bocht te halen, maar gewoon rechtdoor moeten sturen en de "escape road" moeten pakken of beter nog: rechtdoor over het gras (de escaperoad is niet sneller, rechtdoor over het gras wel, waardoor hij het gat met RAI had kunnen "managen"). Dan bleef hij er waarschijnlijk gewoon voor.

[ Voor 9% gewijzigd door Grrrrrene op 08-10-2018 10:59 ]

[dr.lowtune]

RobertMe schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 10:56:
[...]

Tegelijkertijd kwam hier gisteren nog langs dat Whiting laatst nog heeft gezegd dat het gevolg niet meespeelt in de bepaling van de strafmaat

Charlie kan van alles zeggen, maar zolang er wisselende stewards zijn en er elke keer iemand anders is die een overtreding maakt zal er nooit een eenduidige strafmaat zijn.

TommyGun schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 10:44:
[...]


Dat fabeltje blijft ook elke keer de kop opsteken


[...]


VET was al genoeg gestraft (van achteraan opnieuw beginnen).

Vettel straft zichzelf elke race, ik snap niet dat Ferrari hem en LeClerc in de auto heeft volgend jaar. Ik denk oprecht dat als je LeClerc wil klaarstomen voor een succesvolle toekomst bij Ferrari, je hem beter naast Raikkonen kan zetten. Vettel kan gewoon niet met de druk om gaan. (misschien kan zelfs het hele team niet met de druk omgaan, gezien de strategie-fails de laatste tijd).

[ Voor 42% gewijzigd door dr.lowtune op 08-10-2018 11:06 ]

[JB]

Raikkonen erkent: ‘Ik had Max meer ruimte kunnen geven’: https://www.grandprixradi...meer-ruimte-kunnen-geven/

[iichel]

JB schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:06:
Raikkonen erkent: ‘Ik had Max meer ruimte kunnen geven’: https://www.grandprixradi...meer-ruimte-kunnen-geven/

Waar dan?

[JB]

iichel schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:24:
[...]

Waar dan?

[Afbeelding]

Andersom was hetzelfde gebeurd waarschijnlijk Max was ook niet van gas af gegaan om te wachten.

[renegrunn]

iichel schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:24:
[...]

Waar dan?

[Afbeelding]

Aan de achterkant..? Heel even gas los, en er was niks aan de hand. Ik weet, theorie - maar was wel een redelijke optie geweest.

[Sniffels]

Toch mooi dat Bottas zei: The last part of the race we dailed the engine down, so we could spare the engine.

En ondertussen denkt iedereen dat Max aan het vechten zou zijn voor een 2e plaats.

[Martinusz]

Sniffels schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:34:
Toch mooi dat Bottas zei: The last part of the race we dailed the engine down, so we could spare the engine.

En ondertussen denkt iedereen dat Max aan het vechten zou zijn voor een 2e plaats.

Bottas werd er anders toch wel paar keer zenuwachtig van gezien zijn foutjes

[sjaool]

iichel schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:24:
[...]

Waar dan?

[Afbeelding]

Achteraf had Max dus, zoals hij zelf ook al zei, gewoon de chicane moeten afsnijden net zoals Bottas deed. Okay, hij snijdt dan wel de bocht af maar wint er geen positie mee. Ik ben benieuwd of de stewards dan ook een straf hadden uitgedeeld.

btw Raikkonen had gewoon een klein beetje moeten liften.

[ Voor 6% gewijzigd door sjaool op 08-10-2018 11:36 ]

[CrazyFool]

iichel schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:24:
[...]

Waar dan?

[Afbeelding]

Daar:

Het valt mij wel vaker op @iichel dat je een vrij groot Max criticaster bent.
En daar zal ik niks over zeggen, maar dit is wel een beetje trollen wat je doet

[sinasappel]

sjaool schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:35:
[...]

Achteraf had Max dus, zoals hij zelf ook al zei, gewoon de chicane moeten afsnijden net zoals Bottas deed. Okay, hij snijdt dan wel de bocht af maar wint er geen positie mee. Ik ben benieuwd of de stewards dan ook een straf hadden uitgedeeld.

btw Raikkonen had gewoon een klein beetje moeten liften.

Ik denk dat MAx hoe dan ook een straf had gekregen. Nu voor onveilig de baan oprijden, als hij rechtdoor was gereden dan had hij net zoals Alonso ook een straf gekregen. Dat bottas er geen kreeg..... niemand weet dat. Volgens mij was het twee jaar geleden met Hamilton ook in Mexico. Hamilton de eerste ronde niet, Max laastte ronden wel. Niemand kan er iets zinnigs over zeggen, een ding is wel zeker dat als max links of rechtsom was gegaan dat hij hoe dan ook de 5sec penalty zou krijgen.

[Jasphur]

sinasappel schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:39:
[...]


Ik denk dat MAx hoe dan ook een straf had gekregen. Nu voor onveilig de baan oprijden, als hij rechtdoor was gereden dan had hij net zoals Alonso ook een straf gekregen. Dat bottas er geen kreeg..... niemand weet dat. Volgens mij was het twee jaar geleden met Hamilton ook in Mexico. Hamilton de eerste ronde niet, Max laastte ronden wel. Niemand kan er iets zinnigs over zeggen, een ding is wel zeker dat als max links of rechtsom was gegaan dat hij hoe dan ook de 5sec penalty zou krijgen.

Het lijkt wel alsof de nummers 1 en 2 van het kampioenschap minder tijdstraffen krijgen. Dus dat is dan wel consequent

[dr.lowtune]

sinasappel schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:39:
[...]


Ik denk dat MAx hoe dan ook een straf had gekregen. Nu voor onveilig de baan oprijden, als hij rechtdoor was gereden dan had hij net zoals Alonso ook een straf gekregen. Dat bottas er geen kreeg..... niemand weet dat. Volgens mij was het twee jaar geleden met Hamilton ook in Mexico. Hamilton de eerste ronde niet, Max laastte ronden wel. Niemand kan er iets zinnigs over zeggen, een ding is wel zeker dat als max links of rechtsom was gegaan dat hij hoe dan ook de 5sec penalty zou krijgen.

Maar Verstappen doet niet mee voor het kampioenschap, dat is kennelijk ook nog een overweging. Bottas, Vettel en Raikkonen tot op zekere hoogte wel.

[RobertMe]

In eerste instantie vond ik dom hoe Verstappen in the heat of the moment (over de boordradio al) riep dat Raikkonen hem ruimte had moeten geven. Want waarom zou RAI ruimte moeten laten voor een rijder die terug de baan op komt. Maar nu ik er meer over denk was het waarschijnlijk wel ook voor RAI het beste geweest als hij dat had gedaan. Want juist door geen ruimte te laten was nu de aanvaring er, heeft hij schade opgelopen, en was hij daardoor dus (ietsjes) langzamer. Zonder schade had hij de race dus mogelijk op P3 of P4 kunnen eindigen, maar dan had hij dus wel even van zijn gas hadden moeten gaan. Beetje hetzelfde dus als waarvan Verstappen ook vaker werd beticht. High risk actie terwijl het niet nodig is omdat er nog genoeg kansen komen (en hetzelfde dus als VET op VER, VET kon uiteindelijk VER toch wel langs).

[Martinspire]

sjaool schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:35:
[...]

Achteraf had Max dus, zoals hij zelf ook al zei, gewoon de chicane moeten afsnijden net zoals Bottas deed. Okay, hij snijdt dan wel de bocht af maar wint er geen positie mee. Ik ben benieuwd of de stewards dan ook een straf hadden uitgedeeld.

btw Raikkonen had gewoon een klein beetje moeten liften.

Iets zegt me dat het nooit had uitgemaakt zolang Raikkonen er dicht achter zit. De ene keer krijg je "gaining an advantage" aan je broek, de andere keer "unsafe rejoining the track". En met de huidige stewards is elk contact van Max vrijwel een straf waard (Tenzij je het zo bond als Vettel maakt).

Maar inderdaad. Dat Magnussen niet eens een penalty point heeft gekregen, is natuurlijk onzin. Waarom is er geen protest van Sauber? Als er een grid penalty komt voor de komende race, dan profiteren ze daar toch ook gewoon van?

[pro_6or]

sinasappel schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:39:
[...]


Ik denk dat MAx hoe dan ook een straf had gekregen. Nu voor onveilig de baan oprijden, als hij rechtdoor was gereden dan had hij net zoals Alonso ook een straf gekregen. Dat bottas er geen kreeg..... niemand weet dat. Volgens mij was het twee jaar geleden met Hamilton ook in Mexico. Hamilton de eerste ronde niet, Max laastte ronden wel. Niemand kan er iets zinnigs over zeggen, een ding is wel zeker dat als max links of rechtsom was gegaan dat hij hoe dan ook de 5sec penalty zou krijgen.

Nou, hoe moeilijk accepteren het soms is, dat Bottas geen straf krijgt klopt wel, Whiting heeft dit ook al uitgelegd/verdedigd.

Waarom Max wel:

Max komt "unsafe" terug (hij duwt Kimi buiten de baan. Omdat het een 1e ronde gevecht is komt hij er licht vanaf (geen causing a collision, geen forcing off track) alleen een "unsafe return".

overigens vond ik persoonlijk hoe Kimi terug kwam in oostenrijk (vlak voor Max hem inhaalde) ook een "unsafe return" (alleen wist Max hem te ontwijken en had Kimi daar nu geen kans toe (mede ook door de door hem zelf gekozen lijn maar ok).

Waarom Bottas niet:

Bottas had geen "unsafe return" (hij hinderde niemand) en omdat hij daar 0,5 tiende verloor op Max (door het uitstapje) kreeg hij ook geen "gaining an advantage". Mocht het een 2e keer zijn gebeurt, ja dan was er wellicht opgetreden. Net zoals Max dit jaar in Monza ook 1 keer straffeloos de chicane mocht missen (al speelde Bottas daar ook wel een rol in).

Je kunt telkens discussieren (en dat mag en moet ook) maar zo gek vind ik de onderbouwing van de FIA niet.

Max moet gewoon hopen op een sterke motor zodat hij eindelijk op gelijke voet kan strijden en niet steeds het onmogelijke waar hoeft te maken.

[sjaool]

sinasappel schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:39:
[...]


Ik denk dat MAx hoe dan ook een straf had gekregen. Nu voor onveilig de baan oprijden, als hij rechtdoor was gereden dan had hij net zoals Alonso ook een straf gekregen. Dat bottas er geen kreeg..... niemand weet dat. Volgens mij was het twee jaar geleden met Hamilton ook in Mexico. Hamilton de eerste ronde niet, Max laastte ronden wel. Niemand kan er iets zinnigs over zeggen, een ding is wel zeker dat als max links of rechtsom was gegaan dat hij hoe dan ook de 5sec penalty zou krijgen.

Yep, een beetje een Senna-esque bedoening wat betreft het straffen uitdelen aan Max.

[RobertMe]

dr.lowtune schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:42:
[...]


Maar Verstappen doet niet mee voor het kampioenschap, dat is kennelijk ook nog een overweging. Bottas, Vettel en Raikkonen tot op zekere hoogte wel.

Bottas, op de 3e plek, heeft 207 punten ten opzichte van 331 van Hamilton. Oftewel een gat van 124 punten. Met nog 4 races te gaan kan Bottas dus maximaal tot 307 punten komen (als hij ze alle 4 wint), dus nee, Bottas (en Raikkonen) maken ook geen theoretische kans meer op het kampioenschap. [small]Vettel overigens ook niet, met 65 punten achterstand nu hoeft Hamilton maar 10 punten meer binnen te halen in Austin en het is gedaan).

[JB]

Het helpt Max alleen maar op lange termijn, iedereen bedenkt zich wel 2x voordat ze in proberen te halen.

[devil-strike]

Die boardradio van die gasten ik zou helemaal gek worden hou toch je muil lol.

[hardware-lover]

Sniffels schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:34:
Toch mooi dat Bottas zei: The last part of the race we dailed the engine down, so we could spare the engine.

En ondertussen denkt iedereen dat Max aan het vechten zou zijn voor een 2e plaats.

Da ken so sein da ie da sei, maar Toto geeft in zijn eigen taal (Germania) toe dat het toch een "enge situatie" was bij de verbremser van Bottas, en dat de Red Bull in de long run de sterkste auto was. Maar (dit denk ik dan), Verstappen zou er onder normale omstandigheden nooit voorbij zijn gekomen bij Bottas.

[TrekDr0p]

devil-strike schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 12:08:
Die boardradio van die gasten ik zou helemaal gek worden hou toch je muil lol.

Nu snap je ook waarom sommig soms zeggen dat ze stil moeten zijn

Ook wel jammer om te horen hoeveel de coureurs te horen krijgen wat ze moeten doen om het meeste uit de auto te halen.

[Anoniem: 68880]

RobertMe schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 10:56:
[...]

Tegelijkertijd kwam hier gisteren nog langs dat Whiting laatst nog heeft gezegd dat het gevolg niet meespeelt in de bepaling van de strafmaat

Vertellen is iets anders dan doen.

[devil-strike]

TrekDr0p schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 12:13:
[...]


Nu snap je ook waarom sommig soms zeggen dat ze stil moeten zijn

Ook wel jammer om te horen hoeveel de coureurs te horen krijgen wat ze moeten doen om het meeste uit de auto te halen.

Ja leuk he computers in auto's zoveel opties etc etc. racen moeten ze niet constant aan knopjes zitten draaien en drukken

[Jasphur]

TrekDr0p schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 12:13:
[...]


Nu snap je ook waarom sommig soms zeggen dat ze stil moeten zijn

Ook wel jammer om te horen hoeveel de coureurs te horen krijgen wat ze moeten doen om het meeste uit de auto te halen.

Niet jammer. Gewoon terecht

Je bouwt toch niet voor niets een auto van een aantal miljoen om die vervolgens maar voor 99% te gebruiken.

[FirePuma142]

pro_6or schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:46:
[...]


Bottas had geen "unsafe return" (hij hinderde niemand) en omdat hij daar 0,5 tiende verloor op Max (door het uitstapje) kreeg hij ook geen "gaining an advantage".

Dat snap ik niet. Als BOT niet de kortste lijn pakt, maar zo snel mogelijk terug on track moet na zijn fout (wat VER deed), dan verliest BOT nog meer, tijd niet verloren die je door de meest correcte oplossing wel had verloren is voor mij ook een advantage.

[TrekDr0p]

Jasphur schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 12:23:
[...]


Niet jammer. Gewoon terecht

Je bouwt toch niet voor niets een auto van een aantal miljoen om die vervolgens maar voor 99% te gebruiken.

Of hij moet wat "simpeler" worden zodat ze niet zoveel info van de PM nodig hebben.
Dan kan je pas zien hoe goed de coureur echt is

[nadroJ]

Vettel wil gesprek onder vier ogen met Verstappen na incident in Japan

[HeAdWaVe74]

o o die Vettel

(RTL NIEUWS)
,,Wat Max deed, was in mijn ogen fout. Hij had eerder ook al Kimi Räikkönen aangereden, dat helpt allemaal niet. Ik had in die race talloze vergelijkbare situaties en die gingen allemaal goed.''

Ja gek he, die rijden niet in de top 6 en hebben niets te verlizen op een ferrari. en dus laten die je er voorbij.

[peeth]

RobertMe schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:48:
[...]

Bottas, op de 3e plek, heeft 207 punten ten opzichte van 331 van Hamilton. Oftewel een gat van 124 punten. Met nog 4 races te gaan kan Bottas dus maximaal tot 307 punten komen (als hij ze alle 4 wint), dus nee, Bottas (en Raikkonen) maken ook geen theoretische kans meer op het kampioenschap. ~~~[small]Vettel overigens ook niet, met 65 punten achterstand nu hoeft Hamilton maar 10 punten meer binnen te halen in Austin en het is gedaan).

Er is nog een kampioenschap en daar tellen Kimi en Bottas wel mee..

[0xygen500]

TommyGun schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 10:44:
[...]


Dat fabeltje blijft ook elke keer de kop opsteken


[...]


VET was al genoeg gestraft (van achteraan opnieuw beginnen).

Sorry welk fabeltje? Vettel in Baku amper straf, want titelstrijd?

[Malt007]

Sniffels schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:34:
Toch mooi dat Bottas zei: The last part of the race we dailed the engine down, so we could spare the engine.

En ondertussen denkt iedereen dat Max aan het vechten zou zijn voor een 2e plaats.

Max was ook zijn motor aan het sparen en hij had flinke schade aan zijn vloer.

[leekers]

nadroJ schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 12:52:
Vettel wil gesprek onder vier ogen met Verstappen na incident in Japan

Vettel begint nu echt een klein jankend kind te lijken zeg .

Laten we eens eerlijk zijn gum Max Verstappen eens weg tijdens deze GP Japan zou er dan ook nog maar iets spannends of opwindends te zien zijn geweest ?

[DonJunior]

leekers schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:00:
[...]


Vettel begint nu echt een klein jankend kind te lijken zeg .

Laten we eens eerlijk zijn gum Max Verstappen eens weg tijdens deze GP Japan zou er dan ook nog maar iets spannends of opwindends te zien zijn geweest ?

LEC vs MAG was wel tof

[walteij]

TrekDr0p schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 12:26:
Of hij moet wat "simpeler" worden zodat ze niet zoveel info van de PM nodig hebben.
Dan kan je pas zien hoe goed de coureur echt is

Een écht goede coureur kan niet alleen goed racen, maar tegelijkertijd ook de instellingen in zijn auto aanpassen. Daarnaast valt het verkeer tussen de pitwall en de F1 coureur (ondanks dat het veel lijkt in onze oren/ogen) nog best wel mee. Bij Indycar wordt er veel meer met de coureur gesproken, daar is bijna continue een lijntje open tussen de coureur en 'pitwall' omdat het daar drukker is (meer deelnemers) en ook veel meer close-racing is. 1 klein foutje, of 1 gemiste auto doordat je even niet in de spiegels kijkt en het is chaos op de baan.
Vaak zit daar dan ook een spotter ergens, die de auto en de omgeving strak in de gaten houdt en deze gegevens bijna non-stop door stuurt naar de coureur.

[RobertMe]

HeAdWaVe74 schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 12:53:
o o die Vettel

(RTL NIEUWS)
,,Wat Max deed, was in mijn ogen fout. Hij had eerder ook al Kimi Räikkönen aangereden, dat helpt allemaal niet. Ik had in die race talloze vergelijkbare situaties en die gingen allemaal goed.''

Ja gek he, die rijden niet in de top 6 en hebben niets te verlizen op een ferrari. en dus laten die je er voorbij.

Heeft volgens mij niet eens zo zeer te maken met top 6/langslaten. Bij al die andere acties zat Vettel in het (vol gas) knikje ervoor al ernaast en voor het insturen/rempunt van Spoon 1 was hij er dan ook al langs en had hij dus vrij baan om de bocht te nemen zoals hij wil. Bij Verstappen wou Vettel hem met een uitremactie ernaast zetten. Alleen is die bocht niet geschikt voor een uitremactie, omdat je niet eens echt remt voor die bocht omdat het een high speed bocht is waar je alleen lift en misschien heel even de rem aantikt.

[Joris748]

RobertMe schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:11:
[...]

Heeft volgens mij niet eens zo zeer te maken met top 6/langslaten. Bij al die andere acties zat Vettel in het (vol gas) knikje ervoor al ernaast en voor het insturen/rempunt van Spoon 1 was hij er dan ook al langs en had hij dus vrij baan om de bocht te nemen zoals hij wil. Bij Verstappen wou Vettel hem met een uitremactie ernaast zetten. Alleen is die bocht niet geschikt voor een uitremactie, omdat je niet eens echt remt voor die bocht omdat het een high speed bocht is waar je alleen lift en misschien heel even de rem aantikt.

Inderdaad. Bij de anderen was Vettel er, voor het insturen van de klink naar links, al voorbij. Bij Verstappen zat hij er bij insturen pas net naast.

[JB]

RobertMe schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:11:
[...]

Heeft volgens mij niet eens zo zeer te maken met top 6/langslaten. Bij al die andere acties zat Vettel in het (vol gas) knikje ervoor al ernaast en voor het insturen/rempunt van Spoon 1 was hij er dan ook al langs en had hij dus vrij baan om de bocht te nemen zoals hij wil. Bij Verstappen wou Vettel hem met een uitremactie ernaast zetten. Alleen is die bocht niet geschikt voor een uitremactie, omdat je niet eens echt remt voor die bocht omdat het een high speed bocht is waar je alleen lift en misschien heel even de rem aantikt.

Precies dit. Totaal niet vergelijkbaar en alleen bedoeld voor koren op de molen. Mooie is dat Max (tot nu toe) niet gevoelig is voor deze shit. Ook die stokbroodvreter probeert 'm van zijn geloof te brengen maar gaat niet lukken...

[saikol]

FirePuma142 schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 12:25:
[...]


Dat snap ik niet. Als BOT niet de kortste lijn pakt, maar zo snel mogelijk terug on track moet na zijn fout (wat VER deed), dan verliest BOT nog meer, tijd niet verloren die je door de meest correcte oplossing wel had verloren is voor mij ook een advantage.

Max had dus achteraf beter de chicane kunnen snijden en door kunnen schieten en wat later op de gas gaan om zijn ‘advantage’ in te leveren of wat?

[RobertMe]

saikol schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:21:
[...]


Max had dus achteraf beter de chicane kunnen snijden en door kunnen schieten en wat later op de gas gaan om zijn ‘advantage’ in te leveren of wat?

Correct, en dat is wat hij post race zelf ook meteen zei. Alleen zullen de stewards hem dan nog wel steeds een straf geven voor leaving the track and gaining an advantage. Het gaat immers over Verstappen.

[hardware-lover]

saikol schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:21:
[...]
Max had dus achteraf beter de chicane kunnen snijden en door kunnen schieten en wat later op de gas gaan om zijn ‘advantage’ in te leveren of wat?

Misschien wel, we zullen het echter nooit te weten komen. Verstappen poogde toch zoveel mogelijk binnen de lijntjes te kleuren na zijn verremmen om een mogelijke straf uit de weg te gaan (verwacht ik), maar omdat Raikkonen er zo kort opzat, werd het nu als niet veilig terugkomen op het circuit afgedaan.

[Nukar]

RobertMe schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:23:
[...]

Correct, en dat is wat hij post race zelf ook meteen zei. Alleen zullen de stewards hem dan nog wel steeds een straf geven voor leaving the track and gaining an advantage. Het gaat immers over Verstappen.

Dat kunnen en mogen ze ook binnen de regels. Beter maakt hij geen remfouten

[FastFred]

saikol schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:21:
[...]


Max had dus achteraf beter de chicane kunnen snijden en door kunnen schieten en wat later op de gas gaan om zijn ‘advantage’ in te leveren of wat?

Ja, maar dat deed ie in 2016 in Mexico ook, en daar kreeg ie een straf voor, terwijl hij er eigenlijk amper tijd mee won. Alonso kreeg er diezelfde race ook een straf voor. Hamilton deed hetzelfde in die zelfde race, maar die kreeg er, verrassing, geen straf voor, want het was de eerste ronde van de race. Dat hij er direct 2 seconden winst mee pakte... Tja

Als ze de F in FIA nu vervangen door een M, dan kunnen we gaan zeiken dat de MIA gewoon Mercedes minded is.

[ Voor 7% gewijzigd door FastFred op 08-10-2018 13:31 ]

[TommyGun]

walteij schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:04:
[...]

Een écht goede coureur kan niet alleen goed racen, maar tegelijkertijd ook de instellingen in zijn auto aanpassen. Daarnaast valt het verkeer tussen de pitwall en de F1 coureur (ondanks dat het veel lijkt in onze oren/ogen) nog best wel mee. Bij Indycar wordt er veel meer met de coureur gesproken, daar is bijna continue een lijntje open tussen de coureur en 'pitwall' omdat het daar drukker is (meer deelnemers) en ook veel meer close-racing is. 1 klein foutje, of 1 gemiste auto doordat je even niet in de spiegels kijkt en het is chaos op de baan.
Vaak zit daar dan ook een spotter ergens, die de auto en de omgeving strak in de gaten houdt en deze gegevens bijna non-stop door stuurt naar de coureur.

Endurance (bijv. WEC) idem, daar is het veel en veel drukker op de baan. En wat te denken van 's nachts rijden?

Daarbij vergeleken stelt F1 idd niet veel voor.

Nukar schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:28:
[...]


Dat kunnen en mogen ze ook binnen de regels. Beter maakt hij geen remfouten

Precies, maar het gaat over Max he dus dan zitten de stewards altijd fout.

FastFred schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:31:
[...]

Als ze de F in FIA nu vervangen door een M, dan kunnen we gaan zeiken dat de MIA gewoon Mercedes minded is.

Nee nee dan matched het niet meer met de Ferrari assistance

[ Voor 22% gewijzigd door TommyGun op 08-10-2018 13:34 ]

[Giesber]

RobertMe schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:43:
In eerste instantie vond ik dom hoe Verstappen in the heat of the moment (over de boordradio al) riep dat Raikkonen hem ruimte had moeten geven. Want waarom zou RAI ruimte moeten laten voor een rijder die terug de baan op komt. Maar nu ik er meer over denk was het waarschijnlijk wel ook voor RAI het beste geweest als hij dat had gedaan.

Maar dat is toch van de zotte? Toen Grosjean eerder dit jaar terug op de baan kwam na een spin, noemde iedereen hem hier een halve gare. Want terug op de baan komen mag alleen op een veilige manier. Nu doet Verstappen juist hetzelfde en nu moet Raikkonen plots maar ruimte laten?

Ok, Grosjean zijn actie was nog wat meer kamikaze dan Max zijn actie, maar van de andere kant leek de actie van Max intentioneel te zijn. Hij had ook anders kunnen sturen: meer naar links zodat Raikkonen kon passeren. Maar hij wil hem volgens mij opzettelijk hinderen om nog kans te maken om er voor te blijven, en had gegokt dat Raikkonen misschien wel ging inhouden.

Wat de actie van Vettel betreft: dat vond ik ook wat optimistisch, maar van de andere kant gaf Max na de race al aan dat hij hem wel had gezien. Hij duwt hem dus opzettelijk aan de kant. Misschien had Max idd wel recht van de racelijn, maar ik durf het niet zomaar 100% Vettel's fout noemen. Een race incident vind ik op zich geen rare beoordeling.

Waar ik wel mee zit is dat Vettel toen eigenlijk al voor Verstappen had moeten zitten. Verstappen had bij de eerste actie Raikkonen moeten voorlaten volgens mij. Maar intussen zat Vettel al voor Raikkonen.

De meesten vinden het hier fantastisch dat Max voor wat actie zorgt. Ik vind als neutrale kijker dat Max geweldig kan rijden, maar ik stoor er mij aan dat ie keer op keer anderen hun race verpest door er gewoon bewust op in te rijden, en daarna nog eens het klein kind uit hangt door te klagen dat de anderen niet uit zijn weg gaan. Als je zo'n talent hebt zie ik dat liever gebruikt worden in zuivere inhaalacties, hij is er goed genoeg voor.

[hardware-lover]

Giesber schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:36:
[...]
Maar dat is toch van de zotte? Toen Grosjean eerder dit jaar terug op de baan kwam na een spin, noemde iedereen hem hier een halve gare. Want terug op de baan komen mag alleen op een veilige manier. Nu doet Verstappen juist hetzelfde en nu moet Raikkonen plots maar ruimte laten?

[knip]

Met alle respect, dit is totaal geen vergelijk.

[FastFred]

Max reed langzaam en met volledige stuuruitslag naar links de baan op, dat kwam ff verkeerd uit omdat Kimi besloten had er naast te duiken.

Grosjean zat naast de baan in een spin en dacht dat volgas geven de oplossing was.

Ja, echt vergelijkbaar

[JB]

Giesber schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:36:
[...]


De meesten vinden het hier fantastisch dat Max voor wat actie zorgt. Ik vind als neutrale kijker dat Max geweldig kan rijden, maar ik stoor er mij aan dat ie keer op keer anderen hun race verpest door er gewoon bewust op in te rijden, en daarna nog eens het klein kind uit hangt door te klagen dat de anderen niet uit zijn weg gaan. Als je zo'n talent hebt zie ik dat liever gebruikt worden in zuivere inhaalacties, hij is er goed genoeg voor.

Hij zit in een leercurve welke positief te noemen is IMHO. Begin dit seizoen stoorde ik me ook aan dit soort dingen maar de afgelopen race is het wel erg zwart/wit om dit te zeggen. Op scherpst van de snede wellicht bij Raikkonen maar Vettel moet zelf op de blaren zitten, klaar. Daarbij denk ik als Max een fatsoenlijk blok in the back of his car heeft liggen, het wel eens een stuk saaier kan gaan worden

[Bansheeben]

Giesber schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:36:
[...]
De meesten vinden het hier fantastisch dat Max voor wat actie zorgt. Ik vind als neutrale kijker dat Max geweldig kan rijden, maar ik stoor er mij aan dat ie keer op keer anderen hun race verpest door er gewoon bewust op in te rijden, en daarna nog eens het klein kind uit hangt door te klagen dat de anderen niet uit zijn weg gaan. Als je zo'n talent hebt zie ik dat liever gebruikt worden in zuivere inhaalacties, hij is er goed genoeg voor.

De problemen manifesteren zich dan ook niet bepaald (meer) in de inhaalacties van Max (hij heeft per slot van rekening in Sochi belachelijk veel super cleane moves laten zien) maar meer in het verdedigen. Verstappen gaat gewoon niet aan de kant voor een divebomb. Dat doen Lewis, Alonso en Sebastian zelf ook niet. Als je ooit kampioen wil worden zul je je plek en je recht op de lijn moeten opeisen. Anders eindig je als Bottas, die zelfs nog moeite heeft met achterblijvers

En wat had Max dan moeten doen bij Vettel. Die entry van spoon heeft een early apex. Als je die met zo'n snelheid mist, zit je sowieso naast de baan op de marbles... Kortom als Max uit de weg was gegaan had ie of op z'n rem moeten gaan staan of naast de baan gemoeten, terwijl Vettel nooit voor 'm is geweest. Is gewoon belachelijk om dat te verwachten. Op kimi waren de 5 seconde gerechtvaardigd, alhoewel Kimi uiteindelijk alleen zichzelf maar had met het buitenom proberen...

[ Voor 18% gewijzigd door Bansheeben op 08-10-2018 13:52 ]

[RobertMe]

Giesber schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:36:
[...]

Maar dat is toch van de zotte? Toen Grosjean eerder dit jaar terug op de baan kwam na een spin, noemde iedereen hem hier een halve gare. Want terug op de baan komen mag alleen op een veilige manier. Nu doet Verstappen juist hetzelfde en nu moet Raikkonen plots maar ruimte laten?

Ik zeg niet dat het Raikkonen zijn fout is, maar ook Raikkonen had kunnen anticiperen. Dat Verstappen (i.t.t. een Alonso, of Hamilton in Mexico) probeert om wel nog het circuit te volgen vind ik noemenswaardig. En zoals al gezegd, hij maakt de bocht naar links ook met een volledige stuuruitslag, meer sturen kon hij dus niet. Als Raikkonnen slim was geweest had hij iets meer ingehouden en kon die Verstappen meteen aan de binnenkant langs met een clean pass.

Ok, Grosjean zijn actie was nog wat meer kamikaze dan Max zijn actie, maar van de andere kant leek de actie van Max intentioneel te zijn. Hij had ook anders kunnen sturen: meer naar links zodat Raikkonen kon passeren. Maar hij wil hem volgens mij opzettelijk hinderen om nog kans te maken om er voor te blijven, en had gegokt dat Raikkonen misschien wel ging inhouden.

Zoals al aangegeven is dat totaal niet vergelijkbaar. Grosjean stond naast de baan, had geen controle, en trapt het gas vol in. Verstappen heeft 99% controle over de auto (-1% wegens curbstone over steken ) alleen haalt hij de bocht net niet.

Wat de actie van Vettel betreft: dat vond ik ook wat optimistisch, maar van de andere kant gaf Max na de race al aan dat hij hem wel had gezien. Hij duwt hem dus opzettelijk aan de kant. Misschien had Max idd wel recht van de racelijn, maar ik durf het niet zomaar 100% Vettel's fout noemen. Een race incident vind ik op zich geen rare beoordeling.

Wanneer heeft Verstappen Vettel gezien? Dat Vettel achter hem zat of dat Vettel naast hem zat? Zoals ik al heb uitgelegd is Spoon 1 een high speed bocht. Verstappen zal best in z'n spiegels gekeken hebben waar Vettel was en toen besloten hebben om de bocht in te sturen. Dat Vettel vervolgens een dive bomb doen kan Verstappen niet anticiperen. Vooral omdat je daar normaliter alleen lift en het geen bocht is waar wordt ingehaald.

[hansvk]

Giesber schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:36:
[...]

De meesten vinden het hier fantastisch dat Max voor wat actie zorgt. Ik vind als neutrale kijker dat Max geweldig kan rijden, maar ik stoor er mij aan dat ie keer op keer anderen hun race verpest door er gewoon bewust op in te rijden, en daarna nog eens het klein kind uit hangt door te klagen dat de anderen niet uit zijn weg gaan. Als je zo'n talent hebt zie ik dat liever gebruikt worden in zuivere inhaalacties, hij is er goed genoeg voor.

Kijk eens wat oude beelden terug van ene Senna of ene M. Schumacher. Eens kijken of je mening dat nog hetzelfde is.

Vettel was bij de poging tot inhalen bij Max gewoon te laat.

[ Voor 4% gewijzigd door hansvk op 08-10-2018 14:05 ]

[Grrrrrene]

Giesber schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:36:
[...]

Maar dat is toch van de zotte? Toen Grosjean eerder dit jaar terug op de baan kwam na een spin, noemde iedereen hem hier een halve gare. Want terug op de baan komen mag alleen op een veilige manier. Nu doet Verstappen juist hetzelfde en nu moet Raikkonen plots maar ruimte laten?

Het "op de baan komen" is zo ongeveer het enige wat te vergelijken is, de rest van de situatie natuurlijk totaal niet. Je mag van mij best een hekel aan Max Verstappen hebben, maar onderbouw het dan niet zo wankel. Waar Grosjean in een wolk van rook (je kon hem letterlijk NIET meer zien) midden op de ideale lijn uit kwam in de eerste ronde met het halve veld nog achter hem kwam Max op de baan vlak voor RAI die nota bene zelf ook aangeeft dat hij achteraf wel wat meer ruimte had kunnen geven toen hij Max door het gras zag glijden. Als iemand hem goed zag aankomen, wat RAI het wel en achterlangs kruisen is eenvoudig op zo'n moment.

Ik wil RAI daarmee de schuld niet geven, maar dit was een race-incident waar niemand echt wat aan kon doen. VER had zich verremd en had achteraf beter rechtdoor kunnen sturen, RAI weer dichterbij laten komen (gat terug naar hoe het was voor de bocht), dan had hij geen straf gehad, want begin van de race en zo'n foutje mag een keer. RAI had beter op VER kunnen wachten, want met zijn vuile banden had hij toch geen tractie om snel te accelereren.

[mike0001]

hansvk schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 14:04:
[...]

Kijk eens wat oude beelden terug van ene Senna of ene M. Schumacher. Eens kijken of je mening dat nog hetzelfde is.

Vettel was bij de poging tot inhalen bij Max gewoon te laat.

Schumacher vs Damon Hill in Adelaide 1994
Niet meer kunnen winnen en dan de titel veilig stellen door Hill eraf te beuken. Dat waren nog eens roekeloze acties.

[enchion]

To finish first you first have to finish.

In boksen is het ontwijken van meppen een fundamenteel onderdeel van winnen, alleen in de F1 gelden andere realiteiten.

Dat maar tot botsing laten komen om dan maar aan het einde van de race een discussie te kunnen hebben over wie nou schuldig is en wie waar had moeten eindigen is 1 van de redenen dat deze "sport" steeds minder serieus genomen wordt.

Nog nooit heeft een rijder die in leidende positie gespind werd na het einde van de race alle verloren posities terug gekregen omdat de toedracht niet eerlijk was.

[Giesber]

RobertMe schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:58:
[...]

Ik zeg niet dat het Raikkonen zijn fout is, maar ook Raikkonen had kunnen anticiperen. Dat Verstappen (i.t.t. een Alonso, of Hamilton in Mexico) probeert om wel nog het circuit te volgen vind ik noemenswaardig. En zoals al gezegd, hij maakt de bocht naar links ook met een volledige stuuruitslag, meer sturen kon hij dus niet. Als Raikkonnen slim was geweest had hij iets meer ingehouden en kon die Verstappen meteen aan de binnenkant langs met een clean pass.

Ik vind het juist niet noemenswaardig dat hij het circuit probeert te volgen. Als je dat doet, moet je dat doen zonder te hinderen. Dus als hij echt met volledige stuuruitslag reed, dan was hij al fout door toch nog te proberen om de chicane te halen, dat ging dus niet op een veilige manier. Het is nu eenmaal de regel dat als je je verremt, en buiten het circuit beland, dat je alleen maar op een veilige manier op de baan mag komen.

Als je dan toch nog probeert het circuit te volgen, moet je daar op de linkerkant weer het circuit op komen. Of in het ergste geval in het midden. Maar niet rechts, daar waar iedereen rijdt die de chicane op de normale manier neemt. En als je het fout inschat, en niet meer anders kan, moet je maar wachten tot er plaats is. Dat dat nu in de eerste ronde betekent dat je heel het veld moet voorlaten is jammer, maar dat is het risico van verremmen. De juiste actie was uiteraard geweest om rechtdoor te rijden en Raikkonen voor te laten.

[...]

Zoals al aangegeven is dat totaal niet vergelijkbaar. Grosjean stond naast de baan, had geen controle, en trapt het gas vol in. Verstappen heeft 99% controle over de auto (-1% wegens curbstone over steken ) alleen haalt hij de bocht net niet.

De actie van Grosjean is zoals ik al zei zo'n 1000x gevaarlijker, maar volgens de regels wel gewoon dezelfde overtreding: de baan opkomen terwijl het niet veilig is. Maar mijn vergelijking is inderdaad misschien niet ideaal gekozen .

[...]

Wanneer heeft Verstappen Vettel gezien? Dat Vettel achter hem zat of dat Vettel naast hem zat? Zoals ik al heb uitgelegd is Spoon 1 een high speed bocht. Verstappen zal best in z'n spiegels gekeken hebben waar Vettel was en toen besloten hebben om de bocht in te sturen. Dat Vettel vervolgens een dive bomb doen kan Verstappen niet anticiperen. Vooral omdat je daar normaliter alleen lift en het geen bocht is waar wordt ingehaald.

Ik geef Verstappen ook niet de fout, ik zeg gewoon dat ik dat geen "torpedo actie" vindt van Vettel. Veel te gewaagd en op het randje, dat wel. En Max gaf na de wedstrijd aan dat hij wist waar Vettel was, maar misschien ging het inderdaad over het moment dat hij er nog achter zat. Maar geef toe, als het omgekeerd was hadden we hier met z'n allen zitten zeggen dat Verstappen tenminste probeert, ook op plaatsen waar dat niet voor de hand ligt.

Uiteindelijk kan je wel zeggen dat Vettel misschien beter had moeten weten en wachten tot de chicane of de DRS zone.

Maar van de andere kant: Max is zeer moeilijk om in te halen, als je dan een kans ziet moet je die misschien ook maar meteen grijpen.

[Bansheeben]

Grrrrrene schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 14:06:
[...]
VER had zich verremd en had achteraf beter rechtdoor kunnen sturen, RAI weer dichterbij laten komen (gat terug naar hoe het was voor de bocht), dan had hij geen straf gehad, want begin van de race en zo'n foutje mag een keer. RAI had beter op VER kunnen wachten, want met zijn vuile banden had hij toch geen tractie om snel te accelereren.

Dat denk ik dus niet. De wedstrijdleiding heeft zichzelf en de coureurs in de onmogelijke positie gemanoeuvreerd waarbij een Verstappen niet meer weet of ie die bocht nou moet laten schieten of met man en macht moet proberen te halen om veilig te zijn en geen penalties te krijgen. De enige andere optie is dan natuurlijk stil gaan staan en wachten tot het verkeer voorbij is. Oftewel P20 door een kleine lock up in de eerste ronde.

Ik merk dat ik echt wel een bias voor Max heb, maar zelfs als ik er kritisch over nadenk zou ik niet weten wat ie anders had moeten doen. Ik vind de 5 seconde gerechtvaardigd omdat ie Kimi plaatsen kostte, maar dan had de raceleiding dat gewoon moeten noemen ipv "returning to the track in an unsafe manner". Want stil gaan staan in de eerste buitenbocht van een chicane in de eerste ronde is naar mijn idee ook niet bijzonder veilig...

[Bansheeben]

Giesber schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 14:18:
[...]
Ik geef Verstappen ook niet de fout, ik zeg gewoon dat ik dat geen "torpedo actie" vindt van Vettel. Veel te gewaagd en op het randje, dat wel. En Max gaf na de wedstrijd aan dat hij wist waar Vettel was, maar misschien ging het inderdaad over het moment dat hij er nog achter zat. Maar geef toe, als het omgekeerd was hadden we hier met z'n allen zitten zeggen dat Verstappen tenminste probeert, ook op plaatsen waar dat niet voor de hand ligt.

Uiteindelijk kan je wel zeggen dat Vettel misschien beter had moeten weten en wachten tot de chicane of de DRS zone.

Maar van de andere kant: Max is zeer moeilijk om in te halen, als je dan een kans ziet moet je die misschien ook maar meteen grijpen.

Hier ben ik het helemaal mee eens. Vettel heeft het gewoon geprobeerd. Verder weinig aan de hand. Alleen is ie achteraf wel gaan huilen dat Max opzij had gemoeten. Dat vind ik dan wel weer jammer.

[dr.lowtune]

enchion schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 14:11:
To finish first you first have to finish.

In boksen is het ontwijken van meppen een fundamenteel onderdeel van winnen, alleen in de F1 gelden andere realiteiten.

Dat maar tot botsing laten komen om dan maar aan het einde van de race een discussie te kunnen hebben over wie nou schuldig is en wie waar had moeten eindigen is 1 van de redenen dat deze "sport" steeds minder serieus genomen wordt.

Nog nooit heeft een rijder die in leidende positie gespind werd na het einde van de race alle verloren posities terug gekregen omdat de toedracht niet eerlijk was.

Ik denk dat de F1 steeds minder serieus wordt genomen door het overreguleren van zaken en veel te veel onzinnige straffen die uitgedeeld worden op een zeer inconsistente manier.

Ik denk juist dat jouw beeld, alles en iedereen maar laten passeren als het een beetje spannend wordt slecht voor de sport is. Dan kunnen ze beter gewoon een computersimulatie draaien, heb je ook de uitstoot van dat hele circus niet.

[Mugwump]

Giesber schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:36:
[...]

Maar dat is toch van de zotte? Toen Grosjean eerder dit jaar terug op de baan kwam na een spin, noemde iedereen hem hier een halve gare. Want terug op de baan komen mag alleen op een veilige manier. Nu doet Verstappen juist hetzelfde en nu moet Raikkonen plots maar ruimte laten?

Ok, Grosjean zijn actie was nog wat meer kamikaze dan Max zijn actie, maar van de andere kant leek de actie van Max intentioneel te zijn. Hij had ook anders kunnen sturen: meer naar links zodat Raikkonen kon passeren. Maar hij wil hem volgens mij opzettelijk hinderen om nog kans te maken om er voor te blijven, en had gegokt dat Raikkonen misschien wel ging inhouden.

Die van Grosjean was echt een gestoorde kamikaze-actie. Max zit hier gewoon fout, maar het was niet levensgevaarlijk wat hij deed. Hij komt de baan weer op en drukt eigenlijk Kimi gelijk van de baan af.

Wat de actie van Vettel betreft: dat vond ik ook wat optimistisch, maar van de andere kant gaf Max na de race al aan dat hij hem wel had gezien. Hij duwt hem dus opzettelijk aan de kant. Misschien had Max idd wel recht van de racelijn, maar ik durf het niet zomaar 100% Vettel's fout noemen. Een race incident vind ik op zich geen rare beoordeling.

Waar ik wel mee zit is dat Vettel toen eigenlijk al voor Verstappen had moeten zitten. Verstappen had bij de eerste actie Raikkonen moeten voorlaten volgens mij. Maar intussen zat Vettel al voor Raikkonen.

Wat optimistisch is een understatement. Die actie kon gewoon eigenlijk niet. Hij duikt er gewoon in en dwingt eigenlijk Verstappen tot de keuze touche of volledig van de racelijn af en z'n plek opgeven. Die situatie hebben we omgekeerd al een aantal keer gezien bij Verstappen en daar zit hij ook gewoon fout. Ironisch genoeg lijkt Vettel ook heel erg op Verstappen. Seb heeft ook wel de nodige foutjes gemaakt dit seizoen met gevaar voor het resultaat van andere coureurs en heeft ook wel wat moeite om gelijk berouw te tonen. De laatste race deed hij ook nog weer een leuke breaktest op Hamilton, waarbij je kon twisten over 'moving under breaking'.
En ook hier zag je een veel te gretige actie. Je weet dat Verstappen een 5 sec penalty aan z'n broek heeft en je weet dat er genoeg plekken zijn waar je in kunt halen, dan is de 'als er een half gat is moet je erin duiken want anders ben je geen echte coureur' wel een leuk mantra, maar dan moet je ook gewoon verstandig zijn en je hoofd gebruiken.
Het is net als Verstappen die nog even weer strafpunten aan z'n broek krijgt omdat hij per se nog even een snelle ronde in de Q wil neerzetten om z'n teamgenoot te verslaan ook al start hij achteraan. Ik vind dat niet mooi, ik vind dat onvolwassen.

De meesten vinden het hier fantastisch dat Max voor wat actie zorgt. Ik vind als neutrale kijker dat Max geweldig kan rijden, maar ik stoor er mij aan dat ie keer op keer anderen hun race verpest door er gewoon bewust op in te rijden, en daarna nog eens het klein kind uit hangt door te klagen dat de anderen niet uit zijn weg gaan. Als je zo'n talent hebt zie ik dat liever gebruikt worden in zuivere inhaalacties, hij is er goed genoeg voor.

Toch vind ik dit overdreven en haalde ik al eerder aan dat het 'keer op keer'-verhaal een beetje selectief geheugenverlies is. De races van Max sinds Monaco zijn grotendeels clean geweest. We hadden die actie met Bottas nog, maar dat viel wel mee in mijn ogen. Ook geeft hij zoals bijvoorbeeld na China gewoon ruiterlijk toe dat het zijn fout is. Doen als Verstappen een grote brokkenpiloot is die totaal niet in ziet dat hij fouten maakt is veel te kort door de bocht (net als de actie Vettel ).
Er zijn omtrent Verstappen eigenlijk twee kampen waar ik me niet in kan vinden. Enerzijds het kamp "Alles wat Verstappen doet is geweldig en crashen hoort gewoon bij racen" en anderzijds "Verstappen is een levensgevaarlijke brokkenpiloot die alle andere coureurs van de baan af tetst en eigenlijk zijn licentie hoort kwijt te raken".
Zeker na Monaco rijdt Max niet meer brokken dan anderen. Sterker nog, ik heb hem heel verstandig zien rijden in de meeste races sindsdien. Veel starts kwam hij door verstandig te rijden en niet maximaal in elk klein gaatje te duiken ongeschonden door met mooie resultaten tot gevolg.

[FastFred]

Bansheeben schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 14:21:
[...]


Dat denk ik dus niet. De wedstrijdleiding heeft zichzelf en de coureurs in de onmogelijke positie gemanoeuvreerd waarbij een Verstappen niet meer weet of ie die bocht nou moet laten schieten of met man en macht moet proberen te halen om veilig te zijn en geen penalties te krijgen. De enige andere optie is dan natuurlijk stil gaan staan en wachten tot het verkeer voorbij is. Oftewel P20 door een kleine lock up in de eerste ronde.

Helemaal mee eens. Max zal in die split second gedacht hebben "kut, ik haal de bocht niet, als ik rechtdoor ga krijg ik een penalty wegens voordeel door afsnijden, ook al haal ik er geen voordeel uit. Nou, dan maar proberen die bocht te halen. Ja godve#$#$%%^$$# zet die Fin z'n auto er ineens naast"

[StealthyPeanut]

Giesber schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:36:
[...]

Maar dat is toch van de zotte? Toen Grosjean eerder dit jaar terug op de baan kwam na een spin, noemde iedereen hem hier een halve gare. Want terug op de baan komen mag alleen op een veilige manier. Nu doet Verstappen juist hetzelfde en nu moet Raikkonen plots maar ruimte laten?

Ok, Grosjean zijn actie was nog wat meer kamikaze dan Max zijn actie, maar van de andere kant leek de actie van Max intentioneel te zijn. Hij had ook anders kunnen sturen: meer naar links zodat Raikkonen kon passeren. Maar hij wil hem volgens mij opzettelijk hinderen om nog kans te maken om er voor te blijven, en had gegokt dat Raikkonen misschien wel ging inhouden.

Hoe kan je nou de actie van GRO vergelijken met die van VER? Als je kijkt dan zie je dat GRO gewoon gas bijgaf, terwijl hij wist dat er nog een tiental wagens aankwamen.

VER verremt zich en kan niet haakser dan haaks naar links sturen, dus kan hij dan pas naar links. De straf is imho dan ook terecht, maar het strafpunt niet. Dat gaat helemaal nergens over.

[Grrrrrene]

Bansheeben schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 14:21:
[...]


Dat denk ik dus niet. De wedstrijdleiding heeft zichzelf en de coureurs in de onmogelijke positie gemanoeuvreerd waarbij een Verstappen niet meer weet of ie die bocht nou moet laten schieten of met man en macht moet proberen te halen om veilig te zijn en geen penalties te krijgen. De enige andere optie is dan natuurlijk stil gaan staan en wachten tot het verkeer voorbij is. Oftewel P20 door een kleine lock up in de eerste ronde.

Ik merk dat ik echt wel een bias voor Max heb, maar zelfs als ik er kritisch over nadenk zou ik niet weten wat ie anders had moeten doen. Ik vind de 5 seconde gerechtvaardigd omdat ie Kimi plaatsen kostte, maar dan had de raceleiding dat gewoon moeten noemen ipv "returning to the track in an unsafe manner". Want stil gaan staan in de eerste buitenbocht van een chicane in de eerste ronde is naar mijn idee ook niet bijzonder veilig...

Ik mag toch hopen dat zoiets bij een volgende drivers meeting met Whiting besproken wordt. Als de regels onduidelijk worden, vraag je hem om uitleg.