[F1 2018] Race 17 - GP van Japan

[devil-strike]

TrekDr0p schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 12:13:
[...]


Nu snap je ook waarom sommig soms zeggen dat ze stil moeten zijn

Ook wel jammer om te horen hoeveel de coureurs te horen krijgen wat ze moeten doen om het meeste uit de auto te halen.

Ja leuk he computers in auto's zoveel opties etc etc. racen moeten ze niet constant aan knopjes zitten draaien en drukken

[Jasphur]

TrekDr0p schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 12:13:
[...]


Nu snap je ook waarom sommig soms zeggen dat ze stil moeten zijn

Ook wel jammer om te horen hoeveel de coureurs te horen krijgen wat ze moeten doen om het meeste uit de auto te halen.

Niet jammer. Gewoon terecht

Je bouwt toch niet voor niets een auto van een aantal miljoen om die vervolgens maar voor 99% te gebruiken.

[FirePuma142]

pro_6or schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:46:
[...]


Bottas had geen "unsafe return" (hij hinderde niemand) en omdat hij daar 0,5 tiende verloor op Max (door het uitstapje) kreeg hij ook geen "gaining an advantage".

Dat snap ik niet. Als BOT niet de kortste lijn pakt, maar zo snel mogelijk terug on track moet na zijn fout (wat VER deed), dan verliest BOT nog meer, tijd niet verloren die je door de meest correcte oplossing wel had verloren is voor mij ook een advantage.

[TrekDr0p]

Jasphur schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 12:23:
[...]


Niet jammer. Gewoon terecht

Je bouwt toch niet voor niets een auto van een aantal miljoen om die vervolgens maar voor 99% te gebruiken.

Of hij moet wat "simpeler" worden zodat ze niet zoveel info van de PM nodig hebben.
Dan kan je pas zien hoe goed de coureur echt is

[nadroJ]

Vettel wil gesprek onder vier ogen met Verstappen na incident in Japan

[HeAdWaVe74]

o o die Vettel

(RTL NIEUWS)
,,Wat Max deed, was in mijn ogen fout. Hij had eerder ook al Kimi Räikkönen aangereden, dat helpt allemaal niet. Ik had in die race talloze vergelijkbare situaties en die gingen allemaal goed.''

Ja gek he, die rijden niet in de top 6 en hebben niets te verlizen op een ferrari. en dus laten die je er voorbij.

[peeth]

RobertMe schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:48:
[...]

Bottas, op de 3e plek, heeft 207 punten ten opzichte van 331 van Hamilton. Oftewel een gat van 124 punten. Met nog 4 races te gaan kan Bottas dus maximaal tot 307 punten komen (als hij ze alle 4 wint), dus nee, Bottas (en Raikkonen) maken ook geen theoretische kans meer op het kampioenschap. ~~~[small]Vettel overigens ook niet, met 65 punten achterstand nu hoeft Hamilton maar 10 punten meer binnen te halen in Austin en het is gedaan).

Er is nog een kampioenschap en daar tellen Kimi en Bottas wel mee..

[0xygen500]

TommyGun schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 10:44:
[...]


Dat fabeltje blijft ook elke keer de kop opsteken


[...]


VET was al genoeg gestraft (van achteraan opnieuw beginnen).

Sorry welk fabeltje? Vettel in Baku amper straf, want titelstrijd?

[Malt007]

Sniffels schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:34:
Toch mooi dat Bottas zei: The last part of the race we dailed the engine down, so we could spare the engine.

En ondertussen denkt iedereen dat Max aan het vechten zou zijn voor een 2e plaats.

Max was ook zijn motor aan het sparen en hij had flinke schade aan zijn vloer.

[leekers]

nadroJ schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 12:52:
Vettel wil gesprek onder vier ogen met Verstappen na incident in Japan

Vettel begint nu echt een klein jankend kind te lijken zeg .

Laten we eens eerlijk zijn gum Max Verstappen eens weg tijdens deze GP Japan zou er dan ook nog maar iets spannends of opwindends te zien zijn geweest ?

[DonJunior]

leekers schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:00:
[...]


Vettel begint nu echt een klein jankend kind te lijken zeg .

Laten we eens eerlijk zijn gum Max Verstappen eens weg tijdens deze GP Japan zou er dan ook nog maar iets spannends of opwindends te zien zijn geweest ?

LEC vs MAG was wel tof

[walteij]

TrekDr0p schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 12:26:
Of hij moet wat "simpeler" worden zodat ze niet zoveel info van de PM nodig hebben.
Dan kan je pas zien hoe goed de coureur echt is

Een écht goede coureur kan niet alleen goed racen, maar tegelijkertijd ook de instellingen in zijn auto aanpassen. Daarnaast valt het verkeer tussen de pitwall en de F1 coureur (ondanks dat het veel lijkt in onze oren/ogen) nog best wel mee. Bij Indycar wordt er veel meer met de coureur gesproken, daar is bijna continue een lijntje open tussen de coureur en 'pitwall' omdat het daar drukker is (meer deelnemers) en ook veel meer close-racing is. 1 klein foutje, of 1 gemiste auto doordat je even niet in de spiegels kijkt en het is chaos op de baan.
Vaak zit daar dan ook een spotter ergens, die de auto en de omgeving strak in de gaten houdt en deze gegevens bijna non-stop door stuurt naar de coureur.

[RobertMe]

HeAdWaVe74 schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 12:53:
o o die Vettel

(RTL NIEUWS)
,,Wat Max deed, was in mijn ogen fout. Hij had eerder ook al Kimi Räikkönen aangereden, dat helpt allemaal niet. Ik had in die race talloze vergelijkbare situaties en die gingen allemaal goed.''

Ja gek he, die rijden niet in de top 6 en hebben niets te verlizen op een ferrari. en dus laten die je er voorbij.

Heeft volgens mij niet eens zo zeer te maken met top 6/langslaten. Bij al die andere acties zat Vettel in het (vol gas) knikje ervoor al ernaast en voor het insturen/rempunt van Spoon 1 was hij er dan ook al langs en had hij dus vrij baan om de bocht te nemen zoals hij wil. Bij Verstappen wou Vettel hem met een uitremactie ernaast zetten. Alleen is die bocht niet geschikt voor een uitremactie, omdat je niet eens echt remt voor die bocht omdat het een high speed bocht is waar je alleen lift en misschien heel even de rem aantikt.

[Joris748]

RobertMe schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:11:
[...]

Heeft volgens mij niet eens zo zeer te maken met top 6/langslaten. Bij al die andere acties zat Vettel in het (vol gas) knikje ervoor al ernaast en voor het insturen/rempunt van Spoon 1 was hij er dan ook al langs en had hij dus vrij baan om de bocht te nemen zoals hij wil. Bij Verstappen wou Vettel hem met een uitremactie ernaast zetten. Alleen is die bocht niet geschikt voor een uitremactie, omdat je niet eens echt remt voor die bocht omdat het een high speed bocht is waar je alleen lift en misschien heel even de rem aantikt.

Inderdaad. Bij de anderen was Vettel er, voor het insturen van de klink naar links, al voorbij. Bij Verstappen zat hij er bij insturen pas net naast.

[JB]

RobertMe schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:11:
[...]

Heeft volgens mij niet eens zo zeer te maken met top 6/langslaten. Bij al die andere acties zat Vettel in het (vol gas) knikje ervoor al ernaast en voor het insturen/rempunt van Spoon 1 was hij er dan ook al langs en had hij dus vrij baan om de bocht te nemen zoals hij wil. Bij Verstappen wou Vettel hem met een uitremactie ernaast zetten. Alleen is die bocht niet geschikt voor een uitremactie, omdat je niet eens echt remt voor die bocht omdat het een high speed bocht is waar je alleen lift en misschien heel even de rem aantikt.

Precies dit. Totaal niet vergelijkbaar en alleen bedoeld voor koren op de molen. Mooie is dat Max (tot nu toe) niet gevoelig is voor deze shit. Ook die stokbroodvreter probeert 'm van zijn geloof te brengen maar gaat niet lukken...

[saikol]

FirePuma142 schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 12:25:
[...]


Dat snap ik niet. Als BOT niet de kortste lijn pakt, maar zo snel mogelijk terug on track moet na zijn fout (wat VER deed), dan verliest BOT nog meer, tijd niet verloren die je door de meest correcte oplossing wel had verloren is voor mij ook een advantage.

Max had dus achteraf beter de chicane kunnen snijden en door kunnen schieten en wat later op de gas gaan om zijn ‘advantage’ in te leveren of wat?

[RobertMe]

saikol schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:21:
[...]


Max had dus achteraf beter de chicane kunnen snijden en door kunnen schieten en wat later op de gas gaan om zijn ‘advantage’ in te leveren of wat?

Correct, en dat is wat hij post race zelf ook meteen zei. Alleen zullen de stewards hem dan nog wel steeds een straf geven voor leaving the track and gaining an advantage. Het gaat immers over Verstappen.

[hardware-lover]

saikol schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:21:
[...]
Max had dus achteraf beter de chicane kunnen snijden en door kunnen schieten en wat later op de gas gaan om zijn ‘advantage’ in te leveren of wat?

Misschien wel, we zullen het echter nooit te weten komen. Verstappen poogde toch zoveel mogelijk binnen de lijntjes te kleuren na zijn verremmen om een mogelijke straf uit de weg te gaan (verwacht ik), maar omdat Raikkonen er zo kort opzat, werd het nu als niet veilig terugkomen op het circuit afgedaan.

[Nukar]

RobertMe schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:23:
[...]

Correct, en dat is wat hij post race zelf ook meteen zei. Alleen zullen de stewards hem dan nog wel steeds een straf geven voor leaving the track and gaining an advantage. Het gaat immers over Verstappen.

Dat kunnen en mogen ze ook binnen de regels. Beter maakt hij geen remfouten

[FastFred]

saikol schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:21:
[...]


Max had dus achteraf beter de chicane kunnen snijden en door kunnen schieten en wat later op de gas gaan om zijn ‘advantage’ in te leveren of wat?

Ja, maar dat deed ie in 2016 in Mexico ook, en daar kreeg ie een straf voor, terwijl hij er eigenlijk amper tijd mee won. Alonso kreeg er diezelfde race ook een straf voor. Hamilton deed hetzelfde in die zelfde race, maar die kreeg er, verrassing, geen straf voor, want het was de eerste ronde van de race. Dat hij er direct 2 seconden winst mee pakte... Tja

Als ze de F in FIA nu vervangen door een M, dan kunnen we gaan zeiken dat de MIA gewoon Mercedes minded is.

[ Voor 7% gewijzigd door FastFred op 08-10-2018 13:31 ]

[TommyGun]

walteij schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:04:
[...]

Een écht goede coureur kan niet alleen goed racen, maar tegelijkertijd ook de instellingen in zijn auto aanpassen. Daarnaast valt het verkeer tussen de pitwall en de F1 coureur (ondanks dat het veel lijkt in onze oren/ogen) nog best wel mee. Bij Indycar wordt er veel meer met de coureur gesproken, daar is bijna continue een lijntje open tussen de coureur en 'pitwall' omdat het daar drukker is (meer deelnemers) en ook veel meer close-racing is. 1 klein foutje, of 1 gemiste auto doordat je even niet in de spiegels kijkt en het is chaos op de baan.
Vaak zit daar dan ook een spotter ergens, die de auto en de omgeving strak in de gaten houdt en deze gegevens bijna non-stop door stuurt naar de coureur.

Endurance (bijv. WEC) idem, daar is het veel en veel drukker op de baan. En wat te denken van 's nachts rijden?

Daarbij vergeleken stelt F1 idd niet veel voor.

Nukar schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:28:
[...]


Dat kunnen en mogen ze ook binnen de regels. Beter maakt hij geen remfouten

Precies, maar het gaat over Max he dus dan zitten de stewards altijd fout.

FastFred schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:31:
[...]

Als ze de F in FIA nu vervangen door een M, dan kunnen we gaan zeiken dat de MIA gewoon Mercedes minded is.

Nee nee dan matched het niet meer met de Ferrari assistance

[ Voor 22% gewijzigd door TommyGun op 08-10-2018 13:34 ]

[Giesber]

RobertMe schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:43:
In eerste instantie vond ik dom hoe Verstappen in the heat of the moment (over de boordradio al) riep dat Raikkonen hem ruimte had moeten geven. Want waarom zou RAI ruimte moeten laten voor een rijder die terug de baan op komt. Maar nu ik er meer over denk was het waarschijnlijk wel ook voor RAI het beste geweest als hij dat had gedaan.

Maar dat is toch van de zotte? Toen Grosjean eerder dit jaar terug op de baan kwam na een spin, noemde iedereen hem hier een halve gare. Want terug op de baan komen mag alleen op een veilige manier. Nu doet Verstappen juist hetzelfde en nu moet Raikkonen plots maar ruimte laten?

Ok, Grosjean zijn actie was nog wat meer kamikaze dan Max zijn actie, maar van de andere kant leek de actie van Max intentioneel te zijn. Hij had ook anders kunnen sturen: meer naar links zodat Raikkonen kon passeren. Maar hij wil hem volgens mij opzettelijk hinderen om nog kans te maken om er voor te blijven, en had gegokt dat Raikkonen misschien wel ging inhouden.

Wat de actie van Vettel betreft: dat vond ik ook wat optimistisch, maar van de andere kant gaf Max na de race al aan dat hij hem wel had gezien. Hij duwt hem dus opzettelijk aan de kant. Misschien had Max idd wel recht van de racelijn, maar ik durf het niet zomaar 100% Vettel's fout noemen. Een race incident vind ik op zich geen rare beoordeling.

Waar ik wel mee zit is dat Vettel toen eigenlijk al voor Verstappen had moeten zitten. Verstappen had bij de eerste actie Raikkonen moeten voorlaten volgens mij. Maar intussen zat Vettel al voor Raikkonen.

De meesten vinden het hier fantastisch dat Max voor wat actie zorgt. Ik vind als neutrale kijker dat Max geweldig kan rijden, maar ik stoor er mij aan dat ie keer op keer anderen hun race verpest door er gewoon bewust op in te rijden, en daarna nog eens het klein kind uit hangt door te klagen dat de anderen niet uit zijn weg gaan. Als je zo'n talent hebt zie ik dat liever gebruikt worden in zuivere inhaalacties, hij is er goed genoeg voor.

[hardware-lover]

Giesber schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:36:
[...]
Maar dat is toch van de zotte? Toen Grosjean eerder dit jaar terug op de baan kwam na een spin, noemde iedereen hem hier een halve gare. Want terug op de baan komen mag alleen op een veilige manier. Nu doet Verstappen juist hetzelfde en nu moet Raikkonen plots maar ruimte laten?

[knip]

Met alle respect, dit is totaal geen vergelijk.

[FastFred]

Max reed langzaam en met volledige stuuruitslag naar links de baan op, dat kwam ff verkeerd uit omdat Kimi besloten had er naast te duiken.

Grosjean zat naast de baan in een spin en dacht dat volgas geven de oplossing was.

Ja, echt vergelijkbaar

[JB]

Giesber schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:36:
[...]


De meesten vinden het hier fantastisch dat Max voor wat actie zorgt. Ik vind als neutrale kijker dat Max geweldig kan rijden, maar ik stoor er mij aan dat ie keer op keer anderen hun race verpest door er gewoon bewust op in te rijden, en daarna nog eens het klein kind uit hangt door te klagen dat de anderen niet uit zijn weg gaan. Als je zo'n talent hebt zie ik dat liever gebruikt worden in zuivere inhaalacties, hij is er goed genoeg voor.

Hij zit in een leercurve welke positief te noemen is IMHO. Begin dit seizoen stoorde ik me ook aan dit soort dingen maar de afgelopen race is het wel erg zwart/wit om dit te zeggen. Op scherpst van de snede wellicht bij Raikkonen maar Vettel moet zelf op de blaren zitten, klaar. Daarbij denk ik als Max een fatsoenlijk blok in the back of his car heeft liggen, het wel eens een stuk saaier kan gaan worden

[Bansheeben]

Giesber schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:36:
[...]
De meesten vinden het hier fantastisch dat Max voor wat actie zorgt. Ik vind als neutrale kijker dat Max geweldig kan rijden, maar ik stoor er mij aan dat ie keer op keer anderen hun race verpest door er gewoon bewust op in te rijden, en daarna nog eens het klein kind uit hangt door te klagen dat de anderen niet uit zijn weg gaan. Als je zo'n talent hebt zie ik dat liever gebruikt worden in zuivere inhaalacties, hij is er goed genoeg voor.

De problemen manifesteren zich dan ook niet bepaald (meer) in de inhaalacties van Max (hij heeft per slot van rekening in Sochi belachelijk veel super cleane moves laten zien) maar meer in het verdedigen. Verstappen gaat gewoon niet aan de kant voor een divebomb. Dat doen Lewis, Alonso en Sebastian zelf ook niet. Als je ooit kampioen wil worden zul je je plek en je recht op de lijn moeten opeisen. Anders eindig je als Bottas, die zelfs nog moeite heeft met achterblijvers

En wat had Max dan moeten doen bij Vettel. Die entry van spoon heeft een early apex. Als je die met zo'n snelheid mist, zit je sowieso naast de baan op de marbles... Kortom als Max uit de weg was gegaan had ie of op z'n rem moeten gaan staan of naast de baan gemoeten, terwijl Vettel nooit voor 'm is geweest. Is gewoon belachelijk om dat te verwachten. Op kimi waren de 5 seconde gerechtvaardigd, alhoewel Kimi uiteindelijk alleen zichzelf maar had met het buitenom proberen...

[ Voor 18% gewijzigd door Bansheeben op 08-10-2018 13:52 ]

[RobertMe]

Giesber schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:36:
[...]

Maar dat is toch van de zotte? Toen Grosjean eerder dit jaar terug op de baan kwam na een spin, noemde iedereen hem hier een halve gare. Want terug op de baan komen mag alleen op een veilige manier. Nu doet Verstappen juist hetzelfde en nu moet Raikkonen plots maar ruimte laten?

Ik zeg niet dat het Raikkonen zijn fout is, maar ook Raikkonen had kunnen anticiperen. Dat Verstappen (i.t.t. een Alonso, of Hamilton in Mexico) probeert om wel nog het circuit te volgen vind ik noemenswaardig. En zoals al gezegd, hij maakt de bocht naar links ook met een volledige stuuruitslag, meer sturen kon hij dus niet. Als Raikkonnen slim was geweest had hij iets meer ingehouden en kon die Verstappen meteen aan de binnenkant langs met een clean pass.

Ok, Grosjean zijn actie was nog wat meer kamikaze dan Max zijn actie, maar van de andere kant leek de actie van Max intentioneel te zijn. Hij had ook anders kunnen sturen: meer naar links zodat Raikkonen kon passeren. Maar hij wil hem volgens mij opzettelijk hinderen om nog kans te maken om er voor te blijven, en had gegokt dat Raikkonen misschien wel ging inhouden.

Zoals al aangegeven is dat totaal niet vergelijkbaar. Grosjean stond naast de baan, had geen controle, en trapt het gas vol in. Verstappen heeft 99% controle over de auto (-1% wegens curbstone over steken ) alleen haalt hij de bocht net niet.

Wat de actie van Vettel betreft: dat vond ik ook wat optimistisch, maar van de andere kant gaf Max na de race al aan dat hij hem wel had gezien. Hij duwt hem dus opzettelijk aan de kant. Misschien had Max idd wel recht van de racelijn, maar ik durf het niet zomaar 100% Vettel's fout noemen. Een race incident vind ik op zich geen rare beoordeling.

Wanneer heeft Verstappen Vettel gezien? Dat Vettel achter hem zat of dat Vettel naast hem zat? Zoals ik al heb uitgelegd is Spoon 1 een high speed bocht. Verstappen zal best in z'n spiegels gekeken hebben waar Vettel was en toen besloten hebben om de bocht in te sturen. Dat Vettel vervolgens een dive bomb doen kan Verstappen niet anticiperen. Vooral omdat je daar normaliter alleen lift en het geen bocht is waar wordt ingehaald.

[hansvk]

Giesber schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:36:
[...]

De meesten vinden het hier fantastisch dat Max voor wat actie zorgt. Ik vind als neutrale kijker dat Max geweldig kan rijden, maar ik stoor er mij aan dat ie keer op keer anderen hun race verpest door er gewoon bewust op in te rijden, en daarna nog eens het klein kind uit hangt door te klagen dat de anderen niet uit zijn weg gaan. Als je zo'n talent hebt zie ik dat liever gebruikt worden in zuivere inhaalacties, hij is er goed genoeg voor.

Kijk eens wat oude beelden terug van ene Senna of ene M. Schumacher. Eens kijken of je mening dat nog hetzelfde is.

Vettel was bij de poging tot inhalen bij Max gewoon te laat.

[ Voor 4% gewijzigd door hansvk op 08-10-2018 14:05 ]

[Grrrrrene]

Giesber schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:36:
[...]

Maar dat is toch van de zotte? Toen Grosjean eerder dit jaar terug op de baan kwam na een spin, noemde iedereen hem hier een halve gare. Want terug op de baan komen mag alleen op een veilige manier. Nu doet Verstappen juist hetzelfde en nu moet Raikkonen plots maar ruimte laten?

Het "op de baan komen" is zo ongeveer het enige wat te vergelijken is, de rest van de situatie natuurlijk totaal niet. Je mag van mij best een hekel aan Max Verstappen hebben, maar onderbouw het dan niet zo wankel. Waar Grosjean in een wolk van rook (je kon hem letterlijk NIET meer zien) midden op de ideale lijn uit kwam in de eerste ronde met het halve veld nog achter hem kwam Max op de baan vlak voor RAI die nota bene zelf ook aangeeft dat hij achteraf wel wat meer ruimte had kunnen geven toen hij Max door het gras zag glijden. Als iemand hem goed zag aankomen, wat RAI het wel en achterlangs kruisen is eenvoudig op zo'n moment.

Ik wil RAI daarmee de schuld niet geven, maar dit was een race-incident waar niemand echt wat aan kon doen. VER had zich verremd en had achteraf beter rechtdoor kunnen sturen, RAI weer dichterbij laten komen (gat terug naar hoe het was voor de bocht), dan had hij geen straf gehad, want begin van de race en zo'n foutje mag een keer. RAI had beter op VER kunnen wachten, want met zijn vuile banden had hij toch geen tractie om snel te accelereren.

[mike0001]

hansvk schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 14:04:
[...]

Kijk eens wat oude beelden terug van ene Senna of ene M. Schumacher. Eens kijken of je mening dat nog hetzelfde is.

Vettel was bij de poging tot inhalen bij Max gewoon te laat.

Schumacher vs Damon Hill in Adelaide 1994
Niet meer kunnen winnen en dan de titel veilig stellen door Hill eraf te beuken. Dat waren nog eens roekeloze acties.

[enchion]

To finish first you first have to finish.

In boksen is het ontwijken van meppen een fundamenteel onderdeel van winnen, alleen in de F1 gelden andere realiteiten.

Dat maar tot botsing laten komen om dan maar aan het einde van de race een discussie te kunnen hebben over wie nou schuldig is en wie waar had moeten eindigen is 1 van de redenen dat deze "sport" steeds minder serieus genomen wordt.

Nog nooit heeft een rijder die in leidende positie gespind werd na het einde van de race alle verloren posities terug gekregen omdat de toedracht niet eerlijk was.

[Giesber]

RobertMe schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:58:
[...]

Ik zeg niet dat het Raikkonen zijn fout is, maar ook Raikkonen had kunnen anticiperen. Dat Verstappen (i.t.t. een Alonso, of Hamilton in Mexico) probeert om wel nog het circuit te volgen vind ik noemenswaardig. En zoals al gezegd, hij maakt de bocht naar links ook met een volledige stuuruitslag, meer sturen kon hij dus niet. Als Raikkonnen slim was geweest had hij iets meer ingehouden en kon die Verstappen meteen aan de binnenkant langs met een clean pass.

Ik vind het juist niet noemenswaardig dat hij het circuit probeert te volgen. Als je dat doet, moet je dat doen zonder te hinderen. Dus als hij echt met volledige stuuruitslag reed, dan was hij al fout door toch nog te proberen om de chicane te halen, dat ging dus niet op een veilige manier. Het is nu eenmaal de regel dat als je je verremt, en buiten het circuit beland, dat je alleen maar op een veilige manier op de baan mag komen.

Als je dan toch nog probeert het circuit te volgen, moet je daar op de linkerkant weer het circuit op komen. Of in het ergste geval in het midden. Maar niet rechts, daar waar iedereen rijdt die de chicane op de normale manier neemt. En als je het fout inschat, en niet meer anders kan, moet je maar wachten tot er plaats is. Dat dat nu in de eerste ronde betekent dat je heel het veld moet voorlaten is jammer, maar dat is het risico van verremmen. De juiste actie was uiteraard geweest om rechtdoor te rijden en Raikkonen voor te laten.

[...]

Zoals al aangegeven is dat totaal niet vergelijkbaar. Grosjean stond naast de baan, had geen controle, en trapt het gas vol in. Verstappen heeft 99% controle over de auto (-1% wegens curbstone over steken ) alleen haalt hij de bocht net niet.

De actie van Grosjean is zoals ik al zei zo'n 1000x gevaarlijker, maar volgens de regels wel gewoon dezelfde overtreding: de baan opkomen terwijl het niet veilig is. Maar mijn vergelijking is inderdaad misschien niet ideaal gekozen .

[...]

Wanneer heeft Verstappen Vettel gezien? Dat Vettel achter hem zat of dat Vettel naast hem zat? Zoals ik al heb uitgelegd is Spoon 1 een high speed bocht. Verstappen zal best in z'n spiegels gekeken hebben waar Vettel was en toen besloten hebben om de bocht in te sturen. Dat Vettel vervolgens een dive bomb doen kan Verstappen niet anticiperen. Vooral omdat je daar normaliter alleen lift en het geen bocht is waar wordt ingehaald.

Ik geef Verstappen ook niet de fout, ik zeg gewoon dat ik dat geen "torpedo actie" vindt van Vettel. Veel te gewaagd en op het randje, dat wel. En Max gaf na de wedstrijd aan dat hij wist waar Vettel was, maar misschien ging het inderdaad over het moment dat hij er nog achter zat. Maar geef toe, als het omgekeerd was hadden we hier met z'n allen zitten zeggen dat Verstappen tenminste probeert, ook op plaatsen waar dat niet voor de hand ligt.

Uiteindelijk kan je wel zeggen dat Vettel misschien beter had moeten weten en wachten tot de chicane of de DRS zone.

Maar van de andere kant: Max is zeer moeilijk om in te halen, als je dan een kans ziet moet je die misschien ook maar meteen grijpen.

[Bansheeben]

Grrrrrene schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 14:06:
[...]
VER had zich verremd en had achteraf beter rechtdoor kunnen sturen, RAI weer dichterbij laten komen (gat terug naar hoe het was voor de bocht), dan had hij geen straf gehad, want begin van de race en zo'n foutje mag een keer. RAI had beter op VER kunnen wachten, want met zijn vuile banden had hij toch geen tractie om snel te accelereren.

Dat denk ik dus niet. De wedstrijdleiding heeft zichzelf en de coureurs in de onmogelijke positie gemanoeuvreerd waarbij een Verstappen niet meer weet of ie die bocht nou moet laten schieten of met man en macht moet proberen te halen om veilig te zijn en geen penalties te krijgen. De enige andere optie is dan natuurlijk stil gaan staan en wachten tot het verkeer voorbij is. Oftewel P20 door een kleine lock up in de eerste ronde.

Ik merk dat ik echt wel een bias voor Max heb, maar zelfs als ik er kritisch over nadenk zou ik niet weten wat ie anders had moeten doen. Ik vind de 5 seconde gerechtvaardigd omdat ie Kimi plaatsen kostte, maar dan had de raceleiding dat gewoon moeten noemen ipv "returning to the track in an unsafe manner". Want stil gaan staan in de eerste buitenbocht van een chicane in de eerste ronde is naar mijn idee ook niet bijzonder veilig...

[Bansheeben]

Giesber schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 14:18:
[...]
Ik geef Verstappen ook niet de fout, ik zeg gewoon dat ik dat geen "torpedo actie" vindt van Vettel. Veel te gewaagd en op het randje, dat wel. En Max gaf na de wedstrijd aan dat hij wist waar Vettel was, maar misschien ging het inderdaad over het moment dat hij er nog achter zat. Maar geef toe, als het omgekeerd was hadden we hier met z'n allen zitten zeggen dat Verstappen tenminste probeert, ook op plaatsen waar dat niet voor de hand ligt.

Uiteindelijk kan je wel zeggen dat Vettel misschien beter had moeten weten en wachten tot de chicane of de DRS zone.

Maar van de andere kant: Max is zeer moeilijk om in te halen, als je dan een kans ziet moet je die misschien ook maar meteen grijpen.

Hier ben ik het helemaal mee eens. Vettel heeft het gewoon geprobeerd. Verder weinig aan de hand. Alleen is ie achteraf wel gaan huilen dat Max opzij had gemoeten. Dat vind ik dan wel weer jammer.

[dr.lowtune]

enchion schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 14:11:
To finish first you first have to finish.

In boksen is het ontwijken van meppen een fundamenteel onderdeel van winnen, alleen in de F1 gelden andere realiteiten.

Dat maar tot botsing laten komen om dan maar aan het einde van de race een discussie te kunnen hebben over wie nou schuldig is en wie waar had moeten eindigen is 1 van de redenen dat deze "sport" steeds minder serieus genomen wordt.

Nog nooit heeft een rijder die in leidende positie gespind werd na het einde van de race alle verloren posities terug gekregen omdat de toedracht niet eerlijk was.

Ik denk dat de F1 steeds minder serieus wordt genomen door het overreguleren van zaken en veel te veel onzinnige straffen die uitgedeeld worden op een zeer inconsistente manier.

Ik denk juist dat jouw beeld, alles en iedereen maar laten passeren als het een beetje spannend wordt slecht voor de sport is. Dan kunnen ze beter gewoon een computersimulatie draaien, heb je ook de uitstoot van dat hele circus niet.

[Mugwump]

Giesber schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:36:
[...]

Maar dat is toch van de zotte? Toen Grosjean eerder dit jaar terug op de baan kwam na een spin, noemde iedereen hem hier een halve gare. Want terug op de baan komen mag alleen op een veilige manier. Nu doet Verstappen juist hetzelfde en nu moet Raikkonen plots maar ruimte laten?

Ok, Grosjean zijn actie was nog wat meer kamikaze dan Max zijn actie, maar van de andere kant leek de actie van Max intentioneel te zijn. Hij had ook anders kunnen sturen: meer naar links zodat Raikkonen kon passeren. Maar hij wil hem volgens mij opzettelijk hinderen om nog kans te maken om er voor te blijven, en had gegokt dat Raikkonen misschien wel ging inhouden.

Die van Grosjean was echt een gestoorde kamikaze-actie. Max zit hier gewoon fout, maar het was niet levensgevaarlijk wat hij deed. Hij komt de baan weer op en drukt eigenlijk Kimi gelijk van de baan af.

Wat de actie van Vettel betreft: dat vond ik ook wat optimistisch, maar van de andere kant gaf Max na de race al aan dat hij hem wel had gezien. Hij duwt hem dus opzettelijk aan de kant. Misschien had Max idd wel recht van de racelijn, maar ik durf het niet zomaar 100% Vettel's fout noemen. Een race incident vind ik op zich geen rare beoordeling.

Waar ik wel mee zit is dat Vettel toen eigenlijk al voor Verstappen had moeten zitten. Verstappen had bij de eerste actie Raikkonen moeten voorlaten volgens mij. Maar intussen zat Vettel al voor Raikkonen.

Wat optimistisch is een understatement. Die actie kon gewoon eigenlijk niet. Hij duikt er gewoon in en dwingt eigenlijk Verstappen tot de keuze touche of volledig van de racelijn af en z'n plek opgeven. Die situatie hebben we omgekeerd al een aantal keer gezien bij Verstappen en daar zit hij ook gewoon fout. Ironisch genoeg lijkt Vettel ook heel erg op Verstappen. Seb heeft ook wel de nodige foutjes gemaakt dit seizoen met gevaar voor het resultaat van andere coureurs en heeft ook wel wat moeite om gelijk berouw te tonen. De laatste race deed hij ook nog weer een leuke breaktest op Hamilton, waarbij je kon twisten over 'moving under breaking'.
En ook hier zag je een veel te gretige actie. Je weet dat Verstappen een 5 sec penalty aan z'n broek heeft en je weet dat er genoeg plekken zijn waar je in kunt halen, dan is de 'als er een half gat is moet je erin duiken want anders ben je geen echte coureur' wel een leuk mantra, maar dan moet je ook gewoon verstandig zijn en je hoofd gebruiken.
Het is net als Verstappen die nog even weer strafpunten aan z'n broek krijgt omdat hij per se nog even een snelle ronde in de Q wil neerzetten om z'n teamgenoot te verslaan ook al start hij achteraan. Ik vind dat niet mooi, ik vind dat onvolwassen.

De meesten vinden het hier fantastisch dat Max voor wat actie zorgt. Ik vind als neutrale kijker dat Max geweldig kan rijden, maar ik stoor er mij aan dat ie keer op keer anderen hun race verpest door er gewoon bewust op in te rijden, en daarna nog eens het klein kind uit hangt door te klagen dat de anderen niet uit zijn weg gaan. Als je zo'n talent hebt zie ik dat liever gebruikt worden in zuivere inhaalacties, hij is er goed genoeg voor.

Toch vind ik dit overdreven en haalde ik al eerder aan dat het 'keer op keer'-verhaal een beetje selectief geheugenverlies is. De races van Max sinds Monaco zijn grotendeels clean geweest. We hadden die actie met Bottas nog, maar dat viel wel mee in mijn ogen. Ook geeft hij zoals bijvoorbeeld na China gewoon ruiterlijk toe dat het zijn fout is. Doen als Verstappen een grote brokkenpiloot is die totaal niet in ziet dat hij fouten maakt is veel te kort door de bocht (net als de actie Vettel ).
Er zijn omtrent Verstappen eigenlijk twee kampen waar ik me niet in kan vinden. Enerzijds het kamp "Alles wat Verstappen doet is geweldig en crashen hoort gewoon bij racen" en anderzijds "Verstappen is een levensgevaarlijke brokkenpiloot die alle andere coureurs van de baan af tetst en eigenlijk zijn licentie hoort kwijt te raken".
Zeker na Monaco rijdt Max niet meer brokken dan anderen. Sterker nog, ik heb hem heel verstandig zien rijden in de meeste races sindsdien. Veel starts kwam hij door verstandig te rijden en niet maximaal in elk klein gaatje te duiken ongeschonden door met mooie resultaten tot gevolg.

[FastFred]

Bansheeben schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 14:21:
[...]


Dat denk ik dus niet. De wedstrijdleiding heeft zichzelf en de coureurs in de onmogelijke positie gemanoeuvreerd waarbij een Verstappen niet meer weet of ie die bocht nou moet laten schieten of met man en macht moet proberen te halen om veilig te zijn en geen penalties te krijgen. De enige andere optie is dan natuurlijk stil gaan staan en wachten tot het verkeer voorbij is. Oftewel P20 door een kleine lock up in de eerste ronde.

Helemaal mee eens. Max zal in die split second gedacht hebben "kut, ik haal de bocht niet, als ik rechtdoor ga krijg ik een penalty wegens voordeel door afsnijden, ook al haal ik er geen voordeel uit. Nou, dan maar proberen die bocht te halen. Ja godve#$#$%%^$$# zet die Fin z'n auto er ineens naast"

[StealthyPeanut]

Giesber schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:36:
[...]

Maar dat is toch van de zotte? Toen Grosjean eerder dit jaar terug op de baan kwam na een spin, noemde iedereen hem hier een halve gare. Want terug op de baan komen mag alleen op een veilige manier. Nu doet Verstappen juist hetzelfde en nu moet Raikkonen plots maar ruimte laten?

Ok, Grosjean zijn actie was nog wat meer kamikaze dan Max zijn actie, maar van de andere kant leek de actie van Max intentioneel te zijn. Hij had ook anders kunnen sturen: meer naar links zodat Raikkonen kon passeren. Maar hij wil hem volgens mij opzettelijk hinderen om nog kans te maken om er voor te blijven, en had gegokt dat Raikkonen misschien wel ging inhouden.

Hoe kan je nou de actie van GRO vergelijken met die van VER? Als je kijkt dan zie je dat GRO gewoon gas bijgaf, terwijl hij wist dat er nog een tiental wagens aankwamen.

VER verremt zich en kan niet haakser dan haaks naar links sturen, dus kan hij dan pas naar links. De straf is imho dan ook terecht, maar het strafpunt niet. Dat gaat helemaal nergens over.

[Grrrrrene]

Bansheeben schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 14:21:
[...]


Dat denk ik dus niet. De wedstrijdleiding heeft zichzelf en de coureurs in de onmogelijke positie gemanoeuvreerd waarbij een Verstappen niet meer weet of ie die bocht nou moet laten schieten of met man en macht moet proberen te halen om veilig te zijn en geen penalties te krijgen. De enige andere optie is dan natuurlijk stil gaan staan en wachten tot het verkeer voorbij is. Oftewel P20 door een kleine lock up in de eerste ronde.

Ik merk dat ik echt wel een bias voor Max heb, maar zelfs als ik er kritisch over nadenk zou ik niet weten wat ie anders had moeten doen. Ik vind de 5 seconde gerechtvaardigd omdat ie Kimi plaatsen kostte, maar dan had de raceleiding dat gewoon moeten noemen ipv "returning to the track in an unsafe manner". Want stil gaan staan in de eerste buitenbocht van een chicane in de eerste ronde is naar mijn idee ook niet bijzonder veilig...

Ik mag toch hopen dat zoiets bij een volgende drivers meeting met Whiting besproken wordt. Als de regels onduidelijk worden, vraag je hem om uitleg.

[Bansheeben]

Grrrrrene schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 14:59:
[...]


Ik mag toch hopen dat zoiets bij een volgende drivers meeting met Whiting besproken wordt. Als de regels onduidelijk worden, vraag je hem om uitleg.

Ik denk niet dat de regels onduidelijk zijn, maar wel de toepassing ervan. Nu zit de wedstrijdleiding altijd in een lastig parket op dit gebied overigens. Ik zou niet met ze willen ruilen.

[Giesber]

Mugwump schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 14:34:
[...]


Die van Grosjean was echt een gestoorde kamikaze-actie. Max zit hier gewoon fout, maar het was niet levensgevaarlijk wat hij deed. Hij komt de baan weer op en drukt eigenlijk Kimi gelijk van de baan af.

Dat bedoel ik ergens ook. Alleen is dat van Grosjean niet intentioneel, maar gewoon compleet gestoord. en dat van Max is gewoon wat over het randje, maar volgens mij wel intentioneel. Was Grosjean daar overigens niet veel harder voor gestraft (volledig terecht trouwens)?

[...]

En ook hier zag je een veel te gretige actie. Je weet dat Verstappen een 5 sec penalty aan z'n broek heeft en je weet dat er genoeg plekken zijn waar je in kunt halen, dan is de 'als er een half gat is moet je erin duiken want anders ben je geen echte coureur' wel een leuk mantra, maar dan moet je ook gewoon verstandig zijn en je hoofd gebruiken.

Ik denk dat Vettel niet met P3 in zijn hoofd zat, maar naar Hamilton wilde rijden. En dan maakt het plots wel wat uit of je nog een ronde wacht of niet. Ik vermoed dat hij daarom te overhaast was. Maar ik geef je wel gelijk over de actie zelf.

[...]


Toch vind ik dit overdreven en haalde ik al eerder aan dat het 'keer op keer'-verhaal een beetje selectief geheugenverlies is. De races van Max sinds Monaco zijn grotendeels clean geweest. We hadden die actie met Bottas nog, maar dat viel wel mee in mijn ogen. Ook geeft hij zoals bijvoorbeeld na China gewoon ruiterlijk toe dat het zijn fout is. Doen als Verstappen een grote brokkenpiloot is die totaal niet in ziet dat hij fouten maakt is veel te kort door de bocht (net als de actie Vettel ).
Er zijn omtrent Verstappen eigenlijk twee kampen waar ik me niet in kan vinden. Enerzijds het kamp "Alles wat Verstappen doet is geweldig en crashen hoort gewoon bij racen" en anderzijds "Verstappen is een levensgevaarlijke brokkenpiloot die alle andere coureurs van de baan af tetst en eigenlijk zijn licentie hoort kwijt te raken".
Zeker na Monaco rijdt Max niet meer brokken dan anderen. Sterker nog, ik heb hem heel verstandig zien rijden in de meeste races sindsdien. Veel starts kwam hij door verstandig te rijden en niet maximaal in elk klein gaatje te duiken ongeschonden door met mooie resultaten tot gevolg.

Met keer op keer zat ik zelf met het Monza incident in mijn hoofd. Ik vind dat namelijk niet meevallen, en aangezien hij zijn fout niet lijkt in te zien zal hij er ook niet van leren. Maar naar mijn gevoel klopt het inderdaad dat Max iets voorzichtiger is gaan rijden. Misschien dat daarom die rare acties nog wat meer opvallen.

[mike0001]

enchion schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 14:11:
To finish first you first have to finish.

De echte wijsheden haha

[ Voor 19% gewijzigd door mike0001 op 08-10-2018 15:09 ]

[Grrrrrene]

Bansheeben schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 15:01:
[...]

Ik denk niet dat de regels onduidelijk zijn, maar wel de toepassing ervan. Nu zit de wedstrijdleiding altijd in een lastig parket op dit gebied overigens. Ik zou niet met ze willen ruilen.

Nouja, dit betekent dat als je in een bepaalde situatie belandt door een remfout, je geen juiste beslissing meer kunt maken en dus hoe dan ook bestraft gaat worden voor je fout. Ik vind dat maar raar.

[Jasphur]

Ik weet dat Charlie ooit gezegd heeft dat het niet te doen was om elke race dezelfde stewards in te zetten, maar kan zo snel even niet meer vinden waarom dat was. Iemand?

[yorkick]

TommyGun schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:39:
[...]

Really?
Wat een discussies weer haha, geniet nou gewoon van acties, maakt het nou echt zoveel uit dat er soms wat inconsistentie in straffen is? Leuke race gezien, veel actie en inhaalacties in de eerste helft, prachtig circuit.

Maar dat er meerdere keren op zo'n troll reactie (die ik niet eens wil quoten) wordt gereageerd vind ik onbegrijpelijk.

@Bansheeben Tuurlijk, dat wil ik ook zeker niet afdoen. Maar discussies als deze worden na verloop van tijd steeds meer gevoerd zonder argumenten, voorbeelden, of wat dan ook.

[ Voor 15% gewijzigd door yorkick op 08-10-2018 15:29 ]

[Bansheeben]

yorkick schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 15:14:
[...]

Really?
Wat een discussies weer haha, geniet nou gewoon van acties, maakt het nou echt zoveel uit dat er soms wat inconsistentie in straffen is? Leuke race gezien, veel actie en inhaalacties in de eerste helft, prachtig circuit.

Maar dat er meerdere keren op zo'n troll reactie (die ik niet eens wil quoten) wordt gereageerd vind ik onbegrijpelijk.

Zonder discussie was het maar een saai forum geweest

[pro_6or]

FirePuma142 schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 12:25:
[...]


Dat snap ik niet. Als BOT niet de kortste lijn pakt, maar zo snel mogelijk terug on track moet na zijn fout (wat VER deed), dan verliest BOT nog meer, tijd niet verloren die je door de meest correcte oplossing wel had verloren is voor mij ook een advantage.

Dat is ook waar, want hij beperkt de schade die het jezelf verremmen voor de chicane oplevert weldegelijk. zonder afsnijden had hij inderdaad nog meer verloren. Maar over het algemeen (als het echt na maximaal remmen mis gaat) krijg je hiervoor 1 x respijt. Bij een tweede keer de chicane missen ben je het bokje.

Alonso werd bijvoorbeeld in eerste instantie zelfs van de baan gedrukt (door Stroll die weer niet door heeft waar de concurrentie zit), maar hij besloot om er daarna maar actief misbruik van te maken en "volle gas" rechtdoor te knallen (Maar Alonso zit volgens mij in de bekijk het allemaal maar afscheidstoer modus). Die kreeg meteen de 1e keer straf.

[ Voor 5% gewijzigd door pro_6or op 08-10-2018 15:25 ]

[Mugwump]

Giesber schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 15:05:
[...]

Dat bedoel ik ergens ook. Alleen is dat van Grosjean niet intentioneel, maar gewoon compleet gestoord. en dat van Max is gewoon wat over het randje, maar volgens mij wel intentioneel. Was Grosjean daar overigens niet veel harder voor gestraft (volledig terecht trouwens)?

Geen idee, maar voor zo'n actie verdien je gewoon gelijk een race schorsing in mijn ogen.

[...]

Ik denk dat Vettel niet met P3 in zijn hoofd zat, maar naar Hamilton wilde rijden. En dan maakt het plots wel wat uit of je nog een ronde wacht of niet. Ik vermoed dat hij daarom te overhaast was. Maar ik geef je wel gelijk over de actie zelf.

Ja, maar met diezelfde gedachte is Verstappen al vaker veel te druistig geweest. Die éne ronde kost je de kop niet en als je gewoon beduidend sneller bent is er al vrij snel een plek waar je wel fatsoenlijk in kunt halen zonder al te veel risico.

[...]

Met keer op keer zat ik zelf met het Monza incident in mijn hoofd. Ik vind dat namelijk niet meevallen, en aangezien hij zijn fout niet lijkt in te zien zal hij er ook niet van leren. Maar naar mijn gevoel klopt het inderdaad dat Max iets voorzichtiger is gaan rijden. Misschien dat daarom die rare acties nog wat meer opvallen.

Mensen leiden ook al snel aan "confirmation bias". Omdat Verstappen de naam heeft veel risico te nemen en te crashen versterkt elk incident waar hij bij betrokken is dat beeld, ook al is hij helemaal niet buitensporig veel bij incidenten betrokken. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor Vettel. Die heeft bij velen ook nog steeds de naam een enorme klager (over de boordradio) te zijn, terwijl dat pakweg het laatste anderhalf seizoen echt niet meer dan andere coureurs doet.
De marges zijn ook vaak flinterdun in de F1. Er zijn natuurlijk acties die echt niet kunnen, maar heel veel acties zijn op het randje en hebben een redelijke kans om in tranen te eindigen. Ricciardo's divebombs zijn dit seizoen ook maar een paar keer net goed gegaan. Gaat dat mis, dan staat iedereen weer op z'n achterste poten om hierover te klagen. Lukt het dan zijn het geniale acties.

[StealthyPeanut]

VER had gewoon moeten verremmen, afremmen en over het groen nog meer af moeten snijden en rechtdoor moeten schieten. BOT deed dit ook en kreeg niet eens een "under investigation" volgens mij. Dus dat mag gewoon (een enkele keer) met iemand dicht achter je.

[ Voor 3% gewijzigd door StealthyPeanut op 08-10-2018 15:38 ]

[JB]

StealthyPeanut schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 15:35:
VER had gewoon moeten verremmen, afremmen en over het groen nog meer af moeten snijden en rechtdoor moeten schieten. BOT deed dit ook en kreeg niet eens een "under investigation" volgens mij. Dus dat mag gewoon (een enkele keer) met iemand dicht achter je.

Dan was ie alleen geen 3e geworden Dit was perfect uitgevoerd (nee natuurlijk kun je dat niet weten vtv...)

[sjaool]

StealthyPeanut schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 15:35:
VER had gewoon moeten verremmen, afremmen en over het groen nog meer af moeten snijden en rechtdoor moeten schieten. BOT deed dit ook en kreeg niet eens een "under investigation" volgens mij. Dus dat mag gewoon (een enkele keer) met iemand dicht achter je.

BOT mag dat maar VER had dat geheid niet gemogen. Is helaas allemaal speculatie.
De beslissing om de bocht netjes af te rijden wordt in een fractie van een seconde genomen en dat RAI daar dan net wat anders op anticipeert heeft geleid tot dit incident. Helaas maar het is niet anders. Volgende keer gaat VER gewoon rechtdoor als hij zich verremd zoals hij al heeft aangegeven in een interview.

[Kenhas]

Of hoe mensen toch maar proberen bepaalde acties goed te praten

Er zijn hier al mensen "beschuldigd" van tegen Verstappen te zijn. Ik kan, zonder die mensen te kennen, met redelijke zekerheid zeggen dat ze niet tegen max zijn maar tegen de manier waarop er hier over wordt gepraat.

Zijn actie was fout. Niets meer, niets minder. Ik ben er 99% zeker van dat Verstappen geen straf had gekregen, had hij gewoon rechtdoor over het gras gegaan en op een veilige manier terug op het circuit was gekomen op voorwaarde natuurlijk dat hij geen 500m voorsprong had (om het beetje overdreven te zeggen).
Dat is ook de reden dat Hamilton in Mexico geen straf heeft gekregen. Hij heeft ingehouden. Verstappen had zeker hetzelfde kunnen doen.

Daarom dat de inbreuk "leaving the track and gaining a lasting advantage. Geef je je voorsprong weer op door beetje te vertragen, dan krijg je geen straf.

Moet wel zeggen dat vergelijken met Grosjean me toch wel veel te ver gaat

De move van Vettel was gewoonweg dom. Wacht dan gewoon tot een recht stuk of zo. Vettel heeft er daar waarschijnlijk 10 ingehaald maar hij had moeten weten dat dit met Verstappen niet kon lukken.
Maar aan de andere kant is hier al honderden keer een quote voorbij gekomen van Senna die je als Vettel-fan zou kunnen aanhalen. Maar ik vermoed dat er van die soort maar weinig aanwezig zijn hier

Voor alle duidelijkheid: ik zit zeker niet bij de Vettel-clan. Ben een neutrale kijker die sedert de jaren 90 een voorkeur (zonder echt fan te zijn) heb voor McLaren (hoewel ik ondertussen wel beetje beschaamd ben dat toe te geven)

[alexbl69]

Jasphur schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 15:12:
Ik weet dat Charlie ooit gezegd heeft dat het niet te doen was om elke race dezelfde stewards in te zetten, maar kan zo snel even niet meer vinden waarom dat was. Iemand?

Omdat er wel eens gedoe is over straffen . Dan is het niet handig dat iedere keer dezelfde stewards deze uitdelen. Dan worden de discussies alleen maar nog groter.

Coureurs krijgen wellicht het gevoel dat er stewards zijn die 'altijd' de pik op ze hebben (VES/Connoly). Dan is het handiger dat die steward niet bij elke race zit.

[kevlar01]

alexbl69 schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 16:34:
[...]

Omdat er wel eens gedoe is over straffen . Dan is het niet handig dat iedere keer dezelfde stewards deze uitdelen. Dan worden de discussies alleen maar nog groter.

Coureurs krijgen wellicht het gevoel dat er stewards zijn die 'altijd' de pik op ze hebben (VES/Connoly). Dan is het handiger dat die steward niet bij elke race zit.

[YouTube: Sebastian Vettel blasts Charlie Whiting on team radio!]
Charlie blijft wel, en daar heeft Vettel nog een verleden mee...

[alexbl69]

kevlar01 schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 16:36:
[...]

[YouTube: Sebastian Vettel blasts Charlie Whiting on team radio!]
Charlie blijft wel, en daar heeft Vettel nog een verleden mee...

Tja, dat was niet bepaald Vettel's Finest Moment.

Zeker omdat ze hem (volgens mij) probeerden te vertellen dat Charlie had gezegd dat het na de race bekeken zou worden. En waarom Charlie dan uitschelden? Die gaat niet eens over de straffen.

[ATS]

devil-strike schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 12:08:
Die boardradio van die gasten ik zou helemaal gek worden hou toch je muil lol.

Valt wel mee... Dit is een hele race achter elkaar gezet.

nadroJ schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 12:52:
Vettel wil gesprek onder vier ogen met Verstappen na incident in Japan

Media die weer een verhaal maakt van een uit zijn context getrokken quoteje volgens mij.

[Damian]

Giesber schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:36:
[...]

bla bla bla

De meesten vinden het hier fantastisch dat Max Vettel voor wat actie zorgt. Ik vind als neutrale kijker dat Max Vettel geweldig kan rijden, maar ik stoor er mij aan dat ie keer op keer anderen hun race verpest door er gewoon bewust op in te rijden, en daarna nog eens het klein kind uit hangt door te klagen dat de anderen niet uit zijn weg gaan. Als je zo'n talent hebt zie ik dat liever gebruikt worden in zuivere inhaalacties, hij is er goed genoeg voor.

FTFY

[SinergyX]

Vet of Max, Max of Vet, ik vind het persoonlijk gewoon wat 'zielig' voor Vettel, vind hem an sich een aardige kerel, is leuk in de humor, maar de laatste tijd lijkt hij compleet te zijn afgestompt door verlies van kans op WDC, de issues bij Ferrari (intern en auto), dan vind ik het ergens weer beetje jammer dat hij dan zo afgeeft op Max.

Ergens hoort Ferrari ook helemaal niet te moeten vechten met RBR's, die hoort bij de Mercs te zitten, want die zij de happy few die buiten dit hele debacle zijn gebleven. Dat het bijna een frustratie move is geworden omdat die Ferrari simpelweg niet meer sneller is, als dit een Merc had geweest, die had gewoon rechte stuk gepakt en die gast 3x om de oren gereden.

Natuurlijk, door zulke saaie seizoenen (face it, dat zijn ze met Merc nu) krijg je meer focus op de randzaken die dan nog wel gebeuren, of wordt juist het gene achter Mercs nog extra aangedikt, zeker als het gaat om de 'op papier' tragere wagens van RBR versus de Ferrari.

Want nu is het Vet/Max, vorige keer de grote 'butty' Bottas, initieel leuke discussies, maar het wordt toch einde van de rit wel een erg vaak wellus/nietus.

[ Voor 7% gewijzigd door SinergyX op 08-10-2018 16:58 ]

[Verwijderd]

Bansheeben schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 15:23:
[...]

Zonder discussie was het maar een saai forum geweest

Alleen wordt het een herhaling van zetten. Dat is een remise dus.

Wordt ook best moe van al die mannetjes die zonodig hun gelijk willen halen.

[pinda powerrr]

Verwijderd schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 16:57:
[...]


Wordt ook best moe van al die mannetjes die zonodig hun gelijk willen halen.

Dan kun je maar beter heel GoT skippen




#inkoppertje

[Hippocampus]

@Damian Ach het punt is dat alle rijders wel eens dwalen. Dat is ook wat het allemaal een beetje boeiend houdt denk ik dan. Dat de fans dan hun rijder wat meer gunnen is ook niet vreemd, het is van alle tijden.

Zeggen dat als rijder x niet mee had gedaan het dan een stuk saaier was geweest is ook een valkuil, want als je x vervangt door y dan menen ze dat de stelling ineens niet meer opgaat.

Sommige mensen maken zich er uiteindelijk nog drukker over dan de betrokkenen zelf

[Verwijderd]

pinda powerrr schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 17:02:
[...]





#inkoppertje

Die fase heb ik al jaren geleden achter mij gelaten....

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2018 17:48 ]

[franssie]

SinergyX schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 16:57:
Vet of Max, Max of Vet, ik vind het persoonlijk gewoon wat 'zielig' voor Vettel,<>

Vettel hoopt(e) nog op het WDC en Verstappen heeft er geen kans meer op. Vet hoopte erop dat Ver aan de kant ging hierom denk ik maar gokte mis.
Als verstappen in een volgend seizoen in die positie zit heeft Verstappen het nadeel, soms moet je wat gunnen op de langere termijn.

[redwing]

franssie schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 18:20:
[...]

Vettel hoopt(e) nog op het WDC en Verstappen heeft er geen kans meer op. Vet hoopte erop dat Ver aan de kant ging hierom denk ik maar gokte mis.
Als verstappen in een volgend seizoen in die positie zit heeft Verstappen het nadeel, soms moet je wat gunnen op de langere termijn.

Deze aktie van Vettel had bij niemand gewerkt. Je moet er voor de bocht al naast zitten en anders verwacht niemand dat je daar gaat proberen er voorbij te komen. Bij alle andere inhaalakties van Vettel op dit punt zat ie er al duidelijk naast en dan krijg je de ruimte wel. Bij Max zat ie er nog achter en dan is dit simpelweg geen inhaalpunt.

[djmuggs]

Als het team van Ferrari nu eens niet van die domme tactische beslissingen neemt, dan staan ze voor Verstappen op de grid bij de start en blijven ze na een pitstop ook voor m.
Dan hoef je Verstappen ook niet in te halen, hij zal altijd zijn positie verdedigen binnen regels van de FIA.

[RobertMe]

djmuggs schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 18:51:
Als het team van Ferrari nu eens niet van die domme tactische beslissingen neemt, dan staan ze voor Verstappen op de grid bij de start en blijven ze na een pitstop ook voor m.
Dan hoef je Verstappen ook niet in te halen, hij zal altijd zijn positie verdedigen binnen regels van de FIA.

Toevallig had Ferrari dit weekend geen tactische misser gemaakt, tijdens de kwalificatie. Starten op de intermediates was niet heel handig. Het zorgde juist ervoor dat ze op de baan waren toen die het droogst was (want anderen hadden die droog gereden). Alleen is het dan niet zo handig dat zowel Vettel als Räikkönen in Spoon de (te) natte curbstone aantikken en daardoor lichtelijk de controle verliezen.

[basvn]

https://redbullracing.redbull.com/article/spy-esses-express

[ Voor 50% gewijzigd door basvn op 08-10-2018 19:04 ]

[nachtnet]

Kan iemand nog uitleggen waarom bv toro rosso buiten de punten raakte? Zat het middenveld zo dicht op elkaar?

[Sir_Lion]

nachtnet schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 19:07:
Kan iemand nog uitleggen waarom bv toro rosso buiten de punten raakte? Zat het middenveld zo dicht op elkaar?

Motor is goed, auto zelf echter niet.

[Grrrrrene]

Sir_Lion schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 19:08:
[...]


Motor is goed, auto zelf echter niet.

Met al die engine penalties die ze pakken in het belang van RBR en de Honda-ontwikkeling, kan ik me best voorstellen dat ze al in een heel vroeg stadium begonnen zijn om de auto voor 2019 te ontwikkelen. Ik bedoel: dit seizoen is toch vrij kansloos en eindigen ze hoe dan ook niet waar ze zouden moeten staan.

[Ari Gold]

[0xygen500]

nachtnet schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 19:07:
Kan iemand nog uitleggen waarom bv toro rosso buiten de punten raakte? Zat het middenveld zo dicht op elkaar?

Slechte pitstop uitgekozen.

[Sir_Lion]

Grrrrrene schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 19:13:
[...]

Met al die engine penalties die ze pakken in het belang van RBR en de Honda-ontwikkeling, kan ik me best voorstellen dat ze al in een heel vroeg stadium begonnen zijn om de auto voor 2019 te ontwikkelen. Ik bedoel: dit seizoen is toch vrij kansloos en eindigen ze hoe dan ook niet waar ze zouden moeten staan.

Dat zal er deels mee te maken hebben, maar de updates die ze wel hadden uitgeprobeerd werkten totaal niet. Vandaar dat ze terug zijn gegaan naar een zo goed als begin seizoen auto. De ontwikkeling heeft nergens toe geleid. Als de rest dat wel doet, dan loop je al achter.

[DaniëlWW2]

nachtnet schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 19:07:
Kan iemand nog uitleggen waarom bv toro rosso buiten de punten raakte? Zat het middenveld zo dicht op elkaar?

Ze reden te lang door en toen ze pitte verloren ze veel plaatsen. Verder kan die STR-13 prima het tempo rijden, maar lijkt die niet snel genoeg te zijn om echt in te halen.

[Henri.]

Tja😶
https://www.gpfans.com/nl/amp/article.php?id=9393

[Edd]

nachtnet schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 19:07:
Kan iemand nog uitleggen waarom bv toro rosso buiten de punten raakte? Zat het middenveld zo dicht op elkaar?

Deels hierom? Altijd leuk die FIA
https://www.gpfans.com/nl...van-fia-we-waren-verrast/

[nachtnet]

Henri. schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 19:41:
Tja😶
https://www.gpfans.com/nl/amp/article.php?id=9393

zelfde Villeneuve gaf in het race commentaar al aan dat VET het kampioenschap met dergelijke onzinnige acties (inhalen en crashen verstappen) weggooit. Villeneuve vond Vettel een oelewapper.

[iichel]

CrazyFool schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:37:
[...]


Daar: [Afbeelding]

Het valt mij wel vaker op @iichel dat je een vrij groot Max criticaster bent.
En daar zal ik niks over zeggen, maar dit is wel een beetje trollen wat je doet

Als mijn mening je niet bevalt, prima. Maar dat betekent niet dat het trollen is. Graag die twee dingen even uit elkaar houden.

[Ari Gold]

[nachtnet]

Villeneuve also blames Vettel for Verstappen-collision : https://t.co/PBvo2PjnJO pic.twitter.com/maARzK3GdV

— GPblog.com (@GPblog_com) 8 oktober 2018

@Henri.

Villeneuve: "Vettel kan een boek schrijven, 'Hoe verlies ik een wereldtitel' : https://t.co/qrDya3V0Js

— GPblog.com Nederland (@GPblog_NL) 8 oktober 2018

[ Voor 37% gewijzigd door nachtnet op 08-10-2018 19:53 ]

[ATS]

nachtnet schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 19:51:
[Twitter]

@Henri.
[Twitter]

Dat is ook voor het eerst... Maar goed, we weten dat Villeneuve meestal maar wat kletst, dus ook in dit geval zal ik het maar negeren.

[CrazyFool]

iichel schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 19:49:
[...]

Als mijn mening je niet bevalt, prima. Maar dat betekent niet dat het trollen is. Graag die twee dingen even uit elkaar houden.

Mwah, ik heb je nu lang genoeg meegemaakt hier in de F1 topics om weldegelijk het verschil te kunnen zien wanneer je loopt te trollen en wanneer niet. Laten we het hier verder maar bij laten.

Zoveel mensen, zoveel wensen

[iichel]

CrazyFool schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 20:05:
[...]


Mwah, ik heb je nu lang genoeg meegemaakt hier in de F1 topics om weldegelijk het verschil te kunnen zien wanneer je loopt te trollen en wanneer niet. Laten we het hier verder maar bij laten.

Zoveel mensen, zoveel wensen

Nogmaals, als mijn mening je niet bevalt hoef je het niet meteen af te schrijven als trollen. Dank je.

[Humma Kavula]

Ari Gold schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 19:50:
[YouTube: Top 5 Moments | 2018 Japanese Grand Prix]

Mooi het commentaar van Paul di Resta op het VET MAX akkefietje,

Look how far behind he was (vet), this is a quick corner, you can see verstappen leaves him space but he's overdone it, he's comiited to the inside curb and round he goes.

YouTube: Top 5 Moments | 2018 Japanese Grand Prix

[redwing]

nachtnet schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 19:48:
[...]


zelfde Villeneuve gaf in het race commentaar al aan dat VET het kampioenschap met dergelijke onzinnige acties (inhalen en crashen verstappen) weggooit. Villeneuve vond Vettel een oelewapper.

Dit commentaar lijkt vooral te gaan om de aktie met Kimi, en dan moet je hem toch ook wel enigszins gelijk geven. Gezien hoe goed Max altijd weet wat er om hem heen gebeurt zal ie echt wel hebben geweten dat Kimi daar zat. Hij zal misschien gehoopt hebben dat ie van het gas af zou gaan, maar als je van de baan schiet moet je niet proberen op zo'n manier weer terug te komen.

Maar zowel Max als Kimi hebben al aangegeven dat ze het op dat punt beter wat anders hadden kunnen doen, dus daarover valt eigenlijk weinig te praten.

[hardware-lover]

Misschien zou Verstappen zelf wel de bocht scherp hebben aangesneden en dan aan de linkerzijde Raikkonen voorbij zijn gegaan indien de rollen waren omgedraaid? En dacht hij dat Raikonnen het ook zo zou gaan doen? Maar alles moet in een split second besloten worden, dus alles eens rustig overdenken is er niet bij?

[SinergyX]

franssie schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 18:20:
[...]

Vettel hoopt(e) nog op het WDC en Verstappen heeft er geen kans meer op. Vet hoopte erop dat Ver aan de kant ging hierom denk ik maar gokte mis.
Als verstappen in een volgend seizoen in die positie zit heeft Verstappen het nadeel, soms moet je wat gunnen op de langere termijn.

Als iedereen maar opzij moet gaan die in gevecht is met WDC, zullen we dan maar gewoon Mercedes alleen laten rijden? Of wat doe je met mensen die 1 punt onder de voorganger staan? Of die juist een plek op het WCC lijst gaan lijken te verliezen?

Of nog erger, dat stukje gunnen voor dat tiniepietsie hoop dat Vettel zou hebben op WDC? VER heeft meer kans RAI nu te pakken in WDC, maar dat geld dan niet omdat het niet voor plek 1 zou gaan?

Dit zijn one-time-only momenten, je hebt geen tijd na te denken, geen tijd om te handelen, enige moment wat je hebt is dat moment ervoor. Dan maak ik een simpele optel, onmogelijk bocht, te ver achter, verstappen.. en dan toch gewoon je wagen erin rammen.

En vanuit Max gezien, stukje gunnen? Singapore is alles wat ik dan hoef te zeggen.

[franssie]

nachtnet schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 19:48:
[...]


zelfde Villeneuve gaf in het race commentaar al aan dat VET het kampioenschap met dergelijke onzinnige acties (inhalen en crashen verstappen) weggooit. Villeneuve vond Vettel een oelewapper.

Vettel is ook een oelewapper, maar daar denkt met name Vettel wel even heel anders over, volgens Vettel althans.

[pjottum]

franssie schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 21:18:
[...]

Vettel is ook een oelewapper, maar daar denkt met name Vettel wel even heel anders over, volgens Vettel althans.

Aan de slagzin: "Al is Vettel nog zo snel, de strategie verpest het wel." wil ik daarom graag een tweede slagzin toevoegen: "Al is de Ferrari nog zo goed, wacht maar op het domme wat Vettel doet."

Altijd wel eentje geldig.

(afijn, het is hoog tijd voor de Tweakers Sinterklaas actie..)

[Grrrrrene]

SinergyX schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 21:13:
[...]


En vanuit Max gezien, stukje gunnen? Singapore is alles wat ik dan hoef te zeggen.

Sowieso: gunnen? Wie gunt er in de F1 een ander dan z'n teamgenoot (en ook dat enkel in het teambelang) überhaupt iets? Niemand. He-le-maal niemand. Als je dat niet snapt hoor je simpelweg niet in de F1 thuis. En zoals je zegt: waarom? Voor een theoretische kans waar alleen de wanhopigste Ferrari-fans nog op hopen?

Ironisch hoe Vettel een Kvyatje doet, maar daar ineens geen enkel probleem mee heeft.

[alexbl69]

pjottum schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 21:29:
[...]
Aan de slagzin: "Al is Vettel nog zo snel, de strategie verpest het wel." wil ik daarom graag een tweede slagzin toevoegen: "Al is de Ferrari nog zo goed, wacht maar op het domme wat Vettel doet."

Altijd wel eentje geldig.

(afijn, het is hoog tijd voor de Tweakers Sinterklaas actie..)

Vind het wel hartstikke jammer. Had na de Engelse GP (toen Vettel het WDC leidde) de hoop dat we na zoveel jaar eindelijk weer een spannend seizoensslot zouden krijgen.

Maar helaas heeft Ferrari wederom een zwakke tweede seizoenshelft. Dit wordt al het derde jaar op rij dat ze in de tweede seizoenshelft (beduidend) zwakker presteren dan in de eerste helft, waarbij Mercedes elke keer juist sterker is op het eind.

Jaar	Team	1e helft	2e helft	Totaal
2018	Mercedes	267	271	538
	Ferrari	287	173	460
	Red Bull	199	120	319
2017	Mercedes	330	338	668
	Ferrari	275	247	522
	Red Bull	174	194	368
2016	Mercedes	335	430	765
	Ferrari	204	194	398
	Red Bull	198	270	468

• 2018: 50% is na 10 van de 17 reeds verreden races
• 2016: 50% is na 10 van de in totaal 21 races

Ga je de prestaties van Ferrari tot nu toe extrapoleren, dan zul je dit resultaat aan het eind van het jaar krijgen:

Jaar	Team	1e helft	2e helft	Totaal
2018	Mercedes	267	387	654
	Ferrari	287	247	534
	Red Bull	199	171	370

De zomervakanties in Italië zijn waarschijnlijk heel leuk, maar niet goed voor de prestaties .

[JB]

Iemand zojuist ook Peptalk gezien?

https://www.f1maximaal.nl...st-geen-handje-aan-bottas

Wat Olav hier beweert lijkt me stug Heeft Max niet al eerder Bottas gefeliciteerd? Zijn auto stond als eerste stil volgens mij. Lewis kwam als laatste binnen.

[sjaool]

franssie schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 18:20:
[...]

Als verstappen in een volgend seizoen in die positie zit heeft Verstappen het nadeel, soms moet je wat gunnen op de langere termijn.

Zo werkt dat dus niet in de F1 en trouwens ook in veel andere topsporten. Als je wereldkampioen wil worden moet je gewoon een gigantische egoïst zijn op de baan.

[hardware-lover]

JB schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 22:00:
Iemand zojuist ook Peptalk gezien?

https://www.f1maximaal.nl...st-geen-handje-aan-bottas

Wat Olav hier beweert lijkt me stug Heeft Max niet al eerder Bottas gefeliciteerd? Zijn auto stond als eerste stil volgens mij. Lewis kwam als laatste binnen.

Ze staan met elkaar te praten, klinken de flessen tegen elkaar, dus er is niets aan de hand. Maar in de cool-down room (Verstappen kwam als laatste binnen), gaf Hamilton > Verstappen een handje (in beeld), daar had ie eerder de kans nog niet voor, en meer heeft Mol ook niet gezien, en dan krijg je dit soort "gezever". Ik weet bijna 99.9% zeker dat er buiten (het officiële) beeld handjes zijn uitgewisseld tussen die twee.

[pinda powerrr]

pjottum schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 21:29:
[...]


Aan de slagzin: "Al is Vettel nog zo snel, de strategie verpest het wel." wil ik daarom graag een tweede slagzin toevoegen: "Al is de Ferrari nog zo goed, wacht maar op het domme wat Vettel doet."

Altijd wel eentje geldig.

(afijn, het is hoog tijd voor de Tweakers Sinterklaas actie..)

@DaniëlWW2 @nachtnet kunnen deze "tegeltjeswijsheden" in de volgende startposts?

[nachtnet]

@pinda powerrr volgende race gaat het alleen over Lewis en of hij na dit wdc nu een Rosberg gaat doen…
Yee haw Texas.

[pjottum]

nachtnet schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 22:29:
@pinda powerrr volgende race gaat het alleen over Lewis en of hij na dit wdc nu een Rosberg gaat doen…
Yee haw Texas.

Hoewel de discussie eigenlijk in het grote topic hoort, denk ik dat ie blijft zitten tot de 8e. Vetrel gaat hem iig nooit meer pakken, Max moet dus nog tot minimaal 2022 wachten. (motorformule blijft voorlopig gelijk, ongeacht hoeveel je airo ook doet, zonder de Duitse Warpdrive maak je geen heel seizoen kans).

[KillerBee]

pjottum schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 22:43:
[...]


Hoewel de discussie eigenlijk in het grote topic hoort, denk ik dat ie blijft zitten tot de 8e. Vetrel gaat hem iig nooit meer pakken, Max moet dus nog tot minimaal 2022 wachten. (motorformule blijft voorlopig gelijk, ongeacht hoeveel je airo ook doet, zonder de Duitse Warpdrive maak je geen heel seizoen kans).

Begrijp ik goed dat je hiermee suggereert dat Max geen kans maakt op wdc, zolang Hamilton er is? Of zolang Max niet in een enigszins gelijkwaardige auto rijd als Hamilton?
Want in het geval van een gelijkwaardige auto (of bijna gelijkwaardig), denk ik dat Max het Hamilton ontzettend moeilijk kan maken, Max maakt in zo'n situatie ook absoluut kans op het kampioenschap imho (mits hij geen Vettel v2 wordt, zeg ik er even bij )

[ATS]

JB schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 22:00:
Iemand zojuist ook Peptalk gezien?

https://www.f1maximaal.nl...st-geen-handje-aan-bottas

Wat Olav hier beweert lijkt me stug Heeft Max niet al eerder Bottas gefeliciteerd? Zijn auto stond als eerste stil volgens mij. Lewis kwam als laatste binnen.

Tot en met vorig seizoen waren was de cooldown room eigenlijk de eerste plek waar de coureurs elkaars even zagen. Nu ze de interviews van het podium verplaatst hebben naar direct beneden bij de auto's zien ze elkaar daar al even, maar daar zie je minder van (hoewel er ook vroeger al daar natuurlijk gefeliciteerd werd onderling). Ik denk dat Olav hier iets van niets maakt.

[naitsoezn]

YouTube: Best of Team Radio | 2018 Japanese Grand Prix

En daarmee zit ook Suzuka er weer op. Tot Texas!