[ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2

[CaptJackSparrow]

Derby schreef op zondag 15 maart 2020 @ 10:35:
Het wordt nu wel duidelijke dat de houdbaarheids termijn van Rutte ruim overschreden is. Dividend debacle, stikstof dingetje en nu weer een leiderschapscrisis rond corona. Als hij hard 'moet' ingrijpen om de economie te redden en daarbij burgers een oor aan te naaien is dat geen probleem. Als hij verantwoordelijkheid moet nemen voor de gezondheid van burgers en de economie komt hij er niet meer uit. Briljant slecht leiderschap.

Die verantwoordelijkheid en het dragen daarvan stipte ik hier al even aan: CaptJackSparrow in "[ZT] Nieuwe variant van coronavirus, veroorzaakt Covid-19"

3x3 schreef op maandag 2 maart 2020 @ 09:59:
[...]

Mooi dat bedrijven wel de maatregelen nemen die de overheid na laat.

Ik zei daar:

De overheid heeft dat veel liever want dan kan die niet verantwoordelijk worden gehouden voor welk gevolg dan ook van evt. door hun gegeven richtlijnen. Men vindt verantwoordelijkheid een vies woord en wil daar zo min mogelijk van dragen. Vandaar dat heel veel verantwoordelijkheden zijn weggeschoven van die centrale overheid. Of naar 'boven', naar 'Europa', of naar beneden naar de gemeenten, of men heeft het afgestoten naar 'de markt'.

Hierdoor is het allemaal gewoonlijk slechter en duurder geworden.

Vreselijk beleid. Ik wil een centrale overheid die wel zijn verantwoordelijkheden durft te nemen.

Het viel mij toen heel erg op hoe stil Rutte zich hield over deze epidemie. Hij wou zich zoveel mogelijk afzijdig houden om zo min mogelijk verantwoordelijk te kunnen worden gehouden was mijn beoordeling daarvan. Ik had de indruk dat hij hoopte dat besluiten zoveel mogelijk door anderen werden genomen en dat die dan hopelijk ook de problematiek zouden oplossen zonder dat hij er zijn handen aan had hoeven te branden. Hoop is echter een zeer slechte basis voor beleid.

Het doet me hieraan denken. Wikipedia: Pandora (mythologie)

Zeus schonk haar aan Prometheus, maar deze wist dat een geschenk van de goden niet zonder gevolgen blijft en weigerde haar. Hij raadde zijn broer aan dat ook te doen. Zeus liet haar daarop door Hermes bij Epimetheus, de domme broer van Prometheus brengen. Niettegenstaande de waarschuwingen van Prometheus nam hij haar tot vrouw. Zeus schonk het paar ook een pithos (vat), waarin alle ongelukken zaten opgesloten. Als het vat gesloten bleef, konden die niemand treffen. Pandora was nieuwsgierig en wou het vat openen, maar Epimetheus hield haar tegen. Op een dag kon Pandora haar nieuwsgierigheid niet bedwingen en opende het vat. Toen kwamen daar alle rampen, ziekten en zorgen uit tevoorschijn en verspreidden zich over de aarde: aan het kommerloze bestaan van de mensen was een einde gekomen. Pandora wilde nog gauw het deksel dichtklappen, maar alleen de hoop zat nog in het vat toen het weer gesloten werd. Vandaar dat onder de hevigste rampen die de mensen op aarde teisteren, de hoop nog alleen resteert. Volgens een andere, pessimistische versie is de hoop echter het enige wat de mensen onthouden blijft. Een derde interpretatie impliceert dat de hoop zelf ook een vergiftigd geschenk is. Hoop op iets anders is immers non-acceptatie van wat zich hier en nu manifesteert.

Ik zie de politieke spotprent al helemaal voor me. Rutte die bibberend in zijn torentje de Doos van Pandora op zijn schoot weer angstvallig gesloten houdt, met 'hoop' als enige er nog in, terwijl al het onheil zich al over de wereld aan het verspreiden is.

[Help!!!!]

Derby schreef op zondag 15 maart 2020 @ 10:35:
Het wordt nu wel duidelijke dat de houdbaarheids termijn van Rutte ruim overschreden is. Dividend debacle, stikstof dingetje en nu weer een leiderschapscrisis rond corona. Als hij hard 'moet' ingrijpen om de economie te redden en daarbij burgers een oor aan te naaien is dat geen probleem. Als hij verantwoordelijkheid moet nemen voor de gezondheid van burgers en de economie komt hij er niet meer uit. Briljant slecht leiderschap.

De economie is natuurlijk ook heel erg belangrijk. Dat kan niemand denk ik ontkennen. Het wordt alleen een probleem als alles altijd maar voor "de economie' moet wijken.

Wat ik echt zwaar verwijtbaar vind is dat zelfs de minimale maatregelen niet tijdig genomen zijn door Rutte en consorten.
Zoals: Iedereen, die dat kan, alvast verplicht thuiswerken en alleen naar kantoor voor essentiele dingen. Carnaval aflasten/uitstellen.

Zelfs nu is het thuiswerken zoals door Rutte gepropageerd nog veel te vrijblijvend. Dit moet verplicht gesteld worden waar mogelijk en alleen van afwijken voor essentiele zaken.

offtopic:
Wij gaan nu teams splitsen en om en om een week naar kantoor. Geen goed idee. Over een week moet ik naar kantoor en als het tegen die tijd al niet aangescherpt is, ga ik dat dus niet doen omdat het voor mijn werk totaal niet nodig is. Gelukkig verwacht ik daar geen grote problemen mee met mijn manager. Privé doe ik ook alleen nog de essentiele sociale contacten zoals boodschappen doen.

Imo mag van een ieder verwacht worden dat je in ieder geval datgene wat je makkelijk kan doen ook gewoon doet. En dat betekent, uitzonderingen daargelaten ook niet de supermarkten behamsteren en leeg achterlaten zodat de verpleegkundige een leeg schap aantreft na een zware dag.

[ Voor 23% gewijzigd door Help!!!! op 15-03-2020 11:06 ]

[Derby]

Help!!!! schreef op zondag 15 maart 2020 @ 11:02:
[...]


De economie is natuurlijk ook heel erg belangrijk. Dat kan niemand denk ik ontkennen. Het wordt alleen een probleem als alles altijd maar voor "de economie' moet wijken.

Ik vind het ook ronduit belachelijk dat de mensen die in de zorg werken, en dan met name de ziekenhuizen, verplicht worden blootgesteld aan het virus (slecht werkgeverschap). Hier had het kabinet ook kunnen kiezen om defensie in te zetten. Die mensen hebben tenslotte getekend voor mogelijk gevaar.

Wat ik dan Rutte wel moet nageven is dat ondanks zijn besluiteloosheid hij toch de files heeft opgelost.

Nu hopen dat de bedrijven dit aangrijpen om nog eens serieus naar hun mobiliteits vraagstukken te kijken.

CaptJackSparrow schreef op zondag 15 maart 2020 @ 10:59:
[...]

Die verantwoordelijkheid en het dragen daarvan stipte ik hier al even aan: CaptJackSparrow in "[ZT] Nieuwe variant van coronavirus, veroorzaakt Covid-19"

Ik kijk niet alle topics door. Ik ben eerlijk gezegd ook niet geinteresseerd in het virus what so ever. Maar meer de implicaties die het heeft op de maatschappij en hoe het land een 'crisis' hanteert. Tuurlijk heeft China een ander bestuursmodel waarbij ze hele steden kunnen sluiten zonder allerlei bureaucratische drempels. Maar het lijkt daar wel te hebben gewerkt. Harde beslissingen zonder geneuzel over eerst het zuur en dan het zoet.

[hoevenpe]

Rutte loopt al tijden achter de feiten aan, we kunnen overal om ons heen zien wat er gebeurd als je geen lockdown afkondigt. Cafés houden feestjes met 98 personen, Belgen die in Zeeland en Brabant komen winkelen en drinken, etc. Een compromis over het sluiten van scholen is schadelijk, dit is geen tijd meer van polderen.

Kijk naar Macron, Conte en vandaag ook Kurz: het sluiten alle niet elementaire voorzieningen inclusief scholen, verplicht binnenblijven tenzij zwaarwegende reden, uitroepen noodtoestand en de inzet van defensie zowel achter de schermen als in het openbaar zou serieus overwogen moeten worden.

Het is toch gek dat Wilders en Baudet de noodzaak daar wel van inzien? Hoe makkelijk wil je het ze maken...

[Ramzzz]

Modbreak:

Dit topic gaat specifiek over Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek.

Discussies over Covid-19, die niets specifiek met Rutte & Co te maken hebben, hebben hier niets te zoeken, maar in [ZT] Nieuwe variant van coronavirus, veroorzaakt Covid-19 #2.

[downtime]

Derby schreef op zondag 15 maart 2020 @ 11:22:
[...]

Ik vind het ook ronduit belachelijk dat de mensen die in de zorg werken, en dan met name de ziekenhuizen, verplicht worden blootgesteld aan het virus (slecht werkgeverschap). Hier had het kabinet ook kunnen kiezen om defensie in te zetten. Die mensen hebben tenslotte getekend voor mogelijk gevaar.

Welja, ongetraind personeel in de ziekenhuizen inzetten en het getrainde personeel naar huis sturen zal zeker levens gaan redden

[ANdrode]

hoevenpe schreef op zondag 15 maart 2020 @ 11:41:
Rutte loopt al tijden achter de feiten aan, we kunnen overal om ons heen zien wat er gebeurd als je geen lockdown afkondigt. Cafés houden feestjes met 98 personen, Belgen die in Zeeland en Brabant komen winkelen en drinken, etc. Een compromis over het sluiten van scholen is schadelijk, dit is geen tijd meer van polderen.

Voor de scholen open houden bestaat bewijs dat dit steunt.

Alle niet-noodzakelijke voorzieningen sluiten is een effectieve maatregel maar ook met een grote impact. Door de economische impact (er is een verschil tussen 'er waren geen klanten meer' en 'rutte dwong mij om te sluiten') zal de VVD dit niet steunen.

Scholen sluiten maar niet-essentiële voorzieningen open houden klinkt als een idiote maatregel. Want je slaat een effectievere maatregel, die direct zichtbare economische gevolgen heeft, over. Een gevolg van politieke ideologie.

[CaptJackSparrow]

Dit is overigens één van de redenen waarom het kabinet Rutte dit allerbelangrijkste onderwerp in haar gehele politieke carrière zo inadequaat aanpakt.

Wikipedia: Hugo de Jonge

De Jonge volgde aan de Ichthus Hogeschool in Rotterdam een opleiding tot leraar in het basisonderwijs en behaalde daarna aan de Octaaf P.C. Academie voor Schoolmanagement in Zwolle het diploma Schoolleider Primair Onderwijs. Na een vijftal jaren in het onderwijs actief te zijn geweest, werd hij in 2004 op voorspraak van oud-kamerlid Jan de Vries beleidsmedewerker Onderwijs van de Tweede Kamer-fractie van het CDA. Van 2006 tot 2010 was hij werkzaam bij het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, onder meer als politiek assistent van de ministers Van der Hoeven en Van Bijsterveldt en als Programmamanager Kwaliteitsagenda Voortgezet Onderwijs.

Wat heeft iemand met een opleiding tot leraar voor het basisonderwijs/schoolleider nou in hémelsnaam te zoeken in de functie van Minister van Volksgezondheid?

Het waanidee dat je geen énkele kennis dient te hebben van het onderwerp waar je een van de belangrijkste beleidsmakers voor bent moet hóógnodig met wortel en tak uitgeroeid worden.

Deze man begrijpt niet waar hij mee bezig is omdat hij het niet kán begrijpen omdat hij de noodzakelijke kennis domweg niet hééft. En tóch speelt hij een van de belangrijkste rollen bij het huidige beleid, voor 17 miljoen Nederlanders.

Hij kan ook de adviezen die hij krijgt van wél deskundigen niet op waarde en relevantie beoordelen. Een medisch geschoolde minister zou dat wél kunnen.

Edit:

Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de Minister voor Medische zorg & Sport (zonder portefeuille).

Wikipedia: Bruno Bruins

Bruins studeerde rechten en bestuurskunde aan de Rijksuniversiteit Groningen, waar hij zitting nam in de Universiteitsraad namens de SOG. Hij was actief als secretaris van de JOVD Groningen.

[ Voor 10% gewijzigd door CaptJackSparrow op 15-03-2020 16:40 ]

[dawg]

gelukkig begrijp jij het allemaal wel zo goed. jij hebt vast ook talloze adviseurs en dezelfde informatievoorziening als de minister.

beleid gebaseerd op paniek en angst is geen goed idee.

[ Voor 17% gewijzigd door dawg op 15-03-2020 15:53 ]

[hoevenpe]

ANdrode schreef op zondag 15 maart 2020 @ 14:44:
Scholen sluiten maar niet-essentiële voorzieningen open houden klinkt als een idiote maatregel. Want je slaat een effectievere maatregel, die direct zichtbare economische gevolgen heeft, over. Een gevolg van politieke ideologie.

Je moet beide doen: niet-essentiële voorzieningen omdat het nodig is voor de volksgezondheid en scholen mede omdat de samenleving vraagt om een daadkrachtige regering. In de beeldvorming doet Rutte het op dit moment niet goed, hij heeft de regie niet (meer) in handen want steeds meer scholen besluiten zelfstandig de boel dicht te gooien.

[Derby]

dawg schreef op zondag 15 maart 2020 @ 15:51:
gelukkig begrijp jij het allemaal wel zo goed. jij hebt vast ook talloze adviseurs en dezelfde informatievoorziening als de minister.

beleid gebaseerd op paniek en angst is geen goed idee.

Toch vind ik wel dat hij een punt heeft. In het bedrijfsleven is het ook ongebruikelijk een functie te bekleden waar je niets van af weet. Waarom dan wel als minister? Of is een minister een marionet van de adviseurs? Wat is dan de waarde van een minister? Hoe kan hij dan inschatten wat de adviseurs zeggen wel hout snijd. Als we hier toch Baudet afvallen om zijn gebrekkige bronnen gebruik hoe zit het dan met de ministers?

Aan de andere kant, al die figuren die denken een land te kunnen leiden op basis van bestuurskunde/politicologie/geschiedenis...

[loekf2]

Help!!!! schreef op zondag 15 maart 2020 @ 11:02:
[...]


De economie is natuurlijk ook heel erg belangrijk. Dat kan niemand denk ik ontkennen. Het wordt alleen een probleem als alles altijd maar voor "de economie' moet wijken.

Wat ik echt zwaar verwijtbaar vind is dat zelfs de minimale maatregelen niet tijdig genomen zijn door Rutte en consorten.
Zoals: Iedereen, die dat kan, alvast verplicht thuiswerken

offtopic:
Wij gaan nu teams splitsen en om en om een week naar kantoor. Geen goed idee. Over een week moet ik naar kantoor en als het tegen die tijd al niet aangescherpt is, ga ik dat dus niet doen omdat het voor mijn werk totaal niet nodig is. Gelukkig verwacht ik daar geen grote problemen mee met mijn manager. Privé doe ik ook alleen nog de essentiele sociale contacten zoals boodschappen doen.

Imo mag van een ieder verwacht worden dat je in ieder geval datgene wat je makkelijk kan doen ook gewoon doet. En dat betekent, uitzonderingen daargelaten ook niet de supermarkten behamsteren en leeg achterlaten zodat de verpleegkundige een leeg schap aantreft na een zware dag.

Zelfde dilemma hier. Min of meer besloten thuis te blijven. Hoop dat collega's in dezelfde groep net zo denken.

[Cyberpope]

Derby schreef op zondag 15 maart 2020 @ 16:21:
[...]

Toch vind ik wel dat hij een punt heeft. In het bedrijfsleven is het ook ongebruikelijk een functie te bekleden waar je niets van af weet. Waarom dan wel als minister? Of is een minister een marionet van de adviseurs? Wat is dan de waarde van een minister? Hoe kan hij dan inschatten wat de adviseurs zeggen wel hout snijd. Als we hier toch Baudet afvallen om zijn gebrekkige bronnen gebruik hoe zit het dan met de ministers?

Aan de andere kant, al die figuren die denken een land te kunnen leiden op basis van bestuurskunde/politicologie/geschiedenis...

Ik niet..

Het belangrijkste van van een politicus is... politicus zijn. Je hebt ambtenaren die inhoudelijk deskundig zijn, maar een inhoudelijk deskundig bestuurder hoeft echt niet een goed politicus of bestuurder te zijn. Dat vraagt andere vaardigheden.

[dawg]

Derby schreef op zondag 15 maart 2020 @ 16:21:
[...]

Toch vind ik wel dat hij een punt heeft. In het bedrijfsleven is het ook ongebruikelijk een functie te bekleden waar je niets van af weet. Waarom dan wel als minister? Of is een minister een marionet van de adviseurs? Wat is dan de waarde van een minister? Hoe kan hij dan inschatten wat de adviseurs zeggen wel hout snijd. Als we hier toch Baudet afvallen om zijn gebrekkige bronnen gebruik hoe zit het dan met de ministers?

Aan de andere kant, al die figuren die denken een land te kunnen leiden op basis van bestuurskunde/politicologie/geschiedenis...

de overheid/nederland is geen bedrijf, er zijn veel meer afwegingen die een politicus moet maken dan een ceo.
een minister is een soort uithangbord die tegelijkertijd bestuurlijke verantwoordelijkheid draagt.

baudet wordt afgevallen om zijn doorlopende aanvallen op de democratie, de rechtsstaat en het ontkennen en aanvallen van wetenschap en wetenschappelijke instituten en universiteiten. daarnaast flirt hij openlijk en opzichtig met extreemrechts en hangt hij complottheorieën uit die hoek aan. deze giftige cocktail is levensgevaarlijk.

en dit is nu ook precies die paniekerige angst die ik bedoel. we kunnen (en moeten) vertrouwen op onze experts binnen de wetenschap, de zorg en het rivm, in plaats van deze aan te vallen en twijfel te zaaien. daar werken gekwalificeerde wetenschappers die niet over één nacht ijs gaan.

de reden dat je verschillende opvattingen hoort (ook van andere wetenschappers) is omdat wetenschappers ook mensen zijn die heus niet allemaal gevrijwaard zullen zijn van angstgevoelens, en onbewust daar hun visie door laten beïnvloeden. omdat dit natuurlijk ook een nieuw virus is wat we nog nooit eerder hebben gezien en waar dus nog veel onduidelijk over is, en wat nog volop onderzocht wordt. de kennis die we nu tot onze beschikking hebben komt door de ervaringen elders in de wereld met dit virus, het verloop, de symptomen en de kennis van andere verwante coronavirussen.

[hoevenpe]

dawg schreef op zondag 15 maart 2020 @ 16:34:
en dit is nu ook precies die paniekerige angst die ik bedoel. we kunnen (en moeten) vertrouwen op onze experts binnen de wetenschap, de zorg en het rivm, in plaats van deze aan te vallen en twijfel te zaaien. daar werken gekwalificeerde wetenschappers die niet over één nacht ijs gaan.

Als je de steun en het vertrouwen van de bevolking verliest heb je als overheid toch echt een probleem wat het RIVM ook zegt:

quote: https://www.ad.nl/binnenl...crisis-neemt-af~a244384a/

Vertrouwen Nederlanders in aanpak coronacrisis neemt af

Het vertrouwen in de aanpak van het coronavirus door de Nederlandse overheid is afgelopen week gedaald. Een groeiend deel van de bevolking wil dat er meer maatregelen worden genomen om het virus in te dammen. Zeventien procent is van plan te gaan ‘hamsteren'.

Tegelijkertijd is het vertrouwen dat Nederland stelt in de overheidsaanpak van het virus gedaald: van 77 naar 66 procent. En waar eerst 76 procent van de ondervraagden stelde dat overheid en RIVM voldoende maatregelen namen tegen verdere verspreiding van het virus is dat percentage gedaald naar 58. ,,Een groeiend deel van de Nederlandse bevolking vindt dus dat de overheid en het RIVM extremere maatregelen op moeten leggen", stelt Bart van de Pasch van Markteffect.

Baudet voelt de stemming in het land een stuk beter aan dan Rutte...

[dawg]

hoevenpe schreef op zondag 15 maart 2020 @ 16:38:
[...]

Als je de steun en het vertrouwen van de bevolking verliest heb je als overheid toch echt een probleem wat het RIVM ook zegt:

[...]

Baudet voelt de stemming in het land een stuk beter aan dan Rutte...

ja, mensen zijn bang. eng virus, oeoeh. je vooral in crisistijd laten leiden door een angstige bevolking, want stel je voor dat ze je niet meer vertrouwen. ik heb liever een overheid die zich laat leiden door feiten, wetenschap, de protocollen en draaiboeken die voor dit soort scenario's klaarliggen en die uitvoerig onderzocht zijn op effectiviteit.

echt. wie weet het nu beter? het rivm/de overheid of jan doedel in de straat? en wat moeten we dan doen? letterlijk heel het land op slot behalve supermarkten en ziekenhuizen? denk eens aan de schade die je daarmee aanbrengt. dan is het medicijn erger dan de kwaal. zodra de overheid denkt dat dit nodig is zullen ze heus wel deze maatregelen extra aanscherpen.

en baudet voelt niks behalve opportunisme om dit gedoe te gebruiken in zijn voordeel. en dat lukt hem aardig als iedereen alles maar in twijfel blijft trekken.

edit:

quote: https://nos.nl/artikel/23...jd-tegen-coronavirus.html

De scholen en kinderopvangcentra gaan morgen niet open en ook de horeca moet de deuren sluiten. Het kabinet neemt verregaande maatregelen in de strijd tegen het coronavirus. Voor kinderen van ouders die in vitale beroepen werken, zoals in de zorg of bij de hulpdiensten, wordt opvang geregeld, zodat ze aan het werk kunnen blijven. Dat bevestigen Haagse bronnen.

Cafés en restaurants moeten dicht om verspreiding van het virus tegen te gaan, net als sportkantines. Dit weekend bleek dat veel mensen weinig boodschap hadden aan de adviezen om een beetje uit elkaars buurt te blijven; in veel steden zaten horecagelegenheden en terrassen vol.

De ministers Bruins en Slob geven om 17.30 uur een persconferentie over de maatregelen. Morgen spreekt premier Rutte het land toe via de televisie.

[ Voor 31% gewijzigd door dawg op 15-03-2020 16:51 ]

[CaptJackSparrow]

dawg schreef op zondag 15 maart 2020 @ 16:44:
[...]

ja, mensen zijn bang. eng virus, oeoeh. je vooral in crisistijd laten leiden door een angstige bevolking, want stel je voor dat ze je niet meer vertrouwen. ik heb liever een overheid die zich laat leiden door feiten, wetenschap, de protocollen en draaiboeken die voor dit soort scenario's klaarliggen en die uitvoerig onderzocht zijn op effectiviteit.

echt. wie weet het nu beter? het rivm/de overheid of jan doedel in de straat? en wat moeten we dan doen? letterlijk heel het land op slot behalve supermarkten en ziekenhuizen? denk eens aan de schade die je daarmee aanbrengt. dan is het medicijn erger dan de kwaal.

en baudet voelt niks behalve opportunisme om dit gedoe te gebruiken in zijn voordeel. en dat lukt hem aardig als iedereen alles maar in twijfel blijft trekken.

Ik vermoed dat ook jij niet de moeite hebt genomen om even terug te lezen in het topic. Als je dat nl. wel gedaan zou hebben had je links gezien naar geluiden van zéér deskundige groepen professionele mensen die zéér duidelijke en beargumenteerde kritiek hebben geuit op zowel het RIVM als Rutte.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op zondag 15 maart 2020 @ 16:16:
[...]

Je moet beide doen: niet-essentiële voorzieningen omdat het nodig is voor de volksgezondheid en scholen mede omdat de samenleving vraagt om een daadkrachtige regering. In de beeldvorming doet Rutte het op dit moment niet goed, hij heeft de regie niet (meer) in handen want steeds meer scholen besluiten zelfstandig de boel dicht te gooien.

Dit is niet de tijd om dansen naar de pijpen van het volk. Als scholen open houden de beste aanpak is dan moet Rutte beslissen de scholen open te houden, whatever het volk er ook van van vindt.

Daadkracht puur en enkel alleen om het tonen van daadkracht helpt ons geen reet verder. Dan krijg je het beleid van Trump: lekker iedereen de schuld geven maar kijken naar de binnenlandse besmetting of de bereikbaarheid van je eigen zorg ho maar.

CaptJackSparrow schreef op zondag 15 maart 2020 @ 16:52:
[...]


Ik vermoed dat ook jij niet de moeite hebt genomen om even terug te lezen in het topic. Als je dat nl. wel gedaan zou hebben had je links gezien naar geluiden van zéér deskundige groepen professionele mensen die zéér duidelijke en beargumenteerde kritiek hebben geuit op zowel het RIVM als Rutte.

Maar wellicht zijn ze bij het RIVM ook heel kundig? Het is natuurlijk niet zo dat degene die de meest strenge maatregel voorstelt ook gelijk heeft.

Ik deel overigens je kritiek op het feit dat ministers geen reet verstand hebben van de tak van sport waarin ze minister zijn maar dat is al decennia zo. Het financiële mannetje Hoogervorst mocht jaren geleden al de zorg leiden.

[ Voor 31% gewijzigd door D-e-n op 15-03-2020 16:58 ]

[dawg]

CaptJackSparrow schreef op zondag 15 maart 2020 @ 16:52:
[...]


Ik vermoed dat ook jij niet de moeite hebt genomen om even terug te lezen in het topic. Als je dat nl. wel gedaan zou hebben had je links gezien naar geluiden van zéér deskundige groepen professionele mensen die zéér duidelijke en beargumenteerde kritiek hebben geuit op zowel het RIVM als Rutte.

nee, want ik ben niet in paniek. ondanks dat ik veel meer risico loop dan de gemiddelde tweaker, gezien het feit dat ik afweeronderdrukkende medicijnen slik.

en rutte is nu eenmaal de man die de finale afweging maakt.

[Cyberpope]

CaptJackSparrow schreef op zondag 15 maart 2020 @ 16:52:
[...]


Ik vermoed dat ook jij niet de moeite hebt genomen om even terug te lezen in het topic. Als je dat nl. wel gedaan zou hebben had je links gezien naar geluiden van zéér deskundige groepen professionele mensen die zéér duidelijke en beargumenteerde kritiek hebben geuit op zowel het RIVM als Rutte.

Maar slechts vanuit 1 perspectief kijken.
Vraag een expert schoonmaken dit zegt dat de tegels glad moeten zijn.
Vraag een expert veiligheid die zegt dat de tegels ruw moeten zijn

Politiek is daartussen een afweging maken.

[Delerium]

Zolang de politicus een goede politicus is maakt mij niet uit wat zijn achtergrond is.

Keizer Augustus wordt gezien als beste keizer ooit, maar deze man had slechts 1 vaardigheid: politicus zijn. En voor hem pakte dat uit door de juiste mensen op de juiste plaatsen (goede generaals etc) te krijgen. Indien De Jong een goed luisterend oor heeft ontwikkeld en de juiste adviezen op de juiste waarde schat en toepast maakt zijn achtergrond niet gek uit.
Sterker nog, juist in het onderwijs leer je ook wel wheelen en dealen met verschillende partijen en belangen af te wegen.

Nee, dan Wilders en Baudet. Altijd iets beter weten maar nooit een oplossing kunnen bieden. Om over hun achtergronden nog maar te zwijgen.

[ Voor 10% gewijzigd door Delerium op 15-03-2020 18:49 ]

[WolfsRain]

Verkeerde topic, delete please.

[ Voor 97% gewijzigd door WolfsRain op 15-03-2020 19:13 ]

[twerk]

Betekent niet dat het niet anders en/of beter had gekund. Nederland maar ook de andere EU landen hebben allemaal erg reactief gereageerd op het virus. Ik vermoed dat bij een volgende uitbraak er heel anders en veel pro-actiever gereageerd gaat worden. Met Taiwan hebben we een mooi voorbeeld hoe je als land reageert bij een virus uitbraak in een land waarbij je de overheid en berichtgeving niet kan vertrouwen. Taiwan was op 31 december al aan het testen (zie link voor Timeline maatregelen Taiwan), iets meer dan een maand later konden Chinezen Taiwan al niet meer in. Het werkt want ze hebben minder dat 50 gevallen op 24M inwoners. Wat ik verder opvallend vind is het gebrek aan leiderschap op EU niveau. We hebben open grenzen en zijn dus enorm afhankelijk van beslissingen van de landen om ons heen. Zouden dus beslissingen over visa, tourisme en terugkerende reizigers niet uberhaupt meer op EU niveau moeten worden genomen.

[begintmeta]

twerk schreef op zondag 15 maart 2020 @ 19:24:
... Zouden dus beslissingen over visa, tourisme en terugkerende reizigers niet uberhaupt meer op EU niveau moeten worden genomen.

Het nationale niveau is al decennia eigenlijk niet gesschikt voor het adequaat regelen van allerlei zaken, maar het is niet eenvoudig om macht te verschuivan van dat niveau naar een overkoepelend niveau, ik denk dat we als mensheid een 'verhaal' nodig hebben waardoor we op een nog wat breder vlak beter kunnen samenwerken (net zoals ooit het nationale verhaal is gebruikt dus eigenlijk) Misschien dat we er, eventueel ook een beetje daartoe aangezet door pandemieen en ellende door global warming, op tijd in slagen.

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 15-03-2020 19:34 ]

[PWM]

Delerium schreef op zondag 15 maart 2020 @ 18:48:
Nee, dan Wilders en Baudet. Altijd iets beter weten maar nooit een oplossing kunnen bieden. Om over hun achtergronden nog maar te zwijgen.

Beide heren zijn inderdaad erg goed in loze opmerkingen. Maar ik mag wel constateren dat GL en zelfs mede regeringspartij D66 zich de laatste 3 dagen van hun slechtste kant hebben laten zien. Zeker Klaver heeft zich als een populist pur sang laten gelden eergisteren. Bedroevend om nu deze politiek te willen voeren.

Ik vergelijk de situatie Rutte nu met die van Wouter Bos. Beide heren zijn mijn vrienden niet, noch op hun partijen gestemd. Maar Wouter Bos heeft toen ook in 1 nacht de banken moeten redden, met de kennis die hij toen had. Achteraf gingen mensen na lange analyses kritiek geven op de genomen beslissingen. Ik geef het je te doen, met het mes op de keel.

Zijn het de goede beslissingen die nu worden genomen? Ik weet het niet. Maar ze worden genomen met de beste bedoelingen door mensen die nu met 9 ballen aan het jongleren zijn. Kudos, welke kleur partij ook.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op zondag 15 maart 2020 @ 16:55:
Dit is niet de tijd om dansen naar de pijpen van het volk. Als scholen open houden de beste aanpak is dan moet Rutte beslissen de scholen open te houden, whatever het volk er ook van van vindt.

Zelfs als scholen openhouden het beste scenario is dan was dat door de maatschappelijke druk vrijwel niet mogelijk geweest. Steeds meer schoolbesturen gingen op eigen houtje de tent sluiten en daarmee dreigden ouders in vitale sectoren zonder opvang te komen zitten. De regering verloor de regie terwijl juist nu eenduidig leiderschap noodzakelijk is.

Daadkracht puur en enkel alleen om het tonen van daadkracht helpt ons geen reet verder. Dan krijg je het beleid van Trump: lekker iedereen de schuld geven maar kijken naar de binnenlandse besmetting of de bereikbaarheid van je eigen zorg ho maar.

Er zit gelukkig een groot verschil tussen de 'daadkracht' van Trump en wat Rutte, Bruins en Slob laten zien. Wat je er ook van vindt onze regering probeert in deze moeilijke tijden te balanceren op een heel dun koord, het is oprecht en met de beste bedoelingen.

Onvergelijkbaar met types als Trump en Baudet die vooral met hun eigen agenda bezig lijken te zijn.

[D-e-n]

@hoevenpe
Ik pleit dus juist ook voor meer begrip voor de regering. Het sentiment is soms erg negatief nu.

[ph4ge]

PWM schreef op zondag 15 maart 2020 @ 19:37:
Zijn het de goede beslissingen die nu worden genomen? Ik weet het niet. Maar ze worden genomen met de beste bedoelingen door mensen die nu met 9 ballen aan het jongleren zijn. Kudos, welke kleur partij ook.

Wat ik positief vindt is dat politiek naar de achtergrond is geschoven. De regering volgt gewoon de experts, zoals het hoort. Iedereen doet zn best en over 100 jaar zal men dit moment nog analyseren en bekritiseren, maar ze doen inderdaad gewoon hun best. Internationaal zijn er ook leiders waar dat niet van te zeggen is.

[ShellGhost]

Dit valt mij zwaar tegen van het huidige kabinet. Toegeven aan massahysterie.
De scholen in bv Italie zijn al even dicht maar het aantal infecties en doden neemt nog steeds toe.
Wat is het volgende? Ophokplicht?

[dawg]

ph4ge schreef op zondag 15 maart 2020 @ 20:05:
[...]

Wat ik positief vindt is dat politiek naar de achtergrond is geschoven. De regering volgt gewoon de experts, zoals het hoort. Iedereen doet zn best en over 100 jaar zal men dit moment nog analyseren en bekritiseren, maar ze doen inderdaad gewoon hun best. Internationaal zijn er ook leiders waar dat niet van te zeggen is.

en dat moeten we dus niet laten ondermijnen door de populisten. want nu kun je goed inschatten wat voor schade dat zou hebben veroorzaakt. zie bijvoorbeeld maar trump, hoe hij hiermee omgaat. laten we dat hier voorkomen.

offtopic:
en dit is ook een heel erg goed leermoment. zoals hier te lezen is valt het in de lijn der verwachting dat dit niet de laatste keer zal zijn. dit coronavirus lijkt vooralsnog een relatief mild virus.

om een idee te geven van verspreiding in diverse scenario's is dit een erg interessant artikel.

[ Voor 10% gewijzigd door dawg op 15-03-2020 20:13 ]

[NiGeLaToR]

ShellGhost schreef op zondag 15 maart 2020 @ 20:07:
Dit valt mij zwaar tegen van het huidige kabinet. Toegeven aan massahysterie.
De scholen in bv Italie zijn al even dicht maar het aantal infecties en doden neemt nog steeds toe.
Wat is het volgende? Ophokplicht?

Dit is ook mijn eerste reactie, maar @hoevenpe maakt een prima pleidooi voor de reden hiervan. Ook rationeel bezien: veel scholen gingen op eigen houtje al maatregelen treffen en de overheid verliest hiermee z'n grip op de situatie. Dus in plaats van een rommeltje te laten ontstaan hebben ze nu de situatie weer homogeen gemaakt.

Dat lost voor veel mensen niets op natuurlijk, maar ze kunnen nu wel voor iedereen proberen regelingen te treffen om de tijd te overbruggen. Anders krijg je de situatie waarin een deel van de mensen in de penarie zitten en niet kunnen werken bijvoorbeeld en een deel wel.

Tenslotte weten wij niet wat zij weten. Ik krijg wel wat informatie via familie vanuit een ziekenhuis en dat is écht niet best. Wellicht weegt dat ook nog mee?

[hoevenpe]

D-e-n schreef op zondag 15 maart 2020 @ 20:01:
Ik pleit dus juist ook voor meer begrip voor de regering. Het sentiment is soms erg negatief nu.

Een deel is gewoon angst, bijna niemand heeft in zijn/haar leven een crisis van deze omvang meegemaakt. Het hele idee dat schappen in de supermarkt leeg kunnen zijn is voor veel mensen nieuw, het besef van onze eigen kwetsbaarheid is wat indaalt en mensen aanzet tot hamsteren en irrationele paniek.

Loop zelf al een tijdje mee maar dit begint te lijken op het gevoel van 9/11 toen je voelde dat de wereld definitief veranderd was, mensen zijn gewend aan controle en koopkrachtplaatjes met 2 decimalen achter de komma en iedereen voelt dat we een recessie van ongekende omvang gaan meemaken om over ons eigen gezondheidsrisico door Corona nog maar te zwijgen.

Morgen gaat Rutte om 19:00u op alle zenders een toespraak geven, hoe hij dan overkomt zal bepalend zijn hoe hij herinnerd zal worden zoals Den Uyl in de jaren '70 tijdens de oliecrisis overkwam.

ShellGhost schreef op zondag 15 maart 2020 @ 20:07:
De scholen in bv Italie zijn al even dicht maar het aantal infecties en doden neemt nog steeds toe.
Wat is het volgende? Ophokplicht?

De incubatietijd is nog niet voorbij dus je kunt daar niets over zeggen, ophokplicht is iets wat we waarschijnlijk de komende weken nog gaan meemaken verwacht ik.

offtopic:
Kunnen al die horecaondernemers hun waardeloos geworden voorraden niet doneren aan de voedselbanken? Daar moeten ze er toch wat mee kunnen...

[ Voor 21% gewijzigd door hoevenpe op 15-03-2020 20:28 ]

[Sir_Hendro]

Om de corona virus maak ik mij geen zorgen maar wat ik nu zo allemaal lees in het nieuws van NL en DE begin ik mij wel zorgen te maken over de economie.

[j-phone]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 maart 2020 @ 10:04:

We wonen op een plekje waar de sleutel in de voordeur hangt als de kleine buiten speelt, waar kan dat tegenwoordig nog?

Kan prima op heel veel meer plekken. Ik heb al jarenlang de deur niet eens op slot.

Als ik kijk naar het misbruik van sociale vangnetten, het groeiende aantal mensen dat aanklopt bij voedselbanken, fouten bij overheidsinstanties, complexiteit van protocollen, inzetbaarheid van hulpverlening en al dat soort zaken dan is er in mijn optiek toch duidelijk een neerwaartse spiraal... Of beeld ik me dat compleet in? Als ik er helemaal naast zit dan hoor ik dat graag, heel graag zelfs.

Neo liberaal rechts beleid pleit voor een kleinere overheid. Dus als je dan dezelfde competenties verwacht met hetzelfde service niveau, maar met minder mensen dan kom je bedrogen uit.

Ik lees en zie documantaires over de jeugd van een jaar of 14 die in sommige steden met messen over straat loopt waar menig slager nog jaloers op zou zijn... Steek 'incidenten', aanranding 'incidenten' die niet of nauwelijks bestraft worden... Allemaal van dat soort ontwikkelingen. Uitgeprocedeerde assielzoekers die huizen kraken en daarna een verblijfsvergunning krijgen zodat ze geen overlast meer veroorzaken...

Politie en justitie al jaren onderbemand, IND zonder budget. Wat verwacht je dan?

En dan de hele groen groen groene maatregelen die ik overigens zeker niet onnodig vind maar het plan van aanpak wel onrealistisch... En de gang van zaken met de complete EU...

Was ook helemaal niet nodig geweest als wij als burgers anders hadden gestemd de afgelopen 40 jaar. Maar ja, eigen portemonnee en economie first.

Ik maak me over dat soort dingen zeker zorgen en ik zou graag zien dat er op dat soort zaken wel daadkrachtiger en met meer nuchterheid opgetreden wordt.

Op papier gaat alles natuurlijk redelijk goed maar in de praktijk?

Ik probeer hier niet te trollen of iets dergelijks maar ik word wel door allerlei van dit soort zaken gestimuleerd om populistische gedachten over te nemen terwijl ik van nature eigenlijk hartstikke 'links' ben.

Enige balans is voor mijn gevoel ver te zoeken en ik heb niet het gevoel dat er een partij is die nuchterheid, wijsheid en daadkracht uitstraalt. Maar misschien zit ik er compleet naast en leef ik in mijn eigen bubbel?

En hier zit de crux. Rechts beleid werkt niet, dus ga je maar (populistisch) meer rechts stemmen. Probeer links eens, heb je tenminste wel budget voor politie, zorg, onderwijs en alle andere zaken waar je je druk over maakt.

Dat geleuter over 'een kleinere overheid' behelst namelijk ook alles wat je van een overheid mag, en moet, verwachten maar brengt ook afbraak op de gehele overheid. Inclusief zorg en veiligheid.

Afbraak vanuit rechts beleid heeft ertoe geleid waar we nu staan. Succes met je gedachtengoed dat verderop de lijn rechts stemmen je in een maatschappij brengt waar je je kinderen wel in op wilt voeden.

[j-phone]

ShellGhost schreef op zondag 15 maart 2020 @ 20:07:
Dit valt mij zwaar tegen van het huidige kabinet. Toegeven aan massahysterie.
De scholen in bv Italie zijn al even dicht maar het aantal infecties en doden neemt nog steeds toe.
Wat is het volgende? Ophokplicht?

Waarom classificeer je dit als massahysterie?

Oh wacht, je noemt ook 'ophokplicht', alsof je het over vee hebt. Is Fok niet een beter platform voor je?

[Verwijderd]

Sir_Hendro schreef op zondag 15 maart 2020 @ 23:49:
Om de corona virus maak ik mij geen zorgen maar wat ik nu zo allemaal lees in het nieuws van NL en DE begin ik mij wel zorgen te maken over de economie.

En terecht. De FED heeft vandaag bekendgemaakt de rente op 0 te gooien en 700 miljard dollar beschikbaar te stellen als laatste druppel in het infuus voor de markten:

https://www.cnbc.com/2020...ative-easing-program.html

Iets dat ze onder een iets andere benaming ook gedaan hebben in 2008:

Wikipedia: Troubled Asset Relief Program

Hetzelfde bedrag ook nog eens. Het is wellicht offtopic, maar dit gaat invloed hebben op de hele wereldeconomie.

Een wereldwijde recessie is zeker niet ondenkbaar. Nu zat deze er al aan te komen maar het lijkt erop dat door de corona pandemie e.e.a. aangewakkerd wordt.

[Verwijderd]

j-phone schreef op maandag 16 maart 2020 @ 01:27:
[...]


Kan prima op heel veel meer plekken. Ik heb al jarenlang de deur niet eens op slot.


[...]


Neo liberaal rechts beleid pleit voor een kleinere overheid. Dus als je dan dezelfde competenties verwacht met hetzelfde service niveau, maar met minder mensen dan kom je bedrogen uit.


[...]


Politie en justitie al jaren onderbemand, IND zonder budget. Wat verwacht je dan?


[...]


Was ook helemaal niet nodig geweest als wij als burgers anders hadden gestemd de afgelopen 40 jaar. Maar ja, eigen portemonnee en economie first.


[...]


En hier zit de crux. Rechts beleid werkt niet, dus ga je maar (populistisch) meer rechts stemmen. Probeer links eens, heb je tenminste wel budget voor politie, zorg, onderwijs en alle andere zaken waar je je druk over maakt.

Dat geleuter over 'een kleinere overheid' behelst namelijk ook alles wat je van een overheid mag, en moet, verwachten maar brengt ook afbraak op de gehele overheid. Inclusief zorg en veiligheid.

Afbraak vanuit rechts beleid heeft ertoe geleid waar we nu staan. Succes met je gedachtengoed dat verderop de lijn rechts stemmen je in een maatschappij brengt waar je je kinderen wel in op wilt voeden.

Ten eerste bedankt voor je post. Ik ga me eens goed in het één en ander verdiepen. Ik ben wat politiek betreft echt een onderontwikkelde. Maar ben inmiddels op een leeftijd gekomen dat ik me verplicht voel om eens wat dieper in de fundamentele basis te duiken om echt te kunnen stemmen met onderbouwing voor wat mij het beste lijkt voor dit land in plaats van met 'onderbuikgevoelens'.

Ik ben hier zeker niet om de populist uit te hangen of één kant te verdedigen maar meer als open geest die wil leren. Ik heb het gevoel dat ik qua stemgedrag foutieve keuzes heb gemaakt. En wil dat niet weer doen. Daarnaast ben ik geen hoog opgeleide jongen zoals vele van jullie, en niet gezegend met een doeltreffende vocabulaire vol politieke termen waarbij ik mijn standpunten of gedachten op een hoogwaardige manier en met perfecte spelling kan formuleren.

Je kunt mij zien als het doorsnee klootjesvolk die per toeval net een heel klein scheutje meer in het lege kommetje met IQ kreeg.

Ik heb veel gestemd, van PVDA tot FVD ik wil niet weer stemmen op een partij waar ik niet volledig achtersta. Dus ben vooral zoekende.

Natuurlijk zal geen enkele partij 100% aansluiten. Ik vind het lastig met het aanbod zowel links als rechts, en dan vooral met de mensen. Het ligt misschien aan mij maar wat ik vooral zie zijn klaargestoomde academici, zonder echte hands on ervaring in het leven. Maargoed het is natuurlijk politiek, wellicht liggen mijn verwachtingen wat dat betreft gewoon te hoog.

Ik geloof in tolerantie en gelijkheid voor iedereen als mens voorop. Dat is mijn gedachtengoed en dat is ook mijn levens ervaring. Ik zou niet willen leven in een maatschappij waar alles precies ingericht is op een manier die 100% aansluit bij mij als mens. Dat zou niet alleen zeer onrealistisch zijn maar vooral ook erg saai.

[dawg]

@Verwijderd
Laat ik eens een poging wagen. Vooropgesteld, net als ieder ander mens heb ook ik last van de zgn. confirmation bias, wat zoveel inhoudt als dat iemand op zoek gaat naar en/of meer geneigd is te geloven datgene wat bij diegene zijn/haar wereldbeeld aansluit. Dus hierbij; anderen zullen ongetwijfeld het niet eens zijn met (sommige) dingen die ik schrijf, dus voel je vrij om mij aan te vullen.

Ook wil ik even opmerken dat je de specifieke politici ("de poppetjes") eigenlijk moet proberen te vergeten, aangezien het vooral van belang is waar een partij voor staat.

VVD
Partij waar veel ondernemers zowel lid van zijn als erop stemmen. Gepositioneerd in het rechtse politieke spectrum, al kan men betwisten of dat conservatief rechts of progressief rechts is. Gezien hun standpunten met betrekking tot gender, persoonlijke vrijheid, etc, kun je ze kwalificeren als rechts progressief. Echter, kijken we vooral naar hun economische standpunten, dan zijn ze eerder rechts conservatief. Denk zelfredzaamheid, kleine overheid, lage belastingen (voor bedrijven & rijken vooral), en dus minder en kwalitatief slechtere sociale voorzieningen. De banden met lobbyclub VNO-NCW zijn behoorlijk nauw, evenzo met het (internationale) bedrijfsleven. Dit werd heel duidelijk zichtbaar omtrent het dividendbelasting gedoe.

CDA
Partij voor de boeren vooral, waardoor de banden met lobbyclubs in de agrarische sector nogal innig zijn. Denk bijvoorbeeld LTO. Gepositioneerd in het rechts conservatieve spectrum, waarbij de standpunten vooral gericht zijn op (boeren)ondernemerschap, en in mindere mate het gezin. Zijn vanuit het verleden een grote machtspartij met sterke basis, waardoor men gewend is aan, en geneigd is tot regeringsdeelname. Tot op het punt dat men daarvoor zelfs bereid is te regeren met PVV, waardoor het CDA een grote val in aantal zetels en dus macht heeft meegemaakt. Het lijkt erop dat men hier niet van geleerd heeft, al zal de nadere toekomst dat definitief uitwijzen.

D66
Zelf vinden de partij en de leden dat ze tot het progressieve midden behoren, echter zijn ze geneigd om vooral de rechts progressieve kant op de leunen zodra puntje bij paaltje komt. Omdat men zich toch anders, linkser en socialer zou ik willen zeggen, profileert, leidt dit vrijwel elke keer dat de partij deelneemt aan een kabinet, tot verlies en teleurstelling. Heeft niet echt banden met lobbyclubs, al staan ze wel bekend om hun pleitbezorging jegens het onderwijs en democratische principes als de gekozen burgemeester en het bindend referendum, al is ook dat de laatste jaren behoorlijk aan erosie onderhevig. Het wordt dus nooit echt helder waar deze partij nu echt voor staat.

SP
Links conservatieve partij, welke strak georganiseerd is vanuit de top van de partij. Nauwe banden met FNV en in wat mindere mate CNV, de vakbonden dus. Weinig vernieuwend, ook niet zo aansprekend daardoor, ondanks verwoedde pogingen en een sympathieke signatuur. Vooral gericht op de arbeider van vroeger, waardoor ze een stoffig imago hebben.

PvdA
De sociaal democraten. Daar is al veel over gesproken de laatste 15? jaar ongeveer.
Zijn van oorsprong links, een beetje tussen het progressieve en conservatieve in, daar lijken ze nog steeds mee te worstelen zo nu en dan. Toch hebben ze de nodige klappen gehad de laatste jaren, en niet geheel onterecht. Ze positioneren zich als links, maar zijn van oudsher, net als het CDA, een machtspartij met grote basis. Echter zijn ze meegegaan in de neoliberale wind die vanaf de jaren 80/90 over de wereld waaide, waardoor ze hun achterban compleet uit het oog verloren zijn. Momenteel zijn ze eigenlijk nog steeds herstellende van de klap die men heeft gehad, en dus ook nog steeds zoekende hoe men zich moet positioneren. Hoewel men onder premier Kok in de jaren 90 de ideologische veren afgeschud heeft, blijkt het verdomd moeilijk om nieuwe veren te groeien, om het maar even plastisch te omschrijven.

Groenlinks
Jarenlang een klein, links partijtje in de marge. Onder Femke Halsema groot geworden, en na een korte periode van inzinking lijkt Jesse Klaver, geliefd en verfoeid onder velen , de partij tot ongekende hoogten te kunnen laten groeien. Nauwe banden met Greenpeace. Hoewel van oorsprong activistisch, lijkt men zich onder Klaver te ontwikkelen tot een volwaardige linkse partij.

Partij voor de Dieren
Voortgekomen vanuit de stichting Wakker Dier, gericht op de klimaatcrisis en bioindustrie en alles wat daarmee samenhangt. Daarbij wordt de inrichting van economie meegenomen, de invloed daarvan op het huidige systeem, hoe deze (mogelijk) te veranderen. Vrij radicaal, hoewel de enige partij die de klimaat- en biodiversiteitscrises serieus lijkt te nemen en verregaande maatregelen voorstaat.

SGP & Christenunie
Deze 2 partijen doe ik even onder dezelfde noemer; namelijk christelijk. Waarbij SGP de rechtse, érg christelijk conservatieve zijde betreft, en Christenunie de ietwat linksige, progressieve kant betreft. Voor zover dat binnen de christelijke waarden bestaat. SGP is zeer gezagsgetrouw en zal niet snel tegen kabinetsbesluiten stemmen, de Christenunie is snel geneigd om hun imago op te poetsen door regeringsdeelname.

Denk
De eerste islamistisch geörienteerde partij. Maken gebruik van manipulatieve technieken op social media om zieltjes te winnen. Voortgekomen uit de PvdA, vooral op moslims/islamieten en andere minderheden gericht. Niet vies van wat propaganda en polarisatie hier en daar.

PVV & FvD
De rechts conservatieve populisten. Deze zijn in Nederland eigenlijk sinds Fortuyn een factor, en iets recenter in heel Europa en andere delen van de wereld (Trump in de VS, Johnson in het VK, Bolsonaro in Brazilië, Modi in India, Duterte in Filipijnen, Le Pen in Frankrijk, Salvini in Italië, Wilders en Baudet in Nederland, Orban in Hongarije). Zijn vaak antidemocratisch, vallen vaak de rechterlijke macht aan, ontkennen wetenschap en proberen wetenschappelijke instituten in diskrediet te brengen, maken veelvuldig gebruik van social media, schuwen het niet om te liegen, halve waarheden te vertellen en/of feiten te verdraaien, framen betrouwbare nieuwsorganisaties als fake news, en beschuldigen hen van framing enzo. Vooral gericht op het persoonlijke belang van henzelf. Groot ego, soms zelfs narcistisch en/of racistisch. Vormen een gevaar voor de democratie en rechtsstaat.

50+
Pensioenen pensioenen pensioenen. Oh, en verpleeghuizen.
Rechts conservatief. verder nogal onzichtbaar en eenzijdige partij. Zoals de naam doet vermoeden, vooral gericht op de wat ouderen onder ons.

---

Met verkiezingen op komst, zou ik je willen aanraden om niet mee te doen aan de talloze stemwijzers. Politiek is vooral marketing en profilering de laatste jaren, vooral tijdens campagnes. De stellingen in stemwijzers worden aangeleverd door de partijen zelf, go figure.
Beter kun je kijken wat welke partij stemt op welk onderwerp, om een beeld te vormen; https://www.partijgedrag.nl/
Daarnaast moet je in gedachten houden dat we hier een meer-partijen stelsel hebben, waarbij er meestal 3 of meer partijen nodig zijn om een regering te vormen en wat dus als gevolg heeft dat partijen compromissen moeten sluiten. Daarom de website, zodat je niet alleen af hoeft te gaan op de partijprogramma's, maar ook daadwerkelijk kunt zien waar partijen stemmen in de Kamer.

Ik hoop dat je hier wat aan hebt.

[alexbl69]

dawg schreef op maandag 16 maart 2020 @ 06:44:
@Verwijderd
laat ik eens een poging wagen. vooropgesteld, net als ieder ander mens heb ook ik last van de zgn. confirmation bias, wat zoveel inhoudt als dat iemand op zoek gaat en/of meer geneigd is te geloven datgene wat bij diegene zijn/haar wereldbeeld aansluit. dus hierbij; als anderen zullen ongetwijfeld het niet eens zijn met (sommige) dingen die ik schrijf, dus voel je vrij om mij aan te vullen.

ook wil ik even opmerken dat je de specifieke politici ("de poppetjes") eigenlijk moet proberen te vergeten, aangezien het vooral van belang is waar een partij voor staat.

vvd
partij waar veel ondernemers zowel lid van zijn als erop stemmen. gepositioneerd in het rechtse politieke spectrum, al kan men betwisten of dat conservatief rechts of progressief rechts is. gezien hun standpunten met betrekking tot gender, persoonlijke vrijheid, etc, kun je ze kwalificeren als rechts progressief. echter, kijken we vooral naar hun economische standpunten, dan zijn ze eerder rechts conservatief. denk zelfredzaamheid, kleine overheid, lage belastingen (voor bedrijven & rijken vooral), en dus minder en kwalitatief slechtere sociale voorzieningen. de banden met lobbyclub vno-ncw zijn behoorlijk nauw, evenzo met het (internationale) bedrijfsleven. dit werd heel duidelijk zichtbaar omtrent het dividendbelasting gedoe.

cda
partij voor de boeren vooral, waardoor de banden met lobbyclubs in de agrarische sector nogal innig zijn. denk bijvoorbeeld lto. gepositioneerd in het rechts conservatieve spectrum, waarbij de standpunten vooral gericht zijn op (boeren)ondernemerschap, en in mindere mate het gezin. zijn vanuit het verleden een grote machtspartij met sterke basis, waardoor men gewend is aan, en geneigd is tot regeringsdeelname. tot op het punt dat men daarvoor zelfs bereid is te regeren met pvv, waardoor het cda een grote val in aantal zetels en dus macht heeft meegemaakt. het lijkt erop dat men hier niet van geleerd heeft, al zal de nadere toekomst dat definitief uitwijzen.

d66
zelf vinden de partij en de leden dat ze tot het progressieve midden behoren, echter zijn ze geneigd om vooral de rechts progressieve kant op de leunen zodra puntje bij paaltje komt. omdat men zich toch anders, linkser en socialer zou ik willen zeggen, profileert, leidt dit vrijwel elke keer dat de partij deelneemt aan een kabinet, tot verlies en teleurstelling. heeft niet echt banden met lobbyclubs, al staan ze wel bekend om hun pleitbezorging jegens het onderwijs en democratische principes als de gekozen burgemeester en het bindend referendum, al is ook dat de laatste jaren behoorlijk aan erosie onderhevig. het wordt dus nooit echt helder waar deze partij nu echt voor staat.

sp
links conservatieve partij, welke strak georganiseerd is vanuit de top van de partij. nauwe banden met fnv en in wat mindere mate cnv, de vakbonden dus. weinig vernieuwend, ook niet zo aansprekend daardoor, ondanks verwoedde pogingen en een sympathieke signatuur. vooral gericht op de arbeider van vroeger, waardoor ze een stoffig imago hebben.

pvda
de sociaal democraten. daar is al veel over gesproken de laatste 15? jaar ongeveer.
zijn van oorsprong links, een beetje tussen het progressieve en conservatieve in, daar lijken ze nog steeds mee te worstelen zo nu en dan. toch hebben ze de nodige klappen gehad de laatste jaren, en niet geheel onterecht. ze positioneren zich als links, maar zijn van oudsher, net als het cda, een machtspartij met grote basis. echter zijn ze meegegaan in de neoliberale wind die vanaf de jaren 80/90 over de wereld waaide, waardoor ze hun achterban compleet uit het oog verloren zijn. momenteel zijn ze eigenlijk nog steeds herstellende van de klap die men heeft gehad, en dus ook nog steeds zoekende hoe men zich moet positioneren. hoewel men onder premier kok in de jaren 90 de ideologische veren afgeschud heeft, blijkt het verdomd moeilijk om nieuwe veren te groeien, om het maar even plastisch te omschrijven.

groenlinks
jarenlang een klein, links partijtje in de marge. onder femke halsema groot geworden, en na een korte periode van inzinking lijkt jesse klaver, geliefd en verfoeid onder velen , de partij tot ongekende hoogten te kunnen laten groeien. nauwe banden met greenpeace. hoewel van oorsprong activistisch, lijkt men zich onder klaver te ontwikkelen tot een volwaardige linkse partij.

partij voor de dieren
voortgekomen vanuit de stichting wakker dier, gericht op de klimaatcrisis en bioindustrie en alles waar daarmee samenhangt. daarbij wordt de inrichting van economie meegenomen, de invloed daarvan op het huidige systeem, hoe deze (mogelijk) te veranderen. vrij radicaal, hoewel de enige partij die de klimaat- en biodiversiteitscrises serieus lijkt te nemen en verregaande maatregelen voorstaat.

sgp & cu
deze 2 partijen doe ik even onder dezelfde noemer; namelijk christelijk. waarbij sgp de rechtse, érg christelijk conservatieve zijde betreft, en christenunie de ietwat linksige, progressieve kant betreft. voorzover dat binnen de christelijke waarden bestaat. sgp is zeer gezagsgetrouw en zal niet snel tegen kabinetsbesluiten stemmen, de christenunie is snel geneigd om hun imago op te poetsen door regeringsdeelname.

denk
de eerste islamistisch geörienteerde partij. maken gebruik van manipulatieve technieken op social media op zieltjes te winnen. voortgekomen uit de pvda, vooral op moslims/islamieten en andere minderheden gericht. niet vies van wat propaganda en polarisatie hier en daar.

pvv & fvd
de rechts conservatieve populisten. deze zijn in nederland eigenlijk sinds fortuyn een factor, en iets recenter in heel europa en andere delen van de wereld (trump in de vs, johnson in het vk, bolsonaro in brazilië, modi in india, duterte in filipijnen, le pen in frankrijk, salvini in italië, wilders en baudet in nederland, orban in hongarije). zijn vaak antidemocratisch, vallen vaak de rechterlijke macht aan, ontkennen wetenschap en proberen wetenschappelijke instituten in diskrediet te brengen, maken veelvuldig gebruik van social media, schuwen het niet om te liegen, halve waarheden te vertellen en/of feiten te verdraaien, framen betrouwbare nieuwsorganisaties als fake news, en beschuldigen hen van framing enzo. vooral gericht op het persoonlijke belang van henzelf. groot ego, soms zelfs narcistisch en/of racistisch. vormen een gevaar voor de democratie en rechtsstaat.

50+
pensioenen pensioenen pensioenen. oh, en verpleeghuizen.
rechts conservatief. verder nogal onzichtbaar en eenzijdige partij. zoals de naam doet vermoeden, vooral gericht op de wat ouderen onder ons.

---

met verkiezingen op komst, zou ik je willen aanraden om niet mee te doen aan de talloze stemwijzers. politiek is vooral marketing en profilering de laatste jaren, vooral tijdens campagnes. de stellingen in stemwijzers worden aangeleverd door de partijen zelf, go figure.
beter kun je kijken wat welke partij stemt op welk onderwerp, om een beeld te vormen; https://www.partijgedrag.nl/
daarnaast moet je in gedachten houden dat we hier een meer-partijen stelsel hebben, waarbij er meestal 3 of meer partijen nodig zijn om een regering te vormen en wat dus als gevolg heeft dat partijen compromissen moeten sluiten. daarom de website, zodat je niet alleen af hoeft te gaan op de partijprogramma's, maar ook daadwerkelijk kunt zien waar partijen stemmen in de kamer.

ik hoop dat je hier wat aan hebt.

Knap dat je dit - inderdaad zonder al te veel bias - op een rijtje hebt gezet .

Enige voetnoot die ik wil plaatsen is ten aanzien van het daadwerkelijke stemgedrag. Niet-regeringspartijen kun je hiermee wel 'ontmaskeren' (de populisten willen nog wel eens anders stemmen dan ze publiekelijk voorstaan).

Maar voor regeringspartijen wordt het toch een beetje troebel. Je stipt het wel aan, maar zou graag nog willen benadrukken dat regeringspartijen soms tegen het eigen belang/program moeten stemmen omdat dat nu eenmaal zo af is gesproken in het regeerakkoord. Dat zou wat mij betreft op 'partijgedrag.nl' wel iets duidelijker naar voren mogen komen, want vaak is het overduidelijk.

[ShellGhost]

j-phone schreef op maandag 16 maart 2020 @ 02:26:
[...]


Waarom classificeer je dit als massahysterie?

Oh wacht, je noemt ook 'ophokplicht', alsof je het over vee hebt. Is Fok niet een beter platform voor je?

Wou je met droge ogen gaan beweren dat deze schoolsluitactie niet is gebaseerd op het feit dat er heel veel mensen roeptoeteren dat dat de infectie rate omlaag zou gaan krijgen? Ondanks dat daar geen bewijs voor is? Sterker, dat er genoeg instanties en mensen zijn die het tegendeel beweren en bewijzen?

[NMH]

3x3 schreef op zondag 15 maart 2020 @ 00:12:
Ik ben nederig genoeg om te erkennen dat ik niet weet wat hét juiste antwoord is om de effecten van corona in te perken. Maar ik hoop wel dat deze regering wijs genoeg is te luisteren naar crisis experts, en niet (weer) z'n oren laat hangen naar de belangenverenigingen.

Ik ook niet, maar ik heb wel moeite met de strikt economische benadering die deze man kiest. Nog los van wat onder andere @downtime al zegt kun je de zorg niet reduceren tot een economisch rekensommetje. Natuurlijk moet je oog hebben voor de kosten, maar daarbij moet je nooit de menselijke maat en de ethiek uit het oog verliezen, anders krijg je hele onwenselijke situaties. Doorgetrokken in het extreme zou je dan ook kunnen propageren om een "onnuttige eter" te pakken (bijvoorbeeld een zwerver of iemand met een levenslange celstraf) en zijn organen te verdelen onder economisch actieve personen die op een wachtlijst staan. Ongetwijfeld economisch verantwoord, maar niet menselijk.

[Brent]

ShellGhost schreef op maandag 16 maart 2020 @ 08:38:
[...]


Wou je met droge ogen gaan beweren dat deze schoolsluitactie niet is gebaseerd op het feit dat er heel veel mensen roeptoeteren dat dat de infectie rate omlaag zou gaan krijgen? Ondanks dat daar geen bewijs voor is? Sterker, dat er genoeg instanties en mensen zijn die het tegendeel beweren en bewijzen?

Met een R van > 2 volgens zo'n beetje elke publicatie (en het feit dat het sterftepercentage voor bepaalde groepen onacceptabel hoog is) is het remmen van de spreiding de enige manier de druk op medische voorzieningen te spreiden en dus de belangrijkste maatregel die je kunt nemen. Dat wisten we al maanden trouwens, en de enige reden dat onze regering gisteren hiertoe ook tot het inzicht kwam, is dat scholen zelf in veel gevallen al hiertoe hadden besloten. Ik hoor ook eigenlijk wetenschappers enkel hiertoe oproepen, niemand die beweerd dat deze maatregel overdreven is.

Een ding is zeker, deze crisis wordt bestreden door mensen op de 'grond', niet door overheid of RIVM-voorschriften. Die hobbelen overal achteraan momenteel.

[ShellGhost]

Brent schreef op maandag 16 maart 2020 @ 09:36:
[...]

Met een R van > 2 volgens zo'n beetje elke publicatie (en het feit dat het sterftepercentage voor bepaalde groepen onacceptabel hoog is) is het remmen van de spreiding de enige manier de druk op medische voorzieningen te spreiden en dus de belangrijkste maatregel die je kunt nemen. Dat wisten we al maanden trouwens, en de enige reden dat onze regering gisteren hiertoe ook tot het inzicht kwam, is dat scholen zelf in veel gevallen al hiertoe hadden besloten. Ik hoor ook eigenlijk wetenschappers enkel hiertoe oproepen, niemand die beweerd dat deze maatregel overdreven is.

Een ding is zeker, deze crisis wordt bestreden door mensen op de 'grond', niet door overheid of RIVM-voorschriften. Die hobbelen overal achteraan momenteel.

offtopic:
https://nos.nl/liveblog/2...UPDATE-container-44114105

Dit is een zogenaamde 'linkdrop'.

Voeg inhoudelijk iets toe, wat er achter die link zit, anders worden in [AWM] (en zeer zeker in een [ZT]-topic) linkdrops verwijderd.

[ Voor 8% gewijzigd door Ramzzz op 16-03-2020 10:49 ]

[Brent]

ShellGhost schreef op maandag 16 maart 2020 @ 09:49:
[...]


https://nos.nl/liveblog/2...UPDATE-container-44114105

offtopic:
https://nos.nl/nieuwsuur/...ter-en-is-incompleet.html

Zo kan ik heel erg lang doorgaan

Crisisdeskundigen zijn geen medisch specialisten. En blijkbaar ook geen begrip van exponentiële curves

Geen linkdrops.

[ Voor 18% gewijzigd door Ramzzz op 16-03-2020 10:50 ]

[begintmeta]

Brent schreef op maandag 16 maart 2020 @ 09:36:
...
Een ding is zeker, deze crisis wordt bestreden door mensen op de 'grond', niet door overheid of RIVM-voorschriften. Die hobbelen overal achteraan momenteel.

Allerlei mensen bij GGD en RIVM zijn overigens ook gewoon mensen op de grond.

[Brent]

begintmeta schreef op maandag 16 maart 2020 @ 09:56:
[...]

Mensen bij GGD en RIVM zijn overigens ook gewoon mensen op de grond.

GGD had ik het dan ook niet (in mindere mate) over. De kritische geluiden die ik langs zie komen komen van individuele professoren/doktoren/epidemiespecialisten buiten RIVM om (in het VK dat ook achter feiten aan lijkt te lopen zien we hetzelfde). Het RIVM is natuurlijk ook gebonden aan het feit dat het weet dat deze regering moeilijk tot pro-actie op te roepen is, dus ik begrijp het wel. Maar voor bijvoorbeeld scholen zijn het de scholen zelf die zo'n beetje allemaal zaterdag al hiertoe hadden besloten. De minister kon gisteren eigenlijk niets anders zeggen. Ziekenhuizen idem.

Een centrale roerganger hebben we dus niet, wat je in landen als Zuid-Korea en Taiwan en Italie wel ziet, en met name die eerste twee werkt dat aantoonbaar goed. Gelukkig hebben we hier wel competente en pro-actieve mensen op de 'grond', die niet tot de zondag voor ze maandag om 8:00 weer aan de bak moeten wachten met het maken van belangrijke (en imho zeer verstandige) beslissingen.

Eigenlijk is het schadalig dat de minister zo op de nipper de bal nog even komt nakoppen. 1) hij lag er al in, 2) had ie een maand terug moeten doen. Niet alleen het virus loopt vrij nauwkeurig een periode achter op Italie, ook de respons van de overheid. Terwijl zolang er geen geneesmiddel/vaccin is, ons belangrijkste wapen pro-actief R reduceren is.

[hamsteg]

Brent schreef op maandag 16 maart 2020 @ 10:03:
[...]

Enorm denigrerend en alsof de GGD, het ministerie geen kennis hebben. Ik vind het omgekeerd dat een artsen belangengroep hun zin niet krijgt en dan vrijdag/zaterdag de media opzoekt en daarmee een minister afdwingt om besluiten te nemen. Besef goed dat een aantal van die artsen ook binnen de adviesorganen naar de regering zitten. Deze artsen reageren niet alleen zuiver vanuit hun specialisme, zij bedrijven hier ook politiek om voor de toekomst "dingen" veilig te stellen en ze gebruiken daarbij en creëren angst bij de bevolking.

[Brent]

hamsteg schreef op maandag 16 maart 2020 @ 14:30:
[...]

Enorm denigrerend en alsof de GGD, het ministerie geen kennis hebben.

Wel even goed lezen, ik zonder nou net de GGD uit.

Ik vind het omgekeerd dat een artsen belangengroep hun zin niet krijgt

Het betreft echter geen belangengroepen (tenminste, is mij niet opgevallen), wel organisaties die in principe ook natuurlijk gewoon samenwerken met GGD/RIVM en professoren en epidemiologen (die werken niet allemaal bij of voor het RIVM/GGD). Dat zijn stemmen die vrij kunnen spreken en dat ook (moeten) doen.

De wetenschappelijk kant van de gezondheidszorg is natuurlijk ook tamelijk internationaal, en in die zin heeft men dit ruim zien aankomen en met kriebelende handen de traagheid hier aangezien.

en dan vrijdag/zaterdag de media opzoekt en daarmee een minister afdwingt om besluiten te nemen.

Dat contact via de media zoeken ze al weken en maanden, en achter de schermen kan ik je wel verklappen dat iedereen, RIVM denk ik incluis, het ministerie goed zat is met z'n niksdoenerij. Overigens beperkt dat sentiment zich niet tot deze crisis, maar dat even tussendoor

Besef goed dat een aantal van die artsen ook binnen de adviesorganen naar de regering zitten. Deze artsen reageren niet alleen zuiver vanuit hun specialisme, zij bedrijven hier ook politiek om voor de toekomst "dingen" veilig te stellen en ze gebruiken daarbij en creëren angst bij de bevolking.

Niet elke arts denkt er natuurlijk ook hetzelfde over, maar met inmiddels een letterlijke pandemie heel rustig achterover hangen (we kunnen objectief vaststellen dat minister en RIVM op niets vooruit lopen), tsja, dan weet je dat men kennelijk drukker is met de angst te beheersen dan de uitbraak. Juist die verkeerde preoccupatie is natuurlijk uit zo'n hoek te verwachten en dus ook geen heel grote verassing, juist daarom dat het zoeken van de media door specialisten individueel of als groep nodig was en zal blijven.

De discussie volksgezondheid versus gezondheid hier niet dunnetjes over doen, maar mocht je niet bekend zijn met dat onderscheid en de spanning ertussen, veel leesvoer over te vinden. Ik hang in die discussie absoluut richting gezondheid. Maar bovendien, elke (bio)medisch opgeleide leert of zou dat moeten in het eerste jaar hoe zo'n exponentiële pandemie-curve werkt. We hebben inmiddels maanden gegevens uit met name Azië, en daarop stelt iedereen in de medische hoek (dus inderdaad misschien de volksgezondheidshoek wat minder, gek genoeg) met gemak vast dat mortaliteit voor bepaalde groepen significant hoger ligt en de infectieratio over de 2. Onze overheid en volksgezondheidszorg volgen hierin niet hun eigen boekjes en publicaties, althans, op tussen de 8 en 10 dagen vertraging t.o.v. Italië op dit moment. Het is opmerkelijk dat ze niet even een sectietje verder in hun eigen boekjes lezen.

GGD doet wat het kan op zich voor te bereiden, helaas is de minister daar weinig proactief in gaan meehelpen. Dus zeker, niets tegen de GGD, al had het bijv. veel meer spul kunnen verzamelen en in voorraad kunnen hebben als het daartoe ruimte had gehad.

Het is de minister die op de laatste nipper eens wat van zich laat horen, niet andersom.

[edit] Met het zojuist geopende Themaforum: Coronavirus misschien beter daar verder?

[Verwijderd]

dawg schreef op maandag 16 maart 2020 @ 06:44:
@Verwijderd
laat ik eens een poging wagen. vooropgesteld, net als ieder ander mens heb ook ik last van de zgn. confirmation bias, wat zoveel inhoudt als dat iemand op zoek gaat en/of meer geneigd is te geloven datgene wat bij diegene zijn/haar wereldbeeld aansluit. dus hierbij; als anderen zullen ongetwijfeld het niet eens zijn met (sommige) dingen die ik schrijf, dus voel je vrij om mij aan te vullen.

ook wil ik even opmerken dat je de specifieke politici ("de poppetjes") eigenlijk moet proberen te vergeten, aangezien het vooral van belang is waar een partij voor staat.

vvd
partij waar veel ondernemers zowel lid van zijn als erop stemmen. gepositioneerd in het rechtse politieke spectrum, al kan men betwisten of dat conservatief rechts of progressief rechts is. gezien hun standpunten met betrekking tot gender, persoonlijke vrijheid, etc, kun je ze kwalificeren als rechts progressief. echter, kijken we vooral naar hun economische standpunten, dan zijn ze eerder rechts conservatief. denk zelfredzaamheid, kleine overheid, lage belastingen (voor bedrijven & rijken vooral), en dus minder en kwalitatief slechtere sociale voorzieningen. de banden met lobbyclub vno-ncw zijn behoorlijk nauw, evenzo met het (internationale) bedrijfsleven. dit werd heel duidelijk zichtbaar omtrent het dividendbelasting gedoe.

cda
partij voor de boeren vooral, waardoor de banden met lobbyclubs in de agrarische sector nogal innig zijn. denk bijvoorbeeld lto. gepositioneerd in het rechts conservatieve spectrum, waarbij de standpunten vooral gericht zijn op (boeren)ondernemerschap, en in mindere mate het gezin. zijn vanuit het verleden een grote machtspartij met sterke basis, waardoor men gewend is aan, en geneigd is tot regeringsdeelname. tot op het punt dat men daarvoor zelfs bereid is te regeren met pvv, waardoor het cda een grote val in aantal zetels en dus macht heeft meegemaakt. het lijkt erop dat men hier niet van geleerd heeft, al zal de nadere toekomst dat definitief uitwijzen.

d66
zelf vinden de partij en de leden dat ze tot het progressieve midden behoren, echter zijn ze geneigd om vooral de rechts progressieve kant op de leunen zodra puntje bij paaltje komt. omdat men zich toch anders, linkser en socialer zou ik willen zeggen, profileert, leidt dit vrijwel elke keer dat de partij deelneemt aan een kabinet, tot verlies en teleurstelling. heeft niet echt banden met lobbyclubs, al staan ze wel bekend om hun pleitbezorging jegens het onderwijs en democratische principes als de gekozen burgemeester en het bindend referendum, al is ook dat de laatste jaren behoorlijk aan erosie onderhevig. het wordt dus nooit echt helder waar deze partij nu echt voor staat.

sp
links conservatieve partij, welke strak georganiseerd is vanuit de top van de partij. nauwe banden met fnv en in wat mindere mate cnv, de vakbonden dus. weinig vernieuwend, ook niet zo aansprekend daardoor, ondanks verwoedde pogingen en een sympathieke signatuur. vooral gericht op de arbeider van vroeger, waardoor ze een stoffig imago hebben.

pvda
de sociaal democraten. daar is al veel over gesproken de laatste 15? jaar ongeveer.
zijn van oorsprong links, een beetje tussen het progressieve en conservatieve in, daar lijken ze nog steeds mee te worstelen zo nu en dan. toch hebben ze de nodige klappen gehad de laatste jaren, en niet geheel onterecht. ze positioneren zich als links, maar zijn van oudsher, net als het cda, een machtspartij met grote basis. echter zijn ze meegegaan in de neoliberale wind die vanaf de jaren 80/90 over de wereld waaide, waardoor ze hun achterban compleet uit het oog verloren zijn. momenteel zijn ze eigenlijk nog steeds herstellende van de klap die men heeft gehad, en dus ook nog steeds zoekende hoe men zich moet positioneren. hoewel men onder premier kok in de jaren 90 de ideologische veren afgeschud heeft, blijkt het verdomd moeilijk om nieuwe veren te groeien, om het maar even plastisch te omschrijven.

groenlinks
jarenlang een klein, links partijtje in de marge. onder femke halsema groot geworden, en na een korte periode van inzinking lijkt jesse klaver, geliefd en verfoeid onder velen , de partij tot ongekende hoogten te kunnen laten groeien. nauwe banden met greenpeace. hoewel van oorsprong activistisch, lijkt men zich onder klaver te ontwikkelen tot een volwaardige linkse partij.

partij voor de dieren
voortgekomen vanuit de stichting wakker dier, gericht op de klimaatcrisis en bioindustrie en alles waar daarmee samenhangt. daarbij wordt de inrichting van economie meegenomen, de invloed daarvan op het huidige systeem, hoe deze (mogelijk) te veranderen. vrij radicaal, hoewel de enige partij die de klimaat- en biodiversiteitscrises serieus lijkt te nemen en verregaande maatregelen voorstaat.

sgp & cu
deze 2 partijen doe ik even onder dezelfde noemer; namelijk christelijk. waarbij sgp de rechtse, érg christelijk conservatieve zijde betreft, en christenunie de ietwat linksige, progressieve kant betreft. voorzover dat binnen de christelijke waarden bestaat. sgp is zeer gezagsgetrouw en zal niet snel tegen kabinetsbesluiten stemmen, de christenunie is snel geneigd om hun imago op te poetsen door regeringsdeelname.

denk
de eerste islamistisch geörienteerde partij. maken gebruik van manipulatieve technieken op social media op zieltjes te winnen. voortgekomen uit de pvda, vooral op moslims/islamieten en andere minderheden gericht. niet vies van wat propaganda en polarisatie hier en daar.

pvv & fvd
de rechts conservatieve populisten. deze zijn in nederland eigenlijk sinds fortuyn een factor, en iets recenter in heel europa en andere delen van de wereld (trump in de vs, johnson in het vk, bolsonaro in brazilië, modi in india, duterte in filipijnen, le pen in frankrijk, salvini in italië, wilders en baudet in nederland, orban in hongarije). zijn vaak antidemocratisch, vallen vaak de rechterlijke macht aan, ontkennen wetenschap en proberen wetenschappelijke instituten in diskrediet te brengen, maken veelvuldig gebruik van social media, schuwen het niet om te liegen, halve waarheden te vertellen en/of feiten te verdraaien, framen betrouwbare nieuwsorganisaties als fake news, en beschuldigen hen van framing enzo. vooral gericht op het persoonlijke belang van henzelf. groot ego, soms zelfs narcistisch en/of racistisch. vormen een gevaar voor de democratie en rechtsstaat.

50+
pensioenen pensioenen pensioenen. oh, en verpleeghuizen.
rechts conservatief. verder nogal onzichtbaar en eenzijdige partij. zoals de naam doet vermoeden, vooral gericht op de wat ouderen onder ons.

---

met verkiezingen op komst, zou ik je willen aanraden om niet mee te doen aan de talloze stemwijzers. politiek is vooral marketing en profilering de laatste jaren, vooral tijdens campagnes. de stellingen in stemwijzers worden aangeleverd door de partijen zelf, go figure.
beter kun je kijken wat welke partij stemt op welk onderwerp, om een beeld te vormen; https://www.partijgedrag.nl/
daarnaast moet je in gedachten houden dat we hier een meer-partijen stelsel hebben, waarbij er meestal 3 of meer partijen nodig zijn om een regering te vormen en wat dus als gevolg heeft dat partijen compromissen moeten sluiten. daarom de website, zodat je niet alleen af hoeft te gaan op de partijprogramma's, maar ook daadwerkelijk kunt zien waar partijen stemmen in de kamer.

ik hoop dat je hier wat aan hebt.

Zo dan, mijn respect voor deze post! Wat mij betreft een prachtige opsomming, hier heb ik zeker wat aan.

Ook heel erg bedankt voor de link van partijgedrag. Dat is een hele mooie. Heb hem tussen de bladwijzers gezet en wanneer ik straks weekend heb ga ik er eens even goed voor zitten.

Bedankt man

[ShellGhost]

https://nos.nl/artikel/23...-beurzen-in-het-rood.html

Ik hoop dat dit scenario niet uit gaat komen, maar vrees er wel voor met alle "maatregelen" die genomen zijn en mogelijk gaan komen.
Dan gaat dit weer een peperdure rekening worden voor de hardwerkende mens die weer mag gaan betalen omdat de politiek gezwicht is voor de schreeuwers....

[odan]

ShellGhost schreef op maandag 16 maart 2020 @ 16:42:
https://nos.nl/artikel/23...-beurzen-in-het-rood.html

Ik hoop dat dit scenario niet uit gaat komen, maar vrees er wel voor met alle "maatregelen" die genomen zijn en mogelijk gaan komen.
Dan gaat dit weer een peperdure rekening worden voor de hardwerkende mens die weer mag gaan betalen omdat de politiek gezwicht is voor de schreeuwers....

Daar hoef je niet voor te vrezen dat is gewoon wat er gaat gebeuren.

[martijn_tje]

ShellGhost schreef op maandag 16 maart 2020 @ 16:42:
https://nos.nl/artikel/23...-beurzen-in-het-rood.html

Ik hoop dat dit scenario niet uit gaat komen, maar vrees er wel voor met alle "maatregelen" die genomen zijn en mogelijk gaan komen.
Dan gaat dit weer een peperdure rekening worden voor de hardwerkende mens die weer mag gaan betalen omdat de politiek gezwicht is voor de schreeuwers....

De definitie van recessie is twee opeenvolgende kwartalen van evonomische krimp. Sensatie taal om dan ook nog met het begrip Crisis te gaan lopen gooien. Ook niet productief trouwens. Door te roepen dat het slecht gaag gaan consumenten en bedrijven investeringen uitstellen wat de economie alleen maar verder schaad. Maar natuurlijk gaat de Corona crisis grote economische gevolgen hebben. En alleen de tijd zal leren of de timing van dit kabinet wbt uitrollen van de maatregelen tot nu toe optimaal was. Er moeten veel mensen ziek worden om groeps immuniteit op te bouwen. Te snel uitrollen van maatregelen en de corona crisis dooft bijna uit en blijft heel lang na etteren (economisch duurder). Te langzaam of laat uitrollen en het zorg systeem verzuipt compleet (met niet te overzien menselijk leed tot gevolg). Het is dus een balanceer act waarin economische schade maar ook menselijk leed beide mee wegen.

Het lastige is dat door de al jaren belachelijk lage rentes er nu minder speelruimte is om in te grijpen. En het tweede we kijken nu naar de Nederlandse economie. Wij zijn relatief gezien een behoorlijk rijk land, met een gezonde economie, lage werkeloosheid, lage staatsschuld en behoorlijke buffers. Maar wat te denken van de Italiaanse, Spaanse of Griekse economie. Best kans dat die straks hulp nodig hebben vanuit europa.

[j-phone]

Verwijderd schreef op maandag 16 maart 2020 @ 05:09:
[...]


Ten eerste bedankt voor je post. Ik ga me eens goed in het één en ander verdiepen. Ik ben wat politiek betreft echt een onderontwikkelde. Maar ben inmiddels op een leeftijd gekomen dat ik me verplicht voel om eens wat dieper in de fundamentele basis te duiken om echt te kunnen stemmen met onderbouwing voor wat mij het beste lijkt voor dit land in plaats van met 'onderbuikgevoelens'.

Ik ben hier zeker niet om de populist uit te hangen of één kant te verdedigen maar meer als open geest die wil leren. Ik heb het gevoel dat ik qua stemgedrag foutieve keuzes heb gemaakt. En wil dat niet weer doen. Daarnaast ben ik geen hoog opgeleide jongen zoals vele van jullie, en niet gezegend met een doeltreffende vocabulaire vol politieke termen waarbij ik mijn standpunten of gedachten op een hoogwaardige manier en met perfecte spelling kan formuleren.

Je kunt mij zien als het doorsnee klootjesvolk die per toeval net een heel klein scheutje meer in het lege kommetje met IQ kreeg.

Ik heb veel gestemd, van PVDA tot FVD ik wil niet weer stemmen op een partij waar ik niet volledig achtersta. Dus ben vooral zoekende.

Natuurlijk zal geen enkele partij 100% aansluiten. Ik vind het lastig met het aanbod zowel links als rechts, en dan vooral met de mensen. Het ligt misschien aan mij maar wat ik vooral zie zijn klaargestoomde academici, zonder echte hands on ervaring in het leven. Maargoed het is natuurlijk politiek, wellicht liggen mijn verwachtingen wat dat betreft gewoon te hoog.

Ik geloof in tolerantie en gelijkheid voor iedereen als mens voorop. Dat is mijn gedachtengoed en dat is ook mijn levens ervaring. Ik zou niet willen leven in een maatschappij waar alles precies ingericht is op een manier die 100% aansluit bij mij als mens. Dat zou niet alleen zeer onrealistisch zijn maar vooral ook erg saai.

Kerel, je bent één van de weinige personen die dit soort zelf reflecties doet en dat notabene op een open forum. Alleen daarvoor verdien je al een medaille.

Edit: er is voor niemand een one-size-fits-all oplossing omdat er voor iedereen andere problemen zijn in hun leven. Het is vooral zaak om goed te zoeken naar de werkelijke oorzaak van die problemen en niet te trappen in de perceptie die wordt geschapen door bepaalde lieden (in de politiek, maar ook daarbuiten).

En ja, dat kost tijd. Gelukkig kan je hier op tweakers in AWM vaak goed onderbouwde posts vinden over allerhande politieke en maatschappelijke kwesties en is kaf al snel van het koren gescheiden.

Als je openstaat prik je al snel door dingen heen. En ach, die perfecte spelling wordt verzorgt door de PC zullen we maar zeggen. Ga jezelf vooral niet naar beneden praten en doe gewoon mee in de discussie.

Mocht je doelen op @Virtuozzo , dat doet niemand hier hem na

[ Voor 15% gewijzigd door j-phone op 16-03-2020 23:30 ]

[j-phone]

ShellGhost schreef op maandag 16 maart 2020 @ 16:42:
https://nos.nl/artikel/23...-beurzen-in-het-rood.html

Ik hoop dat dit scenario niet uit gaat komen, maar vrees er wel voor met alle "maatregelen" die genomen zijn en mogelijk gaan komen.
Dan gaat dit weer een peperdure rekening worden voor de hardwerkende mens die weer mag gaan betalen omdat de politiek gezwicht is voor de schreeuwers....

Mwoa, zolang dit in de virtuele economie blijft is er niets aan de hand. Wat speculanten die een raam uitspringen wellicht, maar geen ramp.

Deze corona crisis is ook een goed moment om eens een reset in de economie te krijgen en te kijken naar maatschappelijk belang vs individueel belang. Misschien ook eens kijken naar een strikte scheiding tussen speculanten (eventueel eigen munteenheid en stukje land) en de samenleving.

Ik zie het verband ook totaal niet tussen de beurzen en de schreeuwers? Kan je die uitleggen?

[FunkyTrip]

j-phone schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 01:02:

Mwoa, zolang dit in de virtuele economie blijft is er niets aan de hand. Wat speculanten die een raam uitspringen wellicht, maar geen ramp.

Ik ben wel bang dat die investment haaien veel te goedkope aandelen opkopen en bedrijven overnemen om ze vervolgens kapot te maken (assets verkopen enzo). Die praktijk is nu eenvoudiger geworden nu alles zo laag gewaardeerd is.

[j-phone]

FunkyTrip schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 11:38:
[...]


Ik ben wel bang dat die investment haaien veel te goedkope aandelen opkopen en bedrijven overnemen om ze vervolgens kapot te maken (assets verkopen enzo). Die praktijk is nu eenvoudiger geworden nu alles zo laag gewaardeerd is.

Zo had ik er nog niet naar gekeken. Interessant punt die je maakt, bedankt.

[FunkyTrip]

j-phone schreef op dinsdag 17 maart 2020 @ 12:13:
[...]


Zo had ik er nog niet naar gekeken. Interessant punt die je maakt, bedankt.

En ze kunnen nog vrijwel gratis geld lenen ook.
Ik leen 10 miljoen, koop je bedrijf voor 10 miljoen, verkoop het vastgoed enzo voor 15 miljoen, betaal mijn lening af (0% rente ofzo) en hop, volgende toko.

[Sir_Lion]

Vraagje: hoe groot achten we de kans dat bepaalde maatregelen die momenteel genomen zijn zal leiden tot een blijvend veranderde samenleving, en dan vooral met betrekking tot dingen als meer thuiswerkers? Het lijkt mij dat dit ook baat kan hebben om op langere termijn de klimaat crisis de bestrijden.

[alexbl69]

Sir_Lion schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 11:11:
Vraagje: hoe groot achten we de kans dat bepaalde maatregelen die momenteel genomen zijn zal leiden tot een blijvend veranderde samenleving, en dan vooral met betrekking tot dingen als meer thuiswerkers? Het lijkt mij dat dit ook baat kan hebben om op langere termijn de klimaat crisis de bestrijden.

Absoluut!!!

Veel mensen wennen nu aan thuiswerken én veel bedrijven investeren nu flink wat kapitaal in de mogelijkheid om thuis te werken. Waarom zou je daarmee stoppen zodra het niet meer hoeft?

Ook voor het klimaat gaat dit (imho) een flinke opsteker zijn. De luchtvaartmaatschappijen zullen gedwongen (flink) in moeten krimpen, waarbij de grootste vervuilers (B747/A340) nu als eerste naar de schroothoop gaan. Het is maar de vraag of het luchtverkeer ooit weer op het niveau van voor Corona zal komen. Ik verwacht het eerlijk gezegd niet, Lelystad zal nooit meer nodig zijn.

Ook hier spelen gewenning en een andere manier van werken een rol. Waar mensen eerst zakelijk over de wereld vlogen om elkaar te zien, moet dit nu noodgedwongen middels video-bellen. Maar waarom zou je - als je daar eenmaal aan gewend bent en je als bedrijf er misschien investeringen voor hebt gedaan - dat over een paar maand weer allemaal afschaffen en de medewerkers weer veel duurder met het vliegtuig laten gaan?

Merk ook aan mezelf dat deze crisis wel wat met me doet in de perceptie hoe kwetsbaar we zijn. Hoe kwetsbaar dus ook onze aarde is. We zaten ons tot voor kort nog druk te maken over de (on)zin om 100 te gaan rijden op de snelweg, nu zullen velen blij zijn dat ze over een jaar überhaupt nog kunnen rijden op diezelfde snelweg. De snelheid is onbelangrijk geworden.

Qua toerisme is het iets lastiger om terug te schalen. We liggen nu eenmaal graag in de zon, en de Zuidelijke landen zijn voor hun inkomsten voor een groot deel afhankelijk van toerisme. Maar zakelijk verwacht ik dat het allemaal een stuk milieu-vriendelijker gaat worden.

[hamsteg]

Sir_Lion schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 11:11:
Vraagje: hoe groot achten we de kans dat bepaalde maatregelen die momenteel genomen zijn zal leiden tot een blijvend veranderde samenleving, en dan vooral met betrekking tot dingen als meer thuiswerkers? Het lijkt mij dat dit ook baat kan hebben om op langere termijn de klimaat crisis de bestrijden.

Nauwelijks. Misschien wat betere plannen maar de consument gaat gewoon verder waar we gebleven zijn. We gaan weer op vliegvakanties, duiken weer de kroeg in en over 6 maanden was alles een boze droom. Deze situatie zullen we vaker gaan mee maken maar dan gaat gewoon alles even op slot en daarna weer door. Kijk maar na het gedrag na een aanslag of een groot incident. Woede/Verontwaardiging, berusting, misschien een stukje lering maar daarna terug naar de situatie ervoor want mensen laten zich niet graag beperken en alles moet kunnen.

Dit is het zelfdestructieve gedrag van de mens ...

[Piet_Piraat7]

alexbl69 schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 11:39:
[...]

Absoluut!!!

Veel mensen wennen nu aan thuiswerken én veel bedrijven investeren nu flink wat kapitaal in de mogelijkheid om thuis te werken. Waarom zou je daarmee stoppen zodra het niet meer hoeft?

Jep precies dat zie ik hier thuis. Vriendin werkte nooit thuis maar kan nu niet anders. Komt erachter dat het toch best prettig werkt en werkgever ziet mogelijkheden voor de toekomst zal vast op andere plekken ook zo zijn.

[Cyberpope]

hamsteg schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 11:46:
[...]

Nauwelijks. Misschien wat betere plannen maar de consument gaat gewoon verder waar we gebleven zijn. We gaan weer op vliegvakanties, duiken weer de kroeg in en over 6 maanden was alles een boze droom. Deze situatie zullen we vaker gaan mee maken maar dan gaat gewoon alles even op slot en daarna weer door. Kijk maar na het gedrag na een aanslag of een groot incident. Woede/Verontwaardiging, berusting, misschien een stukje lering maar daarna terug naar de situatie ervoor want mensen laten zich niet graag beperken en alles moet kunnen.

Dit is het zelfdestructieve gedrag van de mens ...

Als het echt een maand zou zijn heb je gelijk, maar gok dat dit langer aanhoud. Zou het zo maar wat beter kunnen beklijven..

[Jantje2000]

Bij mijn bijbaan is thuiswerken niet mogelijk (productie), maar ik moest gisteren wat producten bezorgen en dan is zo'n lege weg wel geweldig hoor.
Wat mij betreft blijft dat zo. Echter verwacht ik dat zodra het weer wat meer wegtrekt accountmanagers e.d. toch wel weer naar de klanten toe zullen gaan, wat op zich ook wel logisch is.

Ik verwacht wel dat er meer zal worden thuisgewerkt. Op mijn opleiding (hbo) krijgen we nu alle lessen via internet, dus ik kan me op zich wel voorstellen dat dit effect gaat hebben op toekomstig onderwijs. Dat we niet meer voor 2 uur naar school gaan, maar dat de les gewoon online wordt gegeven.

[naitsoezn]

Sir_Lion schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 11:11:
Vraagje: hoe groot achten we de kans dat bepaalde maatregelen die momenteel genomen zijn zal leiden tot een blijvend veranderde samenleving, en dan vooral met betrekking tot dingen als meer thuiswerkers? Het lijkt mij dat dit ook baat kan hebben om op langere termijn de klimaat crisis de bestrijden.

Mijn inschatting is juist dat de productiviteit enorm afneemt van de mensen die thuiswerken. Zowel van mensen met kinderen (want: Kinderen) als van mensen zonder kinderen (bv. dinky's die nu op hun 55m2 zonder vaste pc erachter komen dat het best krap is 3-hoog achter ). Nee, ik denk dat dit geen blijvend effect gaat hebben, iig eerder negatief dan positief.

[Ramzzz]

Thuiswerken is hier niet het onderwerp.

[wildhagen]

Minister Bruins voor Medische Zorg heeft vandaag ontslag aangevraagd bij de Koning. Minister De Jonge van Volksgezondheid neemt zijn taken over.

Bron: https://nos.nl/liveblog/2...zandvoort-uitgesteld.html

Dat is wel onverwacht. Misschien vanwege het corona-beleid ofzo?

[NMH]

wildhagen schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 17:21:
Dat is wel onverwacht. Misschien vanwege het corona-beleid ofzo?

Misschien is hij tot de conclusie gekomen dat hij het niet trekt en dat een ander het beter kan overnemen. Maar dat is een pure gok mijnerzijds.

Edit:
Inmiddels meer duidelijkheid:

quote: https://nos.nl/artikel/23...ens-oververmoeidheid.html

Minister Bruins voor Medische Zorg heeft ontslag genomen. De VVD-minister, onder meer verantwoordelijk voor de aanpak van corona, stopt vanwege oververmoeidheid. Hij heeft met de dokter gesproken en zijn herstel blijkt langer te duren dan enkele dagen.

[ Voor 39% gewijzigd door NMH op 19-03-2020 17:49 ]

[Brent]

Hij schijnt gisteren in elkaar te zijn gezakt, vermoedelijk wegens vermoeidheid.

[ShellGhost]

Klinkt als een burn-out vrees ik. Die heeft een uren moeten maken waar de honden geen brood van lusten.

[odan]

Het is ook niet niks van hele dagen niksen naar ineens aan de bak moeten.

[PWM]

odan schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 21:36:
Het is ook niet niks van hele dagen niksen naar ineens aan de bak moeten.

Beetje jammer. Ministers werken uren waar de meeste mensen van aan het zuurstof zouden moeten. En dan heb ik het over gewone tijden.

[hamsteg]

NMH schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 17:28:
[...]

Juist dit is het gedrag van een zeer verantwoordelijk minister die inziet dat zijn "ziekte" op dit moment de slagvaardigheid blokkeert en daarom een gezond stapje terug doet. RESPECT

Respectloos de eerste reactie om zonder informatie in de reflex van vooroordelen te schieten. Beetje respect terugverdiend dat je je fout toegeeft. Volgende keer even wachten met overhaaste conclusies zou ik willen voorstellen.

[NMH]

hamsteg schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 22:25:
Respectloos de eerste reactie om zonder informatie in de reflex van vooroordelen te schieten. Beetje respect terugverdiend dat je je fout toegeeft. Volgende keer even wachten met overhaaste conclusies zou ik willen voorstellen.

Ik wil wel even een ding rechtzetten hier. Ja, ik heb gespeculeerd over de reden van zijn aftreden, maar ik denk dat je mijn woordkeuze "het niet trekken" verkeerd hebt geinterpreteerd. Ik bedoelde daar absoluut niet mee dat hij niet capabel zou zijn; ik bedoelde daar mee wat het uiteindelijk ook bleek te zijn, dat hij door zijn oververmoeidheid in ieder geval voorlopig niet in staat zou zijn te leveren wat op die positie in deze tijd nodig is. En dan is dit inderdaad een hele respectabele stap. Ik had het misschien achteraf beter moeten verwoorden (los van of ik had moeten speculeren of niet), excuses voor eventuele verwarring die daardoor is ontstaan.

[PWM]

Ik zet nog te denken over het waarom van Wilders en Baudet met hun Lockdown oproep, maar besefte mij dat zij een win-win-win hebben neergezet. Er zijn in principe 3 uitkomsten:

Geen Lockdown

We hadden doden kunnen voorkomen

Wel Lockdown, geen effect

Als we eerder in Lockdown waren gegaan, was het wel gelukt

Wel Lockdown, goed effect

Als we eerder waren geweest, hadden we eerder effect gehad.

Ik heb nog geen scenario bedacht, waar ze zichzelf niet als winnaar zouden kunnen presenteren naar hun achterban.

[Cyphax]

PWM schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 12:33:
Ik zet nog te denken over het waarom van Wilders en Baudet met hun Lockdown oproep, maar besefte mij dat zij een win-win-win hebben neergezet.

Ja, gewoon altijd het tegenovergestelde roepen van wat er gebeurt, alsof je het kan vergelijken omdat in een parallel universum waar zij ook toegang tot hebben hun oplossing wordt geprobeerd met groot succes. De waarheid is ondergeschikt, zie die domme tweets van Baudet waar een probleem in scene wordt gezet en onschuldige mensen worden weggezet als criminelen. Het zou net zo hard bestraft moeten worden als iemand die een verkrachting verzint. Maar Baudet hoeft volgens mij nieteens excuses te maken. Dat je zo iemand kan aanhangen...

[NMH]

Martin van Rijn is de opvolger van Bruins:

quote: https://nos.nl/artikel/23...r-voor-medische-zorg.html

Oud-staatssecretaris Martin van Rijn van de PvdA wordt de nieuwe minister voor Medische Zorg. Dat heeft premier Rutte zojuist bekend gemaakt.

Heel netjes dat ze partij-politieke overwegingen (van Rijn is PvdA'er) even terzijde geschoven hebben in deze tijden.

[GrooV]

Pfff wat zijn die journalisten irritant zeg, daar wordt je toch helemaal gek van?

MP komt een noodoplossing en het enige wat ze vragen is over oude koeien en partij kleuren

[ Voor 36% gewijzigd door GrooV op 20-03-2020 13:10 ]

[D-e-n]

Opvallend inderdaad. Ze willen nu gewoon iemand die de boel daar kent en gelijk aan de slag kan en wil.

[downtime]

NMH schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 13:07:

Heel netjes dat ze partij-politieke overwegingen (van Rijn is PvdA'er) even terzijde geschoven hebben in deze tijden.

Wat niet wegneemt dat het politiek ook wel een slimme keuze is. Zo win je op dit dossier weer wat steun in de TK en laat je ook zien dat de crisis normale politieke overwegingen doet vergeten. Beetje vergelijkbaar met VVD-er Zalm die ooit directeur van ABN AMRO werd, onder een PvdA-CDA kabinet, nadat de VVD erg kritisch over de nationalisatie van de bank was geweest.

Niettemin geloof ik ook wel dat van Rijn vooral gekozen is omdat ie gewoon de beste keuze op dit moment is.

[wildhagen]

NMH schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 13:07:
Martin van Rijn is de opvolger van Bruins:

[...]

Heel netjes dat ze partij-politieke overwegingen (van Rijn is PvdA'er) even terzijde geschoven hebben in deze tijden.

Is wel maar tijdelijk he:

De benoeming van Van Rijn is in principe voor een duur van drie maanden. Dat is ook hoe lang Rutte denkt dat de intensieve strijd tegen de verdere verspreiding van het coronavirus zal duren. van Rijn zal maandag door de Koning worden beëdigd.

Van https://www.nu.nl/coronav...uins-op-als-minister.html

Verder logische keuze. Hij is daar staatssecretaris geweest en kent het departement dus goed.

[NMH]

wildhagen schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 13:22:
Is wel maar tijdelijk he:

Ah, dat stond nog niet in het NOS artikel toen ik het las, dat was waarchijnlijk nog een WIP toen.

[Delerium]

wildhagen schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 13:22:
[...]
Verder logische keuze. Hij is daar staatssecretaris geweest en kent het departement dus goed.

Hoewel ik het helemaal met je eens ben, wil ik toch benadrukken dat ik blij ben dat Rutte over eventuele partijpolitiek is gesprongen en gewoon de beste kandidaat heeft genomen. Er zijn zat landen/politieke processen die dit niet zouden kunnen en het schept wmb veel vertrouwen in de regering.

Maar goed, Rutte kent hem natuurlijk nog van een tijdje terug.

VVD-poel voor geschikte vervangers is dan al een tijdje opgedroogd

[ Voor 6% gewijzigd door Delerium op 20-03-2020 22:38 ]

[ANdrode]

Delerium schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 22:38:
[...]
VVD-poel voor geschikte vervangers is dan al een tijdje opgedroogd

Zat betrouwbare kandidaten van goede politieke kleur in die poel.

Ben blij dat er deze keer voor competentie en al aanwezig ervaring op het departement gekozen is. Ben hier blijer mee dan met Schippers.

[anandus]

Als ik heel (héél) cynisch zou zijn zou ik zeggen dat het goed getimed was...
Bijleveld lichtte Kamer verkeerd in: Amerikanen telden zeventig burgerdoden wel mee

Nb. Zo cynisch ben ik gelukkig niet Maar dit komt tzt nog wel terug, denk ik. Niet met fatale gevolgen, maar wel met een standje van de kamer, "foei".

[defiant]

Minister van der Steur deelde gevoelig convenant niet met de Kamer

Ard van der Steur (VVD) heeft als minister van Veiligheid en Justitie verregaande afspraken gemaakt met het bedrijfsleven over het delen van privacygevoelige data. Hij heeft hierover de Tweede Kamer in 2016 niet geïnformeerd, terwijl het hier gegevens betreft die worden verkregen via het bespioneren van nietsvermoedende burgers in de openbare ruimte. Van der Steur is inmiddels zelf voorzitter van de Nederlandse Veiligheidsbranche waarmee hij destijds de afspraken maakte.

Quote ontdekte samen met De Groene Amsterdammer de afspraken tijdens diepgravend onderzoek naar de veiligheidsbranche. Daaruit blijkt dat de sector (goed voor een omzet van 1,2 miljard euro per jaar) vooral door prominente VVD’ers in de lobby is geholpen om meer overheidstaken te bemachtigen.

Dat doen bestaat onder andere uit ‘een proeftuin’ in Roermond, waarbij het Openbaar Ministerie en bedrijven samenwerken om algoritmes te ontwikkelen met nummerborden, camerabeelden en berichten op sociale media. Verhoeven (D66) noemt dit een ‘veel te vergaande inzet van technologie zonder waarborgen’. ‘De minister kan echt niet verwijzen naar een nieuwsbericht van een brancheorganisatie, dan schiet hij tekort. We moeten weten of dit binnen de grenzen van de wet is en anders moet het direct worden stopgezet.’

Als je wilt zien hoe het komt dat aan de ene kant publieke taken worden afgebroken (zie de bezuinigingen op justitie en de topics over de problemen op dat departement) en aan de andere kant het wordt ingenomen door private partijen waarvan moeilijk te controleren is welke belangen ze dienen, dan is het dit soort activiteiten door partijen en ministers die dubbelrol vervullen. Aan de ene kant het faciliteren van privatisering en outsourcing als zijnde minister en aan de andere kant in een sleutelrol bij participerende private partijen.

[Verwijderd]

Hoezo, niemand heeft toch meer wat te verbergen?

Sorry hoor, maar het volk krijgt de leiders die het verdient. Ook de FP hier op tweakers staat vol met mensen die het idee van een Corona-app, al dan niet verplicht, fan-tas-tisch vinden. En dat de VVD achter de schermen op sluwe wijze zichzelf macht toe-eigent middels ministers met dubbele agenda's mag geen nieuws meer zijn, maar eerder de modus operandi van die boevenbende. Uiteraard in samenwerking met de media, want je ziet hoe bol de kranten hiervan staan. Dat je zoiets schokkends alleen op GeenStijl en "De Groene Amsterdammer" kunt vinden zegt gewoon weer genoeg.

[Virtuozzo]

defiant schreef op dinsdag 14 april 2020 @ 23:31:
Minister van der Steur deelde gevoelig convenant niet met de Kamer

[...]


[...]


[...]

Als je wilt zien hoe het komt dat aan de ene kant publieke taken worden afgebroken (zie de bezuinigingen op justitie en de topics over de problemen op dat departement) en aan de andere kant het wordt ingenomen door private partijen waarvan moeilijk te controleren is welke belangen ze dienen, dan is het dit soort activiteiten door partijen en ministers die dubbelrol vervullen. Aan de ene kant het faciliteren van privatisering en outsourcing als zijnde minister en aan de andere kant in een sleutelrol bij participerende private partijen.

De erfenis van Camiel Eurlings. Het venster verschoof. Normaliseren deed de rest. De samenleving deed niets, en dus is er een nieuw "normaal".

[dawg]

De beerput is nog wat dieper:

quote: https://www.groene.nl/art...enbare-orde-en-veiligheid

Het zijn opvallend veel VVD’ers die de belangen van de beveiligingssector behartigen, blijkt uit onderzoek van De Groene Amsterdammer en maandblad Quote. We noemden al de liberale coryfee Jorritsma (thans fractievoorzitter in de Eerste Kamer), Griffith (oud-Kamerlid) en de oud-bewindspersonen Teeven en Van der Steur. Maar er is bijvoorbeeld ook nog René Hiemstra. Deze commercieel directeur van G4S is sinds 2013 lid van de gezaghebbende partijcommissie (nu ‘thematisch netwerk’) Veiligheid en Justitie en was vorig jaar nog kandidaat-Eerste-Kamerlid.
Tjibbe Joustra: ‘De politie moet terug naar de maatschappij om het gevoel van veiligheid te vergroten. Er valt veel capaciteit vrij te spelen als taken worden overgelaten aan particuliere beveiligers’

Of neem Alexander Sakkers, de oud-burgemeester (VVD) van Eindhoven die in 2006 in de problemen kwam toen hij commissaris werd bij VCV International. Dat bedrijf leverde beveiligingscamera’s in Heerlen, waar hij eerder burgemeester was, en ook in Eindhoven. Onder druk van de raad van laatstgenoemde gemeente moest Sakkers zijn commissariaat aan de wilgen hangen, want de schijn van belangenverstrengeling lag zo wel heel erg op de loer.

Sakkers werd door partijgenoot minister Ivo Opstelten in 2012 benoemd tot voorzitter van een speciale taskforce die de criminaliteit moest terugdringen. Op de jaarlijkse vakbeurs Safety and Security Amsterdam presenteerde Sakkers alvast de samenwerking tussen overheid en private bedrijven als oplossing. ‘De tijd is lang voorbij dat de gedachte van “vadertje staat regelt het wel” nog valide kan zijn.’ Een tastbaar rapport van de taskforce is er nooit gekomen, dus de meerwaarde blijft volstrekt onduidelijk. Hoewel Sakkers De Groene Amsterdammer vertelt de klus gratis te hebben geklaard, laat het departement weten dat hij een bescheiden vergoeding van 6250 euro kreeg.

Op een D66’er na (voorzitter Boele Staal bij de Federatie Veilig Nederland) vinden we in de beveiligingssector alleen maar vvd’ers. ‘Als dit het beeld is, alles is VVD, dan moet je je wel gaan afvragen of dat beeld voldoende onafhankelijkheid heeft’, zegt Brenno de Winter, onafhankelijk digitaal privacy- en beveiligingsexpert. ‘Als de democratische controle rond zo’n gevoelig dossier zo wordt beïnvloed, dan is dat natuurlijk problematisch, want er is nog steeds discussie over de effectiviteit van camerabewaking. Je moet dat wel goed wikken en wegen.’

Wim Voermans, hoogleraar staats- en bestuursrecht aan de Universiteit Leiden, noemt het VVD-netwerk ‘brisant’. ‘Het is vooral kwalijk dat hier bewust op lijkt te worden aangestuurd door een aantal politieke kernspelers. We maken ons met z’n allen druk over de surveillance society die China aan het worden is, omdat de overheid alles in de gaten houdt. Hier gebeurt ondertussen precies hetzelfde, maar dan over de band van het bedrijfsleven. Schimmiger, veel schimmiger.’

Law & order. Nou inderdaad. Dit artikel behoeft eigenlijk geen verdere uitleg. Schandalig, alweer. Maarja.

[hamsteg]

dawg schreef op donderdag 16 april 2020 @ 15:18:
De beerput is nog wat dieper:


[...]

Law & order. Nou inderdaad. Dit artikel behoeft eigenlijk geen verdere uitleg. Schandalig, alweer. Maarja.

Zullen we dit Topic gewoon VVD bashing gaan noemen? Mama Mia wat een beperkte focus en onmiddellijk geloven van wat er voor je opgesomd wordt. Als grote partij die zegt te staan voor recht en veiligheid is het niet zo verwonderlijk dat zij meer in die die hoek werken en dat er daar meer scheef gaat. Deze partij heeft inderdaad op het gebied van eigen integriteit nog wel een probleem maar ga een avondje zitten en voor bijvoorbeeld de PvdA kan ik ook allerlei scheve toestanden vinden bij vreemdelingenbeleid; velen zitten in NGO en beïnvloeden vanuit die hoe de politiek maar omdat dat niet commercieel is blijft dat onder de radar.

Ik ben geen VVD voorstander maar de manier waarop hier elke keer wordt afgegeven is ronduit beschamend. Je zou haast denkend dat wij naast Mozambique leven zo corrupt is het hier. Wij zijn tegenwoordig zo politiek correct dat elke relatie meteen 1 op 1 wordt doorvertaald en opgeblazen naar manipulatie en profiteren. De artikelen hebben allemaal een kern van waarheid maar velen zijn volledig uit hun verband gerukt voor politiek gewin, of beter manipulatie .

[dawg]

hamsteg schreef op donderdag 16 april 2020 @ 17:57:
[...]

Zullen we dit Topic gewoon VVD bashing gaan noemen? Mama Mia wat een beperkte focus en onmiddellijk geloven van wat er voor je opgesomd wordt. Als grote partij die zegt te staan voor recht en veiligheid is het niet zo verwonderlijk dat zij meer in die die hoek werken en dat er daar meer scheef gaat. Deze partij heeft inderdaad op het gebied van eigen integriteit nog wel een probleem maar ga een avondje zitten en voor bijvoorbeeld de PvdA kan ik ook allerlei scheve toestanden vinden bij vreemdelingenbeleid; velen zitten in NGO en beïnvloeden vanuit die hoe de politiek maar omdat dat niet commercieel is blijft dat onder de radar.

De Groene is een zeer gerenommeerd blad, dus ja, die neem ik wel serieus.

Verder is het gewoon een trend die al enkele decennia aan de gang is, niet alleen in Nederland maar ook in andere (westerse) landen. We zien niet voor niets het populisme overal opduiken, dat heeft een oorzaak. Een dergelijk bericht is onderdeel van die trend, en niet losstaand.

Ik persoonlijk vind dat verder wel verwonderlijk, en slecht voor het land. Maar goed, daar verschillen de meningen over.

Voel je vrij om ook dergelijke berichten over andere partijen te delen. Het zal me benieuwen of die in dezelfde mate handelingen verrichten en belangen behartigen zoals we dat bij rechts zien (gezien de toon en stijl van je bericht lijk je daarop te doelen), maar graag, laat het zien. Dat het toch vaker rechts-geörienteerde (en/of gevestigde) partijen betreft, tja, daar kan ik verder ook niks aan doen.

Ik ben geen VVD voorstander maar de manier waarop hier elke keer wordt afgegeven is ronduit beschamend. Je zou haast denkend dat wij naast Mozambique leven zo corrupt is het hier. Wij zijn tegenwoordig zo politiek correct dat elke relatie meteen 1 op 1 wordt doorvertaald en opgeblazen naar manipulatie en profiteren. De artikelen hebben allemaal een kern van waarheid maar velen zijn volledig uit hun verband gerukt voor politiek gewin, of beter manipulatie .

Wat een onzin. Ranten mag maar onderbouw het eens een keer. Over Groenlinks en D66 lees je op Tweakers ook meer dan genoeg kritieken. Deal with it.

[hoevenpe]

dawg schreef op donderdag 16 april 2020 @ 15:18:
Law & order. Nou inderdaad. Dit artikel behoeft eigenlijk geen verdere uitleg.

Het eerste wat bij dit artikel in me opkomt is: als je overal zoveel vingers in de pap hebt, waarom bak je als partij er dan niets van? Law & order schreeuwen maar in de praktijk worden steeds minder zaken opgelost en lopen draaideurcriminelen vrij rond...

[hamsteg]

Nee, we ranten hier helemaal niet. Lees de topcregels nog eens goed door want dit is het soort reactie dat hier niet gewenst is.

[ Voor 71% gewijzigd door DaniëlWW2 op 16-04-2020 22:15 ]

[Help!!!!]

Oude koeien? Die eindeloze rij "oude vvd koeien" die zich over een lange periode uitstrekt is de bewijslast die aantoont dat het geen incidenten zijn bij de VVD maar een schadelijk patroon dat maar voor blijft duren.

[hamsteg]

Help!!!! schreef op donderdag 16 april 2020 @ 19:04:
Oude koeien? Die eindeloze rij "oude vvd koeien" die zich over een lange periode uitstrekt is de bewijslast die aantoont dat het geen incidenten zijn bij de VVD maar een schadelijk patroon dat maar voor blijft duren.

Dat dit iets zorgelijke is voor de VVD kan ik beamen maar wat heeft dat in dit topic van doen? Welk recent beleid van het volwaardige kabinet rechtvaardigen het posten van dit specifieke VVD probleem? Ik heb de laatste weken, maanden niets gezien in het beleid van het kabinet dat deze populistische post rechtvaardigt. Het is een zelfgenoegzaam artikel dat een terecht punt benoemd maar meer de intentie heeft om een stokpaardje van een specifieke partij onderuit te halen. Dit heeft niets te maken met huidige kabinetsbeleid.

[dawg]

Dat is hier normaal. Eigenlijk zou dit topic ook beter De Nederlandse politiek genoemd worden, want het gaat hier vaker niet dan wel over regeringsbeleid en specifiek de zittende coalitiepartijen, maar meer politiek in de breedste zin van het woord, in het algemeen.

[ Voor 8% gewijzigd door dawg op 16-04-2020 19:38 ]

[FunkyTrip]

dawg schreef op donderdag 16 april 2020 @ 18:08:
Wat een onzin. Ranten mag maar onderbouw het eens een keer. Over Groenlinks en D66 lees je op Tweakers ook meer dan genoeg kritieken. Deal with it.

Dat valt reuze mee. Ga voor de grap eens kijken op fok. GL en D'66 zijn daar ronduit schuldig aan alles wat misgaat in NL de afgelopen 100 jaar

[hoevenpe]

Niet heel verrassend, de lavendel is blijkbaar betaald in roebels...

quote: https://www.volkskrant.nl...he-propagandist~b70f55bb/

Baudet liet zich gebruiken (en misschien zelfs betalen) door een Russische propagandist

Baudet hintte er bij partijgenoten op dat Kornilov hem betaalde en verspreidde valse theorieën over de doodsoorzaak van demonstranten in Kiev, evenals een complottheorie over de aanwezigheid van de Oekraïense geheime dienst in Amsterdam. Baudet was ervan op de hoogte dat de informatie over de Oekraïense geheime dienst in Amsterdam niet klopte, maar dat weerhield hem er niet van erover te praten bij EenVandaag.

De nu 51-jarige Vladimir Kornilov kwam rond het Oekraïnereferendum, dat in april 2016 werd gehouden, naar Nederland en presenteerde zich als directeur van een centrum voor Eurazië-studies in Den Haag. Al snel na het referendum vertrok hij weer. Hij postte video’s, schreef journalistieke artikelen, verscheen zo nu en dan op de Russische televisie en wist als onafhankelijk ‘politiek expert’ door te dringen tot de NOS en Nieuwsuur. Maar Kornilov was geen onafhankelijke journalist. Tot 2013 was hij de directeur van de Oekraïense afdeling van het Russische Instituut voor GOS-landen, dat de Russische belangen vertegenwoordigt in voormalige Sovjetstaten.

Uit gelekte mails bleek al eerder dat Kornilov contacten heeft tot in het Kremlin. Hij wordt in mails genoemd met Sergej Glazijev, adviseur van president Poetin. De inlichtingendienst AIVD was in 2015 en 2016 ‘geïnteresseerd’ in het gedrag en de contacten van Kornilov, vertellen ingewijden. Zijn plotselinge komst naar Nederland, zijn uitlatingen, manier van werken en contacten met politici als Baudet en ook SP’er Harry van Bommel deden sterk denken aan een Russische beïnvloedingsoperatie.

Ook Baudet leek dat al snel in de gaten te hebben. ‘Een Rus die werkt voor Poetin’ en een ‘heel invloedrijke figuur’, zo omschrijft hij Kornilov na een eerste kennismaking tegenover partijgenoten. Later zegt hij: ‘Ik werk me dood aan die Kornilov.’ Het is onduidelijk wat hij daarmee bedoelt. Nadat hij bij EenVandaag heeft gesproken over ‘vijftig man’ van de Oekraiënse geheime dienst in een pand aan het Rokin, vraagt Henk Otten of hij dat hard kan maken. Baudet: ‘Nee. Info komt van Kornilov. We gaan er totaal niet meer op in, laten het doodvallen. Mediastrategie van Trump.’

[ANdrode]

hoevenpe schreef op donderdag 16 april 2020 @ 21:06:
Niet heel verrassend, de lavendel is blijkbaar betaald in roebels...

[...]

De mogelijkheid om in beslotenheid verschillende standpunten te overdenken vormt de grondvoorwaarde van een vrije samenleving. Verdachtmakingen op basis van “screenshots” uit oude appjes of boeken in je kast: het behoort tot de technieken van een totalitair regime. Een statement. pic.twitter.com/HeQs5EVX8Q

— Thierry Baudet (@thierrybaudet) 16 april 2020

Een in mijn ogen 'paniekerig' (lichaamstaal) filmpje op Twitter als reactie. Gesprekspartij die delen van een gesprek deelt schendt kennelijk het briefgeheim. Berichten kan je door een kapotte telefoon niet meer opzoeken.

En een opmerking die je normaal alleen face to face zou maken (in verband met traceerbaarheid) die je om 1:15 's nachts deelt is een teken van de tegenpositie beargumenteren, wat essentieel is voor de vrijheid van meningsuiting .

Mijn gok: Interne gelovigen zullen dit geloven.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op donderdag 16 april 2020 @ 18:25:
[...]

Het eerste wat bij dit artikel in me opkomt is: als je overal zoveel vingers in de pap hebt, waarom bak je als partij er dan niets van? Law & order schreeuwen maar in de praktijk worden steeds minder zaken opgelost en lopen draaideurcriminelen vrij rond...

Is dit een serieuze vraag? Of ben je even in de war met organisatorische versus marketing doelstellingen? Ik wil niet vervelend doen, maar zelfs ik ben op dit punt altijd net zo duidelijk geweest als het wetenschappelijk bureau. De partij is een netwerkfunctie. Je gebruikt het, het is er niet voor land, sector of wat dan ook, het is een participatiemechanisme voor voeding.

Dit is inherent aan de machtspolitieke school. Elke politieke partij met die grondslag, of het nu een VVD is, een CDA, een FvD, PvdA of een SGP deelt dezelfde kenmerken van focus, netwerk, verbinding en methodologie. Dit rust op het onderscheid tussen vertegenwoordiging en behartiging. Bij machtspolitiek is vertegenwoordiging een toolbox voor behartiging, dit is de enige correlatie. Of de grondslag daarbij nu conservatief, neo-klassiek, neo-liberaal, Derde Weg, religieus of populistisch is, die correlatie is een vast kenmerk.

Het is in Nederland, in termen van politieke, culturele en economische geschiedenis, juist uitzonderlijk wanneer participatiemechanismen afwijken van die vorm. Er zijn specifieke periodes geweest waarin de uitzondering even de regel was, maar door de bank genomen is het de regel. Tot ongeveer de jaren '90 was dat besef toch wel redelijk gemeengoed, na die tijd is er een vreemde verwarring ontstaan ten aanzien van vorm van sociaal-politieke democratische ordening.

Dat er goede redenen zijn voor een post-mortem bij dit soort patronen, dat is een ander debat. Het treft mij dat een dergelijk debat pas mogelijk wordt wanneer er wat breder gekeken wordt naar dit soort zaken. Maar dan zullen we daar wel heel nuchter bij moeten zijn.


If I must spell it out: problemen oplossen is een minder verdienmodel dan problemen continueren (en ondertussen afleiden met uitzonderingen in de marge). Dit is zo ongeveer het oudste verdienmodel van politiek gedrag van de mensheid.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op donderdag 16 april 2020 @ 21:06:
Niet heel verrassend, de lavendel is blijkbaar betaald in roebels...

[...]

Niets van dat alles was nieuwe informatie, als ik zo vrij mag zijn. Zembla heeft zich opmerkelijk beperkt tot twee onderzoekssporen, waar er talloze al sinds jaar en dag liggen. Van de dame die hielp vanuit haar studie en om de paar werken naar Rusland ging tot de hotelgesprekken en de koffertjes. Maar goed, het is te laat om de ziekte te voorkomen. En enkel voorkomen kan genezen bij dit soort verstoringen.

In vorige edities van dit topic zijn dezelfde relaties en connecties al voorbij gekomen als in dit verslag.

[ Voor 8% gewijzigd door Virtuozzo op 16-04-2020 22:20 ]