[ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2

[RobinHood]

hoevenpe schreef op woensdag 19 september 2018 @ 15:03:
Het niveau is wel dramatisch inderdaad, is dit echt alleen maar om de aandacht van het 'D' woord af te leiden? Het lijkt te werken als ik de nieuwssites bekijk...

En van Dijkhoffs plannen die recht tegen de grondwet ingaan, en grote kans dat ie ook het EVRM met de voeten treedt.

En logica wordt ook met de voeten getreden, maar dat zijn we gewend van zijn partij. Het probleem is immers niet de straf, het probleem is dat je heel wat kan uitvreten wil je gepakt worden. Ook is de reclassering niet echt geweldig en is er behoorlijk bezuinigd op preventie.

En slimme criminelen "verhuizen" natuurlijk gewoon, die schrijven zich in op Texel ofzo terwijl ze hun eigen wijk onveilig blijven maken.

Beeldvorming voor de buhne terwijl je de peilers van de Nederlandse staat verder uitholt, gewoon een typische werkdag voor Dijkhoff

alexbl69 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 15:12:
[...]

Begrijp niet dat de oppositie hier in trapt. Dat de coalitiepartijen hier een showtje van willen maken is nog wel te begrijpen, maar als oppositie zou ik niet eens reageren.

Tja, hier vol tegen in gaan laat ook weer voor de buhne zien dat jij niet "one of them" bent. Het is gewoon 1 grote poppenkast geworden, ik vraag me af wanneer iemand zijn betoog afsluit met "vergeet me niet te laaikuh!"

[Russel88]

Voortaan m'n gps coördinaten goed bijhouden als ik iemand beroof. Man man man. Wat een niveau weer.

[ph4ge]

alexbl69 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 15:12:
[...]

Begrijp niet dat de oppositie hier in trapt. Dat de coalitiepartijen hier een showtje van willen maken is nog wel te begrijpen, maar als oppositie zou ik niet eens reageren.

Inderdaad, gaat nergens over. Stelletje amateurs.

Zelfde met Wilders, die moet je ook gewoon zijn tijd vol laten maken als hij het over zijn Islamverbod heeft ipv veel aandacht geven.

[incaz]

hoevenpe schreef op woensdag 19 september 2018 @ 15:03:
Het niveau is wel dramatisch inderdaad, is dit echt alleen maar om de aandacht van het 'D' woord af te leiden?

Nee. Het is ook de werkelijke erosie van ons staatsbestel. Het is een weerspiegeling van hoe men intern over mensen denkt. Niet alleen over Jesse Klaver, maar over mensen in het algemeen: met heel veel minachting. Dat is de mindset waarin zo'n plan als afschaffing van de dividendbelasting voet aan de grond kan krijgen, maar deze toon is niet slechts een afleiding van de dividendbelasting maar uiting van een veel diepere houding.

[hoevenpe]

Russel88 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 15:16:
Voortaan m'n gps coördinaten goed bijhouden als ik iemand beroof. Man man man. Wat een niveau weer.

Maar is nou het idee dat de postcode van het delict bepalend is of de postcode van je huisadres?
En als op beide de straatprijs valt heb je dan een postcodeverdubbelaar...

[RobinHood]

hoevenpe schreef op woensdag 19 september 2018 @ 15:19:
[...]


Maar is nou het idee dat de postcode van het delict bepalend is of de postcode van je huisadres?
En als op beide de straatprijs valt heb je dan een postcodeverdubbelaar...

Het Deense idee [weet niet of het al een wet is] is dat het om je woonadres gaat.

Dus als je in een "getto" woont ben je fucked waar je ook rooft, maar als je in een "nette" wijk van het rechte pad afwijkt is dat blijkbaar minder erg.

Zouden dingen als witwassen etc dan harder aangepakt worden als je bedrijf op de Zuidas staat ingeschreven?

[Derby]

vectormatic schreef op woensdag 19 september 2018 @ 14:44:
Ergens natuurlijk het toppunt van collectief en representatief bestuur, maar was het idee van een overheid niet juist dat we een aantal mensen met verstand van zaken de inhoudelijk beslissingen laten maken?

RobinHood schreef op woensdag 19 september 2018 @ 14:53:
Hoe kun je een volwassene nog serieus nemen met dit soort dingen : "Dijkhoff zegt dat Klaver die eigenschap ~~~[arrogantie] waarschijnlijk als de beste kan herkennen" En dat is nou het nieuwe aanstormende talent van de VVD.... Nee, wat Klaver doet is ook niet echt bepaald top, maar er nog eens over heen gaan met een "wat je zegt ben je zelluf" is gewoon fucking kleuterklasniveau.

alexbl69 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 15:01:
[...]
Pechtold trapte wel met open ogen in de val die Wilders op had gezet.

Maar inderdaad, niveautje kleuterschool.

Ik zie wat contradicties. Verstand van zaken? Inhoudelijke beslissingen...Is GTST al begonnen vandaag?

[T-MOB]

vectormatic schreef op woensdag 19 september 2018 @ 14:44:
[...]
Ergens natuurlijk het toppunt van collectief en representatief bestuur, maar was het idee van een overheid niet juist dat we een aantal mensen met verstand van zaken de inhoudelijk beslissingen laten maken?

Precies, dat lijkt me een prima opzet - die we ook al hebben. Je stemt op een vertegenwoordiger die het voor jou doet.

Mijn "taartdiagram" voorstel is ook veel meer een manier voor de burger om overheids aandacht richting een onderwerp te dirigeren, als je wat dempende factoren inbouwt om te zorgen dat lopende verplichtingen niet in het gedrang komen krijg je vervolgens een vrij eenvoudig systeem, als meer mensen vinden dat er meer geld naar onderwijs moet, gaat er ook daadwerkelijk meer geld naar onderwijs.

En ik wilde aangeven dat zo'n systeem helemaal niets toevoegt. Want meer geld naar onderwijs betekent voor iedereen iets anders. De een denkt aan basisonderwijs, de ander aan het hoger onderwijs en weer een ander aan het leenstelsel. Kijk naar het UK en hun brexit-referendum, een krappe meerderheid voor brexit, maar binnen de brexiteers zijn er wel 5 visies meningen over wat brexit inhoudt. Uiteindelijk rolt daar straks iets uit waar max een kwart van de Britten achter staat

Er zijn zat manieren in een democratie om overheidsaandacht de juiste kant op te dirigeren. Naast stemrecht heb je recht tot vereniging, je hebt recht om te demonstreren, je kunt je volksvertegenwoordiger benaderen, je kunt de pers inschakelen om aandacht te genereren voor het een of ander.

[hoevenpe]

RobinHood schreef op woensdag 19 september 2018 @ 15:22:
Dus als je in een "getto" woont ben je fucked waar je ook rooft, maar als je in een "nette" wijk van het rechte pad afwijkt is dat blijkbaar minder erg.

De roep om strengere straffen kan ik nog wel volgen, maar dan lijkt me dat toch voor iedereen op dezelfde manier horen te gelden. Heel vreemd voorstel in de context van de Afghaanse verkrachter die een lagere straf heeft gehad vanwege zijn achtergrond, als je dat niet vindt kunnen dan moet je het andersom ook niet willen lijkt me zo...

[RobinHood]

hoevenpe schreef op woensdag 19 september 2018 @ 15:32:
[...]


De roep om strengere straffen kan ik nog wel volgen, maar dan lijkt me dat toch voor iedereen op dezelfde manier horen te gelden. Heel vreemd voorstel in de context van de Afghaanse verkrachter die een lagere straf heeft gehad vanwege zijn achtergrond, als je dat niet vindt kunnen dan moet je het andersom ook niet willen lijkt me zo...

De roep kan ik begrijpen, het daadwerkelijk uitvoeren niet want er zijn bibliotheken vol geschreven over hoe strenger straffen niet/nauwelijks werkt en dat preventie en pakkans opvoeren en recidive terugdringen veel beter werken om criminaliteit naar beneden te krijgen, en bepaalde dingen legaliseren lijkt ook te werken, zoals softdrugs.

Bij die Afghaan zou je kunnen argumenteren dat zijn uitzetting ook een straf zou zijn en dat hij dan zwaarder gestraft zou worden, en ik heb ook zo het idee dat het niet het hele verhaal is, maar dat komt ook omdat ik veel meer vertrouwen in de rechtspraak heb dan in de media.

[Señor Sjon]

Als je de pakkans opvoert, maar vervolgens licht straft, dan ben je toch geen steek verder. Winkeldieven zijn een notoir voorbeeld.

[incaz]

RobinHood schreef op woensdag 19 september 2018 @ 15:22:
Zouden dingen als witwassen etc dan harder aangepakt worden als je bedrijf op de Zuidas staat ingeschreven?

Dat is gevraagd en het antwoord was nee.

hoevenpe schreef op woensdag 19 september 2018 @ 15:32:
De roep om strengere straffen kan ik nog wel volgen,

Waarom eigenlijk? We weten toch al dat strenger straffen op zich niet veel oplost? Als mensen strengere straffen willen, wat willen ze dan, daadwerkelijk een toename van de leefbaarheid van de wijk, of vooral een wrekende gerechtigheid?

Want volgens mij weten we allang hoe we wijken met problemen kunnen helpen:
- minder armoede
- toegang tot goede zorg
- toegang tot goede jeugdzorg
- toegang tot goed onderwijs
(- doe er, als we toch bezig zijn, ook wat sport- en cultuurverenigingen bij, geeft structuur, bezigheid, eigenwaarde en zelfexpressie, allemaal erg nuttig)
- fatsoenlijk onderhouden woningen, waarbij de verhuurders hun huurders serieus nemen
- korte lijnen tussen woningbouw, wijkagent, wijkteam (oa ggz)
- pakkans verhogen (en dan niet via predictive policing maar via deugdelijk recherchewerk)

Knappen de zaken enorm van op, en het is ook nog eens goedkoper want strafzaken, gevangenisstraf (en het uitbetalen van mensen die worden opgepakt en vastgehouden maar later toch niet schuldig bleken te zijn, of waar het OM nogal cruciale steken had laten vallen ofzo) is namelijk enorm duur.

En als we dat allemaal in orde hebben, en er zijn nog problemen over, dan kunnen we best kijken of zwaarder straffen nog zin heeft, maar tot die tijd zou ik zeggen dat we nog genoeg laaghangend fruit hebben om ons op te richten.

[Napo]

Señor Sjon schreef op woensdag 19 september 2018 @ 15:54:
Als je de pakkans opvoert, maar vervolgens licht straft, dan ben je toch geen steek verder. Winkeldieven zijn een notoir voorbeeld.

Wat is licht straffen en wat is het doel van het straffen. In Nederland is het doel van straffen dat er een stuk boetedoening is voor de begane overtreding alsmede een heropvoeding zodat men weer terug kan treden in de samenleving, dit laatste is wat minder voor de lichte vergrijpen als winkeldiefstal.

Het deol van het verhogen van de pakkans icm een reële straf is dat je de gelegenheidsdiefstal gaat proberen terug te dringen omdat men bewust is dat de kans om gepakt te worden - op heterdaad dan wel achteraf - groot genoeg is en dus het gewin te klein. Uiteindelijk is de pakkans het meest effectieve middel dat je hebt om misdaad te bestrijden waarbij harder straffen - bij een kleine pakkans - enkel een gevoel van oneerlijkheid.

[hoevenpe]

Waar ik me vooral aan stoor is dat de algemene beschouwingen nu gedomineerd worden door deze rare proefballon, als je al over strenger straffen wilt debatteren dan lijkt me daar een andere gelegenheid speciaal over dit onderwerp veel geschikter voor.

Nu zou het over concrete plannen en de centjes moeten gaan...

[wildhagen]

Begrijp ik nou goed dat Dijkhoff (en dus de VVD) artikel 1 van de Grondwet wil schrappen met dit voorstel wat dwars tegen artikel 1 in gaat?

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Of weet Dijkhoff wellicht simpelweg niet wat de grondwet is?

[Lodo]

wildhagen schreef op woensdag 19 september 2018 @ 16:45:
Begrijp ik nou goed dat Dijkhoff (en dus de VVD) artikel 1 van de Grondwet wil schrappen met dit voorstel wat dwars tegen artikel 1 in gaat?


[...]


Of weet Dijkhoff wellicht simpelweg niet wat de grondwet is?

Mwah, dit is nu ook al zo, dus om dit nu zo te stellen is vooral beeldvorming. Je kan niet echt rechten ontlenen aan de grondwet, meer privileges.

De levensverwachting is tussen mannen en vrouwen verschilt nu ook al, toch zijn de pensioenleeftijden gelijk. Ook dat is discriminatie o.b.v. geslacht.

In het licht van recente gebeurtenissen valt over Art. 2.2 ook wel wat te zeggen.

[Cyberpope]

hoevenpe schreef op woensdag 19 september 2018 @ 16:45:
Waar ik me vooral aan stoor is dat de algemene beschouwingen nu gedomineerd worden door deze rare proefballon, als je al over strenger straffen wilt debatteren dan lijkt me daar een andere gelegenheid speciaal over dit onderwerp veel geschikter voor.

Nu zou het over concrete plannen en de centjes moeten gaan...

Euh.. nee. Juist niet, want voor de dividendbelasting is te weinig onderbouwing. Dus dit is beter...

(of te wel, uit welk perspectief kijk je...)

[ Voor 4% gewijzigd door Cyberpope op 19-09-2018 16:54 ]

[dawg]

hoevenpe schreef op woensdag 19 september 2018 @ 16:45:
Waar ik me vooral aan stoor is dat de algemene beschouwingen nu gedomineerd worden door deze rare proefballon, als je al over strenger straffen wilt debatteren dan lijkt me daar een andere gelegenheid speciaal over dit onderwerp veel geschikter voor.

Nu zou het over concrete plannen en de centjes moeten gaan...

dit is gewoon tactiek van dijkhof. iets doms en controversieels roepen om de aandacht af te leiden, ongeacht hoe het overkomt, wat je er eigenlijk echt mee aangeeft, het negeren van de grondwet, etc. zoveel schade gedaan, omwille van afleiding omdat je niet voor je standpunten durft te staan. eerst was het dat stompzinnige plan aangaande de bijstand, en nu dit weer. zo doorzichtig.

chapeau. het is de vvd weer geslaagd om non-onderwerpen te bombarderen tot issue. wat een farce is het toch, politiek de laatste jaren, ongelooflijk.

[ Voor 4% gewijzigd door dawg op 19-09-2018 17:02 ]

[Philip Ross]

Lodo schreef op woensdag 19 september 2018 @ 16:52:
[...]


Mwah, dit is nu ook al zo, dus om dit nu zo te stellen is vooral beeldvorming. Je kan niet echt rechten ontlenen aan de grondwet, meer privileges.

De levensverwachting is tussen mannen en vrouwen verschilt nu ook al, toch zijn de pensioenleeftijden gelijk. Ook dat is discriminatie o.b.v. geslacht.

In het licht van recente gebeurtenissen valt over Art. 2.2 ook wel wat te zeggen.

Op welke manier is dat discriminatie? Voorbeide geld dezelfde leeftijd. Dat door biologische omstandigheden de een langer leeft dan de ander is geen discriminatie.

[RobinHood]

Señor Sjon schreef op woensdag 19 september 2018 @ 15:54:
Als je de pakkans opvoert, maar vervolgens licht straft, dan ben je toch geen steek verder. Winkeldieven zijn een notoir voorbeeld.

Winkeldieven zijn ook een raar voorbeeld, omdat de schade doorgaans erg laag is, de economische schade zit 'm vooral in het feit dat 1 of 2 slechtbetaalde dienders opgescheept zitten met een dief die wel voor 2,50 iets gestolen heeft, en echt een serieus slachtoffer is er ook niet. Er is niemand gewond, niemand houdt er een trauma aan over en ik heb al gehoord van wat winkels dat ze gewoon een bepaalde marge aanhouden qua gestolen producten, heb zelfs eens van een winkelier gehoord dat het hem weinig kan boeien wanneer spullen van 50 cent ofzo gestolen worden, want alle poeha er om heen kost hem gewoon teveel tijd en geld. Leuk voorbeeld: Voor maatschappijwetenschappen op de Havo moest ik eens een rechtszaak bijwonen, deze zaak van de eeuw ging over 2, twee dus, gestolen croissantjes bij de AH.

Ja, we hebben een rechter en een lading politieagenten opgetrommeld om iemand te vervolgen voor diefstal van 80 cent

Natuurlijk zijn er ook winkeldieven die met duizenden euro's naar buiten lopen, maar dat is niet de gemiddelde winkeldief heb ik zo het idee.

Verder zijn winkeldieven doorgaans niet bepaald professioneel en is er een reden waarom men dingen jat, kan economisch zijn, kan ook zijn dat ze kleptomaan zijn. Die mensen help je niet met 20 uurtjes schoffelen in het plantsoen, ook niet met 4 weken brommen, maar met hulp.

Het is niet te vergelijken met inbrekers, laat staan met overvallers.

[ Voor 11% gewijzigd door RobinHood op 19-09-2018 17:14 ]

[hoevenpe]

Maar gebeurd er nog iets interessants in het debat wat direct verband houdt met de miljoenennota?

Ik volg het alleen via de nieuwssites en daar (en zelfs hier) gaat het bijna alleen over deze proefballon en een fittie tussen de PVV en DENK...

[Señor Sjon]

Tandpasta is dan ook het roofgoed. Klein, per eenheid relatief duur en makkelijk te verstoppen. De winkelier is vaak langer bezig met de aangifte terwijl ondertussen de winkeldief nogmaals zijn winkel leegrooft. Maar als je het niet doet, is het open huis en kan je wel ophouden met je zaak.

@hoevenpe er is ook een topic over Prinsjesdag.

[ Voor 8% gewijzigd door Señor Sjon op 19-09-2018 17:17 ]

[incaz]

dawg schreef op woensdag 19 september 2018 @ 17:01:
dit is gewoon tactiek van dijkhof. iets doms en controversieels roepen om de aandacht af te leiden, ongeacht hoe het overkomt, wat je er eigenlijk echt mee aangeeft, het negeren van de grondwet, etc. zoveel schade gedaan, omwille van afleiding omdat je niet voor je standpunten durft te staan. eerst was het dat stompzinnige plan aangaande de bijstand, en nu dit weer. zo doorzichtig.

Maar het is niet dom en het is niet geroepen 'ongeacht' hoe het overkomt maar juist vanwege hoe het overkomt. Dat is het probleem: dit is een afleidingsmanouvre en het normaliseren van dat soort ideeen. En de VVD weet: hoe cynischer het volk, hoe meer ze het respect voor ons rechtsysteem uithollen, hoe meer zij daar zelf van profiteren.

En... ik denk in alle eerlijkheid dat de VVD het ok vindt. Dat dit niet slechts een afleiding is, maar dat ze op de paar vervelende praktische bezwaren als de wet en het EVRM na, dit gewoon echt niet als een problematische gedachtengang zien.
Dus ook al is het ook een opzichtige manier om lastige vragen over de afschaffing van dividendbelasting te ontwijken, onderschat het ondermijnende sloopwerk dat dit doet niet. Dit is ook echt.

En dat gaat geleidelijk. Mensen denken 'natuurlijk gaat dit te ver, maar ...' en dan komt hun brein alvast met zelfbedachte ideeen over wat wel aanvaardbaar is qua ongelijke rechtsbehandeling of stigmatisering van mensen in arme wijken. En zo wordt het in hun hoofd alweer iets normaler. Zoals mensen ook vonden dat de uitspraken van Zijlstra niet handig was maar wel in hun hoofd wel alle negatieve vooroordelen even een kans kregen om opgehaald te worden.

[hoevenpe]

Señor Sjon schreef op woensdag 19 september 2018 @ 17:16:
@hoevenpe er is ook een topic over Prinsjesdag.

Helemaal gemist...

[RobinHood]

Señor Sjon schreef op woensdag 19 september 2018 @ 17:16:
Tandpasta is dan ook het roofgoed. Klein, per eenheid relatief duur en makkelijk te verstoppen. De winkelier is vaak langer bezig met de aangifte terwijl ondertussen de winkeldief nogmaals zijn winkel leegrooft. Maar als je het niet doet, is het open huis en kan je wel ophouden met je zaak.

En daarom is het voorkomen dat ze je Elmex jatten een stuk interessanter dan hoe groot de kans is dat ze de boef met mooie tanden pakken

Voorkomen is in dit geval dus ook moeilijker maken dat ze je spul stelen, maar ook tegengaan van recidive.

Maar winkeldiefstal is gewoon ook een rare, hoge pakkans, hoge recidive, en de straffen erop zijn nogal uit proportie met de geleden schade, dan moet er blijkbaar toch iets anders gedaan worden. Hoger straffen dus de boel nog meer uit proportie trekken lijkt mij niet de oplossing.

[dawg]

incaz schreef op woensdag 19 september 2018 @ 17:19:
[...]


Maar het is niet dom en het is niet geroepen 'ongeacht' hoe het overkomt maar juist vanwege hoe het overkomt. Dat is het probleem: dit is een afleidingsmanouvre en het normaliseren van dat soort ideeen. En de VVD weet: hoe cynischer het volk, hoe meer ze het respect voor ons rechtsysteem uithollen, hoe meer zij daar zelf van profiteren.

En... ik denk in alle eerlijkheid dat de VVD het ok vindt. Dat dit niet slechts een afleiding is, maar dat ze op de paar vervelende praktische bezwaren als de wet en het EVRM na, dit gewoon echt niet als een problematische gedachtengang zien.
Dus ook al is het ook een opzichtige manier om lastige vragen over de afschaffing van dividendbelasting te ontwijken, onderschat het ondermijnende sloopwerk dat dit doet niet. Dit is ook echt.

En dat gaat geleidelijk. Mensen denken 'natuurlijk gaat dit te ver, maar ...' en dan komt hun brein alvast met zelfbedachte ideeen over wat wel aanvaardbaar is qua ongelijke rechtsbehandeling of stigmatisering van mensen in arme wijken. En zo wordt het in hun hoofd alweer iets normaler. Zoals mensen ook vonden dat de uitspraken van Zijlstra niet handig was maar wel in hun hoofd wel alle negatieve vooroordelen even een kans kregen om opgehaald te worden.

ik was kort door de bocht wegens lichtelijke frustratie.

je hebt helemaal gelijk, ik ben het met je eens en had het zelf niet beter kunnen omschrijven.

[ArgantosNL]

Señor Sjon schreef op woensdag 19 september 2018 @ 17:16:
Tandpasta is dan ook het roofgoed. Klein, per eenheid relatief duur en makkelijk te verstoppen. De winkelier is vaak langer bezig met de aangifte terwijl ondertussen de winkeldief nogmaals zijn winkel leegrooft. Maar als je het niet doet, is het open huis en kan je wel ophouden met je zaak.

@hoevenpe er is ook een topic over Prinsjesdag.

Ik vermoed dat meest winkeldiefstal zeker met veel relatief goedkoop spul uit nood is of persoonlijke problemen.

I.p.v miljoenen verspillen aan gevang en shitty regels, laten de werkelijke oorzaak aanpakken armoede. in plaats van handen er af hakken of jaren opsluiten van 20 euro diefstal. Meeste mensen zijn ethisch genoeg om niet zomaar te stelen. Weerhoud jou dan ook alleen de consequenties dat je aan het stelen gaat?

[Cyberpope]

ArgantosNL schreef op woensdag 19 september 2018 @ 17:31:
[...]


Ik vermoed dat meest winkeldiefstal zeker met veel relatief goedkoop spul uit nood is of persoonlijke problemen.

I.p.v miljoenen verspillen aan gevang en shitty regels, laten de werkelijke oorzaak aanpakken armoede. in plaats van handen er af hakken of jaren opsluiten van 20 euro diefstal. Meeste mensen zijn ethisch genoeg om niet zomaar te stelen. Weerhoud jou dan ook alleen de consequenties dat je aan het stelen gaat?

Vind dit te gemakkelijk. Er zijn hele bendes actief die vooral goedkoop spul jatten.

[Amphiebietje]

incaz schreef op woensdag 19 september 2018 @ 17:19:

En dat gaat geleidelijk. Mensen denken 'natuurlijk gaat dit te ver, maar ...' en dan komt hun brein alvast met zelfbedachte ideeen over wat wel aanvaardbaar is qua ongelijke rechtsbehandeling of stigmatisering van mensen in arme wijken. En zo wordt het in hun hoofd alweer iets normaler. Zoals mensen ook vonden dat de uitspraken van Zijlstra niet handig was maar wel in hun hoofd wel alle negatieve vooroordelen even een kans kregen om opgehaald te worden.

Als linkse kiezer denk ik dat het een goede ontwikkeling is dat de VVD van mening is dat sommige groepen gekleurde en anderzijds "minderwaardige" (armen, gehandicapten, zieken, etc.) Nederlanders minder rechten hebben dan andere, veelal rijke, witte, rechtse groepen. Dit is namelijk een letterlijke verwoording van waar hun beleid toe leidt: een nieuwe klassensamenleving analoog aan die uit de 19de (of zelfs 16de-18de) eeuw, met rijkere grootgrondbezittersaandeelhouders die op de arbeiders pissen. Het toont aan tot welk erbarmelijk niveau de VVD is gezakt, en zal hen in hun aars bijten op het moment dat de vlam in de pan slaat.

Misschien dat het zelf wel wat taferelen zal opleveren die de geschiedenisboeken in zullen gaan omdat ze vergelijkbaar zijn met eerdere revoltes tegen rijk schorem.

[incaz]

Amphiebietje schreef op woensdag 19 september 2018 @ 18:48:
Als linkse kiezer denk ik dat het een goede ontwikkeling is dat de VVD van mening is dat sommige groepen gekleurde en anderzijds "minderwaardige" (armen, gehandicapten, zieken, etc.) Nederlanders minder rechten hebben dan andere, veelal rijke, witte, rechtse groepen. [...] Het toont aan tot welk erbarmelijk niveau de VVD is gezakt, en zal hen in hun aars bijten op het moment dat de vlam in de pan slaat.

Mensen zijn geen showcase. Terwijl jij denkt: 'mooi, dan komt dat tenminste aan het licht' wordt er schade gedaan aan al die mensen die inderdaad als tweederangsburger worden behandeld.
Zou het ooit tot revolutie komen, dan levert dat eerst en vooral een golf van extra intimidatie op richting de mensen die zich verzetten. Misschien voelt het heroïsch, maar het veroorzaakt eerst en vooral veel leed, juist bij de groepen die toch al kwetsbaar zijn.

Dus nee. Ik vind het niet goed. Nooit. Mensen zijn niet tweederangs, en mensen hoeven ook niets te ondergaan om te 'demonstreren' hoe diep anderen gezakt zijn. We verdienen gewoon een goeie rechtstaat en een behoorlijke democratie met politici die naar eer, geweten en Grondwet hun taak willen vervullen.

[Señor Sjon]

RobinHood schreef op woensdag 19 september 2018 @ 17:22:
[...]

En daarom is het voorkomen dat ze je Elmex jatten een stuk interessanter dan hoe groot de kans is dat ze de boef met mooie tanden pakken

Voorkomen is in dit geval dus ook moeilijker maken dat ze je spul stelen, maar ook tegengaan van recidive.

Maar winkeldiefstal is gewoon ook een rare, hoge pakkans, hoge recidive, en de straffen erop zijn nogal uit proportie met de geleden schade, dan moet er blijkbaar toch iets anders gedaan worden. Hoger straffen dus de boel nog meer uit proportie trekken lijkt mij niet de oplossing.

Ze zeggen ook weleens dat criminaliteut klein begint. Maar het gaat niet om 1 tube, maar vaak het hele schap. Dan is 50x5 euro opeens 250 euro schade. We hadden vroeger een kruidenier in portefeuille en na een interne verbouwing stonden er 4-5 camera's op dat pad, juist omdat bendes het hele schap meenamen.

Ook bij de bouwmarkt waar ik vroeger werkte kwamen we de meest lompe dingen tegen. Boorsetjes? Gereedschap? Elektrisch gereedschap? Thermostaatkranen? Het werd allemaal geklauwd en dan was je zo 1.000 euro verder. Of wat te denken van (merk)kleding? Klanten gingen marginaal dikker de winkel uit.

Vooral voor kleine ondernemers een zware kostenpost, zeker nu brick&mortar al niet lekker gaat.

[incaz]

Señor Sjon schreef op woensdag 19 september 2018 @ 19:00:
Vooral voor kleine ondernemers een zware kostenpost, zeker nu brick&mortar al niet lekker gaat.

Hoe kenmerkend: het gaat dus eigenlijk niet om werkelijke leefbaarheid, veiligheid op straat of betrokkenheid bij mensen, maar om de inkomsten van ondernemers.

[Cyberpope]

incaz schreef op woensdag 19 september 2018 @ 19:07:
[...]


Hoe kenmerkend: het gaat dus eigenlijk niet om werkelijke leefbaarheid, veiligheid op straat of betrokkenheid bij mensen, maar om de inkomsten van ondernemers.

Die twee zijn natuurlijk wel met elkaar verbonden. Een ondernemer is ook onderdeel van die samenleving (zelfs een noodzakelijk onderdeel) dus niet doen alsof ze allemaal even zijn.

Zeker sommige ondernemers van kleine winkels zitten niet ver boven bijstandniveau. Daar zou jij ook geen geld bij weghalen, dus waarom bij een dergelijke ondernemer wel?

[incaz]

Cyberpope schreef op woensdag 19 september 2018 @ 19:19:
Zeker sommige ondernemers van kleine winkels zitten niet ver boven bijstandniveau. Daar zou jij ook geen geld bij weghalen, dus waarom bij een dergelijke ondernemer wel?

Ik wil er geen geld weghalen hoor. Sterker nog: basisinkomen voor iedereen, dan kunnen die kleine winkeliers zelf kiezen hoe ze hun winkel invullen.
Maar het valt me op hoe er alweer alleen maar gekeken wordt naar omzetverlies, alsof dat het enige is dat ertoe doet.

Overigens ben ik voor het opsporen en aanpakken van georganiseerde criminaliteit, dus het aanpakken van bendes die hele schappen leegroven: vooral doen. (Maar wel graag op basis van fatsoenlijk recherchewerk.)
Dan hoef je de individuele leden niet harder te straffen, het netwerk ontmantelen is effectiever.

Verder spot ik hier een beetje het lenen van andermans doelgroep, iets wat vaker gebeurt. Ineens zijn de kleine ondernemers interessant om een emotioneel appèl mee te kunnen doen. Maar hoeveel compassie denk je dat de VVD heeft met kleine ondernemers die rondom bijstandsniveau zitten met hun inkomsten?

(En ik zou zeggen dat als brick en mortar zo slecht loopt, dat De Heilige Markt uitwijst dat het bestaansrecht beperkt is? Jammer voor de winkeliers, maar ja, markt enzo he? Don't blame me, I don't make the rules.
Misschien dat we ons beter kunnen focussen op het handhaven van de WKOA en goede arbeidsvoorwaarden voor bezorgers. )

[ Voor 12% gewijzigd door incaz op 19-09-2018 19:31 ]

[Brent]

Cyberpope schreef op woensdag 19 september 2018 @ 19:19:
[...]

Die twee zijn natuurlijk wel met elkaar verbonden. Een ondernemer is ook onderdeel van die samenleving (zelfs een noodzakelijk onderdeel) dus niet doen alsof ze allemaal even zijn.

De werkgevers hebben de afgelopen topjaren laten zien dat, grosso modo, ze alles in eigen zak houden.

[hoevenpe]

Ach, als die kleine zelfstandige wordt leeggeroofd sluit hij uiteindelijk vanzelf en mag de buurt daarna de pandpasta (vooraf betaald) online bestellen...

[Delerium]

Señor Sjon schreef op woensdag 19 september 2018 @ 19:00:
Vooral voor kleine ondernemers een zware kostenpost, zeker nu brick&mortar al niet lekker gaat.

De kleine ondernemer mag, middels de partijkeuze's, ook wel eens ageren tegen de grote ondernemers. Dat je als koffieboer op de hoek het volledige belastingpakket mag betalen en de Starbucks met forse korting kan opereren betekend dat de Starbucks 10% goedkoper kan zijn en toch 10% meer winst kan pakken. Leuke cadeau's voor de grote jongens, maar keiharde concurrentie voor alles wat iets kleiner is.

En dat men zich druk maakt over ondernemingsklimaat maar het echte klimaat links laat liggen is ook zoiets. De gewone burger mag zeker opdraaien voor de dijk die 3 meter hoger moet zodat de ondernemer verder kan ondernemen?

hoevenpe schreef op woensdag 19 september 2018 @ 19:57:
Ach, als die kleine zelfstandige wordt leeggeroofd sluit hij uiteindelijk vanzelf en mag de buurt daarna de pandpasta (vooraf betaald) online bestellen...

Alle pleidooien voor meer geld voor de politie of meer politie ten spijt maakt vooral de VVD een parodie van dat ministerie van Justitie.

[ Voor 23% gewijzigd door Delerium op 19-09-2018 20:07 ]

[incaz]

hoevenpe schreef op woensdag 19 september 2018 @ 19:57:
Ach, als die kleine zelfstandige wordt leeggeroofd sluit hij uiteindelijk vanzelf en mag de buurt daarna de pandpasta (vooraf betaald) online bestellen...

Laten we wel wezen: zoveel kleine zelfstandigen zijn er helemaal niet. Ik weet niet waar jij je tandpasta haalt, maar ik kies hier in de buurt meestal tussen de Appie, de Etos en het Kruidvat. Net als bijna iedereen. Dus hou op met zielig doen.

[hoevenpe]

incaz schreef op woensdag 19 september 2018 @ 20:01:
Laten we wel wezen: zoveel kleine zelfstandigen zijn er helemaal niet. Ik weet niet waar jij je tandpasta haalt, maar ik kies hier in de buurt meestal tussen de Appie, de Etos en het Kruidvat. Net als bijna iedereen. Dus hou op met zielig doen.

Heel vaak uitgebaat door franchisenemers, en dat zijn?

[Señor Sjon]

incaz schreef op woensdag 19 september 2018 @ 19:07:
[...]


Hoe kenmerkend: het gaat dus eigenlijk niet om werkelijke leefbaarheid, veiligheid op straat of betrokkenheid bij mensen, maar om de inkomsten van ondernemers.

Als je dat uit mijn verhaal haalt, heeft discussiëren weinig zin denk ik. Er werd nogal bagatelliserend gedaan over diefstal uit winkels, terwijl het wel degelijk om forse bedragen kan gaan, vooral als je 6 dagen per week, elke week wel een paar 100 euro per dag verliest. De grap is dat de 3 ketens die je noemt, alledrie een franchiser kunnen hebben en die redden het lang niet allemaal.

[ Voor 30% gewijzigd door Señor Sjon op 19-09-2018 20:10 ]

[Delerium]

Señor Sjon schreef op woensdag 19 september 2018 @ 20:03:
[...]
Als je dat uit mijn verhaal haalt, heeft discussiëren weinig zin denk ik. Er werd nogal bagatelliserend gedaan over diefstal uit winkels, terwijl het wel degelijk om forse bedragen kan gaan, vooral als je 6 dagen per week, elke week wel een paar 100 euro per dag verliest. De grap is dat de 3 ketens die je noemt, alledrie een franchiser kunnen hebben en die redden het lang niet allemaal.

Als je denkt dat die kleine ondernemer boeiend is, waarom mag de grote ondernemer dan belastingvrij een concurrentieslag aangaan? Je tandpasta is serieus klein bier als je huur (vastgoed) een veelvoud duurder wordt en je buurman belastingvrij een pand mag hebben.
Je hebt waarschijnlijk ook de memo gemist dat politie bijzaak is en niet zoveel budget nodig heeft. Om over de opleiding (onderwijs) nog maar te zwijgen.

[Rene44]

incaz schreef op woensdag 19 september 2018 @ 17:19:
[...]


Maar het is niet dom en het is niet geroepen 'ongeacht' hoe het overkomt maar juist vanwege hoe het overkomt. Dat is het probleem: dit is een afleidingsmanouvre en het normaliseren van dat soort ideeen. En de VVD weet: hoe cynischer het volk, hoe meer ze het respect voor ons rechtsysteem uithollen, hoe meer zij daar zelf van profiteren.

En... ik denk in alle eerlijkheid dat de VVD het ok vindt. Dat dit niet slechts een afleiding is, maar dat ze op de paar vervelende praktische bezwaren als de wet en het EVRM na, dit gewoon echt niet als een problematische gedachtengang zien.
Dus ook al is het ook een opzichtige manier om lastige vragen over de afschaffing van dividendbelasting te ontwijken, onderschat het ondermijnende sloopwerk dat dit doet niet. Dit is ook echt.

En dat gaat geleidelijk. Mensen denken 'natuurlijk gaat dit te ver, maar ...' en dan komt hun brein alvast met zelfbedachte ideeen over wat wel aanvaardbaar is qua ongelijke rechtsbehandeling of stigmatisering van mensen in arme wijken. En zo wordt het in hun hoofd alweer iets normaler. Zoals mensen ook vonden dat de uitspraken van Zijlstra niet handig was maar wel in hun hoofd wel alle negatieve vooroordelen even een kans kregen om opgehaald te worden.

Mwa, je legt veel gewicht in de schaal ''heeft de kiezer intelligentie?''. De kiezer kijkt alleen naar zn geld. Het gaat goed, dus VVD blijft de grootste partij. Ze zullen alles kunnen doen, voorstellen, doorvoeren, maar als Ruttu 3 morgen valt, is Rutte 4 een formaliteit. De tijd van de provo's is echt verleden & over.

[dawg]

Rene44 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 20:19:
[...]


Mwa, je legt veel gewicht in de schaal ''heeft de kiezer intelligentie?''. De kiezer kijkt alleen naar zn geld. Het gaat goed, dus VVD blijft de grootste partij. Ze zullen alles kunnen doen, voorstellen, doorvoeren, maar als Ruttu 3 morgen valt, is Rutte 4 een formaliteit. De tijd van de provo's is echt verleden & over.

onzin. het gaat, met name in de publieke sector, maar ook aan de onderkant en lagere middenklasse van de samenleving niet goed. zeker niet als het om geld in de portomonnee gaat.

dus het is in dat licht niet te verklaren waarom de vvd de grootste is. het lijkt eerder op een tirannie van de minderheid. alhoewel er meerdere partijen zich geleend hebben voor dergelijk beleid (pvv, cda, pvda, d66, cu), is de vvd de aanjager.

dus of de kiezer heeft weinig intelligentie, lijkt me niet. kiezers zijn vergeetachtig, komt al meer in de buurt. kiezers zijn apathisch, ook. kiezers trappen massaal in de marketing van de machtspartijen, dat lijkt er nog het meeste op.

vergis je niet, vrijwel alle partijen zijn hetzelfde, met slechts nuanceverschillen. vrijwel allemaal streven ze economische groei na, gebaseerd op het kapitalisme gestoeld op de neo-klassieke doctrine. vrijwel geen enkele partij heeft een lange termijnvisie, het is allemaal compromisme en pleisters plakken voor de op dat momente gaande ophefonderwerpen. het is verdeel en heers-politiek.

dus je stelt het wat simplistisch voor.

[incaz]

Señor Sjon schreef op woensdag 19 september 2018 @ 20:03:
Als je dat uit mijn verhaal haalt, heeft discussiëren weinig zin denk ik. Er werd nogal bagatelliserend gedaan over diefstal uit winkels, terwijl het wel degelijk om forse bedragen kan gaan, vooral als je 6 dagen per week, elke week wel een paar 100 euro per dag verliest.

Ja, mwah, ik ben geneigd om te denken dat dat een ander probleem is dan winkeldiefstal van het soort waarvoor je bij arme wijken moet zijn.

De grap is dat de 3 ketens die je noemt, alledrie een franchiser kunnen hebben en die redden het lang niet allemaal.

Ja, nou en? Waarom zou iedere onderneming en iedere franchiser het moeten redden? Geef die mensen een fatsoenlijk sociaal vangnet waar ze op terug kunnen vallen, graag! Maar niet iedere onderneming hoeft het te redden hoor. Als je dergelijke zekerheden wilt, dan ga je toch in loondienst?

Rene44 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 20:19:
Mwa, je legt veel gewicht in de schaal ''heeft de kiezer intelligentie?''. De kiezer kijkt alleen naar zn geld.

Dan kunnen ze niet zo goed rekenen want als er een partij niet goed voor de portemonnee is van de meeste mensen

Kiezers blijven op de VVD stemmen, maar dat gaat niet sec om de eigen portemonnee. Veel mensen steunen beleid dat rechtstreeks slecht voor ze is. Maar de beeldvorming is sterk, en hoe meer cynisme, hoe sterker men vast blijft hangen in de vaste keuze. Dat is ook het frustrerende eraan: hoe meer de VVD het vertrouwen in de politiek en rechtstaat ondermijnt, hoe meer de mensen uit protest instemmen met het ondermijnen van de politiek en rechtstaat.

Maar dat is een psychologische dynamiek die veel ingewikkelder is dan alleen intelligentie.

Ze zullen alles kunnen doen, voorstellen, doorvoeren, maar als Ruttu 3 morgen valt, is Rutte 4 een formaliteit. De tijd van de provo's is echt verleden & over.

De provo's komen in die vorm niet meer terug. Maar opkomen voor een behoorlijke samenleving is beslist nog niet voorbij.

[Rene44]

dawg schreef op woensdag 19 september 2018 @ 20:24:
[...]

onzin. het gaat, met name in de publieke sector, maar ook aan de onderkant en lagere middenklasse van de samenleving niet goed. zeker niet als het om geld in de portomonnee gaat.

dus het is in dat licht niet te verklaren waarom de vvd de grootste is. het lijkt eerder op een tirannie van de minderheid. alhoewel er meerdere partijen zich geleend hebben voor dergelijk beleid (pvv, cda, pvda, d66, cu), is de vvd de aanjager.

dus of de kiezer heeft weinig intelligentie, lijkt me niet. kiezers zijn vergeetachtig, komt al meer in de buurt. kiezers zijn apathisch, ook. kiezers trappen massaal in de marketing van de machtspartijen, dat lijkt er nog het meeste op.

vergis je niet, vrijwel alle partijen zijn hetzelfde, met slechts nuanceverschillen. vrijwel allemaal streven ze economische groei na, gebaseerd op het kapitalisme gestoeld op de neo-klassieke doctrine. vrijwel geen enkele partij heeft een lange termijnvisie, het is allemaal compromisme en pleisters plakken voor de op dat momente gaande ophefonderwerpen. het is verdeel en heers-politiek.

dus je stelt het wat simplistisch voor.

Tja,ach, volgens mij bedoelen we hetzelfde en gebruiken we slechts andere woorden

[Lodo]

Amphiebietje schreef op woensdag 19 september 2018 @ 18:48:
[...]
Misschien dat het zelf wel wat taferelen zal opleveren die de geschiedenisboeken in zullen gaan omdat ze vergelijkbaar zijn met eerdere revoltes tegen rijk schorem.

Grappig, toevallig heb ik hier laatst over na zitten denken met een kennis. Wij kwamen tot de conclusie dat de minder bedeelde het af gaan leggen tegen de rijken. Armen hebben uiteindelijk weinig te bieden. Het wordt misschien wel een soort van homo sapiens vs neanderthalers, wellicht verklaart dat ook al de struggles die wij nu zien.

Stel, uiteindelijk zijn wij zo ver dat wij met een raket bv. Mars kunnen koloniseren, dan blijven de paupers echt achter. Het is gewoon niet rendabel om deze mensen mee te nemen.

Of bv. Afrika, dat kan je binnen een paar minuten totaal van de kaart vegen zonder dat ze ook maar iets terug kunnen doen. Best eng om over na te denken.

[Spotmatic]

Lodo schreef op donderdag 20 september 2018 @ 10:49:
[...]


Stel, uiteindelijk zijn wij zo ver dat wij met een raket bv. Mars kunnen koloniseren, dan blijven de paupers echt achter. Het is gewoon niet rendabel om deze mensen mee te nemen.

Dat heb je natuurlijk niet zelf bedacht. Tig films en series die precies dit als onderwerp hebben. Het is dan ook een vraagstuk dat ook echt in de toekomst zal gaan spelen. Rendabiliteit is overigens onzin, aan iemand met 100 miljoen op de bank maar zonder echte capaciteiten heb je op Mars ook helemaal niks. En Aards geld zal op Mars vast ook geen hol waard zijn.

[Cyberpope]

Lodo schreef op donderdag 20 september 2018 @ 10:49:
[...]


Grappig, toevallig heb ik hier laatst over na zitten denken met een kennis. Wij kwamen tot de conclusie dat de minder bedeelde het af gaan leggen tegen de rijken. Armen hebben uiteindelijk weinig te bieden. Het wordt misschien wel een soort van homo sapiens vs neanderthalers, wellicht verklaart dat ook al de struggles die wij nu zien.

Stel, uiteindelijk zijn wij zo ver dat wij met een raket bv. Mars kunnen koloniseren, dan blijven de paupers echt achter. Het is gewoon niet rendabel om deze mensen mee te nemen.

Of bv. Afrika, dat kan je binnen een paar minuten totaal van de kaart vegen zonder dat ze ook maar iets terug kunnen doen. Best eng om over na te denken.

Dat laatste geld ook voor europa hoor. Wat kunnen wij doen als rusland hun arsenaal open trekt? Verrekte weinig.

Maar uiteindelijk gaat de wal het schip keren. Zo simpel is het. Geen enkele machtsstructuur heeft eeuwig bestaan en zal ook nu niet zo zijn.

[vectormatic]

Cyberpope schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:08:
[...]

Dat laatste geld ook voor europa hoor. Wat kunnen wij doen als rusland hun arsenaal open trekt? Verrekte weinig.

Zwaar off topic natuurlijk, maar terugslaan! Zowel de Engelsen als de fransen hebben hun eigen nukes, waaronder ICBMs aan boord van patrouillerende onderzeeboten. Volgens mij liggen er ook genoeg amerikaanse nukes op duitse bases (en zelfs in NL), vraag is wel hoe snel die in te zetten zijn.

Als we er even vanuit gaan dat "ons" early warning system goed werkt kan rusland europa niet straffeloos platgooien (en er vanuitgaande dat ze geen MRBMs in gaan zetten, zoals verboden in de jaren 60-70, juist om dit soort first strike scenarios tegen te gaan ten behoeve van de stabiliteit)

[alexbl69]

Cyberpope schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:08:
[...]
Maar uiteindelijk gaat de wal het schip keren. Zo simpel is het. Geen enkele machtsstructuur heeft eeuwig bestaan en zal ook nu niet zo zijn.

Daarom is het ook belangrijker dat wij in Europa een bestendige welvaart hebben, dan dat we 'met alle geweld' *) in alle lijstjes op het wereldtoneel haantje de voorste moeten willen zijn.

*) Deze zin is in deze context multi-interpretabel.

[Señor Sjon]

@RobinHood Toevallig vandaag in het nieuws. ~400 euro aan speelgoed. Je ziet op de foto dat van alles wat is gejat, niet alleen speelgoed. Inclusief een alu gevoerde zak tegen detectiepoortjes.

[RobinHood]

Señor Sjon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 12:03:
@RobinHood Toevallig vandaag in het nieuws. ~400 euro aan speelgoed. Je ziet op de foto dat van alles wat is gejat, niet alleen speelgoed. Inclusief een alu gevoerde zak tegen detectiepoortjes.

Grote kans dat die man gewoon deel uitmaakt van een bende, da's heel andere problematiek dan de winkeldieven die volledig in hun eentje werken en meer "voor zichzelf" stelen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

En dan is doen wat Incaz zei een beter idee dan zwaarder straffen: Die bendes aanpakken. Iemand een jaar in de bak gooien is vrij zinloos als ze gewoon zo weer iemand kunnen ronselen, al dan niet uit het buitenland.

[Señor Sjon]

RobinHood schreef op donderdag 20 september 2018 @ 12:13:
[...]

Grote kans dat die man gewoon deel uitmaakt van een bende, da's heel andere problematiek dan de winkeldieven die volledig in hun eentje werken en meer "voor zichzelf" stelen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

En dan is doen wat Incaz zei een beter idee dan zwaarder straffen: Die bendes aanpakken. Iemand een jaar in de bak gooien is vrij zinloos als ze gewoon zo weer iemand kunnen ronselen, al dan niet uit het buitenland.

En hoe pak je de bende aan als je de leden ervan nauwelijks straft? Niet voor niets gokken ze het erop omdat ze de straffen hier een lachertje vinden, als ze al gepakt en veroordeeld worden.

[Brent]

Rutte heeft ons zojuist van 2 miljard/jaar bestolen, over wat tandpasta kan ik me dus echt niet druk maken.

[Philip Ross]

Señor Sjon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 12:33:
[...]

En hoe pak je de bende aan als je de leden ervan nauwelijks straft? Niet voor niets gokken ze het erop omdat ze de straffen hier een lachertje vinden, als ze al gepakt en veroordeeld worden.

De leden zwaarder straffen helpt niet. De uitvoerende leden zijn niet het grootste probleem maar de organisatie erachter. Vaak zijn de uitvoerende leden arm en is dit een van de weinige kansen op meer rijkdom en al pak je ze op dan recruteerd de leiding van de groep wel weer nieuwe kansloze personen.

[RobinHood]

Señor Sjon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 12:33:
[...]

En hoe pak je de bende aan als je de leden ervan nauwelijks straft? Niet voor niets gokken ze het erop omdat ze de straffen hier een lachertje vinden, als ze al gepakt en veroordeeld worden.

Misschien door het hogerop te zoeken? Al de simpele lopertjes oppakken is volkomen zinloos, die zijn een halfjaar uit de roulatie, en in de tussentijd is er wel weer een andere loper.

Ga achter de leiders aan, dat is een stuk handiger, maarja, daarvoor is recherchewerk nodig, en laat dat nou net enorm onder druk staan bij de politie

[jordyc]

Señor Sjon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 12:33:
[...]

En hoe pak je de bende aan als je de leden ervan nauwelijks straft? Niet voor niets gokken ze het erop omdat ze de straffen hier een lachertje vinden, als ze al gepakt en veroordeeld worden.

Kijk even naar de coke imperiums van een paar decennia geleden in Colombia. Deze zijn allemaal uit elkaar gevallen door juist achter de organisatie aan te gaan. Of een ander voorbeeld, de FBI infiltratie in de KKK in de jaren 60. De explosieve groei is toen gestopt, juist omdat de organisatie weg viel.

[Señor Sjon]

Het is ook én én natuurlijk. De winter komt eraan en dus worden weer allerhande Oost Europese bendes hier losgelaten, want politie inzet is hier minimaal door relatief grote afstanden.

[incaz]

Señor Sjon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 13:14:
Het is ook én én natuurlijk. De winter komt eraan en dus worden weer allerhande Oost Europese bendes hier losgelaten, want politie inzet is hier minimaal door relatief grote afstanden.

Misschien dan heil zoeken bij een partij die wil investeren in opsporing en aanpak van georganiseerde criminaliteit, ipv mee te gaan in een frame dat bedoeld is om inwoners van arme wijken te stigmatiseren.

[Señor Sjon]

Ik neem dat plannetje van Dijkhoff totaal niet serieus en zie het echt als afleiding voor de dividendbelasting.

[Lodo]

incaz schreef op donderdag 20 september 2018 @ 13:21:
[...]


Misschien dan heil zoeken bij een partij die wil investeren in opsporing en aanpak van georganiseerde criminaliteit, ipv mee te gaan in een frame dat bedoeld is om inwoners van arme wijken te stigmatiseren.

Zeker, mits deze partij dan natuurlijk ook de rest van jou behoeften behartigt, en dat is juist het moeilijke.

[ErnstH]

Brent schreef op donderdag 20 september 2018 @ 12:35:
Rutte heeft ons zojuist van 2 miljard/jaar bestolen, over wat tandpasta kan ik me dus echt niet druk maken.

Correctie, tot 2.5 mld/jaar..
https://www.telegraaf.nl/...-dividendtaks-nog-duurder
Dat zijn heel wat tubes tandpasta.

[ Voor 5% gewijzigd door ErnstH op 20-09-2018 13:43 ]

[jordyc]

ehoutgast schreef op donderdag 20 september 2018 @ 13:42:
[...]

Correctie, tot 2.5 mld/jaar..
https://www.telegraaf.nl/...-dividendtaks-nog-duurder
Dat zijn heel wat tubes tandpasta.

alweer duurder. Je zou mogen verwachten dat als er zo'n maatregel genomen wordt toch wel iemand heeft uitgezocht hoeveel dat het gaat kosten. Zijn er ook onafhankelijke mensen die dit al doorgerekend hebben. Niet dat er nog meer addertjes onder het gras zitten.

Dit lijkt me alweer een gevalletje liegen en bewust verdraaien van cijfers door het kabinet van Rutte.

[ Voor 10% gewijzigd door jordyc op 20-09-2018 13:59 ]

[hjs]

jordyc schreef op donderdag 20 september 2018 @ 13:51:
[...]


alweer duurder. Je zou mogen verwachten dat als er zo'n maatregel genomen wordt toch wel iemand heeft uitgezocht hoeveel dat het gaat kosten. Zijn er ook onafhankelijke mensen die dit al doorgerekend hebben. Niet dat er nog meer addertjes onder het gras zitten.

Dit lijkt me alweer een gevalletje liegen en bewust verdraaien van cijfers door het kabinet van Rutte.

Komt doordat ze de memo's steeds vergeten

[Smultie]

Random vraagje:
Hoeveel spoorwegovergangen kun je per jaar onder het spoor laten lopen voor 2.5 miljard?

[Señor Sjon]

Smultie schreef op donderdag 20 september 2018 @ 14:35:
Random vraagje:
Hoeveel spoorwegovergangen kun je per jaar onder het spoor laten lopen voor 2.5 miljard?

Mijn ervaring met ProRail? 1 of 2.


We gaan toch niet knee-jerken over dat tragische ongeval? Er zijn zoveel factoren in het spel.

[T-MOB]

Ja, de wat-voor-nuttigs-kun-je-nog-meer-met-2.5-miljard-vraag is hier ook al vaak door het hoofd gegaan. Als je de verlaging van de vennootschapsbelasting sinds begin dit millenium meeneemt is het er nog veel meer alternatief te besteden. Of nou ja, dat had er dus kunnen zijn als we het niet aan bedrijven hadden weggegeven. Ik heb al wel eens eerder gelinkt naar deze oude column van Menno Tammenga.

De gevolgen van de machtspositie van de grote ondernemingen laten zich uittekenen. In 2000, een economisch topjaar, was de vennootschapsbelasting (bijna 17 miljard euro) goed voor 11 procent van de uitgaven van de rijksoverheid. Ook toen regeerde een kabinet met VVD en PvdA (en D66). De raming in de begroting voor 2017, ook een economisch topjaar, is 7 procent (18,5 miljard euro) van de uitgaven. Het verschil van vier procentpunt tussen die bijdrages is ruim 10 miljard euro.

[wildhagen]

Smultie schreef op donderdag 20 september 2018 @ 14:35:
Random vraagje:
Hoeveel spoorwegovergangen kun je per jaar onder het spoor laten lopen voor 2.5 miljard?

Op basis van één incident ga je geen beleid maken natuurlijk. Dat is de waan van de dag.

Sowieso is Prorail al bezig om alle gelijkvloerse overwegen af te schaffen. Hetzij door ze te sluiten, hetzij via andere wegen/methoden.

En nee, met 2.5 miljard euro kom je dan niet zo heel erg ver. Wil je van al die ongelijkvloerse kruisingen af heb je een veelvoud daarvan nodig.

[Witte]

Je kan beter beleid maken op het gevoel van een man. Dat is pas waan.

Het ondertunnelen van het spoor kost max 15 miljoen per overweg. Dat is geld dat uitgegeven wordt aan Nederlandse bouwbedrijven, met Nederlandse werknemers. Op zich geen slechte geldbesteding.

Uiteraard is bijna alles beter om geld aan uit te geven dan aan buitenlandse investeerders.

[ Voor 88% gewijzigd door Witte op 20-09-2018 17:41 ]

[Señor Sjon]

Witte schreef op donderdag 20 september 2018 @ 17:32:
Je kan beter beleid maken op het gevoel van een man. Dat is pas waan.

Het ondertunnelen van het spoor kost max 15 miljoen per overweg. Dat is geld dat uitgegeven wordt aan Nederlandse bouwbedrijven, met Nederlandse werknemers. Op zich geen slechte geldbesteding.

Uiteraard is bijna alles beter om geld aan uit te geven dan aan buitenlandse investeerders.

Ze worden alleen per honderd getenderd zodat een Duitse bouwer met Poolse werknemers ermee aan de haal gaat.

[hoevenpe]

Is het een idee om zo'n tragisch verschrikkelijk ongeval niet te 'misbruiken' in de discussie over het onzinnige afschaffen van de dividendbelasting? Het is al beleid om spoorwegovergangen zoveel mogelijk op te heffen...

[Gecko123]

Ik ben benieuwd hoe de MP vandaag ingaat op het tegenargument van de oppositie voor het afschaffen van de dividentbelasting over dat met de keuze van bedrijven voor het vestigingsland Nederland er geen grote hoeveelheden bedrijvigheid naar ons land komt of bestaande bedrijven weggaan.
Oftewel de mate waarin bedrijven investeren in het land waar zij gevestigd zijn bepaald of afschaffen een juiste keuze is. Daar is best wel informatie over te vinden lijkt me.

[ErnstH]

Gecko123 schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 09:41:
Ik ben benieuwd hoe de MP vandaag ingaat op het tegenargument van de oppositie voor het afschaffen van de dividentbelasting over dat met de keuze van bedrijven voor het vestigingsland Nederland er geen grote hoeveelheden bedrijvigheid naar ons land komt of bestaande bedrijven weggaan.
Oftewel de mate waarin bedrijven investeren in het land waar zij gevestigd zijn bepaald of afschaffen een juiste keuze is. Daar is best wel informatie over te vinden lijkt me.

Het probleem is al de hele tijd dat hij gewoonweg niet ingaat op enig argument (eigen ministerie, economen, of wie dan ook).

[vectormatic]

ehoutgast schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 10:34:
[...]

Het probleem is al de hele tijd dat hij gewoonweg niet ingaat op enig argument (eigen ministerie, economen, of wie dan ook).

Je hebt toch ook geen argumenten nodig als je vezels hebt, en het daar tot in het diepst voelt dat dit moet gebeuren?

[FunkyTrip]

Witte schreef op donderdag 20 september 2018 @ 17:32:

Het ondertunnelen van het spoor kost max 15 miljoen per overweg. Dat is geld dat uitgegeven wordt aan Nederlandse bouwbedrijven, met Nederlandse Oost-europese werknemers. Op zich geen slechte geldbesteding.

Fixed.

[alexbl69]

Gecko123 schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 09:41:
Ik ben benieuwd hoe de MP vandaag ingaat op het tegenargument van de oppositie voor het afschaffen van de dividentbelasting...

Heel, heel veel woorden en heel weinig inhoud. Zoveel woorden dat zelfs beroepspolitici het na verloop van tijd niet meer kunnen volgen.

[backupdevice]

Hij heeft het er maar over dat wij erop vooruit gaan. Ik ga er volgend jaar 380 euro op achteruit

[hoevenpe]

backupdevice schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 11:30:
Hij heeft het er maar over dat wij erop vooruit gaan. Ik ga er volgend jaar 380 euro op achteruit

Hoe kan je dat zo exact weten al? Pas als volgend jaar het eerste loonstrookje op de mat valt kan je iets zinnigs zeggen over je eigen individuele situatie...

[backupdevice]

hoevenpe schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 11:39:
[...]


Hoe kan je dat zo exact weten al? Pas als volgend jaar het eerste loonstrookje op de mat valt kan je iets zinnigs zeggen over je eigen individuele situatie...

https://www.prinsjesdagtool.nl/

Loonbelasting met 30 euro per maand Jaar omlaag.

Energie en andere belastingen - 410 euro.

410 - 30 = 380 Euro

[rik86]

je weet dat een jaar meer dan 1 maand heeft?

[backupdevice]

rik86 schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 11:43:
je weet dat een jaar meer dan 1 maand heeft?

Scherp , aangepast

[rik86]

Tja, dan ben ik wel heel benieuwd wat jouw inkomen is eigenlijk;

Want vanaf fulltime minimumloon heb je volgens mij de algemene heffingskorting en de arbeidskorting maximaal. Dat scheelt netto € 360,- volgend jaar (als extra inkomen) en boven voor elke 100 euro p.m. die je boven minimumloon zit houd je netto ook nog eens 2 euro p.m. netto meer over.

Dus op minimumloon 30 euro p.m, daarboven meer. Al wordt 't al wel vrij snel als je veel hoger zit een drama om 't goed uit te rekenen...

[backupdevice]

rik86 schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 11:48:
Tja, dan ben ik wel heel benieuwd wat jouw inkomen is eigenlijk;

Want vanaf fulltime minimumloon heb je volgens mij de algemene heffingskorting en de arbeidskorting maximaal. Dat scheelt netto € 360,- volgend jaar (als extra inkomen) en boven voor elke 100 euro p.m. die je boven minimumloon zit houd je netto ook nog eens 2 euro p.m. netto meer over.

Dus op minimumloon 30 euro p.m, daarboven meer. Al wordt 't al wel vrij snel als je veel hoger zit een drama om 't goed uit te rekenen...

Uit de tool

Je betaalt minimaal € 30 minder inkomstenbelasting
Jullie betalen in 2019 ongeveer € 480 meer aan btw
De energiebelasting gaat omhoog met ongeveer € 130


Met wat andere wisselingen kom ik op 380 in de min volgend jaar.

De enige nuance is idd minimaal 30 euro. Maar of die nuance een verschil van 380 euro goedmaakt ... ? Tijd zal het idd leren.

BTW, steeds hetzelfde antwoord van Rutten. Val er bijna van in slaap

[ Voor 10% gewijzigd door backupdevice op 21-09-2018 11:55 ]

[rik86]

backupdevice schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 11:53:
[...]


Uit de tool

Je betaalt minimaal € 30 minder inkomstenbelasting
Jullie betalen in 2019 ongeveer € 480 meer aan btw
De energiebelasting gaat omhoog met ongeveer € 130


Met wat andere wisselingen kom ik op 380 in de min volgend jaar.

De enige nuance is idd minimaal 30 euro. Maar of die nuance een verschil van 380 euro goedmaakt ... ? Tijd zal het idd leren.

BTW, steeds hetzelfde antwoord van Rutten. Val er bijna van in slaap

Waarschijnlijk heb je de pech dat je én in een groep valt die met de normale maatregelingen een slecht koopkrachtplaatje laat zien én dat je dan niet tot de kiezersdoelgroep van de coalitie behoort, en ze dus geen noodzaak tot 'repareren' zien...

[backupdevice]

rik86 schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 11:57:
[...]


Waarschijnlijk heb je de pech dat je én in een groep valt die met de normale maatregelingen een slecht koopkrachtplaatje laat zien én dat je dan niet tot de kiezersdoelgroep van de coalitie behoort, en ze dus geen noodzaak tot 'repareren' zien...

Kan idd. Alleen verdiener

[ArgantosNL]

rik86 schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 11:57:
[...]


Waarschijnlijk heb je de pech dat je én in een groep valt die met de normale maatregelingen een slecht koopkrachtplaatje laat zien én dat je dan niet tot de kiezersdoelgroep van de coalitie behoort, en ze dus geen noodzaak tot 'repareren' zien...

De VVD vraagt 2 tegenstrijdige dingen van je.

1 er wordt van je verwacht dan je als koppel beiden werkt.
2 er wordt van je verwacht dat je thuiszorg uit sociale kringen haalt, van iedereen die verwacht wordt te werken?

Ben je rijk kan je het betalen, ben je arm ben je fucked hoe je het wend of keert.

[dawg]

de vvd. laten we deze partij gewoon nog eens aanhalen, omdat het kan. mede mogelijk gemaakt door de vvd natuurlijk, waar zouden we zonder deze partij zijn?

Senator Anne-Wil Duthler (VVD) stemde in juli 2014 vóór de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) 2015. In het wetsvoorstel zijn adviezen van haar eigen bedrijf opgenomen.

Duthler Associates, het bedrijf van de senator, leverde het advies in opdracht van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS). Volgens Duthler betaalde het ministerie 76.960 euro; een VVD-voorlichter meldt namens Duthler dat het ministerie de klus ‘wegens tijdgebrek’ onderhands aan Duthler Associates heeft gegund.

Het was niet de enige opdracht die Duthler’s bedrijf in 2013 deed voor VWS: een tweede opdracht leverde 74.185 euro ex btw op. Of deze klus is aanbesteed, wil Duthler niet zeggen.

Volgens deskundigen heeft Duthler een ethische grens overschreden: hoogleraar staatsrecht Wim Voermans (Universiteit Leiden) zegt dat hier ‘op zijn minst sprake is van de schijn van belangenverstrengeling.’ De VVD zegt dat Duthler geen woordvoerder over de wetten is geweest.

het originele artikel op ftm. wel achter een paywall

dit is verder ook te lezen op nu.nl.

[Piet_Piraat7]

Dus op rechts hebben we:

VVD: Het ene schandaal na het ander plus een dividendbelasting afschaffing die er doorheen gedrukt zal moeten worden
PVV: Niet serieus te nemen, lijkt tegen alles aan te schoppen puur omdat het niet Nederlands zou zijn
FvD: Had ik goede hoop bij, maar lijkt steeds meer de kant van PVV op te gaan

Ik mis echt een normale goede partij aan de rechterkant.

[Witte]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 24 september 2018 @ 12:54:
Dus op rechts hebben we:

VVD: Het ene schandaal na het ander plus een dividendbelasting afschaffing die er doorheen gedrukt zal moeten worden
PVV: Niet serieus te nemen, lijkt tegen alles aan te schoppen puur omdat het niet Nederlands zou zijn
FvD: Had ik goede hoop bij, maar lijkt steeds meer de kant van PVV op te gaan

Ik mis echt een normale goede partij aan de rechterkant.

Misschien zit bovenstaand vvd-gedrag wel opgesloten in 'rechts'? De randjes opzoeken (en soms eroverheen gaan) voor eigen gewin

3x raden wie de fractievoorzitter in de eerste kamer was?

En VWS was destijds een vvd-ministerie. Weet je nog, Edith Schippers wiens man een bedrijf had om zoveel mogelijk winst te makeb uit zorg... En het ging dus verder: onderhands klussen gunnen aan een andere vvd-troela.

Wanneer is het strafrecht van toepassing?

[ Voor 20% gewijzigd door Witte op 24-09-2018 13:05 ]

[Philip Ross]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 24 september 2018 @ 12:54:
Dus op rechts hebben we:

VVD: Het ene schandaal na het ander plus een dividendbelasting afschaffing die er doorheen gedrukt zal moeten worden
PVV: Niet serieus te nemen, lijkt tegen alles aan te schoppen puur omdat het niet Nederlands zou zijn
FvD: Had ik goede hoop bij, maar lijkt steeds meer de kant van PVV op te gaan

Ik mis echt een normale goede partij aan de rechterkant.

Dat hangt er dus heel erg vanaf wat je precies van rechts verwacht. D66 is economisch gezien redelijk rechts maar is wel progressief op andere vlakken (volgens hun programma dan, komt er in dit kabinet niet helemaal uit). CDA is ook midden-rechts economisch en zeer conservatief verder.

Vergaat daarbij ook niet dat zaken als dividendbelasting afschaffen een typisch rechts economisch punt is.

[ Voor 6% gewijzigd door Philip Ross op 24-09-2018 12:58 ]

[defiant]

Philip Ross schreef op maandag 24 september 2018 @ 12:57:
Dat hangt er dus heel erg vanaf wat je precies van rechts verwacht. D66 is economisch gezien redelijk rechts maar is wel progressief op andere vlakken (volgens hun programma dan, komt er in dit kabinet niet helemaal uit).

D66 is sociaal economisch qua beleid en standpunten min of meer gelijkwaardig aan de VVD uit de jaren 90, maar de partij probeert vooral te scoren met hun progressieve standpunten waardoor ze de verkeerde kiezers trekkers. Linkse kiezers worden aantrokken door die progressieve standpunten, maar zijn keer op keer verbaasd dat D66 sociaal economische rechts beleid steunt en straffen de partij na regeringsdeelname af, en potentiële rechtse kiezers blijven juist weg door die nadruk op progressieve standpunten.

Je ziet hierdoor dat het electorale speelveld verstoord wordt en feitelijk veel rechtser/conservatiever is dan waar mensen waarschijnlijk voor zouden hebben willen kiezen, d.w.z. sommige linkse kiezers hadden liever niet op D66 gestemd, sommige rechtse hadden liever een andere keuze dan de VVD gehad.

[begintmeta]

defiant schreef op maandag 24 september 2018 @ 13:13:
...
Je ziet hierdoor dat het electorale speelveld verstoord wordt en feitelijk veel rechtser/conservatiever is dan waar mensen waarschijnlijk voor zouden hebben willen kiezen, d.w.z. sommige linkse kiezers hadden liever niet op D66 gestemd, sommige rechtse hadden liever een andere keuze dan de VVD gehad.

Wat zou de oorzaak ervan zijn dat die toestand kennelijk langdurig persisteert?

[defiant]

begintmeta schreef op maandag 24 september 2018 @ 13:19:
Wat zou de oorzaak ervan zijn dat die toestand kennelijk langdurig persisteert?

Beeldvorming en campagnes zijn krachtiger dan daadwerkelijk beleid en historie van partijen qua stemgedrag en de media/pers prikt daar tijdens de verkiezingscampagnes niet doorheen. Bij D66 denken mensen hierdoor aan euthanasie wetgeving of het referendum en niet aan het einde van de verzorgingsstaat:
D66: einde van verzorgingsstaat

D66 wil de huidige verzorgingsstaat omvormen tot een ontplooiingsmaatschappij. Volgens de democraten ligt nu nog te veel verantwoordelijkheid bij de overheid, terwijl mensen heel goed voor zichzelf kunnen zorgen.

[Philip Ross]

defiant schreef op maandag 24 september 2018 @ 13:13:
[...]

D66 is sociaal economisch qua beleid en standpunten min of meer gelijkwaardig aan de VVD uit de jaren 90, maar de partij probeert vooral te scoren met hun progressieve standpunten waardoor ze de verkeerde kiezers trekkers. Linkse kiezers worden aantrokken door die progressieve standpunten, maar zijn keer op keer verbaasd dat D66 sociaal economische rechts beleid steunt en straffen de partij na regeringsdeelname af, en potentiële rechtse kiezers blijven juist weg door die nadruk op progressieve standpunten.

Je ziet hierdoor dat het electorale speelveld verstoord wordt en feitelijk veel rechtser/conservatiever is dan waar mensen waarschijnlijk voor zouden hebben willen kiezen, d.w.z. sommige linkse kiezers hadden liever niet op D66 gestemd, sommige rechtse hadden liever een andere keuze dan de VVD gehad.

Hier heb je helemaal gelijk in (al maken ze het deze keer wel heel erg omdat ze ook hun progressieve punten helemaal laten vallen en meegaan in de sleepwet etc). Vandaar dat ik D66 als mogelijk rechtse partij aan hem voorstelde mits hij natuurlijk geen problemen heeft met hun andere progressieve punten.

[dawg]

defiant schreef op maandag 24 september 2018 @ 13:13:
[...]

D66 is sociaal economisch qua beleid en standpunten min of meer gelijkwaardig aan de VVD uit de jaren 90, maar de partij probeert vooral te scoren met hun progressieve standpunten waardoor ze de verkeerde kiezers trekkers. Linkse kiezers worden aantrokken door die progressieve standpunten, maar zijn keer op keer verbaasd dat D66 sociaal economische rechts beleid steunt en straffen de partij na regeringsdeelname af, en potentiële rechtse kiezers blijven juist weg door die nadruk op progressieve standpunten.

Je ziet hierdoor dat het electorale speelveld verstoord wordt en feitelijk veel rechtser/conservatiever is dan waar mensen waarschijnlijk voor zouden hebben willen kiezen, d.w.z. sommige linkse kiezers hadden liever niet op D66 gestemd, sommige rechtse hadden liever een andere keuze dan de VVD gehad.

hoewel ik het met je eens ben (wel vaker overigens), ben ik toch wel nieuwsgierig naar wat je dan verstaat onder links economisch beleid?

zoals ik al vaker heb gesteld zie ik weinig tot geen verschillen tussen de partijen op één na, v.w.b. economisch beleid. het draait allemaal om economische groei, groeien van het bbp, de befaamde 3%/60% regel uit brussel, waar dus elke partij tussen moet balanceren. zolang we "het systeem", de basis waar onze economie op gebouwd is (kapitalisme met als fundament neo-klassieke theorie) niet aanpassen.

dus hoe kan ik links economisch beleid zien in de context van je reactie?
want de huidige lijn zal in dit kader dan toch ook gewoon onder linkse partijen voortgezet worden, hetzij met wat andere accenten?

[Philip Ross]

dawg schreef op maandag 24 september 2018 @ 14:27:
[...]

hoewel ik het met je eens ben (wel vaker overigens), ben ik toch wel nieuwsgierig naar wat je dan verstaat onder links economisch beleid?

zoals ik al vaker heb gesteld zie ik weinig tot geen verschillen tussen de partijen op één na, v.w.b. economisch beleid. het draait allemaal om economische groei, groeien van het bbp, de befaamde 3%/60% regel uit brussel, waar dus elke partij tussen moet balanceren. zolang we "het systeem", de basis waar onze economie op gebouwd is (kapitalisme met als fundament neo-klassieke theorie) niet aanpassen.

dus hoe kan ik links economisch beleid zien in de context van je reactie?
want de huidige lijn zal in dit kader dan toch ook gewoon onder linkse partijen voortgezet worden, hetzij met wat andere accenten?

het grootste verschil gaat zijn waar de inkomsten vandaan moeten komen (belasting op arbied vs kapitaal). Ook zal de manier van investeren in economische groei anders zijn (trickle down economics vs investeren in arbeiders zelf). Daarnaast heb je nog verschillen in aanpak millieu en onderwijs en veiligheid.

[sassymousasi]

YouTube: Baudet vs het Kartel

Thierry Baudet sloeg wel de spijker op de kop met zijn inbreng. Het was een toneelstuk voor de bühne. Iemand hier nog een mening over?

[ Voor 32% gewijzigd door sassymousasi op 24-09-2018 20:08 ]

[ArgantosNL]

sassymousasi schreef op maandag 24 september 2018 @ 19:06:
YouTube: Baudet vs het Kartel

Thierry Baudet sloeg wel de spijker op de kop met zijn inbreng. Het was een toneelstuk voor de bühne. Iemand hier nog een mening over?

Welke inbreng bedoel je precies, ik heb hem namelijk grotendeels meer op zijn eigen vingers zien slaan dan wat anders.

Verder veel woorden gezegd zonder veel inhoudelijk te zeggen.

[Delerium]

sassymousasi schreef op maandag 24 september 2018 @ 19:06:
YouTube: Baudet vs het Kartel

Thierry Baudet sloeg wel de spijker op de kop met zijn inbreng. Het was een toneelstuk voor de bühne. Iemand hier nog een mening over?

Ik heb niets met linkdumps, dus als je nou precies de lijn van argumentatie hier neerzet, dan kan je wat makkelijker iets aanstippen wat interessant is.

Verder is Baudet nogal vol van zichzelf, maar enige maatschappelijke bijdrages heb ik nog niet gezien.

[hoevenpe]

sassymousasi schreef op maandag 24 september 2018 @ 19:06:
YouTube: Baudet vs het Kartel
Thierry Baudet sloeg wel de spijker op de kop met zijn inbreng. Het was een toneelstuk voor de bühne. Iemand hier nog een mening over?

Inhoudelijk heb ik hem geen enkel voorstel zien doen, geen visie op hoe het wel zou moeten. Hij zakte dit weekend niet voor niets 2 zetels in de peiling ten koste van de PVV.

Hij had imo wel gelijk dat het 2 dagen zinloze poppenkast is: oppositiepartijen kunnen net zo goed in de kroeg gaan zitten omdat hun inbreng niets veranderd aan het eindresultaat. Het is vooral zien en gezien worden, zorgen dat je quote opgepikt wordt in de media (vandaar ook het steeds grovere taalgebruik).