Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

[ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2 Vorige deelOverzicht

Pagina: 1 ... 76 ... 79 Laatste
Acties:

Onderwerpen


  • Xa!pt
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 25-01 23:51
hoevenpe schreef op maandag 9 december 2019 @ 14:09:
Blijf me verbazen hoe men aan de linkerkant het electorale open doel niet lijkt te willen zien. De Deense sociaaldemocraten hebben die draai al succesvol gemaakt:

[...]
Welk open doel? De laatste tijd wordt het discours overheerst door populistische soundbites en gelul over asielzoekers en moslims. Feiten laten een vrij genuanceerd beeld zien.

  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Laatst online: 24-01 13:48
Jantje2000 schreef op maandag 9 december 2019 @ 13:45:
[...]

Ik stem niet op wat beter is voor mezelf. Ik stem op wat ik als het best zie voor Nederland. Ook al ben ik nog jong, als ik naar de geschiedenis kijk voel ik me niet thuis bij de linkse partijen. Als je bijvoorbeeld naar het plan van GroenLinks kijkt om drie dagen gratis kinderopvang te geven aan ouders, zodat er door hen gewerkt kan worden, dan hoeft dat van mij niet.
Uiteindelijk bestaat gratis geld niet, maar dat moet ergens vandaan komen. En hoewel ik absoluut vind dat bedrijven meer belast moeten worden geloof ik niet in de meeste plannen van GroenLInks.
https://www.kinderopvangt...agen-gratis-kinderopvang/
nergens wordt er gratis geld geclaimed, de huidige kinderopvang toeslag komt dan te vervallen en van dat geld en extra met winst belasting op bedrijven wordt er publieke dienst voor kinderopvang opgezet i.p.v de huidige vorm.

Dit zou arme nederlanders met kinderen heel goed kunnen helpen, het huidige systeem werkt alleen voor hoge inkomens.

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 17:17

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

n3othebest schreef op maandag 9 december 2019 @ 14:15:
[...]


Ik weet dat het in elk politiek topic al 100 keer gezegd is maar speciaal voor jou is hier dan keer 101:
Er is geen enkele linkse partij voor arbeidsmigranten toelaten.

Zo simpel is het, deze leugens moet je hier niet lopen herhalen. Het voegt niets toe en is niets meer dan ordinair de beeldvorming beinvloeden.


[...]


Omdat dat helemaal geen open doel is. De SP heeft een poging gedaan en dat heeft ze alleen maar stemmen gekost.

Daarnaast is er ook zoiets als het in stand houden mensenrechten. En normale fatsoensnormen die voor veel linkse kiezers belangrijk zijn, die gaan echt niet op dat soort partijen stemmen.

En het belangrijkste, voor de meeste linkse stemmers is migratie helemaal geen belangrijk punt. Het is objectief gezien ook vele malen kleiner met veel minder impact op ons leven dan bijvoorbeelde belastingstelsels/ontwijking door bedrijven of klimaatverandering.
Wanneer dan? :? Ik heb ze met name gehoord over het nationaal zorgfonds wat telkens geen verkiezingsthema is geworden.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Jantje2000
  • Registratie: februari 2016
  • Laatst online: 25-01 22:26
ArgantosNL schreef op maandag 9 december 2019 @ 14:18:
[...]

https://www.kinderopvangt...agen-gratis-kinderopvang/
nergens wordt er gratis geld geclaimed, de huidige kinderopvang toeslag komt dan te vervallen en van dat geld en extra met winst belasting op bedrijven wordt er publieke dienst voor kinderopvang opgezet i.p.v de huidige vorm.

Dit zou arme nederlanders met kinderen heel goed kunnen helpen, het huidige systeem werkt alleen voor hoge inkomens.
Het wordt gratis voor Nederlanders, maar dat geld moet ergens vandaan komen. Bij de ondernemers. En dat zijn dan niet de grote bedrijven met duizenden werknemers, want daar zijn belastingafspraken mee gemaakt, dus dat worden de MKB'ers, die de regeldruk en belastingen al steeds verder hebben zien toenemen.

Ook de ondernemers, de MKB'ers die bijvoorbeeld maximaal 25 medewerkers hebben, hebben het moeilijk en zoveel geld is daar niet meer vandaan te halen.

De wet van Murphy: Alles wat fout kan gaan zal fout gaan.


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 22:43
In de jaren 80 was de SP nog behoorlijk hard op immigratie, juist omdat daardoor banen van hun traditionele achterban in gevaar kwamen. Later is dat vervaagd en wordt het onderwerp zoveel mogelijk vermeden omdat men er intern verdeeld over lijkt te zijn.

  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Laatst online: 24-01 13:48
Jantje2000 schreef op maandag 9 december 2019 @ 14:21:
[...]

Het wordt gratis voor Nederlanders, maar dat geld moet ergens vandaan komen. Bij de ondernemers. En dat zijn dan niet de grote bedrijven met duizenden werknemers, want daar zijn belastingafspraken mee gemaakt, dus dat worden de MKB'ers, die de regeldruk en belastingen al steeds verder hebben zien toenemen.

Ook de ondernemers, de MKB'ers die bijvoorbeeld maximaal 25 medewerkers hebben, hebben het moeilijk en zoveel geld is daar niet meer vandaan te halen.
Betaald van belastinggeld is niet hetzelfde als gratis. Daar betaal je immers belasting voor.

Het enige wat ik uit jou posts haal is dat je je meer zorgen maakt over bedrijven en hun winstgevendheid dan arme mensen en hun problemen. Als dit gedaan kom worden door alleen kinderopvang toeslag af te schaffen was je dan voor geweest?

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
Señor Sjon schreef op maandag 9 december 2019 @ 14:21:
[...]


Wanneer dan? :? Ik heb ze met name gehoord over het nationaal zorgfonds wat telkens geen verkiezingsthema is geworden.
Wacht, je verwacht nu dat mensen zeggen wat ze NIET willen?

Draai niet de bewijslast om, geef mij 1 voorbeeld waar ze zeggend at arbeidsmigranten WEL welkom zijn?
Jantje2000 schreef op maandag 9 december 2019 @ 14:21:
[...]

Het wordt gratis voor Nederlanders, maar dat geld moet ergens vandaan komen. Bij de ondernemers. En dat zijn dan niet de grote bedrijven met duizenden werknemers, want daar zijn belastingafspraken mee gemaakt, dus dat worden de MKB'ers, die de regeldruk en belastingen al steeds verder hebben zien toenemen.

Ook de ondernemers, de MKB'ers die bijvoorbeeld maximaal 25 medewerkers hebben, hebben het moeilijk en zoveel geld is daar niet meer vandaan te halen.
Maar juist diezelfde linkse partijen willen wel de belasting weer terug naar multinationals schuiven en die belastingafspraken stoppen.

n3othebest wijzigde deze reactie 09-12-2019 14:30 (46%)


  • Jantje2000
  • Registratie: februari 2016
  • Laatst online: 25-01 22:26
ArgantosNL schreef op maandag 9 december 2019 @ 14:28:
[...]

Betaald van belastinggeld is niet hetzelfde als gratis. Daar betaal je immers belasting voor.

Het enige wat ik uit jou posts haal is dat je je meer zorgen maakt over bedrijven en hun winstgevendheid dan arme mensen en hun problemen. Als dit gedaan kom worden door alleen kinderopvang toeslag af te schaffen was je dan voor geweest?
Als wat gedaan kon worden door alleen KOT af te schaffen? Bedoel je gratis kinderopvang puur door KOT af te schaffen? Of bedrijven winstgevender te maken door KOT af te schaffen?

In het laatste geval: vind ik een moeilijke vraag. Ik denk dat ik daar tegen zou zijn, omdat dit gewoon een soort belastingverhoging zou betekenen. Aangezien de belasting voor werknemers waarschijnlijk niet omlaag zou gaan, terwijl er ook geen KOT zou zijn (en dat dus zelf betaald moet worden), is dat dus een belastingverhoging, waar ik tegen zou zijn.

Winstgevendheid van bedrijven vind ik inderdaad belangrijk, maar niet ten koste van alles. Uiteindelijk werken we om te leven en niet andersom. Maar er moet ook in het ook worden gehouden dat ondernemers niet per definitie rijk zijn. De grens tussen winst/verlies is erg klein voor de kleine MKB bedrijven, daar moet óók rekening mee worden gehouden, omdat meerdere mensen (hun werknemers) ook afhankelijk van hen zijn.

@n3othebest Ik ben ook voor een belasting op multinationals hoor. Want door een lagere belasting ontstaat er ook oneerlijke concurrentie tussen het MKB en het grootbedrijf

Jantje2000 wijzigde deze reactie 09-12-2019 14:34 (5%)

De wet van Murphy: Alles wat fout kan gaan zal fout gaan.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 17:17

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

n3othebest schreef op maandag 9 december 2019 @ 14:15:
[...]


Ik weet dat het in elk politiek topic al 100 keer gezegd is maar speciaal voor jou is hier dan keer 101:
Er is geen enkele linkse partij voor arbeidsmigranten toelaten.

Zo simpel is het, deze leugens moet je hier niet lopen herhalen. Het voegt niets toe en is niets meer dan ordinair de beeldvorming beinvloeden.
Niet? Want met allerhande kinderpardons (+ herenigingen) en de wens tot ruimhartig asielbeleid (zie o.a. hoe Amsterdam nu bezig is) kan je een andere indruk krijgen. Ook die mensen zullen hopelijk ooit een baan krijgen waardoor er indirect een verdrukking ontstaat. Niet bij de asielaanvraag, wel later in het traject.
[...]


Omdat dat helemaal geen open doel is. De SP heeft een poging gedaan en dat heeft ze alleen maar stemmen gekost.

Daarnaast is er ook zoiets als het in stand houden mensenrechten. En normale fatsoensnormen die voor veel linkse kiezers belangrijk zijn, die gaan echt niet op dat soort partijen stemmen.
Het gaat mij wat te ver om de fatsoensnormen van links dan wel rechts als 'De Normale Norm' te verheffen.
En het belangrijkste, voor de meeste linkse stemmers is migratie helemaal geen belangrijk punt. Het is objectief gezien ook vele malen kleiner met veel minder impact op ons leven dan bijvoorbeelde belastingstelsels/ontwijking door bedrijven of klimaatverandering.
De immigratie zorgt voor de toename van 100k mensen in de eerste 9 maanden dit jaar. Ik zie al sinds de bevolkingprognoses van 2013, 2016 en 2019 dat dit patroon telkens 'tijdelijk' is, maar toch wordt die tijdelijkheid telkens verlengd. We groeien hard en niet door het geboortesaldo. Met allerlei regelgeving (stikstof, PFAS, bestemmingebeleid/woonvisies) wordt nieuwbouw niet makkelijker gemaakt, dus die geeft 1-op-1 druk op de woningmarkt en dan met name die van sociale huur. Toch wordt PVV/FvD geregeld als fascistisch weggezet, dus het lijkt me wel degelijk dat linkerzijde zich drukmaakt om immigratie.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
Señor Sjon schreef op maandag 9 december 2019 @ 14:41:
[...]

Niet? Want met allerhande kinderpardons (+ herenigingen) en de wens tot ruimhartig asielbeleid (zie o.a. hoe Amsterdam nu bezig is) kan je een andere indruk krijgen. Ook die mensen zullen hopelijk ooit een baan krijgen waardoor er indirect een verdrukking ontstaat. Niet bij de asielaanvraag, wel later in het traject.
Dat gaat over zeer kleine aantallen en toch voornamelijk over daadwerkleijke vluchtelingen. Ook het later wel betreden van de arbeidsmarkt is niet waar ik het over heb maar mensen die altijd beschreven worden als de gelukszoekers, daar is geen enkele aprtij voor.
[...]

Het gaat mij wat te ver om de fatsoensnormen van links dan wel rechts als 'De Normale Norm' te verheffen.
Ik heb het niet over specifieke fatsoensnormen maar over algemene die ook door rechts onderschreven worden. Zoals het niet iemand dood laten gaan als je het kan voorkomen. Maar om een of andere manier handelen de meeste rechtse partijen er gewoon niet naar.
[...]


De immigratie zorgt voor de toename van 100k mensen in de eerste 9 maanden dit jaar. Ik zie al sinds de bevolkingprognoses van 2013, 2016 en 2019 dat dit patroon telkens 'tijdelijk' is, maar toch wordt die tijdelijkheid telkens verlengd. We groeien hard en niet door het geboortesaldo. Met allerlei regelgeving (stikstof, PFAS, bestemmingebeleid/woonvisies) wordt nieuwbouw niet makkelijker gemaakt, dus die geeft 1-op-1 druk op de woningmarkt en dan met name die van sociale huur. Toch wordt PVV/FvD geregeld als fascistisch weggezet, dus het lijkt me wel degelijk dat linkerzijde zich drukmaakt om immigratie.
maar die druk op de woningmarkt komt voor het overgrote deel niet door die migratie. Door daar wel de focus op te verleggen verlies je namelijk uit het oog waar het daadwerkelijk door komt. Specifiek rechts beleid zodat hun vriendjes meer kunnen verdienen aan hun vastgoed.

Ja, het heeft wel effect, dat ontken ik ook niet. Maar heft effect is heel klein vergeleken met het effect dat de partijen die streng zijn op immigratie via andere wegen hebben.

Zo ook het stil liggen van de bouw had gewoon prima voorkomen kunnen worden en is 1 op 1 te herleiden tot rechts beleid. Dat die immigranten het dan 5% erger maken kan je dan niet als hoofdoorzaak aanwijzen.

Als je dat uit het oog verliest ga je gewoon geen goed onderbouwde beslissingen maken.

Wat betreft het fascistisch noemen van partijen daar kan ik heel goede onderbouwing voor geven maar die discussie is volgens mij hier niet gewenst.

@Jantje2000 Maar dan moet je je dus afvragen wat beter is voor het MKB: Minder belastingdruk en eerlijke concurentie tegenover multinationals maar wel die kinderopvang moeten betalen of meer belastingdruk en oneerlijke concurentie maar niet voor kindeopvang (niet meer dan ze nu al betalen) betalen?

Ik denk dat ik wel weet wat beter gaat zijn voor het MKB.

n3othebest wijzigde deze reactie 09-12-2019 14:50 (6%)


  • Jantje2000
  • Registratie: februari 2016
  • Laatst online: 25-01 22:26
@Jantje2000 Maar dan moet je je dus afvragen wat beter is voor het MKB: Minder belastingdruk en eerlijke concurentie tegenover multinationals maar wel die kinderopvang moeten betalen of meer belastingdruk en oneerlijke concurentie maar niet voor kindeopvang (niet meer dan ze nu al betalen) betalen?
Ik denk dat we de overheid inmiddels goed genoeg kennen om te weten dat minder belastingdruk, maar wel KOT betalen waarschijnlijk niet gaat lukken.

Uiteindelijk gaat het er op neer komen dat het MKB beide betaalt. Want van links tot rechts, is er vaker een belastingverhoging gekomen dan verlaging.
Als dat daadwerkelijk zou kunnen lukken zou het mísschien interessant zijn. Maar aan de andere kant werkt het aan de overheid overlaten vaker niet dan wel.

Uiteindelijk wordt het het nét niet, en hoge belastingen. En alles aan de markt overlaten is ook niet altijd een goed idee, maar ook de overheid doet veel fout.

De wet van Murphy: Alles wat fout kan gaan zal fout gaan.


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
Jantje2000 schreef op maandag 9 december 2019 @ 15:01:
[...]

Ik denk dat we de overheid inmiddels goed genoeg kennen om te weten dat minder belastingdruk, maar wel KOT betalen waarschijnlijk niet gaat lukken.

Uiteindelijk gaat het er op neer komen dat het MKB beide betaalt. Want van links tot rechts, is er vaker een belastingverhoging gekomen dan verlaging.
Als dat daadwerkelijk zou kunnen lukken zou het mísschien interessant zijn. Maar aan de andere kant werkt het aan de overheid overlaten vaker niet dan wel.

Uiteindelijk wordt het het nét niet, en hoge belastingen. En alles aan de markt overlaten is ook niet altijd een goed idee, maar ook de overheid doet veel fout.
Maar de meeste ideeen van wat de overheid wel of niet doet zijn afkomstig van 30+ jaar rechtse kabinetten en neoliberale partijen. Van het juist steeds meer aan de markt overlaten en belastingdruk verleggen van bedrijven naar personen.

Als je wil dat de gemiddelde nederland en het MKB er op vooruit gaat dan moet je vooral niet op diezelfde partijen blijven stemmen.

Ik ben van nature meer rechts dan links, maar doordat rechts de laatste jaren steeds rechtser is geworden en steeds corrupter en incompetenter ben ik toch maar links gaan stemmen om eht evenwicht een beetje terug te krijgen.

  • Jantje2000
  • Registratie: februari 2016
  • Laatst online: 25-01 22:26
n3othebest schreef op maandag 9 december 2019 @ 15:29:
[...]


Maar de meeste ideeen van wat de overheid wel of niet doet zijn afkomstig van 30+ jaar rechtse kabinetten en neoliberale partijen. Van het juist steeds meer aan de markt overlaten en belastingdruk verleggen van bedrijven naar personen.

Als je wil dat de gemiddelde nederland en het MKB er op vooruit gaat dan moet je vooral niet op diezelfde partijen blijven stemmen.

Ik ben van nature meer rechts dan links, maar doordat rechts de laatste jaren steeds rechtser is geworden en steeds corrupter en incompetenter ben ik toch maar links gaan stemmen om eht evenwicht een beetje terug te krijgen.
Ik merk op sommige momenten dat ik ook linkser begin te worden. Hoewel ik net als jij vrij rechts gedachtegoed heb (normaal rechts wel te verstaan, dus zoals ik lees dat VVD 10 jaar geleden was). Daar staat echter tegenover dat er voor mij geen realistisch alternatief op links is. Een centrum partij zou ik op willen stemmen, maar CDA, die van nature centrum rechts zou moeten zijn, begint ook rechtser te worden. Zij zijn niet bereid om boeren uit te kopen, wat ik juist wel zou willen.

SP vind ik veel te links, GroenLinks is ook niet mijn partij, als ik kijk naar wat zij zouden willen en wat ze in Amsterdam doen. En ik snap dat Amsterdams beleid niet gelijk staat aan landelijk beleid, maar toch is dat niet de richting die ik op wil.

Tja en verder: PvdA vind ik op dit moment meer een beetje een meeloper dan dat ze echt laten zien vooruit te willen kijken e.d.

Dus ik vind links niet echt een alternatief en dus stem ik maar rechts

De wet van Murphy: Alles wat fout kan gaan zal fout gaan.


  • Koenoe
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 22:51
Señor Sjon schreef op maandag 9 december 2019 @ 13:43:
[...]

Omdat er een einde is aan EN EN EN? We zitten al aan alle kanten klem door de overbevolking van Nederland. Er is een hele secundaire industrie om mensen van wherever hierheen te halen tegen grof geld. Je houdt alleen maar mensensmokkel in stand.

Maar ook laaggeschoold werk wordt verdrukt door (werk)immigranten? Hoe staan partijen als SP daar dan in?
Dit is nou echt zo'n punt waar rechts zijn eigen leugens als waarheid ziet. Het probleem is niet dat de markt verdrukt wordt door arbeidsmigranten. Het probleem is dat dit gefaciliteerd wordt, of anders gezegd de bedrijven die hier aan mee werken niet worden aangepakt.

De werkelijke reden is, dat deze immigranten tegen minder dan het minimumloon (in Nederland) aan het werk worden gezet, slechte of geen CAO, veel meer uren, onder erbarmelijke omstandigheden qua huisvesting. Dit wordt dan verkocht dat "de Nederlander" dit werk niet wil doen. Deze wil het werk best doen, maar wil er dan wel meer geld voor en een goede CAO.

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
Jantje2000 schreef op maandag 9 december 2019 @ 15:35:
[...]

Ik merk op sommige momenten dat ik ook linkser begin te worden. Hoewel ik net als jij vrij rechts gedachtegoed heb (normaal rechts wel te verstaan, dus zoals ik lees dat VVD 10 jaar geleden was). Daar staat echter tegenover dat er voor mij geen realistisch alternatief op links is. Een centrum partij zou ik op willen stemmen, maar CDA, die van nature centrum rechts zou moeten zijn, begint ook rechtser te worden. Zij zijn niet bereid om boeren uit te kopen, wat ik juist wel zou willen.

SP vind ik veel te links, GroenLinks is ook niet mijn partij, als ik kijk naar wat zij zouden willen en wat ze in Amsterdam doen. En ik snap dat Amsterdams beleid niet gelijk staat aan landelijk beleid, maar toch is dat niet de richting die ik op wil.

Tja en verder: PvdA vind ik op dit moment meer een beetje een meeloper dan dat ze echt laten zien vooruit te willen kijken e.d.

Dus ik vind links niet echt een alternatief en dus stem ik maar rechts
Ik denk dat wij in grote lijnen het wel met elkaar eens zijn. Maar ik denk dat als je net zo kritisch naar rechtse partijen zou kijken als naar linkse dat je daar net zo veel negatieve punten gaat vinden die niet overeen komen met wat jij echt wil.

Bedenk ook dat we landelijk altijd een coalitie gaan krijgen en de wat meer radicale ideeen van bijvoorbeeld groenlinks echt afgezwakt worden terwijl als je geen linkse partijen er bij hebt juist de meer rectse radicalere ideeen boven komen drijven omdat er bijvoorbeeld met FvD of PVV samengewerkt moet worden.

Ik zie een stem op een linksere patij dan ook meer als een correctie om de balans weer iets meer naar het midden terug te krijgen dan als een wens voor een echt links kabinet.

Ik weet niet hoe je over christelijke partijen denkt maar bijvoorbeeld CU is nu wat het CDA eigenlijk had moeten zijn. Een middenpartij die zowel linkse als rechtse punten heeft meer beide kanten op niet doorslaat. Voor mij persoonlijk helaas geen keuze omdat ze op medisch etisch vlak lijnrecht tegenover mij staan en mij te conservatief zijn maar ik denk een stap in de goede richting voor veel CDA stemmers.

  • Jantje2000
  • Registratie: februari 2016
  • Laatst online: 25-01 22:26
n3othebest schreef op maandag 9 december 2019 @ 15:41:
[...]


Ik denk dat wij in grote lijnen het wel met elkaar eens zijn. Maar ik denk dat als je net zo kritisch naar rechtse partijen zou kijken als naar linkse dat je daar net zo veel negatieve punten gaat vinden die niet overeen komen met wat jij echt wil.

Bedenk ook dat we landelijk altijd een coalitie gaan krijgen en de wat meer radicale ideeen van bijvoorbeeld groenlinks echt afgezwakt worden terwijl als je geen linkse partijen er bij hebt juist de meer rectse radicalere ideeen boven komen drijven omdat er bijvoorbeeld met FvD of PVV samengewerkt moet worden.

Ik zie een stem op een linksere patij dan ook meer als een correctie om de balans weer iets meer naar het midden terug te krijgen dan als een wens voor een echt links kabinet.

Ik weet niet hoe je over christelijke partijen denkt maar bijvoorbeeld CU is nu wat het CDA eigenlijk had moeten zijn. Een middenpartij die zowel linkse als rechtse punten heeft meer beide kanten op niet doorslaat. Voor mij persoonlijk helaas geen keuze omdat ze op medisch etisch vlak lijnrecht tegenover mij staan en mij te conservatief zijn maar ik denk een stap in de goede richting voor veel CDA stemmers.
Christelijk is voor mij geen bezwaar. Laatste keer zelfs SGP gestemd, dus christelijker gaat het niet worden :P. Het is alleen niet zo dat een partij voor mij een soort voetbalclub is, waar ik geen kritiek op kan hebben. Ik stem dus ook op een andere partij als die meer in mijn verlengde liggen en ook naar de CU kijk ik met een schuin oog inderdaad.

Ik denk ook dat we het grotendeels met elkaar eens zijn en je hebt een punt van betreft een tegengewicht geven aan rechts. Dat heeft echter bij vvd/pvda toendertijd weinig uitgemaakt :/

In de begintijd van FvD verwachtte ik dat zij het echt anders zouden gaan doen, en ik heb ook overwogen om op hen te stemmen. Helaas, inmiddels is Baudet een soort ongeleide projectiel, die alles maar ontkent, en weinig feitelijke kennis lijkt te hebben.

De wet van Murphy: Alles wat fout kan gaan zal fout gaan.


  • GAIAjohan
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 23:06
Soms denk ik echt dat als je een partij zou kunnen oprichten die linkse en rechtse burgers verbindt je spontaan heel groot kan worden. Want de huidige rechtse partijen verbinden niet en zijn verdeeld in arm rechts, rijk rechts en balletjes rechts, en bij links heb je twee hoofdstromingen die elkaar eigenlijk in de weg zitten. (Milieu en arbeider, waar de rechtse stemmer niet echt bij past voor het gevoel).

Daartussen heb je dan wat christelijke partijen, en D66 dat een kruising van VVD met GroenLinks lijkt te zijn.


Ik geloof absoluut dat een partij die kan zorgen dat tot 2x modaal erop vooruit gaat flink kan winnen. En dat kan ook, als je accepteert dat toeslagen verdwijnen, je gewoon een basisinkomen instelt, belastingvrije voet verhoogt, maar de belasting daarboven ook flink verhoogt. Op die manier hou tot bv 40k elke euro over van je verdiende loon. Daarboven lever je de helft in, maar verdien je tot 2x modaal, netto altijd méér dan nu.
Boven 2x modaal stijgt de belasting verder, zodat iemand die meer verdient wel daadwerkelijk meer krijgt, maar het verschil ern stuk minder extreem wordt.

Zorg onderdeel maakt van het Nederlanderschap. Dat is gewoon een basisrecht.

Als je woningbezit van grote aantallen hoger belast kan het zomaar zijn dat huisjesmelkers die huizen niet meer willen, dus huizen goedkoper worden en weer bereikbaar voor Jan Modaal. Als je ze een belastingkorting geeft als ze huizen ónder de sociale huurprijs aanbieden, zijn deze ook weer eenvoudiger te huren voor normale mensen. Het is m.i. totaal ongewenst dat 5 huisjesmelkers 500 huizen bezitten en verhuren voor €1000+ per maand en weinig belasting betalen

Verder, waarom extra omzetbelasting gericht op multinationals die nu niks betalen, niet inzetten voor bv kinderopvang? Zo'n Shell of Google die nu alles maar overhevelt, maar hier wel zaken verkoopt moet gewoon belasting betalen. Als ze winstbelasting ontwijken, dan maar op omzet.
Zodoende keert uitgegeven geld weer terug in de samenleving.

En zolang milieuzaken niet groots worden aangepakt (dus vanuit de EU) heb je alleen jezelf ermee als klein landje in een omgeving waar je alle viezigheid toch wel binnenkrijgt. Milieu heeft zeker verbetering nodig, maar voor ondersteuning en acceptatie zul je niet het volk het gevoel moeten geven dat alleen zij moeten bloeden. Als dit vanuit de EU bij bedrijven wordt neergelegd is m.i. de kans op acceptatie en effectiviteit veel groter. En dáár zit m.i. het probleem van 'milieu links' op dit moment. Ze geven de burger het gevoel dat alleen zij moeten bloeden.

Verder, wat ikzelf belangrijk vind is privacy, maar dat lijkt in het huidige Nederland totaal onbelangrijk en niet echt een goed punt om zieltjes mee te winnen. "Je hebt toch niks te verbergen"

Probleem is alleen, er is geen partij met ook maar iets wat op deze combinatie lijkt. Terwijl het volgens mij een hele fijne samenleving zou kunnen opleveren.
Alhoewel bepaalde zaken natuurlijk goed uitgerekend moeten worden qua haalbaarheid. Maar daarom is het ook een ideaal, denk ik..

En voor de mensen die nu gaan zeggen: begin dan een politieke partij..
Sorry ik ben geen leider, daarnaast kan ik door mijn handicap absoluut niet goed voor de dag komen in debatten. En iedereen weet dat als je iets verkeerd verstaat en/of verkeerd beantwoord, of iets doms doet, dit in de politiek aan je blijft kleven. (Zie bv Agnes kant met haar stekkerdoos) Ik ben daarom bij voorbaat kansloos.

GAIAjohan wijzigde deze reactie 09-12-2019 16:31 (3%)

PSN: Gaiajohan || XBOX Live Gaiajohan || Het verbruik bijgehouden Volvo C30


  • Abom
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 24-01 14:25
GAIAjohan schreef op maandag 9 december 2019 @ 16:12:
Soms denk ik echt dat als je een partij zou kunnen oprichten die linkse en rechtse burgers verbindt je spontaan heel groot kan worden. Want de huidige rechtse partijen verbinden niet en zijn verdeeld in arm rechts, rijk rechts en balletjes rechts, en bij links heb je twee hoofdstromingen die elkaar eigenlijk in de weg zitten. (Milieu en arbeider, waar de rechtse stemmer niet echt bij past voor het gevoel).

Daartussen heb je dan wat christelijke partijen, en D66 dat een kruising van VVD met GroenLinks lijkt te zijn.

[...]
Wat jij beschrijft, is dat niet D66? :)

Ik denk niet dat het zo makkelijk is. Veel mensen zijn gewoon niet bereid om zich echt te verdiepen in de standpunten van de partijen.

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
GAIAjohan schreef op maandag 9 december 2019 @ 16:12:
Soms denk ik echt dat als je een partij zou kunnen oprichten die linkse en rechtse burgers verbindt je spontaan heel groot kan worden. Want de huidige rechtse partijen verbinden niet en zijn verdeeld in arm rechts, rijk rechts en balletjes rechts, en bij links heb je twee hoofdstromingen die elkaar eigenlijk in de weg zitten. (Milieu en arbeider, waar de rechtse stemmer niet echt bij past voor het gevoel).

Daartussen heb je dan wat christelijke partijen, en D66 dat een kruising van VVD met GroenLinks lijkt te zijn.


Ik geloof absoluut dat een partij die kan zorgen dat tot 2x modaal erop vooruit gaat flink kan winnen. En dat kan ook, als je accepteert dat toeslagen verdwijnen, je gewoon een basisinkomen instelt, belastingvrije voet verhoogt, maar de belasting daarboven ook flink verhoogt. Op die manier hou tot bv 40k elke euro over van je verdiende loon. Daarboven lever je de helft in, maar verdien je tot 2x modaal, netto altijd méér dan nu.
Boven 2x modaal stijgt de belasting verder, zodat iemand die meer verdient wel daadwerkelijk meer krijgt, maar het verschil ern stuk minder extreem wordt.

Zorg onderdeel maakt van het Nederlanderschap. Dat is gewoon een basisrecht.

Als je woningbezit van grote aantallen hoger belast kan het zomaar zijn dat huisjesmelkers die huizen niet meer willen, dus huizen goedkoper worden en weer bereikbaar voor Jan Modaal. Als je ze een belastingkorting geeft als ze huizen ónder de sociale huurprijs aanbieden, zijn deze ook weer eenvoudiger te huren voor normale mensen. Het is m.i. totaal ongewenst dat 5 huisjesmelkers 500 huizen bezitten en verhuren voor €1000+ per maand en weinig belasting betalen

Verder, waarom extra omzetbelasting gericht op multinationals die nu niks betalen, niet inzetten voor bv kinderopvang? Zo'n Shell of Google die nu alles maar overhevelt, maar hier wel zaken verkoopt moet gewoon belasting betalen. Als ze winstbelasting ontwijken, dan maar op omzet.
Zodoende keert uitgegeven geld weer terug in de samenleving.

En zolang milieuzaken niet groots worden aangepakt (dus vanuit de EU) heb je alleen jezelf ermee als klein landje in een omgeving waar je alle viezigheid toch wel binnenkrijgt. Milieu heeft zeker verbetering nodig, maar voor ondersteuning en acceptatie zul je niet het volk het gevoel moeten geven dat alleen zij moeten bloeden. Als dit vanuit de EU bij bedrijven wordt neergelegd is m.i. de kans op acceptatie en effectiviteit veel groter.

Verder, wat ikzelf belangrijk vind is privacy, maar dat lijkt in het huidige Nederland totaal onbelangrijk en niet echt een goed punt om zieltjes mee te winnen. "Je hebt toch niks te verbergen"

Probleem is alleen, er is geen partij met ook maar iets wat op deze combinatie lijkt. Terwijl het volgens mij een hele fijne samenleving zou kunnen opleveren.
Alhoewel bepaalde zaken natuurlijk goed uitgerekend moeten worden qua haalbaarheid. Maar daarom is het ook een ideaal, denk ik..

En voor de mensen die nu gaan zeggen: begin dan een politieke partij..
Sorry ik ben geen leider, daarnaast kan ik door mijn handicap absoluut niet goed voor de dag komen in debatten. En iedereen weet dat als je iets verkeerd verstaat en/of verkeerd beantwoord, of iets doms doet, dit in de politiek aan je blijft kleven. (Zie bv Agnes kant met haar stekkerdoos) Ik ben daarom bij voorbaat kansloos.
Bijna al deze punten komen voor bij de huidige linkse partijen. Bedenkt wel dat zaken als basisinkomen eerst meer onderzoek nodig gaan hebben voordat je die gok kan wagen.

Het grootste probleem voor partijen die dit soort standpunten hebben is dat de andere partijen gewoon ronduit aan het liegen zijn. Ze beloven van alles, maken andere partijen zwart, ontkennen wetenschap, zijn tot op het bot corrupt of op de hand van het kapitaal.

Hoe kan je met een eerlijk plaatje, waar dus ook nadelen van keuzes op staan, winnen van een partij die alleen de voordelen loopt te verkondigen en liegt over de nadelen?

  • GAIAjohan
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 23:06
Abom schreef op maandag 9 december 2019 @ 16:30:
[...]

Wat jij beschrijft, is dat niet D66? :)

Ik denk niet dat het zo makkelijk is. Veel mensen zijn gewoon niet bereid om zich echt te verdiepen in de standpunten van de partijen.
Nee niet naar mijn gevoel, D66 geeft mij bv het gevoel dat ik moet bloeden voor het milieu probleem (90 op snelwegen). Stimuleren buiten de spits te rijden.. denk je nu echt dat ik voor mijn lol tijdens de spits rijd?! Of kmheffing. Volgens mij betalen we al een theoretische kmheffing met de benzineprijzen. Hoe meer ik rij, hoe meer ik betaal. Ik woon bv ver van familie, vanwege mijn werk, ik woon dus redelijk dicht bij mijn werk. Ik rij dus best weleens 600km in een weekendje om hen te zien. Ik heb het gevoel dat dit soort maatregelen mij straffen.

D66 vindt dat bepaalde mensen moeten worden voorgetrokken, ziet het vrouwenquotum als een goed punt. Terwijl ik juist van mening ben dat je mensen hun doel zelf moet laten bereiken. Dat geeft een veel beter gevoel. Zo ook bv met m'n handicap, ik had het niet echt tof gevonden als ik was aangenomen omdat ik een handicap heb, zeg maar.. ik denk dat competenties veel belangrijker zijn dan het geslacht of iemands handicap.

Probleem met D66 is wellicht ook gewoon dat de punten die in debatten werden voorgelegd nou juist niet bij mij passen. En sommige zaken gewoon zwaar negatief op mij overkomen. Punt is ook vooral dat ikzelf geen goed gevoel krijg bij D66.
- Zo waren ze vóór het leenstelsel en referendum. Beide zaken zijn eigenlijk gewoon mislukt.
- Ze zijn voor een opt-out bij orgaandonatie, terwijl ik vind dat dat gewoon een opt-in hoort te zijn. Doneren is een bewuste keuze, dus opt-in vind ik logisch. Het feit dat ik doneer was mijn volledige eigen keuze. Net als of ik doneer aan goede doelen. Ík zet de handtekening daaronder, niet de staat.

Dit zijn alledrie makkelijk tastbare zaken die normale mensen aangaan. Die mij raken. Net als bv hun idee qua verkeer. Dat ik even uren mag verliezen van mijn leven omdat zij zo graag 90kmh willen.

Als laatste, de versobering op de gebruiksduur van mijn hulpmiddelen is me altijd verteld dat dit gedaan is door een D66 minister. Dat is me ook altijd bijgebleven.

Maar goed, misschien kan D66 aan mij wat anders gaan bewijzen de komende periode.

GAIAjohan wijzigde deze reactie 09-12-2019 17:17 (4%)

PSN: Gaiajohan || XBOX Live Gaiajohan || Het verbruik bijgehouden Volvo C30


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
GAIAjohan schreef op maandag 9 december 2019 @ 17:06:
[...]

Nee niet naar mijn gevoel, D66 geeft mij bv het gevoel dat ik moet bloeden voor het milieu probleem (90 op snelwegen). Stimuleren buiten de spits te rijden.. denk je nu echt dat ik voor mijn lol tijdens de spits rijd?! Of kmheffing. Volgens mij betalen we al een theoretische kmheffing met de benzineprijzen. Hoe meer ik rij, hoe meer ik betaal. Ik woon bv ver van familie, vanwege mijn werk, ik woon dus redelijk dicht bij mijn werk. Ik rij dus best weleens 600km in een weekendje om hen te zien. Ik heb het gevoel dat dit soort maatregelen mij straffen.

D66 vindt dat bepaalde mensen moeten worden voorgetrokken, ziet het vrouwenquotum als een goed punt. Terwijl ik juist van mening ben dat je mensen hun doel zelf moet laten bereiken. Dat geeft een veel beter gevoel. Zo ook bv met m'n handicap, ik had het niet echt tof gevonden als ik was aangenomen omdat ik een handicap heb, zeg maar.. ik denk dat competenties veel belangrijker zijn dan het geslacht of iemands handicap.

Probleem met D66 is wellicht ook gewoon dat de punten die in debatten werden voorgelegd nou juist niet bij mij passen. En sommige zaken gewoon zwaar negatief op mij overkomen. Punt is ook vooral dat ikzelf geen goed gevoel krijg bij D66.
- Zo waren ze vóór het leenstelsel en referendum. Beide zaken zijn eigenlijk gewoon mislukt.
- Ze zijn voor een opt-out bij orgaandonatie, terwijl ik vind dat dat gewoon een opt-in hoort te zijn. Doneren is een bewuste keuze, dus opt-in vind ik logisch. Het feit dat ik doneer was mijn volledige eigen keuze. Net als of ik doneer aan goede doelen. Ík zet de handtekening daaronder, niet de staat.

Dit zijn alledrie makkelijk tastbare zaken die normale mensen aangaan. Die mij raken. Net als bv hun idee qua verkeer. Dat ik even uren mag verliezen van mijn leven omdat zij zo graag 90kmh willen.

Maar goed, misschien kan D66 aan mij wat anders gaan bewijzen de komende periode.
juist stimuleren van buiten de spits rijden is prettig voor mensen die met de auto naar hun werk gaan. Die krijgen namelijk voor een klein bedrag een stuk minder file omdat de dagjes mensen op een ander moment gaan rijden.

Het idee dat jij moet bloeden voor het millieu is niet omdat D66 wil dat er meer aan het millieu moet gebeuren maar omdat de andere partijen rechts daarvan de rekening van alle millieuzaken doelbewust bij de burger leggen om dat gevoel op te wekken. In werkelijkheid zou je veel minder kwijt zijn als de grote bedrijven gewoon hun deel zouden bijdragen.

Wat betreft gorpen voortrekken, dat vind ook D66 niet gewenst maar is puur om het onzichtbare voortrekken van andere groepen tegen te gaan. Er is gewoon sprake van institutionele discriminatie in nederland. Om die te doorbreken is er een tijdelijke ongewenst maatregel nodig.

Maar dat juist de focus op al deze negatieve punten komt te liggen is gewoon heel slim gespeeld van de rechtse partijen, want de zaken die zij slecht regelen zoals het volledig afbreken van het millieu, rechtspraak, justitie, belastingdienst, onderwijs komt een stuk minder in het nieuws. Ook nu die 100 km/u maatregel is er alleen omdat de rechtse partijen de boeren en industrie de hand boven het hoofd houden. Als de boeren zoals D66 voor stelt gewoon hun verantwoordelijkheid zouden nemen dan was die 10 km/u niet nodig geweest.

  • Bart-Willem
  • Registratie: februari 2002
  • Niet online

Bart-Willem

De non-carnavaleur

Abom schreef op maandag 9 december 2019 @ 16:30:
[...]

Wat jij beschrijft, is dat niet D66? :)
Dat is inderdaad niet D66. :) Verre van zelfs.

Volvotips.com


  • GAIAjohan
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 23:06
n3othebest schreef op maandag 9 december 2019 @ 17:17:
[...]


juist stimuleren van buiten de spits rijden is prettig voor mensen die met de auto naar hun werk gaan. Die krijgen namelijk voor een klein bedrag een stuk minder file omdat de dagjes mensen op een ander moment gaan rijden.

Het idee dat jij moet bloeden voor het millieu is niet omdat D66 wil dat er meer aan het millieu moet gebeuren maar omdat de andere partijen rechts daarvan de rekening van alle millieuzaken doelbewust bij de burger leggen om dat gevoel op te wekken. In werkelijkheid zou je veel minder kwijt zijn als de grote bedrijven gewoon hun deel zouden bijdragen.

Wat betreft gorpen voortrekken, dat vind ook D66 niet gewenst maar is puur om het onzichtbare voortrekken van andere groepen tegen te gaan. Er is gewoon sprake van institutionele discriminatie in nederland. Om die te doorbreken is er een tijdelijke ongewenst maatregel nodig.

Maar dat juist de focus op al deze negatieve punten komt te liggen is gewoon heel slim gespeeld van de rechtse partijen, want de zaken die zij slecht regelen zoals het volledig afbreken van het millieu, rechtspraak, justitie, belastingdienst, onderwijs komt een stuk minder in het nieuws. Ook nu die 100 km/u maatregel is er alleen omdat de rechtse partijen de boeren en industrie de hand boven het hoofd houden. Als de boeren zoals D66 voor stelt gewoon hun verantwoordelijkheid zouden nemen dan was die 10 km/u niet nodig geweest.
euh :
D66 leden komen zelf met 90kmh: https://www.metronieuws.n...aximumsnelheid-van-90-kmh

Als zoiets er bij hun leden doorheen komt is wmb echt het hek van de dam.

Tevens is die 100kmh een schijnoplossing.. 1,6mol per hectare... Man man man, maar goed, nu kan er weer gebouwd worden..

Links had het veel directer kunnen aanpakken. Er is een aantal boeren dat best wil stoppen. Ik heb eens uitgerekend dat de gemiddelde veeboer ~3500kg stikstof produceert, pluimvee ~7000 en varkensboer ~5700kg. Koop hen die willen stoppen uit, wel met een max aantal. Laat anderen niet uitbreiden, of alleen als ze een andere boer/rechten overnemen.

En je hebt ruimte gecreëerd voor de bouw.

Dan wat betreft de stimulering buiten de spits te rijden komt linksom of rechtsom wel weer terug bij de werknemer. Dan wel minder prettige werktijden, of een ander moment wordt ineens tot spits verklaard.

En voortrekken tijdelijk oké vinden vind ik ook niet oké. Je wordt nooit voor vol aangezien op zo'n manier. Maar dat is mijn gevoel en mijn mening.

PSN: Gaiajohan || XBOX Live Gaiajohan || Het verbruik bijgehouden Volvo C30


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
GAIAjohan schreef op maandag 9 december 2019 @ 17:28:
[...]
euh :
D66 leden komen zelf met 90kmh: https://www.metronieuws.n...aximumsnelheid-van-90-kmh

Als zoiets er bij hun leden doorheen komt is wmb echt het hek van de dam.
Maar je moet het in context zien. Kijk waarom dit nu een punt is, in het verleden was het namelijk nooit een wens. Dat heeft alles met het falende stikstof beleid te maken.
Tevens is die 100kmh een schijnoplossing.. 1,6mol per hectare... Man man man, maar goed, nu kan er weer gebouwd worden..
Precies, maar wiens schuld is het dat echt oplossingen niet besproken konden worden? Zoals boeren laten krimpen, industrie aanpakken e.d.
Links had het veel directer kunnen aanpakken. Er is een aantal boeren dat best wil stoppen. Ik heb eens uitgerekend dat de gemiddelde veeboer ~3500kg stikstof produceert, pluimvee ~7000 en varkensboer ~5700kg. Koop hen die willen stoppen uit, wel met een max aantal. Laat anderen niet uitbreiden, of alleen als ze een andere boer/rechten overnemen.
En wie gaat dat betalen? Waarom zouden de burgers die niet jarenlang op basis van al bekend niet geldige wetgeving uitgebreid hebben geld moeten geven aan eigenaren van in veel gevallen miljoenenbedrijven?

Juist dit eindeloos de hand boven het hoofd houden zelf bij massale mest fraude, en het eindeloos subsidies geven en nu uitkopen is waarom het zo mis heeft kunnen gaan.
Dan wat betreft de stimulering buiten de spits te rijden komt linksom of rechtsom wel weer terug bij de werknemer. Dan wel minder prettige werktijden, of een ander moment wordt ineens tot spits verklaard.
Wel als je partijen in de regering blijft stemmen die anti-werknemers zijn en de vakbonden buitenspel proberen te zetten.

Als je zo voor de werknemers wil opkomen moet je op een partij stemmen die dat ook doet.

Maar persoonlijk betaal ik graag 2 euro per dag extra als dat betekend dat ik minder file heb op weg van/naar mijn werk. Jij niet dan?
En voortrekken tijdelijk oké vinden vind ik ook niet oké. Je wordt nooit voor vol aangezien op zo'n manier. Maar dat is mijn gevoel.
Maar wat is het alternatief? Dat je nooit voor vol verdiend of aangenomen word? Dat je altijd gediscrimineerd zal worden?

n3othebest wijzigde deze reactie 09-12-2019 17:35 (6%)


  • GAIAjohan
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 23:06
n3othebest schreef op maandag 9 december 2019 @ 17:33:
[...]


[...]


En wie gaat dat betalen? Waarom zouden de burgers die niet jarenlang op basis van al bekend niet geldige wetgeving uitgebreid hebben geld moeten geven aan eigenaren van in veel gevallen miljoenenbedrijven?

Juist dit eindeloos de hand boven het hoofd houden zelf bij massale mest fraude, en het eindeloos subsidies geven en nu uitkopen is waarom het zo mis heeft kunnen gaan.
De staat heeft 1 miljard euro over dit jaar.
Daar kun je prima een stuk of 100 houderijen mee opkopen
[...]


Wel als je partijen in de regering blijft stemmen die anti-werknemers zijn en de vakbonden buitenspel proberen te zetten.

Als je zo voor de werknemers wil opkomen moet je op een partij stemmen die dat ook doet.

Maar persoonlijk betaal ik graag 2 euro per dag extra als dat betekend dat ik minder file heb op weg van/naar mijn werk. Jij niet dan?
Nee, want ik heb eigenlijk geen file, tenzij ik naar de randstad moet. Ik heb immers ervoor gekozen direct in de buurt van mijn werk te gaan wonen. Hooguit 1x per week sta ik ergens 1-2minuten stil.
[...]


Maar wat is het alternatief? Dat je nooit voor vol verdiend of aangenomen word? Dat je altijd gediscrimineerd zal worden?
Zorgen dat je performt, en desnoods nog een extra stapje zet. Let wel, ik ben zelf van het speciaal onderwijs afgekomen, en ben trots op waar ik nu ben. Mensen die negatief over je zijn in het ongelijk stellen, en alle verwachtingen overtreffen is misschien wel het beste gevoel dat je kunt hebben.
Ik denk niet dat ik gelukkiger was geweest als ik basis van mijn handicap ergens binnen was gerold.. en ja, ook ik weet dat ik wel ergens ben geweigerd ivm mijn handicap. (Je past niet in het team, zonder me gezien of gesproken te hebben).. Maar dat zij dan maar zo.. Wat je wel haalt is veel belangrijker.

GAIAjohan wijzigde deze reactie 09-12-2019 17:52 (7%)

PSN: Gaiajohan || XBOX Live Gaiajohan || Het verbruik bijgehouden Volvo C30


  • Xa!pt
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 25-01 23:51
GAIAjohan schreef op maandag 9 december 2019 @ 17:28:
[...]
euh :
D66 leden komen zelf met 90kmh: https://www.metronieuws.n...aximumsnelheid-van-90-kmh

Als zoiets er bij hun leden doorheen komt is wmb echt het hek van de dam.

Tevens is die 100kmh een schijnoplossing.. 1,6mol per hectare... Man man man, maar goed, nu kan er weer gebouwd worden..

Links had het veel directer kunnen aanpakken. Er is een aantal boeren dat best wil stoppen. Ik heb eens uitgerekend dat de gemiddelde veeboer ~3500kg stikstof produceert, pluimvee ~7000 en varkensboer ~5700kg. Koop hen die willen stoppen uit, wel met een max aantal. Laat anderen niet uitbreiden, of alleen als ze een andere boer/rechten overnemen.

En je hebt ruimte gecreëerd voor de bouw.

Dan wat betreft de stimulering buiten de spits te rijden komt linksom of rechtsom wel weer terug bij de werknemer. Dan wel minder prettige werktijden, of een ander moment wordt ineens tot spits verklaard.

En voortrekken tijdelijk oké vinden vind ik ook niet oké. Je wordt nooit voor vol aangezien op zo'n manier. Maar dat is mijn gevoel en mijn mening.
Boeren uitkopen is dan ook één van de maatregelen die op tafel liggen alleen is dat een proces en dus ook niet van de ene op de andere dag geregeld. Alleen, dat was ook al inherent aan de uitspraak van de RvS, mag men geen voorschot nemen op nog te nemen maatregelen en die aftrekken van de uitstoot nu. Dus ook al halveer je op termijn de veeteelt, dat betekent niet dat men dan ook maar rustig door mag bouwen. Er moe(s)ten nu al harde en concrete oplossingen komen zodat de uitstoot drastisch vermindert.

  • GAIAjohan
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 23:06
Xa!pt schreef op maandag 9 december 2019 @ 18:25:
[...]

Boeren uitkopen is dan ook één van de maatregelen die op tafel liggen alleen is dat een proces en dus ook niet van de ene op de andere dag geregeld. Alleen, dat was ook al inherent aan de uitspraak van de RvS, mag men geen voorschot nemen op nog te nemen maatregelen en die aftrekken van de uitstoot nu. Dus ook al halveer je op termijn de veeteelt, dat betekent niet dat men dan ook maar rustig door mag bouwen. Er moe(s)ten nu al harde en concrete oplossingen komen zodat de uitstoot drastisch vermindert.
1,6mol/ha drastisch?! Nee serieus, dat is niets.. 93.000kg stikstof is echt niets. Zeker niet tov het totaal..

En meteen even vergeten dat een heel groot deel import vanuit Duitsland en België en men daar gewoon doorgaat. Dit besluit staat gelijk aan in een weiland vol koeien te staan en zeggen dat jij je scheet in moet houden voor schonere lucht. Terwijl de koeien gewoon doorgaan.

//Edit
Ooit een berekening gemaakt toen het verschil 1,2 mol zou zijn. Dat is 70.000kg
1.6 is dus ruim 93.000kg..
Het laatst wat ik gelezen heb was 1,6mol/ha.

In ieder geval het verschil is minimaal tov de daadwerkelijke depositie..
Zowel de bouw als wegverkeer zijn nauwelijks een oorzaak.

GAIAjohan wijzigde deze reactie 09-12-2019 18:48 (14%)

PSN: Gaiajohan || XBOX Live Gaiajohan || Het verbruik bijgehouden Volvo C30


  • crisp
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online

crisp

Devver

Pixelated

GAIAjohan schreef op maandag 9 december 2019 @ 18:30:
[...]

1,6mol/ha drastisch?! Nee serieus, dat is niets.. 70.000kg stikstof is echt niets. Zeker niet tov het totaal..
Maar die vermindering kan je wel nu meteen realiseren (nou ja, maart volgend jaar dan... :X)
En meteen even vergeten dat een heel groot deel import vanuit Duitsland en België en men daar gewoon doorgaat. Dit besluit staat gelijk aan in een weiland vol koeien te staan en zeggen dat jij je scheet in moet houden voor schonere lucht. Terwijl de koeien gewoon doorgaan.
De wind zal ook wel eens de andere kant opstaan...

Intentionally left blank


  • GAIAjohan
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 23:06
crisp schreef op maandag 9 december 2019 @ 18:47:
[...]

Maar die vermindering kan je wel nu meteen realiseren (nou ja, maart volgend jaar dan... :X)

[...]

De wind zal ook wel eens de andere kant opstaan...
Het zou mij niks verbazen dat volgend jaar maart blijkt dat de uitstoot sowieso al eigenlijk voldoende is gedaald. Niet dat het teruggedraaid gaat worden of zo.. tenzij VVD hier spinnen mee kan garen natuurlijk



https://www.rijksoverheid...e-1-mobiliteitsbeeld-2019

Pagina 6.. Dat CO2 stijgt is niet vreemd gezien er steeds minder diesels zijn. NOx daalt al jaren.

GAIAjohan wijzigde deze reactie 09-12-2019 18:55 (12%)

PSN: Gaiajohan || XBOX Live Gaiajohan || Het verbruik bijgehouden Volvo C30


  • Killjoy
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 09:04

Killjoy

Klingon lawn products

crisp schreef op maandag 9 december 2019 @ 18:47:
[...]

Maar die vermindering kan je wel nu meteen realiseren (nou ja, maart volgend jaar dan... :X)

[...]

De wind zal ook wel eens de andere kant opstaan...
Volgens Wikipedia is zuidwest de overwegende windrichting in Nederland. Niet fijn voor Duitsland, al die dispositie.

Het is den ambtenaar verboden gedurende den werktijd alcoholhoudende dranken te gebruiken, bij zich te hebben of in de dienstlokalen te bewaren.

GAIAjohan schreef op maandag 9 december 2019 @ 10:39:
[...]

Maar GroenLinks heeft eraan meegedaan hè. En de PvdA al in de jaren70, toen ze nog als links gezien werden, dat de studiebeurs teveel advocaten steunde terwijl waarschijnlijk heel veel kinderen van oude PvdA'ers zich hierdoor dankzij de studiebeurs omhoog hebben kunnen werken..
De PvdA is in de valstrik van het Derde Weg denken gelopen. Totale onderschatting van machtspolitiek, blinde vlek voor conservatieve politiek, en van daaruit deed men precies wat die twee scholen zochten. De PvdA keek naar het hier en nu, en struikelde zo over de door tegenstanders gezochte en zo gestimuleerde termijneffecten.

Ja, we kunnen wel stellen dat men gefaciliteerd heeft. Maar, moeten we ze daar op af blijven rekenen? Mij valt op dat er een methodiek zit in het gestimuleerde hameren op die associatie, het voorkomt dat de PvdA een andere wending kan nemen. Wie heeft daar baat bij 8)


We kunnen het wenden of keren, maar sinds de jaren '80 is er sprake van een consistente dominantie van conservatieve, rechtse en machtspolitieke frames in politiek, ordening, inrichting en ontwikkeling van de samenleving.

Dusdanig dat zelfs het liberalisme is gemarginaliseerd, ten gunste van de nazaat van het oude ordoliberalisme, wat weinig meer is dan een jasje marketing van grootgrondbezittend regentisme met mentaliteit van 19e eeuw.

Ik merk op dat het volledige spectrum van hedendaagse democratische politiek vastzit in het al dermate lang vast zitten in die dominante frames dat je bij elk vlaggetje kan opmerken dat men gestruikeld is. En in dat struikelen is ruimte gelaten aan wat de voedingsbodem blijkt te zijn van de volgende generatie autoritair en ordinair regentisme.

En dan is het magische antwoord voor correctie op negatieve trends méér ruimte geven aan autoritair ordinair regentisme?

Dacht het dus niet. Ik kijk dan toch even naar onze geschiedenis. Dat loopt nooit goed af. Saillant detail, het zijn altijd de mensen die het mogelijk maken die de hoogste prijs betalen.


In een tijd waarin mensen bewust gemanipuleerd worden met instrumentatie van herdefiniëren, termen polariseren, labels selectief en subjectief gebruiken bij gerichte beïnvloeding is het misschien toch wel tijd om daar eens niet aan toe te geven.

Er staan flinke uitdagingen. Dan kunnen we toegeven aan autoritarisme, prima. Dat werkt zo fantastisch voor mensen door heel de geschiedenis heen, toch?

Of we houden op met het napraten, met het herhalen, doen de deur dicht voor oud en jong bruin, concentreren ons op democratie. De reden waarom het niet werkt voor mensen is omdat men ruimte laat vallen voor spelen en manipuleren. Hoe meer tegensignaal, des te meer ruimte daarvoor. Hoe meer nabauwen van label zus of zo, des te meer momentum daarvoor.


Dit soort discussies van X is schuldig kent een punt waarbij de discussie enkel nog een afleiding is van de uitdaging. Net als in een vereniging of bedrijf moet ook een samenleving bereid zijn om verder te kijken dan dat. Democratie is niet perfect, maar het is het minst slechte wat er is. Zet de druk er op, duw de vinger in de wond, sluit autoritarisme uit en alles wat in de mix zit volgt daar op.

Ik besef dat het heel hard is, en ik besef ook dat het iets van mogelijkheden en middelen is. Maar die discussie is hier wel vaker geweest. Het maakt niets uit of een initiatief in participatie klein of groot is, zolang het maar terugkomt, zolang het maar aanwezig is, zolang het maar niet consumptief is. En als er dan geen bruine mensenmelkers in de arena zitten, kan politiek ook volgen op de juiste prikkels.

Maar die les lijkt de burger vergeten te zijn. Er wordt consumptief gedacht, op emotionele basis, op korte afstand.
hoevenpe schreef op maandag 9 december 2019 @ 09:26:
[...]


De 'kracht' van de boerenprotesten was imo vooral dat het in de publieke opinie om veel meer ging dan boeren alleen, dat ze in de beeldvorming ook staan voor de 'boze burger' die zich machteloos voelt en het niet meer pikt maar te lui/gemakzuchtig/onmachtig is om zelf het land plat te leggen. Het was een krachtig beeld dat bestuurders in de provincies en Den Haag openlijk bang waren en daardoor hun beleid hebben aangepast/geschrapt.
Er zat nauwelijks kracht in. Laten we echt even eerlijk zijn, dit was marginaal als je het afzet tegen de protesten in eerdere decennia. Het was een pijnlijk zichtbare oefening in gebruik van problematiek in de marge bij het op de vingers getikt worden voor fout spelen door heel anderen.

Dit was geen protest. Dit was een toepassing. En als je het Brexit topic nog even in het achterhoofd houdt, dan moet je dit de rillingen bezorgen.
Wat ik me vooral afvraag is hoeveel mensen nog voor ons democratische stelsel/parlementaire systeem willen vechten, ik zou dat niet voor vanzelfsprekend aannemen. Voel om me heen vooral desinteresse en apathie, met het verdwijnen van het referedum is ook het laatste instrument om de spreekwoordelijke spaak in het wiel te steken verdwenen. Deelnemen aan het proces wordt ontmoedigd, mensen met een uitgesproken mening komen al tijden niet meer op de kieslijsten terecht. Bewonersparticipatie is een procedurele schaamlap en denk oprecht dat weinigen nog begrijpen hoe ze echte invloed kunnen uitoefenen.
Mensen mogen zich inderdaad wel eens achter de oren krabben. Altijd maar wijzen, maar het is het eigen gedrag wat bepalend is voor politiek gedrag.

Herken je het murw worden uit het Brexit topic? Ik heb je toen gewezen op een paar toepassingen aanwezig in Nederland. Prima, je herkent het nu. Besef dan ook dat er reeds een kantelpunt aanwezig is. De burger beslist, of die zich in zijn hoofd schiet, of niet.

Men zal het van zich af moeten schudden. Maar ja, al die energie wordt gekanaliseerd, al die negatieve energie. Je kan dan proberen om negatieve energie om te zetten in positieve, nou .. succes.

Of, je zorgt ervoor dat het kanaal er niet meer is. Positief, negatief, energie. Die zoekt dan een weg, die past druk toe. Actief of passief. En als het foute kanaal er niet is, kan aanwezige politiek enkel volgen op de druk die zich niet langer laat kanaliseren.

Werkelijk, dit is niet veel anders dan een bestuursraad of voetbalclub schoonvegen.
Vooropgesteld ik ben er geen voorstander van maar de bevolking in Hongarije en Polen lijkt tevredener met hun leiders dan wij hier. Zoals ook Duitsers na Weimar weer werk kregen, nationale trots hervonden en met een volkswagen voor iedereen meer welvaart in het vooruitzicht werd gesteld. Wat je er ook van vindt er zit veel meer idealisme, energie en bevlogenheid bij de FvD jongeren dan op de partijcongressen van VVD, CDA, D66 en PvdA bij elkaar.
Uhuh. Daarom wordt er ook zo hard geduwd en geforceerd bij ingrijpen, masseren, manipuleren en verdraaien. Omdat mensen zo tevreden zijn. Kom op, ben voorzichtig, dit is een valstrik van normaliseren van het overwicht krijgen van een minderheid en/of samenraapsel van minderheden.

En dat is altijd de les van het oude bruine spook. Het is altijd een minderheid. Wanneer de meerderheid het opgeeft, dan neemt het over.

Maar zelfs nu is dat daar geen gedane strijd, integendeel.
Om de vergelijking met het door jou gegeven voorbeeld van leraren en de gecomprimeerde vakbonden te maken: hoe krijgen we in de nationale politiek zo'n nieuwe dynamiek? Hoe krijg je een beweging op poten die de vastgeroeste structuren doorbreekt. Ik zie het niet...
Heel eenvoudig.

Toets politieke organisatie. Pas de vereisten toe. Sluit de poort voor autoritarisme. Bouw wat vertraging in, zodat journalistiek de vereiste ruimte voor draagvlak krijgt én de valstrik van consumptief gedrag minder ruimte krijgt.


Mensen zijn mensen. Dan krijg je exact hetzelfde als nu, de sociale psychologie is dezelfde. Maar de aard van de arena en de opties zijn dan net als de mechanismen weer een stuk gezonder. Dan kan democratie ook werken, omdat politiek botweg volgt op prikkels en druk.

En mensen oefenen altijd druk uit. Nu wordt dat gekanaliseerd, links- of rechtsom, in een ondermijning van de belangen van de burger. Neem dat weg, en de druk die altijd toegepast wordt, die altijd aanwezig is, die druk heeft dan weer een koppeling.


Waarom denk je dat het clubje van Dijkhoff en de twee prinsen van het CDA zo gericht verleid worden om te denken dat zij beheersing kunnen hebben over dat kanaliseren? Dit is het mechanisme waarmee het oude spook altijd zijn werk doet. Dat zou mensen aan het denken moeten zetten. Dit is waarom er zo'n weerstand is tegen het toepassen van de regels. Totdat het te laat is.

De enige die dat in de hand heeft, is en blijft de burger. Daarom dat ik eerder sprak over een kantelpunt, want politiek zit al in die blinde vlek van verleiding. Want de burger is boos en conform en daar volgt men op maar oh jee electorale druk dus gaan we mee met het glibberige frame.

Want de burger .... That's it.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • Cyberpope
  • Registratie: april 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

GAIAjohan schreef op maandag 9 december 2019 @ 10:29:
Ik denk zelf dat een deel van het 'succes van arm rechts' nog het volgende is:

Het idee dat er meer gedaan moet worden voor mensen uit conflictgebieden gaat er denk ik bij 'arm rechts' niet in.
Die mensen vragen zich af: 'en wij dan?' zij 'krijgen' een huis, en wij dan?! Zij gaan vooruit, maar wij niet...

Iets anders kan ik me niet bedenken. Zolang 'zij' het maar niet beter krijgen dan 'wij'.
En daar vaart de PVV goed bij
Prachtig toch? "arm rechts" die als het even kan niet solidair wil zijn met anderen, maar eigenlijk alleen gaat voor eigen belang. En dan niet snappen dat er anderen zijn, die exact hetzelfde denken maar met meer macht als "arm rechts", die over "arm rechts" net zo denkt als "arm rechts" over mensen in conflict gebieden...

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......

Ik begrijp niet wat het "succes van arm rechts" is.

Ik kijk naar stemgedrag, ik zie niets wat op enige wijze correspondeert met belang van kiezers van radicaal rechts. Want dat is het.

Er is ook geen sprake van "Zolang 'zij' het maar niet beter krijgen dan 'wij'". Het stemgedrag zit juist op de lijn van het krapper maken van aanwezige ruimte.

Maar goed.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • Koenoe
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 22:51
Virtuozzo schreef op maandag 9 december 2019 @ 20:00:
Er is ook geen sprake van "Zolang 'zij' het maar niet beter krijgen dan 'wij'". Het stemgedrag zit juist op de lijn van het krapper maken van aanwezige ruimte.

Maar goed.
Dit is juist wat in Buitenhof afgelopen zondag wel als eigenschap van "de Nederlander" werd verweten (en terecht mijns inziens). "De Nederlander" kan het niet uitstaan als een ander het beter heeft dan hem of haarzelf. Zie het dan niet (alleen) qua levensstijl, maar vooral als het op regels aankomt en hij of haarzelf aan het kortste eind trekt. Zoals hier (op het forum) en ook daar werd aangegeven is er een enorme wrijving t.a.v. ons (en daarmee de politiek/ambtenaren) en de ik. Of anders gezegd, ik wil zelf doen en laten wat ik wil, maar als een ander het beter heeft, dan is het niet eerlijk.

Ik snap extreem rechts dan ook nooit. Altijd dat gezeik over patriottisme, het volk, etc, maar aan de andere kant extreem individualistisch. Het is een contradictio in terminis.

Het is dezelfde bullshit in de USA en GB. Alles gaat over randzaken als terrorisme, veiligheid, protectionisme, brexit, enzovoorts. Dit zijn de thema's waar je stemmen mee trekt. Je kan Jan Modaal al achter de tv, of telefoon al horen schreeuwen; "ja man, je hebt helemaal gelijk!" Dit terwijl de echte zaken die hem of haar echt raken in het dagelijks leven niet ter sprake komen.

Zelf zie ik graag een samenleving die er voor zorgt dat de onderkant een goede levensstandaard heeft. Als je meer wil verdienen, dan moet dit ook mogelijk zijn, maar niet voordat we eerst de zaken aan de onderkant geregeld hebben. Mensen die dit anders zien en zeggen eerst ikzelf (want anders doet een ander het wel), dan de ander, daar heb ik een fundamenteel probleem mee. Je bent niet bijzonder, je bent de zoveelste op deze aardkloot. Je mag je best doen, maar dat wil nog niet zeggen dat je meer rechten hebt dan een ander.

Ik heb nooit begrepen, waarom mensen denken dat ze überhaupt ergens rechten aan kunnen verlenen qua werk of iets dergelijks. Als we ooit terug geworpen worden in het stenen tijdperk en we weer voor onze eigen eten en drinken moeten zorgen, dan praten we weer verder.
Koenoe schreef op maandag 9 december 2019 @ 21:51:
[...]


Dit is juist wat in Buitenhof afgelopen zondag wel als eigenschap van "de Nederlander" werd verweten (en terecht mijns inziens). "De Nederlander" kan het niet uitstaan als een ander het beter heeft dan hem of haarzelf. Zie het dan niet (alleen) qua levensstijl, maar vooral als het op regels aankomt en hij of haarzelf aan het kortste eind trekt. Zoals hier (op het forum) en ook daar werd aangegeven is er een enorme wrijving t.a.v. ons (en daarmee de politiek/ambtenaren) en de ik. Of anders gezegd, ik wil zelf doen en laten wat ik wil, maar als een ander het beter heeft, dan is het niet eerlijk.
Tja, maar het punt is dat het niets oplevert. Integendeel juist. De gedragsreflex (die trouwens meer het resultaat is van toename risico's, relatieve stilstand bestedingsruimte e.d. dan van culturele gedragslijnen) werk negatief in op eigen belang.

Daar zit echter ook wel een les, zie elders, zoals bijvoorbeeld Brexit. Er zijn punten waarbij gedrag destructief wordt. Het is van belang op te merken dat dit een ontwikkelingslijn is die halverwege de jaren '70 bewust in gang gezet is. Niet vanuit of door politiek, maar de toenmalige grote Nederlandse multinationals in hun confrontatie met de vakbonden, voor beheersing over termijnagenda.

Dit is iets waar doelmatig op ingezet wordt met theater en misdirectie, om het beeld tactisch te houden, en niet strategisch. Immers, dit is een ontwikkelingslijn waarbij de spreekwoordelijke politiek nul beheersing heeft gehad, vanuit blinde vlekken, net zoals de rest van bevolking. Van wetenschap, onderwijs, bedrijfsleven, alles.

De voedingsbodem nu, is geschapen in de jaren '70 - '80. Het is echt iets om bij stil te staan. Kijk, zoals een PvdA de signalen van Chantal Mouffe in de wind sloeg t.a.v. het Derde Weg denken omdat men zich niet kon voorstellen dat machtspolitiek zover zou gaan als het coöpteren van een coryfee (Rutten) om zo een dogma te introduceren wat ontworpen was als valstrik, zo kan conservatieve politiek zich niet voorstellen dat dit soort termijnagenda kan bestaan - immers men is dominant. Ergo, there is no other. Het kan zich zelfs nu nog niet voorstellen dat men zich laat triggeren in normaliseren.

Buma is wat dat aangaat een prachtig voorbeeld, die snapt het nog steeds niet. Hij is er nog steeds van overtuigd dat het CDA totaal niet opgeschoven in normalisatie.
Ik snap extreem rechts dan ook nooit. Altijd dat gezeik over patriottisme, het volk, etc, maar aan de andere kant extreem individualistisch. Het is een contradictio in terminis.
Nee, dit zijn triggers, met associaties. Het is niet nieuw, het is een oud draaiboek. Wat werkt. Ooit al eens opgevallen hoe radicaal rechts een consistent duale toepassing heeft daarbij, waarbij altijd een loop zit met gerechtigd / righteousness om pervers gebruik te maken van het sociale fundament in het psychologisch spectrum? Justification through validation and affirmation.
Het is dezelfde bullshit in de USA en GB. Alles gaat over randzaken als terrorisme, veiligheid, protectionisme, brexit, enzovoorts. Dit zijn de thema's waar je stemmen mee trekt. Je kan Jan Modaal al achter de tv, of telefoon horen schreeuwen; "ja man, je hebt helemaal gelijk!" Dit terwijl de echte zaken die hem of haar echt raken in het dagelijks leven niet ter sprake komen.

Zelf zie ik graag een samenleving die er voor zorgt dat de onderkant een goede levensstandaard heeft. Als je meer wil verdienen, dan moet dit ook mogelijk zijn, maar niet voordat we eerst de zaken aan de onderkant geregeld hebben. Mensen die dit anders zien en zeggen eerst ikzelf (want anders doet een ander het wel), dan de ander heb ik een fundamenteel probleem mee. Je bent niet bijzonder, je bent de zoveelste op deze aardkloot. Je mag je best doen, maar dat wil nog niet zeggen dat je meer rechten hebt dan een ander.

Ik heb nooit begrepen, waarom mensen denken dat ze überhaupt ergens rechten aan kunnen verlenen qua werk of iets dergelijks. Als we ooit terug in het stenen tijdperk geworpen worden en we weer voor onze eigen eten en drinken moeten zorgen, dan praten we weer verder.
In Nederland zit daar ook wel een puntje ironie. Het is een democratie, parlementair, maar er zit een zekere kreukel in het rechtsfundament (wat trouwens onderdeel is van staatskundige vernieuwing, genegeerd door de burger), waarbij de mens rechten heeft, die echter in praktische zin volgen op plichten. Dat is behoorlijk Angelsaksisch, weinig continentaal.


Koenoe schreef op maandag 9 december 2019 @ 21:51:

Zelf zie ik graag een samenleving die er voor zorgt dat de onderkant een goede levensstandaard heeft. Als je meer wil verdienen, dan moet dit ook mogelijk zijn, maar niet voordat we eerst de zaken aan de onderkant geregeld hebben. Mensen die dit anders zien en zeggen eerst ikzelf (want anders doet een ander het wel), dan de ander, daar heb ik een fundamenteel probleem mee. Je bent niet bijzonder, je bent de zoveelste op deze aardkloot. Je mag je best doen, maar dat wil nog niet zeggen dat je meer rechten hebt dan een ander.
Hier wilde ik specifiek nog even op terugkomen. Hier zit immers een stuk werking van een vals frame. Het idee dat de onderkant wat mag hebben, en de rest wat extra. Waarbij de onderkant voor progressief is, en de rest voor conservatief.

De realiteit valt daarbij buiten beeld. Het is te simpel om van die verdeling te spreken. Erger nog, op die wijze valt ook buiten perceptie dat er een grote les bij opbouw van welvaart was .... de sterkste schouders zitten aan de onderkant, zogezegd. Dat is niet enkel een classificatie van inkomen, meer een zoals een WRR dat in ogenschouw neemt. Inkomen, stress, mortaliteit - dat soort variabelen. Van bouwvakker tot verpleegkundige, al is ook dat simplistisch gezegd natuurlijk.

De les van de wederopbouw was dat de grote opbouw van welvaart niet door het grotere bedrijfsleven kwam, niet door fiscale economie, maar door motoren van innovatie en consumptieve bestedingsruimte - en dan primair in de schalen van wat tegenwoordig weinig-maar-genoeg is tot aan modaal, met zwaartepunt meer naar beneden dan naar boven.

Beetje een wealth paradox, hoe meer vermogen, des te minder besteding. Belangrijker, minder voetafdruk in reële economie en minder stimuli voor / flow naar de motoren van economie. Het MKB.


Ik stel even heel bruut het volgende, vanuit die oude les. Het is collectief eigenbelang om er zorg voor te dragen dat de spreekwoordelijke onderkant een relatief grotere bestedingsruimte in inkomen dan daar waar vermogen het consumptief gedrag doet bepalen. Disproportioneel meer zelfs, omdat er nog een andere oude les is, hoe groter de selectieve schaal van vermogen, des te groter de impuls tot concentratie daarvan ten koste van inkomensafhankelijke segmenten van bevolking en economie.

Kort gezegd: wil men stabiliteit en groei, dan moeten er grenzen zitten aan het gewicht van vermogen, en grotere focus op ruimte voor besteding daar waar men leeft op basis van inkomen. Sinds de jaren '80 zijn we de scheve balans daarbij gaan compenseren met het stimuleren van kredietafhankelijkheid. Wat botweg niet enkel niet slim is, het introduceert ook nog eens perverse prikkels om daar een - destructieve - markt van te maken.

Als ik de debatten zie rond bouw (zzp flexibilisering drama), zorg (bullshitbanen, dividenden, spelgedrag) of andere sectoren, dan is het eigenlijk simpel. Dit zijn sectoren waar de bestedingsruimte veel en veel hoger zou moeten zijn, puur vanuit economisch eigenbelang.

Dat het ook nog eens sociaal eigenbelang is, collectief, dat mag inmiddels duidelijk zijn in de ontwikkelingen in landen als het VK, de VS, maar ook elders in Europa. Waaronder Nederland, met diepe trends van gentrificatie en segregatie.


Dus: collectief eigenbelang. Maar de dominante frames beperken het blikveld tot technisch-economische benadering van kruimeltjes.

Virtuozzo wijzigde deze reactie 09-12-2019 22:23 (27%)

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 22:43
Virtuozzo schreef op maandag 9 december 2019 @ 19:12:
Er zat nauwelijks kracht in. Laten we echt even eerlijk zijn, dit was marginaal als je het afzet tegen de protesten in eerdere decennia. Het was een pijnlijk zichtbare oefening in gebruik van problematiek in de marge bij het op de vingers getikt worden voor fout spelen door heel anderen.
Dat het in de jaren 60 en 70 er veel heftiger eraan toe ging geloof ik graag, maar hoeveel mensen hebben dat nog bewust meegemaakt? Loop al een tijdje rond en kan me niet herinneren dat er in de afgelopen decennia rond het Binnenhof/Malieveld zoveel reuring was, staken en protest leek iets van vroeger en is succesvol geframed als een ding voor 'sneue mensen' die niet genoeg hun best hadden gedaan. Dat beeld lijkt mede door de acties van de onderwijzers, boeren en bouwers enigszins te kantelen ook al zie ik niet snel 10.000 ICTers, accountants of consultants met laptop boos naar Den Haag trekken.
Dit was geen protest. Dit was een toepassing. En als je het Brexit topic nog even in het achterhoofd houdt, dan moet je dit de rillingen bezorgen.
Voor de boeren lobby was de actie een groot succes want heb jij na de amuse al de rest van de menukaart gezien? De boeren zitten met Schouten aan tafel en mogen mede door hun acties meeschrijven aan het beleid, ze gaan hier relatief goed uitkomen en daar gaan wij allemaal aan meebetalen.

Het cynische beeld dat na deze protesten blijft hangen is dat onredelijk zijn loont en invloed oplevert, hadden al die kinderopvangtoeslag ouders een trekker of gilet met VVD lidmaatschapskaart gehad dan was het nooit zover voor ze gekomen...

  • Jantje2000
  • Registratie: februari 2016
  • Laatst online: 25-01 22:26
Ik had in eerste instantie, toen ik me ook nog wat minder had ingelezen, best veel sympathie voor de boeren. Maar nu ik me beter inlees, krijg ik net zoals hoevenpe hierboven schrijft meer een cynische nasmaak.

Zeker als je ziet dat politici daadwerkelijk maatregelen intrekken. Leven we dan in een democratie, of is het het recht van de sterkste, waarbij boeren in dit geval winnen.

De wet van Murphy: Alles wat fout kan gaan zal fout gaan.


  • roffeltjes
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 17:28
Jantje2000 schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 08:46:
Ik had in eerste instantie, toen ik me ook nog wat minder had ingelezen, best veel sympathie voor de boeren. Maar nu ik me beter inlees, krijg ik net zoals hoevenpe hierboven schrijft meer een cynische nasmaak.

Zeker als je ziet dat politici daadwerkelijk maatregelen intrekken. Leven we dan in een democratie, of is het het recht van de sterkste, waarbij boeren in dit geval winnen.
Het bovenstaande is een mooi reflectie van de initieel verkeerde reflex. Helaas is de impact van dit soort reflexen heel belangrijk voor de beeldvorming. Mensen zijn goed geschoold en nemen de moeite niet om even te checken of de woede correct is. Zeker als het gedragen wordt door de "usual suspects" van Rechts had er bij heel veel mensen een lampje moeten gaan branden.

Het vervelende is dat dat ook in deze draad nog steeds niet gebeurd (denken dat wij meer vervuiling importeren dan exporteren terwijl dat heel onwaarschijnlijk is...). Ik begrijp niet dat mensen niet in staat zijn om een eenvoudige controle te doen "klopt dit?"

Het is een gevecht tegen de bierkaai aan het worden: Leugens over het milieu, leugens over Links (vooral Groen Links wordt de meest bizarre ideeën toegedacht) en op het moment dat je ze punt voor punt weerlegt kan je overnieuw beginnen omdat de volgende erin vliegt met compleet ongefundeerde stellingen.

Als er iets is waar je je over opwindt... lees dan de achtergrond door en controleer bij de bron of het überhaupt wel klopt. Zeker in de tijd van internet is dat echt niet moeilijk.

Problematisch is natuurlijk dat de al verrechtste pers continue onder vuur ligt omdat Rechts absoluut probeert de feiten van tafel te vegen omdat hun bestaansrecht gebaseerd is op kneiterhard liegen. En ja, daar hoort de VVD bij met het zogenaamd opkomen voor de lasten van de burger terwijl ze dit niet kunnen en willen waarmaken.

roffeltjes wijzigde deze reactie 10-12-2019 10:10 (12%)


  • Jantje2000
  • Registratie: februari 2016
  • Laatst online: 25-01 22:26
roffeltjes schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 10:06:
[...]


Het bovenstaande is een voorbeeld van de verkeerde reflex. Mensen zijn goed geschoold en nemen de moeite niet om even te checken of de woede correct is. Zeker als het gedragen wordt door de "usual suspects" van Rechts had er bij heel veel mensen een lampje moeten gaan branden.

Het vervelende is dat dat ook in deze draad nog steeds niet gebeurd (denken dat wij meer vervuiling importeren dan exporteren terwijl dat heel onwaarschijnlijk is...). Ik begrijp niet dat mensen niet in staat zijn om een eenvoudige controle te doen "klopt dit?"

Het is een gevecht tegen de bierkaai aan het worden: Leugens over het milieu, leugens over Links (vooral Groen Links wordt de meest bizarre ideeën toegedacht) en op het moment dat je ze punt voor punt weerlegt kan je overnieuw beginnen omdat de volgende erin vliegt met compleet ongefundeerde stellingen.

Als er iets is waar je je over opwindt... lees dan de achtergrond door en controleer bij de bron of het überhaupt wel klopt. Zeker in de tijd van internet is dat echt niet moeilijk.
Hoezo / waar toon ik dan een verkeerde reflex? Juist toen ik me in ging lezen besefte ik dat boeren ongelijk hadden, hoewel ze uiteindelijk wel steeds meer lasten en regels krijgen opgelegd, dus ik begrijp hen wel, ook al ben ik het niet met hen eens.

De wet van Murphy: Alles wat fout kan gaan zal fout gaan.


  • roffeltjes
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 17:28
Jantje2000 schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 10:08:
[...]

Hoezo / waar toon ik dan een verkeerde reflex? Juist toen ik me in ging lezen besefte ik dat boeren ongelijk hadden, hoewel ze uiteindelijk wel steeds meer lasten en regels krijgen opgelegd, dus ik begrijp hen wel, ook al ben ik het niet met hen eens.
Het is geen persoonlijke aanval, maar je illustreert helaas waarom de discussie zo vreselijk mis gaat. En dat is niet omdat jij kan reflecteren (TOP!), maar vooral dat jij als nadenkend mens al die stap terug moet maken omdat je eerste reactie niet klopt. In dit geval had dat niet nodig moeten zijn (en dan zal het gros niet zo goed reflecteren als jij).

Je initiële reactie is de reflex die velen maakten. En dan is het dus al te laat want dan ben je drie chocolade koppen in de krant van "Wakker Nederland" verder.

De gezonde initiële reactie had moeten zijn " Hey, de Telegraaf en bruin Rechts roept iets, dus het is vrijwel zeker niet waar".

Het is heel mooi dat je hierop reflecteert, maar het is zo symptomatisch voor het probleem. De eerste reactie sluit elke keer weer aan op wat de bruinen roepen... en op deze manier gaat het gierend mis. Dus ja, mooi dat je inziet dat je het niet goed inschatte, maar het zou zo mooi zijn als je die eerste reflex kan onderdrukken.

roffeltjes wijzigde deze reactie 10-12-2019 10:16 (16%)


  • MrMonkE
  • Registratie: december 2009
  • Nu online

MrMonkE

★☆Bananarama fan☆★

ArgantosNL schreef op maandag 9 december 2019 @ 10:48:
[...]

Dus jij acht dat stel Groenlinks al het beleid mag voeren dat dit zou leiden tot mensonwaardige taferelen? En dat een liberale linkse partijen een autoritair beleid zou voeren?
Ja, eigenlijk wel.
Maar niet na 2 dagen ofzo. Na wat jaren, misschien een decennia om alle corruptie enzo lekker de maatschappij te laten doordreenken en wanneer de mensen zich tegen GL gaan verzetten en dan zijn er twee opties. Bakzijl halen of geweldadig onderdrukken ter glorie en verheffing van de partij ideologie. Die heeft op dat moment dan de heilige status. Het maakt niet uit welke smaak het is. Wanneer er een partij is die zijn wil aan de meerderheid op dringt (mag al het beleid maken) zal het altijd een probleem worden. Geef het de tijd.
ArgantosNL schreef op maandag 9 december 2019 @ 10:48:
[...]

Daarnaast is er al jaren geen balans en hangt de hele kamer naar rechts, dus waarom stem je niet op links en zeg je hier niet steeds tegen mensen dat ze links moeten stemmen. Je bent toch voo.
balans en evenwicht???
Wat bedoel je hiermee?

"Identicon"? More like "Obfuscaton".


  • hexta
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 24-01 09:10

hexta

M-Stinos

roffeltjes schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 10:14:
[...]
Het is geen persoonlijke aanval, maar je illustreert helaas waarom de discussie zo vreselijk mis gaat. En dat is niet omdat jij kan reflecteren (TOP!), maar vooral dat jij als nadenkend mens al die stap terug moet maken omdat je eerste reactie niet klopt. In dit geval had dat niet nodig moeten zijn (en dan zal het gros niet zo goed reflecteren als jij).

Je initiële reactie is de reflex die velen maakten. En dan is het dus al te laat want dan ben je drie chocolade koppen in de krant van "Wakker Nederland" verder.

De gezonde initiële reactie had moeten zijn " Hey, de Telegraaf en bruin Rechts roept iets, dus het is vrijwel zeker niet waar".

Het is heel mooi dat je hierop reflecteert, maar het is zo symptomatisch voor het probleem. De eerste reactie sluit elke keer weer aan op wat de bruinen roepen... en op deze manier gaat het gierend mis. Dus ja, mooi dat je inziet dat je het niet goed inschatte, maar het zou zo mooi zijn als je die eerste reflex kan onderdrukken.
Wat is Bruin rechts? Wie zijn "de bruinen"?

SlaineMcRoth#2316 76561197992282479


  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Laatst online: 24-01 13:48
MrMonkE schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 11:33:
[...]


Ja, eigenlijk wel.
Maar niet na 2 dagen ofzo. Na wat jaren, misschien een decennia om alle corruptie enzo lekker de maatschappij te laten doordreenken en wanneer de mensen zich tegen GL gaan verzetten en dan zijn er twee opties. Bakzijl halen of geweldadig onderdrukken ter glorie en verheffing van de partij ideologie. Die heeft op dat moment dan de heilige status. Het maakt niet uit welke smaak het is. Wanneer er een partij is die zijn wil aan de meerderheid op dringt (mag al het beleid maken) zal het altijd een probleem worden. Geef het de tijd.
Wie zouden door groenlinks beleid onderdrukt worden? Enkel xenophoben en CEO's die willen dat het volk door het stof kruipt zodat hun bottomline lekker vet is.

Dat zou een betere wereld zijn dat dat we nu in leven.
[...]


Wat bedoel je hiermee?
We hebben letterlijk al 30 jaar rechts neo-liberaal beleid dat enkel goed werkt voor de rijken en multinationals. Jij preekte voor een evenwichtig beleid en nu hebben we geen evenwichtig beleid. We hebben nu 30 jaar rechts beleid, steeds meer en meer problemen die niet opgelost worden of enkel wat symptoom bestrijding.

En 30 jaar links beleid demoniseren op alle fronten wereldwijd als fout en slecht door een media apparaat dat in handen is van rijken figuren wat wereldwijd hetzelfde is. VS met Bernie Sander en in de UK met Corbyn en niet vergeten de coup in bolivia waar een linkse leider weer herkozen was die gewoon goede resultaten zorgde voor de armen. Daar wordt nu een rechtse theocraat naar voren geduwd.

  • Cyphax
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 22:41

Cyphax

Moderator NOS
MrMonkE schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 11:33:
[...]


Ja, eigenlijk wel.
Maar niet na 2 dagen ofzo. Na wat jaren, misschien een decennia om alle corruptie enzo lekker de maatschappij te laten doordreenken en wanneer de mensen zich tegen GL gaan verzetten en dan zijn er twee opties. Bakzijl halen of geweldadig onderdrukken ter glorie en verheffing van de partij ideologie. Die heeft op dat moment dan de heilige status. Het maakt niet uit welke smaak het is. Wanneer er een partij is die zijn wil aan de meerderheid op dringt (mag al het beleid maken) zal het altijd een probleem worden. Geef het de tijd.
Notabene de minst democratische partijen zitten in Nederland helemaal rechts (FvD, PVV), de meeste corruptie en onderdrukking/privacyschendingen vind je volgens mij bij de VVD (niet echt links?) en als we de VS ook als voorbeeld mogen nemen, dan denk ik dat je, ALS je al per se bang wil zijn, eerder bang zou moeten zijn voor "rechts" dan voor "links".
Maar vooral: bang zijn voor onderdrukking vanuit GL is waarop gebaseerd? Zo kan je toch niet gaan stemmen?

Cyphax wijzigde deze reactie 10-12-2019 12:43 (5%)

Saved by the buoyancy of citrus


  • MrMonkE
  • Registratie: december 2009
  • Nu online

MrMonkE

★☆Bananarama fan☆★

ArgantosNL schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 11:58:
[...]
Wie zouden door groenlinks beleid onderdrukt worden? Enkel xenophoben en CEO's die willen dat het volk door het stof kruipt zodat hun bottomline lekker vet is.

Dat zou een betere wereld zijn dat dat we nu in leven.
Je snapt mijn punt niet denk ik. Het gaat niet om wie GL nu is, het gaat om tot wat het verworden zal als ze alles voor het zeggen hebben. Goede meestal mensen zitten niet aan de top. Ze zijn ondervertegenwoordigd omdat de meeste mensen een gluiperd moeten zijn om het te maken tot de top. Ze liegen ook allemaal, een van de exponenten van slechte mensen. Corruptie ligt altijd op loer in die scenario's. Altijd vermijden zeg ik.
ArgantosNL schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 11:58:

[...]

We hebben letterlijk al 30 jaar rechts neo-liberaal beleid dat enkel goed werkt voor de rijken en multinationals. Jij preekte voor een evenwichtig beleid en nu hebben we geen evenwichtig beleid. We hebben nu 30 jaar rechts beleid, steeds meer en meer problemen die niet opgelost worden of enkel wat symptoom bestrijding.

En 30 jaar links beleid demoniseren op alle fronten wereldwijd als fout en slecht door een media apparaat dat in handen is van rijken figuren wat wereldwijd hetzelfde is. VS met Bernie Sander en in de UK met Corbyn en niet vergeten de coup in bolivia waar een linkse leider weer herkozen was die gewoon goede resultaten zorgde voor de armen. Daar wordt nu een rechtse theocraat naar voren geduwd.
Ja, door de VS omdat er daar een berg 'rare earth'(Li?) metalen zijn? Dat was Bolivia toch? Dat is gewoon de VS die ongeacht of de Democraten of Republikeinen aan de macht zijn vanuit hun overheidsinstanties als CIA proberen de zaken naar hun hand te zetten in andere landen als VS-bedrijven en de VS daar geldelijk gewin en strategisch voordeel uit kunnen halen. Dus het is geld en geopolitiek wat er spreekt. Geen politieke ideologie.
Heeft niets met links of rechts te maken volgens mij.

De VS heeft volgens mij nog nooit iets buiten haar eigen grenzen gedaan om daar niet zelf beter van te worden.
Als ze daarvoor een linkse dictator in het zadel moeten houden doen ze het net zo hard, als die dollars maar blijven stromen naar het militair industrieel complex en de corporations.

"Identicon"? More like "Obfuscaton".


  • MrMonkE
  • Registratie: december 2009
  • Nu online

MrMonkE

★☆Bananarama fan☆★

Cyphax schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 12:42:
[...]

Notabene de minst democratische partijen zitten in Nederland helemaal rechts (FvD, PVV), de meeste corruptie en onderdrukking/privacyschendingen vind je volgens mij bij de VVD (niet echt links?) en als we de VS ook als voorbeeld mogen nemen, dan denk ik dat je, ALS je al per se bang wil zijn, eerder bang zou moeten zijn voor "rechts" dan voor "links".
Maar vooral: bang zijn voor onderdrukking vanuit GL is waarop gebaseerd? Zo kan je toch niet gaan stemmen?
Hij komt aan met GL als voorbeeld ik had het over alle partijen.
Ik vond dat het wel vrij duidelijk was in mijn eerdere posts.
Het betreft alle partijen en elke ideologie. Dus niet specifiek GL.

"Identicon"? More like "Obfuscaton".


  • FunkyTrip
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 21:10

FunkyTrip

Funky vidi vici!

MrMonkE schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 12:50:
Je snapt mijn punt niet denk ik. Het gaat niet om wie GL nu is, het gaat om tot wat het verworden zal als ze alles voor het zeggen hebben. Goede meestal mensen zitten niet aan de top. Ze zijn ondervertegenwoordigd omdat de meeste mensen een gluiperd moeten zijn om het te maken tot de top. Ze liegen ook allemaal, een van de exponenten van slechte mensen. Corruptie ligt altijd op loer in die scenario's. Altijd vermijden zeg ik.
Je weet niet wat GL gaat doen als ze eenmaal het voor het zeggen hebben. Niemand weet wat en echt links kabinet voor elkaar gaat krijgen aangezien we al 30+ jaar rechts beleid hebben. PvdA/VVD was een kansje op midden-beleid, maar bleek ook gewoon rechts VVD beleid te zijn.

Misschien moeten we het een keer een kans geven ipv te demoniseren. We weten nu in ieder geval hoe het niet moet (met al dat rechtse gure beleid). ALs het niet bevalt kun je altijd na 4 jaar weer lekker hard rechts stemmen om de miljonairs weer een beetje rijker te maken en de sociale welvaartsstaat nog wat verder af te brokkelen en ondertussen links de schuld geven van alles (en zowaar mag je hetdan echt zeggen omdat ze 4 jaar echt aan de macht waren) . Zolang je het zelf maar prima hebt immers.

FunkyTrip wijzigde deze reactie 10-12-2019 13:21 (4%)

Dit dus.


  • Cyphax
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 22:41

Cyphax

Moderator NOS
MrMonkE schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 12:55:
[...]


Hij komt aan met GL als voorbeeld ik had het over alle partijen.
Ik vond dat het wel vrij duidelijk was in mijn eerdere posts.
Het betreft alle partijen en elke ideologie. Dus niet specifiek GL.
Het komt neer op macht corrumpeert, wie je ook bent, begrijp ik je dan goed? Ik durf je enerzijds geen ongelijk te geven, maar aan de andere kant gaat de democratie al heel lang mee, maar worden we in Nederland niet onderdrukt (in elk geval niet zoals mensen in Noord Korea worden onderdrukt). De praktijk ondersteunt die gedachtengang niet in absolute zin. Het is een beetje fatalistisch om te geloven dat iedereen je uiteindelijk zal onderdrukken en in mensonterende omstandigheden zal bewegen. :)

Cyphax wijzigde deze reactie 10-12-2019 13:25 (4%)

Saved by the buoyancy of citrus


  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Laatst online: 24-01 13:48
MrMonkE schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 12:50:
[...]


Je snapt mijn punt niet denk ik. Het gaat niet om wie GL nu is, het gaat om tot wat het verworden zal als ze alles voor het zeggen hebben. Goede meestal mensen zitten niet aan de top. Ze zijn ondervertegenwoordigd omdat de meeste mensen een gluiperd moeten zijn om het te maken tot de top. Ze liegen ook allemaal, een van de exponenten van slechte mensen. Corruptie ligt altijd op loer in die scenario's. Altijd vermijden zeg ik.
Het vrij standaard rechtse excuus van elke politicus is corrupt dat is normaal daarom maakt het niets uit wie aan de macht is. Als je dit echt zou geloven dan zou je een anarchist moeten zijn. Om aan de top in de zakenwereld te komen moet je inderdaad redelijk los moreel kompas hebben. In de politiek is dat niet perse nodig afhankelijk van waar je voor staat.
[...]


Ja, door de VS omdat er daar een berg 'rare earth'(Li?) metalen zijn? Dat was Bolivia toch? Dat is gewoon de VS die ongeacht of de Democraten of Republikeinen aan de macht zijn vanuit hun overheidsinstanties als CIA proberen de zaken naar hun hand te zetten in andere landen als VS-bedrijven en de VS daar geldelijk gewin en strategisch voordeel uit kunnen halen. Dus het is geld en geopolitiek wat er spreekt. Geen politieke ideologie.
Heeft niets met links of rechts te maken volgens mij.

De VS heeft volgens mij nog nooit iets buiten haar eigen grenzen gedaan om daar niet zelf beter van te worden.
Als ze daarvoor een linkse dictator in het zadel moeten houden doen ze het net zo hard, als die dollars maar blijven stromen naar het militair industrieel complex en de corporations.
Waarom zijn dit dan nooit linkse dictators die ze in het zadel helpen en praktisch altijd rechtse?
Maar dit gaat even voorbij aan hoe de media linkse politieke leiders behandeld wat meer mijn punt was.
Het is bijna de norm geworden om links beleid als economisch slecht te bestempelen zonder dingen door te rekenen. We leven hier al 30 jaar onder een rechts beleid en elke keer als er iets mis gaat door fout beleid, dan wordt dit beleid als links bestempelt of er zijn zogenaamde onverwachte omstandigheden waardoor iets niet goed werkt. Zoals het decentraliseren van jeugdzorg samen met het korten van gemeentes.

  • roffeltjes
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 17:28
hexta schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 11:47:
[...]

Wat is Bruin rechts? Wie zijn "de bruinen"?
In de politieke kleurenleer is Bruin=Extreem Rechts.

Dus FvD, PVV etc.

  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20:13
Eventjes over die boeren nog. Ik mag graag op ze afgeven, maar FTM heeft vandaag een mooi uitgebreid artikel over hoe de hooivork in de steel zit: klik

De boeren die je in de media ziet zijn namelijk meestal niet de bedrijven die het stikstofprobleem (en gerelateerde klimaat-, dierenwelzijn- en voedselproblematiek) verpesten. Helaas lijkt dat een beetje op hoe 2x-5x-modaalverdieners zich tot de VVD-groep rekenen: ze laten zich voor het karretjes van 20-500x modaal spannen. Het 'temporarily embarrassed billionaire syndrome'. Zo ook met die boeren met 100-500 stuks vee: nee, daar gaat het inderdaad niet om, maar ze halen zonder tegenprestatie de kolen uit het vuur van de 'boeren' met 1000-100000 stuks vee (de mega-agro).

Dat gezegd hebbende, die kleine club mega-agro zijn dus de poppenspelers, en wel omdat die elke halve cent die ze kunnen besparen willen besparen. Tussen het handelsgeweld van transport, supermarkt, en mega-agro wordt die kleinere boer juist al snel vermorzeld. De protestboeren zouden dus moeten inzien dat hun afnemers en branche-vertegenwoordigers niet hun vrienden zijn. Juist toen die 'middelboeren' op het Malieveld stonden, werd bij de TK een rapport hierover ingediend waarin de vinger op de wond gelegd wordt: Taskforce verdienvermogen: Goed boeren kunnen boeren niet alleen.
Maar het wordt hoog tijd dat we onze blik op de voedselketen verbreden en verder kijken dan de tegenstelling burger-boer en stad-platteland die het debat over de stikstofcrisis al sinds oktober in onze greep houdt. Iemand die dat al langere tijd doet is de Groningse hoogleraar ecologie Han Olff. Op het congres zei hij het klip en klaar: ‘Nederland wordt gegijzeld door een klein aantal grote spelers in de agro-food industrie.’ De begeleidende slide liet de namen zien van de grote toeleveranciers en afnemers in de ketens, zoals aardappelverwerker Avebe, vleesverwerker Van Drie Groep en kipgigant Plukon. Olff merkte terecht op dat de belangen van de boeren en hun afnemers niet parallel lopen. De boer wil zo veel mogelijk marge en dat kan betekenen dat hij juist minder produceert. Maar de toeleveranciers en de verwerkers willen volume: dat drukt de prijs en is efficiënt.

En zo is het in het debat over de toekomst van de landbouw onvermijdelijk om de blik te richten op die grote spelers. Het rapport van de Taskforce geeft mooie plaatjes die laten zien hoe je, bijvoorbeeld als moederdierhouder, klem zit in het treintje tussen toeleverancier en afnemer. Ik sprak laatst zo iemand en hij vertelde dat zijn afnemer hem voorschrijft bij welke leverancier hij zijn voer moet inkopen. Al scheelt dat maar 1 cent per kilo: met de hoeveelheden voer die zo’n bedrijf verstouwt, kan dat het verschil zijn tussen winst en verlies.

Het is geen toeval dat juist deze grote spelers royaal bijdroegen aan de financiering van het boerenprotest. Dit zijn tevens de spelers die blijven inzetten op technische oplossingen van het stikstofprobleem, zoals speciaal krachtvoer. Maar voor de boer en voor de natuur is het veel beter als er eenvoudigweg minder krachtvoer gebruikt wordt. Dat is echter een boodschap die de toeleveranciers niet willen horen, want die kost ze omzet.

Wie de blik richt op deze grote spelers, moet ook kritisch kijken naar alle verdienmodellen die nu voor de boer worden bedacht. Inmiddels zijn er complete concepten met natuurinclusieve KPI’s (Key Performance Indicators), die de boer moeten aanzetten het milieu minder zwaar te belasten. Allemaal leuk en aardig, maar leggen we zo het probleem niet veel te eenzijdig bij de boer neer? Waar halen deze eenpitters – want dat zijn ze vaak – de mens- en denkkracht vandaan om al deze indicatoren mee te nemen in hun bedrijfsvoering, of om een boerderijwinkel te starten, producten op eigen erf te verwerken en een leuke website te bouwen en onderhouden?
Een wat lange kwoot, maar geeft het probleem van de gewone boer, de eenpitters, goed weer: ze zitten in de tang. Echter, wat die boeren niet lijken te doorzien, is wie die tang vasthoud. Dat zijn zeker niet TK of de Nederlandse consument.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 22:43
En ondertussen kan je beter voor volgende week woensdag alvast een thuiswerkdag inplannen:
Radicale boeren voorspellen keiharde actie op 18 december: ‘Hierbij verbleekt alles’

FDF werkt volgende week samen met de bouwers van Stichting Bouw in Verzet. Hun belangrijkste kritiekpunt is het stikstofbeleid van de overheid. Tijdens een bijeenkomst maandagavond is besloten om 18 december uit te roepen tot landelijke actiedag. Of de boeren die dag de distributiecentra van supermarkten gaan blokkeren om zo de voedselvoorziening te raken, is de vraag. ,,De doelen waar we heen gaan, worden pas op de actiedag zelf bekendgemaakt. Vanaf 7.00 uur zullen onze trekkers in colonnes vertrekken naar de door het bestuur aangegeven bestemming’’, aldus FDF-voorzitter Mark van den Oever.

Het enige dat de radicale boeren willen zeggen, is dat de doelen door heel Nederland zijn te vinden. ,,Om miscommunicatie en wanorde in ons land te voorkomen, zeggen we verder nog niks.’’ Van den Oever roept de boeren en bouwers op voldoende eten en drinken, warme kleding en een slaapzak mee te nemen en ook toiletvoorzieningen te regelen. ,,Het kan een meerdaagse actie worden, zorg dat je bedrijf 24 uur zonder je kan of regel vervanging. We rekenen op jullie improvisatievermogen. Alles wat wielen heeft, mag deelnemen. Dus kom ook gerust met de auto als je geen trekker hebt.’’

De actie zal volgens FDF keihard zijn, maar wel legaal. ,,Alcohol en asociaal gedrag worden niet getolereerd. We hebben een dubbel doel. We willen als FDF een structurele verbetering aanbrengen in het verdienmodel van de agrarische sector, alsmede het stikstofbeleid van de overheid terugbrengen naar normale proporties.’’

  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Laatst online: 24-01 13:48
hoevenpe schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 13:52:
En ondertussen kan je beter voor volgende week woensdag alvast een thuiswerkdag inplannen:

[...]
Kunnen de boeren niet veel beter die paar 100k stuks vee stallen blokkeren. Als die uit de markt zijn daar hebben de meest boeren veel meer aan. Kunnen ze weer gewoon op de zelfde voet verder.

Kan iemand mij de logica uitleggen waarom nederland de grootste concurentie van de VS moet zijn in de vlees export?

  • IJzerlijm
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

roffeltjes schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 13:35:
[...]


In de politieke kleurenleer is Bruin=Extreem Rechts.

Dus FvD, PVV etc.
Bruin naar de bruine hemden van de nationaal socialisten. Een beetje tendentieus maar blijkbaar geen probleem tegenwoordig.

And to think they once said that computers would take away jobs.


  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 20:13
ArgantosNL schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 13:58:
[...]


Kunnen de boeren niet veel beter die paar 100k stuks vee stallen blokkeren. Als die uit de markt zijn daar hebben de meest boeren veel meer aan. Kunnen ze weer gewoon op de zelfde voet verder.

Kan iemand mij de logica uitleggen waarom nederland de grootste concurentie van de VS moet zijn in de vlees export?
Dat geeft het artikel/rapport dat ik hierboven linkte dus aan: deze 'FDF' hebben bij het vaststellen van hun problemen te snel daders aangewezen. Die vinger zit helemaal verkeerd, maar zoals ik ook al eerder linkte, precies die mega-agro, transporteurs en de Rabobank zijn heel actief om deze onvrede onder die gewone boer op te jutten. Boeren zijn kennelijk de grootste denkers niet, en geloven Facebook berichtjes zondermeer zodra die aansluiten bij hun onvrede.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • roffeltjes
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 17:28
Tsja, ik vind het als historicus niet tendentieus om FvD en PVV Extreem Rechts te noemen. Het klopt zowel qua inhoud als qua vorm. Dat mensen die rake classificering niet prettig vinden doet daar niets aan af.

En dat de VVD naar dat electoraat knipoogt (wat iets heel anders is dan zelf een extreem rechtse partij te zijn)is ook niet tendentieus, maar gewoon een feit.

roffeltjes wijzigde deze reactie 10-12-2019 14:12 (48%)


  • Gunner
  • Registratie: oktober 1999
  • Niet online

Gunner

#ArtetaIn

DEN HAAG - GroenLinks Kamerlid Isabelle Diks is opnieuw in opspraak geraakt vanwege een mogelijk ten onrechte opgestreken vergoeding.

Ze kreeg een vergoeding omdat ze in Leeuwarden zou wonen, terwijl ze het leeuwendeel van de tijd in haar appartement in Den Haag verbleef.

Diks kreeg wachtgeld bovenop salaris

Diks kwam onlangs al in opspraak omdat ze wachtgeld ontving bovenop haar salaris als Kamerlid. Ze kreeg dat omdat ze haar hogere loon als wethouder voor GroenLinks in Leeuwarden in 2017 inruilde voor dat van Kamerlid.

De partij was daarvan niet op de hoogte en vond de toelage niet gepast. Na overleg met partijleider Jesse Klaver betaalde Diks het wachtgeld terug.

24.000 euro verblijfskostenvergoeding

Zoals deze krant eerder al meldde, ontving Diks ook een zogeheten verblijfskostenvergoeding van 24.000 euro voor Kamerleden die verder dan 150 kilometer van het Binnenhof wonen.

Zij kreeg de vergoeding omdat ze bij de Kamer had opgegeven dat ze in Leeuwarden woonde. Kamerleden die zover weg wonen, kunnen van die vergoeding bijvoorbeeld een hotelkamer of een appartement betalen om zo nodig in Den Haag een nacht over te blijven.

Maar Diks brengt het grootste deel van haar tijd door in Den Haag, constateerde HP/De Tijd dinsdag op basis van bronnen uit de directe omgeving van de GroenLinkser.

Riant stadspaleis

Tegenover De Telegraaf had Diks verklaard dat die woning, een riant stadspaleis in het centrum, inderdaad al twee jaar te koop stond. Ze ontkende echter dat ze er niet woonde. Zij vindt haar situatie anders dan die van FvD-Kamerlid Theo Hiddema, die stond ingeschreven in Maastricht. „Ik woon daar ook echt. Ik ben bovendien al twee jaar bezig dat ding te verkopen. Ik heb intussen wel de kosten ervan.”

De woning is inmiddels verkocht. Sinds zondag vermeldt de website van de Kamer dat Diks in de hofstad woont en niet langer in Leeuwarden.
Integriteitsadviseur

GroenLinks legt de omstreden vergoeding voor aan de nieuwe integriteitsadviseur van de Tweede Kamer. De partij vindt „het belangrijk dat er geen onduidelijkheid bestaat over de regels en de toepassing daarvan door Isabelle Diks.”

De partij schakelt daarom oud-griffier Jacqueline Biesheuvel-Vermeijden in, die per 1 januari aan de slag gaat als integriteitsadviseur voor de Kamer. Of Diks zal worden gehandhaafd als Kamewrlid, is zeer de vraag.
Net wanneer je dacht dat dit nu eens klaar was....

misschien dat we wachtgeldslurper als woord van het jaar kunnen nomineren. na subsidieslurper bijvoorbeeld.

Ezechiël 25:17 | 10x295wp Pal Zuid | PVoutput


  • hexta
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 24-01 09:10

hexta

M-Stinos

roffeltjes schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 13:35:
[...]


In de politieke kleurenleer is Bruin=Extreem Rechts.

Dus FvD, PVV etc.
Als vergelijking met de Sturmabteilung? De knokploeg die door Adolf Hitler is opgericht?
En dan verwacht je nog serieus genomen te worden?

De bruinhemden en de gutmenschen, en iedereen is gek behalve ik!
Wat een waanzin. Kan je met dat soort uitspraken niet beter op FOK!forum gaan rondhangen?

SlaineMcRoth#2316 76561197992282479


  • roffeltjes
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 17:28
Gunner schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 14:08:
[...]


Net wanneer je dacht dat dit nu eens klaar was....

misschien dat we wachtgeldslurper als woord van het jaar kunnen nomineren. na subsidieslurper bijvoorbeeld.
Het idiote is dat dit soort mensen zo f***ing hardleers is. Je hebt toch voldoende hersens en politiek gogme om te snappen dat dit soort gedrag consequenties heeft voor je loopbaan (zeker bij een partij als GL).

  • roffeltjes
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 17:28
hexta schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 14:14:
[...]

Als vergelijking met de Sturmabteilung? De knokploeg die door Adolf Hitler is opgericht?
En dan verwacht je nog serieus genomen te worden?

De bruinhemden en de gutmenschen, en iedereen is gek behalve ik!
Wat een waanzin. Kan je met dat soort uitspraken niet beter op FOK!forum gaan rondhangen?
Dat jij de politieke kleur doortrekt naar de Sturmabteilung is niet mijn probleem.

Hoe wil je dan dat ik ze noem? Onze "meer rechtse opties"? of heb je een ander eufemisme voor alles wat zich in het Rechts-nationalistische xenofobe kamp bevind?

roffeltjes wijzigde deze reactie 10-12-2019 14:20 (14%)


  • hexta
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 24-01 09:10

hexta

M-Stinos

roffeltjes schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 14:19:
[...]

Dat jij de politieke kleur doortrekt naar de Sturmabteilung is niet mijn probleem.
Wikipedia: Politieke kleur
Bruin
Bruin wordt in verband gebracht met het nazisme van de arbeidersklasse, omdat de Sturmabteilung (SA) de "Bruinhemden" werden genoemd. In Europa en elders in de 20e eeuw werden fascisten soms de Bruine Internationale genoemd.
Goed hoor.

SlaineMcRoth#2316 76561197992282479


  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Laatst online: 24-01 13:48
roffeltjes schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 14:19:
[...]

Dat jij de politieke kleur doortrekt naar de Sturmabteilung is niet mijn probleem.
Voor de baudet is het wel toepasselijk, zijn manier van praten deed mijn oma herinneren aan Hitler.

"If the poop colorred shirt fits"

  • roffeltjes
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 17:28
Als je goed leest zie je dat Bruin wel iets ruimer is dan alleen de SA, alles in die specifieke politieke hoek valt daaronder.

En ja, FvD, PVV is Bruin. Dat mag je verschrikkelijk grof van me vinden, maar welk eufemisme vind je dat ik zou moeten gebruiken?

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 17:17

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Even wat alu tussen het bruin: https://www.ad.nl/politie...inet-torpederen~a83891fc/

Waarom wil D66 hier tegenin? Het is aantoonbaar slecht voor je, de meest wazige mensen achter het stuur met ballonnen van die meuk en op sommige parkeerterreinen rol je over de patronen naar de andere kant toe? Er is echt nul voordeel om dit legaal te houden.
De oplossing voor de problemen met lachgas zit volgens D66 niet in verbieden of criminaliseren, maar in het aanpakken van overlast en het geven van goede voorlichting over de gevolgen van overmatig gebruik. Diertens: ,,D66 kiest liever voor een realistische aanpak.”
Erm, het is pas sinds 2016 legaal buiten slagroomspuiten en de jeugd gaat er helemaal los op. Lijkt me een uitstekende reden om dit spul z.s.m. van de straat te krijgen. :?

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • IJzerlijm
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

Mag ik dan ook Groen Links stalinisten noemen ? Het is al dan wel een tijdje geleden dat Marcus Bakker het neerslaan van de opstand in Budapest toejuichte maar de SA is nog langer geleden.

And to think they once said that computers would take away jobs.


  • roffeltjes
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 17:28
IJzerlijm schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 14:30:
Mag ik dan ook Groen Links stalinisten noemen ? Het is al dan wel een tijdje geleden dat Marcus Bakker het neerslaan van de opstand in Budapest toejuichte maar de SA is nog langer geleden.
Van mij mag je, alleen ga ik je dan wel vragen waar dat Stalinistische te vinden is in het zowel het programma als de boodschap.

Of vind je een uitspraak van een partijlid net zo zwaar wegen als het complete programma en officiële communicatie?
Señor Sjon schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 14:29:
Even wat alu tussen het bruin: https://www.ad.nl/politie...inet-torpederen~a83891fc/

Waarom wil D66 hier tegenin? Het is aantoonbaar slecht voor je, de meest wazige mensen achter het stuur met ballonnen van die meuk en op sommige parkeerterreinen rol je over de patronen naar de andere kant toe? Er is echt nul voordeel om dit legaal te houden.
Omdat liberaal gedachtegoed daar nu eenmaal hoog in het vaandel staat. Het is redelijk consistent met waar de partij voor staat, dus deze snap ik wel.

Ik zelf kan de impact niet helemaal goed inschatten, een verbod is wel een grof middel terwijl regulering misschien ook mogelijk is (maar zoals gezegd, ik ken de haken en ogen niet). Anders gezegd, Alcohol mag je ook niet gebruiken als je auto-rijdt.

Ik wist trouwens niet dat het echt zo grootschalig gebruit werd... als je die foto's van evenementen etc. bekijkt is het echt een enorm ding. Ik word geloof ik echt oud :+

roffeltjes wijzigde deze reactie 10-12-2019 14:41 (50%)


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 22:43
roffeltjes schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 14:33:
Omdat liberaal gedachtegoed daar nu eenmaal hoog in het vaandel staat. Het is redelijk consistent met waar de partij voor staat, dus deze snap ik wel.
Daar zijn ze dan wel inconsequent in: aan de ene kant mag je van D66 volledig vrij jezelf met lachgas de vernieling in ademen, aan de andere kant vinden de jongeren 100 op de snelweg te hard en moet onze 'vrijheid' daarin nog verder tot 90 beperkt worden...

  • J2S
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 21:26

J2S

Hoi?

hoevenpe schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 14:42:
[...]

Daar zijn ze dan wel inconsequent in: aan de ene kant mag je van D66 volledig vrij jezelf met lachgas de vernieling in ademen, aan de andere kant vinden de jongeren 100 op de snelweg nog te hard en moet onze 'vrijheid' daarin nog verder tot 90 beperkt worden...
Is niet inconsequent. Ze willen de vrijheid niet verder inperken dan nodig.
Dan kan je het ermee oneens zijn hoe nodig je het vindt elk van deze activiteiten in te perken, maar dat maakt het niet inconsequent.

Mijn systeempjes ||_|| 50D + grip || EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM; EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM; EF 85mm F/1.8 USM


  • roffeltjes
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 17:28
hoevenpe schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 14:42:
[...]

Daar zijn ze dan wel inconsequent in: aan de ene kant mag je van D66 volledig vrij jezelf met lachgas de vernieling in ademen, aan de andere kant vinden de jongeren 100 op de snelweg te hard en moet onze 'vrijheid' daarin nog verder tot 90 beperkt worden...
Ik denk dat zij je karakterisering niet delen :+

Lachgas zullen zij zien als een persoonlijke keuze met geen of weinig externe impact*, daar waar CO2 en Stikstof alles raken en uiteindelijk leiden tot meer beperking.

Op zich geen heel erg onlogische (of zelfs inconsequente!) gedachtegang.

Laat ik voor mezelf stellen dat ik dit niet zo spannend vind en dat ik hoop dat de politici de juiste keuze maken op grond van risico's. Ik ben dus niet bepaald expert/ingelezen op dit onderwerp (en ga ik ook niet doen). Ik kan me ook prima voorstellen dat dit mensen wel degelijk direct raakt en dat ze hier een duidelijke mening over hebben.

* Zoals altijd is dat een heikel punt bij discussies over roesmiddelen :+

roffeltjes wijzigde deze reactie 10-12-2019 14:58 (18%)


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 17:17

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Jammer genoeg wordt het ook in het verkeer gebruikt. Het was geen probleem tot 2016 toen het Europese Hof dit uit de geneesmiddelen sfeer haalde. Sindsdien is het hek van de dam.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • roffeltjes
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 17:28
Señor Sjon schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 14:57:
Jammer genoeg wordt het ook in het verkeer gebruikt. Het was geen probleem tot 2016 toen het Europese Hof dit uit de geneesmiddelen sfeer haalde. Sindsdien is het hek van de dam.
Is het echt al zo wijdverspreid? Gezien de foto's van evenementen zou dit me niet moeten verbazen.

Die laatste snap ik dan weer niet, ik had gedacht dat dit inderdaad onder de geneesmiddelen zou vallen. Meestal is de EU niet zo liberaal met roesmiddelen.
roffeltjes schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 13:35:
[...]


In de politieke kleurenleer is Bruin=Extreem Rechts.

Dus FvD, PVV etc.
Eh, niet helemaal.

Bruin = selectief belang, regentisme, conservatisme, reactionisme. Radicaal Rechts.

Zwart = verder door naar autoritarisme, fascisme e.d. Extreem Rechts.

PVV is een goed voorbeeld van bruin. FvD zit vrij ver in het zwart.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • Robkazoe
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 21:24
Señor Sjon schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 14:29:
Even wat alu tussen het bruin: https://www.ad.nl/politie...inet-torpederen~a83891fc/

Waarom wil D66 hier tegenin? Het is aantoonbaar slecht voor je, de meest wazige mensen achter het stuur met ballonnen van die meuk en op sommige parkeerterreinen rol je over de patronen naar de andere kant toe? Er is echt nul voordeel om dit legaal te houden.

[...]


Erm, het is pas sinds 2016 legaal buiten slagroomspuiten en de jeugd gaat er helemaal los op. Lijkt me een uitstekende reden om dit spul z.s.m. van de straat te krijgen. :?
De oplossing voor de problemen met lachgas zit volgens D66 niet in verbieden of criminaliseren, maar in het aanpakken van overlast en het geven van goede voorlichting over de gevolgen van overmatig gebruik.
Ja, leuk en aardig allemaal maar iedereen weet dat dit toch niet gaat gebeuren.
Illegaal vuurwerk is al illegaal. Het moet alleen gecontroleerd worden. -> Gebeurt niet.
Met je mobiel op je fiets is illegaal. Het moet alleen gecontroleerd worden. -> Gebeurt niet.
Met lachgas op een auto besturen is illegaal. Het moet alleen gecontroleerd worden. -> Gebeurt niet.

Als D66 het echt op deze boeg wilt gooien en overlast willen aanpakken, dan hoor ik graag dat ze even minimaal 100 miljoen euro structureel extra onderhandelen voor de politie in Nederland om deze overlast aan te pakken. Maar D66 kennende willen ze wel een paar miljoen extra voor voorlichting maar geen euro uitgeven aan de politie.

  • Cyberpope
  • Registratie: april 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

hoevenpe schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 14:42:
[...]

Daar zijn ze dan wel inconsequent in: aan de ene kant mag je van D66 volledig vrij jezelf met lachgas de vernieling in ademen, aan de andere kant vinden de jongeren 100 op de snelweg te hard en moet onze 'vrijheid' daarin nog verder tot 90 beperkt worden...
Hoewel ik de positie van D66 niet snap, klopt jou stellingname hierin totaal niet.

Vrijheid = individuele vrijdheid

Lachgas = zelf plezier = zelf de overlast door je gezondheid naar de klote helpen.
Te hard rijden = zelf plezier = Naar jezelf veel andere mensen die last daarvan hebben inzake luchtvervuiling en bouwstop.

Zit dus nogal een verschil in. Nogal een fundamenteel verschil.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 21:05
Cyberpope schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 18:18:
[...]

Hoewel ik de positie van D66 niet snap, klopt jou stellingname hierin totaal niet.

Vrijheid = individuele vrijdheid

Lachgas = zelf plezier = zelf de overlast door je gezondheid naar de klote helpen.
Te hard rijden = zelf plezier = Naar jezelf veel andere mensen die last daarvan hebben inzake luchtvervuiling en bouwstop.

Zit dus nogal een verschil in. Nogal een fundamenteel verschil.
Euh...

Toename lachgas-incidenten in verkeer

Waarom denk je dat er een verbod overwogen wordt 8)7

iRacing Profiel

Onderschat nooit het nut van instrumentatie mortaliteit >.<

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • Amphiebietje
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 17:32

Amphiebietje

In de blubber

hoevenpe schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 13:52:
En ondertussen kan je beter voor volgende week woensdag alvast een thuiswerkdag inplannen:

[...]
Wat ik overigens wel uit de berichtgeving haal aangaande de boerenopstand van 18 december is dat men van plan is onaangekondigde demonstraties te gaan houden op plekken die pas op de dag zelf bekend worden gemaakt.

D.w.z. er is een grote kans dat het goed fout gaat en er een recordaantal boeren in de bak zal belanden. Ook een manier om het aantal boerenbedrijven te reduceren. 8)7

  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 22:43
Amphiebietje schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 19:43:
D.w.z. er is een grote kans dat het goed fout gaat en er een recordaantal boeren in de bak zal belanden. Ook een manier om het aantal boerenbedrijven te reduceren. 8)7
Voel een nieuwe kijkcijferknaller met Yvon Jaspers aankomen: Boer zoekt Advocaat... 8)

  • Wokschotel
  • Registratie: december 1999
  • Laatst online: 21:08

Wokschotel

Op 6 wielen

Virtuozzo schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 18:53:
Onderschat nooit het nut van instrumentatie mortaliteit >.<
Van wát? :S

  • Cyberpope
  • Registratie: april 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

Amphiebietje schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 19:43:
D.w.z. er is een grote kans dat het goed fout gaat en er een recordaantal boeren in de bak zal belanden. Ook een manier om het aantal boerenbedrijven te reduceren. 8)7
Kom op zeg.. het zijn geen klimaat hippies.

Dus ik zie boeren in de bak belanden hoor. Die tractoren zijn te eng.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


  • ANdrode
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Cyberpope schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 20:03:
[...]
Dus ik zie boeren in de bak belanden hoor. Die tractoren zijn te eng.
offtopic:
En wanneer de boeren ze schade die ze veroorzaken moeten betalen helpt dat alleen maar de consolidatie te versnellen.

Waarom is het voor de boeren niet duidelijk dat het eenzijdig de belangen van extreem grootschalige varkens-/kippen-fabrieken staan hun eigenbelang schaadt. Het is zo storend en pijnlijk dat "de klassieke polderstructuur is gecompromitteerd en wordt blind gevolgd" de status quo is in Nederland

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 21:05
Champagne vandaag in politiek Den Haag. Wederom een nieuw dieptepunt bereikt.


Tijd voor de hooivorken?

iRacing Profiel


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 22:43
ANdrode schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 20:30:
offtopic:
Waarom is het voor de boeren niet duidelijk dat het eenzijdig de belangen van extreem grootschalige varkens-/kippen-fabrieken staan hun eigenbelang schaadt. Het is zo storend en pijnlijk dat "de klassieke polderstructuur is gecompromitteerd en wordt blind gevolgd" de status quo is in Nederland
Hoe lang heeft het geduurd voordat de leraren beseften dat de vakbonden een andere agenda hadden, ze zelf hun eigen vertegenwoordiging moesten oprichten om daadwerkelijk gehoord te worden? Wat is het verschil met de Farmers Defence Force, hoe kan je als 'eenvoudige' boer het verschil zien tussen een oprechte nieuwe rebelse club zoals bij de leraren en een instrument op de achtergrond gefinancierd en aangestuurd door externe belanghebbenden?

Snap het wel, ben ondertussen zover dat ik bijna elke belangenbehartiger bij voorbaat wantrouw. Dat werkt echter ook niet want als eenling kan je weinig uitrichten...

  • Spotmatic
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23:14

Spotmatic

Ken sent me

alexbl69 schreef op woensdag 11 december 2019 @ 08:31:
Champagne vandaag in politiek Den Haag. Wederom een nieuw dieptepunt bereikt.
Maar hè, technisch gesproken klopt het. Er is gevraagd om de persoonlijke dossiers, niet om leesbare persoonlijke dossiers. >:)

Maar inderdaad, dit is beschamend. En weer wordt het beeld versterkt van een trainerende overheid die er niet is voor de burger.

Trotse Volkswagen T1 en T3 bezitter


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 22:43
@alexbl69
Is dit een grap van De Speld??? :r

  • IJzerlijm
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

Het staat op GeenStijl dus zal het wel niet waar zijn.

And to think they once said that computers would take away jobs.


  • Help!!!!
  • Registratie: juli 1999
  • Niet online

Help!!!!

Mr Majestic

Spotmatic schreef op woensdag 11 december 2019 @ 08:34:
[...]


Maar hè, technisch gesproken klopt het. Er is gevraagd om de persoonlijke dossiers, niet om leesbare persoonlijke dossiers. >:)

Maar inderdaad, dit is beschamend. En weer wordt het beeld versterkt van een trainerende overheid die er niet is voor de burger.
Het is niet beschamend, het is misselijkmakend en walgelijk. Het zijn geen incidenten, het is een patroon.

PC Specs-Gallery
Asus Crosshair VI Hero 370X | AMD 3700X | 16GB DDR4 3200C14 B-die | MSI 1080Ti Gaming X | Crucial M500 240GB SATA | BenQ XL2730Z 1440p 144Hz| Corsair AX760 |


  • dr.lowtune
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 21:52

dr.lowtune

Deugt niet

Ook deze actie van de overheid gaat gewoon 0 gevolgen hebben voor de veroorzakers.

En ondertussen zitten wij achter onze schermen te mopperen. ;)

  • IJzerlijm
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

dr.lowtune schreef op woensdag 11 december 2019 @ 09:10:
Ook deze actie van de overheid gaat gewoon 0 gevolgen hebben voor de veroorzakers.

En ondertussen zitten wij achter onze schermen te mopperen. ;)
Ik voorspel dat Snel zal claimen dat door de AVG ze verplicht zijn om zoveel zwart te maken.

And to think they once said that computers would take away jobs.


  • drooger
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 18:12

drooger

Falen is ook een kunst.

Amphiebietje schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 19:43:
[...]


Wat ik overigens wel uit de berichtgeving haal aangaande de boerenopstand van 18 december is dat men van plan is onaangekondigde demonstraties te gaan houden op plekken die pas op de dag zelf bekend worden gemaakt.

D.w.z. er is een grote kans dat het goed fout gaat en er een recordaantal boeren in de bak zal belanden. Ook een manier om het aantal boerenbedrijven te reduceren. 8)7
Hoezo in de bak belanden, alles is gewoon legaal:
De actie zal volgens FDF keihard zijn, maar wel legaal.
8)7

“Half of seeming clever is keeping your mouth shut at the right times.” ― Patrick Rothfuss, The Wise Man's Fear


  • Joris748
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 22:36
Wat zien zijn de symtomen, niet de oorzaken waarom het fout gaat. Toeslagen en belastingen zijn veel te ingewikkeld geworden. In plaats van grondig te hervormen, verzint de politiek er iedere keer weer regeltjes bij. Ondanks dat zal de bezem ook eens flink door het hogere management van de belastingdienst moeten.

  • Gunner
  • Registratie: oktober 1999
  • Niet online

Gunner

#ArtetaIn

@drooger Legaal? Okay ze gaan dus niet met hun trekkers de snelweg op. Dat scheelt alweer.

/sarcasme

Gunner wijzigde deze reactie 11-12-2019 10:07 (13%)

Ezechiël 25:17 | 10x295wp Pal Zuid | PVoutput


  • Jantje2000
  • Registratie: februari 2016
  • Laatst online: 25-01 22:26
Joris748 schreef op woensdag 11 december 2019 @ 10:05:
Wat zien zijn de symtomen, niet de oorzaken waarom het fout gaat. Toeslagen en belastingen zijn veel te ingewikkeld geworden. In plaats van grondig te hervormen, verzint de politiek er iedere keer weer regeltjes bij. Ondanks dat zal de bezem ook eens flink door het hogere management van de belastingdienst moeten.
Er is gisteren een motie ingediend, die unaniem is aangenomen, om het toeslagenstelsel te gaan vervangen / af te schaffen

https://mobile.twitter.co...tatus/1204405405490798592
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat het toeslagenstelsel in 2005 is ingevoerd om inkomensafhankelijke regelingen op het gebied van zorg, kinderen en wonen te
stroomlijnen en verzilveringsproblematiek op te lossen;
overwegende dat dit stelsel het doenvermogen van veel burgers
overschat en ook andere daarmee samenhangende nadelen kent, zoals
het forse niet-gebruik van toeslagen en de groter wordende spanning
tussen voorspelbaarheid en toenemende flexibilisering van arbeid en
samenlevingsvormen;
overwegende dat ons land daarom misschien wel beter af is zonder
toeslagen;
verzoekt de regering, in het kader van het bouwstenentraject voor een
beter belastingstelsel en de brede maatschappelijke heroverwegingen
diverse varianten uit te werken, waarbij het toeslagenstelsel geheel
verdwijnt en wordt vervangen door bijvoorbeeld alternatieve inkomensafhankelijke arrangementen, (uitkeerbare) heffingskortingen, decentralisatie
van toeslagen en/of verhoging van het wettelijk minimumloon en
uitkeringen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Bruins
Van Weyenberg

De wet van Murphy: Alles wat fout kan gaan zal fout gaan.


  • Coffeemonster
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 25-01 23:46

Coffeemonster

Uncommon sense

Jantje2000 schreef op woensdag 11 december 2019 @ 10:39:
[...]

Er is gisteren een motie ingediend, die unaniem is aangenomen, om het toeslagenstelsel te gaan vervangen / af te schaffen

https://mobile.twitter.co...tatus/1204405405490798592


[...]
Dit klinkt meer als: "He minister, ga eens even uitzoeken wat de mogelijkheden zijn voor alternatieven voor de toeslagen. Dan kijken we later wel eens of we het leuk vinden om hier iets mee te doen (en kunnen we ons als partij weer eens lekker profileren vandaar de unanimiteit in de Kamer)." ;)

Maar wat er nu bij de belastingdienst gebeurt heeft weinig te maken met de ingewikkeldheid van het belastingsysteem en veel meer met het wantrouwen jegens de burger, het niet willen erkennen dat er fouten worden gemaakt, en het niet willen nemen van verantwoordelijkheid. Anders zou je een heel andere reactie hebben gekregen op de berichten dat er fouten zijn gemaakt.

Look for something long enough and you will find it; look for something without understanding, and it will find you.
A normal day at the stock exchange


  • Jantje2000
  • Registratie: februari 2016
  • Laatst online: 25-01 22:26
Coffeemonster schreef op woensdag 11 december 2019 @ 11:26:
[...]

Dit klinkt meer als: "He minister, ga eens even uitzoeken wat de mogelijkheden zijn voor alternatieven voor de toeslagen. Dan kijken we later wel eens of we het leuk vinden om hier iets mee te doen (en kunnen we ons als partij weer eens lekker profileren vandaar de unanimiteit in de Kamer)." ;)
Dat is een motie toch altijd? Een voorstel dat de regering met een voorstel moet komen, (een wetsvoorstel), waar de tweede kamer dan over stemt.
Maar wat er nu bij de belastingdienst gebeurt heeft weinig te maken met de ingewikkeldheid van het belastingsysteem en veel meer met het wantrouwen jegens de burger, het niet willen erkennen dat er fouten worden gemaakt, en het niet willen nemen van verantwoordelijkheid. Anders zou je een heel andere reactie hebben gekregen op de berichten dat er fouten zijn gemaakt.
Ja, maar het belastingstelsel is nu veel te ingewikkeld, waarbij er van te voren nooit precies duidelijk is hoeveel je er nou op vooruit gaat als je meer gaat verdienen, maar ook of je recht hebt op een toeslag is niet goed in te schatten.

Als dat verbeterd wordt is dat al een hele stap vooruit.

Verantwoordelijkheid voelen kan niet, als je ergens geen invloed op hebt. Normale ambtenaren die dit beleid uitvoeren, kunnen hier niets aan veranderen. Als je ergens niets aan kan veranderen, kun je ook geen verantwoordelijkheidsgevoel ontwikkelen

Jantje2000 wijzigde deze reactie 11-12-2019 11:30 (9%)

De wet van Murphy: Alles wat fout kan gaan zal fout gaan.


  • MrMonkE
  • Registratie: december 2009
  • Nu online

MrMonkE

★☆Bananarama fan☆★

Señor Sjon schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 14:57:
Jammer genoeg wordt het ook in het verkeer gebruikt. Het was geen probleem tot 2016 toen het Europese Hof dit uit de geneesmiddelen sfeer haalde. Sindsdien is het hek van de dam.
Wel lachen.
Nu dan he, de grootgebruikers krijgen later problemen
Dus wel B12 nemen Lachgassnuivers. Of laten checken.

Ouch het is nog veel meer ellende: https://www.jellinek.nl/i...nfo-over-lachgas/risicos/

Het hoort in de medische portfolio.

Welke gek vond het een goed idee om lachgas uit de geneesmiddelen sfeer te halen, wat een gekken zijn dat geweest zeg.

"Identicon"? More like "Obfuscaton".


  • Touchdomex
  • Registratie: april 2005
  • Laatst online: 20:53

Touchdomex

Beans Beans Beans Beans

MrMonkE schreef op woensdag 11 december 2019 @ 11:35:
[...]


Wel lachen.
Nu dan he, de grootgebruikers krijgen later problemen
Dus wel B12 nemen Lachgassnuivers. Of laten checken.

Ouch het is nog veel meer ellende: https://www.jellinek.nl/i...nfo-over-lachgas/risicos/

Het hoort in de medische portfolio.

Welke gek vond het een goed idee om lachgas uit de geneesmiddelen sfeer te halen, wat een gekken zijn dat geweest zeg.
Ik vermoed de automotive sector en de horeca.

_@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' ~politiek incorrect~ _@/' _@/' _@/' _@/' _@/' _@/'? '\@_ || Let's Play: Paradox-billiards-vostroyan-roulette-fourth dimensional-hypercube-chess-strip-poker


  • Coffeemonster
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 25-01 23:46

Coffeemonster

Uncommon sense

Jantje2000 schreef op woensdag 11 december 2019 @ 11:29:
[...]

Dat is een motie toch altijd? Een voorstel dat de regering met een voorstel moet komen, (een wetsvoorstel), waar de tweede kamer dan over stemt.
Er is een verschil tussen "Wij willen dat er een voorstel komt om van de toeslagen af te komen" en "Wij willen dat wordt uitgezocht welke mogelijkheden er zijn om van de toeslagen af te komen". Misschien wat politiek jargon, maar het is niet voor niets dat de motie unaniem werd aangenomen, want het vraagt om een onderzoek, dus per definitie dat er later pas verder over wordt geboomd. ;)
[...]

Ja, maar het belastingstelsel is nu veel te ingewikkeld, waarbij er van te voren nooit precies duidelijk is hoeveel je er nou op vooruit gaat als je meer gaat verdienen, maar ook of je recht hebt op een toeslag is niet goed in te schatten.

Als dat verbeterd wordt is dat al een hele stap vooruit.

Verantwoordelijkheid voelen kan niet, als je ergens geen invloed op hebt. Normale ambtenaren die dit beleid uitvoeren, kunnen hier niets aan veranderen. Als je ergens niets aan kan veranderen, kun je ook geen verantwoordelijkheidsgevoel ontwikkelen
Dat is inderdaad een achterliggende reden, maar om dan te reageren met "F&ck you, je hebt dikke pech, en meer informatie gaan we je niet geven, zoek het maar uit, niet mijn schuld" in plaats van "Oeps, dat ging verkeerd, ingewikkeld systeem, gaan we rechtzetten en we gaan uitzoeken wat er mis is gegaan en hoe we dit de volgende keer kunnen verbeteren" is ronduit onbeschoft en onprofessioneel.

En natuurlijk dat de uitvoerende ambtenaren geen veranderingen kunnen doorvoeren, maar ze kunnen allicht misstanden signaleren naar hun meerderen. En managers, zeker in de hogere lagen, dragen wel zeker verantwoordelijkheid, en de minister helemaal. Kun of wil je dat niet aan, dan blijf je uit de keuken. :N

Om je in deze kwestie je te verschuilen achter de complexiteit van het belastingsysteem vind ik een beetje slap.

Look for something long enough and you will find it; look for something without understanding, and it will find you.
A normal day at the stock exchange


  • MrMonkE
  • Registratie: december 2009
  • Nu online

MrMonkE

★☆Bananarama fan☆★

Touchdomex schreef op woensdag 11 december 2019 @ 11:43:
[...]


Ik vermoed de automotive sector en de horeca.
Lachgasinjectie om vermogen te verhogen?

En in de horeca kan ik al helemaal geen doel bedenken anders dan het verkopen als drug.
Laat ze dan ook gewoon heroine en meth verkopen.
Kan de staat ook wat geld aan het bestrijden van criminaliteit besparen.

"Identicon"? More like "Obfuscaton".


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 22:43
MrMonkE schreef op woensdag 11 december 2019 @ 12:03:
En in de horeca kan ik al helemaal geen doel bedenken anders dan het verkopen als drug.
In de slagroomspuit natuurlijk... :)
Pagina: 1 ... 76 ... 79 Laatste


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True