Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

[ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2 Vorige deelOverzicht

Pagina: 1 ... 73 ... 77 Laatste
Acties:

Onderwerpen


  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 14:40
hexta schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 08:56:
[...]

Dat is toch niet zo gek? Als je meer kan verdienen hoeven wij minder bij te springen. Wanneer je WAJONG niet ziet als "Gratis geld" maar ziet als hulp voor mensen die het nodig hebben, is het volstrekt logisch.
Het komt neer op het beetje geld dat sommigen extra bovenop minimum verdienen inhouden van een van de zwakste groepen in de samenleving. Dat vind jij niet zo gek?

Ik wilde deze al jaren maken, dit was de perfecte gelegenheid:

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • roffeltjes
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 17:08
Het probleem op Rechts; Fantasie versus de werkelijkheid.

Nu we midden in de Stikstof crisis zitten wordt weer duidelijk waarom de populisten zoveel terrein blijven winnen. Er is een aantal rechtse speerpunten die maar niet worden gerealiseerd:

- Lastenverlichting voor de burger
- Promoten van de Auto
- Meer blauw op straat
- Minder immigranten
- Pas op de plaats bij milieuregelingen als het de burger geld kost.

Iedereen met een modicum analytisch vermogen ziet dat we hier kijken naar tegenstrijdige punten (minder immigranten, promoten auto+meer blauw op straat staat haaks op lastenverlichting). Ook het milieu blikje vooruit schoppen gaat niet leiden tot lastenverlichting, immers nu niets doen betekend morgen twee keer zo hard eraan trekken...

Het resultaat is dat de VVD en het CDA hun programma nooit kunnen waarmaken, waardoor kiezers teleurgesteld weglopen naar de FvD en PVV. Ook die partijen zouden indien ze gaan regeren deze punten niet kunnen waarmaken, tenzij ze het democratische systeem opblazen (niet voor niets een verdachtmaking die leeft).

We kijken dus naar een probleem wat gerelateerd is aan fantasie programma's en een weigering de burger het werkelijke verhaal te vertellen. Immers, sprookjes winnen altijd van vervelende boodschappen.

Het is in en in triest dat de mensen die waarschuwden voor de grenzen aan de groei gelijk hebben gekregen en nog steeds worden gedemoniseerd.

Nog triester is het idee dat het de schuld is van Europa. Europa is al sinds de oorlog een Centrum Rechtse organisatie. De regels vanuit Europa zijn dan ook niet overdreven streng of links, ze zijn zwaar gelobbyed en vooral gericht op de Rechtse stokpaardjes.

De stikstof targets die we niet halen zijn niet extreem strak, het zijn de waarden die door de lobbyisten en Centrum Rechts erdoorheen zijn geramd... en nog wordt dit op een of andere mysterieuze manier geplakt op de Groene beweging.

En naar welk onderwerp we ook kijken, immigratie, economisch beleid, mobiliteit; het is allemaal rechtstreeks uit de door de lobby gestuurde Centrum Rechtse koker. Knetter-rechts.

Ook hier zie je dat de wal het schip blijft keren omdat de werkelijkheid van de snel groeiende en jaren genegeerde groeiende milieu crises de fantasie ideeen wegblaast. Maar in plaats van dat de politiek zijn verantwoording pakt en de werkleijke boodschap verteld?

Nee, we gaan lekker ontkennen en weer met fantasie programma's op de proppen komen, de Groenen wegzetten als klimaat gekkies... en dan verbijsterd reageren als die gekkies in feite heel realistisch zijn en de correcte route aanwijzen.

Hoewel het natuurlijk niet gaat helpen hoop ik dat een aantal mensen hier eens diep zelf reflectie gaan doen over hun politieke keuzes.

  • hexta
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 12-12 16:40

hexta

M-Stinos

roffeltjes schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 10:07:
[...]

*facepalm*

Of een Wajonger nou hard werkt of niet, studeert of niet, zodra hij meer gaat verdienen wordt hij gekort tot het niveau minimumloon.

Vind jij dat echt logisch?
Tot hij meer verdient dan het minimumloon. Ja.
Of wil je dat ze subsidie krijgen zodat ze rustig 1,5 keer binnenkrijgen wat hun collegae verdienen? Het is steun, zodat ze ook met minder of aangepast werk rond kunnen komen. Het is niet bedoeld om een dikke stapel gratis geld te zijn.
Brent schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 10:09:
[...]

Het komt neer op het beetje geld dat sommigen extra bovenop minimum verdienen inhouden van een van de zwakste groepen in de samenleving. Dat vind jij niet zo gek?
Nee. Dat vind ik niet zo gek. Je krijgt steun wanneer je het nodig hebt, en als je minder steun nodig hebt krijg je minder.
Ik snap dat het niet bevorderend werkt, niet aanmoedigend, maar zo zit het subsidiestelsel in elkaar.
Hetzelfde met alle toeslagen die wegvallen wanneer je een bepaald bedrag verdient. Het is dan soms beter om net 50 euro minder te verdienen, want dan hou je 100 meer over. Onhandig, maar beter dan geen zorgstelsel.

hexta wijzigde deze reactie 08-11-2019 10:34 (38%)

SlaineMcRoth#2316 76561197992282479


  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 14:40
hexta schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 10:31:
[...]

Tot hij meer verdient dan het minimumloon. Ja.
Of wil je dat ze subsidie krijgen zodat ze rustig 1,5 keer binnenkrijgen wat hun collegae verdienen? Het is steun, zodat ze ook met minder of aangepast werk rond kunnen komen.
De realiteit is dat je bijv. 50% afgekeurd bent, en dan dus 50% van je minimumloon als WAJONG krijgt en 50% werkgever. Wil je baas, omdat het hem meevalt, daar 60% van maken, een extraatje van een euro of 150, dan ben je die nu kwijt.
Het is niet bedoeld om een dikke stapel gratis geld te zijn.
Minimumloon een dikke stapel geld?

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • hexta
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 12-12 16:40

hexta

M-Stinos

Brent schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 10:39:
[...]

De realiteit is dat je bijv. 50% afgekeurd bent, en dan dus 50% van je minimumloon als WAJONG krijgt en 50% werkgever. Wil je baas, omdat het hem meevalt, daar 60% van maken, een extraatje van een euro of 150, dan ben je die nu kwijt.
Ja, en?
Brent schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 10:39:
Minimumloon een dikke stapel geld?
Nee. Ik zei Geen dikke stapel geld.

SlaineMcRoth#2316 76561197992282479


  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 14:40
Waarom zeg je dan niet gewoon 'jonge handicapten kunnen m'n reet roesten'?
[...]

Nee. Ik zei Geen dikke stapel geld.
In mijn post lees ik toch echt die woorden uit jouw mond/toetsenbord terug B)

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • Spotmatic
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 16:17

Spotmatic

Ken sent me

Het WAJONG dossier is wat mij betreft een goed voorbeeld waarbij een algemeen basisinkomen voor iedereen handig is. Geen gezeik met korten e.d.: dit krijg je per maand en alles wat je extra verdient wordt niet van je afgenomen (afgezien van de inkomstenbelasting uiteraard). Dan kan het hele WAJONG circus worden afgeschaft, net als nog tig andere uitkeringen, en wordt iedereen gelijk behandeld.

Trotse Volkswagen T1 en T3 bezitter


  • Piet_Piraat7
  • Registratie: september 2011
  • Laatst online: 15:35
Brent schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 10:46:
[...]

Waarom zeg je dan niet gewoon 'jonge handicapten kunnen m'n reet roesten'?
Waarom zo emotioneel reageren op een opmerking van @hexta waarbij iig is te begrijpen waar die vandaan komt? In onze verzorgingsstaat worden mensen vaak geholpen met aanvullende potjes. Kun je zelf op eigen benen staan dan gaat dat potje omlaag. Waarom is dat gek? Als iemand genoeg verdient stopt huurtoeslag en zorgtoeslag ook. Is Wajong dan niet een soort toeslag die bijlegt op de werkgever zodat Wajong toch nog minimumloon verdienen ondanks dat ze dat eigenlijk niet krijgen van de werkgever? Als ze dat wel krijgen van de werkgever hoeft de overheid dat niet meer aan te vullen. Ik snap dat de Wajonger dan stil staat en dat voelt kut, maar een aanvulling op iets wat je inmiddels krijgt (minimumloon) valt logischerwijs dan toch weg?

  • hexta
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 12-12 16:40

hexta

M-Stinos

Brent schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 10:46:
[...]

Waarom zeg je dan niet gewoon 'jonge handicapten kunnen m'n reet roesten'?

[...]

In mijn post lees ik toch echt die woorden uit jouw mond/toetsenbord terug B)
Ik snap dat het wellicht erg persoonlijk is voor je, maar misschien kan je nog wel een beetje normaal proberen te doen.
Als jonge gehandicapten "mn reet konden roesten" had ik wel gezegd dat die hele WAJONG weg kon of iets dergelijks.
Maar dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat het niet gek is dat als je meer verdient, je minder aanvullende subsidie krijgt. Ik snap niet hoe dat zo onbegrijpelijk kan zijn.

Wellicht moet je de post dan nog eens lezen. Het is niet bedoeld om een vetpot te zijn.

SlaineMcRoth#2316 76561197992282479


  • roffeltjes
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 17:08
Dat is niet emotioneel reageren, maar gewoon de vinger op de juiste plek leggen.

Nogmaals, vind jij het logisch dat beter presteren niet wordt beloond?

Je eerdere antwoord dat je gaf is in het kader absurd want er wordt niemand meer beloond dan een collega. Vind je het trouwens echt okay om zo'n strooien man neer te zetten? Niet alleen is je voorbeeld onzin, er is werkelijk niemand die ervoor pleit om Wajongers meer te belonen dan gezonde werknemers...

Ik vind dat reflectie op gedrag echt op zijn plaats is inlaats van nu heel gepikeerd te reageren op een poster die boos op jou reageert.

roffeltjes wijzigde deze reactie 08-11-2019 11:01 (83%)


  • hexta
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 12-12 16:40

hexta

M-Stinos

roffeltjes schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 10:56:
Dat is niet emotioneel reageren, maar gewoon de vinger op de juiste plek leggen.


Nogmaals, vind jij het logisch dat beter presteren niet wordt beloond?

Je eerdere antwoord dat je gaf is in het kader absurd want er wordt niemand meer beloond dan een collega.
Nee, het is inderdaad jammer dat de drive voor meer werken wegvalt. Maar dat verandert niets aan de basis. Het is een subsidie om te zorgen dan ook deze mensen aan het werk kunnen, en ze niet onder het minimumloon zullen uitkomen. En dat doet het.

SlaineMcRoth#2316 76561197992282479


  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 14:40
hexta schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 10:54:
[...]

Ik snap dat het wellicht erg persoonlijk is voor je, maar misschien kan je nog wel een beetje normaal proberen te doen.
Opmerkelijk dat je in dezelfde zin een insinuatie probeert te weerleggen met een eigen insinuatie.
Als jonge gehandicapten "mn reet konden roesten" had ik wel gezegd dat die hele WAJONG weg kon of iets dergelijks.
Ik snap niet hoe dat zo onbegrijpelijk kan zijn.
Dat komt omdat je enkel je eigen standpunt kunt of wilt zien.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 17:25
roffeltjes schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 10:56:
Nogmaals, vind jij het logisch dat beter presteren niet wordt beloond?
Heb niet genoeg inhoudelijke kennis om hier een uitgesproken mening over de hebben, maar in hoeverre schiet iemand er onder de streep werkelijk iets mee op als de baas 150 euro in de maand bruto meer geeft? Door afbouw van toeslagen, kwijtscheldingen en andere extraatjes hou je er ook in de oude situatie weinig aan over.

  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Laatst online: 13-12 14:48
hexta schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 10:54:
[...]

Ik snap dat het wellicht erg persoonlijk is voor je, maar misschien kan je nog wel een beetje normaal proberen te doen.
Als jonge gehandicapten "mn reet konden roesten" had ik wel gezegd dat die hele WAJONG weg kon of iets dergelijks.
Maar dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat het niet gek is dat als je meer verdient, je minder aanvullende subsidie krijgt. Ik snap niet hoe dat zo onbegrijpelijk kan zijn.

Wellicht moet je de post dan nog eens lezen. Het is niet bedoeld om een vetpot te zijn.
Ik weet niet of je het door hebt, maar wat je nu zegt en jou laatste post klinken heel erg als "ikke ikke ikke en de rest kan stikken". Dat jij volledig ongevoelig kan zijn over mensen die zonder schuld in een situatie belanden waardoor ze niet volledig kunnen werken om ze dan te verdoemen tot permanent minimum loon. Dat motiveert ook letterlijk niemand die in die situatie zit om nog moeite te doen. Waarom 20 uur werken als je voor 1 uur werk even veel krijgt uit betaald alles wat je extra doet wordt gekort.

Paar jaar later is het aantal gewerkten uren door gehandicapten omlaag gegaan en kan je de hele zooi afschaffen en kun je ze in de bijstand duwen. Is dat het eind doel? Het is niet zo dat mensen in de WAJONG meer verdienen dan fulltime werkers. Met wat ik van je gelezen heb lijkt het haast of je dit in je hoofd hebt zitten.

  • roffeltjes
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 17:08
hexta schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 10:59:
[...]

Nee, het is inderdaad jammer dat de drive voor meer werken wegvalt. Maar dat verandert niets aan de basis. Het is een subsidie om te zorgen dan ook deze mensen aan het werk kunnen, en ze niet onder het minimumloon zullen uitkomen. En dat doet het.
Ben je in staat om je eigen zin te lezen en de tegenspraak te detecteren? :?

  • D-e-n
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
Brent schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 10:39:
[...]

De realiteit is dat je bijv. 50% afgekeurd bent, en dan dus 50% van je minimumloon als WAJONG krijgt en 50% werkgever. Wil je baas, omdat het hem meevalt, daar 60% van maken, een extraatje van een euro of 150, dan ben je die nu kwijt.
Om anderen het wat duidelijker te maken hoe het kan werken zomaar een praktijkvoorbeeldje uit de oude Wajong, nota bene de betere voorziening die we zouden willen behouden.

Stel je voor: je bent een wajonger en hebt een MBO en HBO studie gedaan en je werkt nu op HBO-niveau. Door je beperking kan dat maar maximaal 20 uur. Je krijgt van de werkgever netjes een HBO-salaris maar omdat het maar voor maximaal 20 uur is kom je niet uit boven wat een ander met 40 uur op minimumloon niveau bij elkaar verdient. Het UWV geeft je dan een kleine aanvulling. Dat is geen verdubbeling van je salaris maar een paar honderd euro die toch net mooi meegenomen zijn en die je toch het gevoel geven iets met je HBO-opleiding te hebben bereikt.

Stel nu: dat je een bonus van je werkgever ontvangt van honderd euro of je hebt op een zaterdag gewerkt en krijgt wat onregelmatigheidstoeslag. Dan ben je die aanvulling van een paar honderd euro voor die maand dus kwijt. Twee tientjes meer is dus een paar honderd euro minder op je rekening. Heel zuur en dat zou dus de gang van zaken worden voor alle maanden op moment dat de nieuwe wet niet wordt aangepast.

Dit onderstaande bericht kan ik dan weer niet plaatsen, Betekent dit dat, met dank aan GL en PvdA, een deel van de hoger opgeleide wajongers toch weer iets van de aanvulling mag houden? De kranten zijn er niet duidelijk over

https://www.parool.nl/ned...och-niet-gekort~b2cf542b/
hoevenpe schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:01:
[...]


Heb niet genoeg inhoudelijke kennis om hier een uitgesproken mening over de hebben, maar in hoeverre schiet iemand er onder de streep werkelijk iets mee op als de baas 150 euro in de maand bruto meer geeft? Door afbouw van toeslagen, kwijtscheldingen en andere extraatjes hou je er ook in de oude situatie weinig aan over.
Probleem is vooral dat het niet meer loont om een betere baan te vinden of er voor door te studeren. 20 uur werken achter de kassa betekent in de praktijk een bedrag ter hoogte van het minimumloon op je bankrekening. Maar 20 uur op HBO niveau geeft dan hetzelfde resultaat, want geen aanvulling meer boven het minimumloon.

D-e-n wijzigde deze reactie 08-11-2019 11:07 (17%)


  • roffeltjes
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 17:08
hoevenpe schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:01:
[...]


Heb niet genoeg inhoudelijke kennis om hier een uitgesproken mening over de hebben, maar in hoeverre schiet iemand er onder de streep werkelijk iets mee op als de baas 150 euro in de maand bruto meer geeft? Door afbouw van toeslagen, kwijtscheldingen en andere extraatjes hou je er ook in de oude situatie weinig aan over.
Terechte opmerking (al blijf ik hem voor de boodschap die de samenleving afgeeft uiterst negatief vinden)

Bij minimum loon gaat dat in principe iets harder, ook al omdat je vermoedelijk veel meer kan aftrekken als gehandicapte (denk ik?). De pijn van het middeninkomen is bekend, maar dat gaat voor deze groep niet op (ze komen daar niet in de buurt).

Zou inderdaad kunnen dat als ze een partner hebben die een inkomen heeft die richting modaal loopt dat dit inderdaad een nonsens discussie is, maar ik weet net als jij daar weer net te weinig van

  • hexta
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 12-12 16:40

hexta

M-Stinos

ArgantosNL schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:01:
[...]

Ik weet niet of je het door hebt, maar wat je nu zegt en jou laatste post klinken heel erg als "ikke ikke ikke en de rest kan stikken".
Minimum loon is niet stikken.
Het lijkt zo logisch voor mij, maar goed, ik zal het eens proberen van jullie kant te bekijken.
Hoever boven minimum loon moet een WAJONGer gesubsidieerd worden?
1,2? 1,5?
Wanneer stoppen we de subsidie? Of blijft het er gewoon volledig bovenop komen? Stel iemand in de WAJONG volgt een opleiding, kan nu door een bijzonder goede prestatie 1,5 keer het minimumloon verdienen! Geven we hem dan nog wel de subsidie die hij kreeg?

SlaineMcRoth#2316 76561197992282479


  • CrazyOne
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 13-12 21:16
hexta schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 10:31:

Of wil je dat ze subsidie krijgen zodat ze rustig 1,5 keer binnenkrijgen wat hun collegae verdienen? Het is steun, zodat ze ook met minder of aangepast werk rond kunnen komen. Het is niet bedoeld om een dikke stapel gratis geld te zijn.
Maar jij dindt het dus wel volkomen logisch dat als deze persoon hetzelfde werk gaat doen als anderen, nooit fulltime zal kunnen gaan werken? Geen werkgever zal dat namelijk toe laten, kost ze alleen maar geld, want ineens moeten ze dan evenveel verdienen als hun collega's (ervan uitgaande dat die bv 200 euro boven minimaal loon verdienen).
Dus zal geen werkgever ze meer een fulltime baan aanbiede, hoogstens parttime, en dan ga je 20 uur in de week werken, zonder dat je er iets voor terug krijgt (behalve mogelijk voeldoening). Sterker, als het als inkomsten van werk wordt opgenomen, heb je ook nog eens kans dat je minder andere uitkeringen krijgt.

  • Piet_Piraat7
  • Registratie: september 2011
  • Laatst online: 15:35
roffeltjes schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 10:56:

Nogmaals, vind jij het logisch dat beter presteren niet wordt beloond?
Je wordt meer beloond door je werkgever. Je houdt er niks extra's aan over nee, dat is zuur. Maar dat is vergelijkbaar met iemand die 100 euro meer gaat verdienen en ineens geen huurtoeslag of zorgtoeslag meer krijgt (ook zuur). Ik snap daarom wel de vraag van Hexta waarom deze situatie zo gek is? De Wajong is een aanvulling van het UWV op de werkgever die zijn werknemer onder minimumloon uit wil betalen vanwege welke reden dan ook. Dat je op dat moment alsnog minimumloon verdient heb je te danken aan toeslagen maar het is niet wat je werkelijk wordt beloond voor je werk vanuit je werkgever. Je kunt toeslagen toch niet meerekenen als onderdeel van je beloning?

  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 17:25
@D-e-n
Lijkt er inderdaad op dat de coalitie de oppositie op 2 punten tegemoed is gekomen, waarbij de verlenging van de overgangsperiode naar 12 maanden voor SGP en FvD de 'prijs' was om voor de wet te stemmen.

  • roffeltjes
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 17:08
Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:06:
[...]


Je wordt meer beloond door je werkgever. Je houdt er niks extra's aan over nee, dat is zuur. Maar dat is vergelijkbaar met iemand die 100 euro meer gaat verdienen en ineens geen huurtoeslag of zorgtoeslag meer krijgt (ook zuur). Ik snap daarom wel de vraag van Hexta waarom deze situatie zo gek is? De Wajong is een aanvulling van het UWV op de werkgever die zijn werknemer onder minimumloon uit wil betalen vanwege welke reden dan ook. Dat je op dat moment alsnog minimumloon verdient heb je te danken aan toeslagen maar het is niet wat je werkelijk wordt beloond voor je werk vanuit je werkgever. Je kunt toeslagen toch niet meerekenen als onderdeel van je beloning?
Wat is het doel van de Wajong? Mensen aan het werk krijgen.

Als je de economische (en emotionele) prikkel wegneemt, wat blijft er dan over?

Dit is niet gewoon "zuur", het is dom.

Sowieso, niet vergeten dat een Wajonger veel hogere levensonderhoudskosten heeft en minder arbeidsmobiel. Ik zou met een minimumloon veel makkelijker kunnen leven dan iemand die een beperking heeft,

roffeltjes wijzigde deze reactie 08-11-2019 11:10 (9%)


  • CrazyOne
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 13-12 21:16
Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:06:
[...]
Je kunt toeslagen toch niet meerekenen als onderdeel van je beloning?
De nederlandse economie draait op toeslagen. Volgens jouw theorie mag je bv huurtoeslag ook niet zien als een " beloning"

  • hexta
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 12-12 16:40

hexta

M-Stinos

CrazyOne schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:06:
[...]


Maar jij dindt het dus wel volkomen logisch dat als deze persoon hetzelfde werk gaat doen als anderen, nooit fulltime zal kunnen gaan werken? Geen werkgever zal dat namelijk toe laten, kost ze alleen maar geld, want ineens moeten ze dan evenveel verdienen als hun collega's (ervan uitgaande dat die bv 200 euro boven minimaal loon verdienen).
Dus zal geen werkgever ze meer een fulltime baan aanbiede, hoogstens parttime, en dan ga je 20 uur in de week werken, zonder dat je er iets voor terug krijgt (behalve mogelijk voeldoening). Sterker, als het als inkomsten van werk wordt opgenomen, heb je ook nog eens kans dat je minder andere uitkeringen krijgt.
Dus het is volkomen logisch dat als deze mensen fulltime kunnen gaan werken, de overheid nog steeds loonkosten voor het bedrijf betaald? Want dat is de andere kant. En dat is helemaal goed als dat nodig is, maar zodra mensen meer kunnen werken, neemt de subsidie toch echt gewoon af.

Vertel me dan hoe jij het voor je ziet als een WAJONGer meer gaat werken, en meer gaat verdienen. Hoe zou dat er uit moeten zien volgens jou?

SlaineMcRoth#2316 76561197992282479


  • Piet_Piraat7
  • Registratie: september 2011
  • Laatst online: 15:35
CrazyOne schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:09:
[...]
Volgens jouw theorie mag je bv huurtoeslag ook niet zien als een " beloning"
Klopt, ik zou het ook gek vinden als je dat wel doet

  • hexta
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 12-12 16:40

hexta

M-Stinos

CrazyOne schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:09:
[...]

De nederlandse economie draait op toeslagen. Volgens jouw theorie mag je bv huurtoeslag ook niet zien als een " beloning"
En dat is het ook niet. Het is een subsidie.

SlaineMcRoth#2316 76561197992282479


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 17:25
D-e-n schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:03:
Probleem is vooral dat het niet meer loont om een betere baan te vinden of er voor door te studeren. 20 uur werken achter de kassa betekent in de praktijk een bedrag ter hoogte van het minimumloon op je bankrekening. Maar 20 uur op HBO niveau geeft dan hetzelfde resultaat, want geen aanvulling meer boven het minimumloon.
Dank voor deze verhelderende toelichting: had me niet beseft dat mensen al in de Wajong zitten voordat ze de keuze maken om te gaan studeren (achteraf gezien, Wajong... duh).

Als je nooit meer kan gaan verdienen dan het minimumloon zou je inderdaad wel gek zijn om te gaan studeren, je verdient de extra inspanning en studieschuld nooit meer terug (ook al zal die uiteindelijk in de praktijk grotendeels kwijtgescholden worden).

  • hexta
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 12-12 16:40

hexta

M-Stinos

hoevenpe schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:13:
[...]


Dank voor deze verhelderende toelichting: had me niet beseft dat mensen al in de Wajong zitten voordat ze de keuze maken om te gaan studeren (achteraf gezien, Wajong... duh).

Als je nooit meer kan gaan verdienen dan het minimumloon zou je inderdaad wel gek zijn om te gaan studeren, je verdient de extra inspanning en studieschuld nooit meer terug (ook al zal die uiteindelijk in de praktijk grotendeels kwijtgescholden worden).
Dat lijkt me wel heel erg kortzichtig. Mensen studeren niet alleen om meer geld te verdienen. Anders was iedereen wel opgeleid tot accountant .

SlaineMcRoth#2316 76561197992282479


  • CrazyOne
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 13-12 21:16
hexta schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:10:
[...]

Dus het is volkomen logisch dat als deze mensen fulltime kunnen gaan werken, de overheid nog steeds loonkosten voor het bedrijf betaald? Want dat is de andere kant. En dat is helemaal goed als dat nodig is, maar zodra mensen meer kunnen werken, neemt de subsidie toch echt gewoon af.

Vertel me dan hoe jij het voor je ziet als een WAJONGer meer gaat werken, en meer gaat verdienen. Hoe zou dat er uit moeten zien volgens jou?
En daar heb je precies je punt, geen enkel bedrijf zal dus de wahjonger full time aan het werk laten gaan. Hoogstens parttime, vanwege de extra kosten. Zelfs als de parttime collega (32 uur in de week) bv een paar honderd euro meer verdiend dan minimumloon, krijg je als wahjonger niet meer dan het wettelijk minimum loon voor hetzelfde werk.
Over demotiveren gesproken.... En nogmaals, geen enkele werkgever zal een wahjonger meer full time in dienst nemen, kun je nl ook 2 part time wahjongers voor krijgen, met subsidie, die jou een heel stuk minder kosten.

  • roffeltjes
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 17:08
hexta schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:10:
[...]

Dus het is volkomen logisch dat als deze mensen fulltime kunnen gaan werken, de overheid nog steeds loonkosten voor het bedrijf betaald?
1. Waarom richt je weer een strooien pop op?
2. Waarom kom je met een voorbeeld wat idioot is? Een Wajonger kan niet full time werken.
Want dat is de andere kant. En dat is helemaal goed als dat nodig is, maar zodra mensen meer kunnen werken, neemt de subsidie toch echt gewoon af.
Niemand en dan ook niemand die dat ontkent? Er is echter een verschil tussen verlagen van toeslag en het terugdraaien naar minimumloon.
Vertel me dan hoe jij het voor je ziet als een WAJONGer meer gaat werken, en meer gaat verdienen. Hoe zou dat er uit moeten zien volgens jou?
Hij zou meer moeten overhouden in zijn portemonnee? We kunnen best twisten over de hoeveelheid, maar dat de Wajonger erop vooruit moet gaan lijkt me evident. Het dioel is mensen aan het werk te krijgen en te houden, het wegnemen van de financiële en emotionele prikkel ondermijnt dat doel volkomen.

  • D-e-n
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
@Piet_Piraat7
De aanvulling is geen toeslag. Het is gewoon "loon", maar dan via het UWV. En het wegvallen van dat loon zorgt ervoor dat zo iemand nooit meer boven het minimumloon uit kan komen. Dat is niet te vergelijken met de problematiek van het wegvallen van een toeslag bij een iets hoger loon.

@roffeltjes
Wat het hebben van een partner betreft. Vanwege mijn inkomen en dat van mijn partner erbij opgeteld (zij zit in de wajong) ontvangen wij geen zorgtoeslag. Haar aanvulling staat verder los van toeslagen. Het is gewoon inkomen

@hexta
Het gaat om mensen die niet fulltime kunnen werken of enkel op halve kracht kunnen werken. Ze krijgen dus ook maar de helft van het normale salaris die een ander in die functie zou kunnen verdienen.

@Joris748
Hoe gaat dit basisinkomen dan in de praktijk? Want een wajonger kan nog steeds maar 20 uur werken in tegenstelling tot een ander die gewoon voor 36 uur of 40 uur aan de slag zal gaan. Want denk maar niet dat je bij een basisinkomen nog hetzelfde netto krijgt bijgeschreven van je werkgever

D-e-n wijzigde deze reactie 08-11-2019 11:18 (16%)


  • Joris748
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 17:09
Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:06:
[...]


Je wordt meer beloond door je werkgever. Je houdt er niks extra's aan over nee, dat is zuur. Maar dat is vergelijkbaar met iemand die 100 euro meer gaat verdienen en ineens geen huurtoeslag of zorgtoeslag meer krijgt (ook zuur). Ik snap daarom wel de vraag van Hexta waarom deze situatie zo gek is? De Wajong is een aanvulling van het UWV op de werkgever die zijn werknemer onder minimumloon uit wil betalen vanwege welke reden dan ook. Dat je op dat moment alsnog minimumloon verdient heb je te danken aan toeslagen maar het is niet wat je werkelijk wordt beloond voor je werk vanuit je werkgever. Je kunt toeslagen toch niet meerekenen als onderdeel van je beloning?
Dat legt meteen het pijnpunt bij toeslagen bloot. De mensen die er van afhankelijk zijn, worden systematisch gedemotiveerd om meer te gaan verdienen.

Ik ben dan ook een groot voorstander van een basisinkomen voor iedereen.

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
roffeltjes schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:09:
...
Wat is het doel van de Wajong? Mensen aan het werk krijgen.
...
Ik weet niet of dat zo is.

  • hexta
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 12-12 16:40

hexta

M-Stinos

roffeltjes schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:16:
Niemand en dan ook niemand die dat ontkent? Er is echter een verschil tussen verlagen van toeslag en het terugdraaien naar minimumloon.
Volgens mij snap ik je hier niet, kan je dit verduidelijken?

SlaineMcRoth#2316 76561197992282479


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 13-12 23:34

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Joris748 schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:16:
[...]

Dat legt meteen het pijnpunt bij toeslagen bloot. De mensen die er van afhankelijk zijn, worden systematisch gedemotiveerd om meer te gaan verdienen.

Ik ben dan ook een groot voorstander van een basisinkomen voor iedereen.
Aan de rechterkant ben ik een roepende in de woestijn, maar ik ben het hier mee eens. Zeker aangezien dan het toeslagenstelsel met al zijn onhebbelijkheden gelijk de deur uit kan. Er is zoveel ruis dat je van bruto naar netto niet zelf uit kan rekenen.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Señor Sjon schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:20:
... Aan de rechterkant ben ik een roepende in de woestijn, maar ik ben het hier mee eens. ...
Dat valt volgens mij overigens wel mee.

  • hexta
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 12-12 16:40

hexta

M-Stinos

roffeltjes schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:16:
Hij zou meer moeten overhouden in zijn portemonnee? We kunnen best twisten over de hoeveelheid, maar dat de Wajonger erop vooruit moet gaan lijkt me evident.
Vertel me dan simpelweg hoe je dit voor je ziet? Hoe zouden de regelingen werken?

SlaineMcRoth#2316 76561197992282479


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 17:25
hexta schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:15:
Dat lijkt me wel heel erg kortzichtig. Mensen studeren niet alleen om meer geld te verdienen. Anders was iedereen wel opgeleid tot accountant .
Geld is geen primair doel, maar genoeg om een beetje lekker van te kunnen leven is voor veel mensen wel de drijfveer. Dat hoeft geen topsalaris te zijn, maar 1-2x modaal maakt het leven wel een stuk makkelijker.

Het blijft een lastig onderwerp: aan de ene kant is het raar als iemand het minimumloon krijgt voor 20 uur hetzelfde werk als een gezond iemand met een modaal inkomen, aan de andere kant krijgt iemand die bewust 20 uur werkt om bij de kinderen te zijn in de praktijk nog minder.

  • hexta
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 12-12 16:40

hexta

M-Stinos

D-e-n schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:16:
@Piet_Piraat7
De aanvulling is geen toeslag. Het is gewoon "loon", maar dan via het UWV. En het wegvallen van dat loon zorgt ervoor dat zo iemand nooit meer boven het minimumloon uit kan komen. Dat is niet te vergelijken met de problematiek van het wegvallen van een toeslag bij een iets hoger loon.

@roffeltjes
Wat het hebben van een partner betreft. Vanwege mijn inkomen en dat van mijn partner erbij opgeteld (zij zit in de wajong) ontvangen wij geen zorgtoeslag. Haar aanvulling staat verder los van toeslagen. Het is gewoon inkomen
Het is een arbeidsongeschiktheidsuitkering.

SlaineMcRoth#2316 76561197992282479


  • Joris748
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 17:09
D-e-n schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:16:
@Piet_Piraat7
De aanvulling is geen toeslag. Het is gewoon "loon", maar dan via het UWV. En het wegvallen van dat loon zorgt ervoor dat zo iemand nooit meer boven het minimumloon uit kan komen. Dat is niet te vergelijken met de problematiek van het wegvallen van een toeslag bij een iets hoger loon.

@roffeltjes
Wat het hebben van een partner betreft. Vanwege mijn inkomen en dat van mijn partner erbij opgeteld (zij zit in de wajong) ontvangen wij geen zorgtoeslag. Haar aanvulling staat verder los van toeslagen. Het is gewoon inkomen

@hexta
Het gaat om mensen die niet fulltime kunnen werken of enkel op halve kracht kunnen werken. Ze krijgen dus ook maar de helft van het normale salaris die een ander in die functie zou kunnen verdienen.

@Joris748
Hoe gaat dit basisinkomen dan in de praktijk? Want een wajonger kan nog steeds maar 20 uur werken in tegenstelling tot een ander die gewoon voor 36 uur of 40 uur aan de slag zal gaan. Want denk maar niet dat je bij een basisinkomen nog hetzelfde netto krijgt bijgeschreven van je werkgever
Dat basisinkomen zou naar mijn mening hoog genoeg moeten zijn om alle periodieke uitkeringen en toeslagen te vervangen.

Ieder uur dat die Wajonger vervolgens werkt, betekent extra inkomen. Ik kan me voorstellen dat ze wel nog op andere manieren vanuit de algemene middelen ondersteunt kunnen worden, bijvoorbeeld gratis gebruik maken van openbaar vervoer, en extra begeleiding bij studie en werk.

  • D-e-n
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
hexta schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:33:
[...]


Het is een arbeidsongeschiktheidsuitkering.
Dat is dus loon. Voor de belasting is er nul verschil tussen de aanvulling en het andere loon
Joris748 schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:35:
[...]

Dat basisinkomen zou naar mijn mening hoog genoeg moeten zijn om alle periodieke uitkeringen en toeslagen te vervangen.

Ieder uur dat die Wajonger vervolgens werkt, betekent extra inkomen. Ik kan me voorstellen dat ze wel nog op andere manieren vanuit de algemene middelen ondersteunt kunnen worden, bijvoorbeeld gratis gebruik maken van openbaar vervoer, en extra begeleiding bij studie en werk.
Ik snap het principe maar in de praktijk is het nog wel een uitdaging om geen scheve verhoudingen te krijgen.

  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 14:40
Maargoed, deze wet gaat niet over een BI, of onderdeel van een structureel plan het toeslagen stelsel te vereenvoudigen. Hier gaat het over bezuinigen op jonggehandicapten door een klein plusje hier en daar weg te nemen. Dat is weinig smakelijk.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • Joris748
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 17:09
D-e-n schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:42:
[...]

Dat is dus loon. Voor de belasting is er nul verschil tussen de aanvulling en het andere loon


[...]

Ik snap het principe maar in de praktijk is het nog wel een uitdaging om geen scheve verhoudingen te krijgen.
Scheve verhoudingen houd je altijd. Maar met het huidige systeem zijn de verhoudingen nog veel schever, dat kan er met een basisinkomen alleen maar beter worden.

  • roffeltjes
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 17:08
hexta schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:22:
[...]

Vertel me dan simpelweg hoe je dit voor je ziet? Hoe zouden de regelingen werken?
Ik ben bepaald geen fiscaal expert, maar Senor Sjon geeft al een mogelijke denkrichting aan. Maar laten we eens een heel dik scenario doornemen:

LET OP! Dit zijn simplistische ideeën die ongetwijfeld praktische uitdagingen hebben, maar geven wel een denkrichting aan,

DIK scenario.

20 uur minimumloon (aanvulling) 20 uur normaal loon.

Voordeel: Maximaal belonen van extra inspanning.
Nadeel: Oneerlijk voor de gezonde medewerker die ook wel 20 uur wil werken met die regeling.
Nadeel: Vrij duur (maar vermoedelijk zal je bij terugbrengen naar het minimum op andere punten moeten bijspringen vanwege de hogere kosten voor de Wajonger).

DUN scenario:

Uitgangspunt minimumloon, elke extra inkomst leidt tot korting totdat de Wajong uitkering wegvalt.

Voordeel: Goedkoop (maar dat zal in de praktijk vermoedelijk tegenvallen omdat iemand met een beperking altijd duur is voor de maatschappij).
Nadeel: Je haalt elke financiële en emotionele prikkel weg.

Tussenweg:
20 uur normaal loon
20 uur minimumloon aanvulling => Korten via een factor. Of tewel, euro meer verdienen, 50 cent inleveren op je uitkering.
Voordeel:
- goedkoper dan het dikke scenario.
- neemt de financiële prikkel niet helemaal weg.
- Minder oneerlijk dan het dikke scenario.

Nadeel:
- Duurder dan het dunne scenario,
- Je blijft een gehandicapte aan het voortrekken.


Is mijn model de oplossing? Vast niet, er is heel wat aan regels, toeslagen e.d die dit heel erg ingewikkeld maken, maar lijkt me toch dat in die hoek we het moeten zoeken. Ergens moeten we mensen blijven prikkelen en motiveren.

Sowieso zit je nog met dingen als drempelwaardes (als iemand in die 20 uur dik modaal of meer verdiend is het natuurlijk een redelijk flauwe discussie).

  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Laatst online: 13-12 14:48
D-e-n schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:42:
[...]

Dat is dus loon. Voor de belasting is er nul verschil tussen de aanvulling en het andere loon


[...]

Ik snap het principe maar in de praktijk is het nog wel een uitdaging om geen scheve verhoudingen te krijgen.
Een vorm van UBI zal hoe dan ook moeten gaan komen, ik verwacht niet dat er over 20 jaar nog werk is voor iedereen. Automatisering gaat een hoop banen laten verdwijnen en er gaat niet voldoende terug komen. Het afschaffen van alle toeslagen zou ik zo niet direct doen, maar zaken als huur toeslag kan aanzienlijk omlaag al dan niet weg, kinder-toeslagen en andere variabele kosten posten zullen iets gecompenseerd moeten worden. Om deze dingen te gaan krijgen hebben we wel een den haag nodig die in onze hoek staat en niet in die van Shell of unilever of welke andere gigant dan ook.

  • D-e-n
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
@roffeltjes
Ik snap niet waarom het "dikke" scenario erbij staat? Het is nu een iets andere, nog wat meer sobere variant van het "tussenweg" scenario. Maar het kabinet wil(de) naar het "dunne" scenario.

Volgens mij zijn de meeste mensen voor de tussenweg. Het kost ook bijna niks. Dat is het wrange van de discussie.

  • ANdrode
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
D-e-n schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 12:08:
@roffeltjes
Ik snap niet waarom het "dikke" scenario erbij staat? Het is nu een iets andere, nog wat meer sobere variant van het "tussenweg" scenario. Maar het kabinet wil(de) naar het "dunne" scenario.

Volgens mij zijn de meeste mensen voor de tussenweg. Het kost ook bijna niks. Dat is het wrange van de discussie.
Het gaat niet om bedragen. Of om solidariteit.

Maar het is prettige afleiding en een prettig frame waardoor je niet over de echte problemen (bestendigheid zorgkosten, aow, woonruimte) hoeft na te denken als generatie x of boomer.

  • roffeltjes
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 17:08
D-e-n schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 12:08:
@roffeltjes
Ik snap niet waarom het "dikke" scenario erbij staat? Het is nu een iets andere, nog wat meer sobere variant van het "tussenweg" scenario. Maar het kabinet wil(de) naar het "dunne" scenario.

Volgens mij zijn de meeste mensen voor de tussenweg. Het kost ook bijna niks. Dat is het wrange van de discussie.
Gewoonte vanuit mijn werk: Je geeft altijd drie scenario's.

  • incaz
  • Registratie: augustus 2012
  • Laatst online: 11:08
hoevenpe schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 08:43:
Overdrijven is ook een vak: wat je er ook van vindt, mensen het minimumloon geven voor werk is niet in strijd met internationale verdragen of mensenrechten.
Er zijn hele legitieme vragen over hoe de nieuwe regeling zich verhoudt tot het Verdrag van de rechten van mensen met een beperking, naar alle waarschijnlijkheid zijn er wel degelijk zaken strijdig, en Van Ark wil er niet aan toetsen.

Never explain with stupidity where malice is a better explanation


  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

Sinds vandaag is Nederland weer een politieke partij rijker. Vandaag is NLBeter opgericht door een aantal artsen, ze willen de zorg verbeteren en het zorgstelsel reorganiseren.

Ze mikken bij de verkiezingen in 2021 op 20 zetels.

Zie https://www.hpdetijd.nl/2...il-zorgstelsel-hervormen/
Cardioloog Janneke Wittekoek, psychiater Esther van Fenema en longarts Wanda de Kanter zijn de founding mothers van een nieuwe politieke partij: NLBeter. “Het moet helemaal anders.” En: “Schrijf maar op dat we gaan voor 20 zetels”. Ton F. van Dijk sprak met drie dokters, die vastbesloten zijn om een gooi te doen naar de macht.

wildhagen wijzigde deze reactie 08-11-2019 17:50 (39%)

Virussen? Scan ze hier!


  • dawg
  • Registratie: december 2002
  • Niet online
wildhagen schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 17:48:
Sinds vandaag is Nederland weer een politieke partij rijker. Vandaag is NLBeter opgericht door een aantal artsen, ze willen de zorg verbeteren en het zorgstelsel reorganiseren.

Ze mikken bij de verkiezingen in 2021 op 20 zetels.

Zie https://www.hpdetijd.nl/2...il-zorgstelsel-hervormen/


[...]
ik zie dat jan rotmans ook betrokken is. interessant om in de gaten te houden komende tijd.

zometeen overigens een item bij eenvandaag over deze partij.

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 14:05
Ach jeetje, er is eens weer iets verdwenen in Den Haag.

Defensie kan rapport over burgerdoden niet vinden

Waarom raakt men toch altijd alles wat schadelijk kan zijn kwijt? Bijzonder wonderbaarlijk niet? Moet je als burger of bedrijf eens mee aankomen bij de belastingdienst.

Misschien kunnen ze eens verder zoeken in het laatje waar de bonnetjes ook gevonden zijn. Ligt misschien ook nog wel een fotorolletje.

iRacing Profiel


  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

En als ze iets niet kwijraken, leiden ze wel aan geheugenverlies. Zoals Rutte recent nog die zich zogenaamd "niets kon herinneren" over die luchtaanval in Irak, waarbij door de Nederlandse luchtmacht 70 burgers gedood zijn.

Wonderlijk toeval toch, hoevaak dingen kwijtraken en hoevaak er geheugenverlies optreed in Den Haag. Moeten we misschien toch eens laten onderzoeken....

Virussen? Scan ze hier!


  • Zenix
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 16:28

Zenix

BOE!

Heb zelf jaren een oude wajong gehad, want ik was een aantal jaar zeer ernstig ziek. Daarna rustig weer begonnen met mbo en makkelijk kunnen afronden, terwijl ik nog ziek was. Toen met hbo begonnen, eerste twee jaar waren lastig, maar alles wel afgerond en vervolgens ging mijn gezondheid ook beter...

Nu werk ik drie jaar en verdien een bovenmodaal salaris. Ik kan ook fulltime werken, doordat ik tijdens mijn studie steeds mijn belastbaarheid langzaam heb vergroot en veel gewerkt heb aan mijn gezondheid (fitness) Alsnog ben ik niet gezond, maar gelukkig hoef je fysiek niet top te zijn om fulltime te werken in de ICT.

Ik vind het daarom ook goed dat je bij de nieuwe maatregelen wel weer volledige Wajong krijgt tijdens het studeren. Als ik een Wajong gehad had van 2015, was ik misschien nooit gaan studeren.

Verder gaat het bij mensen in de Wajong lang niet altijd om meer geld verdienen. Vaak gaat het meer om het sociale aspect, omdat veel mensen in de Wajong in een sociaal isolement zitten.

  • Amphiebietje
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 13:00

Amphiebietje

In de blubber

wildhagen schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 17:56:
En als ze iets niet kwijraken, leiden ze wel aan geheugenverlies. Zoals Rutte recent nog die zich zogenaamd "niets kon herinneren" over die luchtaanval in Irak, waarbij door de Nederlandse luchtmacht 70 burgers gedood zijn.

Wonderlijk toeval toch, hoevaak dingen kwijtraken en hoevaak er geheugenverlies optreed in Den Haag. Moeten we misschien toch eens laten onderzoeken....
Te hoge concentratie zware metalen in het Binnenhof, en dan vooral bij rechtse partijen? Of een besmettelijke vorm van dementie, die op de een of andere manier de overige intellectuele functies niet aantast?

Maar ja, zo te zien is er een nieuwe partij met genoeg capabele mensen om dat op professionele wijze te ontrafelen op het operatietheater van de Nederlandse politiek. :+ Laten we hopen dat ze niet al te diep moeten snijden om dat voor elkaar te krijgen, je wilt mensen als Rutte toch geen amputatie van vertrouwen toewensen.

Amphiebietje wijzigde deze reactie 12-11-2019 19:44 (8%)


  • Maximized
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 13-12 08:52

Maximized

En niet minimized

alexbl69 schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 17:54:
Ach jeetje, er is eens weer iets verdwenen in Den Haag.

Defensie kan rapport over burgerdoden niet vinden

Waarom raakt men toch altijd alles wat schadelijk kan zijn kwijt? Bijzonder wonderbaarlijk niet? Moet je als burger of bedrijf eens mee aankomen bij de belastingdienst.

Misschien kunnen ze eens verder zoeken in het laatje waar de bonnetjes ook gevonden zijn. Ligt misschien ook nog wel een fotorolletje.
Het is echt niet te geloven allemaal. Nederland bananenrepubliek. Maar goed, het geheim van onze politiek is dan ook om gewoon geen verantwoording hoeven af te leggen. Hoe Rutte ~20 min lang laatst door journalisten is gegrild en er gewoon nog mee weg komt ook vind ik tekenend voor de staat van ons politieke bestel. Liegen, draaien, ontwijken, en nog meer liegen. Nee hoor, de premier die te boek staat als een controlefreak is spontaan vergeten wat er allemaal in een vrij recente oorlogssituatie is gebeurd, waar Nederland bewust aan heeft deelgenomen. En jeetje, wat toevallig. We zijn de relevante rapporten óók nog eens kwijt. Wát een pech.

Zelfs onder ede bij de rechter komen ze ermee weg door ineens héél selectief geheugenverlies te hebben, maar een paar jaar later wel een heuse biografie te uit te brengen (Opstelten). Dus zó slecht is hun geheugen ook weer niet blijkbaar. Moet je eens als burger proberen om de boel op die manier in de zeik te nemen. Je wordt tot het einde der dagen kapot geprocedeerd en nagejaagd.

Het frustreert mij echt mateloos dat ons land op deze manier wordt bestuurd. Het aantal topics hier wat gaat over de ontstane problemen als een gevolg van bijna 10 jaar Rutte onderstreept het feit dat we echt door een stel malloten worden bestuurd. En iedereen blijft gewoon lekker stemmen op de VVD. On-ge-looflijk.

Je moet er maar niet te lang bij stilstaan denk ik. Slecht voor je bloeddruk. :|


Ah, de bloeddruk kan nog eventjes niet dalen helaas. Eerste wat ik vanochtend las:
'Top van Belastingdienst negeerde jarenlang meldingen van misstanden'

De Belastingdienst negeerde jarenlang interne meldingen over misstanden bij de behandeling van burgers, dat schrijven RTL Nieuws en Trouw woensdag op basis van een brandbrief van een gepensioneerde ambtenaar. De dienst zou bij 40.000 mensen onterecht geld terug hebben gevraagd en hun bezwaren niet in behandeling hebben genomen.

(..)

De bezwaren zouden worden aangemerkt als 'verzoek om informatie', waarna de onterechte invordering van schulden werd doorgezet. Dit is in strijd met de wet. Dit is volgens de ambtenaar ook gebeurd bij de honderden onterechte stopzettingen van kinderopvangtoeslag.
Een overheid die zich (wederom) niet aan de eigen gemaakte wetten houdt en burgers genadeloos benadeelt en achtervolgt met de volledige macht en middelen van de staat. Daar hebben we een woord voor.

Ik vraag mij overigens af of de klokkenluider in kwestie inmiddeld al is afgeluisterd door ome Grapperhaus, of dat hij daar nog eventjes mee wacht totdat de staat gewoon wat meer bevoegdheden erbij krijgt en makkelijk mee kan lezen.

Maximized wijzigde deze reactie 13-11-2019 06:31 (26%)


  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 14:05
Maximized schreef op dinsdag 12 november 2019 @ 22:31:
[...]
Het is echt niet te geloven allemaal. Nederland bananenrepubliek. Maar goed, het geheim van onze politiek is dan ook om gewoon geen verantwoording hoeven af te leggen. Hoe Rutte ~20 min lang laatst door journalisten is gegrild en er gewoon nog mee weg komt ook vind ik tekenend voor de staat van ons politieke bestel. Liegen, draaien, ontwijken, en nog meer liegen. Nee hoor, de premier die te boek staat als een controlefreak is spontaan vergeten wat er allemaal in een vrij recente oorlogssituatie is gebeurd, waar Nederland bewust aan heeft deelgenomen. En jeetje, wat toevallig. We zijn de relevante rapporten óók nog eens kwijt. Wát een pech.
Wat het (imho) nog extra erg maakt is dat 'iedereen' weet dat dat rapport niet weg is. In een stoffig verleden kon dat misschien nog, dat er iets tijdens een verhuizing in een archiefkast achter was gebleven.

Maar we zitten in het digitale tijdperk. Om een rapport als dit 'kwijt' te raken zul je pro-actief op meerdere locaties en backup-locaties bestanden moeten gaan wissen.

Als bedrijf moet je voor de belastingdienst de administraties van 7 jaar terug beschikbaar houden. Vroeger betekende dat dat er begin januari door een archiefverwerkingsbedrijf een pallet met gevulde ordners van 8 jaar daarvoor werd opgehaald. Tegenwoordig gebeurt dat wissen niet meer, want het staat in de cloud en het is veel te omslachtig geworden om het te wissen.

Hoeveel moeite moet een overheid doen om zo'n rapport 'kwijt' te raken? Heel veel.

Zelfde geldt voor de journalisten. Je zegt dat Rutte gegrild is en voor Nederlandse begrippen is dat ook zo. Maar waarom niet nog langer en harder doorzagen? Iedereen ziet en hoort op dat moment dat er iets niet klopt, dat Rutte de boel staalhard staat voor te liegen. Benoem dat dan eens een keer en laat hem echt met de bek vol standen staan of in woede uitbarsten.

Maar iedereen is bang voor z'n baantje en zo kabbelen we rustig naar het volgende item.

iRacing Profiel


  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Laatst online: 13-12 14:48
alexbl69 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 07:59:
[...]

Wat het (imho) nog extra erg maakt is dat 'iedereen' weet dat dat rapport niet weg is. In een stoffig verleden kon dat misschien nog, dat er iets tijdens een verhuizing in een archiefkast achter was gebleven.

Maar we zitten in het digitale tijdperk. Om een rapport als dit 'kwijt' te raken zul je pro-actief op meerdere locaties en backup-locaties bestanden moeten gaan wissen.

Als bedrijf moet je voor de belastingdienst de administraties van 7 jaar terug beschikbaar houden. Vroeger betekende dat dat er begin januari door een archiefverwerkingsbedrijf een pallet met gevulde ordners van 8 jaar daarvoor werd opgehaald. Tegenwoordig gebeurt dat wissen niet meer, want het staat in de cloud en het is veel te omslachtig geworden om het te wissen.

Hoeveel moeite moet een overheid doen om zo'n rapport 'kwijt' te raken? Heel veel.

Zelfde geldt voor de journalisten. Je zegt dat Rutte gegrild is en voor Nederlandse begrippen is dat ook zo. Maar waarom niet nog langer en harder doorzagen? Iedereen ziet en hoort op dat moment dat er iets niet klopt, dat Rutte de boel staalhard staat voor te liegen. Benoem dat dan eens een keer en laat hem echt met de bek vol standen staan of in woede uitbarsten.

Maar iedereen is bang voor z'n baantje en zo kabbelen we rustig naar het volgende item.
Waarschijnlijk vanwege wie de eigenaren zijn van die media apparaten nogal veel baat bij figuren zoals Rutte hebben. De media speelt defence voor Rutte en het neo-liberaal beleid. PvdA/GL/SP worden vaak veel harder gegrilled voor veel minder.

  • ANdrode
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
alexbl69 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 07:59:
[...]
Wat het (imho) nog extra erg maakt is dat 'iedereen' weet dat dat rapport niet weg is. In een stoffig verleden kon dat misschien nog, dat er iets tijdens een verhuizing in een archiefkast achter was gebleven.

Maar we zitten in het digitale tijdperk. Om een rapport als dit 'kwijt' te raken zul je pro-actief op meerdere locaties en backup-locaties bestanden moeten gaan wissen.
Bij gecompartimentaliseerde informatie is het mogelijk nog wel lastig om het terug te vinden. Maar dat is lastig, niet onmogelijk. Als je het niet vind dan zoek je op de verkeerde plek.

Occam's razor: Er is geen draagvlak om weer een minister van een rechtse partij te laten vallen voor zwijgen en verdraaien.

En afhankelijk van het tijdstip waarop het intern aandacht kreeg kan dit ook nog de VVD-kroonprins meetrekken (zo'n incident krijgt typisch aandacht nadat een vorig probleem verdwenen is, bijvoorbeeld door aftreden voorganger).

ANdrode wijzigde deze reactie 13-11-2019 10:08 (4%)


  • FunkyTrip
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 13-12 12:51

FunkyTrip

Funky vidi vici!

alexbl69 schreef op woensdag 13 november 2019 @ 07:59:
Zelfde geldt voor de journalisten. Je zegt dat Rutte gegrild is en voor Nederlandse begrippen is dat ook zo. Maar waarom niet nog langer en harder doorzagen? Iedereen ziet en hoort op dat moment dat er iets niet klopt, dat Rutte de boel staalhard staat voor te liegen. Benoem dat dan eens een keer en laat hem echt met de bek vol standen staan of in woede uitbarsten.
Uiteindelijk is het gewoon net als bij Trump (al is die wat gradaties erger): Rutte is een nogal intens niet-integere man die met een strak gezicht kan liegen, maar zijn rechtse idealen komen overeen met die van een significant deel van de bevolking, al dan niet via misinformatie en angst voor 'de ander' gevoed en dus blijft men op hem stemmen.

"Ach, liegen, corruptie, boeien, links wil de maximumsnelheid terug naar 90 en nog meer asielzoekers opnemen en dat is heuls veul erger."

FunkyTrip wijzigde deze reactie 13-11-2019 13:03 (7%)

Dit dus.


  • dawg
  • Registratie: december 2002
  • Niet online
FunkyTrip schreef op woensdag 13 november 2019 @ 13:02:
[...]


Uiteindelijk is het gewoon net als bij Trump (al is die wat gradaties erger): Rutte is een nogal intens niet-integere man die met een strak gezicht kan liegen, maar zijn rechtse idealen komen overeen met die van een significant deel van de bevolking, al dan niet via misinformatie en angst voor 'de ander' gevoed en dus blijft men op hem stemmen.

"Ach, liegen, corruptie, boeien, links wil de maximumsnelheid terug naar 90 en nog meer asielzoekers opnemen en dat is heuls veul erger."
nouja. kennelijk geldt dit inderdaad niet voor veel anderen, en toegegeven, het betreft een fragment van zondag met lubach, maar ik word daar toch best wel verdrietig van. we spreken schande van de flagrante leugenaars in de politiek wereldwijd, echter dit is niet veel beter.

ik krijg hier echt plaatsvervangende schaamte van. meerdere keren gelogen en hij kan maar aanblijven, telkens weer. en de kiezer? ach. die is dat óók vergeten na enige tijd. ik vind het frustrerend.

  • FunkyTrip
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 13-12 12:51

FunkyTrip

Funky vidi vici!

dawg schreef op woensdag 13 november 2019 @ 16:06:
[...]


nouja. kennelijk geldt dit inderdaad niet voor veel anderen, en toegegeven, het betreft een fragment van zondag met lubach, maar ik word daar toch best wel verdrietig van. we spreken schande van de flagrante leugenaars in de politiek wereldwijd, echter dit is niet veel beter.

ik krijg hier echt plaatsvervangende schaamte van. meerdere keren gelogen en hij kan maar aanblijven, telkens weer. en de kiezer? ach. die is dat óók vergeten na enige tijd. ik vind het frustrerend.
Dat is ook het gevolg van de bubbels en daarbij behorende wij-hunnie sfeer.
"Als wij het doen, dan mag het..."

Dit dus.


  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

VVD'ers die speculeren met huizen vlakbij de snelweg hebben vandaag een zeer goede dag.

  • dawg
  • Registratie: december 2002
  • Niet online
Jesse Klaver heeft een plek gekregen in de Time 100 Next-lijst van Time Magazine. Voor de lijst werden honderd mensen gekozen waarvan verwacht wordt dat ze de toekomst kunnen vormen en veranderen.

Het is de eerste keer dat de lijst als toevoeging aan de Time 100 met meest invloedrijke mensen van het moment is gepubliceerd. Klaver is de enige Nederlander die de lijst wist te halen. Naast de politicus staan ook zangeressen Camila Cabello en Billie Eilish in de lijst.

Op de website van Time Magazine valt te lezen dat ze de leider van GroenLinks zien als belangrijke invloed op de 'groene golf' die momenteel plaatsvindt in de Europese Unie. Ze prijzen Klaver voor de opkomst van zijn partij in de afgelopen jaren.
ironisch wel gezien hij hier in nederland vaak alles over zich heen krijgt. 8-)

  • T-MOB
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 01:02

T-MOB

Echte chocomel eerst!

Gezien de uitleg snap ik het ook wel. GroenLinks heeft vrij scherp ingezien dat de EU een nuttig instituut is om zaken voor elkaar te krijgen (ook op nationaal vlak). Meer ruimte voor evidence based beleid, minder last van de waan van de dag.

Falling isn't flying \ Floating isn't infinite


  • Brent
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 14:40
dawg schreef op woensdag 13 november 2019 @ 22:16:
[...]

ironisch wel gezien hij hier in nederland vaak alles over zich heen krijgt. 8-)
Nederland is alweer een paar eeuwen niet echt de plek meer voor andersdenkenden of revoluties.

Humanist | Kernpower! | Determinist | Netiquette | Politiek dakloos


  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

dawg schreef op woensdag 13 november 2019 @ 22:16:
[...]

ironisch wel gezien hij hier in nederland vaak alles over zich heen krijgt. 8-)
Tsja, velen tolereren nu eenmaal geen mening die afwijkt van hun eigen mening. Hun eigen mening is de waarheid, en iedereen die een andere mening heeft (zoals Klaver) vallen we maar aan.

Virussen? Scan ze hier!


  • Anatidae
  • Registratie: februari 2017
  • Nu online
D-e-n schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:03:
Probleem is vooral dat het niet meer loont om een betere baan te vinden of er voor door te studeren. 20 uur werken achter de kassa betekent in de praktijk een bedrag ter hoogte van het minimumloon op je bankrekening. Maar 20 uur op HBO niveau geeft dan hetzelfde resultaat, want geen aanvulling meer boven het minimumloon.
Dit is klote, maar niet uniek voor WAJONGers.

Mijn besteedbaarinkomen met WO master (en bijbehorende functie en verantwoordelijkheidsniveau) is vrijwel gelijk aan die van m’n ongeschoolde collega’s (vaak ex/oud huisvrouw), door ons progressieve belastingstelsel, afbouw van kortingen (gaat heel hard en heeft vrijwel niemand door), gebrek aan toeslagen en extreme (oneerlijke) woonlasten.

Nee echt super motiverend die “kenniseconomie”.

Eendjes <3. Mario Kart 8DX: SW-1803-1219-1903


  • Anatidae
  • Registratie: februari 2017
  • Nu online
CrazyOne schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 11:15:
[...]

En daar heb je precies je punt, geen enkel bedrijf zal dus de wahjonger full time aan het werk laten gaan. Hoogstens parttime, vanwege de extra kosten. Zelfs als de parttime collega (32 uur in de week) bv een paar honderd euro meer verdiend dan minimumloon, krijg je als wahjonger niet meer dan het wettelijk minimum loon voor hetzelfde werk.
Over demotiveren gesproken.... En nogmaals, geen enkele werkgever zal een wahjonger meer full time in dienst nemen, kun je nl ook 2 part time wahjongers voor krijgen, met subsidie, die jou een heel stuk minder kosten.
Kun je in zo’n situatie “uit de wayong gaan?” Is dat technisch mogelijk?
Kan me voorstellen dat je met 32 uur op een goede functie bruto meer zal binnenhalen dan minimumloon. (Al zal het netto waarschijnlijk geen hol uitmaken, kan het hogere bruto bedrag misschien wel voor je gevoel helpen, als het daar om gaat)

Eendjes <3. Mario Kart 8DX: SW-1803-1219-1903


  • Amphiebietje
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 13:00

Amphiebietje

In de blubber

Anatidae schreef op donderdag 14 november 2019 @ 06:48:
[...]


Kun je in zo’n situatie “uit de wayong gaan?” Is dat technisch mogelijk?
Kan me voorstellen dat je met 32 uur op een goede functie bruto meer zal binnenhalen dan minimumloon. (Al zal het netto waarschijnlijk geen hol uitmaken, kan het hogere bruto bedrag misschien wel voor je gevoel helpen, als het daar om gaat)
Dat kan, maar dan verlies je dus ook je recht op Wajong, en dus je sociale vangnet mocht het op een gegeven moment weer wat minder gaan.

Soms vraag ik me af waarom ze niet direct zeggen "Laten we gehandicapten euthenasiëren, we vinden ze een last". :/

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Amphiebietje schreef op donderdag 14 november 2019 @ 07:33:
...
Dat kan, maar dan verlies je dus ook je recht op Wajong, en dus je sociale vangnet mocht het op een gegeven moment weer wat minder gaan. ...
IVA/WIA kan dan denk ik (eventueel) wel weer, toch?

  • Anatidae
  • Registratie: februari 2017
  • Nu online
begintmeta schreef op donderdag 14 november 2019 @ 07:48:
[...]

IVA/WIA kan dan denk ik (eventueel) wel weer, toch?
Hmm raar. Zou het als een toeslag beschouwen en die kun je ook gewoon aan of uitzetten. Dat je het nu niet nodig hebt wil niet zeggen dat je het nooit meer nodig zou kunnen hebben

Eendjes <3. Mario Kart 8DX: SW-1803-1219-1903


  • T-MOB
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 01:02

T-MOB

Echte chocomel eerst!

Anatidae schreef op donderdag 14 november 2019 @ 18:04:
[...]
Hmm raar. Zou het als een toeslag beschouwen en die kun je ook gewoon aan of uitzetten. Dat je het nu niet nodig hebt wil niet zeggen dat je het nooit meer nodig zou kunnen hebben
Nee het is een voorziening voor mensen die nooit de mogelijkheid gehad hebben om zich tegen arbeidsongeschiktheid te verzekeren. Als je "uit de Wajong" bent, dan ben je werkzaam als iedere andere werkende en dan ben je via de WIA verzekerd.

Falling isn't flying \ Floating isn't infinite


  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Nu online

defiant

Moderator General Chat
Topicstarter
begintmeta schreef op donderdag 14 november 2019 @ 07:48:
IVA/WIA kan dan denk ik (eventueel) wel weer, toch?
Zover ik heb begrepen is als je eenmaal Wajong hebt, dat je enigste sociale uitkering is waar vanuit geredeneerd wordt (tenzij mensen heb zelf beëindigen). Dat is echter volgens mij niet logisch, het zou imho beter zijn als een wajonger gaat werken hij/zij onder het IVA/WIA stelsel zou gaan vallen. Je betaald immers premie voor de IVA/WIA als je werkt en hebt gedemonstreerd dat je ondanks een handicap/beperking verdienvermogen hebt.

De meeste mensen met een handicap/beperking zijn juist gemotiveerd om te werken, ik ben van mening dat het spel hierom die mensen onterecht in een negatieve hoek duwt waar ze moeilijk uit kunnen komen. Hoe menselijk en sociaal een maatschappij is kun je afmeten hoe men omgaat met de zwakkeren in de samenleving, dit is dan wel exemplarisch.

Climate dashboard


  • D-e-n
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
defiant schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 00:44:
[...]

Zover ik heb begrepen is als je eenmaal Wajong hebt, dat je enigste sociale uitkering is waar vanuit geredeneerd wordt (tenzij mensen heb zelf beëindigen). Dat is echter volgens mij niet logisch, het zou imho beter zijn als een wajonger gaat werken hij/zij onder het IVA/WIA stelsel zou gaan vallen. Je betaald immers premie voor de IVA/WIA als je werkt en hebt gedemonstreerd dat je ondanks een handicap/beperking verdienvermogen hebt.
Vraag is tot welk loon dan zou worden aangevuld. Want de WIA redeneert vanuit het loon dat je voorheen kreeg. Bij Wajongers is dat nooit 100% geweest
Anatidae schreef op donderdag 14 november 2019 @ 06:48:
[...]


Kun je in zo’n situatie “uit de wayong gaan?” Is dat technisch mogelijk?
Kan me voorstellen dat je met 32 uur op een goede functie bruto meer zal binnenhalen dan minimumloon. (Al zal het netto waarschijnlijk geen hol uitmaken, kan het hogere bruto bedrag misschien wel voor je gevoel helpen, als het daar om gaat)
Je zit altijd in de Wajong. Alleen als je teveel verdient zul je de uitkering gewoon niet meer krijgen. Ga je minder verdienen dan start de aanvulling weer.

En bij de oude Wajong lag die grens voor HBO-ers dus hoger. Die werden bij een kleine overschrijding niet gelijk gekort tot nul. Voor nieuwe gevallen geldt dat korten wel. Dat is dus met name voor HBO-ers die maar een capaciteit van ca. 20u of minder hebben heel sneu want het minimumloon is dan hun top.

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
defiant schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 00:44:
...Tenzij mensen heb zelf beëindigen...
Ik nam aan dat @Amphiebietje het daarover had. De ex-wajonge werknemer valt dan volgens mij onder het reguliere stelsel.

Wat voor (ex-)wajongers die zelfstandige worden vermoedelijk altijd een groot probleem zal zijn is het afsluiten van een persoonlijke beroeps- of arbeidsongeschiktheidsverzekering.

begintmeta wijzigde deze reactie 15-11-2019 07:25 (10%)


  • D-e-n
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
begintmeta schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 07:22:
[...]

Ik nam aan dat @Amphiebietje het daarover had. De ex-wajonge werknemer valt dan volgens mij onder het reguliere stelsel.

Wat voor (ex-)wajongers die zelfstandige worden vermoedelijk altijd een groot probleem zal zijn is het afsluiten van een persoonlijke beroeps- of arbeidsongeschiktheidsverzekering.
Wajong beëindigen is een non-discussie. Je bent een Wajonger of je bent het niet. Op het moment dat je teveel verdient met bijvoorbeeld die 24 uur krijg je ook gewoon niks. Of dat voor een periode van een maand is (denk aan een bonus) of een jaar maakt niet uit.

De enige manier om uit de Wajong te komen is de handicap wegnemen. Als de keuring constateert dat je 100% kunt werken heb je geen Wajong meer.

D-e-n wijzigde deze reactie 15-11-2019 07:49 (9%)


  • Amphiebietje
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 13:00

Amphiebietje

In de blubber

D-e-n schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 06:39:
[...]


Je zit altijd in de Wajong. Alleen als je teveel verdient zul je de uitkering gewoon niet meer krijgen. Ga je minder verdienen dan start de aanvulling weer.
Eh, nee. Dat hebben ze veranderd. Werk je meer dan vijf jaar achtereen voor een loon dat hoger is dan het minimumloon, dan verlies je nu je Wajong-recht en mag je weer helemaal opnieuw beginnen met aanvragen. Zelfs al heb je een aangeboren handicap die nooit zal verdwijnen.

Gewoon weer een teken van het asocialisme zoals bedreven door CDA en VVD. :r

Amphiebietje wijzigde deze reactie 15-11-2019 07:49 (9%)


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 17:25
Wat ik me afvraag: hoe bepaald men of iemand in de wajong parttime werkt omdat meer niet gaat (en dus recht heeft op een aanvulling tot minimumloon) of omdat hij/zij bijv. deels thuis wil blijven voor de kinderen (geen recht op uitkering)?

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Amphiebietje schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 07:47:
...
Eh, nee. Dat hebben ze veranderd. Werk je meer dan vijf jaar achtereen voor een loon dat hoger is dan het minimumloon, dan verlies je nu je Wajong-recht en mag je weer helemaal opnieuw beginnen met aanvragen. Zelfs al heb je een aangeboren handicap die nooit zal verdwijnen.

Gewoon weer een teken van het asocialisme zoals bedreven door CDA en VVD. :r
Inderdaad.

Maar wat ik me afvraag: val je dan niet in eerste instantie niet onder IVA/WIA, of heb je dan eigenlijk geen enkele regeling, tot je eventueel weer Wajong zou krijgen?

  • D-e-n
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
Amphiebietje schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 07:47:
[...]


Eh, nee. Dat hebben ze veranderd. Werk je meer dan vijf jaar achtereen voor een loon dat hoger is dan het minimumloon, dan verlies je nu je Wajong-recht en mag je weer helemaal opnieuw beginnen met aanvragen. Zelfs al heb je een aangeboren handicap die nooit zal verdwijnen.

Gewoon weer een teken van het asocialisme zoals bedreven door CDA en VVD. :r
Daar is de wetgeving betreffende de oude Wajongers (van voor 2010) en de nieuwe (na resp. 2010 en 2015) dus heel onduidelijk over. En volgens mij verandert dat nu weer. Dan is er ook nog de aanvullende wet van PvdA en GL die de oude Wajongers zou moeten beschermen in de overgang en de verwarring is compleet. Zeker is in elk geval dat je hoe dan ook genaaid wordt.

Weet iemand wanneer dit naar de 1e kamer gaat?

@begintmeta
De WIA lijkt me enkel gericht op inkomen uit werk dat je ooit had toch? De Wajonger heeft die 100% nooit kunnen verdienen.

D-e-n wijzigde deze reactie 15-11-2019 08:17 (7%)


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
D-e-n schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 08:14:
...

@begintmeta
De WIA lijkt me enkel gericht op inkomen uit werk dat je ooit had toch? De Wajonger heeft die 100% nooit kunnen verdienen.
Maar wia kan, als het inkomen ondanks handicap in de praktijk duidelijk hoger dan minimumloon is (voordat men nog zieker raakt), lijkt me aantrekkelijker zijn dan wajong. Voor een aantal hoogopgeleide (al-dan-niet fictief) wajong-rechthebbenden kan dat wellicht het geval zijn. (en ja, uiteraard hadden die (als ze tenminste in de praktijk voldoende werkuren konden vinden) waarschijnlijk nog meer kunnen verdienen als ze geen handicap hadden gehad, maar voor de hoogte van de wia zou dat wellicht (vanwege de limitering) niet eens noodzakelijk uitmaken).

begintmeta wijzigde deze reactie 15-11-2019 09:01 (37%)
Reden: Ik heb de post even verduidelijkt, het gaat er dan natuurlijk inderdaad over dat het inkomen (dat bedoelde ik met 'verdiencapaciteit in de praktijk') duidelijk boven minimumloon is.


  • D-e-n
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
begintmeta schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 08:25:
[...]

Maar wia kan lijkt me aantrekkelijker zijn dan wajong, als de verdiencapaciteit ondanks handicap in de praktijk duidelijk hoger dan minimumloon is. Voor een aantal hoogopgeleide wajong-rechthebbenden kan dat wellicht het geval zijn.
WIA is in elk geval aantrekkelijker dan de nieuwe Wajong. Maar daar komen wajongers dus volgens mij niet voor in aanmerking. Als je begint met werken zeker niet maar ik denk ook niet dat je aanvulling krijgt als je als wajonger 20 uur werkt en ook nooit meer gewerkt hebt.

Maar goed, daar was dus de maatmanregeling in de oude wajong voor.

  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

Politieagenten mogen een stroomstootwapen gaan gebruiken om zich te verdedigen, zo zal het kabinet gaan besluiten volgens meerdere media. Onder meer de NOS schrijft vrijdag dat zeventienduizend agenten de taser krijgen en dat hier 30 miljoen euro voor uitgetrokken wordt.

Het zal echter volgens de NOS naar verwachting nog vijf jaar gaan duren voordat alle agenten beschikking hebben over het stroomstootwapen, omdat er een aanbestedingsprocedure komt én iedereen moet leren hoe het wapen gebruikt moet worden.
Bron, en meer info: Agenten krijgen een stroomstootwapen om zich te verdedigen

Dat ze nu eindelijk tasers mogen gebruiken lijkt me een goede zaak, daar het gat tussen gummiknuppel/pepperspray en vuurwapen nu wel erg groot is.

Dat dat niet meteen kan, snap ik ook nog wel.

Maar dat het 5 jaar moet duren vind ik dan wel een beetje extreem lang....

Virussen? Scan ze hier!


  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Nu online
wildhagen schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 09:18:
Maar dat het 5 jaar moet duren vind ik dan wel een beetje extreem lang....
Een grote openbare aanbesteding duurt rustig 2 jaar, een aanvraag etc moet allemaal nog geschreven worden. Dan zal er denk ik rustig een jaar levertijd op zitten. Vervolgens moet je trainen en experimenteren. Daarnaast moet de wet aangepast worden en zal dat wellicht ook nog aangevochten worden. Het is natuurlijk een kwestie van tijd voordat er iemand overlijdt door een stroomstootwapen dus dan moet je zeker weten dat je wettelijk en procedureel een waterdicht verhaal hebt.

SW-0040-8191-9064


  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 17:42

tweakduke

Moderator General Chat

Duke rules the world...

D-e-n schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 08:14:
[...]

Daar is de wetgeving betreffende de oude Wajongers (van voor 2010) en de nieuwe (na resp. 2010 en 2015) dus heel onduidelijk over. En volgens mij verandert dat nu weer. Dan is er ook nog de aanvullende wet van PvdA en GL die de oude Wajongers zou moeten beschermen in de overgang en de verwarring is compleet. Zeker is in elk geval dat je hoe dan ook genaaid wordt.

Weet iemand wanneer dit naar de 1e kamer gaat?

@begintmeta
De WIA lijkt me enkel gericht op inkomen uit werk dat je ooit had toch? De Wajonger heeft die 100% nooit kunnen verdienen.
Daarom is het beter als een oud wajonger in de WIA uitkomt of in de IVA. Als je na een flink aantal jaar weken toch uit valt is de Wajong wel een hele grote stap terug in inkomen als je meer verdiende.

Mijn vrouw heeft de oude Wajong regeling en ervaart dat als een last. Met vallen en opstaan heeft de zich toch zo kunnen ontwikkelen dat ze nu een vaste baan heeft. Als ze dit de 5 jaar volhoudt kan ze de Wajong regeling kwijt raken. Dit vindt ze nu ook prima, ze heeft het niet meer nodig.

Ze had de regeling omdat ze moeite heeft met leren en het mislukt is op school. Door meer persoonlijke begeleiding te krijgen heeft ze nu wel een diploma en na een aantal jaren werkervaring opdoen dus ook een vaste baan.

Iets meer maatwerk zou een hoop schelen, ergens bekruipt me het gevoel dat ze haar destijds te snel in de Wajong hebben gezet.

  • D-e-n
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
@tweakduke
Met "oud" Wajong doel ik op alle mensen die onder de oude regeling vallen. Dat kan net zo goed iemand zijn die vanaf het begin van zijn/haar arbeidsleven maar een deel van de 40 uur kan werken. Die heeft dus geen arbeidsverleden op dat moment en al helemaal niet op 40 uur. De WIA (in de huidige opzet) is gewoon geen oplossing voor mensen bij wie de beperking aangeboren is.

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
D-e-n schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 09:53:
... De WIA is gewoon geen oplossing voor mensen bij wie de beperking aangeboren is.
Dat klopt natuurlijk helemaal, de wajong is dan lijkt me ook zeker geen regeling om mensen aan het werk te krijgen, dat men dat kennelijk toch wel eens denkt, is denk ik te danken aan goedkope participatiemaatschappij-marketing.

Waar ik vanuit ging is dat iemand ondanks zijn handicap substantieel meer verdient dan minimumloon of het wajong-inkomen (bijvoorbeeld door een zeer hoog uurinkomen bij weinig werkbare uren), als je dan 'vast zit' aan de wajong (zeker zoals die nu is&wordt) in plaats van de WIA is dat denk ik nadelig (en daarom veronderstelde ik dat men in dat geval, als er geen wajong-recht is, onder de wia zou vallen). Verder is het sowieso zo dat het voor (gehandicapte/zieke/potentieel eerder zieke) mensen die uit arbeid niet in loondienst een dergelijk inkomen verkrijgen helemaal lastiger is om een adequate inkomensverzekering te krijgen.

begintmeta wijzigde deze reactie 15-11-2019 10:12 (12%)


  • D-e-n
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
@begintmeta
Hoe bedoel je "vastzitten" aan de wajong? Nu zijn er meerdere regelingen en situaties maar in het geval van mijn partner is het simpel nu: teveel verdienen en je hebt een baan als ieder ander zonder aanvulling.

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
D-e-n schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 10:23:
@begintmeta
Hoe bedoel je "vastzitten" aan de wajong? Nu zijn er meerdere regelingen en situaties maar in het geval van mijn partner is het simpel nu: teveel verdienen en je hebt een baan als ieder ander zonder aanvulling.
Klopt, de huidige beleidsmakers lijken de wajong steeds minder te willen zien & behandelen (en 'marketen') als een inkomstendervingsverzekering (waarbij in het geval van de wajong dus eigenlijk derving vanaf een fictief verdienbaar inkomen wordt geschat). Uiteindelijk raakt dit natuurlijk aan allerlei 'desert'- en verdelingsvragen, maatschappelijk veel breder dan deze wajong-kwestie.

Wat @Amphiebietje schreef als reactie op de vraag 'Kun je in zo’n situatie “uit de wayong gaan?” Is dat technisch mogelijk?' was: 'Dat kan, maar dan verlies je dus ook je recht op Wajong, en dus je sociale vangnet mocht het op een gegeven moment weer wat minder gaan.'

Ik had vervolgens dus gedacht dat het vangnet wajong dan in principe (in loondienst) vervangen zou worden door het vangnet wia/iva. (als je dan 'vastzit' aan de wajong, ontstaat een groot probleem (want die heb je niet meer of die is bijvoorbeeld ontoereikender voor de inkomstenderving dan de wia zou zijn geweest (of dat praktisch zo zou kunnen uitpakken, weet ik overigens niet))

begintmeta wijzigde deze reactie 15-11-2019 10:52 (19%)


  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 17:42

tweakduke

Moderator General Chat

Duke rules the world...

D-e-n schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 09:53:
@tweakduke
Met "oud" Wajong doel ik op alle mensen die onder de oude regeling vallen. Dat kan net zo goed iemand zijn die vanaf het begin van zijn/haar arbeidsleven maar een deel van de 40 uur kan werken. Die heeft dus geen arbeidsverleden op dat moment en al helemaal niet op 40 uur. De WIA (in de huidige opzet) is gewoon geen oplossing voor mensen bij wie de beperking aangeboren is.


***members only***
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Voor haar geldt nu en voor anderen misschien ook, dat ze nu een arbeidsverleden opbouwt met een hoger inkomen, dan is terugvallen naar de Wajong niet reëel. Je levert dan een heel groot stuk aan inkomen in. De WIA is inderdaad voor mensen die een aangeboren beperking hebben niet de beste oplossing als je daarin terugvalt. Dan zou je moeten terugvallen op de IVA al moet je dan wel in de hoogste schaal afgekeurd zijn en mag je geen betaalde arbeid meer uitvoeren.

Het is allemaal nog niet zo simpel als je niet volledig kunt werken om dan de juiste regeling te hebben.

  • D-e-n
  • Registratie: februari 2004
  • Nu online
@tweakduke
De regeling met de Wajong zoals die was was voor haar in principe oké. Niet alles was goed maar op het moment dat haar belastbaarheid minder zou worden en ze minder uren zou kunnen werken zou de aanvulling van de Wajong gewoon weer omhoog kunnen of terug kunnen komen als die was vervallen.

Vergeet niet: ze bouwt arbeidsverleden op voor 20 a 24 uur, niet voor 40 uur. Dus ik neem aan dat WIA dan ook niet meer uitkeert.

  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 17:42

tweakduke

Moderator General Chat

Duke rules the world...

D-e-n schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 12:11:
@tweakduke
De regeling met de Wajong zoals die was was voor haar in principe oké. Niet alles was goed maar op het moment dat haar belastbaarheid minder zou worden en ze minder uren zou kunnen werken zou de aanvulling van de Wajong gewoon weer omhoog kunnen of terug kunnen komen als die was vervallen.

Vergeet niet: ze bouwt arbeidsverleden op voor 20 a 24 uur, niet voor 40 uur. Dus ik neem aan dat WIA dan ook niet meer uitkeert.
Dat ligt er helemaal aan hoeveel ze verdient met 20 a 24 uur. Een WIA baseert zich op 70% van dat inkomen en komt bij kijken hoeveel % je wordt afgekeurd voor de WIA.

Als dat inkomen verschil te verwaarlozen is dan lekker zo houden. Het is de hele bureaucratische rompslomp dan helemaal niet waard.

  • dawg
  • Registratie: december 2002
  • Niet online
ik heb hier in het verleden weleens wat gepost over loting, en dat ik dat in de kern wel een goed idee vind.

toen kwam ik vandaag het volgende tegen in trouw:
Als politici, wetenschappers en ambtenaren er niet uit komen, kunnen burgers misschien een poging doen om heikele kwesties op de lossen. Zaterdag vindt in Wijk aan Zee de eerste burgertop van Nederland plaats. Omwonenden van Schiphol en mensen die onder de aanvliegroute leven, maar ook werknemers van de luchthaven, een purser en oud-gezagvoerder van de KLM, praten mee. In totaal honderd deelnemers gaan die dag op zoek naar een oplossing die ze uiteindelijk in een aantal ‘burgervoorstellen’ zullen vastleggen.
en het is al eerder gedaan in het buitenland, met succes:
In het katholieke Ierland bijvoorbeeld kwam ‘de politiek’ niet uit het abortusvraagstuk. Dat bleef tientallen jaren liggen. Totdat er een burgertop over het onderwerp werd georganiseerd, waarin de mogelijkheden voor een oplossing werden verzameld. Voor een ‘beperkte’ abortus bleek wel degelijk draagvlak.

Die burgertop mondde weer uit in een referendum. En in mei 2018 sprak 66,4 procent van de Ieren zich uit voor het schrappen van het achtste amendement uit de Ierse grondwet dat stelt dat de moeder en het ongeboren kind een gelijk recht op het leven hebben. Dit maakte abortus onmogelijk. Vanaf januari 2019 kunnen vrouwen tot de twaalfde week (in Nederland is dat 24 weken) van de zwangerschap een abortus ondergaan. Dit kan ook later, als de foetus een dodelijke afwijking heeft of wanneer de moeder fysiek of geestelijk in gevaar is. Politiek conflict opgelost.
ook frankrijk gaat zich er binnenkort aan wagen, nu de gele hesjes inmiddels al een jaar actie aan het voeren zijn, aangaande de aanpak van de klimaatcrisis:
In Frankrijk worden op dit moment voorbereidingen getroffen voor een burgertop over ook geen gering onderwerp: het klimaatbeleid, dat daar zoveel gele hesjes op de been brengt.
erg interessant. en als dit nu een succes zal blijken te zijn hoop ik dat deze manier op meer terreinen ingezet gaat worden. dit zorgt voor veel draagvlak uiteraard, en misschien is het een manier om uit de almaar groeiende polarisatie te komen. ik denk namelijk dat zal blijken dat mensen heus redelijk zijn en helemaal niet zo ver van elkaar af staan bij dit soort kwesties.

  • NMH
  • Registratie: oktober 2015
  • Laatst online: 17:51
Ik las vandaag dit artikel in de Volkskrant, en ik moet zeggen dat ik op momenten heel erg aan de bijdragen van @Virtuozzo moest denken. :)

Een voorbeeld:
‘Ten tweede heeft de normalisering te maken met een ideologisch vacuüm bij de mainstreampartijen. Zowel centrum-links als centrum-rechts zijn in de loop der jaren verworden tot neoliberale partijen zonder ideologie. Zij hadden niet alleen steeds minder te zeggen over sociaal-economische thema’s, maar ook over de sociaal-culturele. In dat ideologisch gat zijn radicaal rechtse partijen gesprongen met hun frame dat de islam een probleem is. Andere partijen zijn dat frame vervolgens gaan overnemen omdat ze geen eigen ideologische overtuigingen meer hebben.
Ik denk dat Virtuozzo het er wel goeddeels mee eens is. :)

  • ANdrode
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
NMH schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 19:27:
Ik las vandaag dit artikel in de Volkskrant, en ik moet zeggen dat ik op momenten heel erg aan de bijdragen van @Virtuozzo moest denken. :)
offtopic:
Sowieso een sterk artikel. Opmerkelijk dat de radicaal rechtse partij benoemd mag worden en los gezien wordt van alt right (de internetbeweging).

  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Nu online

defiant

Moderator General Chat
Topicstarter
NMH schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 19:27:
Ik las vandaag dit artikel in de Volkskrant, en ik moet zeggen dat ik op momenten heel erg aan de bijdragen van @Virtuozzo moest denken. :)
Ik vond met name de analyse van het waarom niet zo heel erg sterk, maar ik kan me wel heel erg vinden hierin:
‘Ten tweede heeft de normalisering te maken met een ideologisch vacuüm bij de mainstreampartijen. Zowel centrum-links als centrum-rechts zijn in de loop der jaren verworden tot neoliberale partijen zonder ideologie. Zij hadden niet alleen steeds minder te zeggen over sociaal-economische thema’s, maar ook over de sociaal-culturele. In dat ideologisch gat zijn radicaal rechtse partijen gesprongen met hun frame dat de islam een probleem is. Andere partijen zijn dat frame vervolgens gaan overnemen omdat ze geen eigen ideologische overtuigingen meer hebben.
Ik denk dat dit zeker een van de allerbelangrijkste oorzaken is van de problematiek, het gevolg is namelijk dat veel van op het terrein van z.g.n. neoliberalisme in de politiek als het ware is gedepolitiseerd, de inrichting van maatschappij wordt neergezet als een onvermijdbaar gegeven waar niet aan gestuurd kan worden. Stemmen mensen partij(en) weg uit onvrede over de kern van het beleid, dan continueert het beleid bij een volgende regering gewoon.

Het artikel spreekt over de normalisatie van extreemrechts/alt-right, maar de normalisatie van het neoliberalisme en de gevolgen ervan is mijn inziens zeker een even groot of misschien zelfs groter probleem. Kijk naar de vele problemen op de ministeries, of naar de uitkleding van verzorgingsstaat, tot aan de flexibilisering van de samenleving.

Zie ook bijvoorbeeld hoe makkelijk men in het verleden dacht over globalisering/flexibilisering, wie hier sceptisch over was behoorde toch echt niet tot de middenpartijen. Werknemers moesten maar wennen dat hun loonkosten direct inzet waren van een globale slag om kosten, maar aan de andere kant moest de lasten voor het bedrijfsleven en kapitaal wel fors omlaag.

Extreemrechts/alt-right zijn stromingen die alleen kunnen gedijen met een voedingsbodem. Geef je mensen het idee dat ze geen keuze meer hebben, dan gaan ontstaat die voedingsbodem vanzelf.

Ik heb het idee dat westerse landen zich te veel focussen op bestrijden van symptomen, maar niet in een analyse wat nu de kern is van het probleem. Er zijn al ongelukken gebeurd (brexit, Trump, etc), maar men heeft het besef van urgentie blijkbaar verleerd, die zie je ook op andere vlakken zoals het klimaat of de geo-politieke veiligheidskwesties.

Climate dashboard

Ik had het wel prettig gevonden als Mudde zich niet beperkt had tot analyse op afstand, maar de grote les bij de verschuivingen ter harte had genomen en ook een focus had genomen op embedded observation.
Voor zover ik weet, is het nog nooit gebeurd dat Donald Trump of Thierry Baudet van standpunt is veranderd, of er een heeft ingenomen, naar aanleiding van wat zij bij de alt-right hebben gelezen.’
Dan was dit struikelen hem bespaard gebleven. De verbindingen zijn er immers, sterker nog, ze kennen een consistent patroon van opbouw, investering en sturing. Het is in de VS en VK topics meer concreet voorbij gekomen, omdat daar de consequenties en actoren op tafel komen.

In het Nederlandse blijft het een beperkt onderzoeksperspectief, wel weer juist vanwege de normalisatieprocessen (met een scheut commerciële valstrikken voor media) die hij noemt. Maar ook daar ligt het eigenlijk op tafel, voor wie wil kijken. Van de tripjes van de assistente naar St. Petersburg, Dugin's publicist die in het hotel in Amsterdam op bezoek komt, de sponsoring uit pijnlijke hoek van oud reactionair binnen ABDUP, menig clubje van transnationaal gecoördineerd extreem-rechts in opdracht van oligarchen van eigen bodem - maar goed. Laten we eerlijk zijn, zolang mensen het niet willen weten, zal men ook niet kijken.

Voorbeeld, dit topic. Het FvD is hier wel vaker onderwerp geweest. Daar kwamen ook verkenningen in bron van denken, herkomst van instrumentatie en verbinding van financiering in voorbij. Maar oh jee.


Wat de rest aangaat, met zijn misstap struikelt Mudde in het correct inschatten en inschalen van risico ten aanzien van organisatie en doelstellingen. Dat is jammer. Daarmee botst hij ook tegen een drempel aan bij het correct uitwerken van de hefboomfunctie op het - inderdaad - post-TINA, post-Derde-Weg en post-neo-klassieke-beheersing-over-wat-verjonging-die-aan-tafel-komt-geleerd-krijgt politieke landschap.

Hij legt daar de vingers op veel goede plekken. Maar toch mis ik daar nog een kritiek aspect, de impact van het laisser-faire denken, via onderwijs, of elk bestuurlijk, organisatorisch, bedrijfskundig en politiek domein. Het aandachtspunt van visieloosheid, ja. Absoluut.

Als startpunt is zijn werk een goed begin. Maar het is dat, een startpunt.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 14:05
Rutte zwijgt: dit keer over verdwenen rapport

Deze klucht begint toch idiote vormen aan te nemen 8)7 ?

Volgens Rutte is er een 'zoekoperatie' gaande bij Defensie. Uh, Mark... beetje gratis advies: dat rapport hebben we gekregen van de Amerikanen. Misschien dat een belletje of ze het gewoon nog een keer willen sturen kansrijker is dan een zoektocht op een Ministerie.

De ervaring leert namelijk dat dat laatste in de regel een vrij zinloze exercitie is.

iRacing Profiel


  • Plasma_Wolf
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 17:49
Nieuwe publike omroep: 'ongehoord Nederland'

Initiatief gesteund door PVV en FvD, de partijen die de publieke omroep het hardst willen uithollen.
Een aantal bekende Nederlanders wil een omroep oprichten die de bezorgdheid om migratie, klimaatverandering, de Zwarte Pietendiscussie en de Europese Unie centraal zet.
Bezorgdheid die ze zelf creëren, escaleren en willen uitbuiten.
Thierry Baudet van FvD zegt in een video dat hij het initiatief steunt om het geluid op de publieke omroep "diverser te maken".
Jaar na jaar is het rechtser en rechtser geworden, kwaliteit van interviews gedaald zodat serieuze vragen nu niet meer gesteld kunnen worden, maar meneer wil het diverser maken door verder naar rechts en minder waarheidsvinding |:(
Pagina: 1 ... 73 ... 77 Laatste


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True