[ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2

[CryptoNL]

D-e-n schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:06:
[...]

Wie zegt dat India en China ook niet schoner gaan worden uiteindelijk? En als je het niet doet voor het klimaat, ook strategisch lijkt het me verstandig naar andere vormen van energie te kijken.

Wie dat zegt? De landen zelf, want ze doen niet mee. Innovatie is altijd goed daar is geen twijfel over.

[ph4ge]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:01:
Ik ben huurder (nieuwbouw) en ben fel tegen dit soort plannen. Ik moet het immers betalen. Als de regering het echt wil dan betalen ze dat lekker. Er is mij niks gevraagd.

Daarnaast geloof ik er niets van dat wij MINDER gaan betalen. Ja de energierekening gaat omlaag, maar dan gaat er wel ergens de belasting omhoog of de huur etc etc. Geloof het nu maar niet dat er minder inkomsten gaan komen voor de staatskas. Maar zo impliceren ze het wel; U gaat minder betalen en wij dus minder inkomsten voor de staatskas. Ik geloof er niks van.

Dat is natuurlijk onzin. Het is gewoon een politieke keuze hoeveel belasting we betalen. Het is inderdaad rechtsbeleid wat er voor zorgt dat bedrijven en rijken steeds minder betalen en jij en ik dus meer. Dat los je niet op door op een extremere variant te stemmen. Het FVD maakt er helemaal geen geheim van dat ze de belasting voor rijken (oa afschaffen erf en schenkbelasting) en bedrijven (drastische verlaging VPB) flink willen verlagen, maar belooft niks concreets voor de groep tot pak-hem-beet 3 keer modaal.

Maar dan nog, de brandstoffen die jij verbrand zijn niet alleen belasting. Zelfs als elders de belasting verhoogt zou worden om het verlies op te vangen, dan vervallen toch je niet belasting gerelateerde kosten, en heb je oa schonere lucht en banen in Nederland gecreëerd wat ook belastinginkomsten oplevert en misschien wel het belastinginkomstenverlies grotendeels compenseert.

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:07:
Wie dat zegt? De landen zelf, want ze doen niet mee. Innovatie is altijd goed daar is geen twijfel over.

Die landen doen gewoon mee aan het Parijs akkoord en voor zover ik weet halen zij wel hun doelstellingen in tegenstelling tot ons land.

[ Voor 10% gewijzigd door ph4ge op 19-03-2019 15:15 ]

[Virtuozzo]

dfrenner schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:58:
[...]


Ik wil best even op Europa ingaan, want ik denk dat ik de mening van een groot deel van NL vertolk

Mening bij beeld

Europa is een goede weg, maar de huidige implementatie kent geen zelfregulerend- of reflectievermogen.

Zelfregulering bestaat niet, dit terzijde.

Zelfreflectie, ik wijs er op dat in elk geval weerstand daartegen herleidbaar is tot de Raad. Dat is nationale politiek, niet Europa.

Wat mensen zeer irriteert als men naar Europa kijkt, is de verkwisting van geld.

Wanneer er door GeenStijl een reportage wordt getoond over Eruoparlementariers die geld innen en weer weg zijn, verwacht je van een zelfrespecterende partij dat ze kijken hoe ze dit gedrag kunnen aanpakken. in plaats daarvan werd de toegang van bepaalde media bekritiseerd en bekeken hoe men dit kon aanpakken.

Oefening in beeldvorming. Elk van die gevallen is herleidbaar óf tot consequenties lobby nationale politiek, óf parkeren van figuren "in Europa" door nationale partijpolitiek, óf tot weigering door nationale politiek tot zelfs maar overwegen van voorstellen tot correctie door Europese Instellingen.

Een Juncker die regelmatig dronken ten tonele verschijnt, het is een aanfluiting. Dat juist dáár niets aan gedaan wordt, iedereen elkaar een handje boven het hoofd houdt, het is niet te begrijpen.

Politici zijn net mensen.

Op deze manier hoeft het van mij niet! Ondanks dat ik best voor een europees verband ben, zelfs in de huidige vorm. Maar niet met de huidige mensen! Ik vertrouw ze voor geen meter!

That's the entire point of it.

Macht geeft je uit handen voor opdracht, vertrouwen geef je niet uit handen, dat is de basis van ons bestel.


Dit gezegd zijnde, als je alles op een rijtje zet ligt er inderdaad een tafel vol met uitdagingen van correctie en innovatie. Dat is altijd zo, maar dat maakt de uitdagingen er niet minder op.

Maar als we die zaken op een rijtje zetten, dan valt ook op dat er meer dan één gemene deler is. Wat in beeld komt, maar ook wie of wat in de weg zit van correctie of innovatie, of ook - kwalijker - oorzaak is van de complicaties.

Dan merk ik toch wel bewust iets op. Dat zit hem voor een vrijwel absolute meerderheid in het keuzegedrag van én het nut van beeldvorming voor nationale politiek en veelal nationale partijpolitiek.

Wat buiten beeld valt zijn de talloze initiatieven tot correctie en innovatie vanuit Europese niveau's en Instellingen. Dit valt met name in Nederland volledig buiten beeld.

De kernvraag hier is niet of er problemen liggen. Wel wat in de weg zit van het oplossen daarvan. Ik vrees dat ik daar juist met de vinger moet wijzen op het gebruik van beeldvorming door nationale politiek én het bewust stimuleren van problematiek op of van Europees niveau of onderwerp door diezelfde nationale politiek.

Een keuze voor politiek in die nationale dynamiek die juist nog meer inzet op beeldvorming en spel? Op zijn best fraglich, maar hele volksstammen vallen er voor.

[BlakHawk]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:01:
[...]


Ik ben huurder (nieuwbouw) en ben fel tegen dit soort plannen. Ik moet het immers betalen. Als de regering het echt wil dan betalen ze dat lekker. Er is mij niks gevraagd.

Daarnaast geloof ik er niets van dat wij MINDER gaan betalen. Ja de energierekening gaat omlaag, maar dan gaat er wel ergens de belasting omhoog of de huur etc etc. Geloof het nu maar niet dat er minder inkomsten gaan komen voor de staatskas. Maar zo impliceren ze het wel; U gaat minder betalen en wij dus minder inkomsten voor de staatskas. Ik geloof er niks van.

kijk naar warmtenetten.
Warmtenetten is een groen alternatief voor CV op gas.

Men verhooft de prijzen op gas, om mensen van gas af te krijgen.

Warmtentten genieten diezelfde stijging, omdat de prijs van warmte in de warmtewet is gekoppeld aan de gasprijs.

Welke partijen stemden vóór?
De SP, de PvdA, GroenLinks, DENK, 50PLUS, D66, de VVD, de SGP, het CDA en de ChristenUnie stemden voor

Dit is de herziene warmte wet die eind 2018 is aangenomen. Meer van hetzelfde, met nog steeds de bizar hoge huurtarieven en koppeling aan de gasprijs.

Maar dan heb je specifiek als GL en D66 wel echt heel veel lef om dit als voorbeeld te pakken, alsof het voor de burger goedkoper wordt.

Voor mij compleet onbetrouwbaar, één zeggen, maar iets heel anders stemmen!

[ Voor 8% gewijzigd door BlakHawk op 19-03-2019 15:21 ]

[CryptoNL]

ph4ge schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:14:
[...]

Dat is natuurlijk onzin. Het is gewoon een politieke keuze hoeveel belasting we betalen. Het is inderdaad rechtsbeleid wat er voor zorgt dat bedrijven en rijken steeds minder betalen en jij en ik dus meer. Dat los je niet op door op een extremere variant te stemmen. Het FVD maakt er helemaal geen geheim van dat ze de belasting voor rijken (oa afschaffen erf en schenkbelasting) en bedrijven (drastische verlaging VPB) flink willen verlagen, maar belooft niks concreets voor de groep tot pak-hem-beet 3 keer modaal.

Maar dan nog, de brandstoffen die jij verbrand zijn niet alleen belasting. Zelfs als elders de belasting verhoogt zou worden om het verlies op te vangen, dan vervallen toch je niet belasting gerelateerde kosten, en heb je oa schonere lucht en banen in Nederland gecreëerd wat ook belastinginkomsten oplevert en misschien wel het belastinginkomstenverlies grotendeels compenseert.


[...]

Die landen doen gewoon mee aan het Parijs akkoord en voor zover ik weet halen zij wel hun doelstellingen in tegenstelling tot ons land.

Belastingvrije voet komt mij anders heel goed uit om maar een voorbeeld te noemen De grote landen die niet meedoen aan dat akkoord vernietigen hetgene wat wij doen, zo simpel is het.

[Virtuozzo]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:17:
[...]


Belastingvrije voet komt mij anders heel goed uit om maar een voorbeeld te noemen De grote landen die niet meedoen aan dat akkoord vernietigen hetgene wat wij doen, zo simpel is het.

Race to the bottom is good?

Oprechte vraag dit, maar misschien is het wel een idee om eens wat beter te oriënteren op effecten reële economie. Dit is trouwens op wel meer economische stellingen van het FvD van toepassing.

Daarbij, verwar nooit electorale lokkertjes met doelstellingen. Die laatste zijn enkel terug te vinden in sponsorbriefings en daar zitten serieuze tegenstellingen tussen marketing en streven. Het is oprecht de moeite waard om daar eens verder in te duiken.

[CryptoNL]

Virtuozzo schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:26:
[...]


Race to the bottom is good?

Oprechte vraag dit, maar misschien is het wel een idee om eens wat beter te oriënteren op effecten reële economie. Dit is trouwens op wel meer economische stellingen van het FvD van toepassing.

Daarbij, verwar nooit electorale lokkertjes met doelstellingen. Die laatste zijn enkel terug te vinden in sponsorbriefings en daar zitten serieuze tegenstellingen tussen marketing en streven. Het is oprecht de moeite waard om daar eens verder in te duiken.

Is wat de VVD nu uitvoert geen race to the bottom? Belastingdruk van meer dan 40%? Bijna 1 miljoen mensen die moeite hebben met rondkomen? FvD kan zich niet bewijzen he en een VVD heeft dat allang gedaan in negatieve zin.

[Philip Ross]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:27:
[...]


Is wat de VVD nu uitvoert geen race to the bottom? Belastingdruk van meer dan 40%? Bijna 1 miljoen mensen die moeite hebben met rondkomen? FvD kan zich niet bewijzen he en een VVD heeft dat allang gedaan in negatieve zin.

Er is meer in de wereld dan de VVD en FvD. Dus ja, de VVD is bezig met een race to the bottom en FvD gaat die alleen maar versnellen.

Je kan je kop in het zand steken en alle signale negeren die dat aangeven en toch gewoon FvD stemmen maar dan moet je niet gek opkijken als over ene paar jaar het beleid van de VVD dubbel zo hard doorgezet is en je nog veel meer belasting betaald voor nog veel minder voorzieningen.

[D-e-n]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:27:
[...]
FvD kan zich niet bewijzen he en een VVD heeft dat allang gedaan in negatieve zin.

Maar het punt is juist dat het FvD met wat men zegt zich op dit punt (race to the bottom) niet onderscheid van diezelfde VVD. Ik heb nog nul plannen gezien waarbij het FvD zich tegen die race verzet.

[ph4ge]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:17:
Belastingvrije voet komt mij anders heel goed uit om maar een voorbeeld te noemen

Meh, het klopt dat de FVD die motie heeft ingeschoten, zonder verdere enige (financiële) onderbouwing. Een kansloze symbolische motie waarvan ze wisten dat het geen impact zou hebben. Flink uitvergroot door de FVD media, maar in geen verhouding tot het concrete beleid dat ze steunen.

Als je hebt over belastingen. FVD heeft zich herhaaldelijk verzet tegen het aanpakken van belastingontwijking en belastingparadijzen. Tegen de afschaffing van Nederland als belastingparadijs. Tegen het belasten van internet activiteiten. Tegen de verlaging van de energiebelasting (over een belasting die lagere inkomens raakt gesproken). Voor afschaffing van de dividendbelasting. Voor afschaffen van erfbelasting. Tegen het ongedaan maken van de BTW verhoging. Voor verlaging van vennootschapsbelasting. Tegen het repareren van de koopkracht als de koopkrachtplaatjes niet uit zouden komen. Tegen verlaging van de zorgpremie. Tegen het afschaffen van de constructie die Shell gebruikt om geen belasting te hoeven betalen.

Dus ja, tegenover een kansloze verder niet onderbouwde symbolische motie waar ik het in principe wel mee eens bent staat een hele reeks werkelijke belastingmaatregelen die gewoon heel slecht uitpakken voor de gewone burger.

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:17:
De grote landen die niet meedoen aan dat akkoord vernietigen hetgene wat wij doen, zo simpel is het.

De VS is het enige grote land dat binnenkort niet meer mee doet (overigens wel gewoon alle doelstellingen haalt), de landen die jij noemt doen allemaal wel mee.

[CryptoNL]

D-e-n schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:31:
[...]

Maar het punt is juist dat het FvD met wat men zegt zich op dit punt (race to the bottom) niet onderscheid van diezelfde VVD. Ik heb nog nul plannen gezien waarbij het FvD zich tegen die race verzet.

Ik wel, maar ik lees ook standpunten en bezoek weleens een congres. Belastingvrije voet, vastzetten van eigen risico op 200 euro (meer lucht voor lage inkomens), werken gaat meer lonen, meer geld naar onderwijs, afschaffen schenk en erfbelasting enzovoorts. Allemaal punten die zeker lage en middeninkomens goed uitkomen.

[ph4ge]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:33:
afschaffen schenk en erfbelasting enzovoorts. Allemaal punten die zeker lage en middeninkomens goed uitkomen.

[NiGeLaToR]

ph4ge schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:35:
[...]

Ik heb het ook drie keer gelezen omdat ik dacht dat ik het niet goed begreep

Uiteindelijk zou een stemwijzer past écht compleet zijn als je het stemgedrag over die thema's ook direct te zien kreeg - tis erg vaak niet in lijn met verkiezingsbeloftes valt me op.

[D-e-n]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:33:
[...]


Ik wel, maar ik lees ook standpunten en bezoek weleens een congres. Belastingvrije voet, vastzetten van eigen risico op 200 euro (meer lucht voor lage inkomens), werken gaat meer lonen, meer geld naar onderwijs, afschaffen schenk en erfbelasting enzovoorts. Allemaal punten die zeker lage en middeninkomens goed uitkomen.

Afschaffen schenk en erf belasting is vooral goed voor hoge inkomens. Die andere punten zeggen weinig zonder dat je zegt hoe men dat denkt te bereiken. Iedere partij zegt wel meer geld naar onderwijs te willen of dat werken moet lonen.

Dat is ook niet waar de race to the bottom over gaat. Die gaat over huurbescherming, beschikbare huizen, arbeidsrecht enzovoort.

[CryptoNL]

ph4ge schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:35:
[...]

Wat is daar bijzonder aan? Uiteraard komt dit ook hoge inkomens ten goede, maar eigenlijk iedereen. Iedereen krijgt immers te maken met het verliezen van familieleden enzovoorts, dus het besteedbaar inkomen zou dan hoger moeten zijn voor iedere inkomensgroep.

[CryptoNL]

D-e-n schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:37:
[...]

Afschaffen schenk en erf belasting is vooral goed voor hoge inkomens. Die andere punten zeggen weinig zonder dat je zegt hoe men dat denkt te bereiken. Iedere partij zegt wel meer geld naar onderwijs te willen of dat werken moet lonen.

Dat is ook niet waar de race to the bottom over gaat. Die gaat over huurbescherming, beschikbare huizen, arbeidsrecht enzovoort.

Race to the bottom gaat over alles bij elkaar denk ik zo. Niet zozeer een aantal punten.

[Verwijderd1]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:38:
[...]


Wat is daar bijzonder aan? Uiteraard komt dit ook hoge inkomens ten goede, maar eigenlijk iedereen. Iedereen krijgt immers te maken met het verliezen van familieleden enzovoorts, dus het besteedbaar inkomen zou dan hoger moeten zijn voor iedere inkomensgroep.

De hoeveelheid erfbelasting voor lage inkomens / kleine inboedel is toch al nihil? Dan valt alles toch gewoon binnen de vrijstelling?

[CryptoNL]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:40:
[...]


De hoeveelheid erfbelasting voor lage inkomens is toch al nihil? Dan valt alles toch gewoon binnen de vrijstelling?

Je zegt dus dat hun ouders dan ook arm zijn? Wie zegt dat?

[D-e-n]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:39:
[...]


Race to the bottom gaat over alles bij elkaar denk ik zo. Niet zozeer een aantal punten.

De race to the bottom gaat precies waarover het zegt dat het gaat: een race waarbij lonen lager , voorzieningen duurder en zeldzamer worden en de rechten van de werknemer minder om de vrije markt en de grote bedrijven in het bijzonder maar alle ruimte te geven in een globaliserende samenleving. Niet iets waar het FvD tegen strijdt.

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:42:
[...]


Je zegt dus dat hun ouders dan ook arm zijn? Wie zegt dat?

Niet zo naïef. Ook in deze tijd doet een rijke ouder heel veel voor iemand startpositie in de samenleving.

[ Voor 21% gewijzigd door D-e-n op 19-03-2019 15:43 ]

[RobinHood]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:42:
[...]


Je zegt dus dat hun ouders dan ook arm zijn? Wie zegt dat?

Da's toch wel behoorlijk de praktijk. Rijke ouders geven gemiddeld gezien zoveel voordelen, hogere kans om hoger opgeleid te zijn, je leeft op in een betere wijk, je krijgt betere voeding, je hebt meer kans om je talenten te ontplooien etc. Dan praat ik dus nog niet eens over eventuele giften. Je moet echt je best doen, of veel pech hebben, wil je arm zijn terwijl je ouders zwemmen in het geld.

[CryptoNL]

D-e-n schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:42:
[...]

De race to the bottom gaat precies waarover het zegt dat het gaat: een race waarbij lonen lager , voorzieningen duurder en zeldzamer worden en de rechten van de werknemer minder om de vrije markt en de grote bedrijven in het bijzonder maar alle ruimte te geven in een globaliserende samenleving. Niet iets waar het FvD tegen strijdt.


[...]

Niet zo naïef. Ook in deze tijd doet een rijke ouder heel veel voor iemand startpositie in de samenleving.

Het lijkt mij gewoon dat race to the bottom een race is naar een slechter land. Dat is zowel qua immigratie, EU, financieel en zo meer. Niet specifiek enkel financieel.

[ph4ge]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:38:
[...]


Wat is daar bijzonder aan? Uiteraard komt dit ook hoge inkomens ten goede, maar eigenlijk iedereen. Iedereen krijgt immers te maken met het verliezen van familieleden enzovoorts, dus het besteedbaar inkomen zou dan hoger moeten zijn voor iedere inkomensgroep.

Nogmaals

De erfbelasting is a. enorm rechtvaardig omdat het inkomen belast waar geen prestatie tegenover stond (alternatief is prestaties belasten) en b. een noodzakelijke bescherming tegen het terug gaan naar de feudale tijd, waar je hele levensloop afhankelijk was van of je in een rijke familie werd geboren. Bovendien trek je op deze manier nog een beetje recht dat kapitaal tijdens het leven in de praktijk nauwelijks belast wordt. De schenkbelasting doet hetzelfde, maar zorgt er bovendien voor dat allerlei andere belastingen werken. Als je schenkingen niet belast dan noem je elke transactie een schenking en wordt er niets meer belast.

In beide gevallen gelden vrijstellingen waar een laag vermogen never nooit boven komt en ook de meeste middeninkomens niet (modaal vermogen is 22.100). Aan de andere kant geef je de nabestaanden van mevrouw Heineken miljarden cadeau, want van een erfenis van een slordige 20 miljard euro konden ze anders nog niet leven.

Ergens snap ik nog dat er mensen voorstander zullen zijn, maar doe niet alsof arme en modale mensen er wat aan hebben. Die mogen uiteindelijk alleen de rekening oprapen.

[ Voor 8% gewijzigd door ph4ge op 19-03-2019 15:52 ]

[Verwijderd1]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:42:
[...]


Je zegt dus dat hun ouders dan ook arm zijn? Wie zegt dat?

Als dat niet het geval is dan betalen ze alleen belasting over het deel boven de vrijstelling. Waar het om gaat is dat veel arme mensen dus sowieso al geen grote erfenis boven het hoofd hangt, die hebben dus sowieso al niets.

Het idee van de erfbelasting is dan ook om extreme rijkdom wat af te remmen, anders krijg je al snel dat een hele kleine groep van de bevolking bijna alles bezit en de rest als paria's eromheen loopt.

Wil je dus voor de modale burger opkomen dan zou je kunnen verantwoorden om die vrijstelling wat op te hogen, maar helemaal afschaffen is eigenlijk niet te verantwoorden.

ph4ge schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:47:

Ergens snap ik nog dat er mensen voorstander zullen zijn, maar doe niet alsof arme en modale mensen er wat aan hebben. Die mogen uiteindelijk alleen de rekening oprapen.

Kwestie van marketing, je kunt mensen alles verkopen.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd1 op 19-03-2019 15:51 ]

[polthemol]

Virtuozzo schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:26:
[...]


Race to the bottom is good?

Oprechte vraag dit, maar misschien is het wel een idee om eens wat beter te oriënteren op effecten reële economie. Dit is trouwens op wel meer economische stellingen van het FvD van toepassing.

Daarbij, verwar nooit electorale lokkertjes met doelstellingen. Die laatste zijn enkel terug te vinden in sponsorbriefings en daar zitten serieuze tegenstellingen tussen marketing en streven. Het is oprecht de moeite waard om daar eens verder in te duiken.

in het geval van FvD, als aanvulling: https://www.volkskrant.nl...-politieke-tak-~be6b6f42/

'we zijn eigenlijk een mediabedrijf met een politieke tak'. Hiervan alleen zouden de haren van elk weldenkend mens stijf rechtop moeten gaan staan.

[ph4ge]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:40:
[...]


De hoeveelheid erfbelasting voor lage inkomens / kleine inboedel is toch al nihil? Dan valt alles toch gewoon binnen de vrijstelling?

En er is best wat voor te zeggen om het een beetje op te rekken, maar met afschaffing van de erfbelasting bespaar je nakomelingen van miljardairs miljarden.

[Philip Ross]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:45:
[...]


Het lijkt mij gewoon dat race to the bottom een race is naar een slechter land. Dat is zowel qua immigratie, EU, financieel en zo meer. Niet specifiek enkel financieel.

Uhm, nee. het is een vrij specifiek politiek begrip:
Wikipedia: Race to the bottom

ph4ge schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:49:
[...]

En er is best wat voor te zeggen om het een beetje op te rekken, maar met afschaffing van de erfbelasting bespaar je nakomelingen van miljardairs miljarden.

Er valt heel veel voor te zeggen om de vrijstelling redelijk ruim te houden en tegelijk alles daar boven zeer zwaar te belasten.

Daarnaast is er overigens nog een vrijstelling voor als je een bedrijf erft in plaats van geld, word ook goed misbruik van gemaakt door diezelfde rijken.

[CryptoNL]

Philip Ross schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:52:
[...]


Uhm, nee. het is een vrij specifiek politiek begrip:
Wikipedia: Race to the bottom


[...]


Er valt heel veel voor te zeggen om de vrijstelling redelijk ruim te houden en tegelijk alles daar boven zeer zwaar te belasten.

Daarnaast is er overigens nog een vrijstelling voor als je een bedrijf erft in plaats van geld, word ook goed misbruik van gemaakt door diezelfde rijken.

Aha dat kan zo zijn, maar ik hoor die term vaker en associeer het gewoon met het land wat naar de verdoemenis gaat.

[Philip Ross]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:53:
[...]


Aha dat kan zo zijn, maar ik hoor die term vaker en associeer het gewoon met het land wat naar de verdoemenis gaat.

Dat kan zijn maar dat is gewoon niet zo. Jammer dat houw associatie dan niet klopt met de werkelijkheid.

En het is juist een term die elke FvD (of VVD) stemmer zou moeten kennen want het is namelijk precies het doel van die partijen om die race to the bottom mogelijk te maken.

[Lekkerboeie86]

Als het hier, maar ook in media zo doorgaat, zal FvD gewoon de verkiezingen winnen.

Vrijwel elke keer in verkiezingstijd worden partijen waar men het oneens is, non-stop genoemd in dit topic. Media duikt op Baudet over alles wat hij zegt en doet. Allemaal gratis reclame terwijl je het ook kan negeren. Andere partijen gaan ook vol gas tegen de populisten in. Precies wat ze willen. Nog meer media, nog meer aandacht. En dus ook nog meer stemmen.

[RobinHood]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:53:
[...]


Aha dat kan zo zijn, maar ik hoor die term vaker en associeer het gewoon met het land wat naar de verdoemenis gaat.

Oh, maar het land gaat ook volledig naar de kloten met die race to the bottom hoor, maak je maar geen zorgen

Nog wel wat erger dan door de EU of immigratie. Noem mij eens een westers land wat compleet ingestort is door immigratie. Hell, zelfs Libanon waar iets van 1 op de 4 of 5 mensen vluchteling is, functioneert nog best goed voor Libanese begrippen.

[Verwijderd1]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:38:
[...]


Wat is daar bijzonder aan? Uiteraard komt dit ook hoge inkomens ten goede, maar eigenlijk iedereen. Iedereen krijgt immers te maken met het verliezen van familieleden enzovoorts, dus het besteedbaar inkomen zou dan hoger moeten zijn voor iedere inkomensgroep.

Maar we praten er nu een beetje omheen, maar hoe hoog zou de erfbelasting volgens jou dan moeten zijn? 0% voor iedereen? Of toch een hogere belasting met een ruime vrijstelling?

Even een plaatje van theedgemarkets.com


En een grafiekje van de estate tax in de VS:


Dat is ook waarom Trump altijd zo gehamerd is om terug te gaan naar de 60s, omdat dat veel eerlijker is voor de gewone man.

[unclero]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:27:
Bijna 1 miljoen mensen die moeite hebben met rondkomen?

Gezien Dhr. Baudet graag zijn ideeën uiteenzet bij Harry Mens, en de consistente focus in verkiezingsprogramma's op middeninkomens en hoger, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat "mensen die moeite hebben met rondkomen" een issue voor hem zijn (integendeel zelfs). Dat er mensen zijn die niet tot de middeninkomens behoren, maar wel op hem stemmen, lijkt mij eerder een fraai staaltje marketing.

Kort gezegd: "Elitairder dan de VVD" is hoe we bij mij thuis de FvD omschrijven.
(niet dat daar overigens iets mis mee is. Als u in het woordenboek "elitaire corporale pinda's" opzoekt, staat mijn foto naast de zijne)

[Virtuozzo]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:27:
[...]


Is wat de VVD nu uitvoert geen race to the bottom? Belastingdruk van meer dan 40%? Bijna 1 miljoen mensen die moeite hebben met rondkomen? FvD kan zich niet bewijzen he en een VVD heeft dat allang gedaan in negatieve zin.

Een whataboutisme als antwoord is misschien leuk voor de kleuterklas of een ander forum. Hier wordt meer verwacht. Dat is ook niet meer dan redelijk. Het zou daarbij helpen als je het script van de slachtofferrol ook zou laten voor wat het is.

Er is hier poging en handreiking tot serieus gesprek en uitwisseling. Dan is dit productief noch gepast.

[CryptoNL]

unclero schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:00:
[...]

Gezien Dhr. Baudet graag zijn ideeën uiteenzet bij Harry Mens, en de consistente focus in verkiezingsprogramma's op middeninkomens en hoger, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat "mensen die moeite hebben met rondkomen" een issue voor hem zijn (integendeel zelfs). Dat er mensen zijn die niet tot de middeninkomens behoren, maar wel op hem stemmen, lijkt mij eerder een fraai staaltje marketing.

Kort gezegd: "Elitairder dan de VVD" is hoe we bij mij thuis de FvD omschrijven.
(niet dat daar overigens iets mis mee is. Als u in het woordenboek "elitaire corporale pinda's" opzoekt, staat mijn foto naast de zijne)

https://www.telegraaf.nl/...-heeft-betalingsproblemen

100.000 mensen met schulden https://nos.nl/artikel/22...en-hulp-bij-schulden.html

800.000! mensen betalingsproblemen zorgverzekering https://www.nrc.nl/nieuws...-risico-14264004-a1582824

Enzovoorts.

[Philip Ross]

Lekkerboeie86 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:57:
Als het hier, maar ook in media zo doorgaat, zal FvD gewoon de verkiezingen winnen.

Vrijwel elke keer in verkiezingstijd worden partijen waar men het oneens is, non-stop genoemd in dit topic. Media duikt op Baudet over alles wat hij zegt en doet. Allemaal gratis reclame terwijl je het ook kan negeren. Andere partijen gaan ook vol gas tegen de populisten in. Precies wat ze willen. Nog meer media, nog meer aandacht. En dus ook nog meer stemmen.

Er is anders ook enorm veel betaalde reclame hoor, radio en tv commercials, facebook reclame (ik ben toevallig hoogopgeleid, wit, man en val dus in hun target groep) en eindeloze trolls bij op internet fora.

Voor elke reclame van een andere partij heb ik er minstens 3 van FvD gezien, en dan tel ik alle andere partijen bij elkaar op he.

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:03:
[...]


https://www.telegraaf.nl/...-heeft-betalingsproblemen

100.000 mensen met schulden https://nos.nl/artikel/22...en-hulp-bij-schulden.html

800.000! mensen betalingsproblemen zorgverzekering https://www.nrc.nl/nieuws...-risico-14264004-a1582824

Enzovoorts.

Enw at denk je dat FvD daar aan gaat doen? Die zijn juist tegen verlaging van zorgpremie, btw of huur waar deze mensen juist heel veel aan zouden hebben.

In plaats daarvan verlagen ze liever de belasting voor de rijken en grote bedrijven.

[ Voor 29% gewijzigd door Philip Ross op 19-03-2019 16:04 ]

[RobinHood]

Philip Ross schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:03:
[...]


Er is anders ook enorm veel betaalde reclame hoor, radio en tv commercials, facebook reclame (ik ben toevallig hoogopgeleid, wit, man en val dus in hun target groep) en eindeloze trolls bij op internet fora.

Voor elke reclame van een andere partij heb ik er minstens 3 van FvD gezien, en dan tel ik alle andere partijen bij elkaar op he.

De grap is dat ik echt helemaal niks van ze zie, maarja, ik heb dan ook geen social media

Enige reclame die ik heb gekregen was een GL blaadje over de provinciale staten, meer niet. Ik zou niet beter weten dat er morgen niet gestemd wordt

[Philip Ross]

RobinHood schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:05:
[...]

De grap is dat ik echt helemaal niks van ze zie, maarja, ik heb dan ook geen social media

Enige reclame die ik heb gekregen was een GL blaadje over de provinciale staten, meer niet. Ik zou niet beter weten dat er morgen niet gestemd wordt

In de auto op weg terug van mijn werk (radio2) hoor ik vrijwel elke dag een reclame spotje van ze.

Ook zie ik heel veel reclame borden langs de wegen staan, vaak op plekker waarvan ik me afvraag of dat wel mag.

[ Voor 10% gewijzigd door Philip Ross op 19-03-2019 16:07 ]

[RobinHood]

Philip Ross schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:06:
[...]


In de auto op weg terug van mijn werk (radio2) hoor ik vrijwel elke dag een reclame spotje van ze.

Heb soms R2 op staan, maar ook daar hoor ik ze nooit eigenlijk.

[Philip Ross]

RobinHood schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:07:
[...]

Heb soms R2 op staan, maar ook daar hoor ik ze nooit eigenlijk.

Zo tussen half 6 en half 7 heb ik tot nu toe meerdere dagen op rij het wel gehoord.

[MrMonkE]

Philip Ross schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:03:
[...]


Er is anders ook enorm veel betaalde reclame hoor, radio en tv commercials, facebook reclame (ik ben toevallig hoogopgeleid, wit, man en val dus in hun target groep) en eindeloze trolls bij op internet fora.

Voor elke reclame van een andere partij heb ik er minstens 3 van FvD gezien, en dan tel ik alle andere partijen bij elkaar op he.


[...]


Enw at denk je dat FvD daar aan gaat doen? Die zijn juist tegen verlaging van zorgpremie, btw of huur waar deze mensen juist heel veel aan zouden hebben.

In plaats daarvan verlagen ze liever de belasting voor de rijken en grote bedrijven.

Is het niet zo dat FvD veel aggressiever op internet is qua marketing dan andere partijen?


Verder raad ik je de volgende plugins aan: Ublock Origin, Disconnect, Privacy Badger
Ik heb namelijk nog nooit een advertentie van een partij gezien in m ijn browser..

En als je firefox hebt een popupblocker plugin want de ingebouwde firefox popup blocker is niet zo goed.

[ph4ge]

Philip Ross schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:03:
[...]


Er is anders ook enorm veel betaalde reclame hoor, radio en tv commercials, facebook reclame (ik ben toevallig hoogopgeleid, wit, man en val dus in hun target groep) en eindeloze trolls bij op internet fora.

Voor elke reclame van een andere partij heb ik er minstens 3 van FvD gezien, en dan tel ik alle andere partijen bij elkaar op he.

Het viel me al op voordat de FVD überhaupt zetels haalde, ik ben daar ook al vaker over begonnen. Ik vind het ronduit eng uit hoeveel verschillende hoeken ik door ze benadert wordt. Zelfs nadat je YouTube en FB vertelt dat je niet geïnteresseerd bent blijft hun propaganda op andere manieren terug komen. Ik vroeg me toen ook al af wie het betaalde en wie het mogelijk maakte (volgens Baudet gebruik(t)en ze Cambridge Analytica niet, maar doen ze hetzelfde, brr). Overigens is de FVD de enige partij die zich hard markt voor particuliere financiering a la Amerikaans voorbeeld. Het zou volgens Baudet niet eerlijk zijn dat hij van de maximale gift niet eens met zijn hele partij chique uit eten kan.

[ Voor 11% gewijzigd door ph4ge op 19-03-2019 16:10 ]

[loekf2]

Philip Ross schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:07:
[...]


Zo tussen half 6 en half 7 heb ik tot nu toe meerdere dagen op rij het wel gehoord.

Ik had toevallig Veronica, 538 en R1 vandaag opstaan, maar ik hoor ieder half uur een spotje van FvD lijkt het.

[Philip Ross]

MrMonkE schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:08:
[...]


Is het niet zo dat FvD veel aggressiever op internet is qua marketing dan andere partijen?

Dat ook ja. En ook buiten internet. Vandaar mijn opmerking dat het niet slechts de mediaaandacht is waarom ze zo op winst staan maar ook gewoon een enorm grote (vaak gerichte, Baudet was er zelfs trots op met Cambridge analytica samen te werken) betaalde campagne.

Verder raad ik je de volgende plugins aan: Ublock Origin, Disconnect, Privacy Badger
Ik heb namelijk nog nooit een advertentie van een partij gezien in m ijn browser..

En als je firefox hebt een popupblocker plugin want de ingebouwde firefox popup blocker is niet zo goed.

Het zijn niet dat soort reclames maar de door facebook etc. voorgestelde berichten direct in je tijdlijn.

[CryptoNL]

ph4ge schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:08:
[...]

Het viel me al op voordat de FVD überhaupt zetels haalde, ik ben daar ook al vaker over begonnen. Ik vind het ronduit eng uit hoeveel verschillende hoeken ik door ze benadert wordt. Zelfs nadat je YouTube en FB vertelt dat je niet geïnteresseerd bent blijft hun propaganda op andere manieren terug komen. Ik vroeg me toen ook al af wie het betaalde en wie het mogelijk maakte (volgens Baudet gebruik(t)en ze Cambridge Analytica niet, maar doen ze hetzelfde, brr)

Mja zoals mij het opvalt dat een GroenLinks veel zetels haalt. Zeker met een Paul Rosemoller die in het verleden ook niet schoon is geweest laten we maar zeggen. Voor iedere partij is wel iets te zeggen.

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:03:
Er is anders ook enorm veel betaalde reclame hoor, radio en tv commercials, facebook reclame (ik ben toevallig hoogopgeleid, wit, man en val dus in hun target groep) en eindeloze trolls bij op internet fora.

Voor elke reclame van een andere partij heb ik er minstens 3 van FvD gezien, en dan tel ik alle andere partijen bij elkaar op he.

Dat valt me dus ook op: waar vroeger de VVD in beeld kwam vallen die nu in het niet bij FvD. Op de A12 van Den Haag naar Utrecht kom ik hem ook enkele keren tegen, kan me m.b.t. Frans Weekers herinneren dat die billboards niet goedkoop zijn.

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:15:
[...]


Dat valt me dus ook op, waar vroeger de VVD vaak in beeld kwam vallen die nu in het niet bij FvD. Op de A12 van Den Haag naar Utrecht kom ik hem ook enkele keren tegen, kan me m.b.t. Frans Weekers herinneren dat die billboards niet goedkoop zijn.

Je gaat je toch af vragen waar al dat geld dan vandaan komt en wienst belangen FvD gaat behartigen.

[CryptoNL]

Philip Ross schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:17:
[...]


Je gaat je toch af vragen waar al dat geld dan vandaan komt en wienst belangen FvD gaat behartigen.

Henk Otten bezit zelf heel veel centjes van wat ik weet. Een Harry Mens zal ook wel wat doneren en zo nog wel meer van die mensen.

[NiGeLaToR]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:03:
[...]


https://www.telegraaf.nl/...-heeft-betalingsproblemen

100.000 mensen met schulden https://nos.nl/artikel/22...en-hulp-bij-schulden.html

800.000! mensen betalingsproblemen zorgverzekering https://www.nrc.nl/nieuws...-risico-14264004-a1582824

Enzovoorts.

Maar ook enig idee hoe dat komt? Ik heb geheel toevallig enkele klanten in de schuldhulpverlening en andere vormen van (maatschappelijk) hulp en de mensen die zelf in die wereld werken zijn vrij duidelijk over de oorzaak van de ellende: de mensen zelf. Sterker nog: een goed deel van de hulpverleners ziet zichzelf als mede in standhouder van de problematiek. Eigen verantwoordelijkheid is er niet bij voor de mensen die leunen op schuldhulpverlening - er is immers een kudde hulpverleners die je meteen gaan redden als je het weer een keer niet voor elkaar hebt.

Het is zó simpel om met cijfers te strooien en dan te eindigen met 'meer geld voor..'. Sommige problemen los je wellicht op met geld, andere problemen zijn weerbastiger.

Ben zelf een stuk voorzichter geworden met het trekken van conclusies uit dit soort cijfers - dat zouden politici ook een keer moeten doen. Maar helaas, liegen en bewust desinformatie verspreiden puur om de FUD aan te wakkeren is belangrijker.

[MrMonkE]

Philip Ross schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:09:
[...]


Dat ook ja. En ook buiten internet. Vandaar mijn opmerking dat het niet slechts de mediaaandacht is waarom ze zo op winst staan maar ook gewoon een enorm grote (vaak gerichte, Baudet was er zelfs trots op met Cambridge analytica samen te werken) betaalde campagne.


[...]


Het zijn niet dat soort reclames maar de door facebook etc. voorgestelde berichten direct in je tijdlijn.

Oh, sorry.
Mijn kennis van Facebook is extreem beperkt door de volgende hosts file entry:
192.168.0.20 www.facebook.com

192.168.0.20 is een lokale webserver met 'no one here but us chickens'

[CryptoNL]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:18:
[...]


Maar ook enig idee hoe dat komt? Ik heb geheel toevallig enkele klanten in de schuldhulpverlening en andere vormen van (maatschappelijk) hulp en de mensen die zelf in die wereld werken zijn vrij duidelijk over de oorzaak van de ellende: de mensen zelf. Sterker nog: een goed deel van de hulpverleners ziet zichzelf als mede in standhouder van de problematiek. Eigen verantwoordelijkheid is er niet bij voor de mensen die leunen op schuldhulpverlening - er is immers een kudde hulpverleners die je meteen gaan redden als je het weer een keer niet voor elkaar hebt.

Het is zó simpel om met cijfers te strooien en dan te eindigen met 'meer geld voor..'. Sommige problemen los je wellicht op met geld, andere problemen zijn weerbastiger.

Ben zelf een stuk voorzichter geworden met het trekken van conclusies uit dit soort cijfers - dat zouden politici ook een keer moeten doen. Maar helaas, liegen en bewust desinformatie verspreiden puur om de FUD aan te wakkeren is belangrijker.

De mensen zelf ben ik het echt niet mee eens. Een heel simpel voorbeeld waardoor je meer schuld in de hand werkt (tijdje terug was dit ook bij Radar of Kassa geloof ik)

Men heeft een achterstand van 2 maanden op bijvoorbeeld zorg. Dan komen er steeds meer kosten bij aan deurwaarders enzovoorts. De schulden worden hoger en hoger en hoger. De mensen worden niet gebeld om te vragen of er problemen zijn. Volgens mij was het Radar. Was erg interessant om te zien en erg schrijnend ook.

[Señor Sjon]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:59:
[...]


Maar we praten er nu een beetje omheen, maar hoe hoog zou de erfbelasting volgens jou dan moeten zijn? 0% voor iedereen? Of toch een hogere belasting met een ruime vrijstelling?

Even een plaatje van theedgemarkets.com
[Afbeelding]

En een grafiekje van de estate tax in de VS:
[Afbeelding]

Dat is ook waarom Trump altijd zo gehamerd is om terug te gaan naar de 60s, omdat dat veel eerlijker is voor de gewone man.

Als je de wiki leest, zie je dat er enorme vrijstellingen zijn, al ten tijde van Obama verhoogd van $ 2 naar $ 5,45 miljoen gedurende zijn bewind. Dat staat in schril contrast met de belasting die hier geheven wordt (vrijstelling voor partners is hier ca. 600k)

[Philip Ross]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:18:
[...]


Henk Otten bezit zelf heel veel centjes van wat ik weet. Een Harry Mens zal ook wel wat doneren en zo nog wel meer van die mensen.

Denk je dat die echt zelf miljoenen in die campagne pompen?

Er zijn voldoende buitelandse groeperingen die graag bijdragen aan het ondersteunen van (extreem) rechtse populisten in europa, zowel vanuit Rusland als de VS (notabene zelf de overheid geeft toe dat ze dat willen) en vanuit de lobby van multinationals. Zo ging dat ook met andere campagnes zoals die van Trump of de Brexit.

[CryptoNL]

Philip Ross schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:26:
[...]


Denk je dat die echt zelf miljoenen in die campagne pompen?

Er zijn voldoende buitelandse groeperingen die graag bijdragen aan het ondersteunen van (extreem) rechtse populisten in europa, zowel vanuit Rusland als de VS (notabene zelf de overheid geeft toe dat ze dat willen) en vanuit de lobby van multinationals. Zo ging dat ook met andere campagnes zoals die van Trump of de Brexit.

Je hebt geen miljoenen nodig als je 40.000 leden hebt en veel donaties ontvangt. Ook uit het buitenland waarschijnlijk.

Besef wel dat FvD veel adverteert op Facebook, maar er amper iets voor betaald. Zet er een goede marketeer op en die zorgt voor een lagere clickprijs door middel van targeting o.a.

[NiGeLaToR]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:20:
[...]


De mensen zelf ben ik het echt niet mee eens. Een heel simpel voorbeeld waardoor je meer schuld in de hand werkt (tijdje terug was dit ook bij Radar of Kassa geloof ik)

Men heeft een achterstand van 2 maanden op bijvoorbeeld zorg. Dan komen er steeds meer kosten bij aan deurwaarders enzovoorts. De schulden worden hoger en hoger en hoger. De mensen worden niet gebeld om te vragen of er problemen zijn. Volgens mij was het Radar. Was erg interessant om te zien en erg schrijnend ook.

Je hoeft het ook niet met me eens te zijn, ik vertel je alleen wat ik hoor/zie vanuit schuldhulpverlening. En ja, schulden worden groter als je schulden hebt en je gaat slechtere beslissingen nemen als je geldproblemen hebt. En ja, het is heel erg als je in de financiële ellende zit. Maar de 'recidive' is gigantisch, mensen blijken structureel niet met geld om te kunnen gaan en leunen steevast op de instanties die ze er weer bovenop moeten helpen.

Ik pleit er niet voor dat deze mensen aan hun lot overgelaten worden, maar pleit er voor dat er een keer verder gekeken wordt dan het strooien van cijfers. Het helpt niemand. Daarom vind ik politici die dat doen flapdrollen. En dat is helaas niet alleen voorbehouden aan enkele populistische partijen c.q. marketing bureaus met politieke tak.

[CryptoNL]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:29:
[...]


Je hoeft het ook niet met me eens te zijn, ik vertel je alleen wat ik hoor/zie vanuit schuldhulpverlening. En ja, schulden worden groter als je schulden hebt en je gaat slechtere beslissingen nemen als je geldproblemen hebt. En ja, het is heel erg als je in de financiële ellende zit. Maar de 'recidive' is gigantisch, mensen blijken structureel niet met geld om te kunnen gaan en leunen steevast op de instanties die ze er weer bovenop moeten helpen.

Ik pleit er niet voor dat deze mensen aan hun lot overgelaten worden, maar pleit er voor dat er een keer verder gekeken wordt dan het strooien van cijfers. Het helpt niemand. Daarom vind ik politici die dat doen flapdrollen. En dat is helaas niet alleen voorbehouden aan enkele populistische partijen c.q. marketing bureaus met politieke tak.

Eens. Er is zeker een groep die er met de pet naar gooit, maar wat hebben die extra schulden voor zin voor die mensen? Je helpt ze alleen maar meer de vernieling in. Zorg dus voor een goede basis en HELP die mensen die WEL willen. En die zijn er genoeg. Zie dat fragment.

[Philip Ross]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:29:
[...]


Je hebt geen miljoenen nodig als je 40.000 leden hebt en veel donaties ontvangt. Ook uit het buitenland waarschijnlijk.

Besef wel dat FvD veel adverteert op Facebook, maar er amper iets voor betaald. Zet er een goede marketeer op en die zorgt voor een lagere clickprijs door middel van targeting o.a.

40.000 leden is niet zo heel veel hoor. En we hadden het niet alleen over facebook reclame maar over enorme hoeveelheden op radio, tv en borden langs de weg. En die kosten wel gewoon heel veel.

Denk dat het bij FvD net zo is als bij de Brexit:
https://www.independent.c...-hargreaves-a7699046.html
https://www.theguardian.c...tical-spender-on-facebook

[polthemol]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:27:
[...]


Is wat de VVD nu uitvoert geen race to the bottom? Belastingdruk van meer dan 40%? Bijna 1 miljoen mensen die moeite hebben met rondkomen? FvD kan zich niet bewijzen he en een VVD heeft dat allang gedaan in negatieve zin.

how, belasting is helemaal niets mis mee. Dus 'belastingdruk van meer dan 40%' geeft geen probleem aan.

Het is kort door de bocht geleuter om te roepen 'ja maar veel belasting!'. Dus? Wat gebeurt er met dat geld? Heb ik goede gezondheidszorg daardoor? Een vangnet voor als het even tegen zit qua inkomsten? Onderwijs? Enz.

In mijn ogen mogen de belastingen zelfs royaal omhoog ook, door vrijstellingen weg te halen en rare constructies zoals met de erfbelasting (die in mijn ogen prima zwaar belast mag worden) om maar iets te noemen.

Want het lagere belastingverhaal wat FvD roept, samen met een indexering van pensioenen en nog meer van die ongein, gaat gewoon niet werken. Belasting werkt in zekere zin eenvoudig: heb ik veel belastinginkomsten als land? Kan ik veel uit gaan geven. Wil ik meer uit gaan geven? Dan moet ik OF de inkomsten verhogen (meer heffen, hetzij via hogere percentages, hetzij ervoor zorgen dat bv zaken als consumptie of handel toenemen) of ik moet gaan lenen.

_alles_ wat haaks staat op die balans is bij voorbaat bullshit, je hoeft dan nog eens niet meer te gaan praten over inhoud.

[CryptoNL]

Philip Ross schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:32:
[...]


40.000 leden is niet zo heel veel hoor. En we hadden het niet alleen over facebook reclame maar over enorme hoeveelheden op radio, tv en borden langs de weg. En die kosten wel gewoon heel veel.

Denk dat het bij FvD net zo is als bij de Brexit:
https://www.independent.c...-hargreaves-a7699046.html
https://www.theguardian.c...tical-spender-on-facebook

Als je gericht adverteert op FB dan betaal je heel weinig. Eenmaal veel likes/volgers nog minder (minder dan een cent). Dus FvD zal wel over goede marketeers beschikken.

[Philip Ross]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:34:
[...]


Als je gericht adverteert op FB dan betaal je heel weinig. Eenmaal veel likes/volgers nog minder (minder dan een cent). Dus FvD zal wel over goede marketeers beschikken.

je praat weer 100% langs mijn punt. Ik heb je gelijk gegeven dat facebook inderdaad niet veel hoeft te kosten.

Maar billboards langs de snelweg kosten wel gewoon veel geld. En spotjes op radio en tv ook. Ga je daar nog op reageren?

[CryptoNL]

Even iets anders wat mij opviel:

Waarom zou het kabinet weer willen samenwerken met GL indien tekort aan zetels? Klavertje liep toch weg bij de onderhandelingen? Ze willen toch ook niet met PVV samenwerken omdat die wegliep? Zelfde laken een pak?

[CryptoNL]

Philip Ross schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:35:
[...]


je praat weer 100% langs mijn punt. Ik heb je gelijk gegeven dat facebook inderdaad niet veel hoeft te kosten.

Maar billboards langs de snelweg kosten wel gewoon veel geld. En spotjes op radio en tv ook. Ga je daar nog op reageren?

Als ik daar het antwoord maar voor de helft op denk te weten dan lijkt mij reageren nutteloos. Dat is eerlijkheid he.

[Philip Ross]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:36:
[...]


Als ik daar het antwoord maar voor de helft op denk te weten dan lijkt mij reageren nutteloos. Dat is eerlijkheid he.

Maar nu lijkt het alsof je op beeldvorming inzet dat ze helemaal niet veel uitgeven aan reclame.

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:35:
Even iets anders wat mij opviel:

Waarom zou het kabinet weer willen samenwerken met GL indien tekort aan zetels? Klavertje liep toch weg bij de onderhandelingen? Ze willen toch ook niet met PVV samenwerken omdat die wegliep? Zelfde laken een pak?

PVV had al voor de verkiezingen aangegeven niet met de VVD te willen regeren en daarna ook omgekeerd. Daarnaast heeft de VVD natuurlijk slechte ervaringen met gedoogsteun vragen aan de PVV.

GL heeft wel willen onderhandelen maar kwam er toen niet uit. Dat betekend niet dat er niet opnieuw onderhandeld kan worden nu er andere onderwerpen zijn.

beetje vreemd om die twee gelijk te stellen.

[polthemol]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:35:
Even iets anders wat mij opviel:

Waarom zou het kabinet weer willen samenwerken met GL indien tekort aan zetels? Klavertje liep toch weg bij de onderhandelingen? Ze willen toch ook niet met PVV samenwerken omdat die wegliep? Zelfde laken een pak?

polderen heet dat. Groen Links stopte de onderhandelingen omdat ze een breekpunt hadden waar de VVD destijds niet op wilde toegeven.

Men wilde niet met de PVV samenwerken, omdat dat was wat de PVV _zelf_ had geroepen tijdens de campagnes. Ironisch ergens dat de VVD de PVV netjes heeft geholpen met hun verkiezingsbelofte waar te maken en dat je ze er nu mee om de oren gaat slaan.

[CryptoNL]

polthemol schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:47:
[...]

polderen heet dat. Groen Links stopte de onderhandelingen omdat ze een breekpunt hadden waar de VVD destijds niet op wilde toegeven.

Men wilde niet met de PVV samenwerken, omdat dat was wat de PVV _zelf_ had geroepen tijdens de campagnes. Ironisch ergens dat de VVD de PVV netjes heeft geholpen met hun verkiezingsbelofte waar te maken en dat je ze er nu mee om de oren gaat slaan.

Dus samengevat: VVD is bang voor imagoschade als ze nu met de PVV samen zouden werken. Dat kunnen ze niet verkopen aan de burgers.

[Philip Ross]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:48:
[...]


Dus samengevat: VVD is bang voor imagoschade als ze nu met de PVV samen zouden werken. Dat kunnen ze niet verkopen aan de burgers.

Uhm, nee. PVV heeft altijd aangegeven niet met VVD te willen samenwerken en de VVD heeft daar ook slechte ervaringen mee.

Blijkbaar waren de onderhandelingen, ondanks dat het uiteindelijk niet gelukt was, met groenlinks een stuk beter bevallen.

Waarom probeer je meteen de VVD zo aan te vallen?

[CryptoNL]

Philip Ross schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:49:
[...]


Uhm, nee. PVV heeft altijd aangegeven niet met VVD te willen samenwerken en de VVD heeft daar ook slechte ervaringen mee.

Blijkbaar waren de onderhandelingen, ondanks dat het uiteindelijk niet gelukt was, met groenlinks een stuk beter bevallen.

Waarom probeer je meteen de VVD zo aan te vallen?

Omdat wat ik zie in de kamer niet strookt met hetgene je net zegt. Ik hoorde Dijkhoff of Rutte vandeweek nog een sneer maken richting Klaver over die zogenaamde onderhandelingen. Wees dan een vent en ga voor je partij staan, maar het lijkt allemaal te gaan om het plakken op het pluche.

[Verwijderd1]

Señor Sjon schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:22:
[...]

Als je de wiki leest, zie je dat er enorme vrijstellingen zijn, al ten tijde van Obama verhoogd van $ 2 naar $ 5,45 miljoen gedurende zijn bewind. Dat staat in schril contrast met de belasting die hier geheven wordt (vrijstelling voor partners is hier ca. 600k)

De vrijstelling is inderdaad een stuk hoger maar de belasting percentueel ook volgens mij. En merk ook op dat eerdere giften ook binnen die 5,45 miljoen tellen.

Maar inderdaad, het systeem hier in Nederland zal wel progressiever zijn (zo is de vrijstelling voor kinderen maar +-60K volgens mij).

[polthemol]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:48:
[...]


Dus samengevat: VVD is bang voor imagoschade als ze nu met de PVV samen zouden werken. Dat kunnen ze niet verkopen aan de burgers.

nee. Waarom zou je om tafel gaan zitten met een partij die heel duidelijk stelde _niet_ met je te willen samenwerken? Dat was gewoon een heldere en goede keuze. Dat de PVV zich naderhand bedacht, dat ze misschien toch wel in de regering wilden zitten is op hun eigen conto en onderstreept slechts dat ze als partij bereid zijn om werkelijk _alles_ te roepen als ze er maar zieltjes mee winnen, zonder na te denken over enige gevolgen van die uitspraken. De gevolgen waren duidelijk: de VVD nodigde hun niet uit voor de onderhandelen en volkomen terecht.

[Philip Ross]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:50:
[...]


Omdat wat ik zie in de kamer niet strookt met hetgene je net zegt. Ik hoorde Dijkhoff of Rutte vandeweek nog een sneer maken richting Klaver over die zogenaamde onderhandelingen. Wees dan een vent en ga voor je partij staan, maar het lijkt allemaal te gaan om het plakken op het pluche.

De VVD had een verkiezingsbelofte gedaan om NIET met de PVV te gaan regeren. Dat lijtk me sterker dan een loze opmerking van Dijkhof om wat stemmen te winnen.

ik vind de VVD een afschuwelijke partij maar ze blijven in deze juist pal staan voor hun verkiezingsbelofte.

[ArgantosNL]

Philip Ross schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:49:
[...]


Uhm, nee. PVV heeft altijd aangegeven niet met VVD te willen samenwerken en de VVD heeft daar ook slechte ervaringen mee.

Blijkbaar waren de onderhandelingen, ondanks dat het uiteindelijk niet gelukt was, met groenlinks een stuk beter bevallen.

Waarom probeer je meteen de VVD zo aan te vallen?

Om andere die ook een hekel aan de VVD en hun beleid hebben mee te krijgen, helaas zien zij wel waar de FVD voor staat en gaan niet mee met zijn aanval op de VVD omdat de zelfde en ergere problemen bij de FVD aanwezig zijn.

[unclero]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:18:
Henk Otten bezit zelf heel veel centjes van wat ik weet. Een Harry Mens zal ook wel wat doneren en zo nog wel meer van die mensen.

Harry Mens is een zetel in de senaat belooft. Normaal vraagt hij geld voor een verschijning in zijn programma, maar voor een zetel in de senaat zijn goede pupil Dhr. Baudet maakt hij best een uitzondering, vermoed ik.

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:31:
Eens. Er is zeker een groep die er met de pet naar gooit, maar wat hebben die extra schulden voor zin voor die mensen? Je helpt ze alleen maar meer de vernieling in. Zorg dus voor een goede basis en HELP die mensen die WEL willen. En die zijn er genoeg. Zie dat fragment.

Dat zijn wel zeer linkse standpunten die u aan de dag legt. Die zou ik niet verwachten bij een partij waar een Henk Otten of een Harry Mens zich aan verbinden.

Of laat ik het even anders zeggen: "Een politicus die bezweert de versteher te zijn van 'De Gewone Man Uit Oss' (denk hier zelf even een zachte g bij) is op één zeldzame uitzondering na, nooit zelf 'De Gewone Man Uit Oss'"

[CryptoNL]

polthemol schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:52:
[...]


nee. Waarom zou je om tafel gaan zitten met een partij die heel duidelijk stelde _niet_ met je te willen samenwerken? Dat was gewoon een heldere en goede keuze. Dat de PVV zich naderhand bedacht, dat ze misschien toch wel in de regering wilden zitten is op hun eigen conto en onderstreept slechts dat ze als partij bereid zijn om werkelijk _alles_ te roepen als ze er maar zieltjes mee winnen, zonder na te denken over enige gevolgen van die uitspraken. De gevolgen waren duidelijk: de VVD nodigde hun niet uit voor de onderhandelen en volkomen terecht.

Niemand was erbij dus of Rutte daar de waarheid spreekt is te betwijfelen. Ik laat het in het midden.

[CryptoNL]

unclero schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:53:
[...]

Harry Mens is een zetel in de senaat belooft. Normaal vraagt hij geld voor een verschijning in zijn programma, maar voor een zetel in de senaat zijn goede pupil Dhr. Baudet maakt hij best een uitzondering, vermoed ik.


[...]

Dat zijn wel zeer linkse standpunten die u aan de dag legt. Die zou ik niet verwachten bij een partij waar een Henk Otten of een Harry Mens zich aan verbinden.

Of laat ik het even anders zeggen: "Een politicus die bezweert de versteher te zijn van 'De Gewone Man Uit Oss' (denk hier zelf even een zachte g bij) is op één zeldzame uitzondering na, nooit zelf 'De Gewone Man Uit Oss'"

Harry kende Henk en co al voor ze met FvD bezig waren. Henk is de baas van FvD, niet Thierry.

[Verwijderd1]

unclero schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:53:


Of laat ik het even anders zeggen: "Een politicus die bezweert de versteher te zijn van 'De Gewone Man Uit Oss' (denk hier zelf even een zachte g bij) is op één zeldzame uitzondering na, nooit zelf 'De Gewone Man Uit Oss'"

Volgens mij is de technische term 'spookkandidaat'. Zie het artikel van Nieuwsuur:

Forum voor Democratie en Denk hebben de meeste 'spookkandidaten'

Het kaartje van de NOS is trouwens duidelijker.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd1 op 19-03-2019 16:56 ]

[polthemol]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:53:
[...]


Niemand was erbij dus of Rutte daar de waarheid spreekt is te betwijfelen. Ik laat het in het midden.

beetje een slap punt, want je laat het niet in het midden, je doet heel stellige uitspraken erover zelfs.
Alsmede dat je insinueert dat de VVD in hun statement gelogen heeft, wat echter niet strookt met wat er te zien is van de situatie: de PVV werd niet uitgenodigd. Alle tekenen wijzen er dus op dat de VVD precies dat heeft gedaan wat ik hierboven beschreef.

[incaz]

Maar toch nog even een reminder hoor: Harry Mens is er echt niet voor huurders hoor. Daar hoef je niet aan te twijfelen.

[CryptoNL]

polthemol schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:56:
[...]


beetje een slap punt, want je laat het niet in het midden, je doet heel stellige uitspraken erover zelfs.
Alsmede dat je insinueert dat de VVD in hun statement gelogen heeft, wat echter niet strookt met wat er te zien is van de situatie: de PVV werd niet uitgenodigd. Alle tekenen wijzen er dus op dat de VVD precies dat heeft gedaan wat ik hierboven beschreef.

Ik heb het over de eventuele samenwerking met PVV destijds. Ik weet niet wie de waarheid spreekt en dat interesseert mij ook niet, want zowel de VVD als de PVV vind ik helemaal niets. Je kan niet zeggen; Het is de fout van de PVV! Misschien wel van de VVD? Wie zal het zeggen.

[Philip Ross]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:58:
[...]


Ik heb het over de eventuele samenwerking met PVV destijds. Ik weet niet wie de waarheid spreekt en dat interesseert mij ook niet, want zowel de VVD als de PVV vind ik helemaal niets. Je kan niet zeggen; Het is de fout van de PVV! Misschien wel van de VVD? Wie zal het zeggen.

Nu draai je de zaken om:

Jij maakte namelijk nadrukkelijk WEL de claim dat het de fout van de VVD was.

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:48:
[...]


Dus samengevat: VVD is bang voor imagoschade als ze nu met de PVV samen zouden werken. Dat kunnen ze niet verkopen aan de burgers.

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:50:
[...]


Omdat wat ik zie in de kamer niet strookt met hetgene je net zegt. Ik hoorde Dijkhoff of Rutte vandeweek nog een sneer maken richting Klaver over die zogenaamde onderhandelingen. Wees dan een vent en ga voor je partij staan, maar het lijkt allemaal te gaan om het plakken op het pluche.

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:53:
[...]


Niemand was erbij dus of Rutte daar de waarheid spreekt is te betwijfelen.

De VVD had gewoon een verkiezingsbelofte gemaakt om niet met de PVV te gaan regeren. Dat is een feit.
Het is dus ook een feit dat ze zich daar aan gehouden hebben.

Ook heeft de PVV een verkiezingsbelofte gedaan om niet met de VVD te gaan regeren. Maar toen ze ineens verloren hadden trokken ze die snel in en wilden ze ineens wel samenwerken.

Kan jij in deze samenvatting van feiten dan aanwijzen waar de VVD volgens jou fout zit en/of liegt?

Zo niet trek dan ook je eerdere beweringen in.

[polthemol]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:58:
[...]


Ik heb het over de eventuele samenwerking met PVV destijds. Ik weet niet wie de waarheid spreekt en dat interesseert mij ook niet, want zowel de VVD als de PVV vind ik helemaal niets. Je kan niet zeggen; Het is de fout van de PVV! Misschien wel van de VVD? Wie zal het zeggen.

https://www.elsevierweekb...nd/2017/03/474298-474298/

there you go Je hebt dus weinig interesse in waarheidsbevinding, labelt snel wat, maar vanaf dat je het moet onderbouwen doe je het af als 'het interesseert me eigenlijk niet' of 'ja, we weten eignelijk niet wat de waarheid nu is'. Het is een nare taktiek met discussieren, wat halve waarheden pluggen, om erna half erop terug te komen en in feite alleen maar wat twijfel willen zaaien.

Redeneer wat minder vanuit je ideologie en meer vanuit wat er aantoonbaar is gebeurt.

[CryptoNL]

polthemol schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:06:
[...]


https://www.elsevierweekb...nd/2017/03/474298-474298/

there you go Je hebt dus weinig interesse in waarheidsbevinding, labelt snel wat, maar vanaf dat je het moet onderbouwen doe je het af als 'het interesseert me eigenlijk niet' of 'ja, we weten eignelijk niet wat de waarheid nu is'. Het is een nare taktiek met discussieren, wat halve waarheden pluggen, om erna half erop terug te komen en in feite alleen maar wat twijfel willen zaaien.

Redeneer wat minder vanuit je ideologie en meer vanuit wat er aantoonbaar is gebeurt.

Leuk zo'n artikel, maar ik was er niet bij oftewel niemand weet het zeker. En aub mijn ideologie ligt zeker niet bij de PVV, goeiedag.

[Philip Ross]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:08:
[...]


Leuk zo'n artikel, maar ik was er niet bij oftewel niemand weet het zeker. En aub mijn ideologie ligt zeker niet bij de PVV, goeiedag.

Je gelooft alleen wat je met eigen ogen gezien hebt? Dus de aarde is voor jou ook plat?

Jouw ideologie is vooral dat de VVD fout is. Van daaruit redeneer je elke keer.

[CryptoNL]

Philip Ross schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:10:
[...]


Je gelooft alleen wat je met eigen ogen gezien hebt? Dus de aarde is voor jou ook plat?

Jouw ideologie is vooral dat de VVD fout is. Van daaruit redeneer je elke keer.

De VVD is ook fout voor de gewone man met een modaal inkomen. Uiteraard horen daar een CDA en dergelijke inmiddels ook bij. Aarde plat is nogal een rare vergelijking en daar ga ik niet eens op in

[D-e-n]

incaz schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 16:58:
Maar toch nog even een reminder hoor: Harry Mens is er echt niet voor huurders hoor. Daar hoef je niet aan te twijfelen.

Dat dus. Ik kan er echt met mijn pet niet bij dat gewone kiezers denken dat een partij waar Harry Mens geld in steekt iets voor hen gaat doen. Als je politici al niet vertrouwt dan moet je meneer Mens zeker niet vertrouwen.

ps.
Die kan ook liegen als de beste gezien het feit dat hij jarenlang twee gezinnen had die dat niet van elkaar wisten.

[CryptoNL]

D-e-n schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:14:
[...]

Dat dus. Ik kan er echt met mijn pet niet bij dat gewone kiezers denken dat een partij waar Harry Mens geld in steekt iets voor hen gaat doen. Als je politici al niet vertrouwt dan moet je meneer Mens zeker niet vertrouwen.

ps.
Die kan ook liegen als de beste gezien het feit dat hij jarenlang twee gezinnen had die dat niet van elkaar wisten.

Mens is ook geen politicus en idd een vreemde eend in de bijt.

[Philip Ross]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:14:
[...]


De VVD is ook fout voor de gewone man met een modaal inkomen. Uiteraard horen daar een CDA en dergelijke inmiddels ook bij. Aarde plat is nogal een rare vergelijking en daar ga ik niet eens op in

Gefeliciteerd, dit is de 100e keer dat je de discussie volledig de andere kant op stuurt door woorden te verdraaien.

Het ging over of de keuze van de VVD om niet met de PVV te gaan onderhandelen fout en slecht is van de VVD. Dat claimde je namelijk.

Vervolgens claim je dat je niet kan weten of wat alle media zeggen en rechtstreekse quotes van politici waar is omdat je er niet zelf bij was.

Wat is er voor jou nodig om iets als waar aan te nemen? Daar kwam mijn vergelijking van de platte aarde vandaan.

Maar ik verwacht dus nog steeds een onderbouwing van de claims die jij deed en ik gequote heb en van waarom jij denkt dat de waarheid daarvan niet te achterhalen is.

[D-e-n]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:17:
[...]

Mens is ook geen politicus en idd een vreemde eend in de bijt.

Dat waag ik te betwijfelen. Denk nu niet dat de leiding van FvD een clubje gewone jongens en meiden is die met de poten in de modder staan. Het zijn mensen die gestudeerd hebben, van goede komaf zijn en/of hoge posities hebben in het bedrijfsleven. "Elite" zou ik zeggen.

En Harry Mens is niet dom. Als hij een partij steunt dan weet je dat die er niet zal zijn voor de modale inkomens.

[CryptoNL]

D-e-n schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:28:
[...]

Dat waag ik te betwijfelen. Denk nu niet dat de leiding van FvD een clubje gewone jongens en meiden is die met de poten in de modder staan. Het zijn mensen die gestudeerd hebben, van goede komaf zijn en/of hoge posities hebben in het bedrijfsleven. "Elite" zou ik zeggen.

En Harry Mens is niet dom. Als hij een partij steunt dan weet je dat die er niet zal zijn voor de modale inkomens.

Daarmee zeg je dat Mens enkel partijen steunt voor zijn eigen gewin. Dat is ontkracht, zie Fortuyn. Dat was een vriend van Mens, dus al was Fortuyn Links, dan nog had Mens hem gesteund.

[Philip Ross]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:30:
[...]


Daarmee zeg je dat Mens enkel partijen steunt voor zijn eigen gewin. Dat is ontkracht, zie Fortuyn. Dat was een vriend van Mens, dus al was Fortuyn Links, dan nog had Mens hem gesteund.

Uhm, hoezo ontkracht dat het?
Dat het vrienden waren betekend niet dat dat ook de reden was dat hij hem steunde en dat het niet voor eigenbelang was.

[D-e-n]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:30:
[...]

Daarmee zeg je dat Mens enkel partijen steunt voor zijn eigen gewin.

Ja. Duh...... Hoe denk je dat hij aan zijn geld gekomen is? Door het weg te geven?

Dat is ontkracht, zie Fortuyn. Dat was een vriend van Mens, dus al was Fortuyn Links, dan nog had Mens hem gesteund.

Als als als ..... Fortuyn was niet links. Los daarvan had ook Fortuyn sponsors waarvan je je afvraagt wat ze met die steun wilden.

[MrMonkE]

D-e-n schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:33:
[...]

Ja. Duh...... Hoe denk je dat hij aan zijn geld gekomen is? Door het weg te geven?


[...]

Als als als ..... Fortuyn was niet links. Los daarvan had ook Fortuyn sponsors waarvan je je afvraagt wat ze met die steun wilden.

Ja, goeie vraag. Waarschijnlijk hebben ze met die steun hun campagne bekostigd en gebruikt om de partij op richten. Dat dus.

Je kunt natuurlijk altijd over alles speculeren maar dat draagt niet echt bij. Sterker nog het is een hele kwalijke exponent van het hedendaagse nieuws en vooral van zogenaamde influencers die op hun blogs ook dit soort 'what-if' stellingen poneren en vervolgens met gestrekt been erin gaan waaom die persoon dat heeft gedaan. (Het is dus een what-if, er is niets gedaan). In de reacties zie dan ook terug dat lezers gewoon denken dat de persoon het wel heeft gedaan. Heel kwalijk allemaal.

[D-e-n]

@MrMonkE
Ik speculeer niet. Ik concludeer dat het FvD gesteund wordt door onder andere een vsstgoedjongen die nu niet bekend staat als een voorvechter van de rechten van de gewone werknemer. Het is geen what if om dan te waarschuwen dat het FvD daar dan ook niet zo pal voor zal staan. Gedrag in de kamer bevestigt dat.

Prima als iemand FvD wil stemmen maar laat niemand verkondigen dat het een partij voor Jan Modaal is.

[noguru]

D-e-n schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:28:
[...]

Dat waag ik te betwijfelen. Denk nu niet dat de leiding van FvD een clubje gewone jongens en meiden is die met de poten in de modder staan. Het zijn mensen die gestudeerd hebben, van goede komaf zijn en/of hoge posities hebben in het bedrijfsleven. "Elite" zou ik zeggen.

Wat dat betreft lijken ze dus wel op een echte politieke partij

[D-e-n]

noguru schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 18:27:
[...]


Wat dat betreft lijken ze dus wel op een echte politieke partij

Deels. Ik denk dat er tussen partijen nog wel een verschil is. De ene partij zal meer welgestelden of hoger opgeleiden hebben dan de ander. Maar het FvD wordt in elk geval verre van een vertegenwoordigd door gewone mensen.

[ANdrode]

loewie1984 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:23:
[...]


Is dat zo, en wie schaar je onder de lage en middeninkomens? FVD wilt bijvoorbeeld meer investeren in zorg, politie en onderwijs. Daar profiteren die lage en middeninkomens ook van. Daar staat tegenover dat ze minder willen doen aan 'linkse politieke hobby's, ontwikkelingshulp en immigratie. Wordt ons land daar slechter van als we meer doen aan de zorg en minder geld sturen naar een ontwikkelingsland?

Kan je dit onderbouwen met getallen?

Hoeveel geeft Nederland nu uit aan "linkse politieke hobby's"?
En voor het perspectief ook even uitdrukken in "gemiddelde jaarlijkste stijging van de zorgkosten". Je ontdekt waarschijnlijk dat het een post-wiskunde oplossing is die wordt voorgehouden door meerdere partijen

[loewie1984]

ANdrode schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 20:24:
[...]
Hoeveel geeft Nederland nu uit aan "linkse politieke hobby's"?

Als je je de moeite neemt om zo ver terug te scrollen, lees dan ook even dat ik het tussen quotes zet en dat het niet perse mijn gedachte is.

Voorts kan ik het niet onderbouwen, ik ben maar simpel stemvee wat reageert op populisme en het eigen belang voor dat van anderen stelt.

[Cyphax]

loewie1984 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 20:31:
[...]


Als je je de moeite neemt om zo ver terug te scrollen, lees dan ook even dat ik het tussen quotes zet en dat het niet perse mijn gedachte is.

Maar waarom dan niet gewoon afscheid nemen van dat negatieve frame?

[loewie1984]

Cyphax schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 20:36:
[...]

Maar waarom dan niet gewoon afscheid nemen van dat negatieve frame?

Ben nogal pessimistisch ingesteld. Dan kan het alleen maar beter worden. En ik frame toch helemaal niets. Als er zo allergisch wordt gereageerd op het woordje links hobby's moet ik die verzamelnaam dan uitsplitsen in: ontwikkelingshulp, subsidies voor kunst en cultuur, het milieu of de multi culti samenleving?

[ANdrode]

loewie1984 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 20:31:
[...]


Als je je de moeite neemt om zo ver terug te scrollen, lees dan ook even dat ik het tussen quotes zet en dat het niet perse mijn gedachte is.

Voorts kan ik het niet onderbouwen, ik ben maar simpel stemvee wat reageert op populisme en het eigen belang voor dat van anderen stelt.

Sommige participanten scannen het hele topic en reageren dan wanneer er ergens duiding nodig is. Daarnaast moet je wanneer je iets 'binnen haakjes' wilt zetten dat duidelijk doen; Wanneer je het frame "linkse hobby's" wilt benoemen dan is 'linkse hobby's onduidelijk...

i.e. "binnen haakjes" heeft haakjes aan weerszijden

Ik geef niet aan dat het jouw mening is. Ik vraag je alleen om wanneer je een economisch argument hoort dit even te controleren in plaats van zomaar over te nemen.

De informatie die je hiervoor nodig hebt is erg toegankelijk. Dan zie je daar in of zo'n "besparing" realistisch is of niet.

[ Voor 3% gewijzigd door ANdrode op 19-03-2019 20:42 ]

[loewie1984]

ANdrode schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 20:40:
[...]
Wanneer je het frame "linkse hobby's" wilt benoemen dan is 'linkse hobby's onduidelijk...

i.e. "binnen haakjes" heeft haakjes aan weerszijden :>[/small]

Dus we hebben het over gebruik van single quotes vs double quotes en omdat ik dat niet doe wordt het anders geïnterpreteerd?

overigens dank voor die pie chart, als ik zie bedrag x 1000 dan gaat er toch nog aardig wat geld naar dingen waar ik het persoonlijk niet aan uit zou geven.

[Kaaswagen]

Zit iemand het debat te bekijken? Hoeveel van wat Wilders nu als feit brengt over het klimaat is waar? (Kunnen ook even wachten op de fact-checkers)