[ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2

[RobinHood]

D-e-n schreef op maandag 18 maart 2019 @ 21:37:
Bsudet probeert er, nog geen twaalf uur later, al een slaatje uit te slaan. Hoe ziek in je hoofd ben je dan...

https://www.ad.nl/politie...en-laks-geweest~a6ac3cea/

Tja, what else is new bij dat figuur?

Het probleem is dat de mensen die hem een oetlul eerste klas vinden, dat nu alleen maar meer vinden, maar dat de mensen die hem een toffe peer vinden nu zullen zeggen "kijk, hij durft het wel te zeggen!", zelfs al veroordeelt heel politiek Nederland hem voor deze uitspraken, en ik hoop overigens wel dat dat gebeurd, dan nog betwijfel ik of dat veel effect heeft op zijn achterban.

Je ziet hem hetzelfde doen als Wilders: Steeds extremere dingen zeggen op steeds minder passende tijdstippen, want de achterban vindt het alleen maar mooi.

Ik hoop dat wat "fatsoenlijke" VVD-stemmers die misschien op de FvD zouden stemmen zich toch nog maar eens achter hun oren krabben. Nee, ik ben geen fan van de VVD, maar FvD is nog heel wat tandjes erger

Verder is het natuurlijk totale bullshit wat hij zegt, maarja, what else is new?

[D-e-n]

RobinHood schreef op maandag 18 maart 2019 @ 22:08:
[...]

Ik hoop dat wat "fatsoenlijke" VVD-stemmers die misschien op de FvD zouden stemmen zich toch nog maar eens achter hun oren krabben.

Dat zou je dus denken. Ik bedoel: het FvD probeerde zich als "fatsoenlijk" alternatief te positioneren, gematigder dan Wilders. Dat kan nu niet meer toch? Zelfs Wilders heb ik nog niet gehoord nu.

[RobinHood]

D-e-n schreef op maandag 18 maart 2019 @ 22:11:
[...]

Dat zou je dus denken. Ik bedoel: het FvD probeerde zich als "fatsoenlijk" alternatief te positioneren, gematigder dan Wilders. Dat kan nu niet meer toch? Zelfs Wilders heb ik nog niet gehoord nu.

Baudet is nooit fatsoenlijker geweest dan Wilders, hij verpakt zijn witte ethnostaat alleen in wat mooiere taal dan Wilders.

Sterker nog, ik vind de uitspraken van Baudet nog wel wat extremer dan die van Wilders. Wilders is anti-islam en extreem nationalistisch, Baudet is met zijn gedachtengoed gewoon rechtstreeks aan het tappen uit ouderwets fascisme. Niet perse die van Hitler, maar meer die van Mussolini. Niet echt minder eng trouwens.

Maarja, veel zelfbenoemde intellectuelen doen alsof ze dat niet horen of we begrijpen het gewoon verkeerd, hij bedoelde heus niks fouts met "homeopathische verdunning", op die manier oogt hij fatsoenlijker. Door slimme marketing heeft hij de FvD echt een partij voor intellectuelen gemaakt, waar de PVV inmiddels het imago van een tokkie-partij heeft.

[ Voor 18% gewijzigd door RobinHood op 18-03-2019 22:19 ]

[Plasma_Wolf]

Ja, dit is niets nieuws. Als deze aanslag 10 jaar geleden zou zijn gebeurd, zou alles precies hetzelfde zijn gelopen, als was toen Balkenende premier en Wilders de opkomende populist. Heeft Wlders niet zelf een berichtje omtrent de multiculturele samenleving gestuurd. Geen campagneboodschap, maar toch een bericht om wat gedachten bij de mensen in te brengen.

De werkelijkheid is heel anders. Al jarenlang hebben rechtse partijen de overhand in het regeringsbeleid (PvdA zat in Rutte-II en was daar onherkenbaar). Wat hebben deze partijen aan het immigratiebeleid gedaan? Nu zit de volgende weer te zeuren, maar het probleem dat Baudet ziet en aan ons wil verkopen op deze manier had al lang 'opgelost' kunnen zijn.

NB: ik noem het een probleem dat opgelost had kunnen zijn, maar ik ben het absoluut niet eens met zo'n omslag in het beleid, zoals populistisch rechts al jaren over roept. Maar uit het standpunt van "dit is een probleem", is het volgende punt "jouw zijde van het politieke spectrum heeft al jaren de macht, waarom is er niets aan gedaan?"

[D-e-n]

@RobinHood
Met al die schimmige links met dubieuze figuren komt hij steeds weg. Maar dan is dus de vraag: valt hij nu door de mand bij in elk geval een deel van de kiezer?

[Cyberpope]

D-e-n schreef op maandag 18 maart 2019 @ 22:21:
@RobinHood
Met al die schimmige links met dubieuze figuren komt hij steeds weg. Maar dan is dus de vraag: valt hij nu door de mand bij in elk geval een deel van de kiezer?

Nope... Echt niet.

Er is iets heftigers nodig om ons moreel compas te resetten.

[RobinHood]

D-e-n schreef op maandag 18 maart 2019 @ 22:21:
@RobinHood
Met al die schimmige links met dubieuze figuren komt hij steeds weg. Maar dan is dus de vraag: valt hij nu door de mand bij in elk geval een deel van de kiezer?

Nee.

Als zijn achterban echt een probleem had met zijn ideeen, of niet in complete cognitieve dissonantie leefden, waren ze allang bij hem weggelopen.

Maar nee, zoals in het provinciale staten topic te lezen valt, heeft meneer Baudet "lef" omdat hij ranzige politiek durft te bedrijven over de ruggen van de slachtoffers die nog niet eens begraven zijn.

Idem dito met Wilders, die zegt ook de meest krankjorume dingen, maar mensen blijven op hem stemmen om meerdere redenen, een populaire die ik hoor, ook over FvD, is "Ja maar, hij meent het niet hoor! Het is gewoon stoere taal, als hij straks echt macht heeft valt het allemaal wel mee"

Tja

[D-e-n]

Cyberpope schreef op maandag 18 maart 2019 @ 22:22:
[...]

Nope... Echt niet.

Er is iets heftigers nodig om ons moreel compas te resetten.

Vraag is dan wat? Het ineenstorten van de westerse beschaving?

[Cyberpope]

Gedeeltelijk denk ik. Of als we Girard moet geloven, moet er eerst een zondebok geoffert worden.

Ik weet het in elk geval niet. Ik kijk er met de nodige zorg naar, maar weet ook dat ik er weinig aan kan veranderen.

[RobinHood]

D-e-n schreef op maandag 18 maart 2019 @ 22:26:
[...]

Vraag is dan wat? Het ineenstorten van de westerse beschaving?

Geen idee. Iedereen dacht dat de Brexit wel ervoor zou zorgen dat alle ander -exit mensen in de EU wel hun klep zouden houden.

Maar nee, Baudet en Wilders zitten nog steeds op de "we moeten uit de EU" tour...

Teveel mensen willen het gewoon niet zien, het heeft niks met kunnen [als in: dat ze te dom ofzo zijn] te maken, de feiten liggen op tafel en zijn soms bizar simpel, maar er zijn nog steeds, en het lijken alleen maar meer te worden, die zeggen I reject your reality and substitute my own.

[Virtuozzo]

Cyberpope schreef op maandag 18 maart 2019 @ 19:36:
[...]

Als de kiezer volledig rationeel zou zijn had je een punt. Maar gok dat dit niet het geval zal zijn. Gezien de afkomst van de verdachte, zie ik wel mensen naar rechts schuiven. Ze hebben nu een excuus. Dus ik denk weldegelijk dat het de VVD, FvD en PVV helpt.

In theorie, conform draaiboek, de mens is immers niet rationeel. Maar, caveat. Ik vraag mij oprecht af of dit VVD/PVV zal dienen. Er ligt zeker onderscheid tussen deze en een FvD wat in algemeen perspectief vaak niet opgemerkt wordt. Er is ook nog het verschil tussen consequenties en effecten.

De steen, de plons, de rimpels.

D-e-n schreef op maandag 18 maart 2019 @ 21:37:
Bsudet probeert er, nog geen twaalf uur later, al een slaatje uit te slaan. Hoe ziek in je hoofd ben je dan...

https://www.ad.nl/politie...en-laks-geweest~a6ac3cea/

Daar komt de functie hefboom van FvD weer op tafel.

---

Misschien een longread, maar het volgende wil ik toch op tafel leggen.


Even heel nuchter, dit was een pijnlijke dag voor meer dan een reden. Ik denk dat we mogen stellen dat dit soort incidenten resoluut ongewenst en schadelijk zijn, ongeacht wat voor aanslag het is en heeft. Maar het is ook een beschamende dag in de zin dat er sprake is van politiek gebruik van situatie in beeldvorming, zonder afwachting van verwerking en analyse, op een wijze die veel verder gaat dan het gerust stellen van publiek.

Als hier één les voor beleid en bestuur ligt, dan is het wel dat presentatie van informatie en boodschap in een gepolariseerd en gepolitiseerd landschap ongeacht intenties, vermeend of reëel, niet moet toevallen aan politieke personen of actoren. Maar aan de professionals die daadwerkelijk met dit soort situaties omgaan. Zeker aangezien de burger als abstracte te eenvoudig vatbaar is voor varianten van gedrag bij verwerking informatiestromen die veel te diep geworteld zijn in reflexen en emotie.


Het is nog maar de vraag of dit memes en associatie van de VVD helpt, het is zeer mogelijk dat het a) perverse prikkels toevoegt en b) enkel in kaders van nut bindingskracht kan versterken indien niet zozeer electoraat naar VVD schuift (zoals bij nationale verkiezingen en dat scenario / die toolbox), maar wanneer VVD schuift naar perceptie van electoraat. Wat nogal een valstrik is van afgaan op moment/uitzondering, weinig anders dan menige burger die hapt in voelen bij beeld in hoog tempo van chaos onder druk.

Dat Baudet hier doelgericht die hefboom functie zoekt is in ieder geval voor mij weinig verrassend. Het is ook iets waar men bij de TeldersStichting (wetenschappelijk bureau partij, voor de mensen die dit niet kennen) herhaaldelijk voor gewaarschuwd heeft.


Mij valt op dat vandaag getekend wordt door een hoge mate aan beeldvorming die vooruit loopt op procedureel onderzoek, wat menig protocol breekt, en waar op beschamend makkelijke wijze risico's genomen worden waar hoge prijs aan hangt ongeacht of er gestruikeld wordt of niet. Immers, dit zijn zaken die op de huidige wijze geïnternaliseerd worden in collectief gedrag. In omstandigheden van segregatie, polarisatie en politisering leert onze geschiedenis ons dat zonder uitzondering, ongeacht intenties, overtuiging of geloof, samenlevingen en hun politiek gedragingen en organisatie op dat soort wijzen verder doorschuiven in de aanwezige richting van die reeds aanwezige - niet productieve - condities.


Bovenstaande is persoonlijk perspectief. Mijn optiek is het dat vandaag een moeilijke en pijnlijke dag was, voor slachtoffers en betrokkenen, op welke wijze dan ook geraakt. Maar het was ook een beschamende dag, met subtiele maar verreikende rimpels, die verder werken dan de komende niet-nationale verkiezingen.

Een dag als deze moet geen dag van marketing zijn. Het moet een dag van en voor mensen zijn. Van slachtoffers en hun naasten, van de mensen die met eed en hart hun taak opnemen van bescherming, van opsporing, van zorg.

Geen dag van politiek gedrag.

[PWM]

D-e-n schreef op maandag 18 maart 2019 @ 21:37:
Bsudet probeert er, nog geen twaalf uur later, al een slaatje uit te slaan. Hoe ziek in je hoofd ben je dan...

https://www.ad.nl/politie...en-laks-geweest~a6ac3cea/

Waarom is dat? Hij roept dit al 5 jaar. Dit is zijn standpunt, bekend en uitgesproken.

Je kan het er mee oneens zijn. Maar als er dan iets gebeurt wat zijn standpunt ondersteund in zijn ogen, moet ie zijn mond houden? Dat lijkt mij imho wat vreemd.

En hoe lang dan? 4 uur, 12 uur, 3 dagen. En opeens mag het wel?

Ik vond voornamelijk Hiddema vanavond afgrijselijk. Doch, dat ze gewoon doorgaan met actualiteit is de enige juiste keuze. Ik vind het maar raar dat blijkbaar alles stil moet komen te liggen, terwijl juist de zienswijze van partijen nu interessant is.

Again: Je mag het oneens zijn met Baudet, ik stem hem ook niet. Maar om nu het uitdragen van een bekende boodschap, tijdelijk, aan banden te leggen dient geen enkel doel.

[CryptoNL]

RobinHood schreef op maandag 18 maart 2019 @ 22:18:
[...]

Baudet is nooit fatsoenlijker geweest dan Wilders, hij verpakt zijn witte ethnostaat alleen in wat mooiere taal dan Wilders.

Sterker nog, ik vind de uitspraken van Baudet nog wel wat extremer dan die van Wilders. Wilders is anti-islam en extreem nationalistisch, Baudet is met zijn gedachtengoed gewoon rechtstreeks aan het tappen uit ouderwets fascisme. Niet perse die van Hitler, maar meer die van Mussolini. Niet echt minder eng trouwens.

Maarja, veel zelfbenoemde intellectuelen doen alsof ze dat niet horen of we begrijpen het gewoon verkeerd, hij bedoelde heus niks fouts met "homeopathische verdunning", op die manier oogt hij fatsoenlijker. Door slimme marketing heeft hij de FvD echt een partij voor intellectuelen gemaakt, waar de PVV inmiddels het imago van een tokkie-partij heeft.

Nog nooit zoveel onzin in 1 post gelezen, bravo. Baudet herhaalt keer op keer op keer dat IEDEREEN welkom is en hij niet voornemens is ala Wilders mensen weg te jagen. Ook mag een moskee gewoon open blijven, want religie moet je koesteren. Zie afgelopen week bij Business Class en zie de congressen van de partij.

Dat hij vandaag met de FvD alsnog een congres houd is juist enorm positief. De wereld stopt niet na deze morgen en het is vele malen onfatsoenlijker wat de zittende macht nu doet, makkelijk scoren. Kijk ons medeleven tonen dit dat. Natuurlijk moet je er even bij stilstaan, maar komop he.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op maandag 18 maart 2019 @ 22:48:
Geen dag van politiek gedrag.

Vandaag niet inderdaad, maar met het openen van de stembussen over 36 uur is het wel de vraag wanneer het dan wel het moment is om erover te kunnen praten.

Het lijkt me vooral lastig voor de autoriteiten: wat je ook doet er komt gezeik van, ga je het motief nog voor of na de verkiezingen openbaar maken? Doe je het wel dan gaat het op verkiezingsavond alleen maar hierover, doe je het niet dan hoor ik Baudet nu al roepen dat men het onder de pet houdt.

[RobinHood]

hoevenpe schreef op maandag 18 maart 2019 @ 23:09:
[...]


Vandaag niet inderdaad, maar met het openen van de stembussen over 36 uur is het wel de vraag wanneer het dan wel het moment is om erover te kunnen praten.

Het lijkt me vooral lastig voor de autoriteiten: wat je ook doet er komt gezeik van, ga je het motief nog voor of na de verkiezingen openbaar maken? Doe je het wel dan gaat het op verkiezingsavond alleen maar hierover, doe je het niet dan hoor ik Baudet nu al roepen dat men het onder de pet houdt.

Misschien moeten we ons niet laten gijzelen door wat 1 enkele knip vindt.

@CryptoNL Ja, tuurlijk, daarom blaat meneer ook over homeopathische verdunning, babbelt ie gezellig met een bekende en beruchte white-power engnek en geeft ie immigratie de schuld van deze aanslag. Allemaal omdat iedereen welkom is.
Laat de verwijten. Hou het bij een topic rapport

[ Voor 5% gewijzigd door DaniëlWW2 op 19-03-2019 12:47 ]

[CryptoNL]

RobinHood schreef op maandag 18 maart 2019 @ 23:12:
[...]

Misschien moeten we ons niet laten gijzelen door wat 1 enkele engnek vindt.

@CryptoNL Ja, tuurlijk, daarom blaat meneer ook over homeopathische verdunning, babbelt ie gezellig met een bekende en beruchte white-power engnek en geeft ie immigratie de schuld van deze aanslag. Allemaal omdat iedereen welkom is.

Zelden zoveel onzin in 1 post gelezen, bravo.

Het is verboden om met mensen te praten? Ik heb ook weleens met extreem rechtse PVVers gesproken, maar dan ook extreem ala neo-nazi types. Je bent toch benieuwd wat die mensen boeit of is dat verboden? Lijkt mij niet.

[D-e-n]

PWM schreef op maandag 18 maart 2019 @ 22:57:
[...]


Je kan het er mee oneens zijn. Maar als er dan iets gebeurt wat zijn standpunt ondersteund in zijn ogen, moet ie zijn mond houden? Dat lijkt mij imho wat vreemd.

Het ondersteunt zijn standpunt niet. De dader is een Turkse Nederlander met hoogst waarschijnlijk een Nederlands paspoort. Met deze dader is waarschijnlijk van alles mis maar geen Baudet of Wilders had deze man van deze daad af kunnen houden.

Baudet maakt gewoon misbruik van de situatie.

En hoe lang dan? 4 uur, 12 uur, 3 dagen. En opeens mag het wel?

Had in elk geval, net als alle andere politici, tot morgen gewacht. Dan nog was het lijkenpikkerij geweest maar dan had hij nog iets van beschaving kunnen tonen.

CryptoNL schreef op maandag 18 maart 2019 @ 23:14:
[...]


Het is verboden om met mensen te praten? Ik heb ook weleens met extreem rechtse PVVers gesproken, maar dan ook extreem ala neo-nazi types. Je bent toch benieuwd wat die mensen boeit of is dat verboden? Lijkt mij niet.

Dan blijft het toch inconsequent dat hij wel met allerlei extreem rechtse types praat maar nooit eens op bezoek gaat bij de, krakersbeweging of de extremere linkse en/of milieu types.

[ Voor 23% gewijzigd door D-e-n op 18-03-2019 23:19 ]

[dawg]

PWM schreef op maandag 18 maart 2019 @ 22:57:
[...]


Waarom is dat? Hij roept dit al 5 jaar. Dit is zijn standpunt, bekend en uitgesproken.

Je kan het er mee oneens zijn. Maar als er dan iets gebeurt wat zijn standpunt ondersteund in zijn ogen, moet ie zijn mond houden? Dat lijkt mij imho wat vreemd.

En hoe lang dan? 4 uur, 12 uur, 3 dagen. En opeens mag het wel?

Ik vond voornamelijk Hiddema vanavond afgrijselijk. Doch, dat ze gewoon doorgaan met actualiteit is de enige juiste keuze. Ik vind het maar raar dat blijkbaar alles stil moet komen te liggen, terwijl juist de zienswijze van partijen nu interessant is.

Again: Je mag het oneens zijn met Baudet, ik stem hem ook niet. Maar om nu het uitdragen van een bekende boodschap, tijdelijk, aan banden te leggen dient geen enkel doel.

ach kom. baudet is gewoon een hypocriet. en zijn aanhang ook.

als we moslims vragen om afstand te nemen wegens diverse terreurdaden, dan moeten we nu ook baudet en wilders maar eens om afstand nemen vragen. wilders heeft dat min of meer al gedaan op twitter, baudet probeert er net als die idioot van een senator (excuse me) in n-z een slaatje uit te slaan.

maar oh wee als je baudet dat voor de voeten gooit; dan wordt er meteen (zoals destijds bij fortuyn wat nu nog stééds aangehaald wordt door dat soort lieden) moord en brand geschreeuwd en demoniseren!@#$$

hou toch op.

[CryptoNL]

dawg schreef op maandag 18 maart 2019 @ 23:17:
[...]

ach kom. baudet is gewoon een hypocriet. en zijn aanhang ook.

als we moslims vragen om afstand te nemen wegens diverse terreurdaden, dan moeten we nu ook baudet en wilders maar eens op afstand nemen vragen. wilders heeft dat min of meer al gedaan op twitter, baudet probeert er net als die idioot van een senator (excuse me) in n-z een slaatje uit te slaan.

maar oh wee als je baudet dat voor de voeten gooit; dan wordt er meteen (zoals destijds bij fortuyn wat nu nog stééds aangehaald wordt door dat soort lieden) moord en brand geschreeuwd en demoniseren!@#$$

hou toch op.

Als er 1 slaatjes slaat is het uw minister president met het bezoekje uit Turkije paar jaar terug en nog meer van die gekkigheid. Schijt hebben aan het volk > referenda en betalen betalen betalen!

[PWM]

D-e-n schreef op maandag 18 maart 2019 @ 23:16:
[...]

Het ondersteunt zijn standpunt niet. De dader is een Turkse Nederlander met hoogst waarschijnlijk een Nederlands paspoort. Met deze dader is waarschijnlijk van alles mis maar geen Baudet of Wilders had deze man van deze daad af kunnen houden.

Het is iemand die in ieder geval in Turkije geboren is en later naar Nederland is gekomen. Hoezo strookt dat niet met zijn verhaal?

D-e-n schreef op maandag 18 maart 2019 @ 23:16:
Had in elk geval, net als alle andere politici, tot morgen gewacht. Dan nog was het lijkenpikkerij geweest maar dan had hij nog iets van beschaving kunnen tonen.

Achja, de ander politici die al aan het tweeten waren geslagen toen de dader in Christchurch nog aan het herladen was. Waarbij D66 zelfs de dader en Wilders aan elkaar probeerde te linken.

Helaas, de wereld stopt niet bij dit soort gebeurtenissen. Als het links beter uitkomt gaan ze er direct vol in, komt het rechts beter uit, idem dito. Alsof Baudet hier iets unieks doet. Of we moeten het natuurlijk per stad/land/postcode gebied indelen wanneer reageren mag.

[ Voor 25% gewijzigd door PWM op 18-03-2019 23:25 ]

[CryptoNL]

D-e-n schreef op maandag 18 maart 2019 @ 23:16:
[...]

Het ondersteunt zijn standpunt niet. De dader is een Turkse Nederlander met hoogst waarschijnlijk een Nederlands paspoort. Met deze dader is waarschijnlijk van alles mis maar geen Baudet of Wilders had deze man van deze daad af kunnen houden.

Baudet maakt gewoon misbruik van de situatie.


[...]

Had in elk geval, net als alle andere politici, tot morgen gewacht. Dan nog was het lijkenpikkerij geweest maar dan had hij nog iets van beschaving kunnen tonen.


[...]

Dan blijft het toch inconsequent dat hij wel met allerlei extreem rechtse types praat maar nooit eens op bezoek gaat bij de, krakersbeweging of de extremere linkse en/of milieu types.

Beste vriend,

Hij was vorige week (geloof ik) hier vlakbij congres. Er zaten VVDers in de zaal, GroenLinksers, SPers, zwevers enzovoorts. Kijk verder als de neus lang is voor je een oordeel velt. Thierry wil met iedereen praten, waarom niet?

[D-e-n]

CryptoNL schreef op maandag 18 maart 2019 @ 23:22:
[...]


Beste vriend,

Hij was vorige week (geloof ik) hier vlakbij congres. Er zaten VVDers in de zaal, GroenLinksers, SPers, zwevers enzovoorts. Kijk verder als de neus lang is voor je een oordeel velt. Thierry wil met iedereen praten, waarom niet?

Hij zoekt nadrukkelijk en vrijwillig extreemrechtse types op. Voor die fascinatie voor dat soort types kun je verklaringen verzinnen maar dat is gewoon een feit hoor

PWM schreef op maandag 18 maart 2019 @ 23:22:
[...]
Als het links beter uitkomt gaan ze er direct vol in

Voorbeeld? En vergeet Jetten even want D66 is allang niet links meer. Los daarvan is het een zwak verweer in de trant van "hullie doen het ook"

[ Voor 22% gewijzigd door D-e-n op 18-03-2019 23:30 ]

[CryptoNL]

D-e-n schreef op maandag 18 maart 2019 @ 23:25:
[...]

Hij zoekt nadrukkelijk en vrijwillig extreemrechtse types op. Voor die fascinatie voor dat soort types kun je verklaringen verzinnen maar dat is gewoon een feit hoor

Dat is niet zo. Hij praat vrijwillig met iedereen en ja daar horen die types ook bij. Aan de andere kant was hij er 2 weken terug ofzo voor de pulsvissers, is dat ook niet goed? Je moet toch als volwassenen met iedereen kunnen praten? Waarom zet je mensen in hokjes? VRIJHEID dacht ik in dit land.

[D-e-n]

CryptoNL schreef op maandag 18 maart 2019 @ 23:28:
[...]


Dat is niet zo. Hij praat vrijwillig met iedereen en ja daar horen die types ook bij. Aan de andere kant was hij er 2 weken terug ofzo voor de pulsvissers, is dat ook niet goed? Je moet toch als volwassenen met iedereen kunnen praten? Waarom zet je mensen in hokjes? VRIJHEID dacht ik in dit land.

Je kan het in caps zetten maar dat verandert niks aan het feit dat Baudet een oceaan over vliegt om een extreem rechts figuur te spreken terwijl ik hem nooit bij de milieubeweging op de koffie zie.

[CryptoNL]

D-e-n schreef op maandag 18 maart 2019 @ 23:32:
[...]

Je kan het in caps zetten maar dat verandert niks aan het feit dat Baudet een oceaan over vliegt om een extreem rechts figuur te spreken terwijl ik hem nooit bij de milieubeweging op de koffie zie.

Laat die verwijten naar een ander.

[ Voor 16% gewijzigd door DaniëlWW2 op 19-03-2019 13:14 ]

[D-e-n]

CryptoNL schreef op maandag 18 maart 2019 @ 23:34:
[...]


knip

Er zijn volgens mij geen politici te vinden die niet met een pulsvisser gesproken hebben dus waarom dat een argument voor een brede opinievorming zou zijn is me een raadsel.

Feit blijft: Baudet zet zichzelf in een hokje door extreem veel moeite te doen om in gesprek te komen met extreme figuren uit één kant van het politieke spectrum. Het is niet dat hij zich breed verdiept. Als hij niet met die extreme stroming geassocieerd wil worden moet hij zich voortaan wat breder oriënteren.

[ Voor 15% gewijzigd door DaniëlWW2 op 19-03-2019 13:15 ]

[CryptoNL]

D-e-n schreef op maandag 18 maart 2019 @ 23:40:
[...]

Er zijn volgens mij geen politici te vinden die niet met een pulsvisser gesproken hebben dus waarom dat een argument voor een brede opinievorming zou zijn is me een raadsel.

Feit blijft: Baudet zet zichzelf in een hokje door extreem veel moeite te doen om in gesprek te komen met extreme figuren uit één kant van het politieke spectrum. Als hij daar niet mee geassocieerd mee worden moet hij zich voortaan wat breder oriënteren.

Jij associeert hem daarmee. Hele slechte eigenschap, aangezien je iemand beoordeelt op een gesprek. Als ik de kans zou hebben gehad dan zou ik uit geschiedenis oogpunt ook met Hitler willen spreken. Dat maakt mij toch geen Nazi? Komop zeg.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op maandag 18 maart 2019 @ 23:40:
Als hij niet met die extreme stroming geassocieerd wil worden moet hij zich voortaan wat breder oriënteren.

Volgens mij heeft hij daar helemaal niet zo'n problemen mee, electoraal legt zijn confronterende stijl hem in ieder geval geen windeieren. In de peiling van zondag was hij de tweede partij met nog maar 2 zetels minder dan de VVD, Wilders komt er in de media niet meer aan te pas, die is echt over zijn uiterste houdbaarheidsdatum heen.

Als je mensen wilt waarschuwen voor Baudet dan is het wellicht zinvoller om geldstromen inzichtelijk te maken. Overal waar ik kom zie ik billboards van FvD, vooral langs snelwegen hebben ze groot ingekocht. Ook online wordt er veel voor zijn partij geadverteerd, vraag me af waar al dat geld vandaan komt. #hoedan

[D-e-n]

CryptoNL schreef op maandag 18 maart 2019 @ 23:42:
[...]


Jij associeert hem daarmee. Hele slechte eigenschap, aangezien je iemand beoordeelt op een gesprek. Als ik de kans zou hebben gehad dan zou ik uit geschiedenis oogpunt ook met Hitler willen spreken. Dat maakt mij toch geen Nazi? Komop zeg.

Draai het nu niet om. Als jij Hitler wilt spreken wil jij vast ook Fidel Castro spreken? Of Che Guevara of Marx? Of Gorbachov? Breed oriënteren.

En daar gaat Baudet de fout in: hij praat alleen met "Hitler" of "Mussolini", "Che" of "Castro" laat hij links (...) liggen. Vind jij dat niet raar en inconsequent?

hoevenpe schreef op maandag 18 maart 2019 @ 23:50:
[...]


Volgens mij heeft hij daar helemaal niet zo'n problemen mee, electoraal legt zijn confronterende stijl hem in ieder geval geen windeieren.

Hij heeft er geen problemen mee maar sommige van zijn sympathisanten kennelijk wel als je het aanstipt. Maar dan moet de waarheid gewoon gezegd worden

Als je mensen wilt waarschuwen voor Baudet dan is het wellicht zinvoller om geldstromen inzichtelijk te maken. Overal waar ik kom zie ik billboards van FvD, vooral langs snelwegen hebben ze groot ingekocht. Ook online wordt er veel voor zijn partij geadverteerd, vraag me af waar al dat geld vandaan komt. #hoedan

Vreemd inderdaad. Onderzoek zou heel zinvol zijn. Een taak voor FTM misschien.

[ Voor 38% gewijzigd door D-e-n op 18-03-2019 23:57 ]

[CryptoNL]

D-e-n schreef op maandag 18 maart 2019 @ 23:51:
[...]

Draai het nu niet om. Als jij Hitler wilt spreken wil jij vast ook Fidel Castro spreken? Of Che Guevara of Marx? Of Gorbachov? Breed oriënteren.

En daar gaat Baudet de fout in: hij praat alleen met "Hitler" of "Mussolini", "Che" of "Castro" laat hij links (...) liggen. Vind jij dat niet raar en inconsequent?


[...]

Hij heeft er geen problemen mee maar sommige van zijn sympathisanten kennelijk wel als je het aanstipt. Maar dan moet de waarheid gewoon gezegd worden


[...]

Vreemd inderdaad. Onderzoek zou heel zinvol zijn. Een taak voor FTM misschien.

Uhh nee? Als ik enkel wil weten wat Hitler beweegt hoef ik de rest niet te spreken. Je probeert echt iets te zoeken. Overigens kijk ik liever gewoon naar partijpunten en dat heeft mij doen besluiten van D66 over te stappen naar FvD. Belastingvrije voet, vast eigen risico, veel geld naar onderwijs en inspraak burgers, zomaar wat zeer goede punten.

[Virtuozzo]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 00:24:
[...]


Belastingvrije voet, vast eigen risico, veel geld naar onderwijs en inspraak burgers, zomaar wat zeer goede punten.

Ga nooit op marketing af voor beslissingen voor eigen prioriteit of belang. Toets altijd structuur en vermogen van politieke organisatie in kennis en kunde om standpunt te dragen en aan te gaan.

Heel eenvoudig en los van mening en moerassen van drama, het FvD heeft dat niet in huis, dat zegt Baudet ook gewoon. Daarbij is het wel eigenaardig dat met alle opbouw en potentieel van groei meer geïnvesteerd wordt in structuren van organisatorische discipline dan in het verzamelen van expertise en mechanismen.

Dit is eigenlijk een heel eenvoudige lakmoesproef.

Het FvD heeft in deze keuzes gemaakt, de keuzes zeggen wat. Het zijn geen keuzes van aard of focus omdat het een jonge of kleine partij is, zo ongeveer elke ooit jonge of nieuwe partij heeft in die evolutie van keuzes gestaan, en daarbij voor opbouw conform bestel gekozen.

Als je dit op een rijtje zit dan is dat het punt van onderscheid, conform bestel / avers bestel. Het FvD zit in die tweede kolom. Dat kan, dat is een keuze. Maar dat is wel een kolom waar innovatie van bestel niet zit, wel gebruik van dat idee. Dan komen we terug uit bij focus, marketing. Dat is iets anders dan behartiging.

[CryptoNL]

Virtuozzo schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 00:32:
[...]


Ga nooit op marketing af voor beslissingen voor eigen prioriteit of belang. Toets altijd structuur en vermogen van politieke organisatie in kennis en kunde om standpunt te dragen en aan te gaan.

Heel eenvoudig en los van mening en moerassen van drama, het FvD heeft dat niet in huis, dat zegt Baudet ook gewoon. Daarbij is het wel eigenaardig dat met alle opbouw en potentieel van groei meer geïnvesteerd wordt in structuren van organisatorische discipline dan in het verzamelen van expertise en mechanismen.

Dit is eigenlijk een heel eenvoudige lakmoesproef.

Het FvD heeft in deze keuzes gemaakt, de keuzes zeggen wat. Het zijn geen keuzes van aard of focus omdat het een jonge of kleine partij is, zo ongeveer elke ooit jonge of nieuwe partij heeft in die evolutie van keuzes gestaan, en daarbij voor opbouw conform bestel gekozen.

Als je dit op een rijtje zit dan is dat het punt van onderscheid, conform bestel / avers bestel. Het FvD zit in die tweede kolom. Dat kan, dat is een keuze. Maar dat is wel een kolom waar innovatie van bestel niet zit, wel gebruik van dat idee. Dan komen we terug uit bij focus, marketing. Dat is iets anders dan behartiging.

Als ze niet zouden willen behartigen dan maakt hun grootste punt > referendum 0 sense. Ik denk wel dat ze het beste met ons voor hebben. Zo'n referendum daar ga je heel nat op, indien het slechts een stunt zou zijn bij wijze van. Daar geloof ik niks van. Het is geen D66

[D-e-n]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 00:24:
[...]


Uhh nee? Als ik enkel wil weten wat Hitler beweegt hoef ik de rest niet te spreken.

Een politicus die wel met Hitler gaat praten maar niet met Castro of Gorbachov lijkt me toch geen knip voor de neus waard.

Waarom zou Baudet alleen met extreem-rechts willen spreken en alle andere extreme stromingen links laten liggen? Wat heb je als weldenkend politicus bij dat soort types te zoeken? Wat hoopt hij daar te vinden?

Overigens kijk ik liever gewoon naar partijpunten en dat heeft mij doen besluiten van D66 over te stappen naar FvD. Belastingvrije voet, vast eigen risico, veel geld naar onderwijs en inspraak burgers, zomaar wat zeer goede punten.

Het programma van FvD is een lachertje. Er wordt van alles beloofd aan belastingverlaging maar wie dat gaat betalen horen we niet.

[ Voor 7% gewijzigd door D-e-n op 19-03-2019 00:40 ]

[CryptoNL]

D-e-n schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 00:36:
[...]

Waarom zou Baudet alleen met extreem-rechts willen spreken en alle andere extreme stromingen links laten liggen? Wat heb je als weldenkend politicus bij dat soort types te zoeken? Wat hoopt hij daar te vinden?


[...]

Het programma van FvD is een lachertje. Er wordt van alles beloofd aan belastingverlaging maar wie dat gaat betalen horen we niet.

Hij hoopt niks te vinden. Interesse? Waarom denken die mensen zo? En zien we dit ook terug in ons land? Dat soort dingen. Niks vreemds aan.

Vooral het programma van D66 en VVD zijn lachertjes. Klimaat? Niks van gezien 2 jaar terug en moet je nu eens kijken

Er staat weldegelijk in wie het gaat betalen. Bijvoorbeeld: Substantieel hogere investeringen van de Nederlandse pensioenfondsen in de Nederlandse economie. En: Terugdringen van bureaucratie. Zomaar 2 punten.

Je hebt een negatieve kijk op FvD. Geen open kijk. Jammer. Dat heb ik wel met alle partijen maar goed makkelijk scoren natuurlijk.

[Virtuozzo]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 00:35:
[...]


Als ze niet zouden willen behartigen dan maakt hun grootste punt > referendum 0 sense. Ik denk wel dat ze het beste met ons voor hebben. Zo'n referendum daar ga je heel nat op, indien het slechts een stunt zou zijn bij wijze van. Daar geloof ik niks van. Het is geen D66

Denken is geen bevestiging. Aangezien het om jouw macht gaat, die jij uit handen geeft, is het een kwestie van eigenbelang om te toetsen of wat je denkt ook geborgd wordt in aanwezigheid van structuur, expertise, bereik en conformiteit bestel.

Het FvD is in deze niet moeilijk te toetsen. Nu ben ik in zeker opzicht wat menigeen een junkie van politiek zou noemen, ik ga overal langs, ik leg overal menig oor te luisteren, ik controleer stellingen versus handelingen en zo meer. Maar ook met veel geringere investering of participatie is het allemaal toetsbaar.

Uit die oefening volgt dat het FvD opvallend genoeg op elk van die vier punten een mismatch is met eigen beeldvorming. Dat baart zorg.

Nu ben ik ook nogal een student van geschiedenis, en is het dus voor mij makkelijker om dat vervolgens in perspectief te zetten. Zo'n mismatch is niet historisch uniek, het is een cyclisch fenomeen, maar het is een fenomeen wat vrij consistent pas achteraf wordt vastgesteld dat het een toepassing van afbraak (of juist escalatie) is en geen van correctie.

Dat D'66 gefaald heeft in relatie tot een eigen grondvest is een aparte discussie, wat voor hen nog een flinke hap is. Maar, aparte discussie.

Ik begrijp heel goed dat veel mensen vanuit frustratie met de toename van focus in politiek op marketing en afname van focus op behartiging signaal wensen te geven en alternatief zoeken. Volstrekt verklaarbaar en redelijk. Ook noodzakelijke oefening. Ik merk wel op dat het opvallend is dat velen juist bewegen naar politiek waar marketing een nog groter deel van focus is, of zelfs het enige. Dat is niet macht uit handen geven voor opdracht of verbinding zoals ons bestel werkt, dat is macht weggooien.

Hierbij besef ik ook heel goed dat het geven van signaal en het zoeken van alternatief niet makkelijk is. Politiek, beleid, bestuur, het is geen snackbar waar consumptief gedrag productief is. Het is complex, vraagt energie, moeite. Zeker in tijden waarin politiek zelf in menige knoop zit. Maar goed, om dan te verschuiven naar meer marketing? Dat is in onze geschiedenis nog nooit nuttig of werkzaam signaal geweest, en het heeft nog nooit behartiging opgeleverd. Als het recept van partij van focus daarbij ook nog eens hetzelfde is als alle vorige iteraties, dan is er ook nul kans dat het bij deze iteratie op magische wijze ineens anders zou worden.

Keuzes zijn makkelijk, geïnformeerde keuzes moeilijker, toetsing van keuzes nog veel meer complex. Maar de oefeningen zijn wel een kwestie van eigenbelang.

[hoevenpe]

Nadeel van het stilleggen van de campagne is dat wie daar niet aan mee doet veel meer media-aandacht krijgt dan normaal. Op BNR hoorde ik net 10 minuten lang alleen maar Baudet, Baudet, Baudet.

Vraag me af in hoeverre dit ook tegen hem kan werken: geef toe dat ik een paar jaar geleden serieus overwogen heb om op hem te stemmen maar na wat hij gisteravond heeft gezegd ben ik daar definitief van genezen. Een lijkenpikker, kan niet anders zeggen.

[D-e-n]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 00:40:
[...]

Interesse?

Je negeert mijn punt: waarom zo'n interesse in extreem rechts en niet in andere extremere stromingen? Ik zou me als kiezer toch achter de oren krabben als een lijsttrekker van mijn partij zo vaak op schoot zit bij extreem rechts.

Het is hetzelfde als Corbyn die in het VK in aanraking komt met anti-semitische elementen. Ook al is hij dat zelf niet, dan nog mag je je daar op zijn minst het nodige over afvragen. En dat doet men dan ook, met name in zijn eigen partij. Maar Baudet lijkt bij zijn aanhang een soort heilige te zijn en alles te kunnen doen zonder vragen.

Vooral het programma van D66 en VVD zijn lachertjes.

Ik vind het VVD program vreselijk maar het wordt wel gewoon doorgerekend en financieel uitgelegd.

Klimaat? Niks van gezien 2 jaar terug en moet je nu eens kijken

D66 heeft klimaat gewoon in het programma staan hoor.

Er staat weldegelijk in wie het gaat betalen. Bijvoorbeeld: Substantieel hogere investeringen van de Nederlandse pensioenfondsen in de Nederlandse economie.

En dan? Dan houd jij plots geld over?

Terugdringen van bureaucratie.

Dat zijn loze woorden. Dat roept elke partij. Het gaat er om hoe je dat wilt en op welk terrein. In de zorg bijvoorbeeld ? En hoe dan?

Je hebt een negatieve kijk op FvD.

Dat is niet vreemd als de lijsttrekker flirt met extreem rechtse types en dat combineert met dubieuze uitspraken doet inzake ras. En dan ook nog wetenschappelijke feiten negeert en economisch weinig onderbouwt. Hij speelt enkel in op negatieve emoties. Dat is gewoon een gefundeerde negatieve blik (en die blik heb ik ook bij de VVD hoor). En hij komt geen moment bij ook maar iets van een correcte analyse over wat er niet goed gaat in de samenleving.

[ Voor 16% gewijzigd door D-e-n op 19-03-2019 08:23 ]

[ph4ge]

Mensen moeten gewoon het stemgedrag van Baudet een beetje volgen, tenzij je enorm kapitaal hebt ben je dan snel genezen. Op economisch gebied gaat hij nog veel verder dan de VVD en volgens mij zijn we het er allemaal wel over eens dat dat beleid niet goed is geweest voor de burgers tot 3x modaal.

Overigens verwacht ik ook niet dat Baudet het de regering al te moeilijk gaat maken in de EK, dat doen ze in de TK ook niet. Het zal blijven bij proberen af en toe wat oneliners te scoren op het gebied van milieu en migratie.

Even wat TK stemmen van de FVD op een rijtje gezet

FVD wil het Europees Verdrag van de Mensenrechten opzeggen
FVD heeft allerlei voorstellen gesteund voor meer flexibilisering op de arbeidsmarkt. Stemt consequent tegen pogingen om schijnconstructies voor bijv. ZZPers en het blijven hangen in tijdelijke arbeidscontracten te voorkomen.
FVD heeft allerlei voorstellen gesteund die zaken als WW, uitkeringen en het minimumloon verlagen/beperken.
FVD is tegen de bouw van meer sociale huurwoningen en tegen verlagen van de sociale huren, en voor verdere verkoop van sociale huurwoningen. Ze richten zich alleen op bouw in het hogere segment. Ze stemden voor plannen om huur te flexibiliseren, waaronder een plan dat huur maandelijks opzegbaar zou maken door de verhuurder. Ze stemden tegen het recht dat huurders mogen vragen om noodzakelijk onderhoud.
FVD steunt verdere interventies in het midden oosten, oa de F16 missies in Irak.
FVD steunt regelmatig de coalitie als het gaat om migratie en vluchtelingen zaken
FVD stemt tegen het vergoeden van de schade die Groningers ondervinden door gasboring en tegen het dichtdraaien van de Groningse gaskraan.

Zomaar even wat voorbeelden van stemmen die Baudet en Hiddema hebben uitgebracht in de TK als ze aanwezig zijn en waarvan ik denk dat een groot deel van de mensen die FVD overweegt het er helemaal niet mee eens is. Op al deze onderwerpen meen ik dat het stemgedrag van de PVV veel dichter ligt bij wat het electoraat wil, hoewel ook hij natuurlijk met gespleten tong spreekt en zijn stemgedrag lang niet altijd aansluit bij zijn uitspraken en "partij programma".

Je ziet dat veel FVD stemmers nadrukkelijk afgaan op het "nieuws" zoals het FVD het zelf verspreid. Vakkundige wordt er in debatten geknipt en geplakt zodat het lijkt alsof ze er goed uitkomen en de kiezer denkt goed geïnformeerd te worden en niet zelf een beetje onderzoek doet. (Ik vraag mij ook af waar alle reclame die ik van FVD ontvang via internet en sociale media van betaald wordt, maar dat ter zijde.)

[ Voor 69% gewijzigd door ph4ge op 19-03-2019 08:32 ]

[BlakHawk]

D-e-n schreef op maandag 18 maart 2019 @ 23:16:
[...]

Het ondersteunt zijn standpunt niet. De dader is een Turkse Nederlander met hoogst waarschijnlijk een Nederlands paspoort. Met deze dader is waarschijnlijk van alles mis maar geen Baudet of Wilders had deze man van deze daad af kunnen houden.

Baudet maakt gewoon misbruik van de situatie.


[...]

Had in elk geval, net als alle andere politici, tot morgen gewacht. Dan nog was het lijkenpikkerij geweest maar dan had hij nog iets van beschaving kunnen tonen.


[...]

Dan blijft het toch inconsequent dat hij wel met allerlei extreem rechtse types praat maar nooit eens op bezoek gaat bij de, krakersbeweging of de extremere linkse en/of milieu types.

Wacht even...
Ik zie in ieder geval een verband tussen massa migratie jaren terug en het effect op de maatschappij nu.

Laat ik voorop stellen, ik voel mij 0,0 verantwoordelijk voor die migratie en ik heb er ook zeker niet om gevraagd. Dus ik MOET niet nu in gesprek met allemaal andere groeperingen.

Wat ik wil, is een herhaling van foute zetten in het verleden voorkomen. Maar ik denk echt dat het te laat is.
Er is geen weg meer terug. We hebben te veel andersgezinden binnen gelaten.

En weet je wat het effect is, het gaat samenklonten in groepen. Oud klasgenoten op een basisschool, met overgrote deel autochtoon. Die zich erg makkelijk binnen de groep mengen. Normaal in de omgang, ABN spreekt, echt one of the guys! Naar de middelbare school, waar veel meer surinamers zaten. Dat ging samenklonten, sprak opeens met zwaar accent en opgehitst door de groep een aversie tegen Nederlanders.

Op zwemles zie ik het ook terug, groepen Surinamers die samenklonten. Hun kinderen met de paplepel verschil inprenten. Staan die kinderen te douchen, kind van jaar of 5-6 maakt een vreemde beweging. "Wat doe je nou, je beweegt als een bakra". Bakra is een denigerend woord voor Nederlander/Kaaskop.

Tja, dat leer je je kind van 5/6 jaar goed

Nee hoor, een diverse samenleving is voor een groot deel mislukt. Een deel van de alochtone bevolking intregeert goed, maar bij een groot deel mislukt het. Niet zozeer door de sociaal/economische onderklasse, nee meer door groepsvorming, wat het stigma versterkt en en selffurfilling werkt.

Ik geloof in dat opzicht beperkt in een culticulturele samenleving en zeker niet in zijn huidige vorm.
Ik geloof dat de aantallen in Nederland te groot zijn geworden en uiteindelijk verder ghettovorming in de hand gaan werken. Dat zie je al gebeuren, maar wordt alleen maar erger.

Heeft allemaal weinig met de aanslag van gisteren te maken, maar ik ben gewoon geen voorstander van de multiculturele samenleving in de huidige vorm, ik geloof niet dat dit echt kan werken. Ik zie het als tikkende tijdbom. Vroeg, of laat barst de bom. Al hoop ik dat ik ernaast zit

En hoe dan wel? We moeten toch samen verder....
Ja nu wel ja, maar kom niet terug met "dit is wat we willen".

Helemaal niet, als ik door Den Haag schilderwijk rijd, kan ik alleen maar denken: "Dit is niet mijn Nederland".
Maar goed tegenwoordig hoort het wel bij Nederland...

Beetje een tweestrijd in je hoofd

[loewie1984]

Oh leuk een politiek topic.

Hier even op aanhakend, welke keuze heb je als rechts van het midden georiënteerde kiezer in deze tijd?
VVD? > ik ben Hennis, Teven, Opstelten en Keizer niet vergeten. Een grotere boevenbende is er haast niet. Alleen al op basis van alle schandalen en niet nagekomen beloftes verdienen ze geen stemmen.
PVV? > sluit zichzelf uit met sommige partijen en wordt door andere partijen steevast uitgesloten, dus dat is gewoon zonde van je stem. Ja lokaal zullen ze nog wel mogen aanschuiven maar landelijk zitten ze niet aan tafel tijdens de onderhandelingen.
CDA? > vind ik op zich zelf best een goede partij met goede kandidaten. Zo zijn recentelijk Hugo de Jonge en Wobke Hoekstra daadkrachtig in het nieuws geweest. En ik vind Buma een redelijk man, maar nog iets te solidair richting alles en iedereen wat hulp nodig heeft.
FVD? > new kid on the block, spreekt duidelijke taal en stelt genoeg zaken aan de kaak. Met name het gegeven dat Hiddema bovenal kennis heeft van ons strafrecht systeem en het recente debat Halsema en wat ze had moeten doen i.p.v. wat ze heeft gedaan, geeft toch meteen aan wat er mis is in ons land. Ik vind het onvoorstelbaar dat het überhaupt nog ter sprake komt dat je in gesprek wilt met zo'n school in plaats van direct de school te sluiten. En Hiddema zei het zelf, het enige wat nog nodig was, was een heterdaadje, maar nu ze onder de loep liggen gaat dat er wellicht niet meer van komen. Maar ik vind het wel tekenend hoe er politiek bedreven wordt in ons land. Pappen en nat houden, plas-glas-was, en vooral zorgen dat de coalitie niet onder druk komt te staan zodat men zo lang mogelijk op het pluche kan blijven zitten.

[Hexxagon]

dfrenner schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:42:
[...]


Wacht even...
Ik zie in ieder geval een verband tussen massa migratie jaren terug en het effect op de maatschappij nu.

Laat ik voorop stellen, ik voel mij 0,0 verantwoordelijk voor die migratie en ik heb er ook zeker niet om gevraagd. Dus ik MOET niet nu in gesprek met allemaal andere groeperingen.

Wat ik wil, is een herhaling van foute zetten in het verleden voorkomen. Maar ik denk echt dat het te laat is.
Er is geen weg meer terug. We hebben te veel andersgezinden binnen gelaten.

En weet je wat het effect is, het gaat samenklonten in groepen. Oud klasgenoten op een basisschool, met overgrote deel autochtoon. Die zich erg makkelijk binnen de groep mengen. Normaal in de omgang, ABN spreekt, echt one of the guys! Naar de middelbare school, waar veel meer surinamers zaten. Dat ging samenklonten, sprak opeens met zwaar accent en opgehitst door de groep een aversie tegen Nederlanders.

Op zwemles zie ik het ook terug, groepen Surinamers die samenklonten. Hun kinderen met de paplepel verschil inprenten. Staan die kinderen te douchen, kind van jaar of 5-6 maakt een vreemde beweging. "Wat doe je nou, je beweegt als een bakra". Bakra is een denigerend woord voor Nederlander/Kaaskop.

Tja, dat leer je je kind van 5/6 jaar goed

Nee hoor, een diverse samenleving is voor een groot deel mislukt. Een deel van de alochtone bevolking intregeert goed, maar bij een groot deel mislukt het. Niet zozeer door de sociaal/economische onderklasse, nee meer door groepsvorming, wat het stigma versterkt en en selffurfilling werkt.

Ik geloof in dat opzicht beperkt in een culticulturele samenleving en zeker niet in zijn huidige vorm.
Ik geloof dat de aantallen in Nederland te groot zijn geworden en uiteindelijk verder ghettovorming in de hand gaan werken. Dat zie je al gebeuren, maar wordt alleen maar erger.

Heeft allemaal weinig met de aanslag van gisteren te maken, maar ik ben gewoon geen voorstander van de multiculturele samenleving in de huidige vorm, ik geloof niet dat dit echt kan werken. Ik zie het als tikkende tijdbom. Vroeg, of laat barst de bom. Al hoop ik dat ik ernaast zit

En hoe dan wel? We moeten toch samen verder....
Ja nu wel ja, maar kom niet terug met "dit is wat we willen".

Helemaal niet, als ik door Den Haag schilderwijk rijd, kan ik alleen maar denken: "Dit is niet mijn Nederland".
Maar goed tegenwoordig hoort het wel bij Nederland...

Beetje een tweestrijd in je hoofd

Als ik jouw reactie, doet me denken aan dit.

Ik doe niets.
Ik voel me niet verantwoordelijk voor.
Ik zie groepsvorming
Ik meng me er ook niet in.
Ik klaag en klaar, maar ik zoek geen oplossing.

Enzovoort. kortom, veel problemen, maar weinig oplossingen en wilskracht om het betere te doen. Stem maar op FVD/PVV, zij lossen het wel voor je op vriend

Laat ik voorop stellen, ik voel mij 0,0 verantwoordelijk voor die migratie en ik heb er ook zeker niet om gevraagd. Dus ik MOET niet nu in gesprek met allemaal andere groeperingen.

Het betere begint bij jezelf: een goede instelling. Of je steekt je hoofd in het zand - wat mijn grootouders hebben gedaan boeit me geen ruk (wel heb ik van geprofiteerd, meest waarschijnlijk) (privileges? Someone?). Alles wat nu afspeelt, dikke pech, niet mijn probleem. Ik MOET NIETS, maar zij moeten wel You serious?

[BlakHawk]

Hexxagon schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:55:
[...]


Als ik jouw reactie, doet me denken aan dit.

Ik doe niets.
Ik voel me niet verantwoordelijk voor.
Ik zie groepsvorming
Ik meng me er ook niet in.
Ik klaag en klaar, maar ik zoek geen oplossing.

Enzovoort. kortom, veel problemen, maar weinig oplossingen en wilskracht om het betere te doen. Stem maar op FVD/PVV, zij lossen het wel voor je op vriend;)


[...]

Het betere begint bij jezelf: een goede instelling. Of je steekt je hoofd in het zand - wat mijn grootouders hebben gedaan boeit me geen ruk (wel heb ik van geprofiteerd, meest waarschijnlijk). Alles wat nu afspeelt, dikke pech, niet mijn probleem. Ik MOET NIETS, maar zij moeten wel You serious?

Nee hoor, zolang ik niet in die onderklasse kom, is het voor mij persoonlijk geen probleem.

Waarom moet ik iets doen, als ik er niet om gevraagd heb!?

Misschien heel egoistisch, maar het is een "ver van mijn bed show" geworden. Tijdens schoolperiode, toen ik nog veel met OV reisde, krijg je er relatief veel mee te maken.

Ja hoor, ik ben serieus. Ik vind het wel prima hoe het nu gaat... Altijd VVD gestemd en misschien dit keer een uitstapje naar FvD. Maar buiten die twee zit er niets bij wat ik zal overwegen.

Nee ik voel mij steeds minder verbonden met Nederland, dus ik doe mijn ding en als ik een keer een mooie kans in het buitenland zie, misschien pak ik die dan wel.
Gewoon het gevoel "Dit is niet meer mijn Nederland ", kan het ook niet helpen...

Ik zeg overigens ook niet dat zij wel iets moeten doen.
En ik zeg niet dat iemand dit gaat oplossen, ik denk dat het niet opgelost kan worden.

[ Voor 3% gewijzigd door BlakHawk op 19-03-2019 13:05 ]

[Philip Ross]

dfrenner schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:03:
[...]


Nee hoor, zolang ik niet in die onderklasse kom, is het voor mij persoonlijk geen probleem.

Waarom moet ik iets doen, als ik er niet om gevraagd heb!?

Misschien heel egoistisch, maar het is een "ver van mijn bed show" geworden. Tijdens schoolperiode, toen ik nog veel met OV reisde, krijg je er relatief veel mee te maken.

Ja hoor, ik ben serieus. Ik vind het wel prima hoe het nu gaat... Altijd VVD gestemd en misschien dit keer een uitstapje naar FvD. Maar buiten die twee zit er niets bij wat ik zal overwegen.

Nee ik voel mij steeds minder verbonden met Nederland, dus ik doe mijn ding en als ik een keer een mooie kans in het buitenland zie, misschien pak ik die dan wel.
Gewoon het gevoel "Dit is niet meer mijn Nederland ", kan het ook niet helpen...

Als je altijd VVD gestemd heb ben je dus WEL verantwoordelijk voor de toenmalige massa immigratie. Dat was namelijk een plan van o.a. de VVD.

Daarnaast is er momenteel helemaal geen massa immigratie en ook geen enkele partij die daar voor is.

Waar je tussen kan kiezen is partijen die alleen maar willen bezuinigen op zowel integratie, taallessen en de het sociale vangenet en daarbij ook nog eens de polarisatie opstoken of partijen die hun best willen doen de integratie wel te doen slagen.

Als je nu FvD gaat stemmen weet je in ieder geval zeker dat er nog minder terecht gaat komen van integratie en er nog meer groepsvorming gaat komen omdat er veel meer sprake gaat zijn van discriminatie, polarisatie en uitbuiting van de onderklasse.

Wat mij vooral op valt is dat mensen door het jarenlange geschreeuw van de VVD, PVV en nu FvD lijken te denken dat dat de enige "normale realistische" partijen zijn.

Dat jij niet eens overweegt om naar andere partijen te kijken zegt genoeg over dat je vast zit in een bepaalde rechts dogma en dat je helemaal niet open staat voor argumenten en feiten.

loewie1984 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:50:
Oh leuk een politiek topic.

Hier even op aanhakend, welke keuze heb je als rechts van het midden georiënteerde kiezer in deze tijd?
VVD? > ik ben Hennis, Teven, Opstelten en Keizer niet vergeten. Een grotere boevenbende is er haast niet. Alleen al op basis van alle schandalen en niet nagekomen beloftes verdienen ze geen stemmen.
PVV? > sluit zichzelf uit met sommige partijen en wordt door andere partijen steevast uitgesloten, dus dat is gewoon zonde van je stem. Ja lokaal zullen ze nog wel mogen aanschuiven maar landelijk zitten ze niet aan tafel tijdens de onderhandelingen.
CDA? > vind ik op zich zelf best een goede partij met goede kandidaten. Zo zijn recentelijk Hugo de Jonge en Wobke Hoekstra daadkrachtig in het nieuws geweest. En ik vind Buma een redelijk man, maar nog iets te solidair richting alles en iedereen wat hulp nodig heeft.
FVD? > new kid on the block, spreekt duidelijke taal en stelt genoeg zaken aan de kaak. Met name het gegeven dat Hiddema bovenal kennis heeft van ons strafrecht systeem en het recente debat Halsema en wat ze had moeten doen i.p.v. wat ze heeft gedaan, geeft toch meteen aan wat er mis is in ons land. Ik vind het onvoorstelbaar dat het überhaupt nog ter sprake komt dat je in gesprek wilt met zo'n school in plaats van direct de school te sluiten. En Hiddema zei het zelf, het enige wat nog nodig was, was een heterdaadje, maar nu ze onder de loep liggen gaat dat er wellicht niet meer van komen. Maar ik vind het wel tekenend hoe er politiek bedreven wordt in ons land. Pappen en nat houden, plas-glas-was, en vooral zorgen dat de coalitie niet onder druk komt te staan zodat men zo lang mogelijk op het pluche kan blijven zitten.

Ik denk dat de vraag die je jezelf moet stemmen is hoe rechts van het midden je bent en waar je dat midden ziet.

Veel mensen denken dat ze rechts zijn maar zijn helemaal niet voor het verder uitkleden van burgerrechten voor de winst van het bedrijfsleven.

Als je een beetje rechts van het midden bent dan zou ik verwachten dat D66 een redelijke keuze is. FvD is in ieder geval de meeste rechtse en onbetrouwbare partij die je kan vinden.

Het programma is volledig onrealistisch en de hoeveelheid leugens en verdraainingen die uit de mond van Baudet komen is ook gigantisch. Daarnaast draait hun hele campagne om beeldvorming en niet om daadwerkelijke ideeen

[ Voor 38% gewijzigd door Philip Ross op 19-03-2019 13:12 ]

[D-e-n]

loewie1984 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:50:
En ik vind Buma een redelijk man, maar nog iets te solidair richting alles en iedereen wat hulp nodig heeft.

Als jij Buma (toch niet echt van de linkervleugel van het CDA) al te solidair vindt vraag ik me af wat jij zou willen? Ook als je het niet nodig hebt mag je God op de blote knieën danken dat je in een land bent geboren waar er nog (...) solidariteit is. Als ik vorige week in Londen het aantal zwervers weer zag....

[BlakHawk]

Philip Ross schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:08:
[...]


Als je altijd VVD gestemd heb ben je dus WEL verantwoordelijk voor de toenmalige massa immigratie. Dat was namelijk een plan van o.a. de VVD.

Daarnaast is er momenteel helemaal geen massa immigratie en ook geen enkele partij die daar voor is.

Waar je tussen kan kiezen is partijen die alleen maar willen bezuinigen op zowel integratie, taallessen en de het sociale vangenet en daarbij ook nog eens de polarisatie opstoken of partijen die hun best willen doen de integratie wel te doen slagen.

Als je nu FvD gaat stemmen weet je in ieder geval zeker dat er nog minder terecht gaat komen van integratie en er nog meer groepsvorming gaat komen omdat er veel meer sprake gaat zijn van discriminatie, polarisatie en uitbuiting van de onderklasse.

Wat mij vooral op valt is dat mensen door het jarenlange geschreeuw van de VVD, PVV en nu FvD lijken te denken dat dat de enige "normale realistische" partijen zijn.

Dat jij niet eens overweegt om naar andere partijen te kijken zegt genoeg over dat je vast zit in een bepaalde rechts dogma en dat je helemaal niet open staat voor argumenten en feiten.

Zo oud ben ik nog niet
Ik heb ooit een uitstapje naar CDA gehad, lokaal en zelfs een keer lijst Nawijn Lokaal.

Als je doelt op D66, SP en GroenLinks, nee, nooit van mijn leven. De verschillen zijn veel te groot! En dan kan ik immigatie nog buiten beschouwing laten. Die laat ik namelijk helemaal niet (zwaar) meewegen, omdat ik denk dat het allemaal niet helpt.

[Hexxagon]

dfrenner schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:03:
[...]Nee hoor, zolang ik niet in die onderklasse kom, is het voor mij persoonlijk geen probleem.

Waarom moet ik iets doen, als ik er niet om gevraagd heb!?

Misschien heel egoistisch, maar het is een "ver van mijn bed show" geworden. Tijdens schoolperiode, toen ik nog veel met OV reisde, krijg je er relatief veel mee te maken.

Ja hoor, ik ben serieus. Ik vind het wel prima hoe het nu gaat... Altijd VVD gestemd en misschien dit keer een uitstapje naar FvD. Maar buiten die twee zit er niets bij wat ik zal overwegen.

Nee ik voel mij steeds minder verbonden met Nederland, dus ik doe mijn ding en als ik een keer een mooie kans in het buitenland zie, misschien pak ik die dan wel.
Gewoon het gevoel "Dit is niet meer mijn Nederland ", kan het ook niet helpen...

Ik denk persoonlijk dat je teveel van het negatieve hebt meegemaakt en hierdoor nogal een eenzijdig en niet-oplossend kijk hebt op de gehele multiculturele samenleving. Ik hoop dat je op een dag iets moois kan meemaken en misschien minder zo'n beeld hebt

Wat is jouw Nederland? Ik lees dat laatste tijd echt vaak (Dit is is 'mijn' Nederland niet meer) en ik heb het idee dat mensen is blijven hangen in 1949 soms. Je kan niet verwachten als je gastarbeiders uitnodigt en vervolgens doen ze braaf hun ding (stil en gedeisd het 'vieze' werk doen). Vervolgens hun kinderen of kleinkinderen groeien hier op - het zijn gewoon Nederlanders hoor, maar net wat andere cultuurachtergronden. Hoezo moeten ze allemaal het land uit als ze geen sinterklaas vieren zoals sommige mensen dat willen? (90% van de reacties op een random FB artikel van NOS over dit onderwerp). Inderdaad, stuck in 1949. Het punt wat ik wil maken is, Nederland verandert continue, tradities ook etc. Mensen moeten dat maar eens accepteren en het beste ervan maken. Oftewel een oplossing zoeken voor het 'probleem' en niet wat jij doet uit de weg lopen. Want uit jouw voorgaande reacties lees ik vooral hoe zij (weer) moeten aanpassen (en jij doet 0% moeite) en zo gaat het 1-2 generaties lang (maar zodra, woyee, als een 2de of 3de generatie allochtoon een statement maakt, dan is het invers discrimination bijna).

[ Voor 7% gewijzigd door Hexxagon op 19-03-2019 13:19 ]

[Philip Ross]

dfrenner schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:13:
[...]


Zo oud ben ik nog niet
Ik heb ooit een uitstapje naar CDA gehad, lokaal en zelfs een keer lijst Nawijn Lokaal.

Als je doelt op D66, SP en GroenLinks, nee, nooit van mijn leven. De verschillen zijn veel te groot! En dan kan ik immigatie nog buiten beschouwing laten. Die laat ik namelijk helemaal niet (zwaar) meewegen, omdat ik denk dat het allemaal niet helpt.

je kan je afvragen of die verschillen wel daadwerkelijk zo groot zijn als je denkt. Kijk dan vooral ook naar stemgedrag en niet alleen naar beeldvorming.

Maar durf dan ook gewoon eerlijk te zeggen dat je voor het economisch rechtse beleid van VVD/FvD bent waarin het bedrijfsleven boven de burger gesteld word. Want alleen daarop zijn er echt grote verschillen tussen links en rechts te bekennen. Of op immigratie/integratie natuurlijk maar daar ging het jou niet om.

Je hele verhaal over integratie e.d. is namelijk helemaal niet relevant in deze en al helemaal geen reden om op FvD te stemmen.

[BlakHawk]

Hexxagon schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:14:
[...]

Ik denk persoonlijk dat je teveel van het negatieve hebt meegemaakt en hierdoor nogal een eenzijdig en niet-oplossend kijk hebt op de gehele multiculturele samenleving. Ik hoop dat je op een dag iets moois kan meemaken en misschien minder zo'n beeld hebt

Wat is jouw Nederland? Ik lees dat laatste tijd echt vaak (Dit is is 'mijn' Nederland niet meer) en ik heb het idee dat mensen is blijven hangen in 1949 soms. Je kan niet verwachten als je gastarbeiders uitnodigt en vervolgens doen ze braaf hun ding (stil en gedeisd het 'vieze' werk doen). Vervolgens hun kinderen of kleinkinderen groeien hier op - het zijn gewoon Nederlanders hoor, maar net wat andere cultuurachtergronden. Hoezo moeten ze allemaal het land uit als ze geen sinterklaas vieren zoals sommige mensen dat willen? Inderdaad, stuck in 1949. Het punt wat ik wil maken is, Nederland verandert continue, tradities ook etc. Mensen moeten dat maar eens accepteren en het beste ervan maken. Oftewel een oplossing zoeken voor het 'probleem' en niet wat jij doet uit de weg lopen. Want uit jouw voorgaande reacties lees ik vooral hoe zij (weer) moeten aanpassen (en jij doet 0% moeite) en zo gaat het 1-2 generaties lang (maar zodra, woyee, als een 2de of 3de generatie allochtoon een statement maakt, dan is het invers discrimination bijna).

Ik heb ook zat positieve ervaringen gehad hoor, zat vrienden die door ouders uit immigratie zijn gekomen (gehad).

Veelal komen die uit specifieke landen, waar de aantallen kleiner zijn. Zoals pakistanen, joegaslaven, afghanen en ook Surinamers die al langere tijd hier zitten.

<knip>

Zoveelste generalisatie. Dat hoort hier niet thuis.

Ik zal even inzicht geven in mijn stemwijzer:

VVD - 57%
FvD - 53%
LPZH - 53%
PVV - 47%
CDA - 43%
SGP - 43%
50+ - 43%
Code Oranje - 43%
D66 - 40%
PVDA - 40%
SP - 40%
ChristenUnie - 40%
Denk - 40%
-
-
-
GroenLinks helemaal onderop, op 23%

Maar zelfs de VVD ben ik het dus voor 43% niet mee eens...

[ Voor 12% gewijzigd door Ramzzz op 23-03-2019 12:24 ]

[RobinHood]

@Hexxagon Nederland is zeker wel veranderd vergeleken met 10 jaar terug, echter, toen was het weer anders dan toen 10 jaar terug etc etc.

Het enige land wat stil staat is Noord Korea

Een land is wat je er van maakt als burger, een betere wereld begint bij jezelf, dat soort dingen. Het in hokjes denken, wij tegen zij, is juist 1 van de grootste problemen van dit land imho. Nee, je hoeft nieuwkomers niet met open armen te ontvangen, maar wat is er mis met eens met ze te praten? Het zijn gewoon mensen hoor, ze bijten niet

Zodra je gaat zitten van "nou, het wordt niks", tja, dan wordt het ook niks natuurlijk. We hebben ons land niet uit de zee getrokken met die instelling

[Philip Ross]

dfrenner schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:29:
[...]


Ik heb ook zat positieve ervaringen gehad hoor, zat vrienden die door ouders uit immigratie zijn gekomen (gehad).

Veelal komen die uit specifieke landen, waar de aantallen kleiner zijn. Zoals pakistanen, joegaslaven, afghanen en ook Surinamers die al langere tijd hier zitten.

Vooral binnen de Turkse en Marokkaanse groepen en in mindere mate bepaalde Surinaamse groepen zit een grote aversie tegen Nederlanders. Je komt er niet tussen en eerlijk gezegd zou ik het niet eens willen.

Hiermee probeer ik echt niet iedereen in een hoek te duwen. En ja, in het verleden genoeg "vervelende situaties" meegemaakt met dergelijke groepen. In sterkt verhoogde mate, ten opzichte van overige groeperingen.

Ik ben mij ervan bewust dat ik hierdoor iedereen in een hokje stop, dat is misschien niet eerlijk, maar zo werkt het een beetje.

Ik zal even inzicht geven in mijn stemwijzer:

VVD - 57%
FvD - 53%
LPZH - 53%
PVV - 47%
CDA - 43%
SGP - 43%
50+ - 43%
Code Oranje - 43%
D66 - 40%
PVDA - 40%
SP - 40%
ChristenUnie - 40%
Denk - 40%
-
-
-
GroenLinks helemaal onderop, op 23%

Maar zelfs de VVD ben ik het dus voor 43% niet mee eens...

Je kan je ook afvragen of wat je antwoord op de stellingen wel overeenkomt met wat je daadwerkelijk wil bereiken. Zeker populisten als bij FvD geven vaak de antwoorden zo dat het lijkt alsof het overeenkomt met wat mensen willen maar de invulling en uitvoering is vaak heel anders en het effect is ook heel anders dan gewenst. Daarnaast moet je je natuurlijk afvragen in hoeverre de wensen van partijen ook realistisch zijn.

Je kan je ook afvragen hoeveel je je laat beinvloeden door de beeldvorming en hoe veel door de daadwerkelijk onderliggende problemen.

Maar dat zijn allemaal zaken waar je persoonlijk naar moet gaan kijken en zelf uit moet zien te komen.

Het enige dat ik je kan vertellen is dat ik hoop dat het je lukt om door de dogmas en beeldvorming heen te kijken en zo tot een weloverwogen keuze te komen.

[BlakHawk]

Philip Ross schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:33:
[...]


Je kan je ook afvragen of wat je antwoord op de stellingen wel overeenkomt met wat je daadwerkelijk wil bereiken. Zeker populisten als bij FvD geven vaak de antwoorden zo dat het lijkt alsof het overeenkomt met wat mensen willen maar de invulling en uitvoering is vaak heel anders en het effect is ook heel anders dan gewenst. Daarnaast moet je je natuurlijk afvragen in hoeverre de wensen van partijen ook realistisch zijn.

Je kan je ook afvragen hoeveel je je laat beinvloeden door de beeldvorming en hoe veel door de daadwerkelijk onderliggende problemen.

Maar dat zijn allemaal zaken waar je persoonlijk naar moet gaan kijken en zelf uit moet zien te komen.

Het enige dat ik je kan vertellen is dat ik hoop dat het je lukt om door de dogmas en beeldvorming heen te kijken en zo tot een weloverwogen keuze te komen.

Dat geldt natuurlijk voor alle politieke partijen...
Vooral ook D6 en GroenLinks...

Ik herinner mij nog goed het debat vorige week waar ze met droge ogen beweren dat groene vormen van energie uiteindelijk zorgen voor goedkopere maandlasten. Ze noemden toen als voorbeeld warmtenetten...

Ja dan heb je aan mij net een verkeerde, want onze hele wijk is op zo'n warmtenet gebouwd en ik kan je één ding garanderen, het is veel duurder! Daarnaast is de prijs voor warmte gekoppeld aan de gasprijs, dus wij zijn ook mee geegaan in de gasverhoging begin dit jaar...

Dus heel realistsich zijn die standpunten ook niet.

Kieskompas komt weer iets anders uit...
LPZH en CDA als winnaars...

[Señor Sjon]

ph4ge schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 08:18:
Even wat TK stemmen van de FVD op een rijtje gezet

FVD wil het Europees Verdrag van de Mensenrechten opzeggen
FVD heeft allerlei voorstellen gesteund voor meer flexibilisering op de arbeidsmarkt. Stemt consequent tegen pogingen om schijnconstructies voor bijv. ZZPers en het blijven hangen in tijdelijke arbeidscontracten te voorkomen.
FVD heeft allerlei voorstellen gesteund die zaken als WW, uitkeringen en het minimumloon verlagen/beperken.
FVD is tegen de bouw van meer sociale huurwoningen en tegen verlagen van de sociale huren, en voor verdere verkoop van sociale huurwoningen. Ze richten zich alleen op bouw in het hogere segment. Ze stemden voor plannen om huur te flexibiliseren, waaronder een plan dat huur maandelijks opzegbaar zou maken door de verhuurder. Ze stemden tegen het recht dat huurders mogen vragen om noodzakelijk onderhoud.
FVD steunt verdere interventies in het midden oosten, oa de F16 missies in Irak.
FVD steunt regelmatig de coalitie als het gaat om migratie en vluchtelingen zaken
FVD stemt tegen het vergoeden van de schade die Groningers ondervinden door gasboring en tegen het dichtdraaien van de Groningse gaskraan.

Misschien zijn FvD stemmers daar juist wel grotendeels voor? Dat kan natuurlijk ook. Van een aantal punten op dat lijstje ben ik het ook wel met FvD eens.
Even wat gedachtes op je lijstje:
- EVMR wordt geregeld (ge/mis)bruikt als last resort in procedures die eigenlijk kansloos zijn.
- Niet elke ZZPer is een schijnzelfstandige. Een hoop 'echte' ZZPers zitten juist niet te wachten op allerlei extra overheidsbemoeienis zoals verplichte pensioenen en verzekeringen.
- Ik denk dat men ook niet altijd voor hogere uitkeringen is (zie middeninkomen topic).
- Sociale huurwoningen worden nu tot het middensegment ingezet qua inkomen. Moet je de helft sociaal hebben? Dat gaat ten koste van woningen op de vrije markt, die daardoor schaarser en duurder worden.

RobinHood schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:29:
@Hexxagon Nederland is zeker wel veranderd vergeleken met 10 jaar terug, echter, toen was het weer anders dan toen 10 jaar terug etc etc.

Het enige land wat stil staat is Noord Korea

Een land is wat je er van maakt als burger, een betere wereld begint bij jezelf, dat soort dingen. Het in hokjes denken, wij tegen zij, is juist 1 van de grootste problemen van dit land imho. Nee, je hoeft nieuwkomers niet met open armen te ontvangen, maar wat is er mis met eens met ze te praten? Het zijn gewoon mensen hoor, ze bijten niet

Zodra je gaat zitten van "nou, het wordt niks", tja, dan wordt het ook niks natuurlijk. We hebben ons land niet uit de zee getrokken met die instelling

Nee hoor, ze hebben jaarlijks meer honger.

Philip Ross schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:33:
[...]


Je kan je ook afvragen of wat je antwoord op de stellingen wel overeenkomt met wat je daadwerkelijk wil bereiken. Zeker populisten als bij FvD geven vaak de antwoorden zo dat het lijkt alsof het overeenkomt met wat mensen willen maar de invulling en uitvoering is vaak heel anders en het effect is ook heel anders dan gewenst. Daarnaast moet je je natuurlijk afvragen in hoeverre de wensen van partijen ook realistisch zijn.

Je kan je ook afvragen hoeveel je je laat beinvloeden door de beeldvorming en hoe veel door de daadwerkelijk onderliggende problemen.

Maar dat zijn allemaal zaken waar je persoonlijk naar moet gaan kijken en zelf uit moet zien te komen.

Het enige dat ik je kan vertellen is dat ik hoop dat het je lukt om door de dogmas en beeldvorming heen te kijken en zo tot een weloverwogen keuze te komen.

Ik herken veel van @dfrenner zijn punten wel. Meerdere mensen hebben hier twijfels over VVD na al die jaren van regeren en beloftes breken. Dan is CDA lang niet altijd een logisch alternatief. PVV kan je beter niet mee associeren. Dan blijft FvD of Blanco over.

[BlakHawk]

Señor Sjon schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:43:
[...]


Misschien zijn FvD stemmers daar juist wel grotendeels voor? Dat kan natuurlijk ook. Van een aantal punten op dat lijstje ben ik het ook wel met FvD eens.
Even wat gedachtes op je lijstje:
- EVMR wordt geregeld (ge/mis)bruikt als last resort in procedures die eigenlijk kansloos zijn.
- Niet elke ZZPer is een schijnzelfstandige. Een hoop 'echte' ZZPers zitten juist niet te wachten op allerlei extra overheidsbemoeienis zoals verplichte pensioenen en verzekeringen.
- Ik denk dat men ook niet altijd voor hogere uitkeringen is (zie middeninkomen topic).
- Sociale huurwoningen worden nu tot het middensegment ingezet qua inkomen. Moet je de helft sociaal hebben? Dat gaat ten koste van woningen op de vrije markt, die daardoor schaarser en duurder worden.


[...]

Nee hoor, ze hebben jaarlijks meer honger.

[...]


Ik herken veel van @dfrenner zijn punten wel. Meerdere mensen hebben hier twijfels over VVD na al die jaren van regeren en beloftes breken. Dan is CDA lang niet altijd een logisch alternatief. PVV kan je beter niet mee associeren. Dan blijft FvD of Blanco over.

Ik heb ook nog gedacht aan helemaal niet stemmen, al is dat tegen mijn principes...

Al je punten die je noemt, precies mijn gedachte, op de eerste na, want ik heb niet voldoende verstand van dat verdrag en consequenties.

Idd uitkeringen moeten zeker niet omhoog, verschil tussen werken en uitkering moet groter worden, ten voordele van het werken.

Idd niet nog meer sociale huur erbij. Werkt scheefhuren in de hand...

ZZP idd, veel hebben die bemoeienis net nodig.

[ Voor 11% gewijzigd door BlakHawk op 19-03-2019 13:51 ]

[ph4ge]

Señor Sjon schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:43:
Misschien zijn FvD stemmers daar juist wel grotendeels voor? Dat kan natuurlijk ook. Van een aantal punten op dat lijstje ben ik het ook wel met FvD eens.
Even wat gedachtes op je lijstje:
- EVMR wordt geregeld (ge/mis)bruikt als last resort in procedures die eigenlijk kansloos zijn.
- Niet elke ZZPer is een schijnzelfstandige. Een hoop 'echte' ZZPers zitten juist niet te wachten op allerlei extra overheidsbemoeienis zoals verplichte pensioenen en verzekeringen.
- Ik denk dat men ook niet altijd voor hogere uitkeringen is (zie middeninkomen topic).
- Sociale huurwoningen worden nu tot het middensegment ingezet qua inkomen. Moet je de helft sociaal hebben? Dat gaat ten koste van woningen op de vrije markt, die daardoor schaarser en duurder worden.

Het afschaffen van mensenrechten is typisch iets waar de gemiddelde stemmer last zal hebben, maar leuk is voor de steenrijke mensen. Het geheel ontkennen van de problemen met schijnzelfstandigheid heeft ook alles te maken met de rechten van gewone werknemers. Partijen verschillen van mening over de oplossingen, maar het toejuichen dat bijv. postbodes ZZP'er moeten zijn zullen ze zelf vaak niet leuk vinden.

Dat jij voor schaarste op de woningmarkt bent verbaast me ook niks, maar juist een groot deel van het populistische stemmers zal juist boos zijn dat hun vaste lasten zo hoog zijn en de afgelopen jaren met tientallen procenten zijn gestegen, dat wil Baudet alleen maar erger maken. Ik denk niet dat mensen die alleen maar met de woningmarkt bezig zijn om zelf ergens betaalbaar te wonen blij zullen zijn met het restrictieve bouwbeleid dat de FVD wil en dat alleen woningen oplevert die never nooit voor Jan Modaal bereikbaar zullen zijn.

Nogmaals, mijn punt is niet dat helemaal niemand het hiermee eens zal zijn, maar een groot deel van de FVD stemmers doet dat niet omdat ze zo gelukkig zijn maar juist uit protest en zouden dus niet op FVD stemmen als ze zagen dat voornamelijk meer is van het beleid dat veel kiezers zo frustreert.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 19-03-2019 13:53 ]

[Señor Sjon]

Ik ben niet voor schaarste op de woningmarkt. De overheid zelf heeft daar de touwtjes in handen door restrictief grondbeleid.

[ph4ge]

Señor Sjon schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:53:
Ik ben niet voor schaarste op de woningmarkt. De overheid zelf heeft daar de touwtjes in handen door restrictief grondbeleid.

OK, is het doel niet van stemmen om te bepalen hoe er aan die touwtjes getrokken moet worden? En zouden mensen die afhankelijk zijn van sociale huur als ze dat al kunnen vinden en betalen er bewust voor kiezen dat de nadruk op de bovenkant van de markt wordt gelegd waar volgens mij de minste problemen zijn als ze er al zijn?

[Señor Sjon]

Helaas is bij de stelling: "bouwen in het groen" geen voorstander te vinden, hoewel dat imo de enige oplossing is. Zolang men dat niet accepteert, blijft het sappelen met het beschikbaar komen van woningposities.

[Piet_Piraat7]

De hoogte in bouwen kan ook

[RobinHood]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:00:
De hoogte in bouwen kan ook

Daar hebben Nederlanders een enorme aversie tegen, en in grote delen van het land is het eigenlijk niet mogelijk dankzij de te zachte grond.

Ik denk zelf dat een oplossing is dat we kleiner bouwen. We stampen nog steeds grote eensgezinswoningen uit de grond, terwijl mensen steeds meer alleen wonen, of samenwonen zonder kinderen. Dan heb je geen 4 slaapkamers en een enorme woonkamer nodig. Ook weer niet tinyhouses, maar zeg maar smallhouses

[Piet_Piraat7]

Kleiner bouwen is ook een goeie. Mensen blijven langer vrijgezel / kindloos. Bouw wat meer studio's, volgens mij levert dat nog meer per maand per m² op ook.

[Bean77]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:04:
Kleiner bouwen is ook een goeie. Mensen blijven langer vrijgezel / kindloos. Bouw wat meer studio's, volgens mij levert dat nog meer per maand per m² op ook.

Of kijken aan welke randen van het groene hart je zou kunnen gaan beginnen met bouwen. Er is ruimte zat, alleen de keuzes moeten gemaakt worden.

[loewie1984]

RobinHood schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:03:
[...]

Daar hebben Nederlanders een enorme aversie tegen, en in grote delen van het land is het eigenlijk niet mogelijk dankzij de te zachte grond.

Ik denk zelf dat een oplossing is dat we kleiner bouwen. We stampen nog steeds grote eensgezinswoningen uit de grond, terwijl mensen steeds meer alleen wonen, of samenwonen zonder kinderen. Dan heb je geen 4 slaapkamers en een enorme woonkamer nodig. Ook weer niet tinyhouses, maar zeg maar smallhouses

En wie verplicht mij dan te gaan wonen in een tinyhouse omdat ik maar alleen ben of samen met mijn partner heb besloten niet aan kinderen te gaan beginnen?

Dat probleem speelt overigens alleen maar in de randstad en steden eromheen. In grote delen van het land kan er nog prima gebouwd worden. In al die weilanden waar tegenwoordig geen koeien meer mogen staan kun je nog genoeg woningen uit de grond stampen. Maar is daar ook werk, dat is weer een andere vraag. En zijn er genoeg mensen beschikbaar om die woningen op korte termijn uit de grond te stampen.

Als ik groot wil wonen ook al ben ik maar alleen of met zijn twee, dan bepaal ik dat zelf, als ik het kan betalen en het geld er voor over heb.

Legt ook meteen bloot tezamen met andere reacties wat het probleem is. Iedere doelgroep heeft andere belangen. Rijke mensen willen de hypotheek rente aftrek behouden en liggen helemaal niet wakker van wat er met de sociale huur moet gebeuren.

En als je dan eindelijk een partij hebt gevonden die opkomt voor jouw belangen en idealen, worden ze te grabbel gegooid aan de coalitietafel. En dan is het maar afwachten wat er over blijft na de koehandel.

Ten slotte door het groot aantal politieke partijen wordt het steeds moeilijker om een fatsoenlijke en stabiele coalitie samen te stellen. Als de grootste partij nu niet boven de 25 zetels uitkomt heb je tenminste nog 3 partijen nodig voor een coalitie. Betekent dat je je eigen belangen en idealen als partij tenminste 3 keer moet verdedigen en uit moet onderhandelen, dat lukt je alleen maar met gelijkgestemde en gematigde partijen. In die zin maken partijen aan beide kanten van het politieke spectrum weinig kans om in de coalitie te komen, en als ze er een keer in zitten maken ze er een puinhoop van (PVV, VVD, CDA Rutte1)

[ph4ge]

Señor Sjon schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:58:
Helaas is bij de stelling: "bouwen in het groen" geen voorstander te vinden, hoewel dat imo de enige oplossing is. Zolang men dat niet accepteert, blijft het sappelen met het beschikbaar komen van woningposities.

Het is weldegelijk veel zeggend dat bij een structureel probleem de FVD nadrukkelijk kiest om de problemen voor de lage en middeninkomens te vergroten en de nadruk legt op de zeer hoge inkomens/vermogens. Bij vrijwel elk onderwerp zie je de FVD die keuze maken. Daarom mijn punt, tenzij je tot die hoogste vermogens behoort zal je als je naar het stemgedrag van FVD altijd zien dat ze niet voor jouw kiezen en kan je als je dan toch wil protesteren en toch per se rechts wil stemmen zelfs beter PVV stemmen.

[ANdrode]

loewie1984 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:50:
Met name het gegeven dat Hiddema bovenal kennis heeft van ons strafrecht systeem en het recente debat Halsema en wat ze had moeten doen i.p.v. wat ze heeft gedaan, geeft toch meteen aan wat er mis is in ons land. Ik vind het onvoorstelbaar dat het überhaupt nog ter sprake komt dat je in gesprek wilt met zo'n school in plaats van direct de school te sluiten.

Artikel 23...

[loewie1984]

ph4ge schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:17:
[...]

Het is weldegelijk veel zeggend dat bij een structureel probleem de FVD nadrukkelijk kiest om de problemen voor de lage en middeninkomens te vergroten en de nadruk legt op de zeer hoge inkomens/vermogens.

Is dat zo, en wie schaar je onder de lage en middeninkomens? FVD wilt bijvoorbeeld meer investeren in zorg, politie en onderwijs. Daar profiteren die lage en middeninkomens ook van. Daar staat tegenover dat ze minder willen doen aan 'linkse politieke hobby's, ontwikkelingshulp en immigratie. Wordt ons land daar slechter van als we meer doen aan de zorg en minder geld sturen naar een ontwikkelingsland?

Er zijn zoveel politieke belangen in de wereld. Zo zijn er landen die actief willen bijdragen aan ontwikkelingslanden, maar er zijn ook landen die er juist belang bij hebben dat een samenleving onderdrukt blijft en zichzelf niet verder kan ontwikkelen naar een hoger niveau. Moeten wij dan toch dat geld daarheen blijven sturen? Is toch water naar de zee dragen.

[CryptoNL]

ph4ge schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 08:18:
Mensen moeten gewoon het stemgedrag van Baudet een beetje volgen, tenzij je enorm kapitaal hebt ben je dan snel genezen. Op economisch gebied gaat hij nog veel verder dan de VVD en volgens mij zijn we het er allemaal wel over eens dat dat beleid niet goed is geweest voor de burgers tot 3x modaal.

Overigens verwacht ik ook niet dat Baudet het de regering al te moeilijk gaat maken in de EK, dat doen ze in de TK ook niet. Het zal blijven bij proberen af en toe wat oneliners te scoren op het gebied van milieu en migratie.

Even wat TK stemmen van de FVD op een rijtje gezet

FVD wil het Europees Verdrag van de Mensenrechten opzeggen
FVD heeft allerlei voorstellen gesteund voor meer flexibilisering op de arbeidsmarkt. Stemt consequent tegen pogingen om schijnconstructies voor bijv. ZZPers en het blijven hangen in tijdelijke arbeidscontracten te voorkomen.
FVD heeft allerlei voorstellen gesteund die zaken als WW, uitkeringen en het minimumloon verlagen/beperken.
FVD is tegen de bouw van meer sociale huurwoningen en tegen verlagen van de sociale huren, en voor verdere verkoop van sociale huurwoningen. Ze richten zich alleen op bouw in het hogere segment. Ze stemden voor plannen om huur te flexibiliseren, waaronder een plan dat huur maandelijks opzegbaar zou maken door de verhuurder. Ze stemden tegen het recht dat huurders mogen vragen om noodzakelijk onderhoud.
FVD steunt verdere interventies in het midden oosten, oa de F16 missies in Irak.
FVD steunt regelmatig de coalitie als het gaat om migratie en vluchtelingen zaken
FVD stemt tegen het vergoeden van de schade die Groningers ondervinden door gasboring en tegen het dichtdraaien van de Groningse gaskraan.

Zomaar even wat voorbeelden van stemmen die Baudet en Hiddema hebben uitgebracht in de TK als ze aanwezig zijn en waarvan ik denk dat een groot deel van de mensen die FVD overweegt het er helemaal niet mee eens is. Op al deze onderwerpen meen ik dat het stemgedrag van de PVV veel dichter ligt bij wat het electoraat wil, hoewel ook hij natuurlijk met gespleten tong spreekt en zijn stemgedrag lang niet altijd aansluit bij zijn uitspraken en "partij programma".

Je ziet dat veel FVD stemmers nadrukkelijk afgaan op het "nieuws" zoals het FVD het zelf verspreid. Vakkundige wordt er in debatten geknipt en geplakt zodat het lijkt alsof ze er goed uitkomen en de kiezer denkt goed geïnformeerd te worden en niet zelf een beetje onderzoek doet. (Ik vraag mij ook af waar alle reclame die ik van FVD ontvang via internet en sociale media van betaald wordt, maar dat ter zijde.)

Zet er dan ook even bij WAAROM ze hun stem zo uitbrengen? Nogal belangrijk in de discussie he?

EU verdrag opzeggen. Logisch, FvD wil een soort EEG ontwikkelen en dus met een aantal landen zelf de dienst uitmaken.

Gasboring? Logisch er is nog geen goed alternatief. Eerst oplossen dus die mensen schadeloos stellen dan verder kijken. Er zijn ook partijen die eerst een klimaatwet tekenen en daarna pas gaan kijken wat het kost, heel bijzonder

Woningen? Opnieuw logisch te verklaren. Men wil eerst weten waar de behoefte het grootst is en we zitten ook nog met het probleempje omtrent energiezuinige huizen en dergelijke (dat staat niet in die motie). Zo kan ik nog wel even doorgaan

Waar partijen op stemmen bij een motie is zeker belangrijk, maar vertel wel het hele verhaal of houd je mond. Anders ben je ook aan het framen en dergelijke.

[Piet_Piraat7]

Ik probeer te vinden waar FvD alleen voor woningen in het hoge segment zou zijn. Site zelf niks, stem gedrag op partijgedrag.nl gezocht op term 'woning' of 'woningbouw', niks. Kijk ik er overheen?

[ Voor 5% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 19-03-2019 14:27 ]

[D-e-n]

loewie1984 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:17:
[...]
En wie verplicht mij dan te gaan wonen in een tinyhouse omdat ik maar alleen ben of samen met mijn partner heb besloten niet aan kinderen te gaan beginnen?

Niemand. Maar het gevolg van beleid kan zijn dat er, zeker in drukbevolkte gebieden, er wordt ingezet op het bouwen van kleinere en dat grotere daardoor duurder worden.

Rijke mensen willen de hypotheek rente aftrek behouden en liggen helemaal niet wakker van wat er met de sociale huur moet gebeuren.

Ik heb geen sociale huur en lig daar toch "wakker van". Het algemeen belang is ook mijn belang want ook ik kan in een andere, minder gunstige, situatie terecht komen.

En als je dan eindelijk een partij hebt gevonden die opkomt voor jouw belangen en idealen, worden ze te grabbel gegooid aan de coalitietafel. En dan is het maar afwachten wat er over blijft na de koehandel.

Maar wat doen we als kiezer met die wetenschap?

[CryptoNL]

D-e-n schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:27:
[...]

Niemand. Maar het gevolg van beleid kan zijn dat er, zeker in drukbevolkte gebieden, er wordt ingezet op het bouwen van kleinere en dat grotere daardoor duurder worden.


[...]

Ik heb geen sociale huur en lig daar toch "wakker van". Het algemeen belang is ook mijn belang want ook ik kan in een andere, minder gunstige, situatie terecht komen.


[...]

Maar wat doen we als kiezer met die wetenschap?

Dat is heel vaak al benoemd door o.a. FvD en vroeger ook door D66. Het stelsel moet anders ingericht worden. Kies je burgermeesters (en niet 5 van CDA, 3 van SP en dergelijke). Zomaar een simpel voorbeeld.

En ja de uitkeringen moeten niet hoger. Het verschil tussen uitkering en werken moet hoger, oftewel het moet lonen om te werken. Niks mis mee.

[Philip Ross]

dfrenner schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:36:
[...]


Dat geldt natuurlijk voor alle politieke partijen...
Vooral ook D6 en GroenLinks...

Ik herinner mij nog goed het debat vorige week waar ze met droge ogen beweren dat groene vormen van energie uiteindelijk zorgen voor goedkopere maandlasten. Ze noemden toen als voorbeeld warmtenetten...

Ja dan heb je aan mij net een verkeerde, want onze hele wijk is op zo'n warmtenet gebouwd en ik kan je één ding garanderen, het is veel duurder! Daarnaast is de prijs voor warmte gekoppeld aan de gasprijs, dus wij zijn ook mee geegaan in de gasverhoging begin dit jaar...

Dus heel realistsich zijn die standpunten ook niet.

Kieskompas komt weer iets anders uit...
LPZH en CDA als winnaars...

Kom op zeg. Omdat 1 implementatie van een warmtenet door andere partijen dan groenlinks niet goedkoop is kan het volgens jou niet goedkoop zijn? EN daarmee schrijf je 2 hele partijen af?

Die partijen laten tenminste wel hun hele programma doorrekenen.

dfrenner schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 13:47:
[...]

Idd uitkeringen moeten zeker niet omhoog, verschil tussen werken en uitkering moet groter worden, ten voordele van het werken.

Het verschil vergroten kan je nog veel beter doen door juist de middeninkomens meer t elaten verdienen in plaats van de lage inkomens minder. Maar laat nou net de FvD en VVD juist de top inkomens en bedrijven helpen ten koste van de middeninkomens.

Idd niet nog meer sociale huur erbij. Werkt scheefhuren in de hand...

Daar lijkt me een goede onderbouwing voor nodig als je zoiets claimt.

ZZP idd, veel hebben die bemoeienis net nodig.

Blijkbaar een heel groot deel wel. Zie de problemen met bijvoorbeeld de postbezorgers.

loewie1984 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:23:
[...]


Is dat zo, en wie schaar je onder de lage en middeninkomens? FVD wilt bijvoorbeeld meer investeren in zorg, politie en onderwijs. Daar profiteren die lage en middeninkomens ook van.

Uhm, FvD zegt dat ze willen investeren in onderwijs en politie. maar ze willen het geld daarvoor halen bij minder bureaucratie, dus dat zijn diezelfde ambtenaren weer afschaffen. Vergeet ook niet dat ze vooral voor het afschaffen van belasting voor heel rijken en bedrijven zijn, wie denk je dat dat gat in de begroting gaat opvullen? Juist, de middeninkomens.

Daar staat tegenover dat ze minder willen doen aan 'linkse politieke hobby's, ontwikkelingshulp en immigratie. Wordt ons land daar slechter van als we meer doen aan de zorg en minder geld sturen naar een ontwikkelingsland?

Je zit al zo in het frame van rechts als je over linkse hobbies spreekt. Maar in praktijk geven we al vrijwel geen geld aan andere landen en waar we het doen is het alleen als het ons voordeel oplevert. Waar we wel miljarden aan geven zijn rechtse hobbies, zoals afschaffen dividentbelasting.

Trap niet in de marketing campagne van een partij als FvD, die zijn er absoluut niet voor de middeninkomens.

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:26:
[...]


Zet er dan ook even bij WAAROM ze hun stem zo uitbrengen? Nogal belangrijk in de discussie he?

EU verdrag opzeggen. Logisch, FvD wil een soort EEG ontwikkelen en dus met een aantal landen zelf de dienst uitmaken.

Gasboring? Logisch er is nog geen goed alternatief. Eerst oplossen dus die mensen schadeloos stellen dan verder kijken. Er zijn ook partijen die eerst een klimaatwet tekenen en daarna pas gaan kijken wat het kost, heel bijzonder

Woningen? Opnieuw logisch te verklaren. Men wil eerst weten waar de behoefte het grootst is en we zitten ook nog met het probleempje omtrent energiezuinige huizen en dergelijke (dat staat niet in die motie). Zo kan ik nog wel even doorgaan

Waar partijen op stemmen bij een motie is zeker belangrijk, maar vertel wel het hele verhaal of houd je mond. Anders ben je ook aan het framen en dergelijke.

Oh komop zeg, als je nu niet door hebt dat je zelf alles aan het verdraaien bent dan snap ik je echt niet meer.

Een partij als FvD roept van alles maar gaat dat echt niet waarmaken. De geschiedenis leert ons zo veel al.

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:30:
[...]

En ja de uitkeringen moeten niet hoger. Het verschil tussen uitkering en werken moet hoger, oftewel het moet lonen om te werken. Niks mis mee.

Wat lijkt je beter, de armen nog armer laten worden en de middenklasse er niet op vooruit laten gaan of de armen hetzelfde laten en de middenklasse er wel op vooruit laten gaan?

Dat eerste wil FvD dat tweede andere (linkse) partijen. Want FvD wil vooral alle belastingen van bedrijven overhevelen naar de middenklasse.

[ph4ge]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:26:
EU verdrag opzeggen. Logisch, FvD wil een soort EEG ontwikkelen en dus met een aantal landen zelf de dienst uitmaken.

Ik heb het niet over "het EU verdrag" wat dat dan ook moge zijn. Het FVD heeft daar elke dag een andere mening, de ene dag willen ze er wel uit dan niet.

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:26:
Gasboring? Logisch er is nog geen goed alternatief. Eerst oplossen dus die mensen schadeloos stellen dan verder kijken. Er zijn ook partijen die eerst een klimaatwet tekenen en daarna pas gaan kijken wat het kost, heel bijzonder

Op de korte termijn kan gas uit andere landen komen, lange termijn renewables zijn prima haalbaar.

En als het al waar was, dan hoefden ze er nog niet tegen te stemmen, omdat in de wet staat dat als er een tekort is de winning opgevoerd kan worden maar dat er naar minimaliseren wordt gestreefd.

Hoe dan ook, wat jij en ik er ook van vinden, ik denk dat er geen Groninger meer op hem zou stemmen als ze bewust waren van FVD's houding richting Groningen.

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:26:
Woningen? Opnieuw logisch te verklaren. Men wil eerst weten waar de behoefte het grootst is en we zitten ook nog met het probleempje omtrent energiezuinige huizen en dergelijke (dat staat niet in die motie). Zo kan ik nog wel even doorgaan

Ik weet niet waar je dit vandaan haalt, maar de FVD zegt niet dat we meer of minder moeten betalen, ze willen alleen dat de nadruk op het bovensegment ligt. De reden hiervoor is omdat er naar hun mening meer dan voldoende midden en lage segment woningen zijn, ongeacht dat er enorme wachtlijsten zijn en veel Nederlanders veel meer kwijt zijn aan huur/hypotheek dan economisch verantwoord is.

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:26:
Waar partijen op stemmen bij een motie is zeker belangrijk, maar vertel wel het hele verhaal of houd je mond. Anders ben je ook aan het framen en dergelijke.

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat jij zelf invult wat de FVD gestemd zou hebben en wat hun overwegingen zouden zijn. Dat is precies wat de FVD probeert te bereiken door telkens met gespleten tong te spreken en een groot verschil tussen plannen en stemgedrag te creëren: iedereen kan zelf projecteren op ze wat hij wil.

loewie1984 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:23:
Is dat zo, en wie schaar je onder de lage en middeninkomens? FVD wilt bijvoorbeeld meer investeren in zorg, politie en onderwijs. Daar profiteren die lage en middeninkomens ook van. Daar staat tegenover dat ze minder willen doen aan 'linkse politieke hobby's, ontwikkelingshulp en immigratie. Wordt ons land daar slechter van als we meer doen aan de zorg en minder geld sturen naar een ontwikkelingsland?

Meh. In de eerste plaats is de ontwikkelingshulp een dusdanig klein bedrag dat grotendeels terugstroomt naar de Nederlandse economie dat daar per saldo amper iets te halen is, zeker geen bedrag dat wat veranderd in de publieke sector. Ten tweede spreekt de FVD de laatste dagen ineens over investeren in de publieke sector zoals onderwijs en politie, maar stemmen ze ondertussen vrijwel tegen elk voorstel dat meer geld voor de publieke sector zou betekenen.

FVD heeft oa gestemd tegen het verlagen van het eigen risico. Tegen voorkomen van verdere afbouw van de GGZ. Tegen het stoppen met bezuinigen op spoedeisende zorg. Tegen 2 miljard euro voor zorgmedewerkers. Tegen het aanstellen van de zorgmedewerkers die tijdens de crisis zijn wegbezuinigd. Tegen meer geld voor consultatiebureaus. Tegen transparantie over prijsafspraken met medicijnenfabrikanten, tegen het inperken van farmaceutische lobby. Voor het verkleinen van de basisverzekering.

Kijk, prima dat je valt voor de hobby's frame, maar ik kan letterlijk alleen maar stemmingen vinden waar de FVD tegen meer geld voor de publieke sector is (of voor bezuinigen). Dan kan de voorman vlak voor de verkiezingen wel ineens wat anders roepen over deze linkse hobbies, zonder concreet te worden overigens, maar het klopt gewoon niet met de praktijk. De FVD bestaat inmiddels bijna 2 jaar dus het is mogelijk om naar daadwerkelijke prestaties te kijken, waarbij ze niet eens de soms moeilijke compromissen van coalitiepartijen hebben hoeven aangaan.

[ Voor 31% gewijzigd door ph4ge op 19-03-2019 14:53 ]

[D-e-n]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:30:
[...]


Dat is heel vaak al benoemd door o.a. FvD en vroeger ook door D66. Het stelsel moet anders ingericht worden. Kies je burgermeesters (en niet 5 van CDA, 3 van SP en dergelijke). Zomaar een simpel voorbeeld.

En ja de uitkeringen moeten niet hoger. Het verschil tussen uitkering en werken moet hoger, oftewel het moet lonen om te werken. Niks mis mee.

Dat heeft niets met mijn stelling te maken. En als werken moet lonen kun je aan twee kanten aan de knop draaien. Waarom dan altijd de uitkering de klos is is me een raadsel.

loewie1984 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:23:
[...]
Daar staat tegenover dat ze minder willen doen aan 'linkse politieke hobby's, ontwikkelingshulp en immigratie.

Kunnen we eens kappen met deze frame van "linkse hobby's". Was de JSF dan een "rechtse hobby" ?

Tenzij je er voor bent helemaal niks meer te importeren of exporteren kunnen we niet doen alsof de rest van de wereld niet bestaat. Je kunt altijd discussiëren hoe en waar maar ontwikkelingshulp geven kan heel nuttig zijn om de Afrikaanse landen te helpen in beter vaarwater te komen. Daar wordt Nederland ook blij van. En immigratie is geen hobby. Je kunt discussiëren over hoeveel we op kunnen vangen maar het is niet meer dan je morele plicht om mensen te helpen. Doen we op kleinere schaal toch ook als mensen.

Los daarvan: ontwikkelingshulp is niet zo'n groot bedrag dat dat nu plots alle financiële problemen oplost

[CryptoNL]

Philip Ross schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:33:
[...]


Kom op zeg. Omdat 1 implementatie van een warmtenet door andere partijen dan groenlinks niet goedkoop is kan het volgens jou niet goedkoop zijn? EN daarmee schrijf je 2 hele partijen af?

Die partijen laten tenminste wel hun hele programma doorrekenen.


[...]


Het verschil vergroten kan je nog veel beter doen door juist de middeninkomens meer t elaten verdienen in plaats van de lage inkomens minder. Maar laat nou net de FvD en VVD juist de top inkomens en bedrijven helpen ten koste van de middeninkomens.


[...]


Daar lijkt me een goede onderbouwing voor nodig als je zoiets claimt.


[...]


Blijkbaar een heel groot deel wel. Zie de problemen met bijvoorbeeld de postbezorgers.


[...]


Uhm, FvD zegt dat ze willen investeren in onderwijs en politie. maar ze willen het geld daarvoor halen bij minder bureaucratie, dus dat zijn diezelfde ambtenaren weer afschaffen. Vergeet ook niet dat ze vooral voor het afschaffen van belasting voor heel rijken en bedrijven zijn, wie denk je dat dat gat in de begroting gaat opvullen? Juist, de middeninkomens.


[...]


Je zit al zo in het frame van rechts als je over linkse hobbies spreekt. Maar in praktijk geven we al vrijwel geen geld aan andere landen en waar we het doen is het alleen als het ons voordeel oplevert. Waar we wel miljarden aan geven zijn rechtse hobbies, zoals afschaffen dividentbelasting.

Trap niet in de marketing campagne van een partij als FvD, die zijn er absoluut niet voor de middeninkomens.


[...]


Oh komop zeg, als je nu niet door hebt dat je zelf alles aan het verdraaien bent dan snap ik je echt niet meer.

Een partij als FvD roept van alles maar gaat dat echt niet waarmaken. De geschiedenis leert ons zo veel al.


[...]


Wat lijkt je beter, de armen nog armer laten worden en de middenklasse er niet op vooruit laten gaan of de armen hetzelfde laten en de middenklasse er wel op vooruit laten gaan?

Dat eerste wil FvD dat tweede andere (linkse) partijen. Want FvD wil vooral alle belastingen van bedrijven overhevelen naar de middenklasse.

Ik hoor je enkel zeggen dat gaan ze niet waarmaken! Terwijl ze nog nooit in de regering hebben gezeten. Als we 1 ding weten is dat de pluchepakkers helemaal niks waarmaken. Zo'n Grapperhaus moet gewoon lekker zijn spulletjes pakken (daar geef ik Wilders gelijk in). Maar let op die mag lekker blijven zitten. Nog niet gesproken over een VVD: https://www.nu.nl/politie...tegriteitsschandalen.html

Het mag allemaal en jij vind dat een FvD niks waarmaakt? De ironie.

[loewie1984]

@Philip Ross & @D-e-n er is een reden waarom ik linkse hobby's tussen quotes had gezet. We weten allemaal wat er mee bedoeld wordt. Of ik het ook linkse hobby's vind is een ander verhaal.

[CryptoNL]

D-e-n schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:35:
[...]

Dat heeft niets met mijn stelling te maken. En als werken moet lonen kun je aan twee kanten aan de knop draaien. Waarom dan altijd de uitkering de klos is is me een raadsel.


[...]

Kunnen we eens kappen met deze frame van "linkse hobby's". Was de JSF dan een "rechtse hobby" ?

Tenzij je er voor bent helemaal niks meer te importeren of exporteren kunnen we niet doen alsof de rest van de wereld niet bestaat. Je kunt altijd discussiëren hoe en waar maar ontwikkelingshulp geven kan heel nuttig zijn om de Afrikaanse landen te helpen in beter vaarwater te komen. Daar wordt Nederland ook blij van. En immigratie is geen hobby. Je kunt discussiëren over hoeveel we op kunnen vangen maar het is niet meer dan je morele plicht om mensen te helpen. Doen we op kleinere schaal toch ook als mensen.

Los daarvan: ontwikkelingshulp is niet zo'n groot bedrag dat dat nu plots alle financiële problemen oplost

Heeft heel veel met je stelling te maken. Uitkering hoeft niet specifiek lager. Het moet gewoon lonen om te werken en dat zegt het FvD ook telkens weer. Daar is de FvD overigens niet uniek in hoor. Er zijn meer partijen die dat willen.

[RobinHood]

loewie1984 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:17:
[...]


En wie verplicht mij dan te gaan wonen in een tinyhouse omdat ik maar alleen ben of samen met mijn partner heb besloten niet aan kinderen te gaan beginnen?

Niemand kan jou dwingen om daar te wonen nee, maar het gaat niet om jou, het gaat om de bevolking. Als je alleen bent heb je zelfs met een mooie baan nog moeite om een betaalbaar huis te vinden, tenzij je diep in de provincie wil wonen.

Dus dan kan je kiezen: Een kleiner huis wat betaalbaar is, op een goede locatie, of een groot huis wat ook betaalbaar is, maar op een minder goede locatie.

Dat probleem speelt overigens alleen maar in de randstad en steden eromheen. In grote delen van het land kan er nog prima gebouwd worden. In al die weilanden waar tegenwoordig geen koeien meer mogen staan kun je nog genoeg woningen uit de grond stampen. Maar is daar ook werk, dat is weer een andere vraag. En zijn er genoeg mensen beschikbaar om die woningen op korte termijn uit de grond te stampen.

Nope, ook in flinke delen van "de provincie" is gewoon een huizentekort. Ik sta al 3+ jaar ingeschreven voor een huurhuis, maar daar krijg je hier geen huis mee hoor.

Koophuizen zijn hier ook flink duur, nee, het is niet de totale waanzin van Amsterdam, maar als eenverdiener en/of starter kun je het behoorlijk vergeten.

Die huizen uit de grond stampen is makkelijk op te lossen door het modulaire woningen te maken. Ja, misschien minder mooi dan een bakstenenhuis, maar veel goedkoper, sneller te bouwen en vaak beter voor het milieu.

Als ik groot wil wonen ook al ben ik maar alleen of met zijn twee, dan bepaal ik dat zelf, als ik het kan betalen en het geld er voor over heb.

Niemand die jou tegenhoudt

Probleem is alleen dat veel mensen het geld niet eens hebben voor een normaal huis.

Legt ook meteen bloot tezamen met andere reacties wat het probleem is. Iedere doelgroep heeft andere belangen. Rijke mensen willen de hypotheek rente aftrek behouden en liggen helemaal niet wakker van wat er met de sociale huur moet gebeuren.

Niet alle rijke mensen, alleen de rijke mensen die geen fuck om het "gepeupel" geven. Ik hoop dat niet iedere veelverdiener zo denkt

En als je dan eindelijk een partij hebt gevonden die opkomt voor jouw belangen en idealen, worden ze te grabbel gegooid aan de coalitietafel. En dan is het maar afwachten wat er over blijft na de koehandel.

Klopt, momenteel zijn er iets van 40 zetels gevuld met partijen die ik nooit in een coalitie zie aanschuiven. PVV, 50+, Denk, FvD zijn partijen die veel schreeuwen, maar weinig doen. PvdD laat ik er expres buiten omdat ik hen nooit heb betrapt op echte "wij gaan meedoen in een coaltie!"-allures, zij zijn heel simpel gesteld een soort lobbygroep, die toch wel wat voor elkaar krijgen. En in een heel specifiek geval zie ik ze overigens nog wel meedoen

loewie1984 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:36:
@Philip Ross & @D-e-n er is een reden waarom ik linkse hobby's tussen quotes had gezet. We weten allemaal wat er mee bedoeld wordt. Of ik het ook linkse hobby's vind is een ander verhaal.

Het punt is dat het nogal een frame is, waarover ook niet echt te discussieren valt, en dat is iets wat we hier liever toch niet zien

[CryptoNL]

RobinHood schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:37:
[...]

Niemand kan jou dwingen om daar te wonen nee, maar het gaat niet om jou, het gaat om de bevolking. Als je alleen bent heb je zelfs met een mooie baan nog moeite om een betaalbaar huis te vinden, tenzij je diep in de provincie wil wonen.

Dus dan kan je kiezen: Een kleiner huis wat betaalbaar is, op een goede locatie, of een groot huis wat ook betaalbaar is, maar op een minder goede locatie.

[...]

Nope, ook in flinke delen van "de provincie" is gewoon een huizentekort. Ik sta al 3+ jaar ingeschreven voor een huurhuis, maar daar krijg je hier geen huis mee hoor.

Koophuizen zijn hier ook flink duur, nee, het is niet de totale waanzin van Amsterdam, maar als eenverdiener en/of starter kun je het behoorlijk vergeten.

Die huizen uit de grond stampen is makkelijk op te lossen door het modulaire woningen te maken. Ja, misschien minder mooi dan een bakstenenhuis, maar veel goedkoper, sneller te bouwen en vaak beter voor het milieu.

[...]

Niemand die jou tegenhoudt

Probleem is alleen dat veel mensen het geld niet eens hebben voor een normaal huis.

[...]

Niet alle rijke mensen, alleen de rijke mensen die geen fuck om het "gepeupel" geven. Ik hoop dat niet iedere veelverdiener zo denkt

[...]

Klopt, momenteel zijn er iets van 40 zetels gevuld met partijen die ik nooit in een coalitie zie aanschuiven. PVV, 50+, Denk, FvD zijn partijen die veel schreeuwen, maar weinig doen. PvdD laat ik er expres buiten omdat ik hen nooit heb betrapt op echte "wij gaan meedoen in een coaltie!"-allures, zij zijn heel simpel gesteld een soort lobbygroep, die toch wel wat voor elkaar krijgen. En in een heel specifiek geval zie ik ze overigens nog wel meedoen


[...]

Het punt is dat het nogal een frame is, waarover ook niet echt te discussieren valt, en dat is iets wat we hier liever toch niet zien

Schreeuwen doen ze allemaal. Ik hoorde Rutte zojuist nog populistisch schreeuwen: Terrorisme mag niet winnen! Dat soort retoriek.

[Hexxagon]

Discussie is snel afgelopen als @CryptoNL het echt meent dat PVDA/VVD/CU (etc.) even hard populistisch schreeuwt als PVV/FVD lol

[CryptoNL]

Hexxagon schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:42:
Discussie is snel afgelopen als @CryptoNL het echt meent dat PVDA/VVD/CU (etc.) even hard populistisch schreeuwt als PVV/FVD lol

Wat versta jij onder populisme? Dat is toch niks meer dan op een bepaalde manier dingen brengen richting kiezers/burgers? Of is het alleen populisme als het gaat om moslims? Dat lijkt mij niet. Al gaat het om het bouwen van een speeltuin, ook dat kan populistisch klinken.

[loewie1984]

Die 1000 piek was redelijk populistisch

[Virtuozzo]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:26:
[...]


EU verdrag opzeggen. Logisch, FvD wil een soort EEG ontwikkelen en dus met een aantal landen zelf de dienst uitmaken.

Hier wil ik toch even op inhaken. Ik heb in geen enkel gesprek of moment van correspondentie ook maar enig inzicht gekregen in vorm of aard van het streven achter die marketing. Ik merk het op, aangezien Thierry er de afgelopen jaren consistent niet in geslaagd is om reëel streven te formuleren. Althans, zelfstandig en consistent te formuleren.

Op dit onderwerp is het FvD een lege fles gebleken, waar inhoud afhankelijk blijkt van welk belang zich verbindt op welk moment - zodra de volgende verbinding zich aandient zit er weer iets heel anders in.

Dat is uitermate frustrerend, aangezien Europa voor flink wat uitdagingen staat. Nieuwe politiek is daarbij iets van groot belang, maar dan moet het wel zelfstandig visie hebben én bereidheid tonen om ergens de schouders onder te zetten (zonder daarbij te verbinden met wat in geopolitiek speelveld actief ageert voor verwijdering van Europese Grondvesten - maar dat is een aparte discussie).

Ik ben dan ook uitermate benieuwd welke versie of variant van verhaal bij dit onderwerp voor jou interessant genoeg is om het als punt van aandacht bij discussie op tafel te leggen.

[Hexxagon]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:44:
[...]


Wat versta jij onder populisme? Dat is toch niks meer dan op een bepaalde manier dingen brengen richting kiezers/burgers? Of is het alleen populisme als het gaat om moslims? Dat lijkt mij niet. Al gaat het om het bouwen van een speeltuin, ook dat kan populistisch klinken.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.

Alle eer aan @Virtuozzo 's signature.

Edit:

Ik heb geen zin om one-liners battle aan te gaan met jou @CryptoNL

@RobinHood ik kan me wel vinden in VVD en zijnde ontwikkeling, maar het is niet hetzelfde als het level populisme wat FVD/PVV uitkraamt. Wat als PVV deze jaren aan de macht was? I'm sure that level ain't same. Maja we will never knoww... Uiteindelijk vind ik dat je dingen relatief moet kijken: als je de andere partijen gelijk stelt aan het niveau van FVD/PVV in termen van populisme, dan waar valt er over te discussiëren uberhaupt.

[ Voor 27% gewijzigd door Hexxagon op 19-03-2019 14:52 ]

[CryptoNL]

Hexxagon schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:46:
[...]


Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.

Alle eer aan @Virtuozzo 's signature.

Dan klopt mijn punt dus of ben je de one-liners vergeten zoals geen cent meer naar Griekenland en 1.000 euro bijvoorbeeld? Of Klaver met zijn klimaat waar ook vaak one-liners voorbij komen? Ze doen het allemaal.

[RobinHood]

Hexxagon schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:42:
Discussie is snel afgelopen als @CryptoNL het echt meent dat PVDA/VVD/CU (etc.) even hard populistisch schreeuwt als PVV/FVD lol

In het geval van de VVD kan ik hem geen ongelijk geven. De VVD is behoorlijk opgeschoven, het CDA ook trouwens, maar die schreeuwt net wat minder.

Kijk voor de grap eens terug naar wat men 10 of 15 jaar geleden zei, dat was heel wat gematigder. Balkenende zou nooit zijn begonnen over het Wilhelmus, en Rita Verdonk was een schatje vergeleken met wat Dijkhoff zoal op laat borrelen

Hexxagon schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:46:
[...]


Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.

Alle eer aan @Virtuozzo 's signature.

of in Jip en Janneke taal: Makkelijke oplossingen geven voor moeilijke problemen door op gevoel in te spelen

[CryptoNL]

Virtuozzo schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:45:
[...]


Hier wil ik toch even op inhaken. Ik heb in geen enkel gesprek of moment van correspondentie ook maar enig inzicht gekregen in vorm of aard van het streven achter die marketing. Ik merk het op, aangezien Thierry er de afgelopen jaren consistent niet in geslaagd is om reëel streven te formuleren. Althans, zelfstandig en consistent te formuleren.

Op dit onderwerp is het FvD een lege fles gebleken, waar inhoud afhankelijk blijkt van welk belang zich verbindt op welk moment - zodra de volgende verbinding zich aandient zit er weer iets heel anders in.

Dat is uitermate frustrerend, aangezien Europa voor flink wat uitdagingen staat. Nieuwe politiek is daarbij iets van groot belang, maar dan moet het wel zelfstandig visie hebben én bereidheid tonen om ergens de schouders onder te zetten (zonder daarbij te verbinden met wat in geopolitiek speelveld actief ageert voor verwijdering van Europese Grondvesten - maar dat is een aparte discussie).

Ik ben dan ook uitermate benieuwd welke versie of variant van verhaal bij dit onderwerp voor jou interessant genoeg is om het als punt van aandacht bij discussie op tafel te leggen.

Dan volg je het toch niet zo goed denk ik. Ik bezocht 2 weken geleden een congres en er werden veel vragen gesteld hierover en daar kwam een prima antwoord uit. Terug naar een soort EEG, afspraken maken met andere welwillende Europese landen en handel drijven (even kort gezegd). De uitwerking daarvan maak je met die landen uiteraard.

[loewie1984]

Als de helft van het stemvee de feitelijkheden niet snapt of iets uitmaakt, blijft populisme over. Daar maken bepaalde partijen hartelijk gebruik van.

Maar als iedereen nou even FVD stemt, dan weten we ook of ze kunnen leveren. Kunnen we daarna feitelijk daarover discussiëren

[CryptoNL]

loewie1984 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:50:
Als de helft van het stemvee de feitelijkheden niet snapt of iets uitmaakt, blijft populisme over. Daar maken bepaalde partijen hartelijk gebruik van.

Maar als iedereen nou even FVD stemt, dan weten we ook of ze kunnen leveren. Kunnen we daarna feitelijk daarover discussiëren

Exact. Daarom ben ik van D66 afgestapt. Die konden niet leveren. Veel te weinig naar onderwijs en dat referendum oftewel jullie burgers moeten de mond houden. Dan krijgt een andere partij de kans, zo simpel is het.

[D-e-n]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:48:
[...]


Dan volg je het toch niet zo goed denk ik. Ik bezocht 2 weken geleden een congres en er werden veel vragen gesteld hierover en daar kwam een prima antwoord uit. Terug naar een soort EEG, afspraken maken met andere welwillende Europese landen en handel drijven (even kort gezegd). De uitwerking daarvan maak je met die landen uiteraard.

Dat werkt natuurlijk niet zo simpel. Ik neem aan dat je de Brexit hebt gevolgd? Willen die landen dat wel? De vraag stellen is hem beantwoorden.

Natuurlijk kunnen er in Europa altijd dingen gebeuren waarbij landen als Duitsland, Nederland, Zweden etc. besluiten dat ze het anders willen maar dat doe je dan gezamenlijk en dat is iets heel anders dan er uitstappen.

[BlakHawk]

loewie1984 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:50:
Oh leuk een politiek topic.

Hier even op aanhakend, welke keuze heb je als rechts van het midden georiënteerde kiezer in deze tijd?
VVD? > ik ben Hennis, Teven, Opstelten en Keizer niet vergeten. Een grotere boevenbende is er haast niet. Alleen al op basis van alle schandalen en niet nagekomen beloftes verdienen ze geen stemmen.
PVV? > sluit zichzelf uit met sommige partijen en wordt door andere partijen steevast uitgesloten, dus dat is gewoon zonde van je stem. Ja lokaal zullen ze nog wel mogen aanschuiven maar landelijk zitten ze niet aan tafel tijdens de onderhandelingen.
CDA? > vind ik op zich zelf best een goede partij met goede kandidaten. Zo zijn recentelijk Hugo de Jonge en Wobke Hoekstra daadkrachtig in het nieuws geweest. En ik vind Buma een redelijk man, maar nog iets te solidair richting alles en iedereen wat hulp nodig heeft.
FVD? > new kid on the block, spreekt duidelijke taal en stelt genoeg zaken aan de kaak. Met name het gegeven dat Hiddema bovenal kennis heeft van ons strafrecht systeem en het recente debat Halsema en wat ze had moeten doen i.p.v. wat ze heeft gedaan, geeft toch meteen aan wat er mis is in ons land. Ik vind het onvoorstelbaar dat het überhaupt nog ter sprake komt dat je in gesprek wilt met zo'n school in plaats van direct de school te sluiten. En Hiddema zei het zelf, het enige wat nog nodig was, was een heterdaadje, maar nu ze onder de loep liggen gaat dat er wellicht niet meer van komen. Maar ik vind het wel tekenend hoe er politiek bedreven wordt in ons land. Pappen en nat houden, plas-glas-was, en vooral zorgen dat de coalitie niet onder druk komt te staan zodat men zo lang mogelijk op het pluche kan blijven zitten.

Inderdaad, een stuitend stukje Halsema in Amsterdam...
Waarom gaan we met dit soort scholen in gsprek!? Zeer kwalijke zaak, net alsof je die mensen kunt overtuigen van jouw standpunt. Tuurlijk niet...

D-e-n schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:27:
[...]

Niemand. Maar het gevolg van beleid kan zijn dat er, zeker in drukbevolkte gebieden, er wordt ingezet op het bouwen van kleinere en dat grotere daardoor duurder worden.


[...]

Ik heb geen sociale huur en lig daar toch "wakker van". Het algemeen belang is ook mijn belang want ook ik kan in een andere, minder gunstige, situatie terecht komen.


[...]

Maar wat doen we als kiezer met die wetenschap?

Enige manier is dat mensen met een te hoog inkomen, zo snel mogelijk verkassen uit sociale huur.

Philip Ross schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:33:
Kom op zeg. Omdat 1 implementatie van een warmtenet door andere partijen dan groenlinks niet goedkoop is kan het volgens jou niet goedkoop zijn? EN daarmee schrijf je 2 hele partijen af?

Die partijen laten tenminste wel hun hele programma doorrekenen.

Wij zitten al 15 jaar tegen de parktijken van Eneco aan te hikken.
Zowel D66 als GroenLinks hebben met hun stemgedrag en 2 warmtewetten alleen maar meer hogere kosten teweg gebracht.

Ik vind het stuitend dat juist die partijen de ilusie wekken dat bij groene warmtenetten investeringen terugvloeien naar de burger in de vorm van lagere lasten!

Het is niet 1 implementatie, het is de hele wet die en herziening op die wet, die het graaien door Eneco mogelijk maakt. Ik vertrouw ze voor geen meter. Ze hadden ieder argument mogen gebruiken, maar om juist dit als voorbeeld te nemen, laat hun onvermogen m.i. overduidelijk zien.

Philip Ross schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:33:
Blijkbaar een heel groot deel wel. Zie de problemen met bijvoorbeeld de postbezorgers.

Postbezorgers hebben de keuze gekregen, of in loondienst, of ZZP'er.
Een overgroot deel is ZZP'er gebleven. Een deel is in loondienst gegaan.

D-e-n schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:35:
[...]

Dat heeft niets met mijn stelling te maken. En als werken moet lonen kun je aan twee kanten aan de knop draaien. Waarom dan altijd de uitkering de klos is is me een raadsel.


[...]

Kunnen we eens kappen met deze frame van "linkse hobby's". Was de JSF dan een "rechtse hobby" ?

Tenzij je er voor bent helemaal niks meer te importeren of exporteren kunnen we niet doen alsof de rest van de wereld niet bestaat. Je kunt altijd discussiëren hoe en waar maar ontwikkelingshulp geven kan heel nuttig zijn om de Afrikaanse landen te helpen in beter vaarwater te komen. Daar wordt Nederland ook blij van. En immigratie is geen hobby. Je kunt discussiëren over hoeveel we op kunnen vangen maar het is niet meer dan je morele plicht om mensen te helpen. Doen we op kleinere schaal toch ook als mensen.

Los daarvan: ontwikkelingshulp is niet zo'n groot bedrag dat dat nu plots alle financiële problemen oplost

Ik vind het heel nobel van je, maar het is onmogelijk.
Er is maar één oplossing als je iedereen op de wereld het welvaartsniveau van de gemiddelde Nederlander gunt: 6 miljard van de 7 miljard mensen elimineren.

Op basis van onze welvaart is er maar plek voor 1 miljard mensen op onze aarde.

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:37:
Heeft heel veel met je stelling te maken. Uitkering hoeft niet specifiek lager. Het moet gewoon lonen om te werken en dat zegt het FvD ook telkens weer. Daar is de FvD overigens niet uniek in hoor. Er zijn meer partijen die dat willen.

Inderdaad, ik zeg nergens dat de uitkering omlaag moet, hij moet in ieder geval NIET omhoog!

Hexxagon schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:46:
[...]


Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.

Alle eer aan @Virtuozzo 's signature.

Edit:

Ik heb geen zin om one-liners battle aan te gaan met jou @CryptoNL

Hier maken echt alle partijen zich schuldig aan, links net zo goed!

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:47:
Dan klopt mijn punt dus of ben je de one-liners vergeten zoals geen cent meer naar Griekenland en 1.000 euro bijvoorbeeld? Of Klaver met zijn klimaat waar ook vaak one-liners voorbij komen? Ze doen het allemaal.

Juist als er iets populistisch is, is het dan Klaver wel met zijn klimaat argumenten, populisme ten top!

RobinHood schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:48:
of in Jip en Janneke taal: Makkelijke oplossingen geven voor moeilijke problemen door op gevoel in te spelen

Daar valt de hele klimaat discussie onder!
Links doet alsof het de burger niet hoeft te raken en het zo simpel is doorgevoerd, waarom wil het kabinet er maar niet aan, blablabla...

loewie1984 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:50:
Als de helft van het stemvee de feitelijkheden niet snapt of iets uitmaakt, blijft populisme over. Daar maken bepaalde partijen hartelijk gebruik van.

Maar als iedereen nou even FVD stemt, dan weten we ook of ze kunnen leveren. Kunnen we daarna feitelijk daarover discussiëren

Okee je hebt mij overtuigd

Wat mij wel opvalt is dat mensne het behandelen als landelijke stemming.... Het is voor de provinsie en niet de landelijke politiek...

[Hexxagon]

Het kunnen leveren is sowieso lastig in dit politiek poldermodel. Daarom kijk je gewoon naar het principele standpunt van de partijen en dan valt FVD/PVV weg. Net als dat jij ervoor kiest om wel op te stemmen. Prima.

dfrenner schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:52:
[...]

Hier maken echt alle partijen zich schuldig aan, links net zo goed!

Natuurlijk, alhoewel het wel verschilt in hoe vaak en hoe ver ze hier in gaan. Anders kan je nu net zo goed zeggen dat Trump = Obama.

[ Voor 43% gewijzigd door Hexxagon op 19-03-2019 14:56 ]

[CryptoNL]

Wat ik trouwens ook erg bizar vind zijn de klimaatpartijtjes omtrent huurwoningen. Ja wij gaan huurwoningen groener maken samen met de woningbouw. Ja allemaal best, maar ieder weldenkend mens snapt toch dat je huur gewoon omhoog gaat en WIJ het gaan betalen? Ze doen net alsof bedrijven voor Sinterklaas gaan spelen. Geloof dat nou maar niet.

[BlakHawk]

D-e-n schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:52:
Dat werkt natuurlijk niet zo simpel. Ik neem aan dat je de Brexit hebt gevolgd? Willen die landen dat wel? De vraag stellen is hem beantwoorden.

Natuurlijk kunnen er in Europa altijd dingen gebeuren waarbij landen als Duitsland, Nederland, Zweden etc. besluiten dat ze het anders willen maar dat doe je dan gezamenlijk en dat is iets heel anders dan er uitstappen.

Ik wil best even op Europa ingaan, want ik denk dat ik de mening van een groot deel van NL vertolk

Europa is een goede weg, maar de huidige implementatie kent geen zelfregulerend- of reflectievermogen.
Wat mensen zeer irriteert als men naar Europa kijkt, is de verkwisting van geld.

Wanneer er door GeenStijl een reportage wordt getoond over Eruoparlementariers die geld innen en weer weg zijn, verwacht je van een zelfrespecterende partij dat ze kijken hoe ze dit gedrag kunnen aanpakken. in plaats daarvan werd de toegang van bepaalde media bekritiseerd en bekeken hoe men dit kon aanpakken.

Een Juncker die regelmatig dronken ten tonele verschijnt, het is een aanfluiting. Dat juist dáár niets aan gedaan wordt, iedereen elkaar een handje boven het hoofd houdt, het is niet te begrijpen.

Op deze manier hoeft het van mij niet! Ondanks dat ik best voor een europees verband ben, zelfs in de huidige vorm. Maar niet met de huidige mensen! Ik vertrouw ze voor geen meter!

[incaz]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:54:
Ja wij gaan huurwoningen groener maken samen met de woningbouw. Ja allemaal best, maar ieder weldenkend mens snapt toch dat je huur gewoon omhoog gaat en WIJ het gaan betalen?

Wie bedoel je met 'WIJ' eigenlijk? Ben jij huurder?

Daarnaast snap ik het ook niet helemaal: veel huiseigenaren investeren ook in groener maken van hun huizen. Dat doen ze, naast een betrokkenheid met het klimaatprobleem, onder andere omdat die investering uiteindelijk wat oplevert. Waarom bij eigenaren wel en bij huurwoningen niet?

(Of doel je erop dat het kabinet onder andere via de verhuurdersheffing subsidie geeft aan huiseigenaren om te vergroenen en zo de bewoners van een eigen huis bevoordeelt ten koste van huurders?)

[Virtuozzo]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:48:
[...]


Dan volg je het toch niet zo goed denk ik. Ik bezocht 2 weken geleden een congres en er werden veel vragen gesteld hierover en daar kwam een prima antwoord uit. Terug naar een soort EEG, afspraken maken met andere welwillende Europese landen en handel drijven (even kort gezegd). De uitwerking daarvan maak je met die landen uiteraard.

Ik volg het héél erg op de voet, vanuit observatie volgt juist de analyse van verschillen tussen verhalen en stellingen. Zelfs tussen bijeenkomsten.

Die versie ken ik. Probleem is wel, een EP hier heeft een actieve briefwisseling met Baudet waarin hij stelt dat dergelijke constructie niet bestendig is voor historische doelstellingen van Europese samenwerking, te weten het garanderen van vrede op het continent middels het diversificeren en distribueren van afhankelijkheden.

In die stellingname geef ik hem trouwens gelijk, dit terzijde. Historisch perspectief, die vorm van constructies is ook niet afdoende gebleken, daarom ook de uitbreiding van samenwerkingsverbanden en kaders in de decennia daaropvolgend.

Weet je zeker dat het verhaal op die bijeenkomst niet van Theo Hiddema kwam? Die heeft inderdaad een zeker Angelsaksisch idee van strikt handelsgerichte Europese kaders, naar voorbeeld van de zogeheten Drievoudige Alliantie.

[ph4ge]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:54:
Wat ik trouwens ook erg bizar vind zijn de klimaatpartijtjes omtrent huurwoningen. Ja wij gaan huurwoningen groener maken samen met de woningbouw. Ja allemaal best, maar ieder weldenkend mens snapt toch dat je huur gewoon omhoog gaat en WIJ het gaan betalen? Ze doen net alsof bedrijven voor Sinterklaas gaan spelen. Geloof dat nou maar niet.

Als dat zo zou zijn, zolang de huren minder hard stijgen als dat de energierekening daalt is daar toch niets mis mee?

Het verbaast me dat je na de huurverhogingen van de afgelopen jaren bang bent dat "klimaatpartijtjes" de huur gaan verhogen. Elk jaar stijgen de huren veel sneller dan de inflatie, vaak op huizen die al lang en breed terugverdiend zijn, zonder dat "milieupartijtjes" er iets over te zegen hadden. De FVD stemde oa meerdere keren tegen verlaging van de huren terwijl ze plannen hebben die de prijzen zeer gaan verhogen. Ze stemden ook tegen plannen om huisjesmelken fiscaal minder aantrekkelijk te maken, tegen het creëren van een zwarte lijst van huisjesmelkers en tegen de creatie van een fonds om huurders te helpen zich te verdedigen tegen huisjesmelkers. Als je je zorgen maakt om de huur dan is dit niet erg hoopvol.

[ Voor 14% gewijzigd door ph4ge op 19-03-2019 15:05 ]

[D-e-n]

dfrenner schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:52:
[...]

Ik vind het heel nobel van je, maar het is onmogelijk.
Er is maar één oplossing als je iedereen op de wereld het welvaartsniveau van de gemiddelde Nederlander gunt: 6 miljard van de 7 miljard mensen elimineren.

Op basis van onze welvaart is er maar plek voor 1 miljard mensen op onze aarde.

Als we op de huidige manier van vervuilen doorgaan wel ja. De oplossing van FvD zegt dan: wij gaan in Nederland lekker door met vervuilen en de rest van de wereld kan de tering krijgen. Maar denk je nu werkelijk dat de grenzen sluiten en ons afsluiten van Europa onze welvaart doet behouden? Die Chinezen gaan onze welvaart wel halen hoor.

Links doet alsof het de burger niet hoeft te raken en het zo simpel is doorgevoerd, waarom wil het kabinet er maar niet aan, blablabla...

Kunnen we eens stoppen met doen alsof PvdA, SP en GL hetzelfde over het klimaat denken? Ook daar zitten verschillen tussen.

Edit:
Wat Europa betreft: ook ik heb kritiek op Europa. Maar eruit stappen of er kritiek op hebben en het anders willen is nogal een verschil

[ Voor 6% gewijzigd door D-e-n op 19-03-2019 15:02 ]

[CryptoNL]

incaz schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:58:
[...]


Wie bedoel je met 'WIJ' eigenlijk? Ben jij huurder?

Daarnaast snap ik het ook niet helemaal: veel huiseigenaren investeren ook in groener maken van hun huizen. Dat doen ze, naast een betrokkenheid met het klimaatprobleem, onder andere omdat die investering uiteindelijk wat oplevert. Waarom bij eigenaren wel en bij huurwoningen niet?

(Of doel je erop dat het kabinet onder andere via de verhuurdersheffing subsidie geeft aan huiseigenaren om te vergroenen en zo de bewoners van een eigen huis bevoordeelt ten koste van huurders?)

Ik ben huurder (nieuwbouw) en ben fel tegen dit soort plannen. Ik moet het immers betalen. Als de regering het echt wil dan betalen ze dat lekker. Er is mij niks gevraagd.

Daarnaast geloof ik er niets van dat wij MINDER gaan betalen. Ja de energierekening gaat omlaag, maar dan gaat er wel ergens de belasting omhoog of de huur etc etc. Geloof het nu maar niet dat er minder inkomsten gaan komen voor de staatskas. Maar zo impliceren ze het wel; U gaat minder betalen en wij dus minder inkomsten voor de staatskas. Ik geloof er niks van.

[CryptoNL]

D-e-n schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:00:
[...]

Als we op de huidige manier van vervuilen doorgaan wel ja. De oplossing van FvD zegt dan: wij gaan in Nederland lekker door met vervuilen en de rest van de wereld kan de tering krijgen. Maar denk je nu werkelijk dat de grenzen sluiten en ons afsluiten van Europa onze welvaart doet behouden? Die Chinezen gaan onze welvaart wel halen hoor.


[...]

Kunnen we eens stoppen met doen alsof PvdA, SP en GL hetzelfde over het klimaat denken? Ook daar zitten verschillen tussen.

Dat is heel simpel uit te leggen. Stel wij voldoen aan alle klimaateisen en de verwarming is een volle graad lager. Dan gaat India of een China 2 jaar door met hetgene waar ze nu mee bezig zijn en die ene graad is alweer verdwenen. Wat heeft het dan voor nut?

[ArgantosNL]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 14:37:
[...]


Heeft heel veel met je stelling te maken. Uitkering hoeft niet specifiek lager. Het moet gewoon lonen om te werken en dat zegt het FvD ook telkens weer. Daar is de FvD overigens niet uniek in hoor. Er zijn meer partijen die dat willen.

Niet vergeten dat de VVD dit ook al jaren aan het roepen is tijdens verkiezingen.

Het valt op dat neoliberalen nooit roepen, het besteedbaar inkomen moet omhoog.
Altijd slechts werken moet meer lonen, hiermee kunnen ze zorgen dat je iets meer over houd van je inkomen na belasting. Maar met allerlei randzaken kunnen ze je geld uit de zakken kloppen.
Stijging kosten energie, stijging kosten verzekering/eigen risico, stijging kosten boodschappen enz enz.

Neoliberaal politiek leid uiteindelijk tot de rijkdom en macht verdeling zoals in de VS.

[D-e-n]

CryptoNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:03:
[...]


Dat is heel simpel uit te leggen. Stel wij voldoen aan alle klimaateisen en de verwarming is een volle graad lager. Dan gaat India of een China 2 jaar door met hetgene waar ze nu mee bezig zijn en die ene graad is alweer verdwenen. Wat heeft het dan voor nut?

Wie zegt dat India en China ook niet schoner gaan worden uiteindelijk? En als je het niet doet voor het klimaat, ook strategisch lijkt het me verstandig naar andere vormen van energie te kijken.

ArgantosNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:04:
[...]

Neoliberaal politiek leid uiteindelijk tot de rijkdom en macht verdeling zoals in de VS.

Uiteindelijk is dat één van de grote kernproblemen natuurlijk: het kapitaal wordt steeds oneerlijker verdeeld. Mensen met kapitaal vergaren met dat kapitaal nog meer kapitaal, zonder ook maar een minuut te werken. Daar zouden ook rechtse mensen zich zorgen over moeten maken. Het "werken moeten lonen" gaat ook met de meest sobere sociale voorzieningen allang niet meer op en dat is dus niet de schuld van "links"

[ Voor 35% gewijzigd door D-e-n op 19-03-2019 15:08 ]