Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

[ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2 Vorige deelOverzicht

Pagina: 1 ... 31 32 33 Laatste
Acties:

Onderwerpen


  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
Doe mij maar een station model. Kinderstoeltjes in de kofferbak, lijkt mij ook niet echt veilig. Ik heb bovendien die kofferbak ruimte hard nodig.

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • Ramzzz
  • Registratie: juli 2003
  • Niet online

Ramzzz

Moderator General Chat

Ziet alles :|

Modbreak:OK, het dreigt nu wel erg ver offtopic te gaan.

Van gevolgen van ingezet Rutte-beleid naar privé-voorkeuren.

Graag terug naar beleid en politiek.

"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan


  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 20:05
Vreemde vertoning vandaag in de Kamer.

Een paar minuten voor het begin van het kerstreces wordt het klimaatakkoord over de heg gegooid. Iedereen vecht elkaar de tent erover uit. Geen enkele reactie van het kabinet. Tot Dijkhof 2,5 week geleden het via de pers opblies. Nog steeds geen enkele verantwoording.

En vandaag als het debat dan eindelijk gevoerd zou worden komen de betrokkenen helemaal niet opdagen.

Wanvertoning.

iRacing Profiel


  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
Misschien wel een showtje, bedongen n.a.v. het kinderpardon...

Nog even over die Armeense gezinnen...die allemaal mogen blijven omdat het zo zwaar is.
http://www.thegreenwayproject.nl/
Laten we echt niet vergeten dat het een prima land is.

O en de discussie over een volgend pardon breekt ook weer los...
https://nos.nl/artikel/22...-gewortelde-kinderen.html

Cobb wijzigde deze reactie 31-01-2019 04:55 (26%)

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • maartend
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 19:59
Cobb schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 04:53:
Misschien wel een showtje, bedongen n.a.v. het kinderpardon...

Nog even over die Armeense gezinnen...die allemaal mogen blijven omdat het zo zwaar is.
http://www.thegreenwayproject.nl/
Laten we echt niet vergeten dat het een prima land is.

O en de discussie over een volgend pardon breekt ook weer los...
https://nos.nl/artikel/22...-gewortelde-kinderen.html
A - die gezinnen mogen mogelijk, let op woordje mogelijk) blijven doordat hun kids hier gebeoren en getogen zijn. Niet omdat het daar al dan niet onveilig is. Wat je daar ook van mag vinden, zet het wel even juist weg ajb.

B- natuurlijk brandt die discussie los. Welke oplossing je waar over ook kiest, er zullen altijd mensen buiten de boot vallen en daar nemen andere mensen het dan weer voor op. Ik ben bijv. iemand die de lul is door het afschaffen van de LFB uren, was net een klein stukje te jong, anders had ik er jaarlijks heul veul gehad. Nu ben ik voor een schijntje afgekocht.

  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
@maartend Lang niet al die kinderen zijn hier geboren. Omdat hun ouders nooit vrijwillig zijn teruggekeerd naar hun veilig herkomst land zijn die kinderen geworteld. Sommige kinderen zijn hier inderdaad geboren maar niet allemaal.

Cobb wijzigde deze reactie 31-01-2019 08:56 (6%)

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Nu online
Cobb schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 08:36:
@maartend Lang niet al die kinderen zijn hier geboren. Omdat hun ouders nooit vrijwillig zijn teruggekeerd naar hun veilig herkomst land zijn die kinderen geworteld. Sommige kinderen zijn hier inderdaad geboren maar niet allemaal.
Het probleem is dat er gigantische achterstanden zijn en alle processen te lang duren, deze regering lijkt dit niet grondig aan te willen pakken. Alleen maar wat kleine lapmiddeltjes toe passen en geen verantwoordelijkheid willen nemen voor de problemen die ze veroorzaakt hebben. Deze achterstanden zijn ontstaan onder VVD beleid omdat er geen/te weinig geld naar de afdelingen ging. Er is ook duidelijk totaal geen wens om dit probleem letterlijk op te lossen en het lapmiddel van kinder pardons om te kunnen slapen is dom, deze kinder pardons blijven komen tot dat ze de problemen met het systeem oplossen. Maar dit gaat niet gebeuren met deze ego partijen.

  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
@ArgantosNL Een hele bak nieuwe INDers gaat dit ook niet oplossen. Volgens vluchtelingenwerk duurt het gemiddeld 13 weken voordat iemand na aanmelding de asielprocedure ingaat. Daarna wordt binnen enkele weken beslist. Als men het vervolgens niet eens is met de beschikking kan die worden aangevochten die rechtsmiddelen duren soms 1 tot 2 jaar) Als men zich na dat alles er nog niet bij neerlegt en weer een nieuwe procedure begint om een uitzetting te voorkomen of niet vrijwillig Nederland verlaat ... tja dan is het toch in 99% te wijten aan die persoon?

Weet je wat sneu is! Al die gezinnen en kinderen die zich netjes aan de wet hebben gehouden en wel vertrokken zijn.

Hier in Nederland krijgen ze allemaal netjes opvang en medische voorzieningen, ook als ze nog een jaar moeten wachten tot ze door de IND gehoord worden. Er zijn zat EU landen waar ze nog geen korstje brood krijgen.

Cobb wijzigde deze reactie 31-01-2019 14:17 (14%)

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Nu online
Cobb schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 14:13:
@ArgantosNL Een hele bak nieuwe INDers gaat dit ook niet oplossen. Volgens vluchtelingenwerk duurt het gemiddeld 13 weken voordat iemand na aanmelding de asielprocedure ingaat. Daarna wordt binnen enkele weken beslist. Als men het vervolgens niet eens is met de beschikking kan die worden aangevochten die rechtsmiddelen duren soms 1 tot 2 jaar) Als men zich na dat alles er nog niet bij neerlegt en weer een nieuwe procedure begint om een uitzetting te voorkomen of niet vrijwillig Nederland verlaat ... tja dan is het toch in 99% te wijten aan die persoon?

Weet je wat sneu is! Al die gezinnen en kinderen die zich netjes aan de wet hebben gehouden en wel vertrokken zijn.
Je kunt niet eindeloos opnieuw blijven aanvechten, daarnaast heb je ook nog zat gevallen waar het IND in hoger beroep gaat nadat ze een zaak hebben verloren want ook niet goed is voor de achterstanden. En het feit dat die rechtszaken zo lang duren heeft ook met achterstanden te maken.

Nederlandse regering is een enabler geweest in deze situatie voor de aantal die actief misbruik maken van mogelijkheden. Daarom kan je de schuld niet zo dik bij de mensen die vaak uit een kut situatie komen leggen.

Wie tik je op de vingers bij een verslaving geval, de verslaafde of de enabler die zorg dat de verslaafde alleen drugs krijgt en geen goed hulp of aan de bel trekken wanneer zaken uit de hand lopen.

Ik weet dat de vanuit de rechterkant het heel lastig om immigranten als mogelijk slachtoffer te zien na al die jaren van afschilderen als het grote kwaad.

  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
@ArgantosNL dus wat je zegt is dat het allemaal maar wat sneller en onzorgvuldiger moet? Dat onze rechtsstaat zich maar moet aanpassen omdat deze door een groep wordt misbruikt in hun voordeel?

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • IJzerlijm
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

Cobb schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 14:55:
@ArgantosNL dus wat je zegt is dat het allemaal maar wat sneller en onzorgvuldiger moet? Dat onze rechtsstaat zich maar moet aanpassen omdat deze door een groep wordt misbruikt in hun voordeel?
Dat gebeurt nu al, dat is de essentie van dit pardon. 'De wet zegt A maar we doen B'

And to think they once said that computers would take away jobs.


  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Nu online
Cobb schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 14:55:
@ArgantosNL dus wat je zegt is dat het allemaal maar wat sneller en onzorgvuldiger moet? Dat onze rechtsstaat zich maar moet aanpassen omdat deze door een groep wordt misbruikt in hun voordeel?
Vrij naief om te denken dat het allemaal zo lang duur puur omdat men zorgvuldig is. Meeste tijd gaat voor de mensen verloren aan wachten tot ze aan de beurt zijn, juist vanwege alle achterstanden en dingen die meerde keren beken moeten worden.

Rechts geeft geen f*ck om immigranten, ze zien het alleen als kosten post en mogelijk zonde bok voor problemen.

Een deel van het christenen aan de rechterkant heeft nu een pleistertje geplakt op het grote gapende wond dat het immigratie beleid is om zich beter te voelen. VVD met zijn regels = regels instelling hoopt nu stemmen op te pakken van de PVV.

Heel dit theater is niet in het belang van nederland enkel beeldvorming en verkiezings BS van deze partijen.

  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
@ArgantosNL hoelang denk je dat het duurt om achter een juiste identiteit en nationaliteit te komen als ze daarover liegen en hun paspoort niet meer hebben?

Mag ik je hier nog even aan herinneren?
https://www.google.com/am...oor-generaal-pardon%3famp

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Nu online
Cobb schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 15:23:
@ArgantosNL hoelang denk je dat het duurt om achter een juiste identiteit en nationaliteit te komen als ze daarover liegen en hun paspoort niet meer hebben?

Mag ik je hier nog even aan herinneren?
https://www.google.com/am...oor-generaal-pardon%3famp
Gezien de bronnen nogal onduidelijk zijn en de sample waar die advocaat zijn cijfers vandaan haalt zijn dit maar twijfelachtige bronnen. Laat even een gedegen onderzoek zien of cijfers, want duizenden is enkel een vage schatting en dit hele stuk is hierdoor meer beeldvorming dat iets anders.

  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 16:47
Een deel gaat niet eens over nederland en geen van deze artikel gaat over liegen voor het pardon.

Dus trek geen verkeerde conclussies op basis van dit soort bronnen.

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 17:09

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Ze zullen er niet hun zaaknummer bijgezet hebben, maar ik snap het vanuit de asielzoeker gezien prima dat je alles eraan wilt doen om hier te blijven. Daarbij worden ze gesteund door asieladvocaten die blijven procederen en in sommige gevallen de media.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
n3othebest schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 16:17:
[...]


Een deel gaat niet eens over nederland en geen van deze artikel gaat over liegen voor het pardon.

Dus trek geen verkeerde conclussies op basis van dit soort bronnen.
Sorry maar deze pardon groep komt voort uit de asielzoekers groep. En dat een deel van die linkjes niet over Nederland gaat maakt toch niet uit, de landen van herkomst zijn hetzelfde..

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 16:47
Cobb schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 17:20:
[...]


Sorry maar deze pardon groep komt voort uit de asielzoekers groep. En dat een deel van die linkjes niet over Nederland gaat maakt toch niet uit, de landen van herkomst zijn hetzelfde..
Een deel van de asielzoeker liegt over afkomst. Een deel van de asielzoekers gaat voor generaal pardon.

Heb je ook bewijs dat deze twee groepen hetzelfde zijn? Dat was mijn punt.

Jouw claim was namelijk heel specifiek dat asielzoekers liegen voor het generaal pardon.
Señor Sjon schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 16:28:
Ze zullen er niet hun zaaknummer bijgezet hebben, maar ik snap het vanuit de asielzoeker gezien prima dat je alles eraan wilt doen om hier te blijven. Daarbij worden ze gesteund door asieladvocaten die blijven procederen en in sommige gevallen de media.
Het is toch niet meer dan logisch dat je probeert alle wettige middelen die je hebt te gebruiken, zoals in beroep gaan?

Acties:
  • +6Henk 'm!
  • Pinned

  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Nu online

defiant

Moderator General Chat
Topicstarter
ArgantosNL schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 15:05:
Vrij naief om te denken dat het allemaal zo lang duur puur omdat men zorgvuldig is. Meeste tijd gaat voor de mensen verloren aan wachten tot ze aan de beurt zijn, juist vanwege alle achterstanden en dingen die meerde keren beken moeten worden.

Rechts geeft geen f*ck om immigranten, ze zien het alleen als kosten post en mogelijk zonde bok voor problemen.
Rechts geeft niets om immigranten, maar wel degelijk om migratie, het is een van de beleidspunten die wordt ingezet in het bedienen van het bedrijfsleven die altijd zit te wachten op een beschikbare pool van arbeidskrachten die bestaande arbeidsverhoudingen kunnen ondermijnen. Kijk naar de geschiedenis van arbeidsmigranten vanuit Turkije en Marokko, eenzijdig geïnitieerd door rechts en het bedrijfsleven. Zie ook:
''Massa-immigratie' kwam van rechts'
In de jaren zestig ontstond een tekort op de arbeidsmarkt. In eerste instantie werden Zuid-Europeanen ingevlogen. Werkgevers hadden liever Turken en Marokkanen. Die waren goedkoper en makkelijker inzetbaar. De VVD en de voorgangers van het CDA regeerden. Zij sloten wervingsverdragen af met Turkije en Marokko en openden kantoren om mensen naar Nederland te halen.
De PvdA was zeer kritisch vanwege de verdringing van Nederlandse werknemers en de druk op de lonen. Daarom eiste de PvdA dat gastarbeiders maar twee jaar mochten blijven. Dat werd toegezegd, maar de VVD en de werkgevers bedachten allerlei trucs om dat te omzeilen. Sterker, de liberalen en christendemocraten gaven Turken en Marokkanen het recht hun gezin mee te nemen, waardoor de aandrang om terug te keren stukken kleiner werd.
Wie al deze feiten op een rij zet, ziet duidelijk wie er verantwoordelijk waren voor de komst van tienduizenden immigranten. Dezelfde politieke partijen als nu ons land regeren. Die voerden gedwee de agenda van de werkgevers uit. Niet de linkse, maar de rechtse elites. De 'massa-immigratie' kwam van rechts.
De kracht van rechts is er altijd geweest van het nemen van een anti-migratie standpunt ten opzichte van het electoraat, maar een pro-migratie standpunt ten opzichte van het bedrijfsleven. Vraag de gemiddelde Nederlander wie verantwoordelijk is voor migratie en integratieproblemen en partijen aan de linker/progressieve kant van het spectrum passeren steevast de revue.

Het is die tegenstrijdigheid die ten dele een oorzaak is van het populisme ten opzichte van migratie/integratie, mensen stemmen rechts vanwege het migratie/integratie standpunt maar zien uiteindelijk geen veranderingen in beleid.

En omdat links/progressief vanuit ideologisch/humaan perspectief het migratiebeleid niet hard wil spelen (wat Martijn van Dam in dat Volkskrant artikel wel durft), kan de migratie kaart met gemak worden afschoven op links/progressief. Een positie die links/progressief gezien hun electorale positie zich imho niet meer kan veroorloven.

Climate dashboard


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
n3othebest schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 17:46:
...

Het is toch niet meer dan logisch dat je probeert alle wettige middelen die je hebt te gebruiken, zoals in beroep gaan?
Ook hier is het net als eerder niet noodzakelijk 'logisch' om van de ruimte die er is gebruik te maken. Ik kan best begrijpen dat mensen dat doen, en in allerlei gevallen is het ongetwijfeld ook de 'juiste keuze', maar het is niet de enige keuze.

  • dr.lowtune
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 14:57

dr.lowtune

(o\ | /o)

[b]n3othebest schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 17:46:
Het is toch niet meer dan logisch dat je probeert alle wettige middelen die je hebt te gebruiken, zoals in beroep gaan?
Dat is zeer zeker logisch, ik denk ook wel dat meer dan 90% van de tweakers hier hetzelfde zou doen als ze in die situatie zouden zitten.

Daarom zou je het aantal pogingen om in beroep te gaan ook moeten kunnen maximaliseren voor die groep mensen. De vraag is eigenlijk; als iemand het land binnenkomt en een asielaanvraag doet, is deze persoon dan al officieel inwoner van Nederland en heeft deze persoon dan exact dezelfde rechten? Als het antwoord daar op nee is, dan lijkt het me toch wel mogelijk om te zeggen dat je maximaal 2x in beroep mag gaan. Als dan ook die beroepsprocedures een beetje worden geoptimaliseerd is het verhaal in 3 jaar klaar; dan mag je blijven met dezelfde rechten als elke Nederlander, of je gaat op het vliegtuig terug.

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
dr.lowtune schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 08:28:
...
3 jaar klaar; dan mag je blijven met dezelfde rechten als elke Nederlander, ...
Ik vraag me af of je een vervroeging&voorwaardenverandering van het kiesrecht voor elkaar zou krijgen

begintmeta wijzigde deze reactie 01-02-2019 08:47 (3%)


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 19:48
begintmeta schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 08:43:
Ik vraag me af of je een vervroeging&voorwaardenverandering van het kiesrecht voor elkaar zou krijgen
In ieder geval wat extra zetels voor DENK... ;)

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 16:47
dr.lowtune schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 08:28:
[...]


Dat is zeer zeker logisch, ik denk ook wel dat meer dan 90% van de tweakers hier hetzelfde zou doen als ze in die situatie zouden zitten.

Daarom zou je het aantal pogingen om in beroep te gaan ook moeten kunnen maximaliseren voor die groep mensen. De vraag is eigenlijk; als iemand het land binnenkomt en een asielaanvraag doet, is deze persoon dan al officieel inwoner van Nederland en heeft deze persoon dan exact dezelfde rechten? Als het antwoord daar op nee is, dan lijkt het me toch wel mogelijk om te zeggen dat je maximaal 2x in beroep mag gaan. Als dan ook die beroepsprocedures een beetje worden geoptimaliseerd is het verhaal in 3 jaar klaar; dan mag je blijven met dezelfde rechten als elke Nederlander, of je gaat op het vliegtuig terug.
het zijn mensen net als wij. het rechtssysteem moet gene onderscheid maken tussen mensen. Als je daar wel aan gaat beginnen krijg je veel grotere problemen.

Waarom kunnen wij zo vaak in beroep gaan? Omdat dat nodig is om een eerlijk proces te garanderen. Als je die kans bij anderen afneemt hebben die dus geen eerlijk proces meer.

  • Cyberpope
  • Registratie: april 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

dr.lowtune schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 08:28:
[...]


Dat is zeer zeker logisch, ik denk ook wel dat meer dan 90% van de tweakers hier hetzelfde zou doen als ze in die situatie zouden zitten.

Daarom zou je het aantal pogingen om in beroep te gaan ook moeten kunnen maximaliseren voor die groep mensen. De vraag is eigenlijk; als iemand het land binnenkomt en een asielaanvraag doet, is deze persoon dan al officieel inwoner van Nederland en heeft deze persoon dan exact dezelfde rechten? Als het antwoord daar op nee is, dan lijkt het me toch wel mogelijk om te zeggen dat je maximaal 2x in beroep mag gaan. Als dan ook die beroepsprocedures een beetje worden geoptimaliseerd is het verhaal in 3 jaar klaar; dan mag je blijven met dezelfde rechten als elke Nederlander, of je gaat op het vliegtuig terug.
HIermee zou ik wellicht mee in kunnen stemmen als de statistiek bij beroep voor asielzaken net zo goed zou zijn als voor de rest van het bestuursrecht. Maar dat is het niet. Het is een heel stuk slechter en nog te vaak wordt een beroep uiteindelijk wel toegewezen omdat het voorwerk slecht gedaan is. (tenzij dit het afgelopen 2 jaar ernstig verbeterd is, mijn kennis is van 2 jaar geleden)

De oplossing kan en mag niet liggen in het ontnemen van rechten aan de asielzoekers, maar moet je zoeken een dusdanig goed systeem (capaciteit en kwaliteit) dat er gewoon binnen 1 jaar een definitief antwoord is, wat ook ontdaan is van politieke wenselijkheid (ja, dat speelt helaas een rol in de procedures van de IND). Echter kabinet na kabinet heeft verzuimd om hiervoor de middelen vrij te maken om de IND en de rechtbanken op dit punt capaciteit te gunnen en zo de kwaliteit te verbeteren. Sterker nog, zodra het iets rustiger is in asielzaken, wordt de kennis en kunde de laan uit gestuurd om bij een toenname van aanvragen weer met schoolverlaters en dergelijke te beginnen. Daaruit komt vaak broddelwerk en het spel is weer op de wagen.

Nu ook weer. De procedure is in aanleg door capaciteit problemen bij de IND nu al weer zo lang, dan je kunt wachten op de gevallen over 5 jaar. Gebruik nu eens de rustige momenten om de te werken aan kwaliteit en kunde bij de IND ipv direct te bezuinigen. Levert je op termijn veel meer op want al dit gedoe met pardon en dergelijk kost veel meer.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 17:09

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

@defiant Het was bij mijn weten het kabinet Den Uyl die gastarbeiders niet terug stuurde, maar gezinshereniging stimuleerde, terwijl bij de introductie een paar jaar ervoor het bedrijfsleven voorop stond. Ze zochten de meest laaggeschoolde mensen die ze konden vinden. :X

Er is 1-2 jaar geleden een docu van geweest op NPO2, ging o.a. over het verval van de PvdA/sociaal democratie, waar dit in voorkwam. Kan alleen die uitzending nergens vinden op de site van de publieken.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • FunkyTrip
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 15:45

FunkyTrip

Funky vidi vici!

n3othebest schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 09:03:
[...]


het zijn mensen net als wij. het rechtssysteem moet gene onderscheid maken tussen mensen. Als je daar wel aan gaat beginnen krijg je veel grotere problemen.

Waarom kunnen wij zo vaak in beroep gaan? Omdat dat nodig is om een eerlijk proces te garanderen. Als je die kans bij anderen afneemt hebben die dus geen eerlijk proces meer.
Andere nationaliteit, andere rechten wat mij betreft. Verkeersmisbruikers uit het buitenland moeten ook vaak contant hun boete afrekenen ter plekke staat me vaag wat bij.
Basisrechten voor mensen lijken me universeel, maar de rechtspositie van illegalen en/of asielzoekers is (terecht) anders dan legalen. De druk op de rechtspraak zal een stuk afnemen als het aantal maal dat je in beroep kunt gaan verminderd wordt. Neem dan nog wat extra mensen aan om achterstanden snel weg te nemen en er zou een glad geoliede machine kunnen ontstaan, wat weer andere voordelen met zich mee brengt (mensen die door de procedure heen zijn kunnen sneller aan het werk en sneller starten met daadwerkelijke integratie en er zal minder onzekerheid zijn. Geen jaren en jaren meer hangen in AZC's e.d.)

Dit dus.


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
FunkyTrip schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 11:28:
Andere nationaliteit, andere rechten . ... basisrechten ... de rechtspositie van illegalen en/of asielzoekers is (terecht) anders dan legalen...
Waarom eigenlijk? En wat zijn 'basisrechten', hoort bijvoorbeeld zorgvuldige rechtspraak daarbij of niet?

begintmeta wijzigde deze reactie 01-02-2019 11:53 (12%)


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 16:47
FunkyTrip schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 11:28:
[...]


Andere nationaliteit, andere rechten wat mij betreft.
In veel gevallen andere rechten ja. Maar niet in de rechtspraak. Want wat is dan de volgende stap? Geen belasting betalen -> niet meer in beroep mogen of geen rechtsbijstand? Rechtspraak moet geen onderscheid gaan maken tussen mensen en wat hun rechten zijn.
Verkeersmisbruikers uit het buitenland moeten ook vaak contant hun boete afrekenen ter plekke staat me vaag wat bij.
Puur een praktische oplossing omdat er geen garantie is dat er betaald word anders.
Basisrechten voor mensen lijken me universeel, maar de rechtspositie van illegalen en/of asielzoekers is (terecht) anders dan legalen.
Ik vind dat recht op eerlijk proces toch wel een basisrecht is. Dat iedereen gelijk behandeld word door de rechters en zo....
De druk op de rechtspraak zal een stuk afnemen als het aantal maal dat je in beroep kunt gaan verminderd wordt.
Alternatief is natuurlijk om gewoon niet zo keihard te bezuinigen op rechtspraak zoals we al jaren doen. Waarom zou een budget uitmaken voor wat iemands rechten zijn?
Neem dan nog wat extra mensen aan om achterstanden snel weg te nemen en er zou een glad geoliede machine kunnen ontstaan, wat weer andere voordelen met zich mee brengt (mensen die door de procedure heen zijn kunnen sneller aan het werk en sneller starten met daadwerkelijke integratie en er zal minder onzekerheid zijn. Geen jaren en jaren meer hangen in AZC's e.d.)
Natuurlijk moet dit gebeuren. Maar de oplossing ligt in meer mensen aannemen en een beter systeem bouwen en niet in het afnemen van rechter van mensen in dit proces.

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 17:09

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Je gaat voorbij aan de legio schijnprocedures die gevoerd worden met kort gedingen naar mate de uitzetting dichterbij komt. Dat belast ook het juridisch apparaat, terwijl de conclusie al jaren ervoor getrokken was.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Ramzzz
  • Registratie: juli 2003
  • Niet online

Ramzzz

Moderator General Chat

Ziet alles :|

Señor Sjon schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 12:02:
Je gaat voorbij aan de legio schijnprocedures die gevoerd worden met kort gedingen naar mate de uitzetting dichterbij komt. Dat belast ook het juridisch apparaat, terwijl de conclusie al jaren ervoor getrokken was.
offtopic:
Analoog aan de vloed van ‘lekker laten voorkomen’, wanneer iemand zijn verkeersboetes niet wil betalen, en dan ergens een procedureel foutje misbruikt?


[bron]
Een 'historisch hoog aantal' is het volgens het Openbaar Ministerie (OM), in zijn jaarverslag: de 449.900 ingediende bezwaarschriften tegen verkeersboetes die het in 2013 binnenkreeg. Het aantal beroepen dat vorig jaar daadwerkelijk werd behandeld lag zelfs hoger omdat er nog een achterstand moest worden weggewerkt. In totaal beslisten de juristen 515.000 keer over een verzoek om een verkeersbon te verscheuren, 138.000 keer meer dan het jaar ervoor.
[bron]
In 2017 zijn 9.223.477 verkeersovertredingen geconstateerd voor onder meer te hard rijden, door rood licht rijden, fout parkeren en handheld bellen. Dat is iets minder dan een jaar eerder. In 2016 werden 9.437.717 verkeersboetes opgelegd op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv). Dat blijkt uit het jaaroverzicht verkeersboetes 2017*.
offtopic:
Let wel: geconstateerd. Dat is nog niet het topje van de ijsberg, gezien de spreekwoordelijk lage pakkans in Nederland. Wanneer hier 'geconstateerd' staat, is dit een feitelijke waarneming door handhaving, meting, objectieve waarneming.

Denk je dat al deze zaken de juridische middelen terecht aanspreken, wanneer er slechts 10% achteraf terecht blijkt? En dan met name vanwege 'procedurele fouten', niet omdat het feit niet is gepleegd?

Ja, je 'staat in je recht om in beroep te gaan' tegen een beschikking, en ook: ja het is vrij sterk analoog aan 'schijnprocedures', wanneer je een overtreding begaat, is de kans erg groot dat dat terecht is geconstateerd. En in beroep gaan is dan net zo zeer traineren van een rechtmatige procedure.

Ga na dat één van de sterkste argumenten tegen voortdurend 'volgen van burgers' in het 'Rekeningrijden' gaat over 'privacy', terwijl er vooral een sterk bezwaar is vanwege de mogelijkheid van constante monitoring van 'wie reed waar hoe hard'.

Dat is geen kwestie van privacy, maar van belemmering van handhaving.

En ja, ik rijd ook graag hard. ;)

Ramzzz wijzigde deze reactie 01-02-2019 12:30 (78%)

"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan


  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 20:05
Dit soort dingen graag melden in een tr of in Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Terugkoppelingstopic, niet in het topic zelf :)

janvanduschoten wijzigde deze reactie 01-02-2019 14:37 (85%)

iRacing Profiel


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
De 'legio schijnprocedues' is overigens whataboutism.

janvanduschoten wijzigde deze reactie 01-02-2019 14:38 (20%)
Reden: Offtopic bericht quote


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 17:09

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

begintmeta schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 12:20:
[...]

De 'legio schijnprocedues' is overigens whataboutism.
Uhm nee? Rond elke uitzetting komen er 'opeens' meerdere rechtzaken en kort gedingen over de meest uiteenlopende onderwerpen waarom echt niet tot uitzetting overgegaan kan worden.

Tel anders even mee: https://www.metronieuws.n...-jaar-voor-lili-en-howick
2009: aanvraag afgewezen
2011: 2x hoger beroep en RvS afgewezen
2011-2017: 6 rechtszaken, alleen zelfde resultaat.
2017: uitzetting moeder
2018-05: kinderen vragen nu zelf asiel aan, afgewezen
2018-08: wederom afwijzing, van het hoogste hof (zal ook wel RvS zijn).
De rest is geschiedenis...

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • Cyberpope
  • Registratie: april 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

Señor Sjon schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 12:02:
Je gaat voorbij aan de legio schijnprocedures die gevoerd worden met kort gedingen naar mate de uitzetting dichterbij komt. Dat belast ook het juridisch apparaat, terwijl de conclusie al jaren ervoor getrokken was.
Zoals ik al eerder aanhaalde. Zolang bij asielzaken vaker als in de rest van het bestuursrecht een beroep gegrond wordt verklaart, is daar helaas nog aanleiding toe om dat soort procudures te starten.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......

En niemand die zich afvraagt waarom de Nederlandse politiek al 30+ jaar zo graag dat soort grijze velden heeft.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag


  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Nu online
Señor Sjon schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 12:37:
[...]

Uhm nee? Rond elke uitzetting komen er 'opeens' meerdere rechtzaken en kort gedingen over de meest uiteenlopende onderwerpen waarom echt niet tot uitzetting overgegaan kan worden.

Tel anders even mee: https://www.metronieuws.n...-jaar-voor-lili-en-howick
2009: aanvraag afgewezen
2011: 2x hoger beroep en RvS afgewezen
2011-2017: 6 rechtszaken, alleen zelfde resultaat.
2017: uitzetting moeder
2018-05: kinderen vragen nu zelf asiel aan, afgewezen
2018-08: wederom afwijzing, van het hoogste hof (zal ook wel RvS zijn).
De rest is geschiedenis...
Leuk dat je het probleem maar van een kant belicht.
Doen alsof enkel de immigranten zijn die in hoger beroep gaan, totaal negeren dan het IND zelf ook vaak in hoger beroep gaan als ze een zaak verliezen. Waarom zouden de immigranten genoegen moeten nemen met een afwijzing als het FFing IND niet genoegen kan nemen met een toewijzing?

Bij het IND hebben ze mensen zitten die niet tegen hun verlies kunnen of ze hebben een qouta wat ze tegen moeten houden.

  • Cyberpope
  • Registratie: april 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

Virtuozzo schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 12:41:
En niemand die zich afvraagt waarom de Nederlandse politiek al 30+ jaar zo graag dat soort grijze velden heeft.
Dat hoef je je niet af te vragen, dat is allang bekend. Vanwege dezelfde reden krijg je ook nooit vlaktax of een wetenschappelijk goed onderbouwt klimaatbeleid zult krijgen. Het doel is niet de beste oplossing, maar de beste oplossing die past bij de vigeneerde belangen (inclusief eventueel partijbelang).

Maar als je daarbij stil blijft staan, hoef je het nergens meer over te hebben.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


  • IJzerlijm
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

ArgantosNL schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 12:43:
[...]


Leuk dat je het probleem maar van een kant belicht.
Doen alsof enkel de immigranten zijn die in hoger beroep gaan, totaal negeren dan het IND zelf ook vaak in hoger beroep gaan als ze een zaak verliezen. Waarom zouden de immigranten genoegen moeten nemen met een afwijzing als het FFing IND niet genoegen kan nemen met een toewijzing?

Bij het IND hebben ze mensen zitten die niet tegen hun verlies kunnen of ze hebben een qouta wat ze tegen moeten houden.
Ik kan geen recentere cijfers vinden maar volgens https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-110976.pdf waren er in 2010 590 zaken waarbij de IND in beroep gingen, waarvan 450 gegrond terwijl er 2450 keer door de asielaanvrager in beroep werd gegaan waarvan 70 gegrond.

76% gegrond tegen 2,8% gegrond.

And to think they once said that computers would take away jobs.


  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Nu online
IJzerlijm schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 12:55:
[...]


Ik kan geen recentere cijfers vinden maar volgens https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-110976.pdf waren er in 2010 590 zaken waarbij de IND in beroep gingen, waarvan 450 gegrond terwijl er 2450 keer door de asielaanvrager in beroep werd gegaan waarvan 70 gegrond.

76% gegrond tegen 2,8% gegrond.
8 Jaar oude cijfers zijn nu met de laatste 8 jaar vrij irrelevant. En zegt letterlijk niets over de huidige stand van zaken.

  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 19:48
Cyberpope schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 12:50:
Vanwege dezelfde reden krijg je ook nooit vlaktax of een wetenschappelijk goed onderbouwt klimaatbeleid zult krijgen. Het doel is niet de beste oplossing, maar de beste oplossing die past bij de vigeneerde belangen (inclusief eventueel partijbelang).
Een deel zit ook in het maskeren van de werkelijke prijs van beleid: een vlaktaks zou bij het huidige voorzieningenniveau zo hoog moeten zijn dat mensen bij het zien ervan uit hun vel springen van woede. Nu betalen deze mensen hetzelfde alleen 'lijkt' het niet zoveel door een wirwar van persoonsgebonden toeslagen, inkomensafhankelijke heffingskortingen, inkomensafhankelijke zorgpremie, combinatiekortingen, huurwaardeforfait, hypotheekrenteaftrek, etc. etc.

Zo hou je de meute in bedwang en heb je als politiek heel veel knoppen om zonder al teveel ophef aan te kunnen draaien, "obscurity by design"

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Min of meer wel hoor: we moeten deze persoon geen recht geven op een gang naar de rechter. Waarom niet? Omdat anderen schijnprocessen zouden voeren.

Als je een goede manier hebt om een schijnproces in het concrete geval te voorkomen kan je die gebruiken, anders moet de huidige manier, de gang naar de rechter, toch maar gewoon mogelijk blijven, en wellicht verder worden geoptimaliseerd.

begintmeta wijzigde deze reactie 01-02-2019 13:01 (4%)


  • FunkyTrip
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 15:45

FunkyTrip

Funky vidi vici!

n3othebest schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 11:55:
In veel gevallen andere rechten ja. Maar niet in de rechtspraak. Want wat is dan de volgende stap? Geen belasting betalen -> niet meer in beroep mogen of geen rechtsbijstand? Rechtspraak moet geen onderscheid gaan maken tussen mensen en wat hun rechten zijn.
Je hoeft de rechten niet aanpassen doch slechts de spelregels.
Voorbeeld: Voor asielaanvragen (of een willekeurig ander type) geldt dat je max. maar 2x in hoger beroep mag gaan. En dat geldt voor alles en iedereen. En rechtsbijstand mag iedereen krijgen uiteraard.

Dit dus.


  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
dr.lowtune schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 08:28:
[...]


Dat is zeer zeker logisch, ik denk ook wel dat meer dan 90% van de tweakers hier hetzelfde zou doen als ze in die situatie zouden zitten.

Daarom zou je het aantal pogingen om in beroep te gaan ook moeten kunnen maximaliseren voor die groep mensen. De vraag is eigenlijk; als iemand het land binnenkomt en een asielaanvraag doet, is deze persoon dan al officieel inwoner van Nederland en heeft deze persoon dan exact dezelfde rechten? Als het antwoord daar op nee is, dan lijkt het me toch wel mogelijk om te zeggen dat je maximaal 2x in beroep mag gaan. Als dan ook die beroepsprocedures een beetje worden geoptimaliseerd is het verhaal in 3 jaar klaar; dan mag je blijven met dezelfde rechten als elke Nederlander, of je gaat op het vliegtuig terug.
Dat hebben ze dan ook al gedaan. Een eerste beroep mag vaak worden afgewacht maar wordt veelal snel afgedaan. Een hoger beroep mag vaak niet worden afgewacht allen soms als een voorlopige voorziening wordt aangevraagd. Alleen als de rechtbank besluit dat deze vovo wordt toegekend dan mag de uitspraak van het hoger beroep worden afgewacht in Nederland. In een vervolg procedure mag vaak ook het eerste beroep niet meer worden afgewacht, alleen als de vovo wordt toegewezen.

Dan hebben wij nog een aanvraag 'humanitair' verzonnen voor de echt schrijnende gevallen, maar als iedere betrokken stichting, vrijwilliger, kerkje nagenoeg ieder gezin al zielig genoeg vindt en een aanvraag doet op humanitaire gronden of er politieke aandacht voor vraagt waar blijf je dan..?

Maar zolang de overheid geen reisdocument kan krijgen voor het gezin (wat soms nogal lastig is voor in Nederland geboren kinderen of als de identiteit en nationaliteit niet vaststaat!) Maakt het allemaal niet uit. De vreemdeling heeft dan wel een vertrekplicht maar kan niet worden uitgezet. Alleenstaande mannen en vrouwen hebben in dat geval geen recht meer op opvang en verlaten regelmatig dan zelfstandig Nederland. Gezinnen blijven altijd in de opvang, ook als ze een vertekplicht hebben en niet meer in Nederland mogen blijven omdat wij het zielig vinden dat een gezin op straat komt.

Dus zeg het maar.... wat we moeten doen?

Cobb wijzigde deze reactie 01-02-2019 13:12 (7%)

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 16:47
FunkyTrip schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 13:06:
[...]


Je hoeft de rechten niet aanpassen doch slechts de spelregels.
Voorbeeld: Voor asielaanvragen (of een willekeurig ander type) geldt dat je max. maar 2x in hoger beroep mag gaan. En dat geldt voor alles en iedereen. En rechtsbijstand mag iedereen krijgen uiteraard.
De spelregels zijn deel van je rechten. Als je iemand het recht op beroep afneemt neem je zijn rechten af en veranderen je niet alleen de spelregels.

  • T-MOB
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 15:40

T-MOB

Echte chocomel eerst!

hoevenpe schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 13:00:
[...]
Een deel zit ook in het maskeren van de werkelijke prijs van beleid: een vlaktaks zou bij het huidige voorzieningenniveau zo hoog moeten zijn dat mensen bij het zien ervan uit hun vel springen van woede. Nu betalen deze mensen hetzelfde alleen 'lijkt' het niet zoveel door een wirwar van persoonsgebonden toeslagen, inkomensafhankelijke heffingskortingen, inkomensafhankelijke zorgpremie, combinatiekortingen, huurwaardeforfait, hypotheekrenteaftrek, etc. etc.
Dat lijkt me niet correct. Als je ziet hoeveel mensen het verschil tussen marginale belastingdruk en gemiddelde belastingdruk niet snappen. De vlaktaks komt een stuk lager dan de 38 of 52 procent die ze nu denken te betalen.

The current moment has been described as “post-truth,” which is a misnomer. The problem is that everyone has their truth and nobody admits doubt.


  • twerk
  • Registratie: mei 2013
  • Laatst online: 05:44
Het heeft geen zin om te klagen over vluchtelingen/migranten die procedures aanspannen. Zij volgen immers gewoon de rationele weg om er alles aan te doen om hier te mogen blijven. Het echte probleem ligt bij de Nederlandse politiek die bezuinigd op de IND en andere instanties.

Het begint al bij de aanvraag die 10 maanden ipv

Asielzoekers moeten bijna tien maanden wachten tot hun asielaanvraag in behandeling wordt genomen, waarschuwt Vluchtelingenwerk Nederland
Vluchtelingenwerk Nederland is bang dat er opnieuw noodopvangplekken moeten worden gevonden voor asielzoekers. Dat ligt niet zozeer aan een hogere instroom van mensen die naar Nederland komen, maar vooral aan de oplopende wachttijden bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND). Volgens Vluchtelingenwerk moeten asielzoekers inmiddels 43 weken wachten op een eerste gesprek met de IND, terwijl dat ongeveer een week zou moeten zijn. De IND erkent dat het meer personeel nodig heeft.
Twee oorzaken: Te weinig personeel + meer vluchtelingen.

Nederland moet gewoon de capaciteit bij de IND + rechters verhogen dan gaat het vanzelf sneller. Dat zijn keuzes en dat klinkt bijna als 'het fijn maken voor vluchtelingen'. Het is makkelijker om te zeggen, We gaan 'Hard zijn voor vluchtelingen en bezuinigen op gezinshereniging bij de IND'. Nu lopen daar de wachttijden weer op.

Vijf vragen: Waarom kon een Armeens gezin negen jaar lang procederen?
Inmiddels krijgt een vreemdeling officieel binnen zo'n twee maanden te horen of hij mag blijven.
De praktijk is weerbarstiger. Vooral omdat vrijwel geen enkele asielzoeker zich neerlegt bij een afwijzing. Zij gaan daartegen in (hoger) beroep. Dit proces kon tot voor kort zo 2,5 jaar duren. Soms nog langer door een gebrek aan menskracht bij de IND en rechtbanken om de verweren te beoordelen.
En
'Het ligt niet aan de asielzoeker, maar aan de gebrekkige besliscapaciteit van de overheid', vindt onderzoeker Carolus Grütters van het Centrum voor Migratierecht van de Radboud Universiteit Nijmegen echter. 'De wachttijd kan sterk verminderen door meer personeel aan te nemen. De politiek heeft zelf besloten om dat niet te doen.'
Het kan dus gewoon sneller, we kiezen er alleen voor om er niet voldoende middelen voor in te zetten.

  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
@twerk En wat zou er dan vervolgens moeten gebeuren volgens jou als de IND haar personeelsbestand wel op orde heeft en de procedures snel verlopen, en de rechtbanken vlot uitspraak doen?

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Nu online
Cobb schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 13:17:
@twerk En wat zou er dan vervolgens moeten gebeuren volgens jou als de IND haar personeelsbestand wel op orde heeft en de procedures snel verlopen, en de rechtbanken vlot uitspraak doen?
Dan zijn al die kinder pardons niet nodig omdat met niet 5+ jaar bezig is voor uitsluitsel.

*knip* Offtopic, dus weg.

janvanduschoten wijzigde deze reactie 01-02-2019 14:41 (16%)
Reden: Offtopic / op de man knipje & typo correctie


  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
@ArgantosNL Je hebt werkelijk waar geen idee waar je over praat. Ieder gezin wat uit een veilig land komt en hier slechts om economische redenen naar toe is gekomen moet mijn inziens ook vertrekken nadat ze van de IND te horen hebben gekregen dat ze moeten vertrekken. Ze hoeven niet in beroep te gaan, daar kiezen ze zelf voor.
Armenië, Marokko, Algerije, China of de Oekraine is bijvoorbeeld een prima land om naar terug te gaan.
Dat een gezin uit Irak of Afghanistan niet zomaar terug wil kan ik goed begrijpen, Nederland zou wat mij betreft best wat soepeler mogen zijn voor die twee landen.

Cobb wijzigde deze reactie 01-02-2019 13:33 (6%)

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Nu online
Cobb schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 13:29:
@ArgantosNL Je hebt werkelijk waar geen idee waar je over praat. Ieder gezin wat uit een veilig land komt en hier slechts om economische redenen naar toe is gekomen moet mijn inziens ook vertrekken nadat ze van de IND te horen hebben gekregen dat ze moeten vertrekken.
Armenië, China of de Oekraine is bijvoorbeeld een prima land om naar terug te gaan.
Dat een gezin uit Irak of Afghanistan niet zomaar terug wil kan ik goed begrijpen, Nederland zou wat mij betreft best wat soepeler mogen zijn voor die twee landen.
Je bent tegen het oplossen van alle achterstanden, je bent tegen het kinder pardon wanneer de overheid er een zooitje van maakt en kinderen hier opgroeien.

Sorry dat ik dan moeite heb met geloven dat je geen probleem het met vluchtelingen uit oorlogsgebieden, want je standpunten zijn nogal een moreel hoogstandje. |:(

  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
@ArgantosNL Misschien moet je eerst eens begrijpend lezen en niet reageren vanuit de emotie. Ik heb nergens gezegd dat ik tegen het oplossen van de achterstanden ben. Ik zeg alleen dat dit niet uitmaakt omdat er geen gevolg wordt gegeven aan de vertrekplicht. Als een gezin na een half jaar te horen krijgt dat ze niet mogen blijven of dat het 3 jaar moet duren maakt niets uit. Het merendeel vertrek toch niet zelfstandig, niet na een week, niet na 10 jaar.

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • dr.lowtune
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 14:57

dr.lowtune

(o\ | /o)

ArgantosNL schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 13:36:
[...]


Je bent tegen het oplossen van alle achterstanden, je bent tegen het kinder pardon wanneer de overheid er een zooitje van maakt en kinderen hier opgroeien.

Sorry dat ik dan moeite heb met geloven dat je geen probleem het met vluchtelingen uit oorlogsgebieden, want je standpunten zijn nogal een moreel hoogstandje. |:(
Waarom val je zo over die standpunten? Zijn standpunt is juist uiterst nobel, mensen die het echt nodig hebben, die als ze naar " huis" gaan het risico lopen om vermoord te worden bijvoorbeeld, die wil hij ruimhartiger helpen. Mensen die hier alleen maar komen om de ruif leeg te vreten, die moeten van hem weg. Ik ben het daar wel mee eens. We kunnen niet iedereen helpen in deze wereld, daarin moeten we keuzes maken.

  • twerk
  • Registratie: mei 2013
  • Laatst online: 05:44
Cobb schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 13:17:
@twerk En wat zou er dan vervolgens moeten gebeuren volgens jou als de IND haar personeelsbestand wel op orde heeft en de procedures snel verlopen, en de rechtbanken vlot uitspraak doen?
Als de procedures sneller zijn, weet je in ieder geval snel wie mag blijven of niet. De Nederlandse staat heeft dan geen schuld meer aan het feit dat hier kinderen zo lang kunnen wortelen. Vervolgen moet er dan er dan aan stap 2 van de problematiek gewerkt worden, namelijk dat uitzetting vaak lastig verloopt voor migranten uit veilige landen. Oplossingen hiervoor zullen op Europees niveau gezocht moeten worden.

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 20:05
twerk schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 13:44:
[...]
Als de procedures sneller zijn, weet je in ieder geval snel wie mag blijven of niet. De Nederlandse staat heeft dan geen schuld meer aan het feit dat hier kinderen zo lang kunnen wortelen. Vervolgen moet er dan er dan aan stap 2 van de problematiek gewerkt worden, namelijk dat uitzetting vaak lastig verloopt voor migranten uit veilige landen. Oplossingen hiervoor zullen op Europees niveau gezocht moeten worden.
Dat weten we nu ook al, maar zoals @Cobb terecht aangeeft vertrekt men simpelweg niet. En als het verblijf dan met zoveel jaren gerekt is 'mag' er geen uitzetting meer volgen omdat de kinderen geworteld zijn.

Met velen vind ik ook dat de mensen die het doen groot gelijk hebben, zou zelf hetzelfde doen. Maar het is (als het op te grote schaal gebeurt) simpelweg onhoudbaar.

iRacing Profiel


  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
@twerk , helemaal eens. Gedwongen verwijdering (als ze niet vrijwillig vertrekken) blijft vaak een probleem. Dat moet mijn inziens ook op Europees niveau worden aangepakt. Veel landen werken niet mee aan het gedwongen vertrek en verstrekken geen reisdocument. Veruit de meeste landen werken wel mee aan vrijwillig vertrek, maar ja dat wil de vreemdeling niet...

Cobb wijzigde deze reactie 01-02-2019 13:51 (16%)

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Nu online
Cobb schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 13:39:
@ArgantosNL Misschien moet je eerst eens begrijpend lezen en niet reageren vanuit de emotie. Ik heb nergens gezegd dat ik tegen het oplossen van de achterstanden ben. Ik zeg alleen dat dit niet uitmaakt omdat er geen gevolg wordt gegeven aan de vertrekplicht. Als een gezin na een half jaar te horen krijgt dat ze niet mogen blijven of dat het 3 jaar moet duren maakt niets uit. Het merendeel vertrek toch niet zelfstandig, niet na een week, niet na 10 jaar.
Het maakt uiteindelijk allemaal niets uit dus laat het systeem maar slecht functioneren, geweldig argument en aanpak. Werkt ook geweldig met de aanpak van klimaat problemen.......
dr.lowtune schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 13:39:
[...]


Waarom val je zo over die standpunten? Zijn standpunt is juist uiterst nobel, mensen die het echt nodig hebben, die als ze naar " huis" gaan het risico lopen om vermoord te worden bijvoorbeeld, die wil hij ruimhartiger helpen. Mensen die hier alleen maar komen om de ruif leeg te vreten, die moeten van hem weg. Ik ben het daar wel mee eens. We kunnen niet iedereen helpen in deze wereld, daarin moeten we keuzes maken.
Wat jij nu noemt als een uiterst nobel standpunt, is het standaard begin punt. Dit zou van vanzelfsprekend moeten zijn. Als dit jou definitie van uiterst nobel is, dan wil ik niet weten waar bij jou de grens van immoreel of fout ligt.

Dit was trouwens niet eens het standpunt dat ik verafschuw. Het standpunt dat kinderen moeten boeten voor het falen van de overheid die te lang doet over processen is een slecht standpunt. Je weet wel de reden van al die kinder pardons laatste jaren. En elke keer wordt het weer gedaan alsof het een verrassing dat er nog steeds achterstanden zijn terwijl ze nooit het handelen aanpassen en zelfs de IND korten.

Ik heb geen probleem met uitgeprocedeerde mensen die duidelijk niet mogen blijven een enkeltje terug te geven. Ik heb alleen wel een groot probleem met de regering van laatste jaren die geen verantwoording nemen, niets oplossen en altijd maar blijven zeiken dat er problemen zijn en hier stemmen me winnen zonder plannen om die problemen op te lossen.

  • dr.lowtune
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 14:57

dr.lowtune

(o\ | /o)

ArgantosNL schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 13:57:
[...]

Wat jij nu noemt als een uiterst nobel standpunt, is het standaard begin punt. Dit zou van vanzelfsprekend moeten zijn. Als dit jou definitie van uiterst nobel is, dan wil ik niet weten waar bij jou de grens van immoreel of fout ligt.
Tja, als je op deze manier een discussie wil voeren zijn we snel klaar natuurlijk. Het moet volgens jouw superieure moralen. Ongeacht of we daar mee onze eigen samenleving en kwaliteit van leven in stand kunnen houden en of het realistisch is. Kom eens leven in de werkelijkheid.

Kleine edit/toevoeging van mijn kant: misschien moeten we dit gewoon niet in dit topic bespreken, want dit is weer zo'n kruitvat waar zo een open vlam bij komt. Ik trek me even terug op dit specifieke onderwerp. :)

dr.lowtune wijzigde deze reactie 01-02-2019 14:09 (14%)


  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Nu online
dr.lowtune schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 14:03:
[...]


Tja, als je op deze manier een discussie wil voeren zijn we snel klaar natuurlijk. Het moet volgens jouw superieure moralen. Ongeacht of we daar mee onze eigen samenleving en kwaliteit van leven in stand kunnen houden en of het realistisch is. Kom eens leven in de werkelijkheid.
Ik zou verwachten dat het standaard zou zijn dat we elkaar niet letterlijk naar ons dood toe sturen, maar daar zal ik dan een vreemde eend in zijn.

  • IJzerlijm
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

ArgantosNL schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 13:00:
[...]

8 Jaar oude cijfers zijn nu met de laatste 8 jaar vrij irrelevant. En zegt letterlijk niets over de huidige stand van zaken.
Als je recente cijfers waaruit blijkt dat nu het juist de IND en niet de asielzoeker is die meerendeels de onterechte beroepen aantekent zie ik die graag.

And to think they once said that computers would take away jobs.


  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
@ArgantosNL Niemand zegt tot dat we een iemand de dood in moeten sturen? Dit pardon is voor kinderen en gezinnen die naar een land terug moeten waarvan Nederland vind dat het veilig genoeg is. Anders hadden ze echt wel een asielvergunning gehad. Ik maak daarbij zelfs nog de opmerking dat ik vind dat Nederland aardig streng is binnen Europa en dat in Nederland gezinnen wel terug gestuurd kunnen worden naar Afghanistan en Irak en dat ik daar mijn vraagtekens bij heb.

Hoelang mag een procedure van een gezin uit een veilig land van jou duren?

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • Tuttel
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 18:10
ArgantosNL schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 14:10:
[...]


Ik zou verwachten dat het standaard zou zijn dat we elkaar niet letterlijk naar ons dood toe sturen, maar daar zal ik dan een vreemde eend in zijn.
<knip>

Het gaat om veilige landen; andere procedures, beleid, etc. Als je dat verschil niet kan maken en werkelijk waar denkt dat we elkaar "letterlijk" de dood in sturen ben je van geen enkele toegevoegde waarde in deze discussie en ben jij in je eentje over totaal iets anders aan het praten.

Ramzzz wijzigde deze reactie 01-02-2019 15:52 (7%)


  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Nu online
Tuttel schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 14:18:
[...]


<knip>

Het gaat om veilige landen; andere procedures, beleid, etc. Als je dat verschil niet kan maken en werkelijk waar denkt dat we elkaar "letterlijk" de dood in sturen ben je van geen enkele toegevoegde waarde in deze discussie.
Ik ben niet degene die het "Niet mensen terugsturen naar gevaarlijke situaties" een uiterst nobel standpunt noemt.

Dit zou een default positie moeten zijn.

Ramzzz wijzigde deze reactie 01-02-2019 15:52 (2%)


  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
@ArgantosNL Maar dat is het ook, met de kanttekening dat ik vind dat Nederland ruimhartiger zou mogen zijn met gezinnen uit landen als Afghanistan en Irak en strenger voor gezinnen uit bijvoorbeeld Armenie. Dat is waar @dr.lowtune de opmerking nobel bij plaatste.

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 16:47
Cobb schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 13:29:
@ArgantosNL Je hebt werkelijk waar geen idee waar je over praat. Ieder gezin wat uit een veilig land komt en hier slechts om economische redenen naar toe is gekomen moet mijn inziens ook vertrekken nadat ze van de IND te horen hebben gekregen dat ze moeten vertrekken. Ze hoeven niet in beroep te gaan, daar kiezen ze zelf voor.
Armenië, Marokko, Algerije, China of de Oekraine is bijvoorbeeld een prima land om naar terug te gaan.
Dat een gezin uit Irak of Afghanistan niet zomaar terug wil kan ik goed begrijpen, Nederland zou wat mij betreft best wat soepeler mogen zijn voor die twee landen.
Volgens mij snap je het niet. Mensen gaan juist in beroep omdat ze het niet eens zijn met de indeling in categorie A of B.

Dus als je dan per definitie mensen in categorie B (uit veilige landen) geen recht op beroep geeft ga je mensen die eigenlijk in A horen maar door een fout B toegewezen krijgen hun recht ontnemen daartegen in beroep te gaan.
dr.lowtune schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 13:39:
[...]


Waarom val je zo over die standpunten? Zijn standpunt is juist uiterst nobel, mensen die het echt nodig hebben, die als ze naar " huis" gaan het risico lopen om vermoord te worden bijvoorbeeld, die wil hij ruimhartiger helpen. Mensen die hier alleen maar komen om de ruif leeg te vreten, die moeten van hem weg. Ik ben het daar wel mee eens. We kunnen niet iedereen helpen in deze wereld, daarin moeten we keuzes maken.
Waar men over valt is dat je dat onderscheid niet kan maken zonder dat mensen daartegen in beroep gaan.
Wat als iemand een fout maakt en ten onrechte iemand teruggestuurd gaat worden. Mag die dan in beroep daartegen gaan of niet? Colgens Cobb niet, dus bij een fout ga je maar lekker terug en word je vermoord. Dat is waar mensen over vallen.

Tot het laatste beroep is geweest kan je namelijk niet zeggen of iemand terecht of onterecht hier een asielaanvraag doet, want daar gaat dat beroep nog over. Dus dat onderscheid proberen te maken voordat het beroep geweest is gaat alleen maar heel veel problemen opleveren.
dr.lowtune schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 14:03:
[...]


Tja, als je op deze manier een discussie wil voeren zijn we snel klaar natuurlijk. Het moet volgens jouw superieure moralen. Ongeacht of we daar mee onze eigen samenleving en kwaliteit van leven in stand kunnen houden en of het realistisch is. Kom eens leven in de werkelijkheid.

Kleine edit/toevoeging van mijn kant: misschien moeten we dit gewoon niet in dit topic bespreken, want dit is weer zo'n kruitvat waar zo een open vlam bij komt. Ik trek me even terug op dit specifieke onderwerp. :)
net zo goed gebruik je nu de oude drogreden dat alleen streng integratiebeleid "realistisch is" en dat anderen in een fantasiewereld leven. Toch jammer.
Cobb schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 14:13:
@ArgantosNL Niemand zegt tot dat we een iemand de dood in moeten sturen? Dit pardon is voor kinderen en gezinnen die naar een land terug moeten waarvan Nederland vind dat het veilig genoeg is. Anders hadden ze echt wel een asielvergunning gehad. Ik maak daarbij zelfs nog de opmerking dat ik vind dat Nederland aardig streng is binnen Europa en dat in Nederland gezinnen wel terug gestuurd kunnen worden naar Afghanistan en Irak en dat ik daar mijn vraagtekens bij heb.

Hoelang mag een procedure van een gezin uit een veilig land van jou duren?
Simpelweg, je weet niet of het uit een veilig land is of niet tot NA de procedure. Daar gaat die procedure en het beroep namelijk over.

Dus bij voorbaat al zeggen je moet weg dan ga je op de stoel van de rechter zitten.
Tuttel schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 14:18:
[...]


<knip>

Het gaat om veilige landen; andere procedures, beleid, etc. Als je dat verschil niet kan maken en werkelijk waar denkt dat we elkaar "letterlijk" de dood in sturen ben je van geen enkele toegevoegde waarde in deze discussie en ben jij in je eentje over totaal iets anders aan het praten.
De rechter maakt dat verschil. Tot de tijd dat een rechter daar uitspraak over heeft gedaan, inclusief eventueel beroep, moet je er vanuit gaan dat er een risico bestaat dat mensen die weggestuurd worden vermoord kunnen worden.

Je weet namelijk pas zeker dat mensen uit veilige landen komen en geen gevaar lopen NA de procedure en niet er voor.

Ramzzz wijzigde deze reactie 01-02-2019 15:53 (0%)


  • Cyberpope
  • Registratie: april 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

IJzerlijm schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 12:55:
[...]


Ik kan geen recentere cijfers vinden maar volgens https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-110976.pdf waren er in 2010 590 zaken waarbij de IND in beroep gingen, waarvan 450 gegrond terwijl er 2450 keer door de asielaanvrager in beroep werd gegaan waarvan 70 gegrond.

76% gegrond tegen 2,8% gegrond.
Dit zegt niets, als je het niet vergelijk met andere takk
en van sport in bestuursrecht. We willen immers geen rechten afnemen van mensen die deze de overheid procederen (alhoewel, laat de VVD maar los, dan is de hele rechtsbecherming naar de klote).
Cobb schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 13:29:
@ArgantosNL Je hebt werkelijk waar geen idee waar je over praat. Ieder gezin wat uit een veilig land komt en hier slechts om economische redenen naar toe is gekomen moet mijn inziens ook vertrekken nadat ze van de IND te horen hebben gekregen dat ze moeten vertrekken. Ze hoeven niet in beroep te gaan, daar kiezen ze zelf voor.
Armenië, Marokko, Algerije, China of de Oekraine is bijvoorbeeld een prima land om naar terug te gaan.
Dat een gezin uit Irak of Afghanistan niet zomaar terug wil kan ik goed begrijpen, Nederland zou wat mij betreft best wat soepeler mogen zijn voor die twee landen.
Dus je wilt niemand nog opnemen? Immers vanuit de landen die je wel wil toelaten kun je nooit direct naar nederland komen en kom je altijd via een "veilig" land.

Nog even los dat er in China wel degelijk mensen door de overheid vermoord worden (en de andere landen kun je ook je twijfels bij zetten, dus is individuele beoordeelding noodzakelijk).


Daarbij geef de rechter ook het recht om in zijn finale oordeel niet alleen uit te spreken het bestuursorgaan het juiste besluit is genomen, maar geef hem ook explicitiet het recht om alle informatie (tot de minuut) van de uitspraak mee te nemen en zo een finale uitspraak te doen.

Want op dit moment neemt de rechter nooit de finale uitspraak. Slechts dat de IND een nieuwe beslissing moet nemen. En als je een dappere rechter hebt, zegt hij er ook bij wat dat besluit moet zijn en verklaart elke ander besluit bij voorbaat nietig. Maar in essentie mag hij alleen afwegen of de IND met de gegevens die het toen had in redelijkheid dit besluit mag nemen. Dat mensen dus bij een nieuw bewijs eerst de procedure moeten afmaken om daarna een nieuwe asielverzoek te doen met de nieuwe bewijzen, kun je dan lastig de asielzoeker verwijten.

Cyberpope wijzigde deze reactie 01-02-2019 15:09 (19%)

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
@n3othebest Ik snap je punt niet, kun je deze verduidelijken A en B?

@Cyberpope Ik zeg toch niet dat ik niemand meer wil opnemen? Ik zeg toch ook niet dat er geen individuele gevallen zijn waar asiel wel gewenst is?
Iemand die ter dood is veroordeeld voor een moord in de VS zou toch asiel moeten kunnen krijgen in Nederland, daar hebben we gelukkig nog eens 3 EVRM voor wat voorkomt dat vaak oorlogsmisdadigers niet kunnen worden uitgezet.
Straks ga je dus leuke IS'rs krijgen die in Irak, Syrie etc. ter dood zijn veroordeeld naar NL komen en niet kunnen worden uitgezet.

Zou zijn er ook veel Turken, Armeniers, Surinamers in NL die inmiddels de Nlse nationaliteit hebben. Hun ouders worden langzaamaan bejaard en het vangnet in die landen is minder goed als in Nederland. Ze worden dan snel naar Nl gehaald (begrijpelijk) maar wij zitten met extra druk op ons zorgstelsel. Deze bejaarden hebben namelijk nooit een cent betaald aan zorgverzekering en gaan dat ook nooit doen. Maar ondertussen gebruiken ze wel onze dure zorg. Maar uitzetten van een 60/70/80 plussers is ook weer zo zielig.
Nederland vergoed ook al 3 maanden dure ingekochte zorg bij het uitzetten van deze groep en zelfs dat is volgens sommige niet genoeg.

En als we het over medisch hebben:
https://www.nrc.nl/nieuws...m-voor-armeniers-a3652556
Van alle uitgeprocedeerde asielzoekers voeren Armeniërs het vaakst gezondheidsklachten aan om in Nederland te kunnen blijven.
In het bijzonder deze groep liegt en bedriegt alles bij elkaar. Geholpen en gesteund door slinkse stichtingen, vrijwilligers en advocaten weten ze willens en weten de procedures tot een maximum uit te hollen en te rekken.
Moet je kijken hoe goed deze groep het nieuws orgel weet te bespelen.
https://www.google.com/se...8BQgOKAE&biw=1536&bih=728

Nog een heel scherp artikel, echt even lezen:
https://www.trouw.nl/same...armenie-te-gaan~a6e62ba4/
"Opvallender is dat als Armeniërs vluchten ze vaak hun hele gezin, soms inclusief grootouders (voor de gratis zorg!), meenemen. In de gezinslocaties zijn ze oververtegenwoordigd."
"Armeense ouders weten: vanaf het moment dat een kind in Armenië naar school moet, moet je overal voor betalen." 8)7

Het is zo'n groot probleem dat we er heel veel subsidie geld in steken:
Dankzij The Green Way krijgen gezinnen in Nederland en in Armenië intensieve begeleiding. Hun huisvesting en een beroepsopleiding worden een jaar lang betaald, net als een half jaar Armeense taalles voor de kinderen. Op dit moment wonen er vier gezinnen met begeleiding van The Green Way opnieuw in Armenië. Het project, dat wordt betaald door de Europese Unie en de Nederlandse overheid, wil in drie jaar tijd achttien gezinnen aan een toekomst in Armenië helpen.

Maar zelfs dat is niet genoeg voor de Armeense gezinnen die in Nederland verblijven.

Wat je ook doet, het is NOOIT goed. Niets is zwart/wit en het grijze gebied is een en al risico gebied in het vreemdelingen gebeuren. En ondertussen is er een kleine groep die de media en de emotie perfect weet te bespelen over de ruggen van echte asielzoekers. Iedereen trapt er met open ogen in.

Volgens mij hebben de meeste hier geen flauw benul van wat er allemaal speelt in dit wereldje.

Cobb wijzigde deze reactie 01-02-2019 16:01 (109%)

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • dawg
  • Registratie: december 2002
  • Niet online
niemand de stilte uit davos die rutger bregman doorbrak meegekregen? het past niet helemaal hier, maar eigenlijk past het ook niet echt in een ander topic, toch vind ik het belangrijk genoeg om hier niet ongemeld te laten, dus post ik het toch maar even:
“Het zou moeten gaan om belasting, belasting, belasting. De rest is bullshit”, aldus Bregman. Hij was spreker tijdens een panel over onder meer het basisinkomen, maar trok eerst van leer tegen de hypocrisie van de aanwezigen op Davos.
“Dit is mijn eerste keer op Davos en ik moet bekennen dat ik het nogal een verbijsterende ervaring vind. Ik bedoel: 1.500 privévliegtuigen brengen passagiers om te luisteren naar hoe Sir David Attenborough ons vertelt dat we de planeet om zeep aan het helpen zijn.”

Bregman snijdt vervolgens het onderwerp van belastingontwijking aan. Hoe de rijken hun plicht verzaken om belasting te betalen. Als voorbeeld haalt hij een miljardair aan, de Amerikaan Michael Dell, die eerder op Davos zei tégen een belastingschaal van 70 procent te zijn. Zijn argument: er is geen enkel land waar dit gewerkt heeft. Bregman logenstraft hem, want nota bene in de VS was er ooit zo’n hoog tarief. In de jaren vijftig ging het zelfs omhoog tot 91 (!) procent.
en voor de volledigheid ook beeld bij deze discussie van desbetreffend panel.

  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
@dawg, ja prachtige vent. Spreekt de waarheid!

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • FunkyTrip
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 15:45

FunkyTrip

Funky vidi vici!

n3othebest schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 13:11:
[...]


De spelregels zijn deel van je rechten. Als je iemand het recht op beroep afneemt neem je zijn rechten af en veranderen je niet alleen de spelregels.
Je neemt het recht op beroep niet af. Je beperkt dat recht slechts een beetje.

Dit dus.


  • Cyberpope
  • Registratie: april 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

Cobb schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 15:26:
@Cyberpope Ik zeg toch niet dat ik niemand meer wil opnemen? Ik zeg toch ook niet dat er geen individuele gevallen zijn waar asiel wel gewenst is?
Nee, maar dat is wel de conclusie als je je lijn doortrekt.
Je stelt namelijk dat mensen uit een veilig land daar terug naar toe moeten.
De landen waar je milder voor wil zijn, kun je niet direct van door naar nederland.
Dus b.v. iemand die direct op schiphol land kan asiel aanvragen, de rest niet.
En we hebben het zo onmogelijk gemaakt dat via schiphol in nederland aankomen uit dat soort gebieden onmogelijk is. Ergo....

Je moet dus goed kijken wat je exact zegt. Ik denk namelijk dat we op veel punten echt niet zoveel van elkaar verschillen in wat we willen. Alleen de manier waarop je het probeert te realiseren, treft primair de zwaksten en degene die die misbruik willen maken weten dat toch wel te doen.
Cobb schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 15:26:
Volgens mij hebben de meeste hier geen flauw benul van wat er allemaal speelt in dit wereldje.
Moah, geef toe dat ik niet meer in die sector acteief ben.
Maar ik ben eerder vanuit de praktijk actief betrokken geweest bij de VW2000 en heb meerdere jaren op een AZC rondgelopen. Dus herken me niet in dat beeld.

Cyberpope wijzigde deze reactie 01-02-2019 16:34 (17%)

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
@cyperpope
Ja, mensen uit een veiligland (nationaliteit! dus niet een Syrier die via bijv. Belgie naar ons komt. (Die moet terug naar Belgie onder het dublinverdrag) ) Moeten z.s.m. terug naar hun eigen land.

Binnen de EU of binnen Europa mogen van mij best alle echte asielzoekers fijn verdeeld worden. We moeten als EU land ook niet onze kop in het zand steken voor landen als Griekenland en Italië waar de meeste gewoon binnenkomen en blijven hangen.

Cobb wijzigde deze reactie 01-02-2019 16:39 (19%)

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 17:09

Señor Sjon

Moderator General Chat

Magnificent bastard

Je hebt er met de influx die via veilige landen zijn gekomen die herverdeeld worden. Ze hoeven niet per se fysiek hier de grens overgestoken te zijn.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 16:47
Cobb schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 15:26:
@n3othebest Ik snap je punt niet, kun je deze verduidelijken A en B?
Simpel. Groep A zijn echte vluchtelingen groep B gelukszoekers.

Als iemand binnenkomt is onbekend of die in groep A of B hoort. Pas na proces en bijbehorende beroep is vastgestelt dat persoon in groep A of B hoort.

Bij voorbaat al iemand in een groep zetten en op basis daarvan kans op eerlijk proces afnemen is niet logisch.

Was doet nou zo moeilijk om te begrijpen?

Doe verder nou ook eens niet zo uit de hoogte alsof jij de enige bent die weet hoe het er in werkelijkheid aan toe gaat.
Cobb schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 16:37:
@cyperpope
Ja, mensen uit een veiligland (nationaliteit! dus niet een Syrier die via bijv. Belgie naar ons komt. (Die moet terug naar Belgie onder het dublinverdrag) ) Moeten z.s.m. terug naar hun eigen land.
Sommige landen zijn wel algemeen gezien veilig maar niet voor bepaalde groepen of soms bepaalde mensen. Hoe ga je die er uit filteren zonder ze eerst netjes een proces te laten volgen?
FunkyTrip schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 16:17:
[...]


Je neemt het recht op beroep niet af. Je beperkt dat recht slechts een beetje.
Uhm, dan neem je ze dus een deel van dat recht af. Want die mensen hebben niet hetzelfde recht op beroep meer als dat anderen hebben.

  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
En dat is wat ,mij dus zo frustreert aan dit pardon. 1500 veilige landers, afgwezen asielzoekers mogen blijven in Nederland maar we nemen de komende jaren wel 200/250 minder echte asielzoekers op.

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • Cyberpope
  • Registratie: april 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

Cobb schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 16:37:
Binnen de EU of binnen Europa mogen van mij best alle echte asielzoekers fijn verdeeld worden. We moeten als EU land ook niet onze kop in het zand steken voor landen als Griekenland en Italië waar de meeste gewoon binnenkomen en blijven hangen.
Zijn we het hier in elk geval over eens.

En over je andere stuk, denk ik ook niet dat we ver van elkaar af zitten. Maar ik ben en blijf wel voor een individuele beoordeling. Deze kan echter ook snel zonder rechten van mensen af te pakken. Een procedure op medische grond hoeft echt geen 2 jaar te duren. Dat kan echt wel in 2 maanden of minder.

Dan ben je als armenier heel snel klaar met al je procedures en weet je binnen paar maanden dat je terug moet. Rechten gaan inperken omdat de overheid te incompetent is om zijn zaken op orde te krijgen is wat mij betreft het paard achter de wagen spannen.

(en nationaliteit kan en mag nooit een reden zijn om categorie toe te passen. Nationaliteiten kunnen gekocht worden)
Cobb schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 16:46:
En dat is wat ,mij dus zo frustreert aan dit pardon. 1500 veilige landers, afgwezen asielzoekers mogen blijven in Nederland maar we nemen de komende jaren wel 200/250 minder echte asielzoekers op.
Nee, 600 kinderen mogen blijven. Kinderen die de dupe zijn geworden van hun ouders (ja, die ook) en een falende overheid die te incompetent is geweest om het hele gezin binnen 1 max 2 jaar weer terug te sturen naar waar ze vandaag kwamen.

Dat we daarom minder echte asielzoeker opnemen is wel schadelijk.

En overigens zal dit zeker niet het laatste pardon zijn, hoe hard er ook geroepen wordt. Het blijft terugkeren. Onvermijdelijk.

Cyberpope wijzigde deze reactie 01-02-2019 16:50 (25%)

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
@Cyberpope Nee, dat gaat echt niet binnen twee maanden. Het duurt soms al langer dan die tijd om het complete medische dossier te verzamelen.
Eerst vragen ze asiel aan, dan artikel 64 voor één gezinslid wordt dat afgewezen dan is de volgende ziek, dan medische dan humanitair, dan een tweede asielaanvraag etc.

Maar die Armeniërs weten al heel snel dat wat ze doen eigenlijk niet door de beugel gaan, ondanks dat wachten ze toch netjes op de beschikking, gaan ze in beroep en willen ze het hoger beroep ook nog afwachten. Krijgen ze nog even een paar maanden uitstel van vertrek door bijvoorbeeld een zwangerschap of starten een nieuwe procedure die weer tot de boedem toe wordt uitgeprocedeerd.
Daarna duiken ze even onder om gedwongen uitzetting te voorkomen, ploppen ze weer op in een willekeurige kerk en kijken ze met grote bruine ogen een burgermeester aan om voor ze op te komen.

600 kinderen, is wat ik ergens gelezen heb eigenlijk 1500 inclusief oudere broers/zussen en ouders.
En inderdaad dit is niet het laatste pardon. Ze beginnen nu al te piepen over de gezinnen die hier 5 jaar of langer zijn.
En ja die kinderen zijn de dupe geweest van hun liegende en bedriegende ouders. Als het echt aan mij lag zeg ik dat die kinderen naar Jeugdzorg moeten en de ouders terug moeten. Die ouders hebben die kinderen al die jaren zoveel onrecht gedaan, dat is letterlijk psychische mishandeling geweest.

Maar ja soms is het ook niet anders, Syriërs mogen hier nu blijven (en dat is goed). Stel dat het land over 5 jaar veilig wordt verklaard? Zijn we het er dan over eens dat alle Syriërs weer terug moeten? O, nee...er zijn kinderen in Nederland geboren, geworteld..

Cobb wijzigde deze reactie 01-02-2019 17:09 (30%)

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Cobb schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 16:54:
... Het duurt soms al langer dan die tijd om het complete medische dossier te verzamelen. ...
Wat is daar de onderliggende reden voor?

  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
begintmeta schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 16:55:
[...]

Wat is daar de onderliggende reden voor?
Ze moeten onder behandeling zijn voor een succesvolle aanvraag, bijv. voor psychische hulp (en PTSS is veelvoorkomend) zijn flinke wachtlijsten. Dan wordt gerekt tot de behandeling is gestart.
Vaak wordt ook een incompleet dossier aangeleverd (omdat het vaak eigenlijk allemaal wel meevalt, maar ze proberen dit zo te verbloemen en de procedure op te rekken om maar langer te blijven, want dat is het eigenlijke doel bij de misbruik categorie).
Soms hebben ze meerdere aandoeningen, dan moeten er 3 of meerdere behandelaars worden aangeschreven Soms is een ziekenhuis of behandelaar gewoon traag of hebben geen ervaring met de IND en weten niet altijd wat ze wel/niet mogen delen.
etc.

Cobb wijzigde deze reactie 01-02-2019 17:04 (8%)

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Cobb schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 17:01:
...
Ze moeten onder behandeling zijn voor een succesvolle aanvraag,
Waarom eigenlijk?
bijv. voor psychische hulp (en PTSS is veelvoorkomend) zijn flinke wachtlijsten. Dan wordt gerekt tot de behandeling is gestart.
Wachttijden in de psychische zorg kunnen wel een probleem zijn inderdaad
Vaak wordt ook een incompleet dossier aangeleverd ...
Waarom gaat men niet uit van het aanwezige dossier?
Soms hebben ze meerdere aandoeningen, dan moeten er 3 of meerdere behandelaars worden aangeschreven
Dat lijkt me op zich niet noodzakelijk een probleem wat betreft het tijdsverloop.
Soms is een ziekenhuis of behandelaar gewoon traag of hebben geen ervaring met de IND en weten niet altijd wat ze wel/niet mogen delen.
...
Dat lijkt me ook iets dat de IND in principe zou kunnen oplossen, door meer eigen artsen in dienst te nemen, door meer achter andere artsen aan te zitten en door betere informatievoorziening.

begintmeta wijzigde deze reactie 01-02-2019 17:15 (24%)


  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
@begintmeta

Waarom eigenlijk?
-Omdat er anders niets objectiefs is waar de IND op kan beslissen. Er moet door een Nederlandse zorgverlener een op zijn minst diagnose zijn gesteld en dan ben je in Nederland onder behandeling.

Waarom gaat men niet uit van het aanwezige dossier? Omdat men zorgvuldig moet zijn, dan wordt in een -rechtszaak ineens een nieuw medisch stuk uit de zak getoverd. Kan men weer opnieuw beginnen.

Dat lijkt me op zich niet noodzakelijk een probleem wat betreft het tijdsverloop
-Tuurlijk wel, meer behandelaars / diagnoses om te wachten op stukken

Dat lijkt me ook iets dat de IND in principe zou kunnen oplossen, door meer eigen artsen in dienst te nemen, door meer achter andere artsen aan te zitten en door betere informatievoorziening
-IND heeft geen eigen artsen (al zouden ze die hebben dan zouden ze worden wantrouwt (lees je maar eens in op bij de taalanalyses), er moet onafhankelijk advies in worden gewonnen van Bureau Medisch advisering.

Cobb wijzigde deze reactie 01-02-2019 17:19 (4%)

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Cobb schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 17:16:
@begintmeta

Waarom eigenlijk?
-Omdat er anders niets objectiefs is waar de IND op kan beslissen. Er moet door een Nederlandse zorgverlener een diagnose zijn gesteld.
Dan hoeft men dus niet onder behandeling te zijn, een diagnose kan best worden gesteld zonder behandeling. Ook in Nederland
Waarom gaat men niet uit van het aanwezige dossier? Omdat men zorgvuldig moet zijn, dan wordt in een -rechtszaak ineens een nieuw medisch stuk uit de zak getoverd. Kan men weer opnieuw beginnen.
Dat kan toch altijd? Je moet een redelijke termijn geven om medische stukken te verzamelen, waarom dat noodzakelijk in alle gevallen bijvoorbeeld meer dan twee maanden zou moeten zijn, is nog niet duidelijk
Dat lijkt me op zich niet noodzakelijk een probleem wat betreft het tijdsverloop
-Tuurlijk wel, meer behandelaars / diagnoses om te wachten op stukken
Als men parallel en niet serieel werkt, zou dat niet echt uit hoeven maken.
Dat lijkt me ook iets dat de IND in principe zou kunnen oplossen, door meer eigen artsen in dienst te nemen, door meer achter andere artsen aan te zitten en door betere informatievoorziening
-IND heeft geen eigen artsen (al zouden ze die hebben dan zouden ze worden wantrouwt (lees je maar eens in op bij de taalanalyses), er moet onafhankelijk advies in worden gewonnen van Bureau Medisch advisering.
Dan moet men daar dus meer energie insteken. En wantrouwen kan er altijd zijn, de vraag is in hoeverre het procedureel relevant is.

begintmeta wijzigde deze reactie 01-02-2019 17:26 (9%)


  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
Dat kan toch altijd?
-Gelukkig wel, maar voorkomen is beter dan genezen.

Parallel/Serieel
-De vreemdeling moet samen met zijn advocaat het complete dossier aanleveren, daarvoor krijgt hij een bepaalde tijd. Door omstandigheden kan daarvoor verlenging worden aangevraagd bij de IND.

Meer energie.
-Er is een hele UNIT fulltime mee bezig.

Vergeet ook even niet dat sommige vreemdelingen dit oprecht nodig hebben het probleem ook niet zijn, maar dat de misbruik groep deze aanvraag helemaal uitholt om maximaal verblijf te rekken.

En sorry allemaal, maar I'm out. Ik moet aandacht geven aan mijn gezinnetje en werk laten rusten.

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Cobb schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 17:28:
Dat kan toch altijd?
-Gelukkig wel, maar voorkomen is beter dan genezen.

Parallel/Serieel
-De vreemdeling moet samen met zijn advocaat het complete dossier aanleveren, daarvoor krijgt hij een bepaalde tijd. Door omstandigheden kan daarvoor verlenging worden aangevraagd bij de IND.
Dat lijkt me ook alleszins redelijk, maar in hoeverre moet dat bijvoorbeeld > 6 weken zijn? Een arts heeft in principe een maand om gegevens te verstrekken (het moet uiteraard eigenlijk 'onverwijld), en natuurlijk: in de praktijk blijft post bij de dokter wel eens liggen,heeft hij of zijn andere prioriteiten etc, dus eventueel kan uitstel inderdaad noodzakelijk zijn, en moet men kijken of binnen bijvoorbeeld 2 maanden geen redelijke termijn is... Zo'n advocaat moet nu eenmaal flink achter die dokters aan,.
Meer energie.
-Er is een hele UNIT fulltime mee bezig.
Wellicht heeft men er dan meer nodig.
Vergeet ook even niet dat sommige vreemdelingen dit oprecht nodig hebben het probleem ook niet zijn, maar dat de misbruik groep deze aanvraag helemaal uitholt om maximaal verblijf te rekken.
...
@Cyberpope schreef 'Een procedure op medische grond hoeft echt geen 2 jaar te duren. Dat kan echt wel in 2 maanden of minder.', waar men dus wellicht naar kan kijken. Het verzamelen van een medisch dossier duurt zoals je aangeeft (soms) langer dan twee maanden, waarom kan dat dan echt niet sneller?

begintmeta wijzigde deze reactie 01-02-2019 17:43 (23%)


  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
@begintmeta
Nee, het is het totaal.

Kennisgeving
1 maandje voor completering, indiening.
2 weken op de plank (want er is meer te doen)
Aanvraag wordt beoordeeld, niet compleet bevonden.
2 weken voor aanvullende stukken.
Aanvraag wordt opnieuw beoordeel en compleet bevonden, gaat naar beslisser.
Beslisser wint advies in bij BMA. Die hebben x aantal weken om zorgvuldig alles uit te zoeken. Zijn er bijvoorbeeld behandelmethoden in land van herkomst via Buza etc? Etc.
Soms is de aandoening wat zeldzamer en moet onderzoek worden uitgeet in herkomst land (laten we voorbeeld noemen Nigeria, ben je zo weer een maand verder).
BMA advies is binnen.
IND bekijkt alle stukken en slaat een beschikking, zijn vaak lijvige beschikkingen dus laten we zeggen een week.

Dan mag bezwaar worden gemaakt tegen de beslissing, staan ook weer flinke termijn voor.
Daartegen mag beroep worden ingediend, hoger beroep.

Nou ja, you get the picture...

Wellicht heeft men er dan meer nodig. 8)7
-Dezelfde mensen roepen ook net zo makkelijk, de overheid moet kleiner.

Cobb wijzigde deze reactie 01-02-2019 17:49 (5%)

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • Ramzzz
  • Registratie: juli 2003
  • Niet online

Ramzzz

Moderator General Chat

Ziet alles :|

Modbreak:Het gaat nu alweer een hele tijd over immigratie/naturalisatie, vluchtlingen/asielzoekers, procedures/beroepszaken.

Het gaat nu echt te ver offtopic.

Wellicht verder in een relevant eigen topic?

En dan nadrukkelijk niet zoals de vorige keer.

Ramzzz wijzigde deze reactie 01-02-2019 17:49 (10%)

"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 16:47
Misschien is dit dan aan leuk onderwerp om op over te stappen:

https://www.volkskrant.nl...ste-integriteitsaffaires/

VVD al weer (en al jaren op rij) het meeste integriteitsproblemen.

  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Cynische geschiedenisnerd

Topicstarter
dawg schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 15:52:
niemand de stilte uit davos die rutger bregman doorbrak meegekregen? het past niet helemaal hier, maar eigenlijk past het ook niet echt in een ander topic, toch vind ik het belangrijk genoeg om hier niet ongemeld te laten, dus post ik het toch maar even:


[...]


[...]


en voor de volledigheid ook beeld bij deze discussie van desbetreffend panel.
[Video: Davos 2019: Historian Rutger Bregman berates billionaires at World Economic Forum over tax avoidance]
Een "collega" naar mijn hart. ;)

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • Bean77
  • Registratie: juni 2005
  • Nu online
n3othebest schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 18:00:
Misschien is dit dan aan leuk onderwerp om op over te stappen:

https://www.volkskrant.nl...ste-integriteitsaffaires/

VVD al weer (en al jaren op rij) het meeste integriteitsproblemen.
Leuk, laten we weer een losse frame erin 'droppen'?
Maar de cijfers zijn ook niet zo gek als je al jarenlang de (veruit) de grootste bent. Deze cijfers zeggen niks. Ben wel benieuwd naar het percentage tov aantal wethouders/burgemeesters/kamerleden etc., dat is meer betrouwbaarder.

Bean77 wijzigde deze reactie 01-02-2019 19:58 (4%)

Sony A7R II | Zeiss Batis 25mm | Voigtlander 40mm Nocton f/1.2 | Zeiss Loxia 50mm | Zeiss Batis 85mm | Zeiss Batis 135mm


  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17:49
Ik heb de meeste problemen met de baantjes carrousel waar soms de belangenverstrengeling van afdruipt.

Slechts een paar voorbeelden.

Schippers (Volkgezondheid) naar DSM -. Chemie en Medicijnen...(vorige directeur ook een oude minister en VVDer)
Eurlings (Als Minister was hij verantwoordelijk voor het vliegverkeer) met zijn rampen carrière bij de KLM.
W.Bos en J.K. de Jager allebei bij KPMG
Zalm bij ABN Amro

Om het maar even niet te hebben over alle neven functies van onze leden van de eerste Kamer...

Cobb wijzigde deze reactie 01-02-2019 19:59 (5%)

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • Bean77
  • Registratie: juni 2005
  • Nu online
Cobb schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 19:59:
Ik heb de meeste problemen met de baantjes carrousel waar soms de belangenverstrengeling van afdruipt.

Slechts een paar voorbeelden.

Schippers (Volkgezondheid) naar DSM -. Chemie en Medicijnen...(vorige directeur ook een oude minister en VVDer)
Eurlings (Als Minister was hij verantwoordelijk voor het vliegverkeer) met zijn rampen carrière bij de KLM.
W.Bos en J.K. de Jager allebei bij KPMG
Zalm bij ABN Amro

Om het maar even niet te hebben over alle neven functies van onze leden van de eerste Kamer...
Klopt, maar je ziet aan de genoemde namen dat dit wel de succesvolle politieke personen zijn met bestuurlijke ervaring met bijbehorende verantwoordelijkheden. En ja dan kom je uit de CDA/Pvda/VVD of D66.

Sony A7R II | Zeiss Batis 25mm | Voigtlander 40mm Nocton f/1.2 | Zeiss Loxia 50mm | Zeiss Batis 85mm | Zeiss Batis 135mm


  • incaz
  • Registratie: augustus 2012
  • Laatst online: 19:39
@Bean77, wat bedoel je precies met 'ervaring met bijbehorende verantwoordelijkheden'? Want hoe dragen ze die verantwoordelijkheid eigenlijk, en aan wie leggen ze die af?

Ik ben overigens verbaasd over de benoeming van Schippers. Ik had echt gedacht dat ze naar Achmea ging. Ergens valt dit me 'mee' - over DSM heb ik geen illusies. Van de andere kant - was er niet ten tijde van Schippers ook gedoe over gesloten deals met de medicijnindustrie?

Never explain with stupidity where malice is a better explanation


  • RobinHood
  • Registratie: augustus 2011
  • Niet online
Bean77 schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 19:57:
[...]


Leuk, laten we weer een losse frame erin 'droppen'?
Maar de cijfers zijn ook niet zo gek als je al jarenlang de (veruit) de grootste bent. Deze cijfers zeggen niks. Ben wel benieuwd naar het percentage tov aantal wethouders/burgemeesters/kamerleden etc., dat is meer betrouwbaarder.
Veruit de grootste? Nope. Op landelijke schaal misschien, maar provinciaal en gemeentelijk zijn ze zeker niet de grootste, laat staan "veruit".

Provinciaal hebben ze evenveel zetels als het CDA, 89, gevolgd door de SP met 70 en D66 met 67.

Gemeentelijk gezien zijn lokale partijen het grootst met 2600+ zetels, het CDA heeft er bijna 1300 en de VVD 1131.

Groot? Ja. De grootste? Nee, laat staan veruit de grootste. En dan zijn al die schandalen, en ook de ernst ervan, opeens wel opmerkelijk. De andere machtspartijen, PvdA en CDA doen het vergeleken met de VVD gewoon een stuk beter. De VVD had er 12, inclusief een minister en twee burgermeesters door wangedrag. En dat vindt jij gewoon "niet gek" en een frame?

Deze cijfers zeggen meer dan genoeg. Ik denk dat er eerder een probleem is met luisteren ;)

Etcetera: Mijn Tweakblog over Chinese meuk, kartonnen games en misschien wel meer!

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 19:52:
[...]


Een "collega" naar mijn hart. ;)
@dawg

Het kwam in het Brexit topic ook even voorbij.

Trouwens, de Guardian heeft het opgepikt, en opgevolgd: 'This is about saving capitalism': the Dutch historian who savaged Davos elite. Via de tags bij het artikel is meer te vinden, ook een book review.

In Nederlandse media lijkt het vooralsnog gemist te worden.

Virtuozzo wijzigde deze reactie 01-02-2019 20:34 (11%)

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag


  • hjs
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online
Virtuozzo schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 20:32:
[...]


In Nederlandse media lijkt het vooralsnog gemist te worden.
Was van de week bij DWDD.

hjs wijzigde deze reactie 01-02-2019 20:53 (48%)


  • dawg
  • Registratie: december 2002
  • Niet online
Virtuozzo schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 20:32:
[...]


@dawg

Het kwam in het Brexit topic ook even voorbij.

Trouwens, de Guardian heeft het opgepikt, en opgevolgd: 'This is about saving capitalism': the Dutch historian who savaged Davos elite. Via de tags bij het artikel is meer te vinden, ook een book review.

In Nederlandse media lijkt het vooralsnog gemist te worden.
ik verbaas me daar niet over. ik heb me de laatste tijd vaker verbaasd over het uitblijven van verslaggeving (op zijn minst) van in mijn optiek belangrijke zaken. om even snel enkele voorbeelden te noemen, die vast wel bekend voorkomen omdat ze hier al vaker aangehaald heb: 8-)
de cumex files
Groepen van bankiers, handelaren en pensioenfondsen hebben ten onrechte minstens 55,2 miljard euro uit Europese staatskassen ontvangen door onterecht dividendbelasting terug te vragen, blijkt uit onderzoek van het internationale journalistieke samenwerkingsproject The CumEX-Files.
en natuurlijk het belangrijkste, de inrichting van de economie.

die eerste zou je nog enigszins over kunnen twisten in hoeverre dat behandeling verdient in de media (al lijkt me ruim 50 miljard geen kattenpis), het tweede zeker niet, omdat het ingrijpt op een ieders leven, en vooral ook op de samenleving en de inrichting en het onderhoud daarvan (o.a. democratie, rechtspraak, onderwijs, zorg, rechtshandhaving).

de nos en andere media mailen ga ik echter niet doen, ik denk dat ze dan inmiddels wel gek van me worden. 8-)

  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 19:48
dawg schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 06:40:
[...]

Ik verbaas me daar niet over. Ik heb me de laatste tijd vaker verbaasd over het uitblijven van verslaggeving (op zijn minst) van in mijn optiek belangrijke zaken. Om even snel enkele voorbeelden te noemen, die vast wel bekend voorkomen omdat ze hier al vaker aangehaald heb: 8-)
de cumex files

[...]


En natuurlijk het belangrijkste, de inrichting van de economie.

Die eerste zou je nog enigszins over kunnen twisten in hoeverre dat behandeling verdient in de media (al lijkt me ruim 50 miljard geen kattenpis), het tweede zeker niet, omdat het ingrijpt op een ieders leven, en vooral ook op de samenleving en de inrichting en het onderhoud daarvan (o.a. democratie, rechtspraak, onderwijs, zorg, rechtshandhaving).

de nos en andere media mailen ga ik echter niet doen, ik denk dat ze dan inmiddels wel gek van me worden. 8-)
De E.U. haar regels, belastingvoordelen en bedrijven zijn er primair voor bedrijven. Uiteindelijk betaal je als particulier btw, en zijn het de bedrijven, scholen en andere instituties die de vruchten pakken van het hele herverdelingsspel van EU. Het aantal subsidies en de hoogte van subsidies die je als particulier aan de EU kan vragen zijn marginaal.

Ik heb geen bron meer, maar ik meen ook ergens gelezen te hebben dat 90% van de lobbyisten in Brussel werkt om een belang van het bedrijfsleven te vertegenwoordigen. Ook bij het maken van nieuwe (fiscale) regelgeving voor bedrijven zit het bedrijven vaak wel aan tafel, en burgerbelangen organisaties niet.

Je moet er gewoon rekening mee houden dat de EU een steeds groter groeiende rol heeft in het beleid van de lidstaten, en ook welke belangen er daar bedient worden door wie.

Volgens mij is al +10 jaar de kritiek vanuit de wetenschap op de EU dat in haar financiën en policy cyclus nauwelijks controleert op de rechtmatigheid van haar bestede geld en regels, nauwelijks controleert op de effectiviteit van haar bestede geld en regels, nauwelijks controleert op andere fraude.

Om er een paar van de vele voorbeelden uit te halen:

3x3 wijzigde deze reactie 03-02-2019 11:15 (32%)

Propaganda kan grappig zijn, maar ook triest. Ik kan je nu wel opnieuw uitleggen waar welke regels door nationale politiek opgesteld worden, dat netjes onderbouwen en in context voor achtergrond en actualiteit brengen, maar aangezien je de vorige keren niets meer gedaan hebt dan opzij stappen en telkens dezelfde drama's spuien heeft het weinig nut om dat ook opnieuw te doen.

Dat is jammer. Aangezien veel relevant is. Maar goed, als je deelname tot het niveau trol blijft reduceren zal op gegeven moment ook geen moeite meer gedaan worden om toch je in de discussie proberen te betrekken.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag


  • MrMonkE
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 17:21
Cobb schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 17:42:
Wellicht heeft men er dan meer nodig. 8)7
-Dezelfde mensen roepen ook net zo makkelijk, de overheid moet kleiner.
én ze roepen ook vaak dat het efficienter moet. Maar meestal vertellen ze niet hoe dat moet of ze dragen een populistische oplossing aan die volgens de wet helemaal niet kan. Ja, zo ken ik er nog wel een paar.
Cobb schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 19:59:
Ik heb de meeste problemen met de baantjes carrousel waar soms de belangenverstrengeling van afdruipt.

Slechts een paar voorbeelden.

Schippers (Volkgezondheid) naar DSM -. Chemie en Medicijnen...(vorige directeur ook een oude minister en VVDer)
Eurlings (Als Minister was hij verantwoordelijk voor het vliegverkeer) met zijn rampen carrière bij de KLM.
W.Bos en J.K. de Jager allebei bij KPMG
Zalm bij ABN Amro

Om het maar even niet te hebben over alle neven functies van onze leden van de eerste Kamer...
Het zal ook nog wel het tipje van de ijsberg zijn omdat we het ons alleen bij de topfuncties opvalt maar voor hoge ambtenaren geldt misschien wel hetzelfde. Ja, ik verwacht dat we maximaal 10% van de nepotisme ijsberg op ons netvlies hebben.

Brain Scientist

Pagina: 1 ... 31 32 33 Laatste


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True