[ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2

[dr.lowtune]

Maar wij als werkenden gaan er allemaal dik op vooruit in 2019, dus ik snap niet zo goed wat jullie lopen te klagen

[alexbl69]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 11:14:
Deze kwam redelijk onder de radar: https://www.ad.nl/economi...-10-jaar-omhoog~a5039a7b/
Weer een lastenverzwaring die uiteindelijk op het bordje van de burger landt. Je gaat je bijna afvragen wat ze met al dat geld moeten.

Heb ze op dat laatste punt nog nooit op een gebrek aan ideeën kunnen betrappen .

Maar zoals het gezegde luidt: de maatschappij dat ben jij.

Alle lastenverzwaringen eindigen op het bordje van de burger. Direct of indirect.

En zolang meer dan de helft van de energierekening uit belasting bestaat zullen ook de kosten voor de energietransitie grotendeels door de burgers moeten worden opgebracht. Enkel de kostprijs van de eventueel bespaarde energie kan van het totale kostenplaatje worden afgetrokken.

[Philip Ross]

alexbl69 schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 12:18:
[...]

Heb ze op dat laatste punt nog nooit op een gebrek aan ideeën kunnen betrappen .

Maar zoals het gezegde luidt: de maatschappij dat ben jij.

Alle lastenverzwaringen eindigen op het bordje van de burger. Direct of indirect.

En zolang meer dan de helft van de energierekening uit belasting bestaat zullen ook de kosten voor de energietransitie grotendeels door de burgers moeten worden opgebracht. Enkel de kostprijs van de eventueel bespaarde energie kan van het totale kostenplaatje worden afgetrokken.

Dus tijd om op partijen te gaan stemmen die de rekening NIET alleen bij de burger willen leggen. Dus geen VVD/CDA meer.

[MrMonkE]

alexbl69 schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 12:18:
[...]

Maar zoals het gezegde luidt: de maatschappij dat ben jij.

Dat is de versie voor de burgers.
In Den Haag op het pluche is het "de maatschappij dat zijn zij" al dan niet gevolgd door een homerische lach.

[Señor Sjon]

Philip Ross schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 12:24:
[...]


Dus tijd om op partijen te gaan stemmen die de rekening NIET alleen bij de burger willen leggen. Dus geen VVD/CDA meer.

De hele Haagse stolp doet dit. Ik heb echt geen hoop dat dit bij andere partijen anders is.

[Delerium]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 12:25:
[...]
De hele Haagse stolp doet dit. Ik heb echt geen hoop dat dit bij andere partijen anders is.

Je hebt het niet eens geprobeerd, een regering zonder CDA of VVD is nooit aanwezig geweest. Dus wat je projecteert op andere partijen is op z'n best gelul.

[DaniëlWW2]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 12:25:
[...]

De hele Haagse stolp doet dit. Ik heb echt geen hoop dat dit bij andere partijen anders is.

Noem een regering die Nederland heeft gehad zonder de aanwezigheid van liberalen of christendemocraten in die regering...

Leuk dat je weer de meerderheid van de Nederlandse politieke partijen over een kam scheert terwijl een aantal daarvan nog nooit in een regering hebben gezeten. Het zal natuurlijk niks anders zijn, dus blijf lekker op de VVD of het CDA of welke andere rechtse partij stemmen en verdedigen. Vervolgens lekker mopperen dat ze steeds de lasten voor de gewone burger verhogen. Daar stem je voor als je op rechts stemt.

[incaz]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 12:25:
[...]

De hele Haagse stolp doet dit. Ik heb echt geen hoop dat dit bij andere partijen anders is.

Dit soort fatalisme komt een aantal Haagse partijen heel goed uit. Heel handig als mensen geloven dat er niets aan te doen is, en zich daarom niet inzetten voor alternatieven.

[Señor Sjon]

@DaniëlWW2 blijf eens van mijn berichtaf.

[ Voor 171% gewijzigd door Señor Sjon op 14-12-2018 13:44 ]

[Piet_Piraat7]

Is er weleens per partijprogramma doorgerekend wat hun plannen betekenen voor verschillende bevolkingsgroepen in Nederland? Vast wel, maar ik kan het nergens vinden. Ben er weleens oprecht geinteresseerd in welke partij nou het beste voor heeft met de werkende Nederlanders. Kan niet geloven dat het zo simpel is als dat 'rechts altijd zijn geld bij de gewone burger haalt'.

[Señor Sjon]

CPB maakt die droomramingen, waarbij ook elke partij braaf weet wat de scope is van de modellen en voor hun negatieve effecten er net buiten laat vallen.

[Delerium]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 13:23:
Uitgaande van hun verkiezingsprogramma's (voor zover dat wat waard is) en waar ze voor staan in de Kamers heb ik als autorijdende, vleesetende woningbezitter boven modaal weinig fantasie nodig waar ze hun geld vandaan willen halen. Oftewel, hetzelfde als Rutte I-III and then some.

Dat is een parodie die je ervan maakt, de doorrekeningen rond verkiezingstijd geven bij Groenlinks steevast ook goede cijfers qua economie.

Beter dan de VVD die je hier uit de wind houdt en toch gelijktijdig naaipartij noemt, die pompt voor een kloppende begroting gewoon het gas in Groningen op.

En boehoe, wat is het erg dat de Telegraaf het weer moet opnemen voor de foutparkeerder in de hoofdstad, dat gemene college ook altijd.
[edit], verplichte smiley:

[ Voor 10% gewijzigd door Delerium op 14-12-2018 13:30 ]

[Spotmatic]

De discussie over onze financiële situaties kan beter wachten tot eind januari. Pas op dat moment weten we immers met 100% zekerheid hoe erg we genaaid worden.

[incaz]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 13:23:
Ik hoef maar naar de Amsterdamse gemeenteraad/college te kijken om te zien wat er gebeurt als dat landelijk wordt.

Uhuh, ja, dat is inderdaad het enige wat er speelt. Niets doet er toe, want er is 1 dingetje dat je niet bevalt. Dan moet je meteen weer opgeven.

[Señor Sjon]

Sjeez, neem alles maar weer letterlijk.

De I Amsterdam discussie? Het niet willen handhaven van het Burkaverbod? Het gedogen van kraken? Het wegjagen van toeristen? I am here groeperingen geen strobreed in de weg leggen? Het verbieden van rondvaarten 's nachts? En dat is binnen 10 seconden uit het blote hoofd.

Volgens mij doe ik weinig om de VVD uit de wind te houden, alleen zeg ik dat ik NOG minder vertrouwen heb in de andere kampen in de TK.

[Delerium]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 13:37:
De I Amsterdam discussie? Het niet willen handhaven van het Burkaverbod? Het gedogen van kraken? Het wegjagen van toeristen? I am here groeperingen geen strobreed in de weg leggen? Het verbieden van rondvaarten 's nachts? En dat is binnen 10 seconden uit het blote hoofd.

En waar het topic momenteel als hoofdonderwerp een enorme krimp qua koopkracht voor de meeste mensen, maar vooral de minima lijkt te hebben, kom jij langs met je uit het hoofd urgentere problemen. En waar de meeste mensen last hebben van VVD-beleid van de afgelopen 10 jaar en daardoor qua inkomen en extra heffingen een geel hesje aan willen trekken, kom jij met foutparkeerders en I Amsterdam-letters aanzetten.

Heb je zelf enige idee waarom die ideeen binnen 10 seconden in je hoofd zitten? Die zitten daar, omdat jou favoriete politieke partij(en) leven van afleiding en mensen graag op andere urgentere problemen zetten. Bij de meeste mensen werkt het niet, maar een minderheid vindt de burka (en het handhaven ervan) belankrijker dan het dagelijkse brood. En het woningnood-probleem wordt zeker beter opgelost wanneer krakers keihard aangepakt worden, zodat je niet hoeft na te denken over de diepere vragen wat woningbezit, kraken en woningnood is. Dat zit dus precies in je hoofd en dat werkt verdomd handig.
En dat is waarom je steeds afgeeft en projecteert op links, want stel je voor dat een serieuze linkse poging wel zou werken, dan stort jouw hele wereldbeeld in en leveren opeens VVD'ers in. En minima maar denken dat je het voor hun situatie opneemt.

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 13:37:
Volgens mij doe ik weinig om de VVD uit de wind te houden, alleen zeg ik dat ik NOG minder vertrouwen heb in de andere kampen in de TK.

De hoevenpe benadering van dat de rest erger is. Waarom zit je dan uberhaupt te mopperen op beleid of andere partijen? Verdedig dan wat er aan beleid is en ga dan de discussie aan waarom het goed is dat de EB omhoog gaat of foutparkeerder toch gaan lappen. Ga ergens voor staan ipv constant hakken en zeiken op anderen. Je zeurt zelfs op anderen die nog nooit een kans hebben gekregen iets te laten zien, waarbij je altijd voorbij gaat aan dat partijen die structureel liegen (remember Zijlstra?) wel de kans moeten krijgen.

[ Voor 20% gewijzigd door Delerium op 14-12-2018 14:08 ]

[Philip Ross]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 13:37:
Sjeez, neem alles maar weer letterlijk.

De I Amsterdam discussie? Het niet willen handhaven van het Burkaverbod? Het gedogen van kraken? Het wegjagen van toeristen? I am here groeperingen geen strobreed in de weg leggen? Het verbieden van rondvaarten 's nachts? En dat is binnen 10 seconden uit het blote hoofd.

Volgens mij doe ik weinig om de VVD uit de wind te houden, alleen zeg ik dat ik NOG minder vertrouwen heb in de andere kampen in de TK.

Je mag best commentaar hebben op andere punten van de andere partijen maar doe dan niet alsof die economisch hetzelfde doen als de VVD/CDA. Want dat is gewoon een leugen.

Landelijek politiek en gemeenteraad is overigens ook een groot verschil in. Maar als jij op basis van een aantal vrijwel niet significante lokale punten een landelijke partij afschrijft dan ben je niet slim bezig.

Dus of stop met stemmen op partijen die het huidige beleid van alles bij de burgers halen doorzetten of stop met klagen dat de rekening bij de burgers komt te liggen. Kies een van de opties, een andere is er niet.

[D-e-n]

Die letters "I am Amsterdam", boeit mij dat wat? Flinke parkeerboete's ? Zwarte Piet? Who cares? Dat is toch geen reden om wel of niet op een linkse partij te stemmen? Aangaande Zwarte Piet helpt de Amsterdamse tak van GL de publieke opinie nu ook weer niet door het in het verkiezingsprogramma te noemen maar het is in mijn ogen echt bezopen dat kritiek op rechts beleid aangaande wonen, werk, energie, belastingen enzovoort hier gecounterd wordt met zulke politieke peanuts.

ps.
De overlast door toeristen vindt de gemiddelde Amsterdammer overigens wel degelijk belangrijk probleem. Van links tot rechts hebben ze een hekel aan die "kuttoeristen".

[incaz]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 13:37:
Sjeez, neem alles maar weer letterlijk.

De I Amsterdam discussie? Het niet willen handhaven van het Burkaverbod? Het gedogen van kraken? Het wegjagen van toeristen? I am here groeperingen geen strobreed in de weg leggen? Het verbieden van rondvaarten 's nachts? En dat is binnen 10 seconden uit het blote hoofd.

Verschrikkelijk, dan heb je het wel over een hellhole. Een stad die inwoners belangrijker maakt dan toeristen, die menselijkheid belangrijker vindt dan mensen kunnen straffen / xenofobie uitleven, een stad die niet meer ondubbelzinnig voor huisjesmelkers en woningspeculanten opkomt.
De horror.

Volgens mij doe ik weinig om de VVD uit de wind te houden, alleen zeg ik dat ik NOG minder vertrouwen heb in de andere kampen in de TK.

En dat fatalisme houdt de VVD ook graag in stand. Het idee dat het anders een grote bende wordt - ook al is het de VVD die juist heel veel geld weggeeft vanuit onze samenleving aan het grootbedrijf, investeerders etc.

[RobinHood]

Was het niet ook een VVD burgemeester daar in Amsterdam die soepel omging met de We Are Here groep?

En was er ook geen VVD burgemeester die zijn lidmaatschap opzegde omdat ie, in mijn eigen woorden, de VVD een te grote rattenpartij vond?

[incaz]

En ondertussen in de steden: een VVD-wethouder wonen zegt een gesprek bij de radio af, omdat hij bang is dat hij kritiek krijgt, en een VVD-gemeenteraadslid in Amsterdam verspreidt leugens over het woonbeleid in Amsterdam (dat er 0 koopwoningen gebouwd gaan worden, ip 10.000), en dat werd overigens door de VVD nog vrolijk geretweet en is nog niet weggehaald.

Oppositiepartijen willen graag de voor- en vroegschoolse educatie weer breed toegankelijk maken. De laatste wetswijziging daarvoor heeft het namelijk onderdeel gemaakt van een ingewikkeld belastingsysteem, gevolg: mensen blijven weg. En die vve is heel handig voor kinderen om op jonge leeftijd goed Nederlands te leren. De kosten komen bij de gemeenten, niet bij het rijk, maar het kabinet zegt, nee, geen zin in, doen we lekker niet.

Ja, dat is nu even op de VVD, maar als je allemaal details over Amsterdam gaat opvissen, dan ga ik ook vissen. (En ik hoef niet erg diep te duiken.)

[dawg]

het lijkt wel een discussie tussen gelovigen en niet gelovigen. waarbij de rechtse mensen dan de gelovigen betreft.

daarom denk ik (ook nav hetgeen ik hier en elders veel zie) dat je rechts nooit gaat overtuigen dmv feiten. ze geloven, boks daar maar eens tegenop.

[hoevenpe]

Ik zie vooral 1 opmerking van @Señor Sjon over wat zaken die in de de afgelopen weken qua beeldvorming erg in het nieuws zijn geweest en de hele meute valt daarna over hem heen...

[ArgantosNL]

hoevenpe schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 14:48:
Ik zie vooral 1 opmerking van @Señor Sjon over wat zaken die in de de afgelopen weken qua beeldvorming erg in het nieuws zijn geweest en de hele meute valt daarna over hem heen...

Er wordt hier een claim gedaan dat alle partijen even slecht zijn en het zelfde beleid voeren terwijl er al on aangesloten CDA en/of VVD in de regering zit als een hele grote factor.

Daarna komt er paar lokale zaken en redelijk onzinnige argumenten uit in een poging de valse claim kracht bij te zetten.

Om het moment dat je dit soort dingen niet herkent dan ga je trappen in de marketing praat van deze partijen en trappen in de afleidings-tactieken die gebruikt worden.

dawg schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 14:42:
het lijkt wel een discussie tussen gelovigen en niet gelovigen. waarbij de rechtse mensen dan de gelovigen betreft.

daarom denk ik (ook nav hetgeen ik hier en elders veel zie) dat je rechts nooit gaat overtuigen dmv feiten. ze geloven, boks daar maar eens tegenop.

dit is iets dat je in het wild en op internet vaker ziet...zeker bij trump fans is dit duidelijk.

[ Voor 23% gewijzigd door ArgantosNL op 14-12-2018 14:54 ]

[Señor Sjon]

Delerium schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 13:45:
[...]

En waar het topic momenteel als hoofdonderwerp een enorme krimp qua koopkracht voor de meeste mensen, maar vooral de minima lijkt te hebben, kom jij langs met je uit het hoofd urgentere problemen. En waar de meeste mensen last hebben van VVD-beleid van de afgelopen 10 jaar en daardoor qua inkomen en extra heffingen een geel hesje aan willen trekken, kom jij met foutparkeerders en I Amsterdam-letters aanzetten.

Heb je zelf enige idee waarom die ideeen binnen 10 seconden in je hoofd zitten? Die zitten daar, omdat jou favoriete politieke partij(en) leven van afleiding en mensen graag op andere urgentere problemen zetten. Bij de meeste mensen werkt het niet, maar een minderheid vindt de burka (en het handhaven ervan) belankrijker dan het dagelijkse brood. En het woningnood-probleem wordt zeker beter opgelost wanneer krakers keihard aangepakt worden, zodat je niet hoeft na te denken over de diepere vragen wat woningbezit, kraken en woningnood is. Dat zit dus precies in je hoofd en dat werkt verdomd handig.
En dat is waarom je steeds afgeeft en projecteert op links, want stel je voor dat een serieuze linkse poging wel zou werken, dan stort jouw hele wereldbeeld in en leveren opeens VVD'ers in.

Kraken is imo gewoon diefstal. Men wil een goedkope woning op DIE plek. Genoeg plekken in Nederland waar je terecht kan, maar dat zal dan niet binnen de Amsterdamse Ring zijn en je zal er maandelijks voor moeten betalen.

Ik vind het lastig/onmogelijk om dit beleid te verdedigen. Je kan niet energie EN heel duur maken EN verwachten dat men 5-10k heeft liggen om een WP te installeren EN alle overige lasten ook verhogen en tussentijds haal je ook het salderen onderuit wat je vorige VVD-minister nog tot 2023 gegarandeerd heeft. Maar ik krijg ook de vinger er niet achter hoe men het elektricteitsnetwerk kan laten voldoen aan al dat extra verbruik zonder forse aanpassingen in woonwijken. In deze regio wil men restwarmte uit de industrie gebruiken, maar als de olie afzwakt, zal ook een deel van die industrie en dus de restwarmte weer verdwijnen. Dan heb je naast een obsolete gasnet ook een obsolete warmtenet. Buiten dat, ken ik ook de tarifering van stadsverwarming en dat is nog nooit ergens voor iemand voordelig geweest, behalve het leverende bedrijf.

Het beleid keur ik ook niet goed. Zeker niet nu er een perfect storm ontstaat richting vrijwel iedereen en dat zijn lang niet alleen de minima. Prinsjesdag is iedereen alweer vergeten.

Overigens wil men in Amsterdam ook 10k parkeerplaatsen verwijderen en parkeren heel duur maken. Wat denk je dat er dan gebeurt met de sociale cohesie als mensen het bezoek bij elkaar niet meer kunnen of willen betalen? Mensen die eerst naar de kernen eromheen (Amstelveen, later Purmerend, Almere, Zaanstreek) verhuisd zijn vanwege het woongebrek in Amsterdam. Sinds een oom in Amsterdam woont, is hij bijkans vervreemd van de rest van de familie. Paar uurtjes op visite en je bent tientallen euro's verder of met het OV 2x zo lang onderweg.

[...]

De hoevenpe benadering van dat de rest erger is. Waarom zit je dan uberhaupt te mopperen op beleid of andere partijen? Verdedig dan wat er aan beleid is en ga dan de discussie aan waarom het goed is dat de EB omhoog gaat of foutparkeerder toch gaan lappen. Ga ergens voor staan ipv constant hakken en zeiken op anderen. Je zeurt zelfs op anderen die nog nooit een kans hebben gekregen iets te laten zien, waarbij je altijd voorbij gaat aan dat partijen die structureel liegen (remember Zijlstra?) wel de kans moeten krijgen.

Ik vind dat een rare gedachtensprong dat als je pro rechterkant bent, je ook pro dit beleid moet zijn.

Als ik lees wat de plannen ter linkerzijde zijn met bv rekeningrijden (hoewel Bovag dat nu ook overneemt), verwijderen parkeerplaatsen om autorijden te ontmoedigen, verlagen Vmax, infrastructurele projecten in wegen verminderen e.d. dan vrees ik dat inderdaad, maar ook plannen met immigratie kan ik het niet mee eens zijn.

Lokaal zie ik hoe men bezig is met het afvalbeleid om vooral de burger - die al door tig hoepeltjes moet springen - ook nog eens met hun afval te moeten sjouwen en/of een steeds groter aantal containers krijgt. Dat zie ik als extra administratieve last. En dan wil ik nog niet eens over ons toeslagenstelsel beginnen waar ze maar omheen blijven draaien. Je moet bijna gestudeerd hebben wil je al dat soort aanvragen correct doen.

Bottom line: ik ben het op veel punten echt niet eens met deze regering en Asscher had het er treffend over wat ze vooral niet gedaan hadden, maar ik zie ook de alternatieven niet. Een volledige swing naar links kan niet (verhouding is al tijden 45-55% ongeveer), maar je ziet op lokaal niveau wel de lokale partijen winnen t.o.v. de Haagse orde, waardoor de disconnect tussen de twee alleen maar groter wordt.

[Philip Ross]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 14:54:
[...]

Kraken is imo gewoon diefstal. Men wil een goedkope woning op DIE plek. Genoeg plekken in Nederland waar je terecht kan, maar dat zal dan niet binnen de Amsterdamse Ring zijn en je zal er maandelijks voor moeten betalen.

Grond ontnemen aan de bevolking voor eigen gewin met geld dat jet niet zelf verdient hebt vind ik dan weer crimineel. Maar die discussie hoeven we hier niet te beginnen.

De vraag is waarom je lokaal (VVD overigens) beleid aanhaalt om landelijke politiek te beoordelen?

Ik vind het lastig/onmogelijk om dit beleid te verdedigen. Je kan niet energie EN heel duur maken EN verwachten dat men 5-10k heeft liggen om een WP te installeren EN alle overige lasten ook verhogen en tussentijds haal je ook het salderen onderuit wat je vorige VVD-minister nog tot 2023 gegarandeerd heeft. Maar ik krijg ook de vinger er niet achter hoe men het elektricteitsnetwerk kan laten voldoen aan al dat extra verbruik zonder forse aanpassingen in woonwijken. In deze regio wil men restwarmte uit de industrie gebruiken, maar als de olie afzwakt, zal ook een deel van die industrie en dus de restwarmte weer verdwijnen. Dan heb je naast een obsolete gasnet ook een obsolete warmtenet. Buiten dat, ken ik ook de tarifering van stadsverwarming en dat is nog nooit ergens voor iemand voordelig geweest, behalve het leverende bedrijf.

Het beleid keur ik ook niet goed. Zeker niet nu er een perfect storm ontstaat richting vrijwel iedereen en dat zijn lang niet alleen de minima. Prinsjesdag is iedereen alweer vergeten.

Dus het landelijke beleid van de VVD is ruk zeg je hier.

Overigens wil men in Amsterdam ook 10k parkeerplaatsen verwijderen en parkeren heel duur maken. Wat denk je dat er dan gebeurt met de sociale cohesie als mensen het bezoek bij elkaar niet meer kunnen of willen betalen? Mensen die eerst naar de kernen eromheen (Amstelveen, later Purmerend, Almere, Zaanstreek) verhuisd zijn vanwege het woongebrek in Amsterdam. Sinds een oom in Amsterdam woont, is hij bijkans vervreemd van de rest van de familie. Paar uurtjes op visite en je bent tientallen euro's verder of met het OV 2x zo lang onderweg.

Dus iets langer onderweg zijn is een groot probleem maar zwaar vervuilde lucht niet?

[...]

Ik vind dat een rare gedachtensprong dat als je pro rechterkant bent, je ook pro dit beleid moet zijn.

Als je rechts stemt lijkt het mij logisch dat je ook pro rechts beleid bent. Waarom zou je er anders op stemmen?

Als ik lees wat de plannen ter linkerzijde zijn met bv rekeningrijden (hoewel Bovag dat nu ook overneemt), verwijderen parkeerplaatsen om autorijden te ontmoedigen, verlagen Vmax, infrastructurele projecten in wegen verminderen e.d. dan vrees ik dat inderdaad, maar ook plannen met immigratie kan ik het niet mee eens zijn.

Ik rij elke dag met mijn auto naar werk en zou graag rekeningrijden en een verlaging van maximumsnelheid zien. Is juist alleen maar goed voor de forens.

Lokaal zie ik hoe men bezig is met het afvalbeleid om vooral de burger - die al door tig hoepeltjes moet springen - ook nog eens met hun afval te moeten sjouwen en/of een steeds groter aantal containers krijgt. Dat zie ik als extra administratieve last. En dan wil ik nog niet eens over ons toeslagenstelsel beginnen waar ze maar omheen blijven draaien. Je moet bijna gestudeerd hebben wil je al dat soort aanvragen correct doen.

Bottom line: ik ben het op veel punten echt niet eens met deze regering en Asscher had het er treffend over wat ze vooral niet gedaan hadden, maar ik zie ook de alternatieven niet. Een volledige swing naar links kan niet (verhouding is al tijden 45-55% ongeveer), maar je ziet op lokaal niveau wel de lokale partijen winnen t.o.v. de Haagse orde, waardoor de disconnect tussen de twee alleen maar groter wordt.

Maar waarom blijf je dan landelijk de partijen steunen waarvan je het beleid zo aan het afkreken bent? Is dat nou echt omdat je alle leugens die rechts verspreid en alle doembeelden over wat er gebeurt als links aan de macht komt gelooft?

hoevenpe schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 14:48:
Ik zie vooral 1 opmerking van @Señor Sjon over wat zaken die in de de afgelopen weken qua beeldvorming erg in het nieuws zijn geweest en de hele meute valt daarna over hem heen...

Dat komt omdat het een hele meute is die op serieuze manier inhoudelijk probeert te discussieren en dan 1 iemand die een paar loze kreten er in gooit gebaseerd op bepaalde (onjuiste) beeldvorming.

Logisch dat die dan aangevallen (op inhoud niet op persoon) word toch?

Of moet hij nu weer in een slachtofferrol kruipen?

[ Voor 77% gewijzigd door Philip Ross op 14-12-2018 15:01 ]

[begintmeta]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 14:54:
... Een volledige swing naar links kan niet (verhouding is al tijden 45-55% ongeveer), ...

Impliceer je nu dat de verhouding niet zou kunnen veranderen omdat de verhouding nu eenmaal zo is als hij is? Volgens mij kan de verhouding, als men ervoor zou kiezen, prima 100-0 of 0-100 zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door begintmeta op 14-12-2018 14:59 ]

[dawg]

hoevenpe schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 14:48:
Ik zie vooral 1 opmerking van @Señor Sjon over wat zaken die in de de afgelopen weken qua beeldvorming erg in het nieuws zijn geweest en de hele meute valt daarna over hem heen...

ik zie dat de traditionele 4 partijen al decennia aan de macht zijn. 3 van de 4 zijn rechts. en wat zien we? niets aan klimaat gedaan, en nog steeds niet. de ongelijkheid is erg gegroeid en groeit nog steeds. de lasten van bedrijven ernstig verminderd. niets gedaan aan belastingparadijs nederland. de rechtstaat bijna onherstelbaar beschadigd. defensie kapot. politie kapot. zorg bijna kapot, onderwijs bijna kapot. en vast nog wel meer.

getuige ook de topics van @defiant aangaande de rechtstaat, de ongelijkheid, de politie. je hebt ze ongetwijfeld voorbij zien komen.

en wat lezen we van de rechtse mensen?

"ik kan het me niet voorstellen dat"
"ja maar die boerka's"
"ja maar mijn auto!"
"ja maar <insert volgende drogreden>"

ik zie gelovigen die weigeren de realiteit te erkennen.

[ Voor 3% gewijzigd door dawg op 14-12-2018 19:16 ]

[Piet_Piraat7]

Ik ben vooral benieuwd waarom het er zo ingebakken zit dat rechts vooral goed is voor de harde werkers / ondernemers en links vooral staat voor de lagere lonen en werklozen. Blijkbaar klopt dat niet, al jaren niet, en naait VVD ons keer op keer? Daarom ben ik oprecht geinteresseerd in cijfers wat een links kabinet rigoreus anders zou aanpakken? Misschien draait mn stemgedrag wel 180 graden de volgende keer.

[Philip Ross]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 15:01:
Ik ben vooral benieuwd waarom het er zo ingebakken zit dat rechts vooral goed is voor de harde werkers / ondernemers en links vooral staat voor de lagere lonen en werklozen. Blijkbaar klopt dat niet, al jaren niet, en naait VVD ons keer op keer? Daarom ben ik oprecht geinteresseerd in cijfers wat een links kabinet rigoreus anders zou aanpakken? Misschien draait mn stemgedrag wel 180 graden de volgende keer.

Lees voor volgende keer eens de doorrekening van de plannen door. En vergeet even de werkeloosheidscijfers want die berekening klopt van geen kanten.

[hoevenpe]

dawg schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 15:00:
ik zie dat de traditionele 4 partijen al decennia aan de macht zijn. 3 van de 4 zijn rechts.

Wat we imo vooral zien is dat de marges in de Nederlandse politiek flinterdun zijn: zelfs met het 'meest linkse college ooit' in Amsterdam gaat het hier over wat letters op het Museumplein, de kleur van zwarte Piet, krakers, toeristen en parkeerplaatsen binnen de ring. Dat is ondanks alle ophef nog steeds gepriegel op de vierkante millimeter van beeldvorming.

Er is gewoon bijna geen ruimte om beleid echt substantieel te gooien, ideologisch liggen de kaders redelijk vast.

[Señor Sjon]

Philip Ross schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 14:54:
[...]


Dat komt omdat het een hele meute is die op serieuze manier inhoudelijk probeert te discussieren en dan 1 iemand die een paar loze kreten er in gooit gebaseerd op bepaalde (onjuiste) beeldvorming.

Logisch dat die dan aangevallen (op inhoud niet op persoon) word toch?

Of moet hij nu weer in een slachtofferrol kruipen?

Je bedoelt serieuze oneliners als dit? Philip Ross in "[ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2"

ArgantosNL schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 14:53:
[...]


Er wordt hier een claim gedaan dat alle partijen even slecht zijn en het zelfde beleid voeren terwijl er al on aangesloten CDA en/of VVD in de regering zit als een hele grote factor.

Daarna komt er paar lokale zaken en redelijk onzinnige argumenten uit in een poging de valse claim kracht bij te zetten.

Om het moment dat je dit soort dingen niet herkent dan ga je trappen in de marketing praat van deze partijen en trappen in de afleidings-tactieken die gebruikt worden.


[...]

dit is iets dat je in het wild en op internet vaker ziet...zeker bij trump fans is dit duidelijk.

Dat is niet wat ik zeg. Ik zeg dat ik niet de hoop heb dat het bij andere partijen anders is. Vervolgens valt iedereen eroverheen zonder argumenten ten faveure van links overigens, alleen dat ik o.a. de 'verkeerde' krant link en als je niet tegen bent, ben je voor ze en worden berichten afgeschilderd als 'gelul', 'huilie', 'religie' of 'trump fan'. En als klap op de vuurpijl wordt dat dan de serieuze kant van de discussie genoemd?

Als het allemaal framen is, waarom ben ik dan niet vatbaar voor de linkse frames?

begintmeta schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 14:59:
[...]

Impliceer je nu dat de verhouding niet zou kunnen veranderen omdat de verhouding nu eenmaal zo is als hij is? Volgens mij kan de verhouding, als men ervoor zou kiezen, prima 100-0 of 0-100 zijn.

De verhouding zal afhankelijk van de lijsttrekker kunnen variëren, maar je ziet langjarig wel dat gemiddelde (althans, meen ik uit één van de Virtuozzo epistels ooit een keer gehaald te hebben).

dawg schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 15:00:
[...]

ik zie dat de traditionele 4 partijen al decennia aan de macht zijn. 3 van de 4 zijn rechts. en wat zien we? niets aan klimaat gedaan, en nog steeds niet. de ongelijkheid is erg gegroeid en groeit nog steeds. de lasten van bedrijven ernstig verminderd. niets gedaan aan belastingparadijs nederland. de rechtstaat bijna onherstelbaar beschadigd. defensie kapot. politie kapot. zorg bijna kapot. en vast nog wel meer.

getuige ook de topics van @defiant aangaande de rechtstaat, de ongelijkheid, de politie. je hebt ze ongetwijfeld voorbij zien komen.

en wat lezen we van de rechtse mensen?

"ik kan het me niet voorstellen dat"
"ja maar die boerka's"
"ja maar mijn auto!"
"ja maar <insert volgende drogreden>"

ik zie gelovigen die weigeren de realiteit te erkennen.

Niets aan klimaat gedaan?
https://www.weerplaza.nl/...e-jaar-ooit-gemeten/4882/

De grotere hoeveelheid zonneschijn is grotendeels te danken aan een verbeterde luchtkwaliteit. Wanneer er veel kleine deeltjes, zoals roet of as, in de lucht zweven, kunnen bewolking en mist gemakkelijker ontstaan.

Vroeger was het bijvoorbeeld niet geheel ongebruikelijk als het in het najaar wekenlang mistig was, dus de zon niet scheen. Ook ontstaat er minder snel bewolking, dus is er wat vaker ruimte voor de zon dan pakweg 40 jaar geleden.

[incaz]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 14:54:
Kraken is imo gewoon diefstal.

Ik vind woningspeculatie juist diefstal. De ultieme vorm van niets nuttigs toevoegen, en toch heel veel geld verkrijgen.

[Delerium]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 14:54:
Ik vind dat een rare gedachtensprong dat als je pro rechterkant bent, je ook pro dit beleid moet zijn.

Als ik het anders voor je formulier: je geeft eigenlijk aan nooit tevreden te zijn over beleid want je zoekt alleen negatieve punten op. En je zal je ook nooit verdiepen in complexe materie, want je bent niet bereid een keuze te maken tussen twee kwaden. Het is wel makkelijk om een zeikerd te zijn, maar een oplossing zal je dan nooit kunnen leveren, puur door gebrek aan keuzes.

Met je energievraagstuk ben ik tenminste bereid aan te geven dat mensen dan maar zelf die keuze moeten gaan maken meer te verdienen of minder energie te gaan gebruiken. Want nu gebruiken ze gewoon middelen die achteraf te goedkoop weggezet worden. Zie, dat is een keuze maken waar ik vast voor op aangevallen wordt.

De rechtse droom is het blijven uitstellen van keuzes zodat de hele wereld over pakweg 30 jaar een soort Dune is. Dat is overigens ook een keuze, maar daar wordt niemand beter van.

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 14:54:
[...]Kraken is imo gewoon diefstal.

Goeie oneliner vanuit de vastgoedwereld bezien. Als je zo digitaal kijkt naar kraken zal je vrijwel nooit het concept huisjesmelken, prijsopdrijven, schaarste creeeren en manipulatief beleid (VVD) gaan begrijpen. Iedereen kan je dat soort complexe materie uitleggen maar met 'kraken is diefstal' geef je eigenlijk al aan niet te willen discusseren.

<knip> En alle nuance eromheen, verschillende lagen daartussen en het bestaan van de linkerkant, rechtervleugel en andere partijdemocratie sla ik ook dood. <knip>

[ Voor 27% gewijzigd door Ramzzz op 17-12-2018 14:59 ]

[Philip Ross]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 15:11:
[...]


Je bedoelt serieuze oneliners als dit? Philip Ross in "[ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2"

Waar zeg ik iets over oneliners? Ik heb het over loze niet onderbouwde kreten gebaseerd op foutieve beeldvorming in de media.

Dus kom eens met een echt antwoord in plaats van dit soort drogredenen.

[dawg]

hoevenpe schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 15:10:
[...]


Wat we imo vooral zien is dat de marges in de Nederlandse politiek flinterdun zijn: zelfs met het 'meest linkse college ooit' in Amsterdam gaat het hier over wat letters op het Museumplein, de kleur van zwarte Piet, krakers, toeristen en parkeerplaatsen binnen de ring. Dat is ondanks alle ophef nog steeds gepriegel op de vierkante millimeter van beeldvorming.

Er is gewoon bijna geen ruimte om beleid echt substantieel te gooien, ideologisch liggen de kaders redelijk vast.

blablabla. dit topic gaat over de landelijke politiek. niet over amsterdam.

dat laatste is onzin. waar een wil is, is een weg. de wil is er bij de gelovigen echter niet. die blijven zichzelf maar vooral ook anderen sprookjes voorhouden.

[Señor Sjon]

Delerium schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 15:13:
[...]

Als ik het anders voor je formulier: je geeft eigenlijk aan nooit tevreden te zijn over beleid want je zoekt alleen negatieve punten op. En je zal je ook nooit verdiepen in complexe materie, want je bent niet bereid een keuze te maken tussen twee kwaden. Het is wel makkelijk om een zeikerd te zijn, maar een oplossing zal je dan nooit kunnen leveren, puur door gebrek aan keuzes.

Met je energievraagstuk ben ik tenminste bereid aan te geven dat mensen dan maar zelf die keuze moeten gaan maken meer te verdienen of minder energie te gaan gebruiken. Want nu gebruiken ze gewoon middelen die achteraf te goedkoop weggezet worden. Zie, dat is een keuze maken waar ik vast voor op aangevallen wordt.

De rechtse droom is het blijven uitstellen van keuzes zodat de hele wereld over pakweg 30 jaar een soort Dune is. Dat is overigens ook een keuze, maar daar wordt niemand beter van.

Waarom is dat een rechtse droom? Waarom zit er in het stroomschema vastgebeiteld: rechts = vervuilend, links = milieu? Op dit moment zijn we dom bezig door onze nieuwe koolcentrales te sluiten en vervolgens Poolse sovjetinstallaties te laten draaien (CO2 stopt niet bij de grens). Of zijn we helemaal paranoide over kernenergie, maar graven we wel hectares grond af voor bruinkool of proberen we gas weer terug de grond in te stoppen?

For what it is worth, de gasproductie gaat bijkans naar nul. Of is het dan opeens geen VVD-regering meer?

[...]

Goeie oneliner vanuit de vastgoedwereld bezien. Als je zo digitaal kijkt naar kraken zal je vrijwel nooit het concept huisjesmelken, prijsopdrijven, schaarste creeeren en manipulatief beleid (VVD) gaan begrijpen. Iedereen kan je dat soort complexe materie uitleggen maar met 'kraken is diefstal' geef je eigenlijk al aan niet te willen discusseren.

VVD'ers zijn dom. En alle nuance eromheen, verschillende lagen daartussen en het bestaan van de linkerkant, rechtervleugel en andere partijdemocratie sla ik ook dood. VVD is gewoon dom. Valt dus ook niets aan kennis op over te brengen.

Dan ben ik maar zo'n dom figuur uit de vastgoedwereld. . Wat dacht je van de enorme hoeveelheid huurwoningen in Amsterdam die de koopmarkt ook blokkeert? Leuk als je er in zit, onmogelijk om erbij te komen. Of de tig hoepeltjes waar je doorheen moet voor een woningontwikkeling? Een ontwikkelaar wil morgen bouwen, niet 20 jaar procedures volgen. Grond is schaars en de kaarten liggen middels erfpacht in de Stopera.

Die domme mensen zijn wel slim genoeg om aan de macht te blijven anders?

Philip Ross schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 15:15:
[...]


Waar zeg ik iets over oneliners? Ik heb het over loze niet onderbouwde kreten gebaseerd op foutieve beeldvorming in de media.

Dus kom eens met een echt antwoord in plaats van dit soort drogredenen.

Ik zie voornamelijk gehammer op techniek en niet op argumenten?

[incaz]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 15:32:
Wat dacht je van de enorme hoeveelheid huurwoningen in Amsterdam die de koopmarkt ook blokkeert? Leuk als je er in zit, onmogelijk om erbij te komen.

Dan ga je er impliciet vanuit dat kopers belangrijker zijn dan huurders

[Delerium]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 15:32:

Ik lees een heleboel tegenvragen en heb sterk de indruk dat je de essentie van mijn reply niet begrijpt. Zou je zelf een keer een keuze kunnen maken?

[Señor Sjon]

incaz schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 15:43:
[...]


Dan ga je er impliciet vanuit dat kopers belangrijker zijn dan huurders

Nee, alleen dat in A'dam de marktverdeling totaal scheef is. https://www.nrc.nl/nieuws...gen-huur-9322461-a1559498
70.5% huur, 57,3% van alle woningen sociale huur. 5,6% middenhuur(!) van 700-1.000.

Delerium schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 15:47:
[...]

Ik lees een heleboel tegenvragen en heb sterk de indruk dat je de essentie van mijn reply niet begrijpt. Zou je zelf een keer een keuze kunnen maken?

Maar je zegt zelf dat we domme mensen zijn aan de rechterzijde? Zonder gekheid, iemand met een gezin heeft een bepaald verbruik en doet al van alles om te besparen, toch krijgt ie een aardige financiële tik. Meer verdienen klinkt net als dat je maar dichter bij je werk moet wonen. Leuke oneliner, uitvoering wat moeilijker.

Ik weet niet of je zelf een gezin hebt, maar het 3.500/1.500 verbruik haal je daarmee makkelijk.

[Philip Ross]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 15:32:
[...]

Ik zie voornamelijk gehammer op techniek en niet op argumenten?

Op techniek? Kom op zeg en doe eens iets meer je best. Ik heb meerdere inhoudelijke berichten geschreven en je reageerd op geen enkel argument. Het enige wat je doet is dit soort drogredenen bij elkaar rapen en proberen op de persoon te spelen.

[Señor Sjon]

Ah, ik zie nu dat je een edit gemaakt had van een eerdere kortere post. Als je telkens op 'er zijn xx nieuwe berichten' drukt, krijg je geen updates van gewijzigde berichten.

Philip Ross schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 14:54:
[...]


Grond ontnemen aan de bevolking voor eigen gewin met geld dat jet niet zelf verdient hebt vind ik dan weer crimineel. Maar die discussie hoeven we hier niet te beginnen.

De vraag is waarom je lokaal (VVD overigens) beleid aanhaalt om landelijke politiek te beoordelen?

Die grond was niet eerder van de bevolking anders?

[...]


Dus het landelijke beleid van de VVD is ruk zeg je hier.


[...]


Dus iets langer onderweg zijn is een groot probleem maar zwaar vervuilde lucht niet?

[...]


Als je rechts stemt lijkt het mij logisch dat je ook pro rechts beleid bent. Waarom zou je er anders op stemmen?

Dan sla je het heel plat. Zou bijvoorbeeld iemand van GL het per definitie eens zijn met SP of PvdA? Ik zie SP <> PvdA en PvdD en GL als twee afzonderlijke linkse flanken. Evenzo kan je PVV/FvD/VVD ook niet op één hoop vegen.

[...]


Ik rij elke dag met mijn auto naar werk en zou graag rekeningrijden en een verlaging van maximumsnelheid zien. Is juist alleen maar goed voor de forens.

Rekeningrijden gaat de forens per definitie geld kosten, aangezien vrijwel elke forens (ver) boven het gemiddelde aantal kilometers komt. Ook hebben we hier goed ons best gedaan om onderliggende infrastructuur te ontmantelen ten faveure van op/afritten van snelwegen, dus ik verwacht niet zo heel veel van rekeningrijden, niet zolang het aantal mensen in Nederland (en de Randstad in het bijzonder) zo hard groeit.

[...]


Maar waarom blijf je dan landelijk de partijen steunen waarvan je het beleid zo aan het afkreken bent? Is dat nou echt omdat je alle leugens die rechts verspreid en alle doembeelden over wat er gebeurt als links aan de macht komt gelooft?

Ik maak mijn eigen afwegingen n.a.v. de zaken die de partijen zelf in het nieuws brengen. Dat extrapoleer ik naar een 'what if' als ze dat ook ten uitvoer mogen brengen.

[...]


Dat komt omdat het een hele meute is die op serieuze manier inhoudelijk probeert te discussieren en dan 1 iemand die een paar loze kreten er in gooit gebaseerd op bepaalde (onjuiste) beeldvorming.

Logisch dat die dan aangevallen (op inhoud niet op persoon) word toch?

Of moet hij nu weer in een slachtofferrol kruipen?

Hier heb ik het al over gehad.

[incaz]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 15:59:
Nee, alleen dat in A'dam de marktverdeling totaal scheef is. https://www.nrc.nl/nieuws...gen-huur-9322461-a1559498
70.5% huur, 57,3% van alle woningen sociale huur. 5,6% middenhuur(!) van 700-1.000.

Hee, ik deel je verontwaardiging dat huisjesmelkers de meest wanstaltige krotten verhuren voor prijzen ver boven de middenhuur (of, zoals Wybren van Haga, kamerlid voor de VVD, illegale verhuur aan onzelfstandige woningen om zo meer geld op te kunnen strijken), maar dat is een vrij logisch gevolg van, nou ja, kapitalisme, woningspeculatie en dat Amsterdam blijkbaar toch niet het hellhole is waar echt niemand wil wonen.

Maar of er een bepaalde verdeling van huur- vs koopwoningen zou 'moeten' zijn, dat betwijfel ik.

Maar je zegt zelf dat we domme mensen zijn aan de rechterzijde?

Niet altijd echt dom per se (en in een aantal gevallen slim maar kwaadwillend) maar met regelmaat wel heel weinig inzicht in langere termijn of grotere context lijkt het.

[dawg]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 16:10:

Ik maak mijn eigen afwegingen n.a.v. de zaken die de partijen zelf in het nieuws brengen. Dat extrapoleer ik naar een 'what if' als ze dat ook ten uitvoer mogen brengen.

ben je nu serieus of is dit een grap?

je begrijpt toch hoop ik wel dat "het nieuws" in traditionele zin enkel de uitzondering betreft, niet de norm? en daar baseer jij je stemgedrag en meningsvorming op?

[Señor Sjon]

Dus (verkiezings)programma's, hoe mensen uit die partij zelf punten aandragen en nieuwsitems zijn niet genoeg? Wat verwacht je eigenlijk?

[dawg]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 16:26:
Dus (verkiezings)programma's, hoe mensen uit die partij zelf punten aandragen en nieuwsitems zijn niet genoeg? Wat verwacht je eigenlijk?

dat je niet enkel afgaat op wat partijen mensen voorschotelen, maar dat je enigszins zelf onderzoek doet naar wat je belangrijk vindt.

het is toch bekend dat m.n. de traditionele partijen vooral marketingmachines zijn geworden, dus lijkt het me niet verstandig om enkel daar op af te gaan, maar om zaken te verifiëren. zeker in deze tijd waar nepnieuws nogal aan terrein lijkt te winnen, evenals feitenvrije betogen en meningen etc.

daar zul je dan toch wat tegenover moeten stellen.

[Philip Ross]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 16:10:
Ah, ik zie nu dat je een edit gemaakt had van een eerdere kortere post. Als je telkens op 'er zijn xx nieuwe berichten' drukt, krijg je geen updates van gewijzigde berichten.


[...]

Die grond was niet eerder van de bevolking anders?

Het was geen edit volgens mij maar dat maakt niet uit.

Die grond is historisch gezien door een bepaalde groep geclaimed en zou van de bevolking moeten zijn. Dat is nu dus niet het geval.

[...]

Dan sla je het heel plat. Zou bijvoorbeeld iemand van GL het per definitie eens zijn met SP of PvdA? Ik zie SP <> PvdA en PvdD en GL als twee afzonderlijke linkse flanken. Evenzo kan je PVV/FvD/VVD ook niet op één hoop vegen.

Natuurlijk is er verschil. Maar we hadden het hier veel specifieker over bepaalde partijen (VVD/CDA) en hun beleid. <knip>

[...]

Rekeningrijden gaat de forens per definitie geld kosten, aangezien vrijwel elke forens (ver) boven het gemiddelde aantal kilometers komt. Ook hebben we hier goed ons best gedaan om onderliggende infrastructuur te ontmantelen ten faveure van op/afritten van snelwegen, dus ik verwacht niet zo heel veel van rekeningrijden, niet zolang het aantal mensen in Nederland (en de Randstad in het bijzonder) zo hard groeit.

Het kost geld ja. Maar ik heb liever rustiger wegen met minder files en een betere luchtkwaliteit. Dat bespaard namelijk enorm.

[...]

Ik maak mijn eigen afwegingen n.a.v. de zaken die de partijen zelf in het nieuws brengen. Dat extrapoleer ik naar een 'what if' als ze dat ook ten uitvoer mogen brengen.

Je moet een partij niet beoordelen op woorden maar op daden. Anders trap je elke keer weer in dezelfde propaganda trucs.

[...]

Hier heb ik het al over gehad.

Hopelijk heb je er ook van geleerd. ik zal er verder over ophouden aangezien je nu een betere inhoudelijk onderbouwing aan hebt gegeven.

[ Voor 1% gewijzigd door Ramzzz op 17-12-2018 14:57 ]

[begintmeta]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 15:11:
...
De verhouding zal afhankelijk van de lijsttrekker kunnen variëren, maar je ziet langjarig wel dat gemiddelde (althans, meen ik uit één van de Virtuozzo epistels ooit een keer gehaald te hebben).
...

Volgens mij varieert de verhouding gewoon afhankelijk van wat de kiezer stemt. Dat er factoren zijn die ervoor zorgen dat 'de kiezer' 'gemiddeld' een bepaalde keuze maakt, en de verhouding onveranderlijk lijkt, verandert daar niets aan. 'De kiezer' kan in principe voor een willekeurige verhouding zorgen, factoren kunnen veranderen.

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 14-12-2018 16:45 ]

[Piet_Piraat7]

Philip Ross schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 16:32:
Natuurlijk is er verschil. Maar we hadden het hier veel specifieker over bepaalde partijen (VVD/CDA) en hun beleid. FvD is btw gewoon 90% VVD met 10% extra leugens en haat.

Haha als je het maar klein schrijft dan is het oké om anderen zo neer te praten. Groenlinks is ook maar 70% gebakken lucht, 20% Obama-imitatie en 15% niet kunnen optellen

dawg schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 16:31:
[...]
dat je niet enkel afgaat op wat partijen mensen voorschotelen, maar dat je enigszins zelf onderzoek doet naar wat je belangrijk vindt.

Ik ben het hier wel eens met wat je zegt, maar helaas is het onrealistisch dit te verwachten van het gros van de stemmers. Daarbij was ik zelf ook benieuwd naar cijfers die per partijprogramma worden doorgerekend door het CBS, maar vervolgens hoor ik hier doodleuk dat die altijd zo worden gepresenteerd/aangepast dat ze net gunstig uitvallen. Geen idee waar ik dan nog moet kijken helaas.

[Gunner]

Charme-offensiefje van Rutte?

Vind het behoorlijk nietszeggend.

[Delerium]

Eerste reactie: het goed dat hij benoemt dat er water bij de wijn kan en ook dat verantwoordelijkheid nemen iets anders is dan verschillen uitvergroten. Deze sneer naar PVV/FvD uit VVD-hoek mag ik wel.

Maar of Rutte zelf dan een keer de hand uitsteekt naar de oppositie betwijfel ik. Het is nog geen jaar geleden dat hij beroepsleugenaar Zijlstra de hand boven het hoofd hield.

[ph4ge]

Gunner schreef op maandag 17 december 2018 @ 09:03:
[Afbeelding]
Charme-offensiefje van Rutte?

Vind het behoorlijk nietszeggend.

Beste Rutte,

Dividendbelasting.

ph4ge

[Cyphax]

Lijkt me echt een afleidingsmaneuvre, dit. Hoe durft die man te schrijven over "de kinderen" terwijl die partij met hetzelfde gemak kinderen uitzet naar een voor hun vreemd land, en dat afschuift op de ouders, terwijl het niet om de ouders gaat? "Broos bezit"? Het onderwijs, de huizenmarkt, de zorg, justitie: het wordt steeds verder uitgekleed, maar Rutte wil het tegelijkertijd koesteren, of hij vindt die zaken geen broos bezit voor een land.
Ik geloof nieteens dat dit oprecht is van Rutte. En als het dat wel is, dan is mijn reactie nog steeds: laat me niet lachen zeg. Dit is gewoon campagne; het beleid vertegenwoordigt de werkelijkheid en laat zien waar Rutte echt voor staat.

[ Voor 29% gewijzigd door Cyphax op 17-12-2018 10:06 ]

[begintmeta]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 17 december 2018 @ 07:57:
... Geen idee waar ik dan nog moet kijken helaas.

Hoe kwamen de stemkeuzes die je tot nu toe gemaakt eigenlijk tot stand?

Gunner schreef op maandag 17 december 2018 @ 09:03:
...
Vind het behoorlijk nietszeggend.

Mij zegt het alleen dat Rutte nog steeds niet beseft wat echt van belang is... Maar dat past op zich wel in de VVD-lijn misschien.

[Piet_Piraat7]

begintmeta schreef op maandag 17 december 2018 @ 09:24:
Hoe kwamen de stemkeuzes die je tot nu toe gemaakt eigenlijk tot stand?

Partijprogramma's lezen, stemwijzers invullen en debatten volgen op tv. Op alledrie de manieren van informatiewinnen vast wel wat aan te merken.

[Philip Ross]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 17 december 2018 @ 07:57:
[...]


Haha als je het maar klein schrijft dan is het oké om anderen zo neer te praten. Groenlinks is ook maar 70% gebakken lucht, 20% Obama-imitatie en 15% niet kunnen optellen

Het was klein geschreven omdat het niet direct raakt aan het topic. De reden dat ik dat schreef is omdat iemand FvD als alternatief zag bij onvrede over het economische beleid van de VVD terwijl FvD natuurlijk vrijwel exact hetzelfde economisch beleid heeft en hetzelfde stemt in de kamer. Wel grappig dat je het niet kunnen optellen van Klaver aanhaalt want die situatie is precies het bewijs van wat ik zeg, FvD zitten een hoop leugens in want hoewel Klaver een grote rekenfout maakte begon het natuurlijk emt Baudet die loog over de cijfers.

Dus voordat je meteen vol in de aanval gaat met allerlei drogredenen probeer ook eens te begrijpen waarom ik iets dergelijks, goed onderbouwd als je iets dieper kijkt, schrijf.

[...]

Ik ben het hier wel eens met wat je zegt, maar helaas is het onrealistisch dit te verwachten van het gros van de stemmers. Daarbij was ik zelf ook benieuwd naar cijfers die per partijprogramma worden doorgerekend door het CBS, maar vervolgens hoor ik hier doodleuk dat die altijd zo worden gepresenteerd/aangepast dat ze net gunstig uitvallen. Geen idee waar ik dan nog moet kijken helaas.

Natuurlijk kunnen niet alle stemmers dat doen. Maar iemand die zich in een politieke discussie op een forum mengt mag je dat wel van verwachten. Dat was denk ik het uitgangspunt.

Als je iets verder zoekt kan je bijvoorbeeld kijken naar hoe partijen stemmen in de kamer i.p.v. wat ze zeggen over onderwerpen. Of gewoon direct zelf naar de cijfers van het CBS kijken en niet alleen naar wat anderen daar weer over zeggen.

Gunner schreef op maandag 17 december 2018 @ 09:03:
[Afbeelding]
Charme-offensiefje van Rutte?

Vind het behoorlijk nietszeggend.

precies nietzeggend genoeg dat de gematigde VVD stemmer dit ziet als een bericht dat de (pro zwarte piet bijvoorbeeld) hooligans fout zijn maar diezelfde hooligans lezen dit alsof de andere kant (anti zwarte piet bijvoorbeeld) fout zit en eschreeuwers zijn.

Dus door het zo vaag mogelijk te houden lezen zo veel mogelijk mensen er een eigen betekenis in waar ze het mee eens zijn.

Slimme truc van Rutte want de mensen die hier doorheen prikken zijn a) toch al geen VVD stemmers of b) VVD stemmer vanwege economische belangen en beide groepen zullen hierdoor niet weggeaan.

[D-e-n]

Ik vind de brief arrogant en gênant tegelijkertijd . Waar haalt de man de gore lef vandaan om als een soort geweten Nederland toe te spreken?

Zijn verwijt aan partijen die hoegenaamd "geen verantwoordelijkheid" nemen is een gotspe. Alsof regeren een doel op zich is. Alsof het een pré is te willen meewerken aan de afbraak van iets wat we in Nederland gedurende eeuwen hebben opgebouwd.

[Virtuozzo]

Mensen spreken elkaar vrij makkelijk aan voor eigen moraal en geweten. Het is onderdeel van hun menselijkheid. Is al het aanspreken gelijk, is er iets meer gelijk dan de rest, moet er iets minder zijn dan het overige? Saillant, altijd weer.

Het pijnlijke daarbij is dat het altijd geïnternaliseerd perspectief volgt. Het haalt het deksel van de ketel, laat mensen in de soep kijken. Dat geeft nogal zicht op hoe ver groepsperspectief op welke schaal of lijn staat.

[incaz]

D-e-n schreef op maandag 17 december 2018 @ 11:09:
Zijn verwijt aan partijen die hoegenaamd "geen verantwoordelijkheid" nemen is een gotspe. Alsof regeren een doel op zich is. Alsof het een pré is te willen meewerken aan de afbraak van iets wat we in Nederland gedurende eeuwen hebben opgebouwd.

Hij vindt het vast vervelend dat hij nu zelf een groot deel van de kritiek zelf moet dragen. Het was maar wat heerlijk geweest als hij dat had kunnen afschuiven op Klaver en GroenLinks.

Maar verder is het een onvoorstelbare <knip> die verdorie een paar keer glashard heeft staan liegen voor de Kamer. En die vaasjes-vergelijking valt vast ook heel goed bij de mensen in Groningen die hun gebroken huis en huisraad niet gerepareerd krijgen.

[ Voor 1% gewijzigd door Ramzzz op 17-12-2018 12:00 ]

[hoevenpe]

Vergeleken met de vorige open brief van Rutte is deze wel opvallend verzoenend, betwijfel of dit bij zijn achterban het gewenste effect zal hebben.

[hjs]

Delerium schreef op maandag 17 december 2018 @ 09:07:
Eerste reactie: het goed dat hij benoemt dat er water bij de wijn kan en ook dat verantwoordelijkheid nemen iets anders is dan verschillen uitvergroten. Deze sneer naar PVV/FvD uit VVD-hoek mag ik wel.

Dijkhoff doet toch niet anders?
Die roept ook dingen die hij niet kan waarmaken.

[begintmeta]

hjs schreef op maandag 17 december 2018 @ 11:46:
... Dijkhoff ....

De opmerking van Rutte was toch ook richting Dijkhoff? Of was dat niet de bedoeling? Rutte mag dan wel eens wat duidelijker worden...

[ArgantosNL]

Gunner schreef op maandag 17 december 2018 @ 09:03:
[Afbeelding]
Charme-offensiefje van Rutte?

Vind het behoorlijk nietszeggend.

Nogal holle retoriek, hij heeft het hier over het roepen van andere en geen verantwoordelijkheid hoeven dragen voor hun woorden. Ze dat tegenover zijn liegen en misleiden van de kamer... Rutte gast wat zeik niet over de betrouwbaarheid van je politiek tegenstanders als jij constant de kamer het het volk loopt te misleiden.

[Bean77]

hoevenpe schreef op maandag 17 december 2018 @ 11:40:
Vergeleken met de vorige open brief van Rutte is deze wel opvallend verzoenend, betwijfel of dit bij zijn achterban het gewenste effect zal hebben.

Rutte is natuurlijk de premier van alle Nederlanders. Zo'n bericht aan iedereen vind ik prima ook al kijk ik er zelf iets anders tegen aan.
Laten we het er maar op houden dat de marketing machine is aangezet richting maart 2019.

[incaz]

Bean77 schreef op maandag 17 december 2018 @ 12:24:
[...]

Rutte is natuurlijk de premier van alle Nederlanders.

Ik kan er helaas niet meer aan doen dan ik al doe, maar hij is hierin niet mijn premier. Hij heeft die formele positie, maar laat er geen enkel misverstand over bestaan dat een premier die zo schaamteloos heeft staan liegen voor de Kamer en die zich alleen leent tot het luisteren naar bedrijfsbelangen en volstrekt geen interesse lijkt te hebben in onze maatschappij, niet namens mij spreekt.

Laten we het er maar op houden dat de marketing machine is aangezet richting maart 2019.

Ik hoop dat het gezien wordt voor de hypocriete wanvertoning die het is en dat er nu eindelijk eens mensen weglopen bij de VVD.

[Verwijderd]

Citaat uit de brief van Rutte:

In Nederland zien we ook een groep die zich niet verantwoordelijk voelt om er met elkaar iets moois van te maken. Mensen die alleen met zichzelf bezig zijn en altijd eerst denken aan hun eigenbelang. Mensen die zo hard aan het vaasje trekken dat het daardoor stuk gaat.

Dit is toch wel een van de meest treffende en zuivere voorbeelden van hoe ver van de realiteit en vervreemd politiek Den Haag is geworden. Dat je op zo'n duidelijke manier gewoon de eigenlijk schuld bij de burger legt, als een land door bewust beleid naar de rand van de afgrond is gebracht.

Ziekenhuizen die failliet gaan terwijl er wachtlijsten zijn. Jaar na jaar immigranten met de netto hoeveelheid van een stad als Hengelo binnenlaten terwijl er een schrijnend tekort aan woonruimte is en je de schaarse nieuwbouw laat opkopen door buitenlandse beleggers. Studenten hun leven laten beginnen met tienduizenden euro's in de min omdat ze moeten lenen, terwijl dit geld niet eens in het onderwijs wordt gestoken. Mensen dwingen om van het gas af te gaan terwijl er geen betaalbaar en realistisch alternatief is. Tot aan het laatste moment vastblijven houden aan het idee dat het heus niet bedrijven als Unilever zijn die de dienst uitmaken betreffende het afschaffen van de dividendbelasting, terwijl deze beslissing pas heroverwogen is na het beruchte sms'je van zijn "goede vriend" Paul Polman. Tijdens verkiezingstijd roepen dat er geen cent meer naar Griekenland gaat, terwijl de geldkraan gewoon weer open ging na de formatie. Roepen dat het zo vreselijk veilig is geworden in Nederland, terwijl de aangiftebereidheid lager is dan ooit en je honderden politiebureaus aan het sluiten bent. Glunderend over de fantastische en geweldige zorg in Nederland spreken, terwijl mensen met bijzondere aandoeningen moeten crowdfunden voor behandelingen die in Nederland niet worden vergoed wegens te duur, maar zorgverzekeraars wel flinke winsten draaien en tot aan hun oogballen in de financiele reserves zitten. Spreken over "solidariteit" en "je steentje bijdragen" terwijl je het sociale stelsel uitkleedt waardoor mensen onder de armoedegrens terecht komen. En het lef hebben om woorden als "integriteit" en "vertrouwen" in de mond te nemen, terwijl er volgens mij nog nooit een premier is geweest onder wiens leiderschap er zoveel bewindslieden het veld hebben moeten ruimen wegens liegen, bedriegen en wanprestaties. En élke keer van de VVD.

Doe mij alsjeblieft een plezier Mark, en rot lekker op naar een baantje in Brussel. God, wat heb ik een bijzonder intense hekel gekregen aan die man.

Het wordt écht tijd dat er afgerekend gaat worden met de VVD.

[ANdrode]

Verwijderd schreef op maandag 17 december 2018 @ 12:41:
Dit is toch wel een van de meest treffende en zuivere voorbeelden van hoe ver van de realiteit en vervreemd politiek Den Haag is geworden. Dat je op zo'n duidelijke manier gewoon de eigenlijk schuld bij de burger legt, als een land door bewust beleid naar de rand van de afgrond is gebracht.

...

Het wordt écht tijd dat er afgerekend gaat worden met de VVD.

Ik denk dat je hier onbewust aantoont hoe deze boodschap multi-interpretabel is . Alsof oplossing en probleem gespiegeld zijn.

[ArgantosNL]

ANdrode schreef op maandag 17 december 2018 @ 12:47:
[...]


Ik denk dat je hier onbewust aantoont hoe deze boodschap multi-interpretabel is . Alsof oplossing en probleem gespiegeld zijn.

Als je de politiek niet in de gaten houd wat wat de politici uitvreten en zeker met rutte, dit soort "samen moeten we het doen" retoriek is prima als het een reflectie is van je beleid. Maar dat is het bij rutte niet, het VVD beleid is macht van de rijkste en "might makes right". Dat is letterlijk het tegenovergestelde van samen moeten we het doen.

[dawg]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 17 december 2018 @ 07:57:

Ik ben het hier wel eens met wat je zegt, maar helaas is het onrealistisch dit te verwachten van het gros van de stemmers. Daarbij was ik zelf ook benieuwd naar cijfers die per partijprogramma worden doorgerekend door het CBS, maar vervolgens hoor ik hier doodleuk dat die altijd zo worden gepresenteerd/aangepast dat ze net gunstig uitvallen. Geen idee waar ik dan nog moet kijken helaas.

bedoel je niet het cpb? want dan is deze link de moeite waard om door te lezen (is overigens al vaker hier gepost dus wellicht ken je het artikel al):
https://decorrespondent.n...ijn/375045537966-d6c6c755

daarnaast; waar je dan nog naar zou kunnen kijken is de afgelopen 30 jaar. wie er de afgelopen 30 jaar aan de macht zijn geweest. dan heb je een idee wat je kunt verwachten van de traditionele 4.

last but not least; je maakt het politici wel érg gemakkelijk als je voor zoete koek slikt wat ze je aanbieden. een heel klein beetje verificatie lijkt me gezond en niet al te veel tijd kosten. democratie en het vertrouwen vergt inzet, ook van burgers.

[Norjee]

Verwijderd schreef op maandag 17 december 2018 @ 12:41:
Citaat uit de brief van Rutte:


[...]


Dit is toch wel een van de meest treffende en zuivere voorbeelden van hoe ver van de realiteit en vervreemd politiek Den Haag is geworden. Dat je op zo'n duidelijke manier gewoon de eigenlijk schuld bij de burger legt, als een land door bewust beleid naar de rand van de afgrond is gebracht.

...

De boodschap is manipulatief, (en dat is imho verachtelijk). Maar what else is new, het is populisme, onder het mom van "samen staan we sterk" tweespalt in de samenleving nog maar eens versterken door een ons-vs-jullie beeld de wereld in to gooien. Als je een goede burger bent (en wie is/wil dat niet zijn, het is inmiddels de heilige graal) staat de overheid voor je klaar, helaas verzieken de anderen dit. Maar vrees niet, wij (vvd/welke populist dan ook) zullen die anderen aanpakken en jouw steunen in deze ongelijke strijd, stem op ons pls. En het werkt, altijd, overal, elke keer weer De samenleving is ziende blind, rethoriek werkt zo veel beter dan feiten/daden.

[ Voor 4% gewijzigd door Norjee op 17-12-2018 15:07 ]

[dawg]

Virtuozzo schreef op maandag 17 december 2018 @ 11:13:
Mensen spreken elkaar vrij makkelijk aan voor eigen moraal en geweten. Het is onderdeel van hun menselijkheid. Is al het aanspreken gelijk, is er iets meer gelijk dan de rest, moet er iets minder zijn dan het overige? Saillant, altijd weer.

Het pijnlijke daarbij is dat het altijd geïnternaliseerd perspectief volgt. Het haalt het deksel van de ketel, laat mensen in de soep kijken. Dat geeft nogal zicht op hoe ver groepsperspectief op welke schaal of lijn staat.

wat vind je eigenlijk van de inhoud van deze brief van je partijleider?

[Transportman]

Bean77 schreef op maandag 17 december 2018 @ 12:24:
[...]

Rutte is natuurlijk de premier van alle Nederlanders. Zo'n bericht aan iedereen vind ik prima ook al kijk ik er zelf iets anders tegen aan.
Laten we het er maar op houden dat de marketing machine is aangezet richting maart 2019.

Als het een bericht aan iedereen was als premier van alle Nederlanders, had hij zijn halve brief moeten schrappen. Alle verwijzingen, sneren en commentaar richting anderen had hij dan achterwege moeten laten. Nu is het gewoon een belediging aan alle Nederlanders en alleen maar inflatie van zijn ego.

[hoevenpe]

Op sociale media wordt het 'vaasje van Rutte' in ieder geval behoorlijk belachelijk gemaakt, vooral door mensen die pretenderen vroeger op hem gestemd te hebben en gezien de opmerkingen nu bij Wilders of Baudet zitten.

Sowieso, een paginagrote advertentie in de krant... Het is 2018, heeft niemand verwacht dat je voor hetzelfde budget veel meer kunt bereiken op social-media (vooral als je heel bewust de doelgroep opzoekt).

[D-e-n]

@hoevenpe
De krant komt wel weer terecht op de sociale media.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op maandag 17 december 2018 @ 19:13:
@hoevenpe
De krant komt wel weer terecht op de sociale media.

Daar heb je gelijk in, maar dan meestal wel voorzien van hatelijk commentaar dus of je daarmee bereikt wat de bedoeling was is de vraag...

Oké, leuk is het wel:
Afgevallen metaforen voor brief Rutte

[ Voor 17% gewijzigd door hoevenpe op 17-12-2018 19:23 ]

[incaz]

Nog even over die politicus-van-het-jaar-farce he? Ik lees op teletekst "Wilders viel op met z'n felle toon."
Nou zou ik eigenlijk niet weten hoe hij opviel daarmee want het was niets nieuws en niets unieks (en miste het met grote regelmaat aan inhoudelijke achtergrond), maar eh... het is vooral opmerkelijk hoe 'felle toon' als het gaat om bijvoorbeeld Sylvana Simons toch heeeeel anders wordt gezien. Het is maar goed dat racisme en seksisme volstrekt niet bestaan, want anders zou je toch zomaar een hele gekke indruk krijgen.

[hjs]

Dat je met proefballonetjes politicus van het jaar kan worden.

[noguru]

incaz schreef op maandag 17 december 2018 @ 20:38:
Nog even over die politicus-van-het-jaar-farce he? Ik lees op teletekst "Wilders viel op met z'n felle toon."
Nou zou ik eigenlijk niet weten hoe hij opviel daarmee want het was niets nieuws en niets unieks (en miste het met grote regelmaat aan inhoudelijke achtergrond), maar eh... het is vooral opmerkelijk hoe 'felle toon' als het gaat om bijvoorbeeld Sylvana Simons toch heeeeel anders wordt gezien. Het is maar goed dat racisme en seksisme volstrekt niet bestaan, want anders zou je toch zomaar een hele gekke indruk krijgen.

Ja Wilders valt op door zijn felle toon, die door velen als negatief wordt gezien. Maar niet door zijn eigen aanhang natuurlijk. En zo werkt het met Sylvana ook. Heeft niets met politieke kleur te maken laat staan met huidskleur. Beide personen is wat mij betreft een teveel aan zelfvertrouwen en een gebrek aan zelfreflectie te verwijten.

Met dit verschil dat Simons leider is van een politieke partij die lokaal één (rest)zeteltje heeft en dus überhaupt niets te zoeken heeft in een poll over de politicus van het jaar.

Prima om tegen racisme te zijn maar het werkt averechts om het overal te zien, dat komt wat huilerig over.

En hoeveel andere gemeenteraadsleden krijgen zoveel aandacht als zij? Er is een documentaire over haar gemaakt maar als ze ergens niet in een lijstje staat is het opeens racisme?

[ Voor 6% gewijzigd door noguru op 18-12-2018 18:14 ]

[incaz]

noguru schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 17:53:
[...]
Prima om tegen racisme te zijn maar het werkt averechts om het overal te zien, dat komt wat huilerig over.

Hee. Ik erken toch juist dat er geen racisme is?

[noguru]

incaz schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 18:14:
[...]


Hee. Ik erken toch juist dat er geen racisme is?

Als je dat zou menen zou ik het bestrijden. Maar hier heb je toch echt een verkeerd voorbeeld te pakken. Mevrouw Simons wordt echt niet buitengesloten.

[Philip Ross]

noguru schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 17:53:
[...]

En hoeveel andere gemeenteraadsleden krijgen zoveel aandacht als zij? Er is een documentaire over haar gemaakt maar als ze ergens niet in een lijstje staat is het opeens racisme?

Niemand noemde het ontbreken van haar op het lijstje racisme. Alleen het feit dat Wilders geroemd word om zijn felle taal en Sylvana juist negatief word aangesproken op haar felle taalgebruik.

[Virtuozzo]

Mensen, eigenaardige diersoort.

[Cobb]

Je kan zowel negatief of positief opvallen met 'je felle' toon. Daar doet het artikel verder ook geen uitspraken over.

Zowel Wilder als Simmons hebben behoorlijk wat ongenuanceerde aanhang, het is maar net hoe je het bekijkt.

Niet alles is zwart/wit.

[Virtuozzo]

Niets is zwart/wit. Alles is divers. En dan is er op zijn minst ook altijd grijs.

[3x3]

Inhoudelijk interresanter dan woorden van verzoening van de premier vond ik de antwoorden op vragen aan de MinFin.

YouTube: Wekelijks gesprek met de minister van Financiën

Hij beantwoord heel veel vragen, vaak heel kort. Om daar twee dingen van uit te lichten.

1. Het verkleinen van de belastingdruk op 1 verdieners tegenover tweeverdieners wil hij augustus 2019 op de agenda zetten.
2. Bij de 14 Miljard die we aan Griekenland geleend hebben wordt nu gedacht aan kwijtschelding als hervormingen etc. etc.

Mijn mening over het eerste is dat ik huidige situatie wel terecht vind. Tweeverdieners met elk een lager inkomen hebben een lagere belastingdruk dan een eenverdiener met dubbel zo hoog salaris. Dat zorgt dat werken loont en blijft lonen, voor iedereen.

Meer over die discussie wordt gevoerd in: Eenverdieners betalen meer belasting


2. Ik zie heel veel negatieve effecten in het kwijtschelden van Griekse schuld. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Als je een prikkel gaat maken dat landen wel schulden mogen maken, maar dat ze pijn van het aflossen niet meer volledig zelf hoeven te dragen door kwijtschelding. Dan is dat wel heel erg de kat op het spek binden voor landen als Italië en Frankrijk.

Er zitten ook wel baten aan die kwijtschelding, zoals vergrote kans op economische groei, gezondere griekse overheidsfinancien maar die zijn direct voor de Griek en haar overheid en niet voor de Nederlander.

[ Voor 11% gewijzigd door 3x3 op 18-12-2018 22:22 ]

[incaz]

3x3 schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 22:15:
Dat zorgt dat werken loont en blijft lonen, voor iedereen.

Waarom zou werken eigenlijk moeten lonen voor iedereen? Vooral in een situatie waar aardig wat werk nogal zinloos lijkt, terwijl dingen die heel rechtstreeks met kwaliteit van leven verbonden zijn niet vallen onder werk?

Als je een prikkel gaat maken dat landen wel schulden mogen maken, maar dat ze pijn van het aflossen niet meer volledig zelf hoeven te dragen door kwijtschelding.

Ah, van de prikkelgedreven visie op economisch gedrag. Maar bedenk dat afschrijven en kwijtschelden van schulden altijd een deel van het systeem zijn: het is bv waarom er uberhaupt rente betaald wordt - als compensatie voor precies het risico dat je het geld niet terug krijgt. En de constructie van faillissementen (een streep door de rekening zetten) is gewoon onderdeel van het systeem van geld uitlenen.

Verder: bedenk dat niet Griekenland zo enorm heeft geprofiteerd, maar hedgefundsen, speculanten, vermogenden. Die bleven hoe dan ook wel buiten schot. De prikkel voor hen was allang al dat ze de negatieve gevolgen voor terugbetalen bij anderen konden neerleggen. Laten we ons liever druk maken over hoe we dat aanpakken.

Verder was jaren geleden ook al duidelijk dat terugbetaling niet mogelijk ging zijn. Diverse economen hebben dat ook toen al voorgerekend: het brengt een land naar de afgrond, legt de maatschappij lam maar de haalbaarheid van de terugbetaling wordt er niet groter door. Precies hoe het dus ook uitgepakt is.

[hoevenpe]

incaz schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 22:27:
Ah, van de prikkelgedreven visie op economisch gedrag. Maar bedenk dat afschrijven en kwijtschelden van schulden altijd een deel van het systeem zijn: het is bv waarom er uberhaupt rente betaald wordt - als compensatie voor precies het risico dat je het geld niet terug krijgt.

Dat zou kloppen als Griekenland de reële rente had betaald die had gepast bij het risico op wanbetaling, de hele constructie was nou juist dat andere gezonde eurozone landen deze schuld 'overgenomen' hebben en Griekenland daardoor een veel lagere rente hoefde te betalen dan in de markt gebruikelijk was geweest.

Nederland heeft helemaal niet zoveel verdiend aan deze leningen, ongeacht wat Jan-Kees de Jager toentertijd ook beweerd mag hebben...

[3x3]

incaz schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 22:27:
[...]


Waarom zou werken eigenlijk moeten lonen voor iedereen? Vooral in een situatie waar aardig wat werk nogal zinloos lijkt, terwijl dingen die heel rechtstreeks met kwaliteit van leven verbonden zijn niet vallen onder werk?


[...]


Ah, van de prikkelgedreven visie op economisch gedrag. Maar bedenk dat afschrijven en kwijtschelden van schulden altijd een deel van het systeem zijn: het is bv waarom er uberhaupt rente betaald wordt - als compensatie voor precies het risico dat je het geld niet terug krijgt. En de constructie van faillissementen (een streep door de rekening zetten) is gewoon onderdeel van het systeem van geld uitlenen.


Verder was jaren geleden ook al duidelijk dat terugbetaling niet mogelijk ging zijn. Diverse economen hebben dat ook toen al voorgerekend: het brengt een land naar de afgrond, legt de maatschappij lam maar de haalbaarheid van de terugbetaling wordt er niet groter door. Precies hoe het dus ook uitgepakt is.

Dat is de pijn van schulden maken. Als die pijn maar kort is of nauwelijks gevoeld word heeft het geen afremmende werking om schulden te maken.

Griekenland gaat niet failliet. Als het wel failliet zou gaan zou het ook heel lang nog meer pijn voelen op de geldmarkten dan het nu ervaart.

Je geeft aan dat kwijtschelding onderdeel is van het systeem, en dat daar een ander pijnmiddel tegenover staat 'hoge rente'. Dat is nu het probleem precies, de rente die Griekenland mag betalen aan de andere eurolanden is kunstmatig laag voor de schuld en risico positie waarin Griekenland verkeerd.

Zowel Griekenland een bijzonder lage rente gunnen als gratis geld kwijtschelden (dat ook naar een studiebeurs, onderwijs of lastenverlichting in NL had kunnen gaan) zorgt dat overkreditering nauwelijks gevoeld wordt.


Schuld/GDP in %

Ik zie liever nooit meer een schuldencrisis of over spendering in Europa. Ik snap dat de rente kunstmatig laag is voor Griekenland, dat creert met de juiste hervormingen meer ruimte (versterkt door het rente op rente effect) om de schuld beheersbaar te houden, maar nog vergaandere kwijtschelding van de hoofdsom naast relatief grote kwijtschelding van het rentepercentage gaat mij te ver. De absolute overheids uitgaven liggen ook nu nog significant hoger dan twinig jaar geleden (toen er ook al te veel werd uitgegeven).

[j-phone]

3x3 schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 22:50:
[...]

Dat is de pijn van schulden maken. Als die pijn maar kort is of nauwelijks gevoeld word heeft het geen afremmende werking om schulden te maken.

Griekenland gaat niet failliet. Als het wel failliet zou gaan zou het ook heel lang nog meer pijn voelen op de geldmarkten dan het nu ervaart.

Je geeft aan dat kwijtschelding onderdeel is van het systeem, en dat daar een ander pijnmiddel tegenover staat 'hoge rente'. Dat is nu het probleem precies, de rente die Griekenland mag betalen aan de andere eurolanden is kunstmatig laag voor de schuld en risico positie waarin Griekenland verkeerd.

Zowel Griekenland een bijzonder lage rente gunnen als gratis geld kwijtschelden (dat ook naar een studiebeurs, onderwijs of lastenverlichting in NL had kunnen gaan) zorgt dat overkreditering nauwelijks gevoeld wordt.

[Afbeelding]
Schuld/GDP in %

Ik zie liever nooit meer een schuldencrisis of over spendering in Europa. Ik snap dat de rente kunstmatig laag is voor Griekenland, dat creert met de juiste hervormingen meer ruimte (versterkt door het rente op rente effect) om de schuld beheersbaar te houden, maar nog vergaandere kwijtschelding van de hoofdsom naast relatief grote kwijtschelding van het rentepercentage gaat mij te ver. De absolute overheids uitgaven liggen ook nu nog significant hoger dan twinig jaar geleden (toen er ook al te veel werd uitgegeven).

Behalve dat er al een griekenland topic is vind ik het een waardeloze stelling dat daar geen pijn gevoeld is.

Iedereen (met een beetje verstand) wist dat dat geld niet terug ging komen. Dat is in het Griekenland topic al lang besproken.

Dus ,we hebben met zijn allen fijn de banken terugbetaald. Maar ook dat wisten we al.

Als je geen schuldencrisis meer wilt moet je de financieele markten goed reguleren.

[3x3]

j-phone schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 23:19:
[...]


Behalve dat er al een griekenland topic is vind ik het een waardeloze stelling dat daar geen pijn gevoeld is.

[..]

Als je geen schuldencrisis meer wilt moet je de financieele markten goed reguleren.

Mijn stelling is niet dat er geen pijn gevoelt wordt, want dat wordt er op dit moment zeker in Griekenland en is ook functioneel.

Er zijn regels in de E.U. om landen te beschermen tegen overkreditering. Om de discussie naar Nederland te trekken, de Zalmnorm is niet zo verkeerd.

Ook in Europa hebben we in 1997 met het groei en stabiliteitspact afgesproken dat de overheidsschuld onder de 60% van het bbp mag zijn en dat een begrotingstekort nooit groter max zijn dan 3%.

De afgelopen twintig jaar heeft Griekenland zich daar niet aan gehouden. Als Nederland kiest Griekenland daar nu al mee weg te laten komen is erg vroeg en een heel verkeerd signaal aan Griekenland zelf, Italië en Frankrijk.

Als jij strengere regels wilt om landen te beschermen tegen overkreditering door banken begint dat met accountebilty voor landen van de eigen schulden.

In Nederland is onze MinFin wat betreft goed bezig. Het overschot voor 2018 wordt geraamt op 1.9% bbp.

[ Voor 8% gewijzigd door 3x3 op 19-12-2018 02:37 ]

[Piet_Piraat7]

Op het loonstrookje dat werknemers in januari krijgen, staat 1 tot 2,5 procent meer netto loon dan op het loonstrookje van december. De loonstijging is lager dan verwacht, maar volgens minister Koolmees gaan veruit de meeste Nederlanders er toch op vooruit.

https://nos.nl/artikel/22...end-jaar-plusje-zien.html

Wel fijn dat bijna iedereen er op vooruit gaat. Vraag me wel af of je hier werkelijk nog wat van merkt met al die prijsverhogingen per 1 januari door een ander BTW tarief.

[XWB]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 19 december 2018 @ 12:30:
[...]

Vraag me wel af of je hier werkelijk nog wat van merkt met al die prijsverhogingen per 1 januari door een ander BTW tarief.

En een hogere energierekening. En een hogere zorgpremie.

Het zou zomaar kunnen dat het antwoord op je vraag simpelweg "nee" is

[vectormatic]

XWB schreef op woensdag 19 december 2018 @ 13:01:
[...]


En een hogere energierekening. En een hogere zorgpremie.

Het zou zomaar kunnen dat het antwoord op je vraag simpelweg "nee" is

verwacht ik ook, maar hey, iedereen ziet een hoger getalletje bijgeschreven worden, dus dat moet goed zijn toch?

[Delerium]

Ik zou zelf eerst dat loonstrookje willen zien voor ik erover ga. Politici hebben wel vaker vooruit voorspeld (prinsjesdag) maar het concept eerst zien, dan geloven is ook hier van toepassing.

Voor hetzelfde geld staat er wel een dikke plus in januari bij.

Aangezien veel mensen in december een bonus krijgen lijkt me de opmerking van Koolmees over januari 2% meer dan december een beste misser. Voor goed vergelijk pak ik tenminste die van November erbij

[ph4ge]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 19 december 2018 @ 12:30:
[...]


https://nos.nl/artikel/22...end-jaar-plusje-zien.html

Wel fijn dat bijna iedereen er op vooruit gaat. Vraag me wel af of je hier werkelijk nog wat van merkt met al die prijsverhogingen per 1 januari door een ander BTW tarief.

Je merkt er mogelijk alleen wat van als je slechts een beperkt deel van je inkomen uit arbeid consumeert.

[incaz]

3x3 schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 22:50:
[...]
Je geeft aan dat kwijtschelding onderdeel is van het systeem, en dat daar een ander pijnmiddel tegenover staat 'hoge rente'.

Ik zei niet 'hoge rente', ik zei 'rente'.

Zowel Griekenland een bijzonder lage rente gunnen als gratis geld kwijtschelden (dat ook naar een studiebeurs, onderwijs of lastenverlichting in NL had kunnen gaan) zorgt dat overkreditering nauwelijks gevoeld wordt.

Tsja, da's toch gewoon echt totale onzin. Er is niemand die met droge ogen kan beweren dat Griekenland de last niet voelt.
En doen alsof het geld anders naar stufi, onderwijs of lastenverlichting had kunnen gaan is ongeveer zo leugenachtig als die bussen over het geld dat volgens de Brexit ipv naar de EU naar de NHS zou gaan: die intentie was er toch al nooit.

---

Overigens, ondertussen in de Kamer... er was een commissievergadering over het VMBO Maastricht en de constatering dat heel veel andere scholen die ook onder het LVO vallen nogal beroerd zijn. Boel zinnige dingen gezegd, en de conclusie was uiteindelijk opnieuw 'we zouden wel dingen kunnen verbeteren, maar we willen gewoon echt niet.'
Het is bizar hoe absoluut onwillig de bewindslieden zijn om eens te besturen en iets te doen met hun verantwoordelijkheid. En dit gaat om breedgedragen dingen: dingen waar van SGP tot SP iedereen het in principe over eens is als je afgaat op wat ze zeggen. Dingen waar zelfs de eigen coalitiepartijen naar verwijzen... tot het punt dat er ook iets mee gedaan wordt. Ik snap niet goed waarom men zo'n ontzettende hekel aan besturen lijkt te hebben.

[JeroenNietDoen]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 19 december 2018 @ 12:30:
[...]


https://nos.nl/artikel/22...end-jaar-plusje-zien.html

Wel fijn dat bijna iedereen er op vooruit gaat. Vraag me wel af of je hier werkelijk nog wat van merkt met al die prijsverhogingen per 1 januari door een ander BTW tarief.

- Kinderopvang wordt duurder, kinderopvangtoeslag stijgt maar deels mee. Effectief wordt opvang voor mij €30,- duurder per maand.
- Hypotheekteruggave daalt voor mij met €15,-
- Mijn ABP pensioen wordt duurder.
- Boodschappen worden duurder.
- Gas wordt duurder.
- Top van mijn salaris, dus ga niet meer verdienen.

Even grof gegokt denk ik dat ik vanaf Januari per maand een €50,- duurder uit zal zijn. Dat is de helft van wat ik per maand op een spaarrekening zet.

Wat ik het ergste vrees is dat het elk jaar alleen maar meer zal worden, en ik weet niet hoe het te compenseren. Dat idee beangstigt mij heel erg.

[ Voor 27% gewijzigd door JeroenNietDoen op 19-12-2018 13:23 ]

[PWM]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 19 december 2018 @ 12:30:
[...]


https://nos.nl/artikel/22...end-jaar-plusje-zien.html

Wel fijn dat bijna iedereen er op vooruit gaat. Vraag me wel af of je hier werkelijk nog wat van merkt met al die prijsverhogingen per 1 januari door een ander BTW tarief.

Dat blijft toch vreemd, dat een kind van 7 op de achterkant van een bierviltje al kan uittekenen dat je er dus gemiddeld niet op vooruit zal gaan.

Benieuwd hoe men met een paar tientjes nettoloon inderdaad de BTW, Zorg en energie gaat opvangen. Nog los van de stijgende gemeentelijke lasten en andere voorzieningen die we af, moeten, nemen.

Antwoord is dus: Niet

"Naar schatting gaat 96 procent van de huishoudens erop vooruit."

2* modaal krijgt netto 1.7% meer. Maar volgens hetzelfde stuk krijgt 2* modaal zonder kinderen een koopkrachtstijging, met dus zorg/btw/enrgie/etc, van 2.1%

[ Voor 12% gewijzigd door PWM op 19-12-2018 13:24 ]

[Piet_Piraat7]

PWM schreef op woensdag 19 december 2018 @ 13:20:
[...]
2* modaal krijgt netto 1.7% meer. Maar volgens hetzelfde stuk krijgt 2* modaal zonder kinderen een koopkrachtstijging, met dus zorg/btw/enrgie/etc, van 2.1%

Die volg ik ook echt niet.. hoe kun je met 1.7% netto meer (dat is wat? €70?) alsnog een koopkrachtstijging van 2.1% hebben als een hoop andere zaken duurder worden waar die €70 zeker deels aan op gaat?

[Señor Sjon]

Soort van Hollywood Accounting, maar dan in Den Haag via het CPB.