[ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2

[_JGC_]

Deathchant schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 17:01:
[...]
Even wat anders. Ik zag in deze post het volgende artikel terugkomen: https://www.nu.nl/economi...en-toeslagaffaire-op.html

Ben ik de enige wiens bloed nu echt begint te koken ? Het gore lef...nu vlak na erkenning van de fouten in de affaire door het kabinet; het wordt dringend tijd voor een wet die ervoor zorgt dat ook de belastingdienst niet gevrijwaard kan blijven van strafrechtelijke vervolging.

Zo werkt het systeem. Zo is het ontworpen. Belastingdienst gaat altijd voor op andere schuldeisers. Ze zijn al heel coulant (in hun ogen) door de eerste 10K niet te vorderen, zodat de andere schuldeisers die 10K mogen inpikken.

Het is gewoon fout op fout op fout.
Eerst mensen beschuldigen van fraude, bewijsstukken achterhouden en later ook aflakken, bezwaren negeren, beslagleggingen en meer van dat soort ellende.
Dan een paar jaar onderzoeken wie er schuldig is, maar het probleem gewoon verder negeren. Dan komt een rapport, is de eerste reactie "30K voor iedereen", waarna het klootjesvolk roept "van mijn belastinggeld!", om vervolgens op te stappen

Eigenlijk zou je de betreffende politici moeten beschuldigen van fraude, eisen dat ze hun ministersalaris over de afgelopen kabinetsperiode terugbetalen en het recht op wachtgeld afnemen. Als ze dan niet binnen 14 dagen over de brug komen met het hele bedrag ineens (want voor zo'n bedrag is er geen regeling mogelijk voor fraudeurs) neem je dezelfde maatregelen die de belastingdienst heeft genomen.

[Virtuozzo]

Joris748 schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 17:11:
[...]

Eigenlijk werkt dat wel het beste. Dikke streep eronder van de kant van de overheid (dus ook de belastingdienst trekt zijn vorderingen in), overige schulden overnemen en mooie compensatie erbovenop. 30.000 EUR is een mooi begin.

Dat gaat niet. Dan gaat het deksel van de schulden industrie af. Immers, er zijn nogal wat partijen die verdienen aan de continuïteit van de ellende. Als je van de overheid vraagt om dat over te nemen, vraag je van de politiek om nog zo’n ordeningsinstrument uit het raam te gooien.

Het lijkt zo eenvoudig, “overige schulden”. Maar je vraagt om een zeer zwarte deur open te doen. En dan vraag je hen te riskeren dat bij overvloed aan signalen de burger gaat kijken naar de verbindingen.

[Mel33]

_JGC_ schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 17:49:
[...]

Zo werkt het systeem. Zo is het ontworpen. Belastingdienst gaat altijd voor op andere schuldeisers. Ze zijn al heel coulant (in hun ogen) door de eerste 10K niet te vorderen, zodat de andere schuldeisers die 10K mogen inpikken.

Het is gewoon fout op fout op fout.
Eerst mensen beschuldigen van fraude, bewijsstukken achterhouden en later ook aflakken, bezwaren negeren, beslagleggingen en meer van dat soort ellende.
Dan een paar jaar onderzoeken wie er schuldig is, maar het probleem gewoon verder negeren. Dan komt een rapport, is de eerste reactie "30K voor iedereen", waarna het klootjesvolk roept "van mijn belastinggeld!", om vervolgens op te stappen

Eigenlijk zou je de betreffende politici moeten beschuldigen van fraude, eisen dat ze hun ministersalaris over de afgelopen kabinetsperiode terugbetalen en het recht op wachtgeld afnemen. Als ze dan niet binnen 14 dagen over de brug komen met het hele bedrag ineens (want voor zo'n bedrag is er geen regeling mogelijk voor fraudeurs) neem je dezelfde maatregelen die de belastingdienst heeft genomen.

Hoeveel hebben die verdiend met inbekwaam zijn al die jaren.
Manager in call center, hoger had die niet moeten komen.

[SymbolicFrank]

Virtuozzo schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 17:51:
Dat gaat niet. Dan gaat het deksel van de schulden industrie af. Immers, er zijn nogal wat partijen die verdienen aan de continuïteit van de ellende.

Ja, daar zouden we eigenlijk ook een topic over moeten maken. Liefst samen met het boven tafel halen van de ernst van de dakloosheid.

[_JGC_]

Mel33 schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 17:58:
[...]

Hoeveel hebben die verdiend met inbekwaam zijn al die jaren.
Manager in call center, hoger had die niet moeten komen.

Rutte verdient 170,9K per jaar incl vakantiegeld en eindejaarsuitkering. Wordt een mooie terugvordering...

[gekkie]

Virtuozzo schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 17:49:
[...]


Oh, je zou eens moeten kijken naar dat orgaan voor benoemingen top ambtenaren. Er zijn nogal wat redenen waarom vanuit de werkende ambtenaren nogal signaal komt ten aanzien van de functionaliteit daarvan

Die carrousel waar we waarschijnlijk naast Hugo nu ook twee topambtenaren meest gerelateerd aan corona hebben zitten met een CV waar relatief weinig affiniteit met de die-hard medische zorg blijkt ?

Op zich zaten er nog wel een paar aardige aspecten aan het idee van zo'n carrousel waarbij niet iedereen tot in den treuren de teneur op een departement zou kunnen bepalen, maar er zitten ook een hoop nadelen aan.


Wat ik ook nog mis in het hele verhaal is dat als bronoorzaak wordt aangemerkt dat het een reactie op de bulgarenfraude zou zijn. Waarbij ik dan weer mis, wat waren de oorzaken van de Bulgarenfraude en hoe was dat wel fatsoenlijk op te lossen geweest en welke eventuele belemmeringen waren daar voor (bijvb vanuit Europa (in werkelijkheid of vanuit een perceptie over de regels).
Ik vind het er namelijk op lijken alsof we (wel vaker) vanuit een probleem met best specifiieke kenmerken, uiteindelijk regelgeving krijgen om het te voorkomen, die nogal breed is. Het lijkt wel omdat er een gedachte heerst dat gericht ingrijpen niet meer mag.

Er zijn ook wel probleemsituaties mee te bedenken, maar wellicht was het systeem van bij aanvraag fatsoenlijk checken en daarna uitkeren, het liefst gelijk naar de desbetreffende (goedgekeurde) instantie zo gek nog niet. Het zelfde bij de nodige PGB drama's, waarbij het grote sommen geld heen en weer voor geschoven en het risico bij de burger ligt (maar die dat kennelijk niet beseft met een hele weelde aan geld opslurpende (en eventueel frauderende) tussen bureautjes. En dat voor iets wat bij mijn weten nooit bedacht was als regeling voor de massa. Maar goed ook hierbij lijkt het de politiek en media vooral om de gevolgen te gaan, niet over de oorzaken (en de eigen rol daar in, ook van de gehele tweede kamer).
En ik heb niet echt het gevoel dat de straks gekozen "Lucille Werners" van de tweede kamer dat gaan fixen en voorkomen.

[ Voor 8% gewijzigd door gekkie op 15-01-2021 18:07 ]

[MikeyMan]

Virtuozzo schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 17:47:
[...]


Het heeft er alles mee te maken. Je stelt een stuk politieke marketing als stelling. Prima, onderbouwen dan. Helemaal als het een nogal bijzondere is

Ik bedoel het juist helemaal niet politiek of als marketing. Maar als ik een redenering mis waarin maatwerk en meer variatie makkelijker en dus goedkoper is dan de huidige methodiek laat ik me graag verlichten.

[Cobb]

Virtuozzo schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 17:51:
[...]


Dat gaat niet. Dan gaat het deksel van de schulden industrie af. Immers, er zijn nogal wat partijen die verdienen aan de continuïteit van de ellende. Als je van de overheid vraagt om dat over te nemen, vraag je van de politiek om nog zo’n ordeningsinstrument uit het raam te gooien.

Het lijkt zo eenvoudig, “overige schulden”. Maar je vraagt om een zeer zwarte deur open te doen. En dan vraag je hen te riskeren dat bij overvloed aan signalen de burger gaat kijken naar de verbindingen.

Elke slachtoffer of gezin zou een casemanager toegewezen moeten krijgen om vast te stellen wat de hoogte van het schadebedrag zou moeten zijn per zaak. Nu is alles over één kam geschoren. De mensen met een 'minimale' schade hebben winst, de echte verliezers verliezen nog meer.

[MikeyMan]

Cobb schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 18:24:
[...]

Elke slachtoffer of gezin zou een casemanager toegewezen moeten krijgen om vast te stellen wat de hoogte van het schadebedrag zou moeten zijn per zaak. Nu is alles over één kam geschoren. De mensen met een 'minimale' schade hebben winst, de echte verliezers verliezen nog meer.

Dan nog lijkt het me dat we inmiddels op het punt zijn dat het goedkoper is om iedereen ‘winst’ te laten pakken dan case managers in te gaan zetten. Begreep dat het al 200 (!!) uur duurt om überhaupt het volledige dossier bij elkaar te verzamelen.

[D-e-n]

@PLAE
@MikeyMan
Belastingdruk zegt niet zoveel. Zeker met al die toeslagen en aftrekposten vraag ik me af hoe goed je het één op één kunt vergelijken.

Maar uiteindelijk gaat het om koopkracht. Wat houd je over voor de leuke dingen zeg maar? Op het moment dat we de gehele zorg financieren via de belastingen gaan die ongetwijfeld omhoog maar betaal je tegelijk die meer dan 1200e premie niet meer. Dus wanneer ben je als burger dan beter uit?

[_JGC_]

MikeyMan schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 18:25:
[...]


Dan nog lijkt het me dat we inmiddels op het punt zijn dat het goedkoper is om iedereen ‘winst’ te laten pakken dan case managers in te gaan zetten. Begreep dat het al 200 (!!) uur duurt om überhaupt het volledige dossier bij elkaar te verzamelen.

Als je ziet dat de compensatie kinderopvangtoeslag al een dikke bende is en dat er nu geroepen wordt dat teveel ontvangen bedragen teruggevorderd moeten worden waar de overheid helemaal niet op zit te wachten, dan snap je ook dat het doornemen van een dossier dat vakkundig verkloot is zodat niemand het nog snapt meer tijd neemt.

Het is tenslotte de burger die schuldig is en met bewijs moet komen, niet de belastingdienst die eist en dus bewijst, dus waarom zou je dan een fatsoenlijk dossier bijhouden als belastingdienst zijnde?

[MikeyMan]

_JGC_ schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 18:29:
[...]

Als je ziet dat de compensatie kinderopvangtoeslag al een dikke bende is en dat er nu geroepen wordt dat teveel ontvangen bedragen teruggevorderd moeten worden waar de overheid helemaal niet op zit te wachten, dan snap je ook dat het doornemen van een dossier dat vakkundig verkloot is zodat niemand het nog snapt meer tijd neemt.

Het is tenslotte de burger die schuldig is en met bewijs moet komen, niet de belastingdienst die eist en dus bewijst, dus waarom zou je dan een fatsoenlijk dossier bijhouden als belastingdienst zijnde?

Ik pleit juist voor een ruimhartige vergoeding, en juist niet voor een langdurig uitzoektraject.

Overigens; ‘een fatsoenlijk dossier bijhouden’ klinkt verwijtbaar. Uitdaging lijkt vooral te zitten in een veelheid aan systemen die oud/slecht/niet op elkaar afgestemd zijn.

[Joris748]

Virtuozzo schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 17:51:
[...]


Dat gaat niet. Dan gaat het deksel van de schulden industrie af. Immers, er zijn nogal wat partijen die verdienen aan de continuïteit van de ellende. Als je van de overheid vraagt om dat over te nemen, vraag je van de politiek om nog zo’n ordeningsinstrument uit het raam te gooien.

Het lijkt zo eenvoudig, “overige schulden”. Maar je vraagt om een zeer zwarte deur open te doen. En dan vraag je hen te riskeren dat bij overvloed aan signalen de burger gaat kijken naar de verbindingen.

Ja, dat is waar. Maar ik hoorde Rutte vandaag oproepen tot meer transparantie. Hoe transparant wil je het hebben

[gekkie]

Cobb schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 18:24:
[...]

Elke slachtoffer of gezin zou een casemanager toegewezen moeten krijgen om vast te stellen wat de hoogte van het schadebedrag zou moeten zijn per zaak. Nu is alles over één kam geschoren. De mensen met een 'minimale' schade hebben winst, de echte verliezers verliezen nog meer.

Die 30000 euro is ook het minimale, maar het schijnt dat er daar inderdaad al mensen bij zitten die dan "winst" hebben. De "echte verliezers" hoeven dus niet per se meer te gaan verliezen. Maar die echt zware zaken zouden ook wel ruimhartiger afgewikkeld kunnen worden.

Ik weet niet precies wat daar de weerstand tegen is en bij wie die precies ligt (nog steeds iets van eigen ongelijk niet willen erkennen of bang zijn dat er iemand met "winst" vandoor gaat?).
Het is mij ook niet echt duidelijk wie en hoe ze de mensen aansturen die er iets aan moeten doen en hoe die weer mogen rapporteren naar o.a. de politieke top.

Maar het salaris van die ambtenaren die er mee gemoeid zijn is ook niet bepaalt nul, dus handel het af en goed documenteren wat waarvoor bedoeld is, eventueel als ze het er als nog niet mee eens zijn een toetst van de rechter er overheen (en dus die mogelijkheid niet uitsluiten bij je akkoord).

[Cyberpope]

gekkie schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 18:38:
[...]

Die 30000 euro is ook het minimale, maar het schijnt dat er daar inderdaad al mensen bij zitten die dan "winst" hebben. De "echte verliezers" hoeven dus niet per se meer te gaan verliezen. Maar die echt zware zaken zouden ook wel ruimhartiger afgewikkeld kunnen worden.

Ja, en die zitten dan weer bij de relatief hogere inkomens, omdat daar het terug te vorderen bedrag al lager was omdat zij al minder kregen. Ik ken er 1, die heeft ongeveer 15k "winst".

Ze hadden gewoon moeten beginnen met 130% van het oorspronkelijk terug te vorderen bedrag moeten geven en dan kijken wat er nog aan aanvullende kosten zijn.

[SymbolicFrank]

Als je hierdoor in de schulden terecht bent gekomen, is de kans groot dat je nu alles (of in ieder geval veel) kwijt bent en nooit meer van die schulden afkomt. Dus als je niet gewoon over de gehele linie begint met kwijtschelding van alle schulden en indien nodig een onderdak regelen, is het geen oplossing. Laat staan compensatie.

Ok, een klein percentage heeft er dan misschien "winst" aan. Laat de burger er ook eens een keer van profiteren.

[Cyberpope]

SymbolicFrank schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 19:02:
Als je hierdoor in de schulden terecht bent gekomen, is de kans groot dat je nu alles (of in ieder geval veel) kwijt bent en nooit meer van die schulden afkomt. Dus als je niet gewoon over de gehele linie begint met kwijtschelding van alle schulden en indien nodig een onderdak regelen, is het geen oplossing. Laat staan compensatie.

Ok, een klein percentage heeft er dan misschien "winst" aan. Laat de burger er ook eens een keer van profiteren.

Ja, maar dat is juist het lullig. De onderkant die niets te missen had en daarmee hoogste kinderopvangbedragen, moest het meeste terugbetalen, kwam in de schulden en heeft daarmee veel kosten gemaakt. Degene die ik ken, deed het ook wel zeer om die paar k te betalen, maar die kon dat wel zonder problemen. Die heeft ook nog was advocaatkosten gemaakt, maar zeker geen 20k.

Ergo, het is dus juist voordelig voor die mensen die er al het minste last van hebben gehad. Voor de echte onderkant is die 30k nooit genoeg. Door het te relateren aan het terug te vorderen bedrag (maal x of zo) kom je juist die groep beter tegemoet en dat is ook makkelijk te doen.

[gekkie]

Cyberpope schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 18:56:
[...]
Ja, en die zitten dan weer bij de relatief hogere inkomens, omdat daar het terug te vorderen bedrag al lager was omdat zij al minder kregen. Ik ken er 1, die heeft ongeveer 15k "winst".

Ze hadden gewoon moeten beginnen met 130% van het oorspronkelijk terug te vorderen bedrag moeten geven en dan kijken wat er nog aan aanvullende kosten zijn.

Dat is ook weer niet handig voor de mensen die wel heel erg getroffen zijn dus enige differentiatie naar ernst zou als nog wel handig zijn. Maar goed dat soort simpele gevallen hadden sowieso al gelijk afgehandeld moeten worden en dat had vrij snel en vrij nauwkeurig gekund denk ik.

Dan hou je de moeilijke gevallen over waar heel veel afgeleide vervolgschade in zit, daar zul je op z'n minst voor moeten zorgen dat er gedurende de afhandeling één team is waar ook echt alles wat betreft de belastingdienst mee wordt afgehandeld en gecommuniceerd en dus ook alle eventuele vorderingen en aanslagen die de belastingdienst denkt nog te hebben of te gaan hebben gedurende de afhandeling.
In principe zou ik zeggen dat dat als het ook maar enigszins gerelateerd is aan die toeslagen je het bevriest, zonder dat daar rente over gaat lopen ook al mocht het achteraf een niet gerelateerde terechte vordering blijken. En dan echt zo snel mogelijk ruimhartig afhandelen en die mensen gelijk financieel in staat stellen middels een ruime vergoeding om bijstand te kunnen betalen om de handel vanuit hun positie uit te zoeken.

Volgens mij moeten daar toch vrij snel overzichten vanuit zowel de belastingdienst en vanuit de getroffenen naast elkaar te leggen zijn voor wat betreft de directe schade en directe gevolgschade voor de belastingcomponent. Dan heb je denk ik al een aardige vergoeding te pakken, die kun je uitkeren, dan kun je over naar alle neven schade bij derden (extra huur, hypotheek, weet ik het wat schulden die zijn ontstaan als gevolgschade) en nog soebatten over het leed. Daar kun je denk ik wel kijken ter indicatie voor wat gangbaar is voor letselschade (o.a. gebroken carrière en andere zaken). Dan ben je toch al een heel eind.
(oja en let er dan gelijk even op dat dit niet weer gelijk een probleem wordt bij nieuwe belastingaanslagen voor het nieuwe jaar, door het geheel als inkomsten aan te gaan slaan of iets dergelijks, waarbij het ook weer gevolgen zou kunnen hebben voor toeslagen in dit jaar).

Dat netjes documenteren en indien gewenst door de getroffenen laten voorleggen aan een rechter voor een extra toets op redelijkheid en billijkheid.
Afhankelijk van hoeveel mensen je daar op zet met welk mandaat, zijn daar best snel meters op te maken als je echt wil.
En ik verbaas me er dus nog steeds over dat men nog steeds niet echt lijkt te willen en/of niet de juiste mensen met de juiste capaciteiten heeft om zoiets op te tuigen.
Wat toch buitengewoon vervelend is, als je een zaakje of 1000 niet opgelost kan krijgen terwijl je jaarlijks vele miljoenen aangiften, aanslagen en verstrekkingen van toeslagen langs krijgt.

Overigens min of meer hetzelfde laken en pak bij de afhandeling van de aardbevingsschades in Groningen.
De kleine schades in het randgebied zijn uiteindelijk als je doorzette wel relatief ruim gecompenseerd (en alle beoordelaars en wat dies meer zij hebben daar nog een veelvoud aan verdiend). Maar de grote schades met echt grote impact zijn immer nog niet opgelost.
Waarbij een van de grote gemenedelers qua politiek kopstuk die kwibus van een Wiebes is.

[ Voor 10% gewijzigd door gekkie op 15-01-2021 19:35 ]

[SymbolicFrank]

gekkie schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 19:27:
In principe zou ik zeggen dat dat als het ook maar enigszins gerelateerd is aan die toeslagen je het bevriest, zonder dat daar rente over gaat lopen ook al mocht het achteraf een niet gerelateerde terechte vordering blijken. En dan echt zo snel mogelijk ruimhartig afhandelen en die mensen gelijk financieel in staat stellen middels een ruime vergoeding om bijstand te kunnen betalen om de handel vanuit hun positie uit te zoeken.

Ok, maar dan moet je het zeker niet door de belastingdienst of eigenlijk de huidige regering laten doen. Om maar een voorbeeldje te geven: als je belasting moet betalen en je zit in de bijstand, vind de belastingdienst jouw inkomen hoog genoeg om het in zijn geheel te betalen, ook als het meer dan een maand inkomsten betreft. (Ik heb daar ook over opgebeld en de medewerker gaf aan dat (gedeeltelijke) kwijtschelding slechts heel sporadisch, in heel uitzonderlijke gevallen plaatsvind.)

En zoals al gezegd: zodra je een schuld hebt bij het rijk, gaan ze dat tot op de laatste cent invorderen, ook al zit je in een schuldsaneringstraject.

[ Voor 7% gewijzigd door SymbolicFrank op 15-01-2021 19:49 ]

[_JGC_]

@gekkie Wiebes is in geval van Groningen niet de enige schuldige... vlak ook zijn voorganger Kamp niet uit.
Maar bewijst wel dat de elite in Den Haag er niet voor de gewone man zit. Ik weet nog heel goed wat er destijds meegeluisterd is in de trein mbt Groningen.

Naamverbasteringen zijn niet toegestaan.

[ Voor 11% gewijzigd door defiant op 15-01-2021 22:56 ]

[Virtuozzo]

Joris748 schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 18:33:
[...]

Ja, dat is waar. Maar ik hoorde Rutte vandaag oproepen tot meer transparantie. Hoe transparant wil je het hebben

Dat gaat een kwestie van frames en narratieven zijn. Je kan pas push naar transparantie krijgen wanneer de aanwezige dominante frames voor bindingskracht ontkracht worden.

Het zijn de anderen
Law and order
Het zijn armen
Het zijn mensen die niet alles uit zichzelf halen
De Nederlandse Belofte

Enfin, je kan hier honderd Lübachs op loslaten en pas dan begint de conformistische burger een beetje mee te gaan. En pas als dat momentum krijgt, kan men de politieke arena binnentreden.

[Bananenplant]

Hoe kom je voor de verkiezingen nog aan 100 Lübachs ?

[Virtuozzo]

Bananenplant schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 21:52:
Hoe kom je voor de verkiezingen nog aan 100 Lübachs ?

Iedere burger kan er een zijn 😎 Zie grassroot initiatives in de VS. Participatory democracy.

Het is dat, of heel snel human cloning technieken implementeren 😎

[dennis_rsb]

Ik las op teletekst dat Rutte wil dat het toeslagenstelsel op de schop gaat. Lijkt me een goed plan. Ik hoop ook dat ze het UWV en de gemeentes (bijstand enz.) ook eens doorlichten. Ik vermoed dat je daar ook rotte plekken en willekeur tegenkomt.

[Virtuozzo]

dennis_rsb schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 22:57:
Ik las op teletekst dat Rutte wil dat het toeslagenstelsel op de schop gaat. Lijkt me een goed plan. Ik hoop ook dat ze het UWV en de gemeentes (bijstand enz.) ook eens doorlichten. Ik vermoed dat je daar ook rotte plekken en willekeur tegenkomt.

Oh ben voorzichtig ... never waste a crisis, never waste opportunity of restructuring - either is a fine lever for goals. Angelsaksische machtspolitiek.

Er zijn veel stelsels die gecorrigeerd moeten worden, maar denk aan hoe de mini-enquête opgezet en verzorgd is.

Oppositie gaat heel erg op haar tellen moeten passen, coalitie idem.

[ari3]

dennis_rsb schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 22:57:
Ik las op teletekst dat Rutte wil dat het toeslagenstelsel op de schop gaat.

Dat is een mooi voornemen. Ik vrees echter dat er weer verkeerde keuzes gemaakt zullen worden. De systeemfouten in de huidige regelingen kunnen aangepakt worden, maar ik vrees dat de politieke wil daarvoor ontbreekt.

Systeemfout 1 is dat toeslagen direct uitgekeerd worden zonder toetsing of daar wel recht op is. Het moet toch eenvoudig zijn om alleen achteraf toeslagen uit te betalen als (a) het genoten inkomen duidelijk is en (b) de gemaakte kosten definitief bekend zijn.

Systeemfout 2 is dat het voor werkende mensen kennelijk noodzakelijk is om toeslagen of belastingteruggave vooruitbetaald te krijgen omdat ze anders niet rond kunnen komen. Het is overduidelijk dat de inkomenstenbelasting veel te hoog is als de huur, hypotheek, zorgverzekering en/of kinderopvang niet voldaan kan worden zonder steun van de overheid. Laten we daarom eens beginnen met het inkomen tot 50k euro vrij te stellen van inkomenstenbelasting en het toeslagen- en aftrekpostencircus gewoon afschaffen.

Systeemfout 3 is de hoeveelheid regelingen en bijbehorende complexiteit. Zelf kan ik (als hoger opgeleide) wel mijn weg vinden, maar het kost ook mij onevenredig veel tijd aan leeswerk en administratie. Daarnaast zijn er grote groepen mensen die hun weg helemaal niet kunnen vinden in het oerwoud aan (steeds veranderende) regels. De administratieve last op burgers (en wmb ook het MKB) moet verdwijnen.

[Amphiebietje]

Joris748 schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 18:33:
[...]

Ja, dat is waar. Maar ik hoorde Rutte vandaag oproepen tot meer transparantie. Hoe transparant wil je het hebben

Met Rutte verwacht ik iets in de trant dat elke medeburger volledige openheid van zaken moet geven en verplicht moet meewerken aan een traject waarbij hem/haar allerlei burocratische onzin wordt opgelegd, omwille het schrappen van de uitkering, met dat alles vastgelegd in een nieuwe, niet-discriminerende regeling die iedereen keihard op gelijke wijze naait.

Behalve natuurlijk als je je zaakjes voor elkaar hebt en nooit met dat soort trajecten in aanraking komt omdat je miljonair bent en een gelukkig leven leidt zonder ooit tegenslag te hebben.

[Amphiebietje]

dennis_rsb schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 22:57:
Ik las op teletekst dat Rutte wil dat het toeslagenstelsel op de schop gaat. Lijkt me een goed plan. Ik hoop ook dat ze het UWV en de gemeentes (bijstand enz.) ook eens doorlichten. Ik vermoed dat je daar ook rotte plekken en willekeur tegenkomt.

Het UWV heeft juist de afgelopen jaren haar procedures behoorlijk verbeterd (als ik zie hoe mijn gedeeltelijke WW uitkering gaat), met een behoorlijke inhaalslasg kwa toegankelijkheid van informatie en degelijk persoonlijk contact.

Zou jammer zijn als dat weer naar het niveau van enkele jaren terug zou gaan.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[SymbolicFrank]

ari3 schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 23:23:
Systeemfout 1 is dat toeslagen direct uitgekeerd worden zonder toetsing of daar wel recht op is. Het moet toch eenvoudig zijn om alleen achteraf toeslagen uit te betalen als (a) het genoten inkomen duidelijk is en (b) de gemaakte kosten definitief bekend zijn.

De mensen waarvoor deze toeslag bedoeld is hebben niet de mogelijkheid deze kosten een jaar lang voor te schieten. Ze moeten dan thuis blijven en voor de kinderen zorgen, terwijl die toeslag er voor bedoeld is om ze aan betaald werk te krijgen.

Natuurlijk kan de regering ook rechtstreeks de rekening voor de opvang te betalen, maar dat is te socialistisch met te weinig marktwerking.

[martijn_tje]

SymbolicFrank schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 23:32:
[...]


De mensen waarvoor deze toeslag bedoeld is hebben niet de mogelijkheid deze kosten een jaar lang voor te schieten. Ze moeten dan thuis blijven en voor de kinderen zorgen, terwijl die toeslag er voor bedoeld is om ze aan betaald werk te krijgen.

Natuurlijk kan de regering ook rechtstreeks de rekening voor de opvang te betalen, maar dat is te socialistisch met te weinig marktwerking.

Wat bijvoorbeeld wel kan is een inkomens afhankelijke bijdrage voor de kinderopvang. Waarbij de overheid de rest aanvult voor de opvang organisatie. Je bent dan een stap kwijt uit het rondpompen van geld. Idem voor bijvoorbeeld de zorg premie.

[GoldenSample]

dennis_rsb schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 22:57:
Ik las op teletekst dat Rutte wil dat het toeslagenstelsel op de schop gaat. Lijkt me een goed plan. Ik hoop ook dat ze het UWV en de gemeentes (bijstand enz.) ook eens doorlichten. Ik vermoed dat je daar ook rotte plekken en willekeur tegenkomt.

Tja een VVD schaft met liefde toeslagen af, liever vandaag dan morgen, toeslagen zijn voor het proletariaat namelijk, losers die er voor kiezen om van een ander te profiteren. De VVD wordt pas wakker als je HRA krijgt over een miljoen, idealiter krijg je geen belastingaftrek via de HRA maar gewoon direct waar het hoort: als bedrijf. Op het moment dat deze catastrofe gebruikt kan worden om de midden en onderklasse een kopje kleiner te maken & andere partijen daar mee mee te krijgen hervormt Rutte IV in het eerste regeringsjaar nog wat altijd onmogelijk was. De 'daadkracht' zal overweldigend zijn.

Welkom in de BV Nederland, waar burgers inderdaad Human Resources zijn, een noodzakelijke kostenpost op de balans.

[ Voor 19% gewijzigd door GoldenSample op 16-01-2021 02:00 ]

[KleineJoop]

Interessant artikel, de brief van Vollenbroek: https://www.trouw.nl/duur...binet-aanvoeren~b57a0375/

[franssie]

Een opiniestuk in het Handelsblad dat mijn mening over Rutte wel aardig weergeeft:

https://www.nrc.nl/nieuws...te-kan-niet-door-a4027783

Tijdens de persconferentie leek het alsof Rutte er zelf niet veel mee te maken had. „Het gaat niet om mij of mijn verdriet”, zei Rutte. Maar dat het in de politiek ook hierom gaat, toonden eerst Lodewijk Asscher en vervolgens Eric Wiebes. Hun ‘verdriet’ was zo groot dat ze meenden dat ze niet door konden in de politiek, welke andere overwegingen daar verder ook bij betrokken waren. De last was te groot.

Rutte heeft de kans op een dergelijk gebaar laten lopen. Door zijn prominente rol kan de Toeslagenaffaire in de campagne een factor worden.

Van Asher en Wiebes vind ik veel (en dat is niet allemaal positief) maar beiden toonden de flexibiliteit om te leren van hun fouten en daarmee een goede wil. Bij Rutte mis ik dat en bekruipt mij het gevoel dat hij gewoon wil blijven plakken totdat hij een baantje in de EU of een andere draaideur gevonden heeft. En dat vind ik jammer voor onze democratie en rechtstaat - van glad latex ga je geen sterke overheid bouwen want uiteindelijk is de premier verantwoordelijk voor het 'gehele politieke stelsel' dat faalde. Het zou hem sieren door zich terug te trekken uit de verkiezingen.

[Amphiebietje]

franssie schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 02:35:
Van Asher en Wiebes vind ik veel (en dat is niet allemaal positief) maar beiden toonden de flexibiliteit om te leren van hun fouten en daarmee een goede wil. Bij Rutte mis ik dat en bekruipt mij het gevoel dat hij gewoon wil blijven plakken totdat hij een baantje in de EU of een andere draaideur gevonden heeft. En dat vind ik jammer voor onze democratie en rechtstaat - van glad latex ga je geen sterke overheid bouwen want uiteindelijk is de premier verantwoordelijk voor het 'gehele politieke stelsel' dat faalde. Het zou hem sieren door zich terug te trekken uit de verkiezingen.

Tekenend vond ik de reactie van Rutte toen een van zijn ouders overleed tijdens de 1ste coronagolf. "Ik bezoek hen niet" o.i.d., gebracht op een manier die waarschijnlijk bedoeld was om èn te tonen dat hij een rechte rug hield t.o.v. de maateregelen, èn sympathie op te wekken, maar die bij mij eerder de reactie "Ja, dat zou een sociopaat ook zo brengen." opriep.
Rutte heeft nogal last van de instelling waar wel meer bestuurders in binnen- en buitenland last van hebben, namelijk dat men doet alsof met heel erg ingenomen is met mensenrechten, sociale rechten, participatie, etc., maar er eigenlijk geen zier om geeft en liefst de lagen onder de top als robots die hun smoel moet houden ziet en behandelt. Zo nu en dan zie je dat door het masker sijpelen, als hij als een hork reageert en iemand op ondiplomatieke wijze uitscheldt. Ik denk dat dat de echte Rutte is (een *** dus ).

[Bananenplant]

Virtuozzo schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 22:00:
[...]


Iedere burger kan er een zijn 😎 Zie grassroot initiatives in de VS. Participatory democracy.

Het is dat, of heel snel human cloning technieken implementeren 😎

Ik moet alleen nog wel wat werk doen voordat ik "40 jaar neoklassieke frames en machtspolitieke school" aan mijn moeder uitgelegd krijg .

[PLAE]

franssie schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 02:35:


Van Asher en Wiebes vind ik veel (en dat is niet allemaal positief) maar beiden toonden de flexibiliteit om te leren van hun fouten en daarmee een goede wil. Bij Rutte mis ik dat en bekruipt mij het gevoel dat hij gewoon wil blijven plakken totdat hij een baantje in de EU of een andere draaideur gevonden heeft.

Ik denk dat je Asscher en Wiebes overschat. Asscher zag dat 1/3 van zijn partij niet achter hem stond. De peilingen in elkaar geduikeld. En hij kon kiezen tussen nu op stappen of straks na opnieuw een verkiezingsnederlaag. Tenminste dat was de heersende weersvoorspelling.

Dat Wiebes zijn kop moest rollen was al duidelijk. Ook geen steun meer uit zijn partij. En schutterde nogal de afgelopen jaren. En dan zeg ik het voorzichtig. 0 gunfactor.

Rutte heeft de steun van heel veel kiezers en zijn partij. Ja heel veel mensen willen van hem af. Maar dat zijn vooral dezelfde mensen die dat al jaren willen. Dat zie je ook wel in dit topic. Hierboven lees je bijvoorbeeld ‘ik denk dat het een lul is’ :’). Jij denkt denkt serieus dat hij een baantje wil scoren ergens, komop.

Veel mensen vinden het een toppremier. Ik vind dat zelf ook. En ik heb niet eens op hem gestemd. En van mij hoeft hij ook echt niet te stoppen. Ik zie hem graag doorgaan.

[Indoubt]

Bananenplant schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 09:08:
[...]


Ik moet alleen nog wel wat werk doen voordat ik "40 jaar neoklassieke frames en machtspolitieke school" aan mijn moeder uitgelegd krijg .

Eens, Ik snap het zelf dan wel (deels) maar het aan iemand anders uitgelegd krijgen is nog wat anders. De media, in algemene zin helpt ook niet echt mee.

Ik heb wel de indruk dat het belangrijker is dan ooit en ik draai al even mee op deze aardkloot.

[Mark31]

GoldenSample schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 01:58:
[...]

Tja een VVD schaft met liefde toeslagen af, liever vandaag dan morgen, toeslagen zijn voor het proletariaat namelijk, losers die er voor kiezen om van een ander te profiteren. De VVD wordt pas wakker als je HRA krijgt over een miljoen, idealiter krijg je geen belastingaftrek via de HRA maar gewoon direct waar het hoort: als bedrijf. Op het moment dat deze catastrofe gebruikt kan worden om de midden en onderklasse een kopje kleiner te maken & andere partijen daar mee mee te krijgen hervormt Rutte IV in het eerste regeringsjaar nog wat altijd onmogelijk was. De 'daadkracht' zal overweldigend zijn.

Welkom in de BV Nederland, waar burgers inderdaad Human Resources zijn, een noodzakelijke kostenpost op de balans.

Ik vind het erg dat als je een VVD stemmer bent en ervoor uitkomt vaak scheef word aangekeken.
Dankzij de VVD hoeven de middeninkomens minder belasting over hun salaris te betalen.
Daarnaast houd de VVD als een van de weinige partijen de staatsschuld in de gaten en proberen ze de schulden niet te hoog te laten oplopen.
Daarnaast zijn er gewoon teveel uitkeringsgerechtigden tov werkende waardoor er bepaalde minder leuke maatregelen genomen moeten worden.
Stel je voor je gaat nu nog meer uitgeven, terwijl er eigenlijk te weinig werkende zijn om dat op te kunnen vangen?
Veel mensen wijzen makkelijk met een vingertje maar zien het totaal plaatje niet.

[dennis_rsb]

Gisteren zei mijn ma, rutte blijft toch wel premier? Ik zo ja. Zij was blij. Het punt is ze weet niks van politiek. Dus ze steunt Rutte (net als half NL) op basis van zijn brede glimlach en sympathieke uitstraling. Omgekeerd gebeurd het ook, mensen die zeuren over wilders, trump of baudet op basis van gedrag, zonder te kijken naar de inhoud

[GoldenSample]

Mark31 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 10:36:
[...]


Ik vind het erg dat als je een VVD stemmer bent en ervoor uitkomt vaak scheef word aangekeken.
Dankzij de VVD hoeven de middeninkomens minder belasting over hun salaris te betalen.
Daarnaast houd de VVD als een van de weinige partijen de staatsschuld in de gaten en proberen ze de schulden niet te hoog te laten oplopen.
Daarnaast zijn er gewoon teveel uitkeringsgerechtigden tov werkende waardoor er bepaalde minder leuke maatregelen genomen moeten worden.
Stel je voor je gaat nu nog meer uitgeven, terwijl er eigenlijk te weinig werkende zijn om dat op te kunnen vangen?
Veel mensen wijzen makkelijk met een vingertje maar zien het totaal plaatje niet.

Oprechte vraag voor ik er serieus op in ga; Is dit sarcasme of?

[YakuzA]

dennis_rsb schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 10:40:
Gisteren zei mijn ma, rutte blijft toch wel premier? Ik zo ja. Zij was blij. Het punt is ze weet niks van politiek. Dus ze steunt Rutte (net als half NL) op basis van zijn brede glimlach en sympathieke uitstraling. Omgekeerd gebeurd het ook, mensen die zeuren over wilders, trump of baudet op basis van gedrag, zonder te kijken naar de inhoud

Beetje raar dat je inhoudsloze individuen als Wilders, Baudet en Trump die drijven op hun charisma (en leugens) als tegenvoorbeeld probeert neer te zetten.

[enchion]

dennis_rsb schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 10:40:
Gisteren zei mijn ma, rutte blijft toch wel premier? Ik zo ja. Zij was blij. Het punt is ze weet niks van politiek. Dus ze steunt Rutte (net als half NL) op basis van zijn brede glimlach en sympathieke uitstraling.

Vergeet de fiets niet als beeld materiaal,
fiets=student/eenkindsmoeder/harde werker met weinig geld/sportief/groen/enzzz...

Terwijl de echte reden dat Rutte geen auto heeft, is omdat hij zich aan geen enkele verkeersregel zou houden.

[ Voor 10% gewijzigd door enchion op 16-01-2021 10:47 ]

[Cyphax]

Mark31 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 10:36:
[...]


Ik vind het erg dat als je een VVD stemmer bent en ervoor uitkomt vaak scheef word aangekeken.
Dankzij de VVD hoeven de middeninkomens minder belasting over hun salaris te betalen.
Daarnaast houd de VVD als een van de weinige partijen de staatsschuld in de gaten en proberen ze de schulden niet te hoog te laten oplopen.
Daarnaast zijn er gewoon teveel uitkeringsgerechtigden tov werkende waardoor er bepaalde minder leuke maatregelen genomen moeten worden.
Stel je voor je gaat nu nog meer uitgeven, terwijl er eigenlijk te weinig werkende zijn om dat op te kunnen vangen?
Veel mensen wijzen makkelijk met een vingertje maar zien het totaal plaatje niet.

Dat komt omdat jouw totaalplaatje helemaal is geschilderd met VVD-verf. En dat je daarna in het beklaagdenbankje gaat zitten omdat mensen "met een vingertje" wijzen op misstanden.
Ik snap dat het makkelijk is om alleen aan te wijzen wat er nou allemaal zo goed gaat, maar dat het beleid waar ze voor staan betekent dat de burger ondergeschikt is en kapotgemaakt kan worden (en wordt), dat wordt dan maar vergeten. Of dat we een belastingparadijs zijn op kosten van de burger. En weet je wie er rijker zijn geworden van de corona-crisis? De allerrijksten van het land. Als je daar bij hoort, kan ik het enthousiasme wel begrijpen.
Ik zou willen stellen dat Nederland een rijk land is ondanks de VVD, niet dankzij.

[Mark31]

GoldenSample schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 10:43:
[...]

Oprechte vraag voor ik er serieus op in ga; Is dit sarcasme of?

Zeer zeker niet, als ik ervoor uitkom dat ik op VVD ga stemmen word je scheef aangekeken door best veel mensen.
Dan denk ik van iedereen mag zijn eigen keuzes maken, ook al ben je het er niet mee eens.
Andere kant heb ik dat wel een beetje bij de PVV, niet de stemmers, wel met Wilders die haat zaait richting bepaalde groep mensen.

[Mark31]

Cyphax schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 10:47:
[...]

Dat komt omdat jouw totaalplaatje helemaal is geschilderd met VVD-verf. En dat je daarna in het beklaagdenbankje gaat zitten omdat mensen "met een vingertje" wijzen op misstanden.
Ik snap dat het makkelijk is om alleen aan te wijzen wat er nou allemaal zo goed gaat, maar dat het beleid waar ze voor staan betekent dat de burger ondergeschikt is en kapotgemaakt kan worden (en wordt), dat wordt dan maar vergeten. Of dat we een belastingparadijs zijn op kosten van de burger. En weet je wie er rijker zijn geworden van de corona-crisis? De allerrijksten van het land. Als je daar bij hoort, kan ik het enthousiasme wel begrijpen.
Ik zou willen stellen dat Nederland een rijk land is ondanks de VVD, niet dankzij.

Je hebt zeker een punt dat de burgers ondergeschikt zijn aan Nederland bij de VVD.
Dat klopt, maar wat als je de staatskas niet intresseert?
Dan ga je de problemen/extra schulden verplaatsen naar de volgende generaties.
Vind ik persoonlijk niet eerlijk, ben zo ook niet opgegroeid.
En ja , degene die geen werk hebben nu VVD aan de macht zit hebben een groot probleem dat probleem zie ik ook.
Maar als je de schuldenlast nu gaat vergroten, zal die groep alleen maar nog groter worden aangezien je dan of A , meer groei moet realiseren maar dat willen ze aan banden leggen omdat we meer bezig zijn met het klimaat of optie B , nog meer bezuinigen..

[MC_Sparkles]

enchion schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 10:46:
[...]
Terwijl de echte reden dat Rutte geen auto heeft, is omdat hij zich aan geen enkele verkeersregel zou houden.

Hier heb je vast wel een bron voor, of is het gewoon even lekker vanuit de onderbuik afgeven op Rutte?

[Cyphax]

Mark31 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 10:54:
[...]


Je hebt zeker een punt dat de burgers ondergeschikt zijn aan Nederland bij de VVD.
Dat klopt, maar wat als je de staatskas niet intresseert?
Dan ga je de problemen/extra schulden verplaatsen naar de volgende generaties.
Vind ik persoonlijk niet eerlijk, ben zo ook niet opgegroeid.
En ja , degene die geen werk hebben nu VVD aan de macht zit hebben een groot probleem dat probleem zie ik ook.
Maar als je de schuldenlast nu gaat vergroten, zal die groep alleen maar nog groter worden aangezien je dan of A , meer groei moet realiseren maar dat willen ze aan banden leggen omdat we meer bezig zijn met het klimaat of optie B , nog meer bezuinigen..

Ik begrijp de sentimenten wel, maar bij dit soort dingen is het bij mij altijd de vraag hoeveel ervan klopt. Nederland kan tegen negatieve rente lenen bijvoorbeeld. Dan kan je toch juist perfect investeren?

Maar los daarvan, als je nu kijkt naar wat we nou eigenlijk krijgen, de rijksten zijn rijker geworden, er zijn ook meer miljonairs bijgekomen (ik was er zelf vorig jaar helaas niet een van, misschien dit jaar meer geluk! ); ik ben dus bijvoorbeeld duidelijk niet iemand die veel aan zo'n partij heeft, want ik vind meer miljonairs niet zo'n belangrijke doelstelling (dan doe ik liever klimaar bijvoorbeeld). En VVD wel.

Maar aan de andere kant ben je er blijkbaar van overtuigd dat alleen het beleid van VVD ons gaat redden van een economische ondergang? Waarom denk je dat?

[ Voor 4% gewijzigd door Cyphax op 16-01-2021 11:02 ]

[enchion]

Mark31 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 10:54:
Je hebt zeker een punt dat de burgers ondergeschikt zijn aan Nederland bij de VVD.
Dat klopt, maar wat als je de staatskas niet intresseert?
Dan ga je de problemen/extra schulden verplaatsen naar de volgende generaties.
Vind ik persoonlijk niet eerlijk, ben zo ook niet opgegroeid.
En ja , degene die geen werk hebben nu VVD aan de macht zit hebben een groot probleem dat probleem zie ik ook.
Maar als je de schuldenlast nu gaat vergroten, zal die groep alleen maar nog groter worden aangezien je dan of A , meer groei moet realiseren maar dat willen ze aan banden leggen omdat we meer bezig zijn met het klimaat of optie B , nog meer bezuinigen..

De VVD bankiert op investeringen/structurele aanpassingen/visie die tot stand is gekomen in de jaren 50-80, en behaald enige "winst" door te bezuinigen door efficiency/kantjes-afromen/mensen-te-af/uit-zonderen.

Maar de VVD investeert Nooit, maar dan ook nimmer, terwijl investeringen de hoofdmotor zijn voor werkgelegenheid, aanvullen staatskas, gelukkigheid, gezondheid, enzzz...

Visie/vraag/droom/filosofie/wens is waardoor een economie ontstaat en levend gehouden wordt, het perfectioneren/efficienseren/bezuinigen op bestaand aanbod draagt daar niks aan bij, tenzij en alleen maar als die perfectie/efficiency baten worden gebruikt in de ontwikkeling van nieuw aanbod.

[Maahes]

Het probleem met de VVD is dat het blind is voor marktfalen ( Wikipedia: Marktfalen ).

[_JGC_]

@Mark31 VVD bezuinigt niet, die stelt uit en schuift af. GGZ wordt bij gemeente over de schutting gegooid zonder voldoende budget, goed bezuinigd! Dat de gemeente dat voor hun moet doen en de problemen opstapelen vertellen ze er niet bij (wordt wel verteld, maar politici hebben tunnelvisie en vingers in de oren).
Klimaat, gaat allemaal veel te langzaam. Het nieuwe europese akkoord is een lachertje: Rutte staat te verkondigen dat het zo geweldig is omdat andere landen zich eraan moeten houden, maar zelf doen we het niet. De vorige doelstelling werd al niet gehaald, de nieuwe helemaal niet.
Overigens niet alleen het VVD, ze zitten daar samen met nog een paar clubjes, die kunnen ook hun smoel opentrekken maar doen dat niet.

Ondertussen worden er allemaal ingewikkelde systemen opgetuigd om zoveel mogelijk ambtenaren aan het werk te houden. Het uitkeren en controleren van bijstand en toeslagen kost inmiddels meer dan de bedragen zelf en de fraude die het zou moeten voorkomen. Hoezo is dat bezuinigen en waarom moet dat ten koste van de burger aan de onderkant van de samenleving?

[Mark31]

Cyphax schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 11:01:
[...]

Ik begrijp de sentimenten wel, maar bij dit soort dingen is het bij mij altijd de vraag hoeveel ervan klopt. Nederland kan tegen negatieve rente lenen bijvoorbeeld. Dan kan je toch juist perfect investeren?

Maar los daarvan, als je nu kijkt naar wat we nou eigenlijk krijgen, de rijksten zijn rijker geworden, er zijn ook meer miljonairs bijgekomen (ik was er zelf vorig jaar helaas niet een van, misschien dit jaar meer geluk! ); ik ben dus bijvoorbeeld duidelijk niet iemand die veel aan zo'n partij heeft, want ik vind meer miljonairs niet zo'n belangrijke doelstelling (dan doe ik liever klimaar bijvoorbeeld). En VVD wel.

Maar aan de andere kant ben je er blijkbaar van overtuigd dat alleen het beleid van VVD ons gaat redden van een economische ondergang? Waarom denk je dat?

Negatieve rente is wel fijn om inderdaad wat schulden te maken maar de schulden worden natuurlijk wel groter.
Nouja als je bijvoorbeeld groenlinks kijkt ik noem maar een partij, die willen minder uitstoot/ dus minder groei in de economie dus minder geld.
Willen meer uitgaven om van het gas af te gaan waardoor je extra belast word.
Daarnaast ja de rijken zijn rijker geworden maar in Nederland blijven de allerrijksten toch ook extreem veel belasting betalen ten opzichte van vele andere landen.
De rijksten hebben vaak een goedlopende bedrijf waarbij ze veel belasting moeten afdragen dus is Nederland er uiteindelijk goed mee.
Daarnaast creëren ze werkgelegenheid omdat ze veel mensen in dienst hebben.
Voorbeeld hier in de omgeving VDL, is zelf flink rijker geworden eens , maar zonder VDL zouden veel mensen op straat komen zonder werk.
Dus je zal ze ook moeten please om in Nederland te blijven.

[Cyphax]

Mark31 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 12:04:
[...]


Negatieve rente is wel fijn om inderdaad wat schulden te maken maar de schulden worden natuurlijk wel groter.

Dat zegt toch niet zoveel? Soms moet je wel. Ik had mijn huis ook niet kunnen kopen als ik daar geen lening voor had kunnen afsluiten. Niet met negatieve rente verder, maargoed.

Nouja als je bijvoorbeeld groenlinks kijkt ik noem maar een partij, die willen minder uitstoot/ dus minder groei in de economie dus minder geld.

Ik kan me niet zo goed voorstellen dat dat klopt. Waarom denk je dat precies?

Willen meer uitgaven om van het gas af te gaan waardoor je extra belast word.
Daarnaast ja de rijken zijn rijker geworden maar in Nederland blijven de allerrijksten toch ook extreem veel belasting betalen ten opzichte van vele andere landen.

Ten opzichte van andere landen? Dat zegt niks, het gaat niet om andere landen. Wat de rijken vooral met belasting doen is er creatief mee omspringen. Ze zijn er natuurlijk niet zomaar op vooruitgegaan.

De rijksten hebben vaak een goedlopende bedrijf waarbij ze veel belasting moeten afdragen dus is Nederland er uiteindelijk goed mee.
Daarnaast creëren ze werkgelegenheid omdat ze veel mensen in dienst hebben.
Voorbeeld hier in de omgeving VDL, is zelf flink rijker geworden eens , maar zonder VDL zouden veel mensen op straat komen zonder werk.
Dus je zal ze ook moeten please om in Nederland te blijven.

Maarja het aantal banen is met honderdduizenden achteruit gegaan. Misschien dat ze daarom rijker zijn geworden, omdat ze minder mensen hoeven te betalen?

Daar komt nog bij dat je het wat binair maakt: de werkgevers betalen de werknemers dus zij worden rijker en de werknemers... hebben een baan? Maar worden ze wel fair betaald? Waarom worden de rijksten, die niet het werk verzetten op de werkvloer, nou zoveel rijker (ik bedoel, 6 miljard is een smak geld, misschien zouden we daar beter andere dingen mee kunnen doen) terwijl "wij" op de werkvloer blij mogen zijn als we er een paar tientjes op vooruitgaan?

[qadn]

*UUUUURG* Here we go again, maargoed
FF punt voor punt hoor.

Mark31 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 12:04:
Nouja als je bijvoorbeeld groenlinks kijkt ik noem maar een partij, die willen minder uitstoot/ dus minder groei in de economie dus minder geld.

GL wil graag minder uitstoot ja, maar dat leid natuurlijk niet direct tot minder geld, dat is een drogredenatie.
Het verduurzamen is ook economische activiteit.
En het opbouwen van de expertise daaromtrent creëert ook weer een export-product.
Besides, de groots uitstotende bedrijfstakken leveren niet de grootste bijdrage aan de economie, dus een gezoonde economie is best combineerbaar met minder uitstoot.

Besides, we moeten echt flink ingrijpen willen we over een aantal jaren nog uberhaupt een leefbare aarde hebben. Existentiele problemen moet je wel aanpakken.

Mark31 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 12:04:
Willen meer uitgaven om van het gas af te gaan waardoor je extra belast word.

Volgt niet.

Mark31 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 12:04:
Daarnaast ja de rijken zijn rijker geworden maar in Nederland blijven de allerrijksten toch ook extreem veel belasting betalen ten opzichte van vele andere landen.

Nee hoor, eerder erg weinig.

Mark31 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 12:04:
De rijksten hebben vaak een goedlopende bedrijf waarbij ze veel belasting moeten afdragen dus is Nederland er uiteindelijk goed mee.

Persoonlijke belasting en belasting op bedrijven zijn twee losse zaken die je niet door elkaar moet halen.
Het gaat erom dat iedereen gewoon eerlijk en naar draagkracht moet bijdragen aan de maatschappij. Het is natuurlijk van de gekken dat je als hardwerkende Nederlander procentueel meer belasting betaald dan de rijken, dat zou anders moeten (door de rijken meer te laten lappen).

Mark31 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 12:04:
Daarnaast creëren ze werkgelegenheid omdat ze veel mensen in dienst hebben.
Voorbeeld hier in de omgeving VDL, is zelf flink rijker geworden eens , maar zonder VDL zouden veel mensen op straat komen zonder werk.
Dus je zal ze ook moeten please om in Nederland te blijven.

Aah, de naar beneden pissen theorie. We weten inmiddels ook wel dat die onzin is toch?

[Mel33]

Of is de uitspraak van Rutte "dat het niet aan hem kleeft" een voorzetje naar een EU positie?

Of kan ik dat niet zo zien?

[ Voor 14% gewijzigd door Mel33 op 16-01-2021 13:13 ]

[Virtuozzo]

Mark31 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 12:04:
[...]

Daarnaast ja de rijken zijn rijker geworden maar in Nederland blijven de allerrijksten toch ook extreem veel belasting betalen ten opzichte van vele andere landen.
De rijksten hebben vaak een goedlopende bedrijf waarbij ze veel belasting moeten afdragen dus is Nederland er uiteindelijk goed mee.
Daarnaast creëren ze werkgelegenheid omdat ze veel mensen in dienst hebben.
Voorbeeld hier in de omgeving VDL, is zelf flink rijker geworden eens , maar zonder VDL zouden veel mensen op straat komen zonder werk.
Dus je zal ze ook moeten please om in Nederland te blijven.

Dit is een mooi voorbeeld van de impact van neo-klassieke politieke economie op algemene perceptie, veelal via onderwijs maar ook media.

Trickle down economics is het narratief hier. Er is geen enkele reële basis voor de marketing echter, integendeel. Zodra we de data gaat doorspitten komt juist naar voren dat schaalvergroting arbeidsvernietiging is en correlaties van economische activiteit en niveau in strata van sociaal-economische groepsdynamica enkel prikkels voor kapitaalconcentratie scheppen.

Arbeid wordt niet geschapen bij ondernemingen van schaal, het wordt er vernietigd, en vanuit bereikte positie volgt macht over zowel lokale als hogere structuren van samenleving en politiek. De toepassing daarvan, nu ja, als je wil duik eens in de WRR en SCP studies daar over, het is extreem moeilijk om voorbeelden van economische activiteit te vinden die een in deze een positief effect op vestigingsklimaat en consumptieve economie hebben.


Als persoonlijke noot, je moest eens weten hoe klein de afdracht ten bate van collectieve operabiliteit is van wat je de allerrijksten noemt - of zelfs maar de spreekwoordelijke 10% 😎 Hier zitten mechanismen van kapitaalconcentratie en -distributie van externe focus, outbound. De belastingdienst noemde dit tien jaar geleden nog kapitaalvlucht conform de algemene IMF en ECB definities. Tegenwoordig mag het woord niet langer gebruikt worden, maar het is een zeer grote realiteit.

[ Voor 20% gewijzigd door Virtuozzo op 16-01-2021 13:19 ]

[Bananenplant]

Indoubt schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 10:01:
[...]


Eens, Ik snap het zelf dan wel (deels) maar het aan iemand anders uitgelegd krijgen is nog wat anders. De media, in algemene zin helpt ook niet echt mee.

Ik heb wel de indruk dat het belangrijker is dan ooit en ik draai al even mee op deze aardkloot.

Ik heb even gezocht op de term "machtspolitiek" op het forum en kwam een antwoord op een eigen vraag van mij hierover van 4 jaar geleden tegen: Virtuozzo in "[TK] 2017 Formatietopic". Daar moet ik binnenkort denk ik maar even rustig naar kijken om het begrip wat beter te laten inzinken. Ik zou het samenvatten als "voordat je gaat schaken alvast een voor jou gunstige opstelling op het bord zetten". Voor mijn netwerk is het vooral handig om te weten hoe het CDA dat concreet doet, ik moet nog even bedenken hoe ik daar voorbeelden van kan vinden .

[Virtuozzo]

Bananenplant schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 13:20:
[...]


Ik heb even gezocht op de term "machtspolitiek" op het forum en kwam een antwoord op een eigen vraag van mij hierover van 4 jaar geleden tegen: Virtuozzo in "[TK] 2017 Formatietopic". Daar moet ik binnenkort denk ik maar even rustig naar kijken om het begrip wat beter te laten inzinken. Ik zou het samenvatten als "voordat je gaat schaken alvast een voor jou gunstige opstelling op het bord zetten". Voor mijn netwerk is het vooral handig om te weten hoe het CDA dat concreet doet, ik moet nog even bedenken hoe ik daar voorbeelden van kan vinden .

Een Duitse dame heeft met kerst een prachtig kaartje gestuurd met een voor haar typisch bijschrift, het is wel een 21e eeuwse definitie.

Machtspolitiek is het ziende zijn in het land der blinden waarbij het blind maken vereist is in het mensen laten kijken daar waar het voor jou van nut is om hen naar te laten kijken, hen te laten handelen op elke andere plek dan jouw hoge grond én hen daarbij zich zelf vast leggen in beperking vanuit eigen beeld van normen en afspraken.

De vertaling is ietwat gebrekkig, maar hier komt het op neer.

[SymbolicFrank]

Bananenplant schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 13:20:
Ik zou het samenvatten als "voordat je gaat schaken alvast een voor jou gunstige opstelling op het bord zetten".

Er zijn ook andere/betere manieren.

Een hele goede is de nadruk heel erg leggen op het promoten en krijgen van een specifiek ding, terwijl je eigenlijk iets heel anders wilt. "Nou vooruit, jij wint. Jij kunt het krijgen. Dan neem ik wel genoegen met dat."

De beste manier is het zo verpakken, dat de tegenstander zelf op het idee komt om dat voor te stellen. En om dat te doen moet je gerichte "hoe" en "waarom" vragen gaan stellen. Zeg wat je wil hebben (dat andere ding) en laat hun zelf uitleggen waarom dat niet kan en je maar genoegen moet nemen met dat andere ding (wat je eigenlijk wilt hebben).

Een makkelijke tussenvorm is kijken wat je wilt bereiken en dan nog een heel eind verder te gaan. Je wil niet dit, je wilt dat daar. Ga daar mee aan de slag, stribbel tegen als ze het (terecht) afschieten en neem dan weer genoegen met wat je eigenlijk wilt bereiken.


Maar ik prefereer gewoon open en eerlijk zijn en het goed te onderbouwen. Dat werkt uiteindelijk het beste, maar vereist wel dat de hele groep er baat bij heeft en niet alleen jijzelf.

[defiant]

Ik vond Tom-Jan Meeus de laatste tijd niet scherp qua analyses, maar deze imho wel:
Een kabinetsval, loerende leiders, en Wilders als de lachende derde

Het valt op dat het Toeslagenschandaal vanuit de Kamer zelden fundamentele kritiek oplevert. De variant op het liberalisme die Rutte als premier ook inzake corona voortdurend uitvent, de nadruk op de eigen verantwoordelijkheid, doet het prima bij mensen die het relatief goed hebben. Maar de zwakte van dit winnaarsliberalisme zit verweven in het programmapunt waarmee de VVD sinds de jaren zeventig verhevigde aanpak van mogelijke uitkeringsfraudeurs afdwong: slachtoffers van het Toeslagenschandaal is überhaupt nooit eigen verantwoordelijkheid gegund.

Hún eigen verantwoordelijkheid werd, door bijvoorbeeld een exotische achternaam, zo diep gewantrouwd dat ze werden gemaltraiteerd door overheidsschofterigheid.

Over dat aspect van het winnaarsliberalisme zou je wel een debat willen – ook onder VVD’ers.

En het blijft merkwaardig dat in deze affaire zó weinig aandacht gaat naar de rol van de Kamer, die vele malen om verscherpte fraudejacht vroeg. Minister van Staat Herman Tjeenk Willink schreef er deze week een scherp stuk over, en ik keek nog eens terug hoe die keuze is gemaakt.

Nota bene de man die de commissie-Van Dam initieerde, Bart Snels (GroenLinks), wilde volgens zijn eerste motie (27 mei) „met name de rol van de Kamer” onderzoeken. Maar later verdween deze passage uit de motie.

Hierna bleek ook in de voorbereidingswerkgroep van de commissie-Van Dam dat een meerderheid geen Kamerleden wilde horen. Wie die meerderheid was zullen we nooit weten: navraag leerde me dat van dit overleg in de Kamer geen notulen zijn. Selectieve openheid is echt geen regeringsspecialisme.

Het vertrek van Eric Wiebes, als minister van Economische Zaken, en Lodewijk Asscher, als PvdA-lijsttrekker, tekende de Haagse impact van de affaire. Wiebes ging uit overtuiging, Asscher onder druk. Hij werd slachtoffer van de PvdA-cultuur: toen hij in december in de partij kritiek kreeg na het rapport-Van Dam, en die kritiek naar RTL lekte, bood hij publiekelijk excuses aan. Hierna bleek uit peilingen dat kiezers hem als hoofdschuldige van de zaak zagen - wat hij niet was.

Een knap staaltje linkse zelfvernietiging, zeker als je weet dat de drie linkse partijen, na een historisch zwakke uitslag in 2017 en na drie jaar oppositie, allemaal op verlies in de peilingen staan.

Het werpt nader licht op een tactische keuze die Asscher stilletjes maakte. Zijn voorganger Diederik Samsom besloot na ‘minder, minder’ (2014) nooit meer een PVV-motie te steunen. Maar Asscher zocht de laatste jaren juist samenwerking met Wilders, op zoek naar meer parlementaire invloed. Maar vooral Wilders profiteerde: mede dankzij de PvdA kon hij vorig jaar scoren met bijvoorbeeld moties voor zorgpersoneel, waarbij links zich degradeerde tot knecht van PVV-succes.

En zo levert dit Hollandse schandaal, product van het winnaarsliberalisme, een bijzondere wending op: in de week dat Donald Trump een tweede keer doelwit van impeachment werd wegens herhaald wangedrag, was Wilders, een Trump-bewonderaar die zich eerder op CNN nog met de man vergeleek, de politicus die in Den Haag het meeste voordeel uit het schandaal haalde.

De observatie dat deze kwestie tot bijzonder weinig zelfreflectie heeft geleid bij alle betrokken partijen is hier natuurlijk al uitgebreid besproken.

Maar de electorale ineffectiviteit van de oppositie is opvallend, binnen de tweede kamer had Asscher de reputatie van een kwalitatief goede oppositievoerder met dossierkennis, maar het leverde hem geen electoraal of politiek voordeel op. Het is ook al opgemerkt in het linkse politiek forum, maar waar vroeger gevestigde oppositie partijen profiteerden van wanbeleid van een kabinet, springen nu juist de rechts populistische partijen hier op in.

Deze ontwikkeling zie je breed in veel andere Angelsaksische landen, mensen maken steeds minder het verband tussen ideologie en de uitkomsten daarvan, men legt de relatie juist andersom. D.w.z. men vind het ideologisch beleid prima, men vind alleen dat politici het verkeerd uitvoeren.

[Virtuozzo]

Present shock and dodge accountability to continue the work ...

[Tk55]

Mel33 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 13:13:
Of is de uitspraak van Rutte "dat het niet aan hem kleeft" een voorzetje naar een EU positie?

Of kan ik dat niet zo zien?

Het valt me de laatste tijd op dat Rutte meer Engelse termen is gaan gebruiken. Dat is opvallend omdat men eerder viel over zijn slechte Engels, maar daar trok hij zich nooit veel van aan. Misschien is hij zijn Engels wel flink aan t bijspijkeren, zodat hij het wat makkelijk heeft in Europa.

Pure speculatie, maar wel grappig

[ Voor 3% gewijzigd door Tk55 op 16-01-2021 17:37 ]

[Derby]

Mark31 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 10:36:
[...]


Daarnaast houd de VVD als een van de weinige partijen de staatsschuld in de gaten en proberen ze de schulden niet te hoog te laten oplopen.

Ik neem aan dat je weet hoeveel geld er nu uitgegeven wordt om de bedrijven overeind te houden?
Staatsschuld stijgt naar 500 miljard en dat was de schatting in april

Daarnaast zijn er gewoon teveel uitkeringsgerechtigden tov werkende waardoor er bepaalde minder leuke maatregelen genomen moeten worden.

Dan heeft de VVD een mega kans om daar wat aan te doen laten lopen. Want uitkeringsgerechtigden bedoel je AOW-ers mee neem ik aan?
Ja dat klinkt hard, maar in een latere post heb je het over het doorschuiven van de rekening, guess what happens now...

Veel mensen wijzen makkelijk met een vingertje maar zien het totaal plaatje niet.

Spiegeltje spiegeltje aan de wand...

[Droefsnoet]

Mark31 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 10:36:
[...]

Ik vind het erg dat als je een VVD stemmer bent en ervoor uitkomt vaak scheef word aangekeken.

Je wordt ongeacht je politieke voorkeur altijd op die voorkeur scheef aangekeken. Daar heeft de SGP stemmer ook last van. Noem een partij en een ander zal haarfijn uitleggen waarom die partij niet deugt.

[downtime]

Mel33 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 13:13:
Of is de uitspraak van Rutte "dat het niet aan hem kleeft" een voorzetje naar een EU positie?

Of kan ik dat niet zo zien?

Welke van onze voorgaande premiers is er in de EU geland? Geen enkele. Ik vermoed dat een Nederlandse minister president een baan in Europa niet als promotie ziet. Dat is meer iets voor de premier van Luxemburg of Estland.

[qadn]

Droefsnoet schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 18:11:
[...]

Je wordt ongeacht je politieke voorkeur altijd op die voorkeur scheef aangekeken. Daar heeft de SGP stemmer ook last van. Noem een partij en een ander zal haarfijn uitleggen waarom die partij niet deugt.

Hehe true.

Ik moet zeggen dat ik daar tot nu toe weinig last van heb gehad (actief voor GL), ondanks dat ik in een nogal VVDige sector werk (high-tech consultancy).
Maargoed, ook een kwestie van normaal met mekaar kunnen omgaan.

Ik heb wel (GL) collega's die er iets meer last van hebben, maar ook dat is voor ze te overzien.

Hoewel dat ook kan komen door het "doet er iets voor" gehalte.


----
Iets anders, ik zie net dit: https://nos.nl/artikel/23...minatie-noodzakelijk.html

Voor mij ook wel weer een moment. Een training, dat gaat "helpen".
Wat dat betreft heeft de laatste organisatie die aan bod komt een beter punt dat je het systeem moet aanpassen. Uberhaupt zouden discriminatie-gevoelige gegevens (zoals etniciteit) geen onderdeel moeten vormen van een beslissysteem. Dat is een hele makkelijke manier om (als dan niet bewust) discriminatie in te bouwen.

Bijvoorbeeld als je bezig bent met ethische AI zorg je er ook voor dat de features die kunnen worden opgepakt door het systeem niet een discriminatoir character kunnen hebben tenzij noodzakelijk. (los van alle andere zaken die je moet doen qua evaluatie en aanpassing natuurlijk).
Het is namelijk heel makkelijk om een (al dan niet bewuste) bias in je invoer over te nemen. Kan je beter zorgen dat de bias van wezenlijke kenmerken komt.

[ Voor 40% gewijzigd door qadn op 16-01-2021 20:10 ]

[Virtuozzo]

Medewerkers.

Dat is niet de leiding.

[GoldenSample]

Mark31 schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 10:48:
[...]


Zeer zeker niet, als ik ervoor uitkom dat ik op VVD ga stemmen word je scheef aangekeken door best veel mensen.

Denk dat je je teveel van dat soort dingen aan trekt en het is absoluut niet uniek voor VVD, dat is bij elke partij zo. Ik ben zelf tamelijk links, toen ik nog studeerde: 'straks als je geld verdiend piep je wel anders', 'jong en naïef'. Inmiddels zijn we ruim 10 jaar verder en is het 'Ja je zit links te lullen rechts te vullen' (en nee ik werk niet in de financiële sector, werk in een redelijk technische functie bij een multinational en de inhoud heeft wat met duurzaamheid van doen) 'moet je je geweten afkopen' of gewoon 'dom, gewoon ontzettend dom'. Rara wat had de uitspraak geweest als ik 'arm' had geweest? Juist 'je doet het alleen maar voor jezelf' of 'je stemt zeker links omdat je het zelf niet voor elkaar (wilt) krijgt/en'.

Dan denk ik van iedereen mag zijn eigen keuzes maken, ook al ben je het er niet mee eens.
Andere kant heb ik dat wel een beetje bij de PVV, niet de stemmers, wel met Wilders die haat zaait richting bepaalde groep mensen.

Begrijp me absoluut niet verkeerd, uiteraard mag je VVD stemmen, ook voor veel PVV en FvD stemmers heb ik best begrip, hell ik had me, 4 jaar terug kunnen voorstellen op Trump te stemmen (eerlijk is eerlijk, in de hoop dat de puinhoop die hij zou achterlaten een dus danige verschuiving te weeg zou brengen dat we betere kandidaten aan de Democratische kant zouden krijgen dan een Clinton of een Biden, iets dat ijdele hoop is gebleken). De redenen die je aandraagt snap ik ook wel.

Het probleem is echter dat in de beeldvorming de VVD inderdaad staat voor de punten die je aandraagt, in de praktijk gebeurt echter iets anders:

Belasting op middeninkomens: De belasting op middeninkomens is JUIST zo hoog doordat de eerder genoemde 'grote succesvolle bedrijven', deze bedrijven maken inderdaad veel winst echter betalen ze amper tot geen belasting (hoe groter hoe beroerder). Dit is beleid waar de VVD groot voorstander van is (zie de dividendbelasting wat een perfect symptoom is). De belasting die grote bedrijven niet betalen zal moeten opgehoest worden door anderen. Wie blijven er over? De kleinere bedrijven en de top- + middeninkomens. Overigens zijn in 'the grand scheme of things' die top inkomens van mensen die 100k+ verdienen en 'gewoon' loonbelasting betalen omdat ze in loondienst zijn nihil. Als je echt 'rijk' bent ontvang je je centen niet als loon. Goede info hier is om te kijken hoeveel van de inkomsten van de staat uit (indirecte) belasting op arbeid komen (FYI dat percentage stijgt!)

Succesvolle bedrijven en hun bijdrage: Juist door deregulering en zwakke mark autoriteiten kom je in bedrijven terecht die de concurentie verdrukken en een Oligo danwel monopolie vormen. Dit geeft twee problemen: op de productie markt (de 'output' van het bedrijf) krijg je een niet werkend vraag en aanbod mechanisme door gebrek aan concurentie. Aan de arbeidsmarkt kant krijg je loonstagnatie doordat er relatief weinig alternatieven zijn qua werkgevers OF doordat de alternatieven werkgevers simpelweg veel minder budget hebben doordat ze door een (semi)monopolie welke veel groter is uit de markt worden gedrukt, een klein bedrijf kan dan niet eens beter betalen waardoor de grote concurent niet beter hoeft te betalen.Mag jij invullen welke nederlandse vormalige toppoliticus nu bij Uber als top adviseur werkt en daarvoor in europa de weg geplaveid heeft. Nog een keer gokken voor de partij waarvoor ze in de politiek zat.
Soort van 'Winner takes all' aan beide kanten.

Goed ge-illustreert wordt dit in de dalende Arbeids-inkomens-quote, van de totale hoeveelheid geld die 'Nederland verdiend' wordt een al kleiner deel aan loon uitgegeven. In andere woorden: Het deel van de taart dat naar arbeiders gaat wordt kleiner terwijl het deel van de overheids inkomsten dat door arbeiders wordt opgehoest groter wordt.

Verder over uitkeringen/sociale zekerheid: Wat veel mensen niet snappen is dat dat stelsel er JUIST is voor mensen die nu gewoon een 'knappe' baan hebben. Denk aan al die bouwvakkers die in 2008 massaal ontslagen werden of als je op een morgen wakker wordt en niets gaat meer omdat je een burn-out blijkt te hebben. Ook mensen met een 'goede' baan, iets in 'de IT/techniek' voor 'veel geld' (hangt er vanaf met wie je het vergelijkt, vergeleken met de Jef Bezos-en van de wereld is waarschijnlijk heel Tweakers bij elkaar inclusief Femme een stel arme sloebers) is de kans dat je in de toekomst in een situatie als iemand die nu in de WW zit ongelooflijk veel aannemelijker dan dat je miljoenen (of miljarden) hebt en lekker kan leven van het investeren van je kapitaal.

Probleem is alleen dat veel mensen zich (onterecht) meer identificeren met een 'rijk' iemand dan met iemand die tegenwind heeft en een uitkering nodig heeft.

[ Voor 8% gewijzigd door GoldenSample op 16-01-2021 20:27 ]

[Mesque]

Russel88 schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 14:50:
[...]


Dat is aan de kiezer. Voor de Rutte stemmers. Bekijk de situatie van 10 jaar geleden en vergelijk dat met nu.
Is de situatie nu verbeterd voor de Nederlandse arbeiders? Hoog opgeleid, laag opgeleid? Economie is wereldwijd gegroeid als een malle, maar is dat geld naar jou gegaan?

Ik was een hardcore VVD stemmer, maar ik zie echt geen progressie in de situatie van de Nederlandse belasting betaler. Wel zie ik progressie in de situatie van de multinationals die nergens belasting hoeven te betalen.

In dat laatste zit de afgelopen jaren dus absoluut geen progressie (als je dat zo wil noemen). Dat is niet zozeer op het conto van Rutte maar de wereldwijde ontwikkelingen staan dit soort belastingontwijking steeds minder toe en Nederland is daarin de afgelopen jaren absoluut een van de braafste jongetjes van de klas.

[SymbolicFrank]

Mesque schreef op zondag 17 januari 2021 @ 10:44:
[...]


In dat laatste zit de afgelopen jaren dus absoluut geen progressie (als je dat zo wil noemen). Dat is niet zozeer op het conto van Rutte maar de wereldwijde ontwikkelingen staan dit soort belastingontwijking steeds minder toe en Nederland is daarin de afgelopen jaren absoluut een van de braafste jongetjes van de klas.

Nederland is sinds 1 januari het grootste belastingparadijs van de EU.

[Mesque]

SymbolicFrank schreef op zondag 17 januari 2021 @ 11:26:
[...]


Nederland is sinds 1 januari het grootste belastingparadijs van de EU.

Dit is een beetje een inhoudsloze kreet op deze manier. Ik kan je aanraden de initiatieven vanuit de EU/OECD te bekijken evenals de Nederlandse initiatieven, in tegenstelling tot hetgeen je zou verwachten vervult Nederland op dit moment een voortrekkersrol op dit gebied. Zo heeft Nederland bijvoorbeeld per 1-1-2021 een bronbelasting ingevoerd op renten en royalties, daar waar landen waar Nederland van oudsher concurreerde op fiscaal gebied dat nog steeds niet hebben (UK, Luxemburg, Zwitserland etc). Met de aanbevelingen uit o.a. het Rapport Ter Haar gaat Nederland ongetwijfeld nog (veel) verder de komende jaren.

Kortom, ik heb het idee dat je niet genoeg ingelezen bent. Mocht je dat wel zo zijn, dan hoor ik graag je onderbouwing (en niet met de standaard lijstjes van Oxfam Novib oid waarin wordt aangegeven hoeveel royalties/renten er door Nederland heen stromen, want dat is grotendeels verleden tijd).

[ Voor 4% gewijzigd door Mesque op 17-01-2021 11:41 ]

[SymbolicFrank]

Mesque schreef op zondag 17 januari 2021 @ 11:39:
Zo heeft Nederland bijvoorbeeld per 1-1-2021 een bronbelasting ingevoerd op renten en royalties, daar waar landen waar Nederland van oudsher concurreerde op fiscaal gebied dat nog steeds niet hebben (UK, Luxemburg, Zwitserland etc).

Inderdaad. Dat is verrassend. De wet heeft dus een hele smalle focus, die als doel heeft om 1 hele specifieke belastingontwijking tegen te gaan.

Ik ben geen jurist en ik kon nog geen artikelen vinden die de impact daarvan bespreken, ik kwam alleen een uitgebreide uitleg tegen (pdf).

[Mesque]

SymbolicFrank schreef op zondag 17 januari 2021 @ 12:42:
[...]


Inderdaad. Dat is verrassend. De wet heeft dus een hele smalle focus, die als doel heeft om 1 hele specifieke belastingontwijking tegen te gaan.

Ik ben geen jurist en ik kon nog geen artikelen vinden die de impact daarvan bespreken, ik kwam alleen een uitgebreide uitleg tegen (pdf).

Goed dat je het even bekeken hebt, die hele specifieke vorm van belastingontwijking is overigens wel de specifieke vorm van belastingontwijking die in de welbekende lijstjes vaak de boventoon voert. Denk hierbij aan artikelen met titels als “Google betaalt slechts EUR 1,5 miljoen belasting per jaar in Nederland terwijl ze x miljard aan inkomsten ontvangen”. Hoewel de belasting die in een dergelijke structuur wordt ontweken absoluut geen Nederlandse belasting is (zonder dergelijke structuren zou Google hier simpelweg geen vestiging hebben gehad en zouden de belastingconstructie dus 0 zijn), is dat nu dus niet meer mogelijk omdat Nederland een bronbelasting gaat heffen op de uitgaande royalty/rentestromen. In de praktijk gaat deze bronbelasting uiteraard nooit geheven worden omdat de betreffende bedrijven/structuren inmiddels uit Nederland zijn vertrokken.

De andere meest in het oog springende vormen van belastingontwijking zijn reeds op EU/OECD niveau aangepakt, de benodigde wetgeving (bijv: implementatie van de EU-richtlijn tegen hybride mismatches) heeft Nederland zonder uitzondering erg strikt geïmplementeerd waarmee wij vaak het braafste jongetje van de klas zijn. Landen als Ierland, UK, Luxemburg, Ierland, Hongarije, Polen, Cyprus, Malta, Zwitserland etc. doen dat consequent niet waardoor zij vanuit fiscaal oogpunt inmiddels (veel) aantrekkelijker zijn dan Nederland.

De stelling dat Nederland belastingontwijking toestaat en de stelling dat Nederland hét belastingparadijs van Europa is, zijn daardoor simpelweg achterhaald. De meeste berichten die ik nu in de media voorbij zie komen zijn ofwel (i) berichten die zien op structuren van jaren geleden, maar waarvan stukken nu pas openbaar worden ofwel (ii) berichten van sensationele aard die de plank vaak misslaan.

[DevWouter]

Mesque schreef op zondag 17 januari 2021 @ 10:44:
[...]


In dat laatste zit de afgelopen jaren dus absoluut geen progressie (als je dat zo wil noemen). Dat is niet zozeer op het conto van Rutte maar de wereldwijde ontwikkelingen staan dit soort belastingontwijking steeds minder toe en Nederland is daarin de afgelopen jaren absoluut een van de braafste jongetjes van de klas.

Braafste jongetje? We zijn eerder de grootste overtreders van de regels dan de grootste volgers van de regels. Dat we soms zo braaf lijken is vanwege de enkele keer dat ons rechtssysteem heeft ingegrepen. We hebben als land internationaal verbazingwekkend veel "soft power" en omdat we ons zelf continue Calimero noemen ontspringen we vaak de dans. En qua "hard power" is Nederland ook niet compleet ongevaarlijk.

Of er progressie is geweest laat ik in het midden, maar de laatste jaren zijn er wel steeds meer lekken boven water gekomen.

Braafste jongen? Tandeloze tijger? De Nederlanders zijn handelaren en opportunisten.

[DevWouter]

SymbolicFrank schreef op zondag 17 januari 2021 @ 12:42:
[...]


Inderdaad. Dat is verrassend. De wet heeft dus een hele smalle focus, die als doel heeft om 1 hele specifieke belastingontwijking tegen te gaan.

Ik ben geen jurist en ik kon nog geen artikelen vinden die de impact daarvan bespreken, ik kwam alleen een uitgebreide uitleg tegen (pdf).

Toevallig kwam ik van de week een waarschuwing van de NTTB (Nederlandse Tafeltennis Bond) voorbij en één van de gevolgen is dat bestuurders van clubs nu nog sneller hoofdelijk aansprakelijk gehouden kunnen worden.

Ik zou een familielid die belastingexpert is (die trouwens ook bij die club heeft gewerkt als in de gelinkte scriptie) wel eens om input kunnen vragen. Maar de laatste keer dat ik hem sprak over zijn werk kwam dit heel kort naar voren, maar ik meen me te herinneren dat hij aangaf dat er andere manieren zijn om de gevolgen te ontwijken (ontwijken is niet ontduiken). Waarschijnlijk is het inderdaad niet zo spannend of mist het de impact voor hem en zijn klanten.

[Mesque]

DevWouter schreef op zondag 17 januari 2021 @ 14:46:
[...]

Braafste jongetje? We zijn eerder de grootste overtreders van de regels dan de grootste volgers van de regels. Dat we soms zo braaf lijken is vanwege de enkele keer dat ons rechtssysteem heeft ingegrepen. We hebben als land internationaal verbazingwekkend veel "soft power" en omdat we ons zelf continue Calimero noemen ontspringen we vaak de dans. En qua "hard power" is Nederland ook niet compleet ongevaarlijk.

Of er progressie is geweest laat ik in het midden, maar de laatste jaren zijn er wel steeds meer lekken boven water gekomen.

Braafste jongen? Tandeloze tijger? De Nederlanders zijn handelaren en opportunisten.

Ik begrijp eerlijk gezegd niet zo goed wat je probeert te zeggen. Welke regels overtreden ‘we’ en waaruit blijkt de soft power van Nederland?

[DevWouter]

Mesque schreef op zondag 17 januari 2021 @ 15:51:
[...]


Ik begrijp eerlijk gezegd niet zo goed wat je probeert te zeggen. Welke regels overtreden ‘we’ en waaruit blijkt de soft power van Nederland?

Overtredingen zijn lastig hard te maken en nog moeilijker te straffen, maar er is reden waarom dat Nederland zo hard werd aangepakt op pulsvissen ondanks dat er geen overtredingen waren (iets met visums).

Enfin, het gaat meer om hoe we gezien worden.

• Nederland is de nummer 3 van de EU qua invloed
• Nederland is de nummer 3 van de EU waar men contact mee opneemt
• Nederland is de nummer 3 van de EU waar men snel reactie van verwacht en een fijne samenwerking oplevert
• Nederland is de nummer 3 van de EU waar men een gedeelde interesse vindt.

Dus 4 keer op plaats 3 voor positieve eigenschappen, echter...

• Nederland staat volgens alle EU landen op plaatst 1 in de categorie "punching above his weight"
• Nederland staat volgens alle EU landen op plaatst 4 als het om teleurstellingen gaat.

Bron: https://ecfr.eu/special/eucoalitionexplorer/

Samenvattend: Misschien dat wij onszelf het braafste jongetje van de klas vinden, maar de hele EU ziet ons in elk geval als die populaire jongen met een te grote bek die het toch regelmatig het laat afweten.

[enchion]

DevWouter schreef op zondag 17 januari 2021 @ 17:52:
[...]


Overtredingen zijn lastig hard te maken en nog moeilijker te straffen, maar er is reden waarom dat Nederland zo hard werd aangepakt op pulsvissen ondanks dat er geen overtredingen waren (iets met visums).

Enfin, het gaat meer om hoe we gezien worden.

• Nederland is de nummer 3 van de EU qua invloed
• Nederland is de nummer 3 van de EU waar men contact mee opneemt
• Nederland is de nummer 3 van de EU waar men snel reactie van verwacht en een fijne samenwerking oplevert
• Nederland is de nummer 3 van de EU waar men een gedeelde interesse vindt.

Dus 4 keer op plaats 3 voor positieve eigenschappen, echter...

• Nederland staat volgens alle EU landen op plaatst 1 in de categorie "punching above his weight"
• Nederland staat volgens alle EU landen op plaatst 4 als het om teleurstellingen gaat.

Bron: https://ecfr.eu/special/eucoalitionexplorer/

Samenvattend: Misschien dat wij onszelf het braafste jongetje van de klas vinden, maar de hele EU ziet ons in elk geval als die populaire jongen met een te grote bek die het toch regelmatig het laat afweten.

Nederland is na Frankrijk, Duitsland, Spanje, Italie, Polen ook ongeveer het meest bevolkte land.

Waarbij je zowiezo Polen kan wegschrijven als invloedrijk omdat dat veel armer is en nog omgezet wordt naar EU "standaarden", en Spanje en Italie zijn ook regios die de EU harder nodig hebben dan dat ze het politieke traject kunnen bepalen.

Nederland (en zeker de BeNeLux) zijn ook nog eens basis/oorspronkelijk onderdeel van de initiele EU, en liggen in het financiele/industriele epicenter van Europa.

Maw plaats 3 klinkt overdreven hoog met zo`n klein landje maar als je het deductief bekijkt is het niet onlogisch.

Zeker als je ook nog eens meerekent dat het grootste en meest bepalende land van de EU extreem afhankelijk is van onze haven toegang.
Het Ruhrgebied zit geheid zonder werk als wij de grenzen dichttrekken.

[DevWouter]

enchion schreef op zondag 17 januari 2021 @ 19:38:
[...]


Nederland is na Frankrijk, Duitsland, Spanje, Italie, Polen ook ongeveer het meest bevolkte land.

Waarbij je zowiezo Polen kan wegschrijven als invloedrijk omdat dat veel armer is en nog omgezet wordt naar EU "standaarden", en Spanje en Italie zijn ook regios die de EU harder nodig hebben dan dat ze het politieke traject kunnen bepalen.

Nederland (en zeker de BeNeLux) zijn ook nog eens basis/oorspronkelijk onderdeel van de initiele EU, en liggen in het financiele/industriele epicenter van Europa.

Maw plaats 3 klinkt overdreven hoog met zo`n klein landje maar als je het deductief bekijkt is het niet onlogisch.

Zeker als je ook nog eens meerekent dat het grootste en meest bepalende land van de EU extreem afhankelijk is van onze haven toegang.
Het Ruhrgebied zit geheid zonder werk als wij de grenzen dichttrekken.

Ik mis de relevantie naar de oorspronkelijk stelling: Is Nederland het braafste jongetje van de klas?

[enchion]

DevWouter schreef op zondag 17 januari 2021 @ 19:42:
[...]


Ik mis de relevantie naar de oorspronkelijk stelling: Is Nederland het braafste jongetje van de klas?

Nee dus, Nederland is die collega/teammaat die ervoor gezorgd heeft dat hij op een positie zit (Location, Locatio, Location) waar men niet meer vanaf kan komen omdat het enige functies bezit die anderen nodig hebben.

Ondertussen schreewt deze dat iedereen ons nodig heeft en dus dat wij "belangrijk" zijn en dus "nuttig" zijn.

Net als zo`n collega die alles uit je hand rukt en daarna zegt dat die alles voor je doet. (applaus voor jezelf)

Dit is politiek en gaat niet over de gewone inwoner die vaak wel normaal rustige manier van samenwerken heeft.

[Amphiebietje]

enchion schreef op zondag 17 januari 2021 @ 19:50:
[...]


Nee dus, Nederland is die collega/teammaat die ervoor gezorgd heeft dat hij op een positie zit (Location, Locatio, Location) waar men niet meer vanaf kan komen omdat het enige functies bezit die anderen nodig hebben.

Ondertussen schreewt deze dat iedereen ons nodig heeft en dus dat wij "belangrijk" zijn en dus "nuttig" zijn.

Net als zo`n collega die alles uit je hand rukt en daarna zegt dat die alles voor je doet. (applaus voor jezelf)

Dit is politiek en gaat niet over de gewone inwoner die vaak wel normaal rustige manier van samenwerken heeft.

Volgens mij heb je daar net ook het Verenigd Koninkrijk beschreven. En zie hoe dat is afgelopen toen ze die kaart poogden te spelen met de Brexit.

[ari3]

Hoewel ik het aftreden van het kabinet een goed gebaar vindt gezien de politieke verantwoordelijkheid voor de uitvoerpraktijk van de kinderopvangtoeslag, vind ik eigenlijk dat het hele parlement moet opstappen en dat alle huidige kamerleden zich niet meer verkiesbaar zullen stellen voor de aankomende verkiezingen.

De verantwoordelijk ligt namelijk niet alleen bij de regeringscoalitie, maar bij alle partijen die hebben bijgedragen aan de vorming van systeemfouten in het toeslagen- en belastingsysteem. Het feit dat SP, PVV, GL en PvdA menen dat ze kunnen afgeven op het kabinet is stuitend. Ze hebben zelf meegestemd en amendementen ingediend die systeemfouten verergeren of in stand houden.

[Virtuozzo]

Mesque schreef op zondag 17 januari 2021 @ 13:04:
[...]


Goed dat je het even bekeken hebt, die hele specifieke vorm van belastingontwijking is overigens wel de specifieke vorm van belastingontwijking die in de welbekende lijstjes vaak de boventoon voert. Denk hierbij aan artikelen met titels als “Google betaalt slechts EUR 1,5 miljoen belasting per jaar in Nederland terwijl ze x miljard aan inkomsten ontvangen”. Hoewel de belasting die in een dergelijke structuur wordt ontweken absoluut geen Nederlandse belasting is (zonder dergelijke structuren zou Google hier simpelweg geen vestiging hebben gehad en zouden de belastingconstructie dus 0 zijn), is dat nu dus niet meer mogelijk omdat Nederland een bronbelasting gaat heffen op de uitgaande royalty/rentestromen. In de praktijk gaat deze bronbelasting uiteraard nooit geheven worden omdat de betreffende bedrijven/structuren inmiddels uit Nederland zijn vertrokken.

De andere meest in het oog springende vormen van belastingontwijking zijn reeds op EU/OECD niveau aangepakt, de benodigde wetgeving (bijv: implementatie van de EU-richtlijn tegen hybride mismatches) heeft Nederland zonder uitzondering erg strikt geïmplementeerd waarmee wij vaak het braafste jongetje van de klas zijn. Landen als Ierland, UK, Luxemburg, Ierland, Hongarije, Polen, Cyprus, Malta, Zwitserland etc. doen dat consequent niet waardoor zij vanuit fiscaal oogpunt inmiddels (veel) aantrekkelijker zijn dan Nederland.

De stelling dat Nederland belastingontwijking toestaat en de stelling dat Nederland hét belastingparadijs van Europa is, zijn daardoor simpelweg achterhaald. De meeste berichten die ik nu in de media voorbij zie komen zijn ofwel (i) berichten die zien op structuren van jaren geleden, maar waarvan stukken nu pas openbaar worden ofwel (ii) berichten van sensationele aard die de plank vaak misslaan.

Ja, en daarom was Nederland de grootste country identifier in de FinCEN datasets van white collar organised crime, toxic fiscal mechanisms, grey capital flow volume en zo meer

[Cyberpope]

ari3 schreef op zondag 17 januari 2021 @ 21:40:
Hoewel ik het aftreden van het kabinet een goed gebaar vindt gezien de politieke verantwoordelijkheid voor de uitvoerpraktijk van de kinderopvangtoeslag, vind ik eigenlijk dat het hele parlement moet opstappen en dat alle huidige kamerleden zich niet meer verkiesbaar zullen stellen voor de aankomende verkiezingen.

De verantwoordelijk ligt namelijk niet alleen bij de regeringscoalitie, maar bij alle partijen die hebben bijgedragen aan de vorming van systeemfouten in het toeslagen- en belastingsysteem. Het feit dat SP, PVV, GL en PvdA menen dat ze kunnen afgeven op het kabinet is stuitend. Ze hebben zelf meegestemd en amendementen ingediend die systeemfouten verergeren of in stand houden.

Moeten wij dan ook allemaal het land uit? Want laten we eerlijk zijn, wij als kiezers vonden dat er een harde fraude aanpak moest komen toen die bulgaar op TV kwam met zijn pin pasje...

En wij kiezen als volk al 20 jaar lang voor een VVD lijn...

En in maart weer...

[DevWouter]

Cyberpope schreef op zondag 17 januari 2021 @ 22:38:
[...]

Moeten wij dan ook allemaal het land uit? Want laten we eerlijk zijn, wij als kiezers vonden dat er een harde fraude aanpak moest komen toen die bulgaar op TV kwam met zijn pin pasje...

En wij kiezen als volk al 20 jaar lang voor een VVD lijn...

Ik sluit me bij het bovenstaande aan. Het volk is verantwoordelijk voor de leiders die het kiest.

[Mesque]

DevWouter schreef op zondag 17 januari 2021 @ 17:52:
[...]


Overtredingen zijn lastig hard te maken en nog moeilijker te straffen, maar er is reden waarom dat Nederland zo hard werd aangepakt op pulsvissen ondanks dat er geen overtredingen waren (iets met visums).

Enfin, het gaat meer om hoe we gezien worden.

• Nederland is de nummer 3 van de EU qua invloed
• Nederland is de nummer 3 van de EU waar men contact mee opneemt
• Nederland is de nummer 3 van de EU waar men snel reactie van verwacht en een fijne samenwerking oplevert
• Nederland is de nummer 3 van de EU waar men een gedeelde interesse vindt.

Dus 4 keer op plaats 3 voor positieve eigenschappen, echter...

• Nederland staat volgens alle EU landen op plaatst 1 in de categorie "punching above his weight"
• Nederland staat volgens alle EU landen op plaatst 4 als het om teleurstellingen gaat.

Bron: https://ecfr.eu/special/eucoalitionexplorer/

Samenvattend: Misschien dat wij onszelf het braafste jongetje van de klas vinden, maar de hele EU ziet ons in elk geval als die populaire jongen met een te grote bek die het toch regelmatig het laat afweten.

Bedankt voor deze bijdrage, maar ik mis nog wel de link tussen mijn post en jouw antwoord. De discussie ging over fiscaal beleid (voortkomend uit de kreet dat Nederland nog steeds de rode loper uitlegt voor multinationals) en niet zozeer over de algemeenheden die jij nu benoemt. Het feit dat Nederland kennelijk veel invloed heeft binnen Europa is immers heel wat anders dan het Nederlands beleid op fiscaal gebied de afgelopen jaren..

[Mesque]

Virtuozzo schreef op zondag 17 januari 2021 @ 21:54:
[...]


Ja, en daarom was Nederland de grootste country identifier in de FinCEN datasets van white collar organised crime, toxic fiscal mechanisms, grey capital flow volume en zo meer

Ik waardeer je posts met regelmaat enorm Virtuozzo, maar ik heb hier echt geen flauw idee wat je schrijft (enkel “toxic fiscal mechanisms” kan ik bij beredeneren wat je bedoelt, maar blijft dan nog steeds een lege term voor mij). Dit zijn volgens mij geen begrippen die je als algemeen bekend kunt beschouwen, zeker niet in deze context.

Kun je wat duidelijker/eenvoudiger uitleggen wat je probeert te zeggen?

[Virtuozzo]

Mesque schreef op maandag 18 januari 2021 @ 00:28:
[...]


Ik waardeer je posts met regelmaat enorm Virtuozzo, maar ik heb hier echt geen flauw idee wat je schrijft (enkel “toxic fiscal mechanisms” kan ik bij beredeneren wat je bedoelt, maar blijft dan nog steeds een lege term voor mij). Dit zijn volgens mij geen begrippen die je als algemeen bekend kunt beschouwen, zeker niet in deze context.

Kun je wat duidelijker/eenvoudiger uitleggen wat je probeert te zeggen?

Nederland is geen voorbeeld - bij discussie over belastingontwijking en gerelateerde topics - om te nemen als iets waar positieve veranderingen navolgbaar zijn. Het tegendeel is de realiteit. Ja, vanuit het Europese is er meer focus op regulering en toezicht. Ondertussen speelt Den Haag nog steeds met het infameuze veto als suggestie om te voorkomen dat aan fiscale en financiële mechanismen geraakt wordt.

Er is geen rapport te vinden inzake grijze of zelfs zwarte kapitaalstromen, georganiseerde belastingontwijking en dramatische gevolgen van fiscale hefbomen waar Nederland niet in de top drie staat van aanjagers van problematiek.

De FinCEN datasets zijn leuk om door te spitten als men denkt dat de ING perikelen van recente aandacht in actualiteit een uitzondering of gesloten zaak waren

Laat ik dit zeggen: belastingontwijking, belastingontduiking, zowel intern aan Nederland als extern met Nederland als actor is elke verkenning hier het door een zwarte deur gaan met onprettige uitkomsten. Er ligt hier puur voor discussie van interne aandachtspunten een flink post mortem. Ons publieke debat maakt helaas te snel fundamenteel verkeerde aannames hierbij.

Er is geen aspect van Nederlands beleid te vinden wat niet verbonden is aan of zelfs in dienst staat van fiscale hefbomen van genoemde aard. Ontwikkelingssamenwerking is een mooi en redelijk toegankelijk aandachtsgebied voor eerste verkenning.

Het is er een die voor hier te ver doorvoert, maak er gerust een topic over als je wil. Besef wel dat dit echt een verkenning is waar media niet de aangewezen bron zijn, en waar menige confrontatie ligt met binnen het Nederlandse aanwezige narratieven van politieke marketing. Het is echt zo'n onderwerp waar het aanreiken van bronnen pas nut gaat hebben wanneer mensen de eigen verkenning naar studies al achter de rug hebben. Zonder dat is het een moeras van TR's en dat eindigt nooit goed.

[ Voor 11% gewijzigd door Virtuozzo op 18-01-2021 00:37 ]

[Tassadar32]

Het word in het nieuws nog niet expliciet genoemd dat het kabinet gaat aftreden, maar zag zojuist deze vergadering ingepland staan:

Verklaring van de minister-president over het aftreden van het kabinet
https://www.tweedekamer.n.../activiteit?id=2021A00288

[YakuzA]

Tassadar32 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 07:35:
Het word in het nieuws nog niet expliciet genoemd dat het kabinet gaat aftreden, maar zag zojuist deze vergadering ingepland staan:

Verklaring van de minister-president over het aftreden van het kabinet
https://www.tweedekamer.n.../activiteit?id=2021A00288

Wat bedoel je?
Het kabinet wat afgelopen vrijdag is afgetreden?
https://nos.nl/l/2364513

[polthemol]

https://nos.nl/artikel/23...scussie-over-abortus.html
En de zoveelste splinterpartij die voor racisme light en dogwhistling gaat.

Klimaatontkenning in een iets andere variant ('we gaan ons aanpassen op hogere temperaturen! Steenkolen blijven we gewoon stoken'), vrijheid van godsdienst/onderwijs behalve als het islamitisch is en een nieuwe discussie over abortus (oh ja, laten we meteen even nog het Amerikaanse model volgen en hopen dat er wat Christelijk extremisten happen hierop).

[Standeman]

polthemol schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:10:
https://nos.nl/artikel/23...scussie-over-abortus.html
En de zoveelste splinterpartij die voor racisme light en dogwhistling gaat.

Klimaatontkenning in een iets andere variant ('we gaan ons aanpassen op hogere temperaturen! Steenkolen blijven we gewoon stoken'), vrijheid van godsdienst/onderwijs behalve als het islamitisch is en een nieuwe discussie over abortus (oh ja, laten we meteen even nog het Amerikaanse model volgen en hopen dat er wat Christelijk extremisten happen hierop).

En ze gaan een enorme stad uit de grond stampen voor 150K mensen, ze weten alleen nog niet waar

[sambalbaj]

Ben toch vooral benieuwd waar die nieuwe stad zou moeten komen.

Ondertussen komt de PvdA niet geheel onverwacht met Ploumen.
Lijkt me ook geen stemmentrekker, kan het allemaal overigens wel best aardig vertellen maar heeft net zo weinig charisma als Kaag. Die laatste heeft zelfs het tegenovergestelde; een soort kille elitaire uitstraling. Prima diplomaat maar eigenlijk geen politicus.

[Seraphin]

In ander nieuws: Ploumen nieuwe lijsttrekker PvdA.

Toch jammer. Ik had zelf graag gezien dat Arib, Aboutaleb of (als dark horse) Dijsselbloem het zou gaan doen. Een van die drie zou mij zelfs hebben kunnen overhalen PvdA te stemmen deze keer. Bij Ploumen kleeft voor mij toch een beetje de air van de "zweverige" kant van de PvdA, itt de "realisten" zoals voornoemde 3.

Benieuwd of Ploumen de PvdA weer naar een hoger zeteltal kan brengen. Ik heb er eerlijk gezegd een hard hoofd in, omdat ik verwacht dat veel mensen haar zullen linken aan de "oude" PvdA (puinhopen van paars, kop-in-het-zand afijn vul de retoriek maar in).

[polthemol]

sambalbaj schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:17:
Ben toch vooral benieuwd waar die nieuwe stad zou moeten komen.

nu moet je niet flauw gaan doen en met inhoudelijke, relevante vragen komen die een voorstel concreter zouden moeten maken. Dit is hoe je een visie demoniseert joh! ;P

[Joosie200]

Standeman schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:15:
[...]

En ze gaan een enorme stad uit de grond stampen voor 150K mensen, ze weten alleen nog niet waar

Een nieuwe flevopolder uit de zee stampen zeker? Werkgelegenheid en hop 150k stad regelen.

Ploumen wordt als het aan het PvdA bestuur ligt de opvolger van Asscher. Vraag me af of dat nu zo'n stemmentrekker gaat zijn.

[PLAE]

Standeman schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:15:
[...]

En ze gaan een enorme stad uit de grond stampen voor 150K mensen, ze weten alleen nog niet waar

Het idee om iets uit de grond te stampen vind ik helemaal niet gek. Kijk naar een Dubai Marina, zeer geslaagd als je het mij vraagt. En hoogbouw zoals we dat in Nederland goed zouden kunnen gebruiken.

Ik zit het gehele programma nu door te lezen. Een aantal elementen vind ik wel erg conservatief (abortusverhaal, tegen voltooid leven). Maar verder kan ik mij op het gebied van bijvoorbeeld migratie en zorg prima in het programma vinden.


De PvdA kiest met Ploumen voor een verdere vrijwillige daling in zetels. Hoe wereldvreemd kun je als bestuur zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door PLAE op 18-01-2021 11:28 ]

[Vrietje]

Joosie200 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:18:
[...]


Een nieuwe flevopolder uit de zee stampen zeker? Werkgelegenheid en hop 150k stad regelen.

Ploumen wordt als het aan het PvdA bestuur ligt de opvolger van Asscher. Vraag me af of dat nu zo'n stemmentrekker gaat zijn.

En natuurlijk nog een stad met alleen maar laagbouw.


Nou ja als ik wat van de peilingen las maakt het niet veel uit wie ze daar neer zetten . Alleen Aloutaleb zou 3 zetels kunnen opleveren,

[NMH]

polthemol schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:10:
https://nos.nl/artikel/23...scussie-over-abortus.html
En de zoveelste splinterpartij die voor racisme light en dogwhistling gaat.

Klimaatontkenning in een iets andere variant ('we gaan ons aanpassen op hogere temperaturen! Steenkolen blijven we gewoon stoken'), vrijheid van godsdienst/onderwijs behalve als het islamitisch is en een nieuwe discussie over abortus (oh ja, laten we meteen even nog het Amerikaanse model volgen en hopen dat er wat Christelijk extremisten happen hierop).

Je was me net voor met posten. Die klimaatparagraaf is echt tenenkrommend; ze willen niet alleen lekker kool blijven stoken, maar ook op termijn de zonne- en windparken ontmantelen, dus nog meer CO2 de lucht in. Maar dat is niet erg, we investeren gewoon wat geld in hogere dijken en extra airco's. Droogte? Ontziltingsfabriekje bouwen. Kost een bak energie, maar dan jagen we gewoon nog wat meer CO2 de lucht in. Hoezo dweilen met de kraan open? Kost nog veel meer, maar dat is voor later zorg. Dat ondertussen elders hele gebieden onleefbaar worden interesseert ons al helemaal geen bal. Klimaatvluchtelingen? De oplossing daarvoor is dan ongetwijfeld een muur ergens.

Maar goed, ik had niets beters verwacht van een FvD-afsplitsing.

[PLAE]

NMH schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:29:
[...]

Je was me net voor met posten. Die klimaatparagraaf is echt tenenkrommend; ze willen niet alleen lekker kool blijven stoken,

Je brengt het zo ongeloofelijk ongenuanceerd, jammer.
Dit staat er:

In afwachting van een groot aandeel kernenergie kunnen
we blijven vertrouwen op geïmporteerd aardgas, en op de schone en efficiënte gloednieuwe kolencentrales die we kortgeleden hebben geopend, maar die de overheid alweer aan het sluiten is. Het sluitingsbesluit voor onze gloednieuwe en schone kolencentrales moet worden ongedaan gemaakt.

Dus niet 'lekker eeuwig kolen stoken'.

maar ook op termijn de zonne- en windparken ontmantelen,

Nee, dat is omdat men geen landschapsvervuiling wil. En dit is ook pas het idee op het moment dat hun economische levensduur voorbij is en ze vervangen moeten worden. Ook hier breng je het halve verhaal.

dus nog meer CO2 de lucht in.

Nee, men draagt toch alternatieven aan daarvoor? Alleen die staan je waarschijnlijk niet aan.

Voor wie het programma wil lezen hier de link https://ja21.nl/partijprogramma.pdf

[ Voor 10% gewijzigd door PLAE op 18-01-2021 11:38 ]

[polthemol]

PLAE schreef op maandag 18 januari 2021 @ 11:28:
[...]


Het idee om iets uit de grond te stampen vind ik helemaal niet gek. Kijk naar een Dubai Marina, zeer geslaagd als je het mij vraagt. En hoogbouw zoals we dat in Nederland goed zouden kunnen gebruiken.

Ik zit het gehele programma nu door te lezen. Een aantal elementen vind ik wel erg conservatief (abortusverhaal, tegen voltooid leven). Maar verder kan ik mij op het gebied van bijvoorbeeld migratie en zorg prima in het programma vinden.


De PvdA kiest met Ploumen voor een verdere vrijwillige daling in zetels. Hoe wereldvreemd kun je als bestuur zijn.

Als ik hun programma even snel scan, staat er veel in waar ik de kriebels van krijg toch:

- 'Nederlands belang centraal in buitenlandbeleid': dit is de Trumpiaanse aanpak van zero sum politics;
- 'activisten niet met samenleving gelijkstellen': een heel raar partijstandpunt, tot je activisten voor bv BLM vervangt of anti-zwarte piet. Het is een dogwhistle van jewelste. In het kort: die mening telt niet mee voor ons.
- 'geen ideologische voorkeuren bij selectie rechterlijke macht': aah kijk! Het aloude punt van PVV en FvD/Baudet: de rechters zijn hartstikke links en zo!.
- 'Voorkomen dat uitspraken van rechters met een ruime interpretatie van algemene regels en internationale verdragen de politieke speelruimte van ons parlement verkleinen.': ook een lekkere: ze willen dus actief wat liggen zagen aan wat rechters moeten doen/kunnen doen zonder dat ze iets met wetten willen doen. Detail: ook de VVD kwam met een soortgelijk punt...
- 'Dat rechters zich richten op de belangen van (groepen) individuen die onrecht is aangedaan in plaats van zich te lenen als vehikel voor activisten die beweren voor de hele samenleving te spreken.': weer die dogwhistle en de halve implicatie dat een activist per definitie geen onrecht is aangedaan. Een rechter spreekt recht, that's it, maar JA21 is druk bezig de illusie te wekken dat een rechter een politieke/activistische agenda dient.
- 'Een selectieprocedure voor rechters die behalve in theorie ook in werkelijkheid waarborgt dat de achtergrond van personen die tot de rechterlijke macht toetreden niet afhankelijk is van een bepaalde politieke voorkeur.': Dit idee kan niet fout gaan! Kijk maar hoe perfect dat werkt in Polen! Oh nee, excuus, in Hongarije bedoel ik! Nee wacht, in de VS. Misschien toch een ronduit stupide idee, waar de EU ook een heel stevige mening over gaat hebben.
- 'Dat nieuwkomers de Nederlandse taal leren en de vaste wil aan de dag leggen om te doen wat nodig is om als Nederlander in Nederland te wonen en te leven.': leuk, hoe doen ze dat met expats bv.? Populistisch geleuter weer.
- 'Vrijheden, kansen, rechten en plichten over en weer voor iedereen op gelijke voet toepassen, waarbij de overheid geen identiteitspolitiek voert met het afdwingen van quota en opleggen van vertegenwoordigingen op basis ven groepsdenken waardoor verhoudingen op de spits worden gedreven en de samenleving splijt.': weer een dogwhistle: quota's worden gehanteerd omdat partijen,bedrijven en groepen blijven volharden in selectief aannemen. Men draait het hier om alsof de splijting in de maatschappij niet komt door het blijven voeden van onvrede maar doordat men maatregelen neemt om ongelijkheden op te lossen.

En zo kan ik blijven door gaan. Als je hun standpunten analyseert, is het haast alsof je in de VS aan het kijken bent naar het GOP.

Nog even en ze gaan ook voor 'law en order'.

https://ja21.nl/standpunten/veiligheid.php

Oh, daar is het al. Zwaarder straffen. Grenscontroles terug invoeren (erg interessant, ze gaan dus het Schengenverdrag verscheuren en nog wat EU regels negeren?).

Over het milieupunt en de kolen: schone kolencentrales? Stop maar met die marketing BS. No such thing: kolen is immens smerige zooi, zwaar vervuilend en ga zo maar door. Het labelen als 'schoon' (wat ze weer impliciet doen: 'want de centrales zijn superschoon joh!')is weer fijn dogwhistlen naar mensen die moeite hebben met de klimaatplannen.

Kortom: zwaarklinkend populistisch gelul van begin tot einde.

[ Voor 4% gewijzigd door polthemol op 18-01-2021 11:45 ]