[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2

[PWM]

Nog 1 of misschien 2 dagen en voor het eerste in 3 jaar, gaat de Disapprove Rating naar <50%. Weekje later en Approval is > 50%.

Perceptie is alles. November is nog een eind weg, maar als Team Trump dit goed kan uitspelen, is Corona voor hen opeens een kado. Persoonlijk denk ik dat de periode te lang is en het nog wel mis gaat. Normaal zou ik "hoop" neerpennen, maarja, hier gaat het letterlijk om honderden doden per dag.

[polthemol]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 11:39:
[...]


Ik doe watte?


[...]

Trump is een idioot, dat hoef je mij niet uit te leggen. Mijn punt is dat kanalen zoals MSNBC het verkeerd aanpakken en suggestieve journalistiek bedrijven. Dat heeft geen bal met sweettalk te maken.

je bent het aan het sweettalken, het wat minder erg aan het maken. Trump doet nooit concrete uitspraken, want dan is hij accountable. Het is heel moedwillig dat hij dingen roept die niet echt concreet zijn en waar mensen zelf invulling aan kunnen geven. Dat is ook hoe die is verkozen deels.

In deze tijd van een pandemie moet je echter concreet zijn. Als jij dus zegt ik ben nog bezig het beleid voor de komende maand te bedenken maar ik wil volle kerken met pasen, dan zeg je dus 'volle kerken met pasen'. Dat is wat hij wil voorhouden aan zijn hardcore gelovige achterban. Hij impliceert daarmee echter dat de crisis over is na een 2tal weken end at alle maatregelen weg zijn. Dat is niet verdraaien dan, een krant legt uit wat Trump zijn woorden betekenen.

Nu hebben we daaruit een paar opties:
- de krant doet dat fout, Trump bedoelde geheel iets anders: dit kunnen we dan Trump aanrekenen omdat hij structureel vaag praat
- de krant zet iets neer wat Trump pertinent niet heeft gezegd: dit kunnen we Trump nog altijd aanbrekenen, hij is zo vaag en random met zijn interviews dat de taal extreem gevoelig is voor invulling. Daar teert hij voor de rest op ook, dat is beleidsmatig van zijn kant
- de krant moet wederhoor doen: zie de laatste persconferenties, elke vraag die kritisch is, resulteert in een rant op de journalist maar geen antwoord. Trump geeft geen antwoorden, geeft geen invulling of verduidelijking op zijn uitspraken, pas weken later als hij er voor eigen gewin iets anders van kan maken. Voor de rest zijn zijn persconferenties vooral showcases en een verkapt verkiezingsshow wat hij afdraait.

Als een president dus structureel en moedwillig suggestieve uitspraken doet en weigert zich te verantwoorden ervoor, ga je ook suggestieve artikelen krijgen. Ze kunnen dit moeilijk negeren.

[Verwijderd]

polthemol schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 11:48:
[...]

je bent het aan het sweettalken, het wat minder erg aan het maken.

Onzin. Jij leest het zo, dat is wat anders, Niet mij vertellen wat ik wel en niet doe.

[polthemol]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 11:50:
[...]

Onzin. Jij leest het zo, dat is wat anders, Niet mij vertellen wat ik wel en niet doe.

dan moet je taal duidelijker zijn

[Verwijderd]

polthemol schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 11:52:
[...]

dan moet je taal duidelijker zijn

Speciaal voor jou dan:

Fewture schreef op zondag 29 maart 2020 @ 12:00:
[...]

Ik ben behoorlijk anti-trump, maar zijn woorden worden ook vaak verdraaid. Hij zou graag zien dat de kerken vol zitten. Dat is wat anders dan dat hij zegt dat de kerken dan open zijn. Het is zijn doel, of dat ook lukt is de vraag.

Als je mij vraagt wat vind je ervan? Dan zeg ik: Trump is niet goed bij zijn hoofd.
Echter, MSNBC doet hier een stukje suggestieve journalistiek dat gewoon smerig is, vol met meningen van de journalist. Dat voedt de "fake news" beweging.

Neemt niet weg dat Trump alvast "the stage" neerzet waarin hij de schuld niet krijgt. Volgens hem dan he

[PWM]

Met dit soort vijanden, heeft Trump ook geen vrienden nodig (en ja, weer MSNBC):

https://twitter.com/realD...tatus/1244752500978262017

Voor het eerst dat ik zijn smalende lach kan begrijpen.

[ Voor 5% gewijzigd door PWM op 31-03-2020 12:16 ]

[_Bailey_]

ik ben een n00b wat betreft Verkiezingen in de VS.

Maar als ik zie hoe Governor Cuomo van de staat New York laatste 2 weken bezig is met de aanpak van Corona, en de reacties in de diverse Amerikaanse news outlets is dat toch overwegend zeer postitief.

Zou deze Cuomo nog door de Democraten naar voren geschoven kunnen worden voor de 2020 Elections of is dat (niet meer) mogelijk?
Kan me zo voorstellen als hij op deze weg verdergaat in de aanpak van het Corona virus hij wel eens zeer goed zou kunnen liggen bij de Amerikanen

[PWM]

Volgens mij kan tot de Democratische Conventie iedereen nog kandidaat worden. Maar vergis je niet in de populariteit van Cuomo. Zo populair is hij namelijk helemaal niet Hij had een Approval van tot nu toe 40%.

[Verwijderd]

PWM schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 12:15:
Met dit soort vijanden, heeft Trump ook geen vrienden nodig (en ja, weer MSNBC):

https://twitter.com/realD...tatus/1244752500978262017

Voor het eerst dat ik zijn smalende lach kan begrijpen.

Precies. Als media het zo aanpakken, dat is koren op de molen bij Trump. Het is tendentieus nieuws en dat is niet handig. Ze moeten het gewoon objectief en bij de feiten houden. Dat is genoeg om aan te tonen dat Trump faalt. Wat ze nu doen is hem munitie geven.
Maar goed, doel is uiteraard de kijkcijfers. Trump is een goudmijn wat media betreft.

[downtime]

PWM schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 11:42:
Nog 1 of misschien 2 dagen en voor het eerste in 3 jaar, gaat de Disapprove Rating naar <50%. Weekje later en Approval is > 50%.

Perceptie is alles. November is nog een eind weg, maar als Team Trump dit goed kan uitspelen, is Corona voor hen opeens een kado. Persoonlijk denk ik dat de periode te lang is en het nog wel mis gaat. Normaal zou ik "hoop" neerpennen, maarja, hier gaat het letterlijk om honderden doden per dag.

Als de piek in Corona-gevallen in november achter de rug is, maar de economie is flink ingezakt, dan is de kans groot dat de kiezer voor een ander kiest. Dat heeft niet eens zoveel met Trump te maken maar burgers zijn tijdens economische tegenspoed gewoon sneller geneigd om de andere kandidaat een kans te geven. Niet voor niets komt deze crisis voor Trump vreselijk ongelegen.

[-PassY-]

PWM schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 12:15:
Met dit soort vijanden, heeft Trump ook geen vrienden nodig (en ja, weer MSNBC):

https://twitter.com/realD...tatus/1244752500978262017

Voor het eerst dat ik zijn smalende lach kan begrijpen.

is die video niet van halverwege Maart? Dus wat slim knippen/plakken/geluid en je hebt een win win win win voor Trump.

[PWM]

-PassY- schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 13:19:
[...]


is die video niet van halverwege Maart? Dus wat slim knippen/plakken/geluid en je hebt een win win win win voor Trump.

Nee, van vorige week Maar goed, de dame in kwestie zal nog proberen te ontkennen dat 1+1=2 als Trump dat zegt.

EDIT

Overigens had het filmpje van half februari moeten zijn, aangezien ze het heeft over een groot aantal weken.

[ Voor 14% gewijzigd door PWM op 31-03-2020 13:26 ]

[-PassY-]

Ok, dit is dan niet eens je eigen ruiten ingooien. Maar gewoon je eigen gebouw/huis opblazen

[Virtuozzo]

PWM schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 11:42:
Nog 1 of misschien 2 dagen en voor het eerste in 3 jaar, gaat de Disapprove Rating naar <50%. Weekje later en Approval is > 50%.

Perceptie is alles. November is nog een eind weg, maar als Team Trump dit goed kan uitspelen, is Corona voor hen opeens een kado. Persoonlijk denk ik dat de periode te lang is en het nog wel mis gaat. Normaal zou ik "hoop" neerpennen, maarja, hier gaat het letterlijk om honderden doden per dag.

De crux is dat Trump de enige entiteit is in de dynamiek die richting kan bepalen. Hij heeft het in de hand, de Democraten hebben het initiatief niet, het bereik niet en de aard van de arena's zijn dusdanig veranderd dat "team Trump" het enige is wat in gedrag aansluiting heeft daarmee.

Het kost gemiddeld 2 tot 3 jaar om een strategische campagne te ontwikkelen, op te zetten, invulling te geven voor middelen, personen en actoren en dan te voeren. De Democraten stonden vanuit het ontbreken van post-mortem na de vorige verkiezingen al op achterstand, maar ook hier hakt de Corona crisis diep in.

How coronavirus blew up the plan to take down Trump
Donald Trump’s reelection is likely to rise or fall on his handling of the pandemic. And there isn’t much Democrats can do about it.

[ArgantosNL]

Virtuozzo schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 15:19:
[...]


De crux is dat Trump de enige entiteit is in de dynamiek die richting kan bepalen. Hij heeft het in de hand, de Democraten hebben het initiatief niet, het bereik niet en de aard van de arena's zijn dusdanig veranderd dat "team Trump" het enige is wat in gedrag aansluiting heeft daarmee.

Het kost gemiddeld 2 tot 3 jaar om een strategische campagne te ontwikkelen, op te zetten, invulling te geven voor middelen, personen en actoren en dan te voeren. De Democraten stonden vanuit het ontbreken van post-mortem na de vorige verkiezingen al op achterstand, maar ook hier hakt de Corona crisis diep in.

How coronavirus blew up the plan to take down Trump
Donald Trump’s reelection is likely to rise or fall on his handling of the pandemic. And there isn’t much Democrats can do about it.

Een economische crash en een pandemie is praktisch het enige wat de Biden champagne kan redden tegen Trump. Ik vraag me af wat voor soort plan ze hadden waarmee Biden Trump kon verslaan.

Zeker nu de kerel niet eens een verhaaltje van een stuk papier kan aflezen zonder de draad te verliezen.

Het probleem van de democraten is relatief simpel te benoemen. 95+% van de partij is gevuld met pro-corp figuren. Als de democraten voor het volk zou zijn hadden ze veel effectiever een ander beeld kunnen laten zien en geen slushfunds maken voor corporaties zonder condities maar werkelijk mensen helpen.

Deze hele corona crisis is eigenlijk een gigantisch bord dat zegt "Bernie was right". Alle waarschuwingen van Sanders over de problemen van het huidige zorg systeem zijn direct aan het ligt gekomen. Zelfde geld voor ziekte dagen van mensen met werk.

De enige manier om nu echt Trump te verslaan is voor Biden zijn champagne te stoppen en Bernies plannen steunen. Anders hou je gigantische gaten aan de linker kant waarvan Trump Biden kan aanvallen en dan staat Biden daar op het podium grote corporaties te verdedigen terwijl hij struikelt over zijn worden en geen zin af maakt.

[rik86]

ArgantosNL schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 15:44:
[...]


Een economische crash en een pandemie is praktisch het enige wat de Biden champagne kan redden tegen Trump. Ik vraag me af wat voor soort plan ze hadden waarmee Biden Trump kon verslaan.

Zeker nu de kerel niet eens een verhaaltje van een stuk papier kan aflezen zonder de draad te verliezen.

Het probleem van de democraten is relatief simpel te benoemen. 95+% van de partij is gevuld met pro-corp figuren. Als de democraten voor het volk zou zijn hadden ze veel effectiever een ander beeld kunnen laten zien en geen slushfunds maken voor corporaties zonder condities maar werkelijk mensen helpen.

Deze hele corona crisis is eigenlijk een gigantisch bord dat zegt "Bernie was right". Alle waarschuwingen van Sanders over de problemen van het huidige zorg systeem zijn direct aan het ligt gekomen. Zelfde geld voor ziekte dagen van mensen met werk.

De enige manier om nu echt Trump te verslaan is voor Biden zijn champagne te stoppen en Bernies plannen steunen. Anders hou je gigantische gaten aan de linker kant waarvan Trump Biden kan aanvallen en dan staat Biden daar op het podium grote corporaties te verdedigen terwijl hij struikelt over zijn worden en geen zin af maakt.

Tsja, 't zou ook zomaar kunnen dat 1 van de 3 (Trump, Biden, Bernie) besmet raakt door 't virus en ze zitten nu ook niet echt in een leeftijdsgroep dat ze daar zomaar ongeschonden uit zullen komen...

Vraag me af of ze daar ook noodplannen voor hebben wie dan de kandidaat moet worden.

[ArgantosNL]

rik86 schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 15:47:
[...]


Tsja, 't zou ook zomaar kunnen dat 1 van de 3 (Trump, Biden, Bernie) besmet raakt door 't virus en ze zitten nu ook niet echt in een leeftijdsgroep dat ze daar zomaar ongeschonden uit zullen komen...

Vraag me af of ze daar ook noodplannen voor hebben wie dan de kandidaat moet worden.

Als Biden of Bernie uitvalt door corona dan is denk ik de primary voorbij omdat er dan nog maar 1 persoon mee doet.

En als Trump omvalt dat is Pense de President tot de verkiezingen, maar wat er dan gaat gebeuren weet ik niet.

[Virtuozzo]

ArgantosNL schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 15:49:
[...]

Als Biden of Bernie uitvalt door corona dan is denk ik de primary voorbij omdat er dan nog maar 1 persoon mee doet.

En als Trump omvalt dat is Pense de President tot de verkiezingen, maar wat er dan gaat gebeuren weet ik niet.

Pence? Dan is The Handmaid's Tale nog een slap verhaal vergeleken met waar Pence heilig geloof in heeft als nobel streven voor ideale samenleving.

[ArgantosNL]

Virtuozzo schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 15:52:
[...]


Pence? Dan is The Handmaid's Tale nog een slap verhaal vergeleken met waar Pence heilig geloof in heeft als nobel streven voor ideale samenleving.

Denk je dat Pence de zelfde aantal stemmers kan trekken als Trump.

Pence vs Biden heeft waarschijnlijk zo veel enthousiasme dat mensen vergeten dat er een presidentiële verkiezing is.

[Virtuozzo]

ArgantosNL schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 15:55:
[...]


Denk je dat Pence de zelfde aantal stemmers kan trekken als Trump.

Pence vs Biden heeft waarschijnlijk zo veel enthousiasme dat mensen vergeten dat er een presidentiële verkiezing is.

Het gaat in de VS eigenlijk al niet meer om het aantal stemmers, dit is een van de lessen van de vorige verkiezing. Het gaat om de mobilisatie van eigen stemmers en de uitsluiting / demotivatie van de andere stemmers. Dit is waarom het mogelijk geworden is om met sub-optimaal demografisch gewicht toch dominant te kunnen zijn. Het is een ontwikkeling die op het niveau van staten al geruime tijd aan het consolideren is, en het Amerikaanse kiesstelsel zelf helpt botweg niet.

Daarbij, Amerikanen zijn gelovigen. Of het nu zeloten zijn zoals Pence, of zeloten zoals libertariërs, of gelovigen van The American Dream, gelovigen van Free Market, gelovigen van civiele milities - ga zo door. Hun geloofsgedrag zit ontzettend diep, in combinatie met een culturele reflex van follow the leader is hun conformistisch gedrag extreem makkelijk stuurbaar.

Vergeet daarbij ook niet, de VS zitten al veel langer in ontwikkeling van politisering en polarisatie als Nederland. Een politieke keuze is daar ook een sociale én economische keuze. Het zijn netwerkfuncties van afhankelijkheden en kruimels vanuit deelname / verbinding. En daar is "it's the economy (stupid)" de enige consistente driver van verschuiving in, het enige wat electorale mobiliteit als potentieel kan richten in het enige veld wat interessant is bij verkiezingen: het midden. Een klein stukje demografie wat in de VS tot op individueel niveau in kaart gebracht is. Althans, aan de zijde van de Republikeinen.

[downtime]

ArgantosNL schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 15:49:
[...]

Als Biden of Bernie uitvalt door corona dan is denk ik de primary voorbij omdat er dan nog maar 1 persoon mee doet.

En als Trump omvalt dat is Pense de President tot de verkiezingen, maar wat er dan gaat gebeuren weet ik niet.

Allebei niet waar. Kandidaten kunnen nog steeds naar voren geschoven worden, zelfs tijdens de Conventie nog. Als Biden nu zou overlijden (of uit de race stapt) dan komen zijn delegates vrij en kunnen ze gewoon op een ander stemmen. Dan zou Sanders nog steeds kunnen verliezen.

[Virtuozzo]

Sanders kan, als we heel eerlijk willen zijn, niet anders dan verliezen. Binnen de dominante frames aanwezig in die electorale segmenten waar de enig mogelijke mobiliteit is, daar is zijn perspectief botweg geen match. Verder heeft Sanders nog een probleem binnen de conservatieve segmenten van Democratisch electoraat, daar wordt hij gezien als bedreiging voor de netwerkfuncties van de PAC/SPAC/partij organisatie.

Even praktisch, het is maar de vraag of Sanders als president überhaupt effectieve steun zou krijgen vanuit eigen partij voor programma's die het merendeel van politieke organisatie van partij niet wenst. Kleine factor, maar wel een die op de electorale grond speelt.

Zeker, Sanders heeft bepaalde voordelen binnen specifieke demografische segmenten. Echter dat zijn allemaal kringen die hoe dan ook Democratisch stemmen. In termen van de bepaling in toepassing van het kiesstelsel is dat dus geen factor van mobiliteit.

En daarmee houdt het op.

Biden, tja, dat is ook een discussie op zich.


Het blijft jammer dat de enige kandidaat met realistische pijlers van beleid, met aansluiting juist in die demografische segmenten van politieke mobiliteit én met breder acceptabele voet binnen zelfs Republikeinse segmenten een non-kandidaat was ten gevolge van de pijnlijke realiteit van politieke selectieprocessen in Amerikaanse politieke organisatie. Warren. Bijzonder pijnlijk omdat vanuit Europees perspectief haar agenda effectief de enige was die vanuit goede onderbouwing en perspectief de bestaande relaties, verhoudingen en prioriteiten voor VS/EU garandeerden.

In termen van geopolitiek is Biden als president geen scenario van verandering in oriëntatie. Met andere woorden, onze structuren van handel / veiligheid staan dan nog steeds op een weg van Amerikaans isolationisme en verval van morele beleidsfocus. Minder erg dan Trump 2.0, maar exact dezelfde termijneffecten. Enkel later.

[ph4ge]

Virtuozzo schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 18:24:
Even praktisch, het is maar de vraag of Sanders als president überhaupt effectieve steun zou krijgen vanuit eigen partij voor programma's die het merendeel van politieke organisatie van partij niet wenst. Kleine factor, maar wel een die op de electorale grond speelt.

Dat dachten we van Trump ook. Ik denk dat Sanders dat trucje wel af had kunnen kijken. Zeker als hij een sterk mandaat had gekregen.

Ik zie Biden overigens nog wel ernstig ziek worden of dood gaan, of een gigantische blunder maken, waardoor Sanders weer in beeld komt.

[PWM]

Biden takelt al maanden af. Zijn laatste interviews zijn tenenkrommend. Hij raakt af en toe midden in de zin zijn woorden kwijt. Hij is al zijn scherpte kwijt. Niet gek met wat hij allemaal (prive) heeft meegemaakt. Hij had 4 jaar geleden echt wel een kans gehad.

Trump kan hem 1vs1 gewoon gaan overschreeuwen, maar misschien zelfs op een normale manier onder tafel lullen. Ik zie het somber in.

[FunkyTrip]

PWM schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 19:51:
Biden takelt al maanden af. Zijn laatste interviews zijn tenenkrommend. Hij raakt af en toe midden in de zin zijn woorden kwijt. Hij is al zijn scherpte kwijt. Niet gek met wat hij allemaal (prive) heeft meegemaakt. Hij had 4 jaar geleden echt wel een kans gehad.

Trump kan hem 1vs1 gewoon gaan overschreeuwen, maar misschien zelfs op een normale manier onder tafel lullen. Ik zie het somber in.

Ja, het leek me juist van belang als tijdens die debatten een groot contrast te laten zien tussen een welbespraakt en adrem persoon met goed verwoorde ideeen en een malloot, maar helaas...Het zijn allebei oude warrige mannen.

Ook Biden is een zichtbaar warrig oude man. En dat is geen frame of spin. Dat is gewoon zo.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op dinsdag 31 maart 2020 @ 18:24:
Sanders kan, als we heel eerlijk willen zijn, niet anders dan verliezen. Binnen de dominante frames aanwezig in die electorale segmenten waar de enig mogelijke mobiliteit is, daar is zijn perspectief botweg geen match. Verder heeft Sanders nog een probleem binnen de conservatieve segmenten van Democratisch electoraat, daar wordt hij gezien als bedreiging voor de netwerkfuncties van de PAC/SPAC/partij organisatie.

Even praktisch, het is maar de vraag of Sanders als president überhaupt effectieve steun zou krijgen vanuit eigen partij voor programma's die het merendeel van politieke organisatie van partij niet wenst. Kleine factor, maar wel een die op de electorale grond speelt.

Zeker, Sanders heeft bepaalde voordelen binnen specifieke demografische segmenten. Echter dat zijn allemaal kringen die hoe dan ook Democratisch stemmen. In termen van de bepaling in toepassing van het kiesstelsel is dat dus geen factor van mobiliteit.

En daarmee houdt het op.

Biden, tja, dat is ook een discussie op zich.


Het blijft jammer dat de enige kandidaat met realistische pijlers van beleid, met aansluiting juist in die demografische segmenten van politieke mobiliteit én met breder acceptabele voet binnen zelfs Republikeinse segmenten een non-kandidaat was ten gevolge van de pijnlijke realiteit van politieke selectieprocessen in Amerikaanse politieke organisatie. Warren. Bijzonder pijnlijk omdat vanuit Europees perspectief haar agenda effectief de enige was die vanuit goede onderbouwing en perspectief de bestaande relaties, verhoudingen en prioriteiten voor VS/EU garandeerden.

In termen van geopolitiek is Biden als president geen scenario van verandering in oriëntatie. Met andere woorden, onze structuren van handel / veiligheid staan dan nog steeds op een weg van Amerikaans isolationisme en verval van morele beleidsfocus. Minder erg dan Trump 2.0, maar exact dezelfde termijneffecten. Enkel later.

Sanders is daar zelf ook wel realistisch in: het presidentschap is nooit zijn overall doel geweest, hij wilde een politieke beweging in het zadel helpen die socialer is ingesteld dan wat de huidige politiek te bieden heeft. AOC is in dat licht in feite een exponent van Sanders zijn jarenlange, vrij consistente, beleid / campagne. Ook een Warren was daaronder te scharen trouwens, maar je ziet in wat er verkozen is geworden binnen het congress dat er wel een nieuwe generatie aan het opstaan is. Vitaal daarbij lijkt me wel dat een Pelosi/Schumert en nog wat van die dinosaurussen exit gaan.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op woensdag 1 april 2020 @ 12:40:
[...]

Sanders is daar zelf ook wel realistisch in: het presidentschap is nooit zijn overall doel geweest, hij wilde een politieke beweging in het zadel helpen die socialer is ingesteld dan wat de huidige politiek te bieden heeft. AOC is in dat licht in feite een exponent van Sanders zijn jarenlange, vrij consistente, beleid / campagne. Ook een Warren was daaronder te scharen trouwens, maar je ziet in wat er verkozen is geworden binnen het congress dat er wel een nieuwe generatie aan het opstaan is. Vitaal daarbij lijkt me wel dat een Pelosi/Schumert en nog wat van die dinosaurussen exit gaan.

Ja, en dat laatste beseffen zij ook. Daarom het enorme tegenwicht bij verjonging. De paar nieuwe hoofdjes zijn dusdanig afgeschermd van mogelijkheden tot onafhankelijke positie dat ze volledig vastzitten in het enkel gebruik kunnen maken van de oude wegen van de oude kern. Flink probleem.

Sanders, tja, weet je, dat is al vanaf het begin geweest waar het fout zat. Ik begrijp zijn insteek, maar het is wel de VS. To win is everything. The winner takes all. No such thing as movement, it's the kill. Ga zo door. Die mismatch met kenmerken van cultureel dominante organisatie? Dat heeft frappant genoeg juist het potentieel van beweging gekost.

Warren's focus was in dat opzicht veel meer een brede match. Maar goed, dat is een voorbeeld van uitsluiting die daar zo gemeengoed is dat het gewoon triest is. En dat heet dan een moderne open samenleving, nou, nee.

Zoals het er nu voorstaat, met alle aanwezige indicatoren, zijn de Democraten de komende tien jaar een dode partij. Tenzij de Republikeinen zichzelf doen imploderen. En dat zie ik op het moment in ieder geval niet gebeuren op niveau van staten. Federaal, tja, Trump. Maar Trump is zelfs in excessen een voor Republikeins bereik een veel kleinere factor dan bij de vorige verkiezingen.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op woensdag 1 april 2020 @ 12:47:
[...]


Ja, en dat laatste beseffen zij ook. Daarom het enorme tegenwicht bij verjonging. De paar nieuwe hoofdjes zijn dusdanig afgeschermd van mogelijkheden tot onafhankelijke positie dat ze volledig vastzitten in het enkel gebruik kunnen maken van de oude wegen van de oude kern. Flink probleem.

Sanders, tja, weet je, dat is al vanaf het begin geweest waar het fout zat. Ik begrijp zijn insteek, maar het is wel de VS. To win is everything. The winner takes all. No such thing as movement, it's the kill. Ga zo door. Die mismatch met kenmerken van cultureel dominante organisatie? Dat heeft frappant genoeg juist het potentieel van beweging gekost.

het issue is als je die mentaliteit wil veranderen, dat je het anders moet doen (samen met de valkuilen die daarbij komen). Ga je op dezelfde manier te werk, dan ga je dezelfde uitkomst krijgen. Het gros van machtsstructuren zullen doorheen de tijd naar eenzelfde iets sturen, ongeacht de eigen goede intenties.

Vanuit dat licht denk ik dat je bij een Sanders wel ziet dat het proberen te veranderen van een zienswijze, het proberen op te laten groeien van een jonge generatie, zijn levenswerk is en niet persé of hij wel of niet president gaat worden.

Waarom ik het denk? Hij teert niet alleen op kleine donaties (waarmee hij hard breekt met wat als normaal wordt gezien aldaar), hij heeft ook al enkele jaren een netwerk gebouwd van vrijwilligers die veel losser staan dan wat de rest doet. Het is meer gericht op basale zaken zoals stemmen toegankelijk maken, lokale kandidaten helpen met campagne voeren/de praktische issues die komen bij jezelf kandidaat stellen aan te pakken enz.

Dat zijn initiatieven, als je ze van de grond krijgt, die meer AOC's verkozen gaan krijgen, met die kanttekening erbij dat je hier wel generaties kwijt aan gaat zijn waarschijnlijk.

Warren's focus was in dat opzicht veel meer een brede match. Maar goed, dat is een voorbeeld van uitsluiting die daar zo gemeengoed is dat het gewoon triest is. En dat heet dan een moderne open samenleving, nou, nee.

agree, Warren was lang niet slecht, Biden is slechts verkozen vanwege een hang naar het verleden (in feite en ironisch genoeg ook de reden hoe Trump zich liet verkiezen, beetje wijzen naar oude gloriedagen, spelen met nostalgische gevoelens en erop hameren dat het allemaal door de andere kant fout ging).

Zoals het er nu voorstaat, met alle aanwezige indicatoren, zijn de Democraten de komende tien jaar een dode partij. Tenzij de Republikeinen zichzelf doen imploderen. En dat zie ik op het moment in ieder geval niet gebeuren op niveau van staten. Federaal, tja, Trump. Maar Trump is zelfs in excessen een voor Republikeins bereik een veel kleinere factor dan bij de vorige verkiezingen.

Niet alleen de democraten, wat het GOP doet is ook iets wat zelfimploderend is. Het zijn net rokers nu, die de ene na de andere sigaret opsteken omdat het zo lekker smaakt, maar vergeten of negeren dat ze heel veel sneller dood gaan erdoor.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op woensdag 1 april 2020 @ 12:57:
[...]

het issue is als je die mentaliteit wil veranderen, dat je het anders moet doen (samen met de valkuilen die daarbij komen). Ga je op dezelfde manier te werk, dan ga je dezelfde uitkomst krijgen. Het gros van machtsstructuren zullen doorheen de tijd naar eenzelfde iets sturen, ongeacht de eigen goede intenties.

Vanuit dat licht denk ik dat je bij een Sanders wel ziet dat het proberen te veranderen van een zienswijze, het proberen op te laten groeien van een jonge generatie, zijn levenswerk is en niet persé of hij wel of niet president gaat worden.

Waarom ik het denk? Hij teert niet alleen op kleine donaties (waarmee hij hard breekt met wat als normaal wordt gezien aldaar), hij heeft ook al enkele jaren een netwerk gebouwd van vrijwilligers die veel losser staan dan wat de rest doet. Het is meer gericht op basale zaken zoals stemmen toegankelijk maken, lokale kandidaten helpen met campagne voeren/de praktische issues die komen bij jezelf kandidaat stellen aan te pakken enz.

Dat zijn initiatieven, als je ze van de grond krijgt, die meer AOC's verkozen gaan krijgen, met die kanttekening erbij dat je hier wel generaties kwijt aan gaat zijn waarschijnlijk.


[...]

agree, Warren was lang niet slecht, Biden is slechts verkozen vanwege een hang naar het verleden (in feite en ironisch genoeg ook de reden hoe Trump zich liet verkiezen, beetje wijzen naar oude gloriedagen, spelen met nostalgische gevoelens en erop hameren dat het allemaal door de andere kant fout ging).


[...]

Niet alleen de democraten, wat het GOP doet is ook iets wat zelfimploderend is. Het zijn net rokers nu, die de ene na de andere sigaret opsteken omdat het zo lekker smaakt, maar vergeten of negeren dat ze heel veel sneller dood gaan erdoor.

De crux? Ze weten het allemaal héél goed. Het interesseert echter niet. De baten van het volgen en deelnemen zijn niet enkel hoger dan bij eigen weg, bij dat laatste is er geen eigen weg.

Politieke organisatie in de VS zit ongeacht politieke tradities in een zogeheten perfect storm of dependancy. Wat wij neo-klassiek denken en machtspolitiek noemen zijn concepten die al veel ouder zijn dan de labels, het zijn kaders van groepsdynamica die altijd leiden tot centralisatie van afhankelijkheden. Kort gezegd, het is door de geschiedenis heen altijd het recept voor verzanden in feodale verhoudingen. In de VS is de variant corporatistisch.

[ArgantosNL]

Virtuozzo schreef op woensdag 1 april 2020 @ 13:09:
[...]


De crux? Ze weten het allemaal héél goed. Het interesseert echter niet. De baten van het volgen en deelnemen zijn niet enkel hoger dan bij eigen weg, bij dat laatste is er geen eigen weg.

Politieke organisatie in de VS zit ongeacht politieke tradities in een zogeheten perfect storm of dependancy. Wat wij neo-klassiek denken en machtspolitiek noemen zijn concepten die al veel ouder zijn dan de labels, het zijn kaders van groepsdynamica die altijd leiden tot centralisatie van afhankelijkheden. Kort gezegd, het is door de geschiedenis heen altijd het recept voor verzanden in feodale verhoudingen. In de VS is de variant corporatistisch.

Dit systeem staat nu aardig op knappen, en kan eigenlijk maar 2 kanten of vallen.
Socialisme of fascisme, en helaas hangt hij nu heel erg naar de fascistische kant omdat neoliberale financieel beter hebben met fascisten dan met socialisten.

[Virtuozzo]

ArgantosNL schreef op woensdag 1 april 2020 @ 13:16:
[...]


Dit systeem staat nu aardig op knappen, en kan eigenlijk maar 2 kanten of vallen.
Socialisme of fascisme, en helaas hangt hij nu heel erg naar de fascistische kant omdat neoliberale financieel beter hebben met fascisten dan met socialisten.

Nee, het kan maar één kant op. Lokale omstandigheden, culturele elementen, interne kapitaalstromen transferunie, juridisch stelsel, politiek stelsel. Gedrag. Autoritarisme op corporatistische grondvesten.

Wat wij neo-liberaal noemen is een algemene en relatief beperkte omschrijving voor een framework van concepten op de grondslag van corporatisme. En dat heeft ook enkel één richting van ontwikkeling. Daar zitten eigenlijk zelfs maar weinig keuzepunten bij, het zijn verschuivingen van gedragslijnen die volgen op kwetsbaarheden van onze sociale psychologie.

offtopic:
Ooit allemaal ontworpen trouwens in Nederland. Comité voor Ordeningsvraagstukken, 1939 -> Mont Pèlerin Society, 1950. Exportproduct, made in Bloemendaal. Zie Josephus Jitta en H.I. Keus.

Van daaruit volgde een keten aan beïnvloedingspunten. Duitsland, 1953, Aktionsgemeinschaft Soziale Marktwirtschaft. Londen, 1955, Institute of Economic Affairs. Van daaruit via de Universiteit van Chicago waar de curricula van economie voor de VS werden herschreven (de ‘Chicago Boys’). Vandaar uit met Nederlandse begeleiding naar het Amerikaanse State Department, integraal onderdeel buitenlands beleid door naar denktanks door beide Amerikaanse continenten. En zo voorts. En elke keer weer met oppikken van personen voor verdere distributie op punten van besluitvorming die in eigen kringen eigen structuren deden oprichten voor verdere uitrol van netwerk. Zoek eens naar Johan Beyen (minister van Buitenlandse Zaken), Frits Bolkestein (VVD-politicus), Eduard Bomhoff (econoom en LPF-minister in Balkenende-I), Henk Lunshof (Telegraaf-journalist), Arnold Heertje (hoogleraar economie) en Ernest Spat (directiesecretaris Philips), Justus Meyer (secretaris van het Comité ter Bestudering van Ordeningsvraagstukken) ...

[ Voor 31% gewijzigd door Virtuozzo op 01-04-2020 15:14 ]

[ArgantosNL]

Virtuozzo schreef op woensdag 1 april 2020 @ 13:26:
[...]


Nee, het kan maar één kant op. Lokale omstandigheden, culturele elementen, interne kapitaalstromen transferunie, juridisch stelsel, politiek stelsel. Gedrag. Autoritarisme op corporatistische grondvesten.

Is het verschil tussen een corporate overlord en fascisme niet heel erg klein. I.p.v. Hitler hebben Unilever/Shell & CO.

Wat wij neo-liberaal noemen is een algemene en relatief beperkte omschrijving voor een framework van concepten op de grondslag van corporatisme. En dat heeft ook enkel één richting van ontwikkeling. Daar zitten eigenlijk zelfs maar weinig keuzepunten bij, het zijn verschuivingen van gedragslijnen die volgen op kwetsbaarheden van onze sociale psychologie.

De huidige economische verdeling is de VS is niet houdbaar en zeker de trend van kapitaal verschuiving. Mensen gaan in opstand komen zodra de loonslavernij te grote verschillen maakt. Het huidige economische systeem is niet houdbaar en heeft geen toekomst, dat zul jij toch ook wel zien. In nederland kunnen we nog een stuk verder wegzakken maar nu zien we al de eerste pijnpunten van het neolibalisme/corporatisme, de vraag is of het gestopt kan worden voor het te laat is.

offtopic:
Ooit allemaal ontworpen trouwens in Nederland. Comité voor Ordeningsvraagstukken, 1939 -> Mont Pèlerin Society, 1950. Exportproduct, made in Bloemendaal. Zie Josephus Jitta en H.I. Keus.

Van daaruit volgde een keten aan beïnvloedingspunten. Duitsland, 1953, Aktionsgemeinschaft Soziale Marktwirtschaft. Londen, 1955, Institute of Economic Affairs. Van daaruit via de Universiteit van Chicago waar de curricula van economie voor de VS werden herschreven (de ‘Chicago Boys’). Vandaar uit met Nederlandse begeleiding naar het Amerikaanse State Department, integraal onderdeel buitenlands beleid door naar denktanks door beide Amerikaanse continenten. En zo voorts. En elke keer weer met oppikken van personen voor verdere distributie op punten van besluitvorming die in eigen kringen eigen structuren deden oprichten voor verdere uitrol van netwerk. Zoek eens naar Johan Beyen (minister van Buitenlandse Zaken), Frits Bolkestein (VVD-politicus), Eduard Bomhoff (econoom en LPF-minister in Balkenende-I), Henk Lunshof (Telegraaf-journalist), Arnold Heertje (hoogleraar economie) en Ernest Spat (directiesecretaris Philips) ...

Zal hier vanavond eens naar kijken.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op woensdag 1 april 2020 @ 13:09:
[...]


De crux? Ze weten het allemaal héél goed. Het interesseert echter niet. De baten van het volgen en deelnemen zijn niet enkel hoger dan bij eigen weg, bij dat laatste is er geen eigen weg.

Politieke organisatie in de VS zit ongeacht politieke tradities in een zogeheten perfect storm of dependancy. Wat wij neo-klassiek denken en machtspolitiek noemen zijn concepten die al veel ouder zijn dan de labels, het zijn kaders van groepsdynamica die altijd leiden tot centralisatie van afhankelijkheden. Kort gezegd, het is door de geschiedenis heen altijd het recept voor verzanden in feodale verhoudingen. In de VS is de variant corporatistisch.

Dat begrijp ik, die crux, maar er is maar 1 manier om daaruit te komen: mensen die weigeren deel te nemen eraan. Dat is wel iets wat vreselijk traag zal gaan en waarschijnlijk zal het GOP nog wel een paar clowns als president hebben voor je alleen al als democratische partij zo ver bent, maar dat is de enige zinnige weg om te gaan als je het korte termijn geneuzel los wil laten.

Je ziet nu dat zowel het GOP als de democraten collectief overal de plank mis slaan, zowel bij het aanpakken van binnenlandse issues (bedenk dat het GOP drukker is met het aanpakken van de PR mbt Covid-19 dan daadwerkelijk maatregelen nemen. En dan te bedenken dat ze nu hard naar China wijzen. Ironisch haast, ware het niet dat er mensen dood gaan hierdoor) als bij buitenlandse issues/zaken (Israël bv, het continu bezig blijven met Rusland, de chaos die men aanricht op wereldwijde schaal zonder enig echt doel en slechts gericht op vliegen proberen af te vangen). De democraten hadden oa. met de green new deal een plan wat vrji hard naar een totaal plaatje keek (dus niet alleen milieubeleid, maar ook de link met arbeid en gezondheid), maar dat werd dan nota béne afgeschoten door Pelossi, die doodleuk een paar partijgenoten onder de bus gooide met in essentie de boodschap 'ah liefie, wat leuk, je snapt niets van de grote mensen wereld he, ga maar verder kleuren'. Ook daar is het probleem dus dat je gegijzeld bent door een generatie blanke dinosaurussen die zeggen democratisch te zijn, maar in feite een verkapt autoritair systeem bezigen.

Je zult daar slechts onderuit komen door te zorgen dat de groep waar ze niets over te zeggen hebben groot genoeg is, zo groot dat ze wel moeten praten op een serieuze manier.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op donderdag 2 april 2020 @ 09:36:
[...]

Dat begrijp ik, die crux, maar er is maar 1 manier om daaruit te komen: mensen die weigeren deel te nemen eraan. Dat is wel iets wat vreselijk traag zal gaan en waarschijnlijk zal het GOP nog wel een paar clowns als president hebben voor je alleen al als democratische partij zo ver bent, maar dat is de enige zinnige weg om te gaan als je het korte termijn geneuzel los wil laten.

En dat is precies waar een enorme waarschuwing ligt voor Nederland en de daar aanwezige ontwikkelingslijnen. Het is nu al zo dat er verbindingen gecoördineerd worden vanuit participatie in netwerk van politieke organisatie, het is nu al zo dat politisering van overheidsprocessen ook netwerkfuncties heeft.

Tijdens de periode Reagan ontstond exact hetzelfde in de VS, de ontwikkelingen daar gingen langzamer, maar het zijn groepsdynamica die gekend zijn voor verloop en vorm. Tegenwoordig is een politieke keuze in de VS ook een economische keuze. Je verbinding is je voedingssysteem. Er zijn enkel nog verschillen in mate van indringendheid in relatie tot afstand tot de kern, maar zie hier het geheim van wat we hebben leren als trickle-down-economics. Dat gaat niet om "economie", dat gaat om politieke verbinding. Voor veel Amerikanen zijn de variabelen van verbinding zelfs nu nog redelijk onzichtbaar omdat de VS inherent corporatistisch zijn geworden. Het is zo uitzonderlijk niet dat de werknemer "stemadvies" krijgt, of anderszins gemotiveerd wordt om in politieke verbinding van bedrijf of zelfs sector te stemmen. Of het nu een bedrijfsleiding is of zelfs vakbonden maakt in deze niets meer uit. Daarbij, veel van die netwerkfuncties zijn diep geïntegreerd in het sociale weefsel over decennia heen. Dat maakt het nog indringender.

Wat je zegt is inderdaad een recept. Maar, hun politiek systeem is op punten fundamenteel anders dan het systeem wat wij kennen. Voor hen is er eigenlijk enkel een binaire keuze, en de andere keuze is een fundamenteel andere keuze. Een brug te ver, die maar al te makkelijk ook meteen een enorme sociaal-economische omschakeling vereist. Iets wat vaak gewoon niet mogelijk is vanwege de inherente systemische risico's van het uit de boot vallen als je van het ene naar het andere schip wil. Er zijn slechts beperkte kringen waar dit geen factor an sich is, waarbij opvalt dat dit juist de segmenten zijn waar bij de vorige verkiezingen de winst behaald werd middels micro-targeting voor kiesmannen.

Bij de Democraten ligt zelfs nu nog die discussie vanuit afwezigheid van post-mortem volledig stil. Er zijn er in de partij die er op proberen te wijzen. Vooralsnog is het echter een non-topic. Er zijn er ook die wijzen op die netwerkfuncties en het fenomeen van politieke verbinding, echter de discussie daarover wordt op Amerikaanse wijze gezien als niet productief om te winnen. Winner takes all, neuzen dezelfde kant op, zero-sum.

Hoe hoger in de geschapen piramides van voedingssystemen des te indringender de correlaties en afhankelijkheden worden. Tot op een bepaald niveau, en daar komt het bijna feodale corporatisme op tafel, iets waarbij met name Wall Street en Big Tech leidend zijn geworden. Daar schippert men wel, omdat men het kan, immers hier zit een inherent stuk kwetsbaarheid van machtspolitiek. Bedrijf je machtspolitiek, dan wordt je afhankelijk van degene die jouw netwerkfuncties vult en voedt. Daar zit dan ook de grootste uitholling van het systeem, en waar tien jaar geleden nog zaken beïnvloed werden door lobby is het nu weinig meer dan micro-targeting. Het programmeren van bevolking.

Zoekterm: surveillance capitalism.

Eenvoudiger gezegd, het is niet meer mogelijk om niet mee te doen, dat laat niet eens een vacuüm vallen maar je valt wel uit de boot. Men kan daar niet eens meer over nadenken, want men zit continu in een proces van blootstelling waarbij gewenste perceptie geleid wordt. Veel segmenten van bevolking zijn niet eens meer interessant voor electorale processen met potentieel van mobiliteit, die stukken zijn meetbaar en handzaam klein.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op donderdag 2 april 2020 @ 10:30:
[...]


En dat is precies waar een enorme waarschuwing ligt voor Nederland en de daar aanwezige ontwikkelingslijnen. Het is nu al zo dat er verbindingen gecoördineerd worden vanuit participatie in netwerk van politieke organisatie, het is nu al zo dat politisering van overheidsprocessen ook netwerkfuncties heeft.

tjah ook hier zie je het deels ja, ik verbaasde me van de week nogal over dat de waardering van de VVD omhoog ging omdat ze de coronacrisis zo voortvarend oppakten, wat totale bullshit is. Je ziet dat een zorgsysteem onder druk staat en dat de vitale beroepen opeens niet de vlotte jongens zijn, maar de 'shitty jobs' waar jarenlang keihard op gesneden werd. Die mensen rennen nu harder uit plichtsbesef en men gaat dat linken aan politiek beleid.

Je ziet vervolgens premier Rutte 'shinen' met zijn solidariteit richting andere Europese landen, waarbij men gewoon keihard weer voor zichzelf kiest, alsof de rest van de wereld niet bestaat. (dubbele ironie gezien we als belastingparadijs binnen de EU in feite gewoon belasting 'jatten' van die zuidelijke staten, die we beschuligen van een gebrekkige begrotingsdiscipline).

Ik was hier al bezig te lezen in 'The Age of Surveillance Capitalism'

[Virtuozzo]

polthemol schreef op donderdag 2 april 2020 @ 10:39:
[...]

tjah ook hier zie je het deels ja, ik verbaasde me van de week nogal over dat de waardering van de VVD omhoog ging omdat ze de coronacrisis zo voortvarend oppakten, wat totale bullshit is. Je ziet dat een zorgsysteem onder druk staat en dat de vitale beroepen opeens niet de vlotte jongens zijn, maar de 'shitty jobs' waar jarenlang keihard op gesneden werd. Die mensen rennen nu harder uit plichtsbesef en men gaat dat linken aan politiek beleid.

Je ziet vervolgens premier Rutte 'shinen' met zijn solidariteit richting andere Europese landen, waarbij men gewoon keihard weer voor zichzelf kiest, alsof de rest van de wereld niet bestaat. (dubbele ironie gezien we als belastingparadijs binnen de EU in feite gewoon belasting 'jatten' van die zuidelijke staten, die we beschuligen van een gebrekkige begrotingsdiscipline).

Zie de links die ik bij dit bericht heb ingesloten. Nederland maakt exact dezelfde ontwikkeling door als de VS, dat is al zichtbaar in verschuivingen bij kenmerken collectieve sociale psychologie, het is al zichtbaar in sociaal-economische groepsdynamica.

Wat we missen is dat dit gewoon een campagne is. Op zich ook logisch, tenslotte is dit alles een Nederlands exportproduct. Dat het dus hier ook volgt is vrij verklaarbaar.

Ik was hier al bezig te lezen in 'The Age of Surveillance Capitalism'

Het boek is de moeite waard, cruciaal in deze tijd, als je wil, nog wat leesvoer:

The Great Persuasion (let op de focus op Friedrich Hayek).

Ook leuk, terug in de tijd, herken het Baudet recept, Business: The Intellectual Provocateur, Time (1969).

De overige publicaties van Zuboff zijn trouwens ook meer relevant dan ooit. Zeker in dit soort tijden van crisis.

In the Age of the Smart Machine: The Future of Work and Power

The Support Economy: Why Corporations Are Failing Individuals and the Next Episode of Capitalism

[alexbl69]

Virtuozzo schreef op donderdag 2 april 2020 @ 10:57:
[...]

Zie de links die ik bij dit bericht heb ingesloten. Nederland maakt exact dezelfde ontwikkeling door als de VS, dat is al zichtbaar in verschuivingen bij kenmerken collectieve sociale psychologie, het is al zichtbaar in sociaal-economische groepsdynamica.

Wat we missen is dat dit gewoon een campagne is. Op zich ook logisch, tenslotte is dit alles een Nederlands exportproduct. Dat het dus hier ook volgt is vrij verklaarbaar.

[...]


Het boek is de moeite waard, cruciaal in deze tijd, als je wil, nog wat leesvoer:

The Great Persuasion (let op de focus op Friedrich Hayek).

Ook leuk, terug in de tijd, herken het Baudet recept, Business: The Intellectual Provocateur, Time (1969).

De overige publicaties van Zuboff zijn trouwens ook meer relevant dan ooit. Zeker in dit soort tijden van crisis.

In the Age of the Smart Machine: The Future of Work and Power

The Support Economy: Why Corporations Are Failing Individuals and the Next Episode of Capitalism

Dank je wel voor de titels... zijn besteld .

[Delerium]

Een record van 6.6 miljoen werklozen er in een week bij

In March, more than 10 million Americans lost their jobs and applied for government aid, according to the latest Labor Department data, which includes claims filed through March 28. Many economists say the real number of people out work is probably even higher, since a lot of newly unemployed Americans haven’t been able to fill out a claim yet.

En hop, werkloosheidcijfers naar 10%. Hou je maar vast voor een goede recessie, want Trump beloofd zijn land te leiden als zijn bedrijven... richting bankroet.

[Kaaswagen]

Delerium schreef op donderdag 2 april 2020 @ 18:51:
Een record van 6.6 miljoen werklozen er in een week bij


[...]


En hop, werkloosheidcijfers naar 10%. Hou je maar vast voor een goede recessie, want Trump beloofd zijn land te leiden als zijn bedrijven... richting bankroet.

Haha alsof de rest van de wereld niet ook tegen een enorme recessie aan zit te kijken? Wel mooi dat Trump z'n enige lans kwijt is, minder mooi dat de democraten nagenoeg geen kans maken met Sanders of Biden.

[ph4ge]

Kaaswagen schreef op donderdag 2 april 2020 @ 18:56:
Haha alsof de rest van de wereld niet ook tegen een enorme recessie aan zit te kijken? Wel mooi dat Trump z'n enige lans kwijt is, minder mooi dat de democraten nagenoeg geen kans maken met Sanders of Biden.

Dat is toch anders. In de rest van de wereld kan je niet gelijk op straat gezet worden en ben je niet gelijk je zorgverzekering kwijt als er zoiets gebeurt.

Natuurlijk, als Amerika economisch op zn gat gaat gaan wij dat ook, maar het is toch anders. Geleidelijker, minder extreem.

[polthemol]

Kaaswagen schreef op donderdag 2 april 2020 @ 18:56:
[...]


Haha alsof de rest van de wereld niet ook tegen een enorme recessie aan zit te kijken? Wel mooi dat Trump z'n enige lans kwijt is, minder mooi dat de democraten nagenoeg geen kans maken met Sanders of Biden.

het probleem is het gebrek aan een degelijke sociaal stelsel daar. Disney heeft bijvoorbeeld het gros van zijn personeel op onbetaald verlof gestuurd voor onbepaalde tijd. Echter: Disney staat erom berucht dat ze pennypinchen met hun salarissen en ook in de VS heel erg profiteren van de belastingkortingen die oa. het GOP/Trump doorvoerden.

Maw. men naait de werknemers nu dubbel. Eerst door belastinggeld in feite te 'kapen' (en die rekening zal toch betaald meoten worden) en nu nog eens door personeel maar onbetaald thuis te sturen zonder dat er een degelijk sociaal stelsel is (wat al is ondermijnd door die race to the bottom qua belasting betalen).

Dit gaat je straks issues geven op andere gebieden: mensen gaan door hun financiele reserves heen branden, vooral in de VS waar de cijfers dramatisch zijn met buffers op dat gebied. Met wat pech ga je daarna weer een domino-effect krijgen op oa. een huizenmarkt.

Meer tekenend is dat de VS nog altijd geen echte maatregelen lijkt te nemen. Alles is op basis van de waan van de dag lijkt het, naar socio-economische gevolgen wordt niet/nauwelijks gekeken, het kabinet Trump is vooral bezig het blazoen van het kabinet Trump op te poetsen. De communicatie is belangrijker dan de daadwerkelijke prestaties zeg maar.

[DOA]

Daar komt bij dat wanneer je ontslagen wordt je vaak gelijk je zorgverzekering kwijt raakt. De mogelijkheid dat op te vangen was de ACA enrollment te openen, Trump heeft besloten dat toch maar niet te doen, er lopen immers zaken om de hele ACA ongrondwettig te verklaren.

Op een vraag van fox news nota bene over waarom dit niet gedaan wordt kwam Pence met een hele lange riedel, met de belofte dat de onverzekerden geen zorgen hoeven te maken over corona gerelateerde kosten. en vooral over verzekeringsmaatschappijen de 'co-pays' afschaffen voor deze kwestie.
Een heel fout en ontwijkend antwoord, of zoals Trump het noemt, 'One of the greatest answers ever heard'

video in de tweet.

"I think that's one of the greatest answers I've ever heard. Because Mike was able to speak for 5 minutes and not even touch your question" -- Pence was so evasive in response to a question about health care for uninsured people that even Trump teased him about it pic.twitter.com/ckmoN6EMuX

— Aaron Rupar (@atrupar) 1 april 2020

Voorafgaande antwoord van Pence:

"I think what we're seeing health insurance companies do today is really inspiring" -- Pence's plan for Americans who don't have health insurance and get sick with Covid-19 is for them to rely on the insurance companies pic.twitter.com/KjAdTOsZwi

— Aaron Rupar (@atrupar) 1 april 2020

[ Voor 6% gewijzigd door DOA op 03-04-2020 13:08 ]

[PWM]

Trump heeft de DPA ingezet tegen 3M, aangezien ze geen maskers naar de US verstuurde uit andere landen. 3M is wel Amerikaans, maar slechts iets van 30% van de maskers word daar gemaakt, 70% elders.

De DPA geldt alleen voor productie op US grondgebied, dus die 70% extra krijgen ze niet. Maar wel weer een nieuw teken aan de wand, dat landen (in zijn algemeenheid) beter voor zichzelf zouden moeten kunnen zorgen. In Nederland idem natuurlijk, we blijken nog geen elastiek te kunnen maken.

[Virtuozzo]

PWM schreef op vrijdag 3 april 2020 @ 15:25:
Trump heeft de DPA ingezet tegen 3M, aangezien ze geen maskers naar de US verstuurde uit andere landen. 3M is wel Amerikaans, maar slechts iets van 30% van de maskers word daar gemaakt, 70% elders.

De DPA geldt alleen voor productie op US grondgebied, dus die 70% extra krijgen ze niet. Maar wel weer een nieuw teken aan de wand, dat landen (in zijn algemeenheid) beter voor zichzelf zouden moeten kunnen zorgen. In Nederland idem natuurlijk, we blijken nog geen elastiek te kunnen maken.

Voor de volledigheid, nadat hij het er kort over had maar vervolgens er weer eens niets mee deed. Toen hij geconfronteerd werd met die kwestie 3M moest Kushner de boel maar weer eens in een verhaaltje zetten. Ondertussen ontbreken nog steeds de instructies voor de wetstoepassing.

[leekers]

PWM schreef op vrijdag 3 april 2020 @ 15:25:
Trump heeft de DPA ingezet tegen 3M, aangezien ze geen maskers naar de US verstuurde uit andere landen. 3M is wel Amerikaans, maar slechts iets van 30% van de maskers word daar gemaakt, 70% elders.

De DPA geldt alleen voor productie op US grondgebied, dus die 70% extra krijgen ze niet. Maar wel weer een nieuw teken aan de wand, dat landen (in zijn algemeenheid) beter voor zichzelf zouden moeten kunnen zorgen. In Nederland idem natuurlijk, we blijken nog geen elastiek te kunnen maken.

Em dus komen er nu verslagen uit de hele wereld van de VS die maskers en apperatuur in beslag nemen op vliegvelden in andere landen .

Ondertussen in Cuba :

CUBA has blasted the continuing US economic blockade warning of a “violation of human rights” after a shipment of vital medical aid from China was stopped from reaching the country on Tuesday.

Washington was accused of acting with “Wild West brutality,” using the Covid-19 outbreak as an opportunity to “strangle the Cuban Revolution.”

"Cuba denounces the fact that medical supplies from Alibaba Foundation to help combat Covid-19 have not arrived in the country due to the criminal US blockade against the island nation,” President Miguel Canel-Diaz blasted.

More than two million masks, 400,000 rapid diagnostic kits and 104 ventilators have been donated by China’s Alibaba Foundation to fight the spread of the coronavirus pandemic.

The supplies were destined for 24 countries in the region including Argentina, Brazil, Chile, Ecuador, the Dominican Republic and Peru.

Goed bezig die Trump .

[hoevenpe]

leekers schreef op zaterdag 4 april 2020 @ 09:24:
Goed bezig die Trump .

Hoe lomp het ook is het zal hem electoraal geen windeieren leggen. De gemiddelde Amerikaan ziet een president die alle geldende internationale mores negeert en noodzakelijke spullen voor het eigen volk regelt.

Hoe denk je dat Nederland reageert als De Jonge een container vol beademingsapperatuur weet te ritselen met de pakbon 'voor Afrika' er nog op...

[leekers]

hoevenpe schreef op zaterdag 4 april 2020 @ 09:45:
[...]

Hoe lomp het ook is het zal hem electoraal geen windeieren leggen. De gemiddelde Amerikaan ziet een president die alle geldende internationale mores negeert en noodzakelijke spullen voor het eigen volk regelt.

Hoe denk je dat Nederland reageert als De Jonge een container vol beademingsapperatuur weet te ritselen met de pakbon 'voor Afrika' er nog op...

Ik zou het heldhaftiger vinden als iemand (wie dan ook) een countainer in beslag zou nemen waarop staat "voor United States of America"

[hoevenpe]

leekers schreef op zaterdag 4 april 2020 @ 09:47:
Ik zou het heldhaftiger vinden als iemand (wie dan ook) een countainer in beslag zou nemen waarop staat "voor United States of America"

offtopic:
Dat gebeurd waarschijnlijk net zo goed, alleen is het dan niet handig om het aan de grote klok te hangen...

[wildhagen]

De Amerikaanse inspecteur-generaal van de inlichtingendiensten, Michael Atkinson, wordt over dertig dagen uit zijn functie ontheven. Hij was verantwoordelijk voor de behandeling van de klacht over het telefoongesprek tussen de Amerikaanse president Donald Trump en diens Oekraïense ambtgenoot Volodymyr Zelensky die tot de afzettingsprocedure tegen Trump leidde.

Trump schrijft in een brief aan het Congres dat hij het van belang vindt dat hij zijn inspecteurs-generaal volledig kan vertrouwen. Bij Atkinson - die hij zelf heeft aangesteld - "is dit niet langer het geval", aldus de Amerikaanse president.

Atkinson lichtte het Congres vorig jaar in over een melding van een klokkenluider, die erop wees dat Trump Zelensky had gevraagd om een corruptieonderzoek te beginnen tegen de zoon van de Democratische presidentskandidaat Joe Biden. Dit leidde tot de afzettingsprocedure tegen Trump.

Bron en meer info: Trump ontslaat bij afzettingsonderzoek betrokken inlichtingentopman

Nogal voorspelbaar natuurlijk. Als je tegen de wil van de Grote Geliefde Leider, het Stable Genius en Great Negotiator, en wellicht soon-to-be President-for-Life, de grote Trump ingaat, is dat meestal niet zo goed voor je carriere.

[armageddon_2k1]

Als de VS een recessie induiken hebben ze überhaupt nog wel knoppen om aan te draaien? Tax cuts en rente verlagen is allemaal al gebeurd om het economisch allemaal beetje vol licht te blazen....

[Cyphax]

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 4 april 2020 @ 12:46:
Als de VS een recessie induiken hebben ze überhaupt nog wel knoppen om aan te draaien? Tax cuts en rente verlagen is allemaal al gebeurd om het economisch allemaal beetje vol licht te blazen....

Misschien meer gaan lenen? Misschien wordt het wel weer zo'n shutdown omdat ze er niet uitkomen.

[ph4ge]

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 4 april 2020 @ 12:46:
Als de VS een recessie induiken hebben ze überhaupt nog wel knoppen om aan te draaien? Tax cuts en rente verlagen is allemaal al gebeurd om het economisch allemaal beetje vol licht te blazen....

Het enige wat ze kunnen doen is forse publieke werken. Dat is traditioneel een middel om een economie weer op te starten. De infrastructuur in de VS is echt rampzalig slecht, de republikeinen blokkeren al decennia alle pogingen om er wat aan te doen. Het was ooit een belofte van Trump omhier wat aan te doen. Dat vereist wel dat hij tegen een meerderheid in z'n eigen partij met de democraten aan de slag gaat. En de democraten zullen natuurlijk ook willen dat verduurzaming daar een rol speelt.

Of het echt zoden aan de dijk zet zal moeten blijken.

[ Voor 5% gewijzigd door ph4ge op 04-04-2020 13:49 ]

[3x3]

ph4ge schreef op zaterdag 4 april 2020 @ 13:49:
[...]

Het enige wat ze kunnen doen is forse publieke werken. Dat is traditioneel een middel om een economie weer op te starten. De infrastructuur in de VS is echt rampzalig slecht, de republikeinen blokkeren al decennia alle pogingen om er wat aan te doen. Het was ooit een belofte van Trump omhier wat aan te doen. Dat vereist wel dat hij tegen een meerderheid in z'n eigen partij met de democraten aan de slag gaat. En de democraten zullen natuurlijk ook willen dat verduurzaming daar een rol speelt.

Of het echt zoden aan de dijk zet zal moeten blijken.

De huidige president heeft een voorstel gedaan om als federale overheid meer dan ooit te investeren in infrastructuur.

Die Bill heeft het alleen niet gehaald. Niet alleen omdat de democraten Trump z'n verkiezingsbeloftes niet gunnen, maar ook omdat de projecten vanuit de federale overheid publiek zouden worden aanbesteed aan private partijen, in plaats van dat de bestuurders van de staten in achterkamertjes de lucratieve deals mogen verdelen.

Amerika verdient beter.

Enige lichtpuntje van de corona-crisis nu is dat er nu onder druk wel samen wordt gewerkt door beide partijen, en dat het beide partijen lukt om wat van hun eigen policy ideeën door het politieke proces te jassen als onderdeel van de corona Bills.

[ph4ge]

3x3 schreef op zaterdag 4 april 2020 @ 14:20:
[...]

De huidige president heeft een voorstel gedaan om als federale overheid meer dan ooit te investeren in infrastructuur.

Die Bill heeft het alleen niet gehaald. Niet alleen omdat de democraten Trump z'n verkiezingsbeloftes niet gunnen, maar ook omdat de projecten vanuit de federale overheid publiek zouden worden aanbesteed aan private partijen, in plaats van dat de bestuurders van de staten in achterkamertjes de lucratieve deals mogen verdelen.

Amerika verdient beter.

Enige lichtpuntje van de corona-crisis nu is dat er nu onder druk wel samen wordt gewerkt door beide partijen, en dat het beide partijen lukt om wat van hun eigen policy ideeën door het politieke proces te jassen als onderdeel van de corona Bills.

Dat klopt niet. Er lag een 2000 miljard dollar deal tussen Trump en de democraten, maar Trump trok zich terug. Hij weigerde vervolgens verder te praten tenzij de democraten oa. zouden stoppen met toezicht houden.

[Artjuh]

3x3 schreef op zaterdag 4 april 2020 @ 14:20:
[...]

De huidige president heeft een voorstel gedaan om als federale overheid meer dan ooit te investeren in infrastructuur.

Die Bill heeft het alleen niet gehaald. Niet alleen omdat de democraten Trump z'n verkiezingsbeloftes niet gunnen, maar ook omdat de projecten vanuit de federale overheid publiek zouden worden aanbesteed aan private partijen, in plaats van dat de bestuurders van de staten in achterkamertjes de lucratieve deals mogen verdelen.

Amerika verdient beter.

Enige lichtpuntje van de corona-crisis nu is dat er nu onder druk wel samen wordt gewerkt door beide partijen, en dat het beide partijen lukt om wat van hun eigen policy ideeën door het politieke proces te jassen als onderdeel van de corona Bills.

Dat was zo te lezen niet echt een serieus voorstel, er was geen steun voor funding van de republikeinen? Bovendien hadden zij in 2018 de meerderheid in beide kamers, dus hadden de democraten weinig te gunnen.

[Help!!!!]

Er zijn hier zoals bekend veel Trump liefhebbers. En voor diegenen die het interessant vinden is het misschien wel aardig om te zien hoe Trump zich ruim 30 jaar geleden en ongeveer 27 jaar voor zijn presidentschap presenteerde in vergelijking met het heden.

YouTube: Donald Trump on Letterman, 1986-87

[FunkyTrip]

Help!!!! schreef op zaterdag 4 april 2020 @ 19:56:
Er zijn hier zoals bekend veel Trump liefhebbers. En voor diegenen die het interessant vinden is het misschien wel aardig om te zien hoe Trump zich ruim 30 jaar geleden en ongeveer 27 jaar voor zijn presidentschap presenteerde in vergelijking met het heden.

YouTube: Donald Trump on Letterman, 1986-87

Het is wel grappig dat hij toen precies dezelfde narcistische onzin verkondigde als nu en op precies dezelfde wijze een woordendiaree uitbraakte als nu, alleen het kwam er allemaal veel vloeiender uit met een iets grotere woordenschat.

Wat ik itt nu ook terugzie zijn van die typische maniertjes en wijze van intonatie om over te komen alsof je veel van het onderwerp weet. Met veel autoriteit uitgesproken. Glad vooral.

[ Voor 11% gewijzigd door FunkyTrip op 04-04-2020 22:20 ]

[DaniëlWW2]

Cyphax schreef op zaterdag 4 april 2020 @ 12:47:
[...]

Misschien meer gaan lenen? Misschien wordt het wel weer zo'n shutdown omdat ze er niet uitkomen.

Hoeveel meer moeten ze precies nog gaan lenen in de VS? Verder sinds wanneer is nog meer geld lenen in de VS, daadwerkelijk voor de gewone man? Een recessie is voor sommigen een kans om nog meer controle over de economie te verkrijgen omdat je alle minderen failliet ziet gaan, waarna je dit bezit overneemt.

Het hele Amerikaanse staatsmodel is een een tegenreactie op een centrale overheid die aan privileges kwam. Vrijheid in de westerse context is vaak niet een term die daadwerkelijk vrijheid impliceert, maar vaak juist het voortbestaan van een status quo. Zo zeer zeker ook de VS wat ondanks pogingen van onder andere Lincoln en de beiden Roosevelt's, steeds meer een gesloten oligarchie is geworden. Meer lenen doen ze al, omdat die oligarchische tendens uiteraard het uitsluiten van belastingbetaling door die oligarchie behelst, maar de staat die de oligarchie in het zadel houd, toch gefinancierd moet worden. Ze lenen in de VS met als nominaal onderpand de rijkdom van die oligarchie, maar de leningen zijn ten gunste van diezelfde oligarchie hun rijkdom. Dat is overigens niet anders dan het staatsmodel waar de Amerikaanse Republiek op is gebaseerd, de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden. De ontstaansgeschiedenis, de periode van bloei en uiteindelijk de stagnatie, in zichzelf kering en sociale onrust zijn opvallend.

Heel bot gesteld, maar een recessie is misschien alleen relevant voor Trump omdat hij verkozen wil worden en niet in de cel wil worden gegooid omdat hij de spelregels heeft gebroken. Er zijn niet veel regels, maar twee zijn heel duidelijk. Jezelf niet direct verrijken middels je ambt en je dient geen buitenlandse mogendheid op geen enkele mogelijkheid. Nota bene twee van de kernpunten van ook de Nederlandse Republiek.

Het is irrelevant of er een recessie komt in de VS. Het is politiek gedoe in de marge. Het maakt ook politiek weinig meer uit omdat het land zo succesvol is gepolariseerd dat je tegenwoordig met vrijwel alles kan wegkomen. Waarom zou je dan nog de schijn ophouden ook maar iets te geven om de bevolking? Kijk alleen al naar al die ontslagen die zijn gevallen. Zelfs hier in Nederland zouden zulke ontslagronden niet getolereerd worden en hier zijn er allang maatregelen getroffen. Maatregelen die alsnog worden genegeerd door bepaalde bedrijven zoals de KLM die binnenkort wel eens om staatssteun kunnen gaan vragen, maar er zijn tenminste maatregelen.

[Cyphax]

DaniëlWW2 schreef op zondag 5 april 2020 @ 01:13:
[...]


Hoeveel meer moeten ze precies nog gaan lenen in de VS?

Dat hangt steeds een beetje af van de verkiezingsuitslag, lijkt het?
Ik vind het ook geen goed idee maar de republikeinen hebben lak aan mij, dus gaan ze gewoon meer (proberen te) lenen, want dat is toch wat ze altijd doen?

[Mugwump]

DaniëlWW2 schreef op zondag 5 april 2020 @ 01:13:
[...]


Hoeveel meer moeten ze precies nog gaan lenen in de VS? Verder sinds wanneer is nog meer geld lenen in de VS, daadwerkelijk voor de gewone man? Een recessie is voor sommigen een kans om nog meer controle over de economie te verkrijgen omdat je alle minderen failliet ziet gaan, waarna je dit bezit overneemt.

Sinds altijd, want de begroting bestaat gewoon voor een groot deel aan uitgaven die bij 'de gewone man' terechtkomen. Van Medicare en Medicaid tot de salarissen van militairen. En zelfs bedrijven helpen is natuurlijk voor een deel ook weer 'de gewone man' helpen. Je kunt hele industrieën in elkaar laten klappen, maar je ziet nu de werkloosheidscijfers al fors oplopen en dat is in de VS nog wel even iets problematischer dan hier. Natuurlijk, als je de Republikeinen de mogelijkheid geeft, dan wordt de belasting voor grote corporates flink verlaagd, krijgen we zielige verhalen over mensen met een vermogen van een paar miljard die daar erfbelasting over moeten betalen en ga zo maar door, maar doen alsof de overheid in de VS helemaal niets doet voor de 'gewone' burger is wel erg kort door de bocht.

[FunkyTrip]

Dit is wel een bizarre gif zeg

[GabberKooij]

FunkyTrip schreef op zondag 5 april 2020 @ 12:52:
[Afbeelding]

Dit is wel een bizarre gif zeg

Flatten de curve krijgt zo wel een andere betekenis....

[P-Rock]

Help!!!! schreef op zaterdag 4 april 2020 @ 19:56:
Er zijn hier zoals bekend veel Trump liefhebbers. En voor diegenen die het interessant vinden is het misschien wel aardig om te zien hoe Trump zich ruim 30 jaar geleden en ongeveer 27 jaar voor zijn presidentschap presenteerde in vergelijking met het heden.

YouTube: Donald Trump on Letterman, 1986-87

Het zegt ook wel wat over de mensen die nu nog steeds fervente voorstanders zijn van het Trumpbeleid, aangezien hij deze crisis totaal verkeerd aanpakt. Het maakt duidelijk dat Trump altijd een zondebok moet hebben, maar dat dit niet echt werkt met een virus. Het is dan ook enorm triest om te zien dat hij nog steeds Obama en de Dems de schuld probeert te geven van zijn eigen falen. Ik vraag me dan ook ten zeerste af waarom ze het nog steeds voor zo'n sociopaat opnemen, die er overduidelijk alleen zit voor eigen gewin?

[ Voor 7% gewijzigd door P-Rock op 05-04-2020 14:12 ]

[leekers]

P-Rock schreef op zondag 5 april 2020 @ 14:08:
[...]


Het zegt ook wel wat over de mensen die nu nog steeds fervente voorstanders zijn van het Trumpbeleid, aangezien hij deze crisis totaal verkeerd aanpakt. Het maakt duidelijk dat Trump altijd een zondebok moet hebben, maar dat dit niet echt werkt met een virus. Het is dan ook enorm triest om te zien dat hij nog steeds Obama en de Dems de schuld probeert te geven van zijn eigen falen. Ik vraag me dan ook ten zeerste af waarom ze het nog steeds voor zo'n sociopaat opnemen, die er overduidelijk alleen zit voor eigen gewin?

Misschien een gebrek aan kiezers met hersens ?

[downtime]

leekers schreef op zondag 5 april 2020 @ 15:17:
[...]

Misschien een gebrek aan kiezers met hersens ?

Ik denk dat we moeten oppassen om de intelligentie van Nederlandse kiezers niet te overschatten.

[leekers]

downtime schreef op zondag 5 april 2020 @ 15:22:
[...]

Ik denk dat we moeten oppassen om de intelligentie van Nederlandse kiezers niet te overschatten.

Godzijdank dat Trump zich hier niet verkiesbaar stelt dan

[Delerium]

DaniëlWW2 schreef op zondag 5 april 2020 @ 01:13:
[...]
Hoeveel meer moeten ze precies nog gaan lenen in de VS? Verder sinds wanneer is nog meer geld lenen in de VS, daadwerkelijk voor de gewone man?

Tja, ook een crimineel kan om geld vragen indien deze een pistool op je richt. De VS is een kernmacht en niet te beroerd die meuk te gebruiken.

Hoeveel meer ze kunnen lenen? Zoveel ze willen. Geen cent minder.

[DaniëlWW2]

Cyphax schreef op zondag 5 april 2020 @ 09:29:
[...]

Dat hangt steeds een beetje af van de verkiezingsuitslag, lijkt het?
Ik vind het ook geen goed idee maar de republikeinen hebben lak aan mij, dus gaan ze gewoon meer (proberen te) lenen, want dat is toch wat ze altijd doen?

Begrijp alleen waarom ze het doen. De Amerikaanse bankensector draait op die leningen en die leningen garanderen de arbitraire en virtuele getallen waardoor mensen zoals Bezos zich miljardair kunnen noemen. Dat de Amerikanen misbruik maken van de Dollar als de internationale reservemunt, veranderd hier niks aan. De inflatie is er alleen enorm mee opgestuwd. Geld, zeker in Dollars is een mentale constructie die geen enkele reële waarde meer vertegenwoordigd. Zeker niet na de deregulering van de Chicago School en decennia aan gekte op beurzen. Het is allemaal nep als je het niet erkent, maar het geeft bepaalde mensen wel status. Die status is alleen geheel afhankelijk van het systeem dat legitiem blijft. Daarvoor mogen er wel wat restjes worden gegooid naar het plebs. Kijk alleen al naar de gigantische kloof die de afgelopen decennia is ontstaan tussen een modaal inkomen en de inkomsten van iemand die "1% rijk" is.

Mugwump schreef op zondag 5 april 2020 @ 12:18:
[...]


Sinds altijd, want de begroting bestaat gewoon voor een groot deel aan uitgaven die bij 'de gewone man' terechtkomen. Van Medicare en Medicaid tot de salarissen van militairen. En zelfs bedrijven helpen is natuurlijk voor een deel ook weer 'de gewone man' helpen. Je kunt hele industrieën in elkaar laten klappen, maar je ziet nu de werkloosheidscijfers al fors oplopen en dat is in de VS nog wel even iets problematischer dan hier. Natuurlijk, als je de Republikeinen de mogelijkheid geeft, dan wordt de belasting voor grote corporates flink verlaagd, krijgen we zielige verhalen over mensen met een vermogen van een paar miljard die daar erfbelasting over moeten betalen en ga zo maar door, maar doen alsof de overheid in de VS helemaal niets doet voor de 'gewone' burger is wel erg kort door de bocht.

Je zegt nu dat ik kort door de bocht ga, terwijl je dit hier toch echt zelf doet.
Waar denk je dat die bedragen werkelijk naartoe gaan? Salarissen van het gewone personeel, of toch andere zaken? Heel veel gaat naar het personeel, maar het zijn de restjes waar je een normaal leven mee kan leiden. Een leven met weinig zekerheden en veel risico's op sociale achteruitgang. Sommigen komen er bovenuit omdat ze diensten verrichten voor de echte rijken, denk advocaten, politici, CEO's, bankiers etc.

Ondertussen wordt het echte geld verdient in industrie, dienstverlening, landeigendom, vastgoed etc. De voorbeelden die je zelf aanhaalt, de Amerikaanse strijdkrachten en de medische zorg, laten die twee nu berucht zijn om de gigantische kosten voor materiaal. Alles van wapens, munitie, systemen tot medicatie is heel erg duur, opvallend duur in de VS. Dat is geen toeval.

Delerium schreef op zondag 5 april 2020 @ 16:26:
[...]

Tja, ook een crimineel kan om geld vragen indien deze een pistool op je richt. De VS is een kernmacht en niet te beroerd die meuk te gebruiken.

Hoeveel meer ze kunnen lenen? Zoveel ze willen. Geen cent minder.

Dit is ook veel te simpel gedacht. De Amerikanen tonen al enkele decennia een terughoudendheid om je te verdampen bij ongenoegen. Al is het maar omdat ze zich beseffen dat dreigen met kernwapens, uiterst contraproductief is voor de zaken. Het gebruik is al helemaal problematisch voor je omzet en winstmarges. Dat een machteloze schurkenstaat zoals Noord-Korea er nu mee dreigt is een ander verhaal. Idem voor het holle en alsmaar verzwakkende Rusland dat helemaal buiten de economisch relevante werelddelen zijn gevallen. Ze zijn hun eeuwenlange opbouw om onderdeel te worden van het Europese systeem kwijtgeraakt met hun "communistische experiment". Eigenlijk pas na 1945 was het echt voorbij en de poging om van Rusland een economisch hartland te maken zijn ook jammerlijk mislukt. Nu zijn ze gereduceerd tot een goedkope bron van grondstoffen of het leveren van relatief low tech wapens aan ook niet al te welvarende landen. Ook niet echt een wenselijke positie.

Je gaat ook volledig voorbij aan mijn bedoeling. Dat ze meer geld lenen is zo enorm overduidelijk. Het gaat niet om die lening, maar om wat ermee gebeurd en wat het doel is. Trump leent echt niet zulke enorme bedragen zonder dekking omdat Trump stupide is. Hij doet dit als onderdeel van bewust beleid. We zien nu al jaren dat beurzen opleveren als je er letterlijk maar geld tegenaan gooit. Trump doet dat en mensen zijn geconditioneerd om te denken dat goede beurskoersen een goede economie betekent en iedereen er van zal profiteren. Realiteit is dat juist zo iemand als Trump er aan zal verdienen. De man zit in het vastgoed en een crisis zoals dit is een kans. Mensen die hun baan verliezen, kunnen in de situatie komen dat ze hun huur of hypotheek niet meer kunnen betalen. Tweede is vanzelfsprekend. Koop die hypotheken goedkoop over omdat de bank er van af wil en verhuur het, misschien later verkopen. Bij huren kunnen de kleine spelers om bij een grote crisis en kan je die panden goedkoop overnemen. Daarnaast valt er heel wat geld te verdienen met speculeren op beurskoersschommelingen. Zeker als je toevallig een lijntje hebt naar beleid. Die lijntjes zijn er zeker in de VS omdat het Huis en de Senaat helemaal vol zitten met types die miljoenen nodig hebben voor elke herverkiezing. Daarom noem ik het onderhand eerder een oligarchie dan een democratie. Het systeem is ontworpen voor deze praktijken. Het doel is het behoud van kapitaal en status door een kleine groep. Die Founding Fathers hadden het niet voor niks over de Nederlandse Republiek. Negatief, maar ze hebben verdacht veel van de achterliggende ideeën en structuren overgenomen. Alles van de decentrale natuur tot het privaat bezit zo heilig verklaren.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op zondag 5 april 2020 @ 17:20:
Daarom noem ik het onderhand eerder een oligarchie dan een democratie. Het systeem is ontworpen voor deze praktijken. Het doel is het behoud van kapitaal en status door een kleine groep. Die Founding Fathers hadden het niet voor niks over de Nederlandse Republiek. Negatief, maar ze hebben verdacht veel van de achterliggende ideeën en structuren overgenomen. Alles van de decentrale natuur tot het privaat bezit zo heilig verklaren.

Niet vreemd. Twee van de founding fathers waren van Nederlandse afkomst, het merendeel van hen had directe verbindingen met de Republiek, of dat nu zonen waren die in Leiden studeerden of bancaire dekking uit Amsterdam. Adams zelf was super enthousiast over alles wat Nederlands was, liep daarmee totaal in de valstrik van stimuli voor oligarchie, waar hij uiteindelijk pas veel te laat achter kwam.

Saillant historisch detail, tot ongeveer 1790 werd de Amerikaanse staatsschuld volledig door Nederlandse bankiers gedekt & gehouden, daarna verkreeg men zeggenschap over structurering en werd het opengesteld.

Nog zo'n saillant stukje, de inspiratie van decentrale structuur in staathuishoudkunde en de aannames ten aanzien van politiek gedrag van en binnen instituties vloeiden voort uit het geloven van Nederlandse lobby over de Unie van Utrecht. In realiteit was de toenmalige Republiek toen al een radjetoe van gewesten die overhoop lagen en zowel politiek als institutionele verlamming. Eigenlijk niet veel anders dan de huidige situatie in de VS (congres, senaat, maar ook red state / blue state + Washington als equivalent van historisch Den Haag).

http://www.constitution.org/fed/federa20.htm

http://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed37.asp

Serieus, de VS zijn altijd heel nauw verweven geweest met het Nederlandse. Maar zelden gunstig. Net zoals de valstrik van Derde Weg politiek als de toolbox van neo-klassieke economie was oligarchie al héél vroeg een exportproduct ...

offtopic:
Als er ooit een volgende revolutie in de VS komt en ze gaan eens naar hun geschiedenis kijken, dan komen we nog wel wat excuses te maken ...

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 05-04-2020 22:23 ]

[DaniëlWW2]

Virtuozzo schreef op zondag 5 april 2020 @ 22:22:
[...]


Niet vreemd. Twee van de founding fathers waren van Nederlandse afkomst, het merendeel van hen had directe verbindingen met de Republiek, of dat nu zonen waren die in Leiden studeerden of bancaire dekking uit Amsterdam. Adams zelf was super enthousiast over alles wat Nederlands was, liep daarmee totaal in de valstrik van stimuli voor oligarchie, waar hij uiteindelijk pas veel te laat achter kwam.

Saillant historisch detail, tot ongeveer 1790 werd de Amerikaanse staatsschuld volledig door Nederlandse bankiers gedekt & gehouden, daarna verkreeg men zeggenschap over structurering en werd het opengesteld.

Nog zo'n saillant stukje, de inspiratie van decentrale structuur in staathuishoudkunde en de aannames ten aanzien van politiek gedrag van en binnen instituties vloeiden voort uit het geloven van Nederlandse lobby over de Unie van Utrecht. In realiteit was de toenmalige Republiek toen al een radjetoe van gewesten die overhoop lagen en zowel politiek als institutionele verlamming. Eigenlijk niet veel anders dan de huidige situatie in de VS (congres, senaat, maar ook red state / blue state + Washington als equivalent van historisch Den Haag).

http://www.constitution.org/fed/federa20.htm

http://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed37.asp

Serieus, de VS zijn altijd heel nauw verweven geweest met het Nederlandse. Maar zelden gunstig. Net zoals de valstrik van Derde Weg politiek als de toolbox van neo-klassieke economie was oligarchie al héél vroeg een exportproduct ...

offtopic:
Als er ooit een volgende revolutie in de VS komt en ze gaan eens naar hun geschiedenis kijken, dan komen we nog wel wat excuses te maken ...

He, don't you history me.
Maar kennelijk gingen de meeste wapens voor de revolutie ook via de vrijbuitertshaven van Sint Eustatius naar de VS. Natuurlijk moet hier krediet voor geleverd en financiële compensatie tegenover staan. Het was ook niet alsof er een ander republikeins model klaarlag. Ja Venetie wat je echt niet wou overnemen aan het einde van de 18de eeuw. Het Nederlandse model sloot ook perfect aan voor de instigatoren van de revolutie. Immers speelde in beide gevallen het behoud van belastingprivileges een grote rol. De Republiek (dis)functioneerde alleen nog in een periode van relatief weinig staatsstructuren en was voor die tijd heel wat. Al die Europese staten waren oorlogsmachines en geen staat die zulke diepe zakken had als de Republiek. Immers als je zelf controle hebt over de oorlogsinspanning en deze dirigeert voor meer winst, tja dan is je lening eerder een diepte-investering. Heel anders dan menig hoge adel, prins of koning die een oorlog voor zichzelf doet en de rekening probeert de deponeren. De Amerikaanse oorlogsmachine is ook geen toeval. Zo waren alle vroegmoderne staten, maar weinig zo succesvol als de Nederlandse Republiek in de ander tot vrede te dwingen omdat daar de schatkist eerder leeg was.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op zondag 5 april 2020 @ 23:09:
[...]


He, don't you history me.
Maar kennelijk gingen de meeste wapens voor de revolutie ook via de vrijbuitertshaven van Sint Eustatius naar de VS. Natuurlijk moet hier krediet voor geleverd en financiële compensatie tegenover staan. Het was ook niet alsof er een ander republikeins model klaarlag. Ja Venetie wat je echt niet wou overnemen aan het einde van de 18de eeuw. Het Nederlandse model sloot ook perfect aan voor de instigatoren van de revolutie. Immers speelde in beide gevallen het behoud van belastingprivileges een grote rol. De Republiek (dis)functioneerde alleen nog in een periode van relatief weinig staatsstructuren en was voor die tijd heel wat. Al die Europese staten waren oorlogsmachines en geen staat die zulke diepe zakken had als de Republiek. Immers als je zelf controle hebt over de oorlogsinspanning en deze dirigeert voor meer winst, tja dan is je lening eerder een diepte-investering. Heel anders dan menig hoge adel, prins of koning die een oorlog voor zichzelf doet en de rekening probeert de deponeren. De Amerikaanse oorlogsmachine is ook geen toeval. Zo waren alle vroegmoderne staten, maar weinig zo succesvol als de Nederlandse Republiek in de ander tot vrede te dwingen omdat daar de schatkist eerder leeg was.

Wel weer saillant, juist dat leverde de toenmalige Republiek een nekslag op. Het was al meer politieke marketing dan wat dan ook, de fundamenten waren volledig rot in oligarchie, nepotisme en banken die deden wat ze wilden. En toen kreeg de Republiek een oorlogsverklaring voor de kiezen. Enfin, Republiek .... het was tegen die tijd weinig meer nog dan een samenraapsel van wingewesten, twee functionerende provincies, een dominant Den Haag en een twaalftal families (eigenaren van een minder dan een handjevol grootste bedrijven die too big too fail waren - ondanks dat ze pijnlijk problematisch waren).

Die genoemde structuren van staatsschuld en overheidshuishouding zijn trouwens vanuit Nederlandse lobby nog eens flink bekrachtigd geworden (na het 1907 drama, prachtig stukje geschiedenis van transnationale netwerkfuncties rondom Aldrich - zijn reisverslag van de trip door Europa staat vol met ronduit opmerkelijke gesprekspartners. En overal waar hij kwam, altijd aanwezigheid van Nederlandse bancaire en politieke netwerken

Geschiedenis, een cirkel is het niet. Cyclisch wel. Al bewegen de spiralen zich in variaties, leren van gedragskeuzes blijft moeilijk


Nu moet ik wel zeggen, het blijft ergens tussen grappig en uitermate triest in hoe enorm veel instinctief verzet is tegen het corrigeren van dominante perceptie. Die disfuncties kwamen in een mooi gesprek in Den Haag eind vorig jaar op tafel, nou, de reacties waren frappant. Nota bene van de personen met achtergrond in geschiedenis .. Foei, disfunctie, woordkeuze!


Toch is het wel frappant. De VS hebben allerlei weefselverbindingen met Nederland, zowel in oorsprong als in politiek-economische ontwikkelingen. Gelukkig ligt Nederland achter op de lijnen, het land heeft gewoon de schaalgrootte niet voor trendmatige verschuivingen zoals we in de VS veel sneller de revue hebben kunnen zien passeren.

Ik heb dan wel een zekere uitdrukking in mijn achterhoofd, niet Covid-gerelateerd trouwens, waar je mee omgaat raak je mee besmet.

[MazeWing]

Trump heeft zichzelf overtroffen:

Tijdens een persconferentie in de nacht van zondag op maandag (plaatselijke tijd) gaf Trump toe dat hij geen expert is op het gebied van virusbestrijding, maar dat hij een "onderbuikgevoel heeft" dat hydroxychloroquine zal aanslaan. Het medicijn wordt normaliter gebruikt om malaria te bestrijden.

De president deed zijn uitspraken in de nabijheid van twee gezondheidsexperts, die hebben geweigerd om zijn uitspraken te verdedigen, schrijft The New York Times. Toen een van hen, hoofd infectiebestrijding Anthony Fauci, werd gevraagd om te reageren, stond Trump dat niet toe.

https://www.nu.nl/coronav...wezen-coronamedicijn.html

Benieuwd wat er gaat gebeuren wanneer het voor geen meter werkt en mensen massaal last krijgen van bijwerkingen...

[GabberKooij]

https://www.nu.nl/coronav...wezen-coronamedicijn.html

De Amerikaanse president Donald Trump heeft inwoners van de Verenigde Staten zondag opnieuw verzocht het medicijn hydroxychloroquine te gebruiken. Trump vermoedt dat het medicijn hen kan beschermen tegen het coronavirus, al druist dat vermoeden in tegen alle adviezen die hij van gezondheidsexperts heeft gekregen.

Hmm... Zeer typerend. Werkt het dan is hij de held. Doet het niets, dan leverd hem dat ook geen schade op. Alleen als het heel aantoonbaar verkeerd uitpakt krijgt hij er last mee. Vraag me wel af wie hij dan de schuld gaat geven.

Glad als een aal. Vanuit een gevoel... Oei... Arm land als je geregeerd wordt door mensen die vooral handelen vanuit een gevoel in tijden van een crisis.

Even opgezocht:
https://www.apotheek.nl/m...n-over-hydroxychloroquine

Belangrijk om te weten over hydroxychloroquine
Hydroxychloroquine remt ontstekingen. Ook doodt het bepaalde bacteriën en parasieten.
Bij reumatoïde artritis (reuma), lupus erytematodes (LE) en hevige overgevoeligheid van de huid voor licht. Verder bij Q-koortsinfecties en om malaria te voorkomen.
Meestal merkt u binnen enkele weken dat uw ziekte rustiger wordt.
Gebruik het medicijn tijdens of na het eten. Dan wordt u minder snel misselijk.
LE en reumatoïde artritis: u gebruikt dit medicijn meestal langdurig.
Lichtovergevoeligheid: gebruik dit medicijn alleen tijdens perioden met veel zonlicht, bijvoorbeeld in de zomer.
Voorkomen malaria: iedere week een dosis. Begin 1 week voor aankomst in malariagebied met 1 dosis. Neem de dosis steeds op dezelfde dag van de week. Gebruik tot en met 4 weken na terugkeer.
Q-koorts: behandeling chronische Q-koorts duurt 1,5 jaar. Een behandeling om te voorkomen dat Q-koorts chronisch wordt, duurt minstens 6 maanden.
U kunt minder eetlust krijgen. Verder komen voor: misselijkheid, diarree, buikpijn en huiduitslag. Waarschuw uw arts bij oorsuizen, problemen met zien, hartkloppingen, geelzucht of koorts.
Bent u zwanger? In de meeste gevallen mag u dit medicijn niet gebruiken. Overleg met uw arts.


Bijwerkingen:

Zelden (bij 1 tot 10 op de 100 mensen)
Weinig eetlust.

Zeer zelden (bij minder dan 1 op de 100 mensen)

Huiduitslag, jeuk, galbulten, haaruitval en zwartblauwe verkleuring van nagels of slijmvliezen. Deze bijwerkingen verdwijnen weer als u stopt met dit medicijn.
In zeldzame gevallen kunt u plekken met rode jeukende bultjes op uw lichaam krijgen. Deze huiduitslagkan het gevolg zijn van overgevoeligheid, maar dat hoeft niet. Raadpleeg uw arts bij huiduitslag.
Als u psoriasis heeft, kunt u meer last krijgen van deze aandoening. Ook kunnen de psoriasisplekken veranderen, bijvoorbeeld met meer puistjes. Neem contact op met uw arts als u meer last krijgt.
Hoofdpijn en duizeligheid.
Oorsuizen, draaiduizeligheid en doofheid. Krijgt u last van oorsuizen of kunt u minder goed horen? Waarschuw dan een arts.
Maagdarmklachten, zoals misselijkheid, buikpijn, diarree en braken. Om misselijkheid te voorkomen, kunt u dit medicijn innemen tijdens of vlak na het eten of met wat voedsel.
Zenuw- en spieraandoeningen, zoals tintelingen of een doof gevoel in armen of benen, epilepsie, spierzwakte en verminderde reflexen. Bij langdurig gebruik wordt het aangeraden om regelmatig de spieren en reflexen te laten controleren. Mensen met de spierziekte myasthenia gravis of met epilepsie kunnen extra last van hun aandoening krijgen. Overleg hierover met uw arts.
Psychische klachten, zoals een zenuwachtig gevoel, sneller geëmotioneerd zijn en zeer zelden ernstige verwardheid met hallucinaties. Dit verdwijnt weer na stoppen van het gebruik.
Oogaandoeningen, zoals aandoeningen van het hoornvlies of het netvlies. Het risico is groter als u jarenlang hoge doseringen gebruikt. Soms merkt u dit niet. Soms ziet u wazig, ziet u een kleurloze ring rond lampen (halo's), bent u gevoelig voor fel licht, ziet u kleuren anders, ziet u lichtflitsen of heeft u moeite met lezen.
Als u hydroxychloroquine langdurig gebruikt, zal uw arts uw ogen controleren. Dit gebeurt binnen een jaar nadat u bent gestart met dit medicijn. Daarna worden uw ogen vaker gecontroleerd, meestal jaarlijks. Soms controleert uw arts uw ogen meerdere keren per jaar, bijvoorbeeld als u dit middel langer dan 5 jaar gebruikt of een hoge dosering gebruikt.
Gevoeligheid van de huid voor zon of zonnebank. Hoewel dit medicijn bij de meeste mensen werkt tegen lichtovergevoeligheid, kan het bij sommige mensen juist zonnebrand, huiduitslag en jeuk veroorzaken. Blijf in dat geval uit de zon en ga niet onder de zonnebank.
Overgevoeligheid voor dit medicijn. U merkt dit aan huiduitslag, galbulten of jeuk. Raadpleeg dan uw arts.
Een ernstige overgevoeligheid is te merken aan benauwdheid, ernstige duizeligheid of een opgezwollen gezicht, lippen, mond, tong of keel. U kunt hierbij erg benauwd worden. Waarschuw dan direct een arts of ga naar de Eerste-hulpdienst.
Als u overgevoelig bent voor hydroxychloroquine, mag u het niet meer gebruiken. Geef dit daarom aan de apotheker door. Het apotheekteam kan er dan op letten dat u dit medicijn of daarop lijkende medicijnen niet opnieuw krijgt.
Ernstige hartklachten of hartritmestoornissen. U merkt ritmestoornissen soms alleen aan hartkloppingen, plotselinge duizelingen of als u even wegraakt.
U kunt ook eerder hartfalen krijgen. Dit merkt u aan benauwdheid, ernstige vermoeidheid of aan zwellingen in de benen.
Vooral mensen met de hartritmestoornis verlengd QT-interval hebben hier meer kans op. Gebruik dit medicijn NIET als u deze hartritmestoornis heeft.
Leveraandoeningen en bloedafwijkingen. Waarschuw uw arts bij een of meer van de volgende verschijnselen: plotselinge hevige pijn in de bovenbuik, gele verkleuring van de huid of het oogwit, onverklaarbare blauwe plekken, extreme vermoeidheid, keelpijn met koorts en blaren in de keel of bloedneuzen.
Mensen met de stofwisselingsziekte enzymtekort G6PD kunnen door hydroxychloroquine een ernstige bloedafwijking krijgen. Heeft u last van vermoeidheid, duizeligheid, bleekheid, gele huid, buikpijn, rugpijn of kortademigheid? Stop dan het gebruik en neem contact op met uw arts. Meld het enzymgebrek ook altijd in uw apotheek. Het apotheekteam kan er dan op letten dat u alleen medicijnen krijgt die veilig zijn bij G6PD.

Binnen enkele weken
Zou dat ook voor de eventuele positieve effecten gelden?

Al met al klinkt mij dit medicijn niet echt als een goede oplossing. Maar het is wel typerend dat Trump opzoek is naar een instant oplossing.

[HEY_DUDE]

MazeWing schreef op maandag 6 april 2020 @ 09:13:
Trump heeft zichzelf overtroffen:

[...]


https://www.nu.nl/coronav...wezen-coronamedicijn.html

Benieuwd wat er gaat gebeuren wanneer het voor geen meter werkt en mensen massaal last krijgen van bijwerkingen...

Fox News doet ook een duit in het zakje. Zij beweren dat Cuomo de New Yorkers onthoudt van deze behandeling.
https://www.foxnews.com/o...orkers-hydroxychloroquine

Er zijn al slachtoffers gevallen van patiënten die chloroquine hebben geslikt ipv hydroxychloroquine. Het eerste is heel erg toxisch. Het tweede lijkt me ook niet veilig om zonder arts te slikken.

[maartend]

MazeWing schreef op maandag 6 april 2020 @ 09:13:
Trump heeft zichzelf overtroffen:

[...]


https://www.nu.nl/coronav...wezen-coronamedicijn.html

Benieuwd wat er gaat gebeuren wanneer het voor geen meter werkt en mensen massaal last krijgen van bijwerkingen...

Als nou eens alle Trump-volgers dit middel gaan nemen? Hebben we toch kans dat we een andere president krijgen. Zijn dan gewoon niet genoeg stemmers over voor hem.

[ArgantosNL]

maartend schreef op maandag 6 april 2020 @ 11:23:
[...]

Als nou eens alle Trump-volgers dit middel gaan nemen? Hebben we toch kans dat we een andere president krijgen. Zijn dan gewoon niet genoeg stemmers over voor hem.

Biden en Trump hebben nu al de eerste competitie, wie kan het meeste van zijn voter base uitroeien.
Trump door onbevestigde medicijnen te pushen.
Biden door midden in een pandemie zijn 65+ voters naar de polls te sturen en niet oproepen voor uitstel en mail in ballets.

[Defector]

Apart dat Biden nog steeds in de race is. Als je ziet hoe hij het soms presteert om gesprekken/zinnen te verbasteren. Of zelfs compleet zijn talking point kwijt is. Nu is Sanders ook geen spring chicken meer, maar die komt altijd wel coherent over met een duidelijk verhaal(als je het er mee eens bent of niet).

[ArgantosNL]

Voor de DNC en de Top brass van de democratische partij hebben maar 1 doel, terug naar de status quo.
In een Bernie vs Trump verliezen ze gegarandeerd.
Biden vs Trump is er een niet 0% kans dat de status quo wint, en als Trump wint gaan ze er financieel tenminste nog op vooruit.

[FunkyTrip]

Defector schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 13:57:
Apart dat Biden nog steeds in de race is. Als je ziet hoe hij het soms presteert om gesprekken/zinnen te verbasteren. Of zelfs compleet zijn talking point kwijt is. Nu is Sanders ook geen spring chicken meer, maar die komt altijd wel coherent over met een duidelijk verhaal(als je het er mee eens bent of niet).

Ja, die man komt regelmatig net zo min uit zijn woorden als Trump

https://twitter.com/Breaking911/status/1247333355416219649

Dit is best ernstig en zo is er veel van dit soort gestuntel te vinden. Heb het idee dat het off-the-cuff wat soepeler gaat, maar zodra hij ingestudeerde talking points moet oplepelen uit het geheugen of van een kaartje gaat het mis.

[Killjoy]

Never waste a good crisis: goed moment om eens afscheid te nemen van die lastige onafhankelijke toezichthouders. Zeker als ze toezicht houden op een gigantisch stuwmeer met geld waarover al zorgen zijn over misbruik en oneigenlijk gebruik.

https://www.politico.com/...ng-oversight-panel-171943

[wildhagen]

Nadat Trump eerder de WTO al vleugellam gemaakt heeft, wil hij nu ook de WHO kapot maken.

Waarom? Simpel: de WHO heeft het gore lef gehad om kritiek op zijn beleid te hebben. Dat is immers niet toegestaan.

De Amerikaanse president Donald Trump denkt erover de bijdrage aan de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) stop te zetten. Tijdens zijn dagelijkse persconferentie in het Witte Huis over de aanpak van het coronavirus zei hij dat de WHO 'erg op China is georiënteerd' en verweet hij de organisatie kritiek te hebben gehad op zijn beleid.

,,Ze hadden kritiek op mijn inreisverbod voor China, maar ze hadden het mis. Ze hadden het mis over heel veel dingen", aldus de president. Volgens hem had de WHO eerder informatie, maar heeft de organisatie 'verkeerd gereageerd'. ,,Ze liepen achter de feiten aan en ze hadden het eerder moeten weten", vindt Trump, die de effecten van het virus tot enkele weken geleden zelf nog wegwuifde. Hij zegt nu dat Amerika de steun van ruim 50 miljoen dollar mogelijk intrekt. ,,Ik zeg niet dat ik het ga doen, maar we kijken ernaar."

De president ontkende tijdens de persconferentie dat hij een waarschuwing over het virus, die eind januari werd verstuurd door zijn topadviseur Peter Navarro, had gezien. Toen zei Trump nog dat hij zich 'geen zorgen maakte en alles onder controle was'. De WHO had inmiddels al gewaarschuwd voor een pandemie.

Uit het AD liveblog.

Ja, zo wordt de wereld echt een betere plek....

Ook een andere leugen van Trump wordt ontkracht:

Uit een artikel van CNN blijkt dat een falend testsysteem in de Verenigde Staten, in verband met de uitbraak van corona, helemaal niet de schuld van Obama was, zoals president Donald Trump beweerde. Nu blijkt dat het bewuste testsysteem pas dit jaar ontworpen is.

[ Voor 10% gewijzigd door wildhagen op 08-04-2020 05:32 ]

[leekers]

wildhagen schreef op woensdag 8 april 2020 @ 04:44:
Nadat Trump eerder de WTO al vleugellam gemaakt heeft, wil hij nu ook de WHO kapot maken.

Waarom? Simpel: de WHO heeft het gore lef gehad om kritiek op zijn beleid te hebben. Dat is immers niet toegestaan.


[...]


Uit het AD liveblog.

Ja, zo wordt de wereld echt een betere plek....

Ook een andere leugen van Trump wordt ontkracht:


[...]

De Trump familie is financieel betrokken bij het medicijn hydroxychloroquine is nu ook gebleken volgens de WP (verklaart een hoop dingen) .
De dagelijkse persconferenties worden ook meer en meer een farce zodra Trump denkt dat een expert iets gaat zeggen wat in contra van hem is blokkeert hij de antwoorden van die experts en roept hij dat de vragenstellende journalist onkundig is en zijn zender fake news verspreidt .
Gisteren heeft hij ook de order getekend dat de VS elk deel van het heelal door de VS als eigendom kunnen worden uitgeroepen dus ik persoonlijk verwacht dat Trump dit binnenkort zal doen voor de zon en zal gaan bepalen welk land op welk tijdstip zonnestraaltjes kan verwachten .
Dit uiteraard wel tegen betaling natuurlijk want het is Trump al jaren een doorn in het oog dat alleen de zon voor niets opgaat !

[ Voor 17% gewijzigd door leekers op 08-04-2020 07:25 ]

[renegrunn]

leekers schreef op woensdag 8 april 2020 @ 06:51:
[...]


De Trump familie is financieel betrokken bij het medicijn hydroxychloroquine is nu ook gebleken volgens de WP (verklaart een hoop dingen) .

Dat schijnt helemaal niks voor te stellen. Laat de media alsjeblieft niet spijkers op laag water zoeken, om deze mafkees nog meer munitie te geven.

https://www.businessinsid...4?international=true&r=US

[ Voor 4% gewijzigd door renegrunn op 08-04-2020 09:38 ]

[ph4ge]

renegrunn schreef op woensdag 8 april 2020 @ 09:21:
[...]


Dat schijnt helemaal niks voor te stellen. Laat de media alsjeblieft niet spijkers op laag water zoeken, om deze mafkees nog meer munitie te geven.

https://www.businessinsid...4?international=true&r=US

Het gaat niet om het bedrag. Waar het om gaat is dat dit bedrijf kennelijk directe links heeft met Trump en zijn naaste en dat daarmee de schijn van belangenverstrengeling is gecreëerd. Niemand weet hoe het kan dat het maanden duurde voordat hij de officiële naam van het virus gebruikte en nog steeds niet "Puerto Rico" kan uitspreken, maar wel hydroxychloroquine herhaaldelijk en foutloos blijft promoten terwijl iedereen in zijn omgeving zegt dat hij dat niet moet doen.

Er is een reden dat er blind trusts bestaan, voor zover je al rijke ondernemers in de politiek zou moeten willen.

[renegrunn]

ph4ge schreef op woensdag 8 april 2020 @ 10:12:
[...]

Waar het om gaat is dat dit bedrijf kennelijk directe links heeft met Trump en zijn naaste en dat daarmee de schijn van belangenverstrengeling is gecreëerd.

Trump en belangenverstrengeling, dat is wel een mooi pleonasme.

Ik deel je mening, maar volgens mij zijn er wel zaken waar we ons meer druk over kunnen maken als je het geheel bekijkt.

[Spookelo]

Het hoeft niet per sé een directe link voor Trump zelf te zijn. Mensen om hem heen kunnen er ook geld aan verdienen. Bijvoorbeeld Gulliani die het bij Trump lijkt te pushen.
Het is juist nu ontzettend zorgelijk dat Trump en de mensen om hem heen het lijden en sterven van duizenden mensen als een manier zien om geld te verdienen.

Net zoals het erop lijkt dat Trump/Kushner de nationale noodvoorraad van medicijnen en medische benodigdheden aan commerciele partijen hebben gegeven die het vervolgens verkopen.

Kusher’s comments are emblematic of the general confusion surrounding the flow of equipment from the federal government to the states that need it most. Adding to that confusion is the fact that the government is not sending some supplies directly to states, but to commercial entities who then auction them off to the highest bidder.

When Rear Admiral John Polowczyk was asked on Thursday asked about personal protective equipment going to the private sector rather than state governments, his response was typical of the Trump administration.

“That’s normally how things work, right?” he said. “I’m not here to disrupt a supply chain.”

[Woy]

Het ergste is nog niet eens dat ze er geld aan verdienen, maar dat ze er mensenlevens mee in gevaar brengen. Dat artsen in een gecondoleerde omgeving deze medicijnen voorschrijven is prima, maar Trump raadt gewoon aan om te gaan zelfmediceren, dat is een recept voor doden ( No buiten die mensen die een andere vorm van chloroquine gingen slikken terwijl ze nog niet eens ziek waren ).

[polthemol]

renegrunn schreef op woensdag 8 april 2020 @ 10:27:
[...]


Trump en belangenverstrengeling, dat is wel een mooi pleonasme.

Ik deel je mening, maar volgens mij zijn er wel zaken waar we ons meer druk over kunnen maken als je het geheel bekijkt.

het probleem is misschien net dat die belangenverstrengelingen continu geaccepteerd worden. Die zorgen ervoor dat zijn vriendjes dansjes mogen komen doen, profiteren van beleid, dat beleid op hun is afgestemd, enz.

Als hij meer milieuactivisten als 'vrienden' had, dan had de VS het meest strikte natuur/milieu/klimaatbeleid ooit gehad, want Trump zelf heeft inhoudelijk weinig mening, als hij maar geeerd wordt door je, dan zal hij je gunsten verlenen en anders niet. Het gaat om zijn ego, dat moet veelvuldig bevestiging krijgen, al de rest is reden om af te straffen voor hem.

Maar de belangenverstrengeling wordt geaccepteerd want bij onderzoek zouden een hoop senatoren zichzelf in de voet schieten i guess.

[Mugwump]

Woy schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:43:
Het ergste is nog niet eens dat ze er geld aan verdienen, maar dat ze er mensenlevens mee in gevaar brengen. Dat artsen in een gecondoleerde omgeving deze medicijnen voorschrijven is prima, maar Trump raadt gewoon aan om te gaan zelfmediceren, dat is een recept voor doden ( No buiten die mensen die een andere vorm van chloroquine gingen slikken terwijl ze nog niet eens ziek waren ).

Een gecondoleerde omgeving is wel een wat cynische verhaspeling.
Wat Trump doet is schandalig. Wat je van een president in deze tijd verwacht is dat hij zich gedraagt als een staatsman en een rationeel, weloverwogen beeld schetst van de stand van zaken. En dat is dat in de medische wetenschap dat je middels dubbelblinde gerandomiseerde onderzoeken de effecten van een echte behandeling en die met een placebo vergelijkt.
Allerlei andere opzetten leiden vooral tot anekdotische bewijs en wat er tot dusver op dat vlak is uitgevoerd laat geen eenduidig beeld zien. Een wat omstreden studie gaf nogal wat hosannapubliciteit, maar een andere studie in China liet weer geen verschil zien met reguliere behandeling, terwijl een recente studie ook nog weer is stopgezet vanwege hartproblemen.
Want dat is natuurlijk ook nog een punt, je praat hier niet over een middel waarvan de bijwerkingen hooguit een beetje misselijkheid of wat uitslag is. De patiëntenpopulatie bij malaria is significant anders dan die bij ernstig zieke patiënten met Covid19. Die hebben vaak allerhande complicaties die hoogstwaarschijnlijk niet zo lekker combineren met deze medicatie.
Het is hoogst onverantwoord om als een ware kwakzalver dit medicijn als een wondermiddel te gaan aanprijzen.

[alexbl69]

Toch wel benieuwd (en bevreesd) wat er tot eind dit jaar bestuurlijk in de VS allemaal gaat gebeuren.

De herverkiezing van Trump leek (helaas) een formaliteit, maar Corona zal alles weer opengooien.

De Democratische voorverkiezingen zijn vooralsnog grotendeels stilgelegd. Waarbij dan ook nog aangetekend dat er steeds meer twijfels komen over de mentale gesteldheid van de gedoodverfde winnaar hiervan.

Je kunt er bijna op wachten dat Trump binnenkort aankondigt dat de Presidentsverkiezingen in 'het landsbelang' uitgesteld moeten worden. Indien Corona in de VS daadwerkelijk zo verwoestend toe zal gaan slaan als gevreesd is dat niet eens zo'n vreemde gedachte, het massaal gaan stemmen is levensgevaarlijk.

Maar met zijn voorgeschiedenis als ongecontroleerd infantiel projectiel in combinatie met de totaal gepolariseerde Amerikaanse samenleving kan het zijn dat hij daarmee de lont in het kruitvat aansteekt.

[Zewatanejo]

alexbl69 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 15:11:
Je kunt er bijna op wachten dat Trump binnenkort aankondigt dat de Presidentsverkiezingen in 'het landsbelang' uitgesteld moeten worden. Indien Corona in de VS daadwerkelijk zo verwoestend toe zal gaan slaan als gevreesd is dat niet eens zo'n vreemde gedachte, het massaal gaan stemmen is levensgevaarlijk.

Ik begin dit ook steeds meer een realistisch scenario te vinden. We hebben dit min of meer ook al gezien in Hongarije. Het zou daadwerkelijk een nieuwe fase betekenen voor de VS, omdat het ook onrust kan aanwakkeren en misschien zelfs geweld. Laten we hopen dat het zover niet komt, maar met zeer onstabiel explosief in het land (corona) en de aansteker in handen van een klein kind kan er van alles gebeuren.

[Mugwump]

alexbl69 schreef op woensdag 8 april 2020 @ 15:11:
Toch wel benieuwd (en bevreesd) wat er tot eind dit jaar bestuurlijk in de VS allemaal gaat gebeuren.

De herverkiezing van Trump leek (helaas) een formaliteit, maar Corona zal alles weer opengooien.

De Democratische voorverkiezingen zijn vooralsnog grotendeels stilgelegd. Waarbij dan ook nog aangetekend dat er steeds meer twijfels komen over de mentale gesteldheid van de gedoodverfde winnaar hiervan.

Je kunt er bijna op wachten dat Trump binnenkort aankondigt dat de Presidentsverkiezingen in 'het landsbelang' uitgesteld moeten worden. Indien Corona in de VS daadwerkelijk zo verwoestend toe zal gaan slaan als gevreesd is dat niet eens zo'n vreemde gedachte, het massaal gaan stemmen is levensgevaarlijk.

Maar met zijn voorgeschiedenis als ongecontroleerd infantiel projectiel in combinatie met de totaal gepolariseerde Amerikaanse samenleving kan het zijn dat hij daarmee de lont in het kruitvat aansteekt.

Daar heeft Trump vrij weinig in te willen. Volgens de grondwet is het aan het congres om de datum voor de verkiezingen te bepalen.

[Helgie]

Mugwump schreef op woensdag 8 april 2020 @ 16:45:
[...]


Daar heeft Trump vrij weinig in te willen. Volgens de grondwet is het aan het congres om de datum voor de verkiezingen te bepalen.

Ach, als het ze uitkomt dan vinden republikeinen de grondwet slechts cuck-bleeding-heart-liberal fake news extreme leftist socialist communist propaganda ( vrije interpretatie van wat fox de wereld in slingert) en zullen ze zeggen dat de founding fathers stiekem communisten waren. En trump z'n sekte zal erin mee gaan. Ik zie ze er daadwerkelijk voor aan.

[hoevenpe]

Sanders stopt.

[GabberKooij]

hoevenpe schreef op woensdag 8 april 2020 @ 17:27:
Sanders stopt.

Bernie Sanders heeft woensdag bekendgemaakt dat hij zijn presidentscampagne staakt. Het staat daarmee vrijwel vast dat zijn rivaal Joe Biden het als Democratische presidentskandidaat zal opnemen tegen Donald Trump.

Zover ik weet komt er nog een conventie en kan tot die tijd iemand naar boven komen.
Of Biden nou zo handigige candidaat is.... We zullen zien, we hebben er toch geen invloed op..


Hopelijk vallen die 2 partijen heel snel een keer uit elkaar zodat er een echte democratie kan ontstaan in plaats van dictatuur van de meerderheid...

[Mugwump]

Helgie schreef op woensdag 8 april 2020 @ 17:10:
[...]

Ach, als het ze uitkomt dan vinden republikeinen de grondwet slechts cuck-bleeding-heart-liberal fake news extreme leftist socialist communist propaganda ( vrije interpretatie van wat fox de wereld in slingert) en zullen ze zeggen dat de founding fathers stiekem communisten waren. En trump z'n sekte zal erin mee gaan. Ik zie ze er daadwerkelijk voor aan.

En hoe zie je dat precies voor je? Dat de GOP geen ruggengraat heeft lijkt me evident, maar die hebben niet meer de stemmen om er iets doorheen te drukken in het congres. Fantasieën over een soort van staatsgreep lijken me vrij onzinnig.

[Helgie]

Mugwump schreef op woensdag 8 april 2020 @ 18:18:
[...]


En hoe zie je dat precies voor je? Dat de GOP geen ruggengraat heeft lijkt me evident, maar die hebben niet meer de stemmen om er iets doorheen te drukken in het congres. Fantasieën over een soort van staatsgreep lijken me vrij onzinnig.

Ach, met wat creativiteit kunnen Miller en Kushner samen met Barr wel een reden bekokstoven waarom De Grote Leider Trump het congres buitenspel zou mogen zetten. Of een mooie leugen verzinnen waarom stemmen er niet toe doen, of het echte aantal stemmen natuurlijk anders ligt... onderschat niet hoe smerig die gasten het spel spelen. Een fantasie van mij is het bepaald niet, maar het zou me verbazen als ze het niet op de een of andere manier gaan proberen. Herinner je je de roep om 'reparations' nog toen Mueller z'n rapport inleverde?

Ze zullen het net zo smerig spelen als nodig, consequences be damned, als het ze wat oplevert.

[Mugwump]

Helgie schreef op woensdag 8 april 2020 @ 18:27:
[...]


Ach, met wat creativiteit kunnen Miller en Kushner samen met Barr wel een reden bekokstoven waarom De Grote Leider Trump het congres buitenspel zou mogen zetten. Of een mooie leugen verzinnen waarom stemmen er niet toe doen, of het echte aantal stemmen natuurlijk anders ligt... onderschat niet hoe smerig die gasten het spel spelen. Een fantasie van mij is het bepaald niet, maar het zou me verbazen als ze het niet op de een of andere manier gaan proberen. Herinner je je de roep om 'reparations' nog toen Mueller z'n rapport inleverde?

Ze zullen het net zo smerig spelen als nodig, consequences be damned, als het ze wat oplevert.

Ja leuk, zo'n "roep om reparations". Vind je dat serieus vergelijkbaar met een verkapte staatsgreep?

[Kwistnix]

Dit topic is zero-tolerance, dit betekend dat we verwachten dat stellingen onderbouwd worden. Door alleen je mening te verkondigen zonder onderbouwing, ontstaat er geen discussie, maar ontlok je wel reacties van andere die je motivatie proberen te doorgronden. Dat is een discussievorm die we hier niet willen zien.

De rest van deze discussie is dan ook verwijderd.

[ Voor 79% gewijzigd door defiant op 10-04-2020 11:24 ]

[Snowdog]

hoevenpe schreef op woensdag 8 april 2020 @ 19:14:
[...]

Blijf het vooral bizar vinden dat beter gekwalificeerde kandidaten als Warren of Buttigieg niet in de buurt komen van Biden.

Inhoudelijk zal de man best oké zijn maar qua charisma en felheid in het debat legt hij het af tegen Trump.

Dit zijn de mensen die na wat telefoontjes van de higher ups in de democratische partij op commando uit de race droppen en daarna Biden endorsen. Niet zo gek dat ze niet in de buurt komen dan toch?

Maakt daarom wat mij betreft dan ook niet zoveel uit. Ze waaien alle drie met alle winden mee en doen uiteindelijk wat vanuit de top van de partij wordt opgedragen. Denk niet dat ze zelf zoveel invloed zouden hebben op het beleid.

En wat betreft electability? Nouja, blijkbaar denkt men bij de dems dat Biden dus beter gekwalificeerd is.