[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2 Vorige deel Overzicht Volgende deel Laatste deel

Dit topic is onderdeel van een reeks. Ga naar het meest recente topic in deze reeks.

Pagina: 1 ... 89 ... 124 Laatste
Acties:
  • 696.674 views

  • FunkyTrip
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 22-12 13:03

FunkyTrip

Funky vidi vici!

Mutatie schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 13:36:
Ik zelf zie geen geleerde lessen, men voelt de nadelen (nog) niet, misschien nog maar 4 jaar Trump dat men wel wat gaat voelen en tot inzicht komt (of wij zitten in een bubbel en is Trump zo slecht niet voor Amerika, zou wat zijn :X :X )
De nadelen zullen volgens Trump door de do-nothing democraten zijn veroorzaakt. Als ze hem nu een beetje gesteund hadden, had hij normaal zijn werk kunnen doen en was de crisis nooit uitgebroken. Herhaal dat 24/7 op alle rechtse kanalen.

Dit dus.


  • FunkyTrip
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 22-12 13:03

FunkyTrip

Funky vidi vici!

de democraten moete hun focus leggen dus op een goede voorverkiezing, zonder de schandalen zoals met Bernie Sanders die op een rare manier aan de kant werd geduwd, zonder dat de democratische partijtop zich mengt in het proces om even te beslissen wat wel goed is. De kandidaten die overblijven zouden zich daarna verre moeten houden van het labelen van GOP-kiezers / GOPgebieden, zoals Clinton destijds wel helaas deed ('deplorables') en eigen policy blijven uitleggen. De focus ook op het grotere geod en niet alleen de eigen stemmers.
Het is ook wel belangrijk dat alle democratische kandidaten van ver links tot licht rechts zich als 1 man/vrouw achter de kandidaat stellen en alle fitties -verzonnen of niet- bijleggen, ongeacht wie het is. En hun supporters uitleggen dat ze helemaal niet zoveel verschillen en gewoon op de kandidaat moeten stemmen. Punt.

Dit dus.


Verwijderd

FunkyTrip schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 14:41:
[...]


Het is ook wel belangrijk dat alle democratische kandidaten van ver links tot licht rechts zich als 1 man/vrouw achter de kandidaat stellen en alle fitties -verzonnen of niet- bijleggen, ongeacht wie het is. En hun supporters uitleggen dat ze helemaal niet zoveel verschillen en gewoon op de kandidaat moeten stemmen. Punt.
Dan winnen ze altijd, gegarandeerd. Maar dat zie ik niet meteen gebeuren.

  • Amphiebietje
  • Registratie: Augustus 2017
  • Laatst online: 07-12 21:49

Amphiebietje

In de blubber

FunkyTrip schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 14:41:
[...]


Het is ook wel belangrijk dat alle democratische kandidaten van ver links tot licht rechts zich als 1 man/vrouw achter de kandidaat stellen en alle fitties -verzonnen of niet- bijleggen, ongeacht wie het is. En hun supporters uitleggen dat ze helemaal niet zoveel verschillen en gewoon op de kandidaat moeten stemmen. Punt.
In dat geval moeten Trump's woorden aangaande ene H. Clinton misschien toch worden opgevolgd om ervoor te zorgen dat ze de Democraten niet in de voet schiet. :+

  • ph4ge
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 00:58
"Just because actions meet a standard of impeachment does not mean it is in the best interest of the country to remove a president from office," - Senator Rubio.
Net als je denkt dat de republikeinen klaar zijn met doelpalen verplaatsen door te beargumenteren dat een president alles mag doen om zichzelf te helpen zolang hij denkt dat het in het landsbelang is dat hij aan de macht blijft, wordt voor de zekerheid ook nog maar even de positie ingenomen dat zelfs als er nog iets te verzinnen is wat wel impeachbaar is ook dat geen reden is om voor impeachment te stemmen. -O-

En Murkowski trekt haar keutel in en gaat toch tegen het oproepen van getuigen stemmen, vanwege logica die voor mij totaal niet te volgen is. Kennelijk waren de republikeinen bang dat met een gelijkspel Justice Roberts zou ingrijpen en getuigen zou oproepen.

toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"


  • j-phone
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 19-11 11:46
@ph4ge Macht en Geld doen gekke dingen met mensen republikeinen.

Journalism 101: "If someone says it's raining & another person says it's dry. It's not your job to quote them both. Your job is to look out the fucking window and find out which is true."


  • Mutatie
  • Registratie: Mei 2005
  • Laatst online: 01:39
FunkyTrip schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 14:39:
[...]


De nadelen zullen volgens Trump door de do-nothing democraten zijn veroorzaakt. Als ze hem nu een beetje gesteund hadden, had hij normaal zijn werk kunnen doen en was de crisis nooit uitgebroken. Herhaal dat 24/7 op alle rechtse kanalen.
En dan te bedenken hoe de republikeinen met Obama omgingen..zo k*t dat men dat niet ziet/onthoud -O-

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Ik ben benieuwd naar de volgende fase.

Laten we wel wezen, vooraf, tijdens en na afloop van de senaatshoorzittingen wist je al dat er geen 67 mensen zouden stemmen en Trump dus ongeschonden wegkomt. Dat het loopt zoals het nu loopt is dan wel in-your-face corrupt, maar misschien was dat juist wel het doel: het ontmaskeren van de GOP als ondeelbaar verstrengeld met Trump. En dat is nu wel duidelijk hoe beroerd ze zijn met processen.

Een volgende democratische president kan ten alle tijden zijn middelvinger opsteken tegen wie dan ook.

  • j-phone
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 19-11 11:46
@Mutatie Wat onthoud? Er zijn zeer weinig mensen die op dat detail niveau de politiek überhaupt volgt. Voor de meeste mensen is het 1 pot nat wat er gebeurt in de politiek. Bukken en weer meer betalen jaar na jaar.

Journalism 101: "If someone says it's raining & another person says it's dry. It's not your job to quote them both. Your job is to look out the fucking window and find out which is true."


  • FunkyTrip
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 22-12 13:03

FunkyTrip

Funky vidi vici!

Delerium schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 23:23:
Ik ben benieuwd naar de volgende fase.

Een volgende democratische president kan ten alle tijden zijn middelvinger opsteken tegen wie dan ook.
Natuurlijk kan de volgende democratische president dat niet. Daar zorgt het zuiverende systeem van de democratische senatoren wel voor. Zo'n Al Franken ruimde ook het veld.

En bovendien zullen de republikeinen massaal roepen 'dat het nu toch echt anders ligt' en om elke scheet de democratische president proberen te impeachen 'want de democraten deden dat ook bij hen!'
Werkelijk, je onderschat het vermogen van de GOP om hun mening 180 graden bij te stellen zodra dit opportuun is en dit -wederom- 24/7 op de rechtse kanalen ter verspreiden en te spinnen zodat hun achterban het er ook mee eens is.

Dit dus.


  • Mutatie
  • Registratie: Mei 2005
  • Laatst online: 01:39
j-phone schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 23:24:
@Mutatie Wat onthoud? Er zijn zeer weinig mensen die op dat detail niveau de politiek überhaupt volgt. Voor de meeste mensen is het 1 pot nat wat er gebeurt in de politiek. Bukken en weer meer betalen jaar na jaar.
Het op echt alle fronten blokkeren wat hij aan beleid wou doen, oke misschien had hij soms harder moeten doorpakken.
Ik weet het maar het gaat om je eigen land, leven en toekomst.

[ Voor 6% gewijzigd door Mutatie op 31-01-2020 23:34 ]


  • j-phone
  • Registratie: Augustus 2011
  • Laatst online: 19-11 11:46
@Mutatie Ik ben het volledig met je eens hoor, maar je geeft de mensheid teveel credit. Zie de Brexit en inderdaad de verkiezing van Trump.

Het voelt erg onrechtvaardig maar er zijn ingrijpende gebeurtenissen nodig om mensen dat in te laten zien helaas.

Journalism 101: "If someone says it's raining & another person says it's dry. It's not your job to quote them both. Your job is to look out the fucking window and find out which is true."


  • burgt
  • Registratie: Maart 2008
  • Laatst online: 22-12 18:35

burgt

Starbass

49 yay 51 nay... no extra witnesses

Black Pearl - tribute to Pearl Jam klik


  • Amphiebietje
  • Registratie: Augustus 2017
  • Laatst online: 07-12 21:49

Amphiebietje

In de blubber

j-phone schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 23:37:
@Mutatie Ik ben het volledig met je eens hoor, maar je geeft de mensheid teveel credit. Zie de Brexit en inderdaad de verkiezing van Trump.

Het voelt erg onrechtvaardig maar er zijn ingrijpende gebeurtenissen nodig om mensen dat in te laten zien helaas.
In elk geval is er nu des te meer reden om die bananenrepubliek daar aan de andere kant van de oceaan links te laten liggen.

Net zoals dit:

Trump travel ban expanded

Ik wacht er ook nog op dat Trump het coronavirus in China aangrijpt om Aziaten de toegang tot de VS te weigeren...

  • Malfunctions
  • Registratie: Februari 2016
  • Laatst online: 22-12 15:34
burgt schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 23:43:
49 yay 51 nay... no extra witnesses
Het zou werkelijk ongelooflijk moeten zijn, maar dat stadium zijn we helaas al enige tijd gepasseerd.

Knowledge reigns supreme over nearly anything


  • Pompi
  • Registratie: November 2009
  • Laatst online: 19-12 18:18
burgt schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 23:43:
49 yay 51 nay... no extra witnesses
Party before country...
Volgens mij kunnen ze beter weer terug gaan naar 2 Verenigde Staten gaan, want het is op het moment echt te polariserend. De golf structuur die ze altijd al hadden in hun politiek zie ik alleen maar erger worden en dat ze niet verder kijken dan de 4 of 8 jaar dat ze aan de macht zijn, dus wordt zoveel mogelijk dingen er doorheen rammen als je aan de macht bent zonder te kijken wat de consequenties zijn op de lange termijn.

  • FlowSnake
  • Registratie: Maart 2017
  • Laatst online: 18-12 09:29
Pompi schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 09:33:
[...]

Party before country...
Volgens mij kunnen ze beter weer terug gaan naar 2 Verenigde Staten gaan, want het is op het moment echt te polariserend. De golf structuur die ze altijd al hadden in hun politiek zie ik alleen maar erger worden en dat ze niet verder kijken dan de 4 of 8 jaar dat ze aan de macht zijn, dus wordt zoveel mogelijk dingen er doorheen rammen als je aan de macht bent zonder te kijken wat de consequenties zijn op de lange termijn.
Gewoon de VS opsplitsen in Zuid Canada en Noord Mexico.

Het is toch verbazingwekkend hoe het daar intern totaal backfired in de maatschappij, over zo'n smeltkroes een dusdanige polarisering.

  • CyBeRSPiN
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 04:06

CyBeRSPiN

sinds 2001

FlowSnake schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 10:24:
[...]


Het is toch verbazingwekkend hoe het daar intern totaal backfired in de maatschappij, over zo'n smeltkroes een dusdanige polarisering.
Niet verbazingwekkend als je het businessmodel van Facebook kent en de drijfveren van bepaalde partijen om lekker verdeeldheid te zaaien. Links linkser maken, rechts rechtser. Betaald propaganda verspreiden.
Zuckerberg is in september bij Trump op bezoek geweest. Zou maar zo kunnen dat ze wat hebben afgesproken: Trump mag doorgaan met z’n propaganda om in 2020 wederom te winnen, en in ruil maakt Trump zich hard om Facebook uit handen van de roep om meer regulatie en opsplitsing te houden.
Hier een onderzoekje naar de lopende advertentiecampagnes:
https://www.theguardian.c...ad-campaign-2020-election

[ Voor 9% gewijzigd door CyBeRSPiN op 01-02-2020 12:32 ]


  • leekers
  • Registratie: Januari 2014
  • Laatst online: 06-01-2021
Wat zal "The Donald" genoten hebben van de halftime show van de superbowl vannacht .

2 Latina's die in het spaans zongen en waarvan er een ook nog een keer die vlag van Puerto Rico aanhad en die schaamteloos vertoonde op de Amerikaanse tv .

Ik hoop wel dat Ice de papieren van Shakira en Jennifer Lopez heeft gekontroleerd want het zal toch niet zo dat ze illegaal hebben opgetreden tijdens "de show" van de Greatest Nation On Earth .

"Beautiful Clean Coal"


  • PWM
  • Registratie: Oktober 2000
  • Niet online

PWM

Hij weet in ieder geval niet waar Kansas City ligt

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/5mH7wxGdvjs9qVuNiQMCfh0v/full.jpg

  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Laatst online: 23:04
PWM schreef op maandag 3 februari 2020 @ 07:27:
Hij weet in ieder geval niet waar Kansas City ligt
Dat is iets te kort door de bocht: Kansas City is een grote stad die zowel in Kansas als in Missouri ligt. Het Arrowhead Stadium ligt in Missouri dus Trump wat had beter op de kaart moeten kijken in welk deel van de stad er gespeeld wordt... :)

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


  • WhySoSerious
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 05:52

WhySoSerious

Be the change.

PWM schreef op maandag 3 februari 2020 @ 07:27:
Hij weet in ieder geval niet waar Kansas City ligt

[Afbeelding]
Niet wat niet met een sharpie opgelost kan worden, nietwaar?

  • PWM
  • Registratie: Oktober 2000
  • Niet online

PWM

hoevenpe schreef op maandag 3 februari 2020 @ 07:41:
[...]

Dat is iets te kort door de bocht: Kansas City is een grote stad die zowel in Kansas als in Missouri ligt. Het Arrowhead Stadium ligt in Missouri dus Trump wat had beter op de kaart moeten kijken in welk deel van de stad er gespeeld wordt... :)
Nou, zo kort ook niet hoor :p Kansas City Chiefs zijn inderdaad echt van Missouri. Dat zou je als president toch wel mogen weten :+

  • leekers
  • Registratie: Januari 2014
  • Laatst online: 06-01-2021
hoevenpe schreef op maandag 3 februari 2020 @ 07:41:
[...]

Dat is iets te kort door de bocht: Kansas City is een grote stad die zowel in Kansas als in Missouri ligt. Het Arrowhead Stadium ligt in Missouri dus Trump wat had beter op de kaart moeten kijken in welk deel van de stad er gespeeld wordt... :)
"The Great State Of Kansas" dat is zelfs voor D(ommie) Trump een domme opmerking 8)7

"Beautiful Clean Coal"


  • polthemol
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 06:00

polthemol

Moderator General Chat
j-phone schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 23:37:
@Mutatie Ik ben het volledig met je eens hoor, maar je geeft de mensheid teveel credit. Zie de Brexit en inderdaad de verkiezing van Trump.

Het voelt erg onrechtvaardig maar er zijn ingrijpende gebeurtenissen nodig om mensen dat in te laten zien helaas.
misschien geef je de mensheid te min credit :) Wie te veel credit krijgen zijn politici en al die verlossers, multinationals en ga zo maar door.

Een groep mensen is heel goed in staat om een probleem in te schatten, dat is wat ons laat verschillen van andere primaten: we weten wat onze voorouders hebben gedaan en we communiceren. In de huidige wereld is het echter lang niet meer zo duidelijk wat het probleem is, zie in de VS het borderwall 'probleem'.

Zowel de brexit als de verkiezing van Trump is daarbij echt niet iets wat je moet gebruiken als voorbeeld dat een mensheid niet ok is, beide dingen tonen vooral aan dat je een representatief kiessysteem moet hebben en dat 'first past the post'-systemen nooit ok zijn, In beide landen heeft de meerderheid tegen het huidige beleid gestemd namelijk ;)

Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien


  • P.O. Box
  • Registratie: Augustus 2005
  • Niet online
PWM schreef op maandag 3 februari 2020 @ 08:09:
[...]


Nou, zo kort ook niet hoor :p Kansas City Chiefs zijn inderdaad echt van Missouri. Dat zou je als president toch wel mogen weten :+
Zijn mediateam heeft de tweeet inmiddels aangepast O-)

  • Tk55
  • Registratie: April 2009
  • Niet online
Om maar eens over iets anders te beginnen... Vanavond is het eerste ijkpunt voor het selecteren van een Democratische presidentskandidaat: De Iowa Caucus. Hoe zo'n caucus werkt vind je hier. Wat voorspellingen hier.

Wat denken jullie? Gaat het resultaat hier veel invloed hebben op de rest van de verkiezingen? Gaan er hierdoor kandidaten uitvallen?

  • Jebus4life
  • Registratie: Juni 2012
  • Laatst online: 22-12 17:17

Jebus4life

BE User

Tk55 schreef op maandag 3 februari 2020 @ 13:03:
Om maar eens over iets anders te beginnen... Vanavond is het eerste ijkpunt voor het selecteren van een Democratische presidentskandidaat: De Iowa Caucus. Hoe zo'n caucus werkt vind je hier. Wat voorspellingen hier.

Wat denken jullie? Gaat het resultaat hier veel invloed hebben op de rest van de verkiezingen? Gaan er hierdoor kandidaten uitvallen?
Iowa (en zeker New Hampshire) zijn toch een serieuze benchmark voor de rest van de voorverkiezingen.
De staten zijn op zich totaal niet representatief, maar het lijnt toch wel af wat we kunnen verwachten.

Kandidaten die daar wel écht laag scoren kunnen meestal moeilijk terugkeren. Iemand die goed (of zelfs boven verwachting) scoort heeft toch vaak momentum mee (= veel media coverage + geldschieters backen nu eenmaal liever een winnaar...)

Super Sunday is wel een stuk groter/belangrijker dit jaar, dus het effect van Iowa/NH zou misschien wel beperkter kunnen zijn dan andere jaren.

Jullie vriendelijkste zuiderbuur


  • BoB_HenK
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 10-12 12:29
Tk55 schreef op maandag 3 februari 2020 @ 13:03:
Om maar eens over iets anders te beginnen... Vanavond is het eerste ijkpunt voor het selecteren van een Democratische presidentskandidaat: De Iowa Caucus. Hoe zo'n caucus werkt vind je hier. Wat voorspellingen hier.

Wat denken jullie? Gaat het resultaat hier veel invloed hebben op de rest van de verkiezingen? Gaan er hierdoor kandidaten uitvallen?
Uiteindelijk is een groot deel van de impact indirect. Onverwacht hoge/lage uitslagen voor een kandidaat leiden tot meer/minder media coverage, meer/minder donaties, etc.. Het bepaalt tevens welke kandidaten die erg weinig steun krijgen uitvallen of het tempo waarmee (de discussie gaat vaak over Biden, Warren, Bloomberg, Yang, Sanders en Buttigieg, maar er zijn nog 5 kandidaten).

  • PolarBear
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/fan8HIZScUxofl14nzpiASPH/full.png

Laten we nou niet doen alsof de Democraten daar geen handje van hebben. (zie hierboven het stemgedrag bij Clinton).

Wat mij betreft is de impeachment het sluitstuk van een totaal mislukte strategie om Trump als president weg te krijgen. Vanaf het moment dat hij verkozen was riepen democraten al om een afzetting zowat. Elk vlekje op Trump (en dat zijn er nogal wat) werd gebracht als het eind van Trump (breaking news). Gevolg een ophef inflatie en niemand schrik meer op van idiote dingen die Trump doet of zegt. Tegelijkertijd werden door de meeste Democraten niet alleen Trump belachelijk gemaakt maar ook degene die op hem gestemd hebben. En de meest waarschijnlijke tegenstanders van de Democraten, Biden, Sanders of Warren allemaal 70 (en heren zelfs dichter bij de 80 dan de 70). Het dat toch wel beter gekund?

  • incaz
  • Registratie: Augustus 2012
  • Laatst online: 15-11-2022
PolarBear schreef op maandag 3 februari 2020 @ 17:27:
Laten we nou niet doen alsof de Democraten daar geen handje van hebben. (zie hierboven het stemgedrag bij Clinton).
Dat was bijna hetzelfde ja :X
Wat mij betreft is de impeachment het sluitstuk van een totaal mislukte strategie om Trump als president weg te krijgen.
Nee! Dit gaat niet om strategie maar om de *intrinsieke* waarde van de democratische rechtstaat. Als zulk onwaarschijnlijk anti-democratisch gedrag bekend wordt, (het samenwerken met buitenlandse mogendheden om de verkiezingen te beinvloeden!) dan hoort daarop impeachment te staan. Dat is een rechtstatelijk belang. Je kunt je rechtstaat of je democratie niet behouden als je het niet belangrijk vindt om daar uitdrukking aan te geven. Zelfs niet als je de minderheid (althans, de minderheid in de Senaat) bent.

Omdat, als je alleen maar gaat voor de 'strategie' en het 'politiek belang' en misschien de 'publieke opinie', dan heb je de uitgangspunten van je rechtstaat en je ambtseed al bij het grof vuil gezet.
Elk vlekje op Trump (en dat zijn er nogal wat) werd gebracht als het eind van Trump (breaking news).
Dan ga je even vrij makkelijk heen om het belangrijkste punt: het zijn nogal wat vlekken! Die nieuwshitserij is vervelend (die is altijd vervelend.) In een functionerende democratische rechtstaat hadden elk van die incidenten tot afzetting geleid, stuk voor stuk.

Dat dat niet zo is, tekent het *hele* democratische rechtsysteem dat de VS (niet meer) is, niet slechts de Democraten.

(De misleidende frame hier is dat het ok zou zijn om te handelen zoals de Republikeinen doen. Maar het is niet ok. Ieder van de Senaatsleden legt een eed af om de Grondwet (en niet hun eigen belang of opportunistische actie of geld of fractiediscipline of invloed van kapitaal) te handhaven. ("Uphold the Constitution")
De Trias Politica is ook nadrukkelijk, zeer nadrukkelijk, zo ingericht dat de Senaat en het Huis van Afgevaardigden dienen als 'check' op het handhaven van de President.

En het is de meerderheid, namelijk in eerste instantie de Republikeinse Senatoren, die dat nu weigeren en daarmee de democratische rechtstaat laten barsten.

Dat de Democraten dat niet gefikst krijgen en zelf ook hun problemen hebben, doet daar niets aan af.

Never explain with stupidity where malice is a better explanation


  • polthemol
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 06:00

polthemol

Moderator General Chat
PolarBear schreef op maandag 3 februari 2020 @ 17:27:
[...]


[Afbeelding]

Laten we nou niet doen alsof de Democraten daar geen handje van hebben. (zie hierboven het stemgedrag bij Clinton).
1. 'whataboutism'
2. dit ging om die infameuze blowjob van Lewinsky, nog meer: het ging erom dat Clinton over deze affaire had gezwegen/ontkende in de eerste plaats. Dit had helemaal niets te maken met zijn functioneren of doen als president en dat was het issue.

Trump zijn aanklachten hebben rechtstreeks te maken met zijn functioneren. Wat me fascineerd is dan wel weer hoe immens hard mensen moeten downplayen steeds.

Het stemgedrag was trouwens nog eens niet het issue: de bochten waarin men zich wrong om het eigen stemgedrag maar goed te keuren onder de GOPsenatoren: dat was tenenkrommend slecht om te zien. Sterker nog: men was quasi letterlijk aan het zeggen dat die hele grondwet niet boeide.

Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien


  • PilatuS
  • Registratie: September 2002
  • Niet online
Ik vind dit toch ook wel een hoop zeggen:

Afbeeldingslocatie: https://i.imgur.com/xdGstLQ.jpg

Ik lees vaak genoeg het both sides argument, maar kom op. En dit plaatje is alweer wat ouder.

[ Voor 10% gewijzigd door PilatuS op 03-02-2020 23:00 ]


  • Baserk
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 22-12 13:02
Nu binnen de GOP zo'n beetje schaamteloos openbaar de CPC wordt gevolgd: 'Partij gaat voor staat, staat gaat voor volk' en 'Grondwet...yawn, whatever', moet Xi Jinping wat dat betreft toch onderhand hard glimlachen.

Romanes eunt domus | AITMOAFU


  • defiant
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 03:50

defiant

Moderator General Chat
Tk55 schreef op maandag 3 februari 2020 @ 13:03:
Wat denken jullie? Gaat het resultaat hier veel invloed hebben op de rest van de verkiezingen? Gaan er hierdoor kandidaten uitvallen?
De democraten zitten met een gigantisch probleem, ze moeten namelijk beslissen over 2 zaken:
1) De ideologische richting van de partij, d.w.z. van links/progressief t/m centrum/gematigd.
2) Of het een kandidaat is die in staat is om Trump te verslaan.
De keus van de ene kan de andere juist belemmeren, het is niet alleen de opkomst en z.g.n. energized zijn van democraten die de verkiezingen bepaald, de opkomst en kiesgedrag van kiezers buiten de democratische kiezer is net zo van belang. Democraten hebben niet de luxe van een electoraat zoals de republikeinen dat door o.a. fox-news, rurale staten en gerrymandering onvoorwaardelijk op de republikeinen stemt.

Ik ben bang dat die keuze de democraten zal verlammen en het laatste wat ze nodig hebben is een interne richtingen strijd die maanden gaat duren, maar ik zie dat wel gebeuren met de kans dat strijd de democraten juist verscheurd i.p.v. verenigd.


Andere artikel over het probleem van democraten w.b.t. onderwijs en het opleidingsniveau van Amerikanen:
Educated fools
How many of us in the party’s new postgraduate leadership caste have even a single friendship, a real one, of two equals, with any man or woman who is just a high school graduate? It’s hard to imagine any Democrat in either House or Senate who did not go beyond a high school diploma. (And no, I am not talking about Harvard dropouts Bill Gates and Mark Zuckerberg.)

Still, it’s unthinkable that the college-educated base of the party would trust a high school graduate without a four-year degree to run for or hold a serious office. We don’t trust them, and would never vote for one of them. Why should they trust or vote for one of us?
In fact, the college graduates who are now the base of the party have moved working people out of the old neighborhoods.
This all fits the claim of the French geographer Christophe Guilluy about his own country in his 2016 book The Twilight of the Elites: Prosperity, the Periphery, and the Future of France. Guilluy describes how the movement, if not the expulsion, of the working class from France’s most prosperous cities incubated the innovation and new modes of production that fuel the growth of the Knowledge Economy.
In past years, I used to despair: Does anyone in the Democratic Party get it? Of late, I think a few in the leadership do. But does most of the party still not get it? This is a high school nation. Even now, after all the years of pumping up college education as the only way to survive, there’s still close to 70 percent of U.S. adults from age 25 and older—yes, living right now—who are without four-year college degrees. If a college education is the only way to survive in a global economy, then the party’s effective answer to anyone over 30 is: It’s too late for you. And of course, that message gets across. 

But more than a change of program, the whole party, left and center left, needs a change of heart. Rather than commission studies of the working class by postgraduates in top-ranking universities, maybe we need to figure out a way to live among them. We need to find a way back into the neighborhoods from which our liberal politics used to come—instead of buying them up and pushing people out.
Het artikel gaat verder in op dat democraten onderwijs als belangrijkste oplossing voorstellen voor de problemen zowel de economie als persoonlijk omstandigheden, maar dat is op korte-en middellange termijn onrealistisch. Tot die tijd zit je wel met de problemen en zorgen van een bevolking die geen hoger onderwijs heeft gevolgd, maar steeds minder mee kan komen in de economie maar wel stemrecht heeft.

Zoals ook in het artikel wordt gezegd;
In the last election, it was such political genius for Trump to say: “I love the poorly educated.” Had Hillary Clinton or even Bernie Sanders been capable of saying that, they’d be on their way now to a second term. And it was also genius for Trump to make a point of pumping up his own moral squalor. It’s as if he wanted working people to know that at last they could vote for a president who was incapable of looking down on them.

Je ziet het ook nu weer dat de dynamiek en discussie over de democratische partij zich op sociale media en in de liberale kuststeden afspeelt, alleen zitten daar niet de kiezers die gaan bepalen of Trump nog een tweede of zelfs derde termijn (want dat kan een volgende normalisatie zijn) krijgt



Wat betreft de impeachment, wat me verbaast is hoe weinig er wordt benadrukt hoe precies het Oekraïne schandaal in elkaar zat:

1) Het is een bekende tactiek van republikeinen om kandidaten proberen zwart te maken met een verhaal dat uit het buitenland komt. Een verhaal uit het buitenland is moeilijk te controleren en het duurt erg lang voordat de uiteindelijk waarheid boven tafel komt. Tot die tijd bestaat er onzekerheid en in onzekerheid weet de pers niet wat wel of niet waar is, maar wordt wel bestookt met schandalen en ze kiezen er dan voor om z.g.n. 'neutraal' en het verzonnen schandaal te blijven uitlichten (valt het op dat in Nederland hetzelfde is gebeurd?).
2) Een campagne team van Trump had verzonnen om Oekraïne te gebruiken om een schandaal te verzinnen rondom de Bidens, maar ze hebben dit Trump niet verteld.
3) Het schandaal komt vervolgens naar buiten.
4) Trump ziet het schandaal en gaat vervolgens de president van Oekraïne onder druk zetten om het verzonnen bewijs te leveren.

Met andere woorden, Trump geloofde het fake news van z'n eigen campagne team. And yet here we are, de republikeinen hebben dit genormaliseerd en de aanhang gelooft het.

"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert


  • pedorus
  • Registratie: Januari 2008
  • Niet online
The time is now, ik denk dat Bernie Sanders de nominatie gaat winnen met dit soort ads:

Als ik het goed zie is dit door 1 persoon gemaakt en scoort 3M views. De officiële ad was al goed, maar deze fanart is kippenvel.
Iowa lijkt zo goed als binnen voor Sanders.
Sakete schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 17:38:
Het wordt hoogstwaarschijnlijk nog een vier jaar Trump.

If I were a betting man, that would be my bet.
Ik ben het eens om dezelfde redenen, hier kun je inzetten: https://www.predictit.org...-US-presidential-election
Voor Biden blijven mensen thuis, misschien dat Sanders een kans maakt.

Vitamine D tekorten in Nederland | Dodelijk coronaforum gesloten


  • ZenTex
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 22-12 10:17

ZenTex

Doet maar wat.

pedorus schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 00:45:
The time is now, ik denk dat Bernie Sanders de nominatie gaat winnen met dit soort ads:
Ik zie dit ook op oa reddit.
aardig wat posts over sanders als de good guy en flink wat positieve reacties. Ik vermoed dat z'n campagne team daar aardig bezig is en daar ook in lijkt te slagen.

Ik kan me heel goed voorstellen dat Sanders de enige potentiële kandidaat is met karakter, ideaal tegen een Trump, de rest zijn redelijk grijze muizen.

Aan de andere kant vermoed ik dat er aardig wat Amerikanen zijn die een saaie gematigde president wel zien zitten na 4 jaar Trump. :+

  • Verwijderd1
  • Registratie: Maart 2012
  • Niet online
ZenTex schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 02:56:


Ik kan me heel goed voorstellen dat Sanders de enige potentiële kandidaat is met karakter, ideaal tegen een Trump, de rest zijn redelijk grijze muizen.
Ik denk dat Klobuchar en Buttigieg in Iowa nog best goed uit de bus komen. Er zijn nog geen echte uitslagen, maar in de paar caucus verslagen die ik gezien heb gaat het niet heel goed voor Biden. Hij is zeker niet laatste, maar i.t.t. to de twee eerder genoemden heeft hij als VP al veel naamsbekendheid. Buttigieg en Klobuchar kunnen natuurlijk nog wat verder klimmen als ze vroeg winnen en daardoor meer aandacht krijgen.

Dan is Bloomberg er nog die zich vol richt op andere grotere staten. Onconventioneel, maar kijkend naar de getallen zijn die andere staten natuurlijk belangrijker (voor de nominatie). Stel dat de eerste primaries verdeeld zijn dan zou Bloomberg daar later nog interessant op in kunnen spelen.

De Sanders groepen die ik tot nu toe gezien heb in de Iowa caucus zijn wel groot trouwens, goed kans dat hij Iowa gaat winnen.

  • Sakete
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 15-12 21:17
ZenTex schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 02:56:
[...]


Ik zie dit ook op oa reddit.
aardig wat posts over sanders als de good guy en flink wat positieve reacties. Ik vermoed dat z'n campagne team daar aardig bezig is en daar ook in lijkt te slagen.

Ik kan me heel goed voorstellen dat Sanders de enige potentiële kandidaat is met karakter, ideaal tegen een Trump, de rest zijn redelijk grijze muizen.

Aan de andere kant vermoed ik dat er aardig wat Amerikanen zijn die een saaie gematigde president wel zien zitten na 4 jaar Trump. :+
Het probleem is dat wat op reddit / sociale media leeft totaal los staat en geen verband heeft met wat op straat leeft, met wat er bij de gemiddelde Amerikaan leeft. Reddit heeft voornamelijk jonge participanten, evenals Twitter en andere sociale media.

Nee, ik denk dat die jongeren in November allemaal een emmer ijswater over zich heen gestort krijgen wanneer ze zien dat Trump weer herkozen wordt. In Amerika iemand die zichzelf socialist noemt als president? Nee, dat zie ik niet gebeuren. Maar misschien ben ik te cynisch.

Mensen hier zijn gehersenspoeld om continu tegen hun eigen belang te stemmen, want ze zijn allemaal "temporarily embarrased millionaires". Het ontbreekt ze aan de Hollandse nuchterheid.

  • polthemol
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 06:00

polthemol

Moderator General Chat
Sakete schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 04:46:
[...]


Het probleem is dat wat op reddit / sociale media leeft totaal los staat en geen verband heeft met wat op straat leeft, met wat er bij de gemiddelde Amerikaan leeft. Reddit heeft voornamelijk jonge participanten, evenals Twitter en andere sociale media.

Nee, ik denk dat die jongeren in November allemaal een emmer ijswater over zich heen gestort krijgen wanneer ze zien dat Trump weer herkozen wordt. In Amerika iemand die zichzelf socialist noemt als president? Nee, dat zie ik niet gebeuren. Maar misschien ben ik te cynisch.
Het valt mee, mits de democraten hun achterban naar de stembussen krijgen. Dat is waar het nat op ging. Trump en zijn campagne hebben het in feite slechter gedaan dan Clinton, ze profiteerden alleen maximaal van het kiesmannenstelsel en daar zat ook nog heel veel geluk bij (een 3 miljoen stemmen minder in totaal en flinterdunne marges waardoor je verkiezingen wint op een 100 000 stemmen op heel specifieke locaties).

Het is immens geromantiseerd ook zijn overwinning, maar de marges zijn echt nihil.

Waar ik me echter zorgen om maak zijn de berichten van bv. een John Kerry dat een democratische partij beschermd zou moeten worden van een Sanders. Als je die onzin nu nog echt roept, dan heb je er werkelijk geen bal van begrepen.

Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien


  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Laatst online: 23:04
polthemol schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 07:35:
Waar ik me echter zorgen om maak zijn de berichten van bv. een John Kerry dat een democratische partij beschermd zou moeten worden van een Sanders. Als je die onzin nu nog echt roept, dan heb je er werkelijk geen bal van begrepen.
Als Sanders inderdaad de beste papieren heeft om Trump te verslaan waarom is hij dan opzichtig de man aan het steunen?

Deze verkiezingen worden vooral beslist door zwevende gematigde kiezers in een tiental swingstates. Die stemmen veel sneller op een 'middenkandidaat' als Biden en eerder Obama dan op een uitgesproken linkse kandidaat als Sanders.

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


  • Tk55
  • Registratie: April 2009
  • Niet online
https://www.nytimes.com/2...litics/iowa-caucuses.html

Wat is het toch af en toe een bananenrepubliek, ze kunnen niet eens de stemmen fatsoenlijk tellen |:(

  • polthemol
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 06:00

polthemol

Moderator General Chat
hoevenpe schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 07:51:
[...]

Als Sanders inderdaad de beste papieren heeft om Trump te verslaan waarom is hij dan opzichtig de man aan het steunen?

Deze verkiezingen worden vooral beslist door zwevende gematigde kiezers in een tiental swingstates. Die stemmen veel sneller op een 'middenkandidaat' als Biden en eerder Obama dan op een uitgesproken linkse kandidaat als Sanders.
1. Trump roept ad hoc dingen wanneer hij kan stoken. Dat is zijn modus. Als hij denkt dat er iets speelt met Sanders,. zal hij daar gaan zitten stoken. Simpelweg negeren is het devies.
2. De partij moet dus beslissen zeg je? Dat zal prima werken ja :) Misschien doen ze dat beter niet. Als Sanders de primaries wint is het prima en ga je met hem En Sanders is uitgesproken links in de VS misschien, hij zou hier nog eens niet in het midden vallen.

Biden is voor de rest same old, idem voor een Bloomberg. Rijke donateurs, diepe zakken enz. Daar schiet je niets mee op.

Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien


  • leekers
  • Registratie: Januari 2014
  • Laatst online: 06-01-2021
polthemol schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 08:12:
[...]


1. Trump roept ad hoc dingen wanneer hij kan stoken. Dat is zijn modus. Als hij denkt dat er iets speelt met Sanders,. zal hij daar gaan zitten stoken. Simpelweg negeren is het devies.
2. De partij moet dus beslissen zeg je? Dat zal prima werken ja :) Misschien doen ze dat beter niet. Als Sanders de primaries wint is het prima en ga je met hem En Sanders is uitgesproken links in de VS misschien, hij zou hier nog eens niet in het midden vallen.

Biden is voor de rest same old, idem voor een Bloomberg. Rijke donateurs, diepe zakken enz. Daar schiet je niets mee op.
Trieste boel bij die democraten als Sanders de aanval moet gaan lijden (bewust ja) met zijn 78 jaar en hartstilstand .

https://twitter.com/Jorda...24578448250765312/photo/1

[ Voor 4% gewijzigd door leekers op 04-02-2020 08:48 ]

"Beautiful Clean Coal"


  • polthemol
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 06:00

polthemol

Moderator General Chat
leekers schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 08:21:
[...]


Trieste boel bij die democraten als Sanders de aanval moet gaan lijden (bewust ja) met zijn 78 jaar en hartstilstand .
tjah, wat nog triester zou zijn is het 'the party decides' idee. Het gros van de heavy hitters zijn trouwens bejaard, idem voor Trump.

Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien


  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Laatst online: 23:04
leekers schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 08:21:
Trieste boel bij die democraten als Sanders de aanval moet gaan lijden (bewust ja) met zijn 78 jaar en hartstilstand .
In het geval van Sanders wordt het vooral interessant wie hij als veep kiest, grote kans dat die halverwege zijn taken een keer moet overnemen.

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


  • polthemol
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 06:00

polthemol

Moderator General Chat
https://www.theguardian.c...2020-elections-candidates

Nog wel interessant voor de mensen die willen weten hoe die Caucuses werken. Het systeem is weer eens tenenkrommend 'semi democratisch' :/

Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien


Verwijderd

PolarBear schreef op maandag 3 februari 2020 @ 17:27:
[...]


[Afbeelding]

Laten we nou niet doen alsof de Democraten daar geen handje van hebben. (zie hierboven het stemgedrag bij Clinton).
Het ene gaat over een blowjob, het andere over machtsmisbruik en landsverrraad als president. He-le-maal hetzelfde natuurlijk :z.

Of zijn dit soort zedenfeiten wel degelijk "impeachable" volgens jou? Want dat zou niet bepaald goed nieuws zijn voor Trump.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2020 08:51 ]


  • FunkyTrip
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 22-12 13:03

FunkyTrip

Funky vidi vici!

PolarBear schreef op maandag 3 februari 2020 @ 17:27:
[...]


[Afbeelding]

Elk vlekje op Trump (en dat zijn er nogal wat) werd gebracht als het eind van Trump (breaking news). Gevolg een ophef inflatie en niemand schrik meer op van idiote dingen die Trump doet of zegt.
Dus als jouw kind 10 stoute dingen per dag doet, roep je hem maar 1x tot de orde voor 1 van de dingen om te voorkomen dat er stout-gedrag inflatie ontstaat en je laat 'm wegkomen met de rest? Hoe moet ik dat zien?

Dit dus.


  • IJzerlijm
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

polthemol schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 08:45:
https://www.theguardian.c...2020-elections-candidates

Nog wel interessant voor de mensen die willen weten hoe die Caucuses werken. Het systeem is weer eens tenenkrommend 'semi democratisch' :/
Ho even, dit is wel door een heel slim iemand bedacht.
One of the principal designers was Leo Hurwicz, a 1968 McCarthy delegate and later Nobel Prize winner in Economics.
Wikipedia: Walking subcaucus

And to think they once said that computers would take away jobs.


  • polthemol
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 06:00

polthemol

Moderator General Chat
IJzerlijm schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 10:02:
[...]


Ho even, dit is wel door een heel slim iemand bedacht.


[...]

Wikipedia: Walking subcaucus
wat is er slim aan? Het is hetzelfde als het issue met het algehele kiesmannensysteem: een minderheid heeft een disproportionele vertegenwoordiging. Dat zijn systemen waardoor bv. het GOP nu de macht heeft, waarom er zo een grote anti-abortusbeweging lijkt te zijn in de VS, waarom een relatief kleine groep Christen extremisten zo een heftige impact hebben op LGBT-wetgevingen in de VS, enz.

(of ik mis je sarcasme, dat kan ook :) ).

Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien


  • IJzerlijm
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

polthemol schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 10:05:
[...]

wat is er slim aan? Het is hetzelfde als het issue met het algehele kiesmannensysteem: een minderheid heeft een disproportionele vertegenwoordiging. Dat zijn systemen waardoor bv. het GOP nu de macht heeft, waarom er zo een grote anti-abortusbeweging lijkt te zijn in de VS, waarom een relatief kleine groep Christen extremisten zo een heftige impact hebben op LGBT-wetgevingen in de VS, enz.
Als je het artiklel leest is dit compleet anders dan het kiesmannen systeem. Hier wordt juist het aantal delegates proportioneel verdeeld in plaats van heel Iowa of een district daarvan aan degene met 25,4% van de stemmen te geven omdat de rest nog minder had.

Wat zo apart is dat je niet van tevoren een lijstje maakt met je voorkeuren om in te dienen maar dat je nadat je kandidaat is afgevallen vrij bent te kijken naar wie er nog in zit en wie het goed/slecht doet om je nieuwe keuze te bepalen.

And to think they once said that computers would take away jobs.


  • polthemol
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 06:00

polthemol

Moderator General Chat
IJzerlijm schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 10:12:
[...]


Als je het artiklel leest is dit compleet anders dan het kiesmannen systeem. Hier wordt juist het aantal delegates proportioneel verdeeld in plaats van heel Iowa of een district daarvan aan degene met 25,4% van de stemmen te geven omdat de rest nog minder had.

Wat zo apart is dat je niet van tevoren een lijstje maakt met je voorkeuren om in te dienen maar dat je nadat je kandidaat is afgevallen vrij bent te kijken naar wie er nog in zit en wie het goed/slecht doet om je nieuwe keuze te bepalen.
maar het maakt niets uit, het zorgt voor een disproportionele vertegenwoordiging. Het is gewoon een variant van first past the post haast. Het meest eerlijke democratische systeem is en blijft gewoon aantal stemmen tellen en klaar. Al de rest is wat geneuzel in de marge en geen representatieve democratie (of eerder nog: een kiessysteem met zo immens vele haken en ogen en mitsen en maren dat het gewoon rammelt. Mensen moeten er wat gaan staan en heer en weer gaan wandelen? Really?).

Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien


  • PolarBear
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
Verwijderd schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 08:49:
[...]

Het ene gaat over een blowjob, het andere over machtsmisbruik en landsverrraad als president. He-le-maal hetzelfde natuurlijk :z.

Of zijn dit soort zedenfeiten wel degelijk "impeachable" volgens jou? Want dat zou niet bepaald goed nieuws zijn voor Trump.
In het geval van Clinton ging het om het een zedenfeit met een staigair, ook een machtsverhouding. In menig bedrijf zou je daar ontslagen voor worden.
FunkyTrip schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 09:49:
[...]


Dus als jouw kind 10 stoute dingen per dag doet, roep je hem maar 1x tot de orde voor 1 van de dingen om te voorkomen dat er stout-gedrag inflatie ontstaat en je laat 'm wegkomen met de rest? Hoe moet ik dat zien?
Het gaat er om dat je 10x per dag roept tegen iedereen dat wat je kind gedaan heeft het einde van de wereld is, er grote rampen door gaan gebeuren. Dat is wat de democratische partij doet, alles wat ook maar een beetje (hoe terecht ook) verkeerd is als Trump aangrijpen als het einde van Trump. Ik denk dat gedoseerder en gecoördineerde te werk gaan een stuk beter was geweest voor de Democraten, Trump doet genoeg laakbare dingen.

  • polthemol
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 06:00

polthemol

Moderator General Chat
PolarBear schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 10:36:
[...]

In het geval van Clinton ging het om het een zedenfeit met een staigair, ook een machtsverhouding. In menig bedrijf zou je daar ontslagen voor worden.


[...]

Het gaat er om dat je 10x per dag roept tegen iedereen dat wat je kind gedaan heeft het einde van de wereld is, er grote rampen door gaan gebeuren. Dat is wat de democratische partij doet, alles wat ook maar een beetje (hoe terecht ook) verkeerd is als Trump aangrijpen als het einde van Trump. Ik denk dat gedoseerder en gecoördineerde te werk gaan een stuk beter was geweest voor de Democraten, Trump doet genoeg laakbare dingen.
dan snap je de rol van een congres niet. Het is hun taak (grondwettelijke taak zelfs) om toezicht te houden op de zittende regering. Het GOP kiest er keihard voor die taak te negeren, de democraten voeren die taak wel uit. Nu stel jij: 'nee, nee! Ga nu wat politiek slimmer om en kies de momenten dat je iemand op zijn falen wijst / je taak gaat uitvoeren'. Dat is een vorm van Machiavelli uithangen en dat is een deel het issue waarom de VS met de huidige problemen zitten.

Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien


  • Spookelo
  • Registratie: Juni 2017
  • Laatst online: 02:11
PolarBear schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 10:36:
[...]

In het geval van Clinton ging het om het een zedenfeit met een staigair, ook een machtsverhouding. In menig bedrijf zou je daar ontslagen voor worden.
Het ging om een buitenechtelijke relatie met wederzijdse instemming. Zeker geen zedenfeit. De machsverhouding tussen stagiair en president is het enige kwalijke. In een bedrijf wordt meestal 1 van de 2 overgeplaatst. Ontslag is een laatste optie.

Edit: Het liegen hierover onder ede was natuurlijk ook kwalijk, maar er was niet echt een goede reden om Clinton hierover te verhoren.
[...]

Het gaat er om dat je 10x per dag roept tegen iedereen dat wat je kind gedaan heeft het einde van de wereld is, er grote rampen door gaan gebeuren. Dat is wat de democratische partij doet, alles wat ook maar een beetje (hoe terecht ook) verkeerd is als Trump aangrijpen als het einde van Trump. Ik denk dat gedoseerder en gecoördineerde te werk gaan een stuk beter was geweest voor de Democraten, Trump doet genoeg laakbare dingen.
Het gedoseerd te werk gaan heeft er juist voor gezorgd dat Trump al eerder weg is gekomen met zijn daden. Na het Mueller onderzoek zou hij in een functionerende demokratie zeker afgezet zijn. (Gebrek aan bewijs voor schuld van samenzwering onder andere door 11 bewezen gevallen van belemmering van de rechtsgang)

[ Voor 5% gewijzigd door Spookelo op 04-02-2020 10:53 ]


  • Gaius
  • Registratie: September 2001
  • Niet online
polthemol schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 10:47:
[...]

dan snap je de rol van een congres niet. Het is hun taak (grondwettelijke taak zelfs) om toezicht te houden op de zittende regering. Het GOP kiest er keihard voor die taak te negeren, de democraten voeren die taak wel uit.
Volgens mij is negeren hier niet de juiste term. Ze zijn actief bezig het uitvoeren van deze taak onmogelijk te maken.

  • FunkyTrip
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 22-12 13:03

FunkyTrip

Funky vidi vici!

PolarBear schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 10:36:
Het gaat er om dat je 10x per dag roept tegen iedereen dat wat je kind gedaan heeft het einde van de wereld is, er grote rampen door gaan gebeuren. Dat is wat de democratische partij doet,
Nee, dat is niet wat de democratische partij doet. Jij vindt dat de democratische partij dat doet.

Dit dus.


  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Laatst online: 23:04
Spookelo schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 10:49:
Het ging om een buitenechtelijke relatie met wederzijdse instemming.
Met een ondergeschikte, dat is in vrijwel alle bedrijven reden voor ontslag. Het is van een andere orde dan wat Trump deed maar daarmee niet onschuldig.

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


  • Helixes
  • Registratie: Juni 2010
  • Laatst online: 20:23
Ik geloof niet dat deze al eerder is langsgekomen.

Ik ben het niet eens met zijn redenering, of conclusie - maar hier is de motivatie van Marco Rubio over zijn keuze tegen te stemmen:

My Statement on the President’s Impeachment Trial.

De samenvatting is dat, hoewel Marco uitgaat van de schuldigheid van de President, hij het middel van afzetting te zwaar vind, gewogen tegen het democratisch proces. Dat hij daarmee a propos ongeveer carte blanche geeft aan toekomstige presidenten is hem blijkbaar geen probleem.

Ook zegt hij dat het hier gaat om een éénzijdige (partizan) actie van de Democraten, maar stelt dus blijkbaar samen met ze vast dat hier allicht sprake is van schuldigheid? Of probeert hij te zeggen dat, hoewel er sprake is van schuld, deze dan maar beter niet getoetst moet worden aan het instrument van impeachment - en dat de Democraten daarmee een fout hebben gemaakt?

Het sluitstuk is veelzeggend. Hij zegt tegen impeachment te zijn geweest van Obama, omdat er betere methoden zouden zijn geweest om hem tegen te werken. Echter, impeachment verondersteld "high crimes and misdemeanors". En het feit dat die afwezig waren (heb ik iets gemist?) wijst er toch wel op dat er ook wel andere redenen waren - maar dat past dan weer niet zo goed in zijn argument.

License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000


  • Spookelo
  • Registratie: Juni 2017
  • Laatst online: 02:11
hoevenpe schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 11:27:
[...]

Met een ondergeschikte, dat is in vrijwel alle bedrijven reden voor ontslag. Het is van een andere orde dan wat Trump deed maar daarmee niet onschuldig.
Zoals ik al zei. Meestal wordt 1 van de 2 overgeplaatst om belangenverstengeling te voorkomen. Een relatie op zichzelf is geen reden voor ontslag. Dat is het alleen als er andere feiten bijkomen, (belangenverstrengeling, het bewust negeren van een meldplicht, als de relatie invloed heeft op het functioneren, of er wangedrag uitkomt)

Bij Clinton zou het wangedrag nog kunnen zijn dat er dingen in het Oval office zijn gebeurd.

  • RM-rf
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 22-12 14:02

RM-rf

1 2 3 4 5 7 6 8 9

hoevenpe schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 11:27:
[...]

Met een ondergeschikte, dat is in vrijwel alle bedrijven reden voor ontslag.
Hoe bedoel je dat? Een bedrijf mag heus niet een persoon of zelfs leidinggevende enkel wegens een sexuele relatie gelijk al ontslaan (of bv wegens een gegeven of ontvangen blowjob).
Pas als daarbij verzwarende gronden komen, er een vorm van voordeelname of beinvloeding was en er een aantoonbare negatieve invloed was op de bedrijfsvoering.

Daarvan was in dit geval geen enkele sprake.
Het kan natuurlijk zeer wel 'moreel' afgekeurd worden, maar in het theoretische voorbeeld van een ontslag wegens een voorval als die lewinsky-blowjob zou nooit door een rechter goedgekeurd worden en dan tot een grote schadevergpoeding/afkoopsom leiden als een 'bedrijf' op basis daarvan van een leidinggevende af wil.

zelfs dat is dus een beetje onjuist...
tevens is het Impeachment-proces niet te vergelijken met een ontslag-procedure, maar is een crimineel strafproces.

zou bv het Congress een bestuurder, maar evengoed geld dit voor rechters of congressleden zélf, wegens bepaalde morele en afkeurenswaardige gedragen willen disciplinair wil bestraffen, is er een andere vproesvorm, de 'Censure'
Wikipedia: Censure in the United States

dat is specifiek gericht op gedrag dat men niet crimineel wil vervolgen maar wel moreel gezein afgekeurd dient te worden...
de allereerste maal dat dit toegepast werd was tegen Alexander Hamilton, die via een Censure-proces aangeklaagd werd omdat hij als Secretary of Treasure onjuist was omgegaan met twee door het Congress vrijgegeven leningen.

Het zou momenteel voor de Republikeinen mogelijk een optie kunnen zijn Trump voor zn gedrag rondom de Oekraine gelden en het illegaal tegenhouden daarvan wel via en publiekelijke Censure-reprimande terecht te wijzen...
Dat zou hem niet uit het ambt zetten, maar wel duidelijk maken dat zijn gedrag onjuist en ongepast was

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen


  • polthemol
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 06:00

polthemol

Moderator General Chat
RM-rf schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 12:40:
[...]


Hoe bedoel je dat? Een bedrijf mag heus niet een persoon of zelfs leidinggevende enkel wegens een sexuele relatie gelijk al ontslaan (of bv wegens een gegeven of ontvangen blowjob).
Pas als daarbij verzwarende gronden komen, er een vorm van voordeelname of beinvloeding was en er een aantoonbare negatieve invloed was op de bedrijfsvoering.

Daarvan was in dit geval geen enkele sprake.
Het kan natuurlijk zeer wel 'moreel' afgekeurd worden, maar in het theoretische voorbeeld van een ontslag wegens een voorval als die lewinsky-blowjob zou nooit door een rechter goedgekeurd worden en dan tot een grote schadevergpoeding/afkoopsom leiden als een 'bedrijf' op basis daarvan van een leidinggevende af wil.

zelfs dat is dus een beetje onjuist...
tevens is het Impeachment-proces niet te vergelijken met een ontslag-procedure, maar is een crimineel strafproces.

zou bv het Congress een bestuurder, maar evengoed geld dit voor rechters of congressleden zélf, wegens bepaalde morele en afkeurenswaardige gedragen willen disciplinair wil bestraffen, is er een andere vproesvorm, de 'Censure'
Wikipedia: Censure in the United States

dat is specifiek gericht op gedrag dat men niet crimineel wil vervolgen maar wel moreel gezein afgekeurd dient te worden...
de allereerste maal dat dit toegepast werd was tegen Alexander Hamilton, die via een Censure-proces aangeklaagd werd omdat hij als Secretary of Treasure onjuist was omgegaan met twee door het Congress vrijgegeven leningen.

Het zou momenteel voor de Republikeinen mogelijk een optie kunnen zijn Trump voor zn gedrag rondom de Oekraine gelden en het illegaal tegenhouden daarvan wel via en publiekelijke Censure-reprimande terecht te wijzen...
Dat zou hem niet uit het ambt zetten, maar wel duidelijk maken dat zijn gedrag onjuist en ongepast was
de hele reden hierachter was trouwens niet perse al dan niet een seksuele handeling, de reden was dat Bill Clinton hierover had gelogen en het eerder ontkende terwijl hij onder ede stond.

Maar goed: hier is voor de rest niets van te vinden, totaal irrelevant enz. Whataboutisms is mode, maar het schiet niet echt op qua discussie in mijn ogen :/

Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien


  • Shamalamadindon
  • Registratie: Juni 2009
  • Laatst online: 30-03-2024
hoevenpe schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 11:27:
[...]

Met een ondergeschikte, dat is in vrijwel alle bedrijven reden voor ontslag. Het is van een andere orde dan wat Trump deed maar daarmee niet onschuldig.
Nou ja, vandaag de dag dan. We moeten ook een beetje in gedachten houden dat dit een 23-24 jaar geleden was.

Wanneer heb je het laatst je wachtwoord verandert? Er word op T.net de laatste tijd regelmatig misbruikt gemaakt van accounts met gelekte wachtwoorden om andere gebruikers op te lichten. Verander je wachtwoord, geef oplichters geen kans!


  • ArgantosNL
  • Registratie: Maart 2010
  • Laatst online: 09-12 12:21
Wat is de Iowa cacuas een puinhoop zeg, het gekloot begint al meteen.

De app die gemaakt is door een bedrijf genaamd Shadow inc. wekt lekker veel vertrouwen.
shadow heeft blijkbaar wat banden met een van de actors die anti-sanders ads verspreid https://twitter.com/CANCEL_SAM/status/1224592812441841665
Dan heeft de Pete champanje ook nog een finaciele band met dit bedrijf.
Ex-clinton staffer is de CEO van shadow https://www.latimes.com/b...020-iowa-caucus-app-snafu
het is echt een grote puinzooi, hoe moeilijk is het op wat stemmen op een correcte wijze te verzamelen.

  • FunkyTrip
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 22-12 13:03

FunkyTrip

Funky vidi vici!

ArgantosNL schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 16:03:
Wat is de Iowa cacuas een puinhoop zeg, het gekloot begint al meteen.

De app die gemaakt is door een bedrijf genaamd Shadow inc. wekt lekker veel vertrouwen.
shadow heeft blijkbaar wat banden met een van de actors die anti-sanders ads verspreid https://twitter.com/CANCEL_SAM/status/1224592812441841665
Dan heeft de Pete champanje ook nog een finaciele band met dit bedrijf.
Ex-clinton staffer is de CEO van shadow https://www.latimes.com/b...020-iowa-caucus-app-snafu
het is echt een grote puinzooi, hoe moeilijk is het op wat stemmen op een correcte wijze te verzamelen.
Op /r/politics worden dit soort schaamteloze conspiracy theorietjes verwijderd door de mods (die over het algemeen pro-Sanders zijn), dus ik zie het nut er niet van in om dat hier te posten dan.

Occams razor zegt gewoon dat dit de typische puinzooi is van een app die ineens in productie gaat in een echte omgeving met veel meer verkeer dan ze 't hebben getest en veel meer vervuiling.

[ Voor 9% gewijzigd door FunkyTrip op 04-02-2020 16:08 ]

Dit dus.


  • IJzerlijm
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

Het is inderdaad eerder een geval van incompetente prutsers met goeie connecties dan een conspiracy om Bernie er onder te houden.

De optics zijn wel extreem slecht en de eenheid die de Democraten zo keihard nodig hebben lijkt verder weg dan ooit.

And to think they once said that computers would take away jobs.


  • ArgantosNL
  • Registratie: Maart 2010
  • Laatst online: 09-12 12:21
FunkyTrip schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 16:07:
[...]


Op /r/politics worden dit soort schaamteloze conspiracy theorietjes verwijderd door de mods (die over het algemeen pro-Sanders zijn), dus ik zie het nut er niet van in om dat hier te posten dan.

Occams razor zegt gewoon dat dit de typische puinzooi is van een app die ineens in productie gaat in een echte omgeving met veel meer verkeer dan ze 't hebben getest en veel meer vervuiling.
dat LAtimes stuk staat gewoon op de frontage van r/politics, en de andere was een screenshot van het twitter account van shadow.

Dat van de pete champanje was ook een screenshot van op twitter die ik niet zo snel terug kon vinden.
schaamteloze conspiracy zou ik het niet noemen, hele slechte optics dat vast en zeker.
IJzerlijm schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 16:10:
Het is inderdaad eerder een geval van incompetente prutsers met goeie connecties dan een conspiracy om Bernie er onder te houden.

De optics zijn wel extreem slecht en de eenheid die de Democraten zo keihard nodig hebben lijkt verder weg dan ooit.
Het zijn altijd de status quo kandidaten die het hardste unity roepen, wat ze eigenlijk bedoelen is "fall in line". Hoeveel unity liet clinton afgelopen periode zie met de progressive vleugel met haar VP pick? of beleid wijzigen en daarna lopen klagen dat niet iedereen (Maar wel meer dan Clinton->obama) voor haar heeft gestemd.

[ Voor 29% gewijzigd door ArgantosNL op 04-02-2020 16:16 ]


  • Rannasha
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 21-12 20:21

Rannasha

Does not compute.

ArgantosNL schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 16:13:
[...]

Dat van de pete champanje was ook een screenshot van op twitter die ik niet zo snel terug kon vinden.
schaamteloze conspiracy zou ik het niet noemen, hele slechte optics dat vast en zeker.
Meh, het is een storm in een glas water lijkt mij. De voornaamste activiteit van dat bedrijf is het ontwikkelen van software en diensten om campagnes bij te staan met zaken als phonebanking. Een hele rits Democraten uit de huidige en voorgaande verkiezingen (o.a. Obama, Clinton, Biden) hebben gebruik gemaakt van de diensten van dit bedrijf. Verreweg de meest voor de hand liggende uitleg is dat het team van Buttigieg dit bedrijf ook heeft ingehuurd voor dergelijke ondersteunende tools.

En omdat het bedrijf een bekende naam is geworden onder prominente Democraten, worden ze er bij gesleept om even vlug een caucus-app te ontwikkelen. En dat laatste is waar het mis gaat. Geen samenzwering, gewoon een bedrijf dat dankzij connecties in plaats van kunde een opdracht krijgt die ze niet goed kunnen uitvoeren.

|| Vierkant voor Wiskunde ||


  • Mugwump
  • Registratie: Mei 2017
  • Laatst online: 19:35
Rannasha schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 16:20:
[...]

Meh, het is een storm in een glas water lijkt mij. De voornaamste activiteit van dat bedrijf is het ontwikkelen van software en diensten om campagnes bij te staan met zaken als phonebanking. Een hele rits Democraten uit de huidige en voorgaande verkiezingen (o.a. Obama, Clinton, Biden) hebben gebruik gemaakt van de diensten van dit bedrijf. Verreweg de meest voor de hand liggende uitleg is dat het team van Buttigieg dit bedrijf ook heeft ingehuurd voor dergelijke ondersteunende tools.

En omdat het bedrijf een bekende naam is geworden onder prominente Democraten, worden ze er bij gesleept om even vlug een caucus-app te ontwikkelen. En dat laatste is waar het mis gaat. Geen samenzwering, gewoon een bedrijf dat dankzij connecties in plaats van kunde een opdracht krijgt die ze niet goed kunnen uitvoeren.
Ja precies dat. Heel veel partijen, bedrijven en PACs zijn wel aan elkaar te linken, zo groot is dat wereldje ook weer niet.
En dat een app bij de eerste livegang niet bepaald vlekkeloos werkt is ook niet bepaald een unicum kan ik je verzekeren als iemand met 15 jaar ervaring in de softwareontwikkeling. :P

"The question of whether a computer can think is no more interesting than the question of whether a submarine can swim" - Edsger Dijkstra


  • IJzerlijm
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

Kom op zeg, hier moet 1600 keer een rijtje getallen worden doorgegeven, het is niet alsof ze elke stemmer die app laten gebruiken. Dit is gepruts vergelijkbaar met degene die tegen Podesta zei 'this is legitimate' terwijl hij bedoelde dat het just illegitimate was.

[ Voor 41% gewijzigd door IJzerlijm op 04-02-2020 16:32 ]

And to think they once said that computers would take away jobs.


  • PolarBear
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
polthemol schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 10:05:
[...]

wat is er slim aan? Het is hetzelfde als het issue met het algehele kiesmannensysteem: een minderheid heeft een disproportionele vertegenwoordiging. Dat zijn systemen waardoor bv. het GOP nu de macht heeft, waarom er zo een grote anti-abortusbeweging lijkt te zijn in de VS, waarom een relatief kleine groep Christen extremisten zo een heftige impact hebben op LGBT-wetgevingen in de VS, enz.
Kiesmannen worden alleen gebruikt voor de presidentiele verkiezing. Bij de verkiezingen voor het senaat en het huis van afgevaardigden is het gerrymandering het grote probleem. Daarbij is het twee partijen systeem sowieso gevoelig voor disproportionele vertegenwoordiging van een kleine groep. De verdeling democraten/republikeinen zweeft zo tussen 60/40 - 40/60 en ligt nog vaker nog dichter rond de 50/50. Dus dan heb je de 'kleine extreme' groepen ook nodig. Zie je overigens ook in Nederland waarbij de SGP de afgelopen jaren als disproportioneel veel invloed hebben, in de vorige Britse coalitie met de DUP.

Op zich hebben de founding fathers in de VS best een aardig systeem gemaakt voor een federale staat, afgevaardigden op basis van inwoners, senaat op basis van 2 per staat, president op een hybride van kiesmannen (afgevaardigden + senatoren). Maar het systeem is zo gegamed, zo gepolitiseerd, zo gepolariseerd dat het niet meer lekker werkt. Maar mijn inziens ligt het meer aan het twee partijen systeem dan aan iets anders.

  • leekers
  • Registratie: Januari 2014
  • Laatst online: 06-01-2021
ArgantosNL schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 16:03:
Wat is de Iowa cacuas een puinhoop zeg, het gekloot begint al meteen.

De app die gemaakt is door een bedrijf genaamd Shadow inc. wekt lekker veel vertrouwen.
shadow heeft blijkbaar wat banden met een van de actors die anti-sanders ads verspreid https://twitter.com/CANCEL_SAM/status/1224592812441841665
Dan heeft de Pete champanje ook nog een finaciele band met dit bedrijf.
Ex-clinton staffer is de CEO van shadow https://www.latimes.com/b...020-iowa-caucus-app-snafu
het is echt een grote puinzooi, hoe moeilijk is het op wat stemmen op een correcte wijze te verzamelen.
Wie heeft de russen nog nodig of een republikeinse partij die democraten doen hun uiterste best om zichzelf buitenspel te zetten met de komende verkiezingen .
Volgens mij liggen die Trump en Mcconnell re rollen van de lach op de vloer van het witte huis :)

"Beautiful Clean Coal"


  • FunkyTrip
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 22-12 13:03

FunkyTrip

Funky vidi vici!

leekers schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 16:53:
[...]


Wie heeft de russen nog nodig of een republikeinse partij die democraten doen hun uiterste best om zichzelf buitenspel te zetten met de komende verkiezingen .
Volgens mij liggen die Trump en Mcconnell re rollen van de lach op de vloer van het witte huis :)
Als je internet een beetje kent, weet je dat van elk event, elke gebeurtenis, elke uitspraak etc etc een conspiracy en/of iets te maken valt dat onwelgevallig is voor iets. Werkelijk alles.

Elke uitspraak, elke context, wederom alles kan gespind worden in iets negatiefs of positiefs met wat creativiteit. De ontvanger van de boodschap zal dit vervolgens interpreteren als iets wat fijn is om te horen of niet, afhankelijk van ideologie.

Als het geen falende app was geweest, dan was het wel weer wat anders geweest.

Dit dus.


  • Dr. Strangelove
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 06:21
Never attribute to malignancy that which can be adequately explained by stupidity.
PolarBear schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 10:36:
[...]

In het geval van Clinton ging het om het een zedenfeit met een staigair, ook een machtsverhouding. In menig bedrijf zou je daar ontslagen voor worden.
Het ging niet om het zedenfeit maar om het liegen erover.

[ Voor 10% gewijzigd door Dr. Strangelove op 04-02-2020 17:13 ]

These are my principles. If you don't like them, I have others.


  • alexbl69
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 21:29
Wat een puinzooi die voorverkiezingen.

Dit had hét startschot moeten zijn van de 'aanval' op Trump. In plaats daarvan schieten de Democraten zichzelf op voorhand al in de voet en is al 24 uur enkel de wanorde breaking news.

Als vanavond om 23u onze tijd er eindelijk een voorlopige uitslag (op basis van de helft van de stemmen) komt zal menigeen dat enkel voor kennisgeving aannemen.

If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel


  • J2S
  • Registratie: December 2003
  • Laatst online: 23:38

J2S

alexbl69 schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 20:08:
Wat een puinzooi die voorverkiezingen.

Dit had hét startschot moeten zijn van de 'aanval' op Trump.
Waarom? Ze moeten er eerst nog achter komen wie het gaat opnemen tegen Trump.
Ik denk ook dat er een kans is dat als ze nu meer aandacht op Trump vestigen, dat hij zal proberen af te leiden door nog meer schade toen doen aan dat land.
En hij doet het beter als er aandacht op hem is, dus best gewoon de aandacht op de Democraten houden.

Mijn systeempjes ||_|| 50D + grip || EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM; EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM; EF 85mm F/1.8 USM


  • Dr. Strangelove
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 06:21
Ach over een paar weken is iedereen dit allemaal weer vergeten.

Verrassend trouwens dat Buttigieg het zo goed lijkt te doen. Biden lijkt erg tegen te vallen. Gaat de race mogelijk flink op de kop zetten.

These are my principles. If you don't like them, I have others.


  • Mugwump
  • Registratie: Mei 2017
  • Laatst online: 19:35
Dr. Strangelove schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 23:40:
Ach over een paar weken is iedereen dit allemaal weer vergeten.

Verrassend trouwens dat Buttigieg het zo goed lijkt te doen. Biden lijkt erg tegen te vallen. Gaat de race mogelijk flink op de kop zetten.
Ik vind het juist eerder verrassend dat Biden zo hard tegenvalt. Dat Buttegieg het hier nog wel eens goed kon gaan doen was iets wat sommige peilingen al wel lieten zien.

Toch is Iowa niet direct volledig representatief voor de overige staten natuurlijk.

"The question of whether a computer can think is no more interesting than the question of whether a submarine can swim" - Edsger Dijkstra


  • CyBeRSPiN
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 04:06

CyBeRSPiN

sinds 2001

Ja, lijkt er toch op dat Trump daadwerkelijk schade heeft toe berokkend aan Biden. Hoorde wat mensen uit Iowa die over Hunter begonnen. Dat ie zoveel salaris kreeg alleen vanwege zn pa. En dat ie daarom door de Trump campagne neergehaald gaat worden..

  • wontcachme
  • Registratie: September 2005
  • Laatst online: 20:01

wontcachme

You catch me? No you wont

Buttegieg die het goed doet? Ik kan me nog herinneren dat ik een paar maanden geleden gokte dat Buttegieg wel eens VP kon worden en toen werd ik ongeveer uitgelachen :+ :+

GamePC (AMD Ryzen 5900x - Gigabyte RTX 3070 Gaming OC 8G - Gigabyte Aorus X570 ELITE - 32GB Corsair Vengeance 3600C18 - 1.5TB Samsung 970 EVO NVME - 500GB Samsung 950 EVO Sata - Fractal Design Define 7 - Corsair RM750x - 2x Asus VG27AQ 1440p@144hz)


  • alexbl69
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 21:29
Voorlopige uitslag (na 62% van de stemmen):

1. Buttigieg 26,9%
2. Sanders 25,1%
3. Warren 18,3%
4. Biden 15,6%

Gevoelige klap voor Biden inderdaad.

If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel


  • PilatuS
  • Registratie: September 2002
  • Niet online
alexbl69 schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 23:49:
Gevoelige klap voor Biden inderdaad.
Helemaal prima. Ik denk dat Trump in een debat helemaal over hem heen zou lopen. Sowieso vind ik hem niet meer geschikt als president gezien zijn gezondheid bij deze leeftijd. Niet dat de leeftijd het probleem is, maar ik heb te veel van hem gezien waarbij ie toch aardig dement lijkt te worden of in ieder geval er niet helemaal 100% meer bij is. Geen idee of iemand anders Trump zal verslaan, maar ik geef Buttigieg of Sanders een betere kans, hoewel hun natuurlijk ook wel een risico zijn gezien hun beleid.

  • Dr. Strangelove
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 06:21
Denk niet dat Buttigieg heel ver gaat komen maar ik zie hem als een sterkere kandidaat dan Sanders en Biden. Trump heeft niet veel munitie tegen hem tenzij hij aan gay bashing gaat doen en dat is zelfs in de VS niet echt een verstandige strategie meer.

These are my principles. If you don't like them, I have others.


  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Laatst online: 23:04
PilatuS schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 00:16:
Geen idee of iemand anders Trump zal verslaan, maar ik geef Buttigieg of Sanders een betere kans, hoewel hun natuurlijk ook wel een risico zijn gezien hun beleid.
Buttigieg is met 38 half zo jong als de rest van de kandidaten en zit het meest in het politieke midden. Mede door zijn leeftijd is er minder 'dirt' beschikbaar en zijn beleid is in tegenstelling tot dat van Sanders voor veel Amerikanen acceptabel.

Zou een interessante race worden, zeker als hij Trump tot homofobe uitspraken kan verleiden want dat is zelfs in de VS not-done.

De Volkskrant heeft vandaag een artikel over Buttigieg.

[ Voor 14% gewijzigd door hoevenpe op 05-02-2020 07:33 ]

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


  • ph4ge
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 00:58
hoevenpe schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 07:29:
[...]

Buttigieg is met 38 half zo jong als de rest van de kandidaten en zit het meest in het politieke midden. Mede door zijn leeftijd is er minder 'dirt' beschikbaar en zijn beleid is in tegenstelling tot dat van Sanders voor veel Amerikanen acceptabel.

Zou een interessante race worden, zeker als hij Trump tot homofobe uitspraken kan verleiden want dat is zelfs in de VS not-done.

De Volkskrant heeft vandaag een artikel over Buttigieg.
Buttigieg zal net zo goed als Sanders en elke andere democraat door Trump propaganda worden uitgemaakt voor communist.

Ik geloof niet dat Sanders onverkiesbaar is. Los van het label zijn zijn standpunten populair, zelfs onder Trump stemmer. En hij kan als geen ander het anti establishment sentiment van Trump wegkapen. Die mensen die per definitie niet op een sociaal democraat stemmen zijn mensen die toch per definitie niet op een democraat gaan stemmen, maar je motiveert waarschijnlijk wel een hoop democratische stemmers om te komen op te dagen met een kandidaat die duidelijk ergens voor staat en een duidelijk verhaal heeft.
Dr. Strangelove schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 01:16:
Denk niet dat Buttigieg heel ver gaat komen maar ik zie hem als een sterkere kandidaat dan Sanders en Biden. Trump heeft niet veel munitie tegen hem tenzij hij aan gay bashing gaat doen en dat is zelfs in de VS niet echt een verstandige strategie meer.
Trump creeert zelf zijn munitie. Dat deed hij tegen Clinton, hij is ervoor impeached toen hij het met Biden deed en dat zal hij tegen elke andere kandidaat ook doen omdat hij er mee weg komt.

De democraten moeten zorgen dat ze focussen op een kandidaat die het goed doet bij democraten en gewoon negeren wat Trump doet. Dat kanalen als Fox straks 24/7 de meest gruwelijke leugens over de democratische kandidaat gaan verspreiden is een gegeven, daar moet je de voorverkiezing niet van laten afhangen.

Los daarvan zie ik Buttigieg best zitten. Inhoudelijk vind ik hem te slapjes, maar als persoon heb ik wel vertrouwen in hem. Als hij als centristische kandidaat een VP kiest uit een andere vleugel dan kan er een mooi ticket met een mooi platform ontstaan. Uiteraard is alles beter dan het regime wat er nu zit.

[ Voor 29% gewijzigd door ph4ge op 05-02-2020 08:37 ]

toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"


  • leekers
  • Registratie: Januari 2014
  • Laatst online: 06-01-2021
hoevenpe schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 07:29:
[...]

Buttigieg is met 38 half zo jong als de rest van de kandidaten en zit het meest in het politieke midden. Mede door zijn leeftijd is er minder 'dirt' beschikbaar en zijn beleid is in tegenstelling tot dat van Sanders voor veel Amerikanen acceptabel.

Zou een interessante race worden, zeker als hij Trump tot homofobe uitspraken kan verleiden want dat is zelfs in de VS not-done.

De Volkskrant heeft vandaag een artikel over Buttigieg.
Buttigieg is gay en heeft dus geen enkele kans in de verkiezingen daar is de USA te homophobic voor en Trump zal openlijk of achter de schermen daar gebruik van gaan maken .

"Beautiful Clean Coal"


  • alexbl69
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 21:29
ph4ge schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 08:30:
[...]
Buttigieg zal net zo goed als Sanders en elke andere democraat door Trump propaganda worden uitgemaakt voor communist.

Ik geloof niet dat Sanders onverkiesbaar is. Los van het label zijn zijn standpunten populair, zelfs onder Trump stemmer. En hij kan als geen ander het anti establishment sentiment van Trump wegkapen. Die mensen die per definitie niet op een sociaal democraat stemmen zijn mensen die toch per definitie niet op een democraat gaan stemmen, maar je motiveert waarschijnlijk wel een hoop democratische stemmers om te komen op te dagen met een kandidaat die duidelijk ergens voor staat en een duidelijk verhaal heeft.


[...]

Trump creeert zelf zijn munitie. Dat deed hij tegen Clinton, hij is ervoor impeached toen hij het met Biden deed en dat zal hij tegen elke andere kandidaat ook doen omdat hij er mee weg komt.

De democraten moeten zorgen dat ze focussen op een kandidaat die het goed doet bij democraten en gewoon negeren wat Trump doet. Dat kanalen als Fox straks 24/7 de meest gruwelijke leugens over de democratische kandidaat gaan verspreiden is een gegeven, daar moet je de voorverkiezing niet van laten afhangen.

Los daarvan zie ik Buttigieg best zitten. Inhoudelijk vind ik hem te slapjes, maar als persoon heb ik wel vertrouwen in hem. Als hij als centristische kandidaat een VP kiest uit een andere vleugel dan kan er een mooi ticket met een mooi platform ontstaan. Uiteraard is alles beter dan het regime wat er nu zit.
Exactly.

De grootste fout die de Democraten imho de afgelopen jaren hebben gemaakt is dat hun primaire focus het beschadigen van Trump was, in plaats van het presenteren van hun eigen agenda. Een strategie die hopeloos heeft gefaald.

Het zou heel mooi zijn als ze dat om kunnen draaien. Een jonge kandidaat met frisse ideeën waar de Republikeinse tactiek dan enkel het beschadigen van deze kandidaat is. Want die kunnen nu niet bepaald pronken met de 'grote successen' die hun president de afgelopen jaren behaald heeft.

De Democraten moeten van hun eigen kracht uitgaan, en zich niet (wederom) laten verleiden tot een moddergevecht. Dan zijn ze bij voorbaat kansloos.

If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel


  • PWM
  • Registratie: Oktober 2000
  • Niet online

PWM

Je raakt als Democratische partij die ageert tegen het apengedrag van Trump, toch wel heel erg je geloofwaardigheid kwijt als je de toespraak tijdens de State of the Union gaat verscheuren. Hoe diep ben je dan gezonken.

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/eo1nqkeYd1tUjR9LlRsmWtq5/thumb.jpg

  • Snowdog
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 06:29
ph4ge schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 08:30:
[...]
Buttigieg zal net zo goed als Sanders en elke andere democraat door Trump propaganda worden uitgemaakt voor communist.

Ik geloof niet dat Sanders onverkiesbaar is. Los van het label zijn zijn standpunten populair, zelfs onder Trump stemmer. En hij kan als geen ander het anti establishment sentiment van Trump wegkapen. Die mensen die per definitie niet op een sociaal democraat stemmen zijn mensen die toch per definitie niet op een democraat gaan stemmen, maar je motiveert waarschijnlijk wel een hoop democratische stemmers om te komen op te dagen met een kandidaat die duidelijk ergens voor staat en een duidelijk verhaal heeft.


[...]

Trump creeert zelf zijn munitie. Dat deed hij tegen Clinton, hij is ervoor impeached toen hij het met Biden deed en dat zal hij tegen elke andere kandidaat ook doen omdat hij er mee weg komt.

De democraten moeten zorgen dat ze focussen op een kandidaat die het goed doet bij democraten en gewoon negeren wat Trump doet. Dat kanalen als Fox straks 24/7 de meest gruwelijke leugens over de democratische kandidaat gaan verspreiden is een gegeven, daar moet je de voorverkiezing niet van laten afhangen.

Los daarvan zie ik Buttigieg best zitten. Inhoudelijk vind ik hem te slapjes, maar als persoon heb ik wel vertrouwen in hem. Als hij als centristische kandidaat een VP kiest uit een andere vleugel dan kan er een mooi ticket met een mooi platform ontstaan. Uiteraard is alles beter dan het regime wat er nu zit.
Ik zie Buttigieg absoluut niet zitten. Hij zit al een stuk meer in het centrum/rechts dan voordat het hele circus met debatten begon en met hem aan het roer gaat er denk ik echt helemaal niks veranderen. Nouja, het hele Trump-gebeuren wordt wel geneutraliseerd, maar persoonlijk zou ik toch liever een Sanders zijn ondanks zijn leeftijd. Nou weet ik niet of hij veel veranderd gaat krijgen, maar de wil is er iig wel. Sanders/Yang zou wat mij betreft wel een mooie combo zijn en AOC voor de toekomst...

Ik kan me overigens ook niet voorstellen (in tegenstelling tot velen hier) dat Trump het weer gaat worden. Ik denk dat de Dems het dit keer wel gaan winnen. Zou niet al te moeilijk moeten zijn tegen een Trump, die wel zijn stevige base heeft, maar verder ook niet veel stemmen gaat winnen. Als er genoeg mensen naar de stembus gaan, dan kan ik me niet voorstellen dat Trump nog een goede kans maakt.

  • polthemol
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 06:00

polthemol

Moderator General Chat
PWM schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 09:00:
Je raakt als Democratische partij die ageert tegen het apengedrag van Trump, toch wel heel erg je geloofwaardigheid kwijt als je de toespraak tijdens de State of the Union gaat verscheuren. Hoe diep ben je dan gezonken.

[Afbeelding]
Tjah het is vliegenvangen van twee kanten. Deze actie van Pelosi was omdat hij even een racist ging eren met de hoogste onderscheiding die er is binnen de VS voor burgers :) Context, context is alles.

Al zou ik ervoor hebben gekozen om zoals AOC gewoon niet te gaan of te vertrekken uit de zaal. Die hele state of the union was een aanfluiting

@hoevenpe stop misschien met steeds zo stellig te zijn 'want sanders zijn beleid wil de amerikaan niet'. Het is onzin. Er zijn stapels onderzoeken geweest en een hele grote meerderheid van de VS wil dat er iets wordt gedaan aan zaken als inkomensongelijkheid of zorgverzekering of zelfs een collectieve zorgverzekering. ZIjn agenda is een vrij normale agenda zelfs. Het is nu een statement wat je om de x posts blijft herhalen, maar het is een beetje een GOP-spin die je eerder herhaalt.

De cijfers zijn vrij duidelijk, ook binnen de VS: er is weinig steun voor wapens, er is veel steun voor zorgverzekeringen die betaalbaar zijn en sociale zekerheden. De uitkomsten die het GOP steeds maar roept zijn niet representatief en onderstrepen dat er een disproportionele vertegenwoordiging is.

Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien


  • PWM
  • Registratie: Oktober 2000
  • Niet online

PWM

polthemol schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 09:06:
[...]

Tjah het is vliegenvangen van twee kanten. Deze actie van Pelosi was omdat hij even een racist ging eren met de hoogste onderscheiding die er is binnen de VS voor burgers :) Context, context is alles.
In dit geval is context niet alles. Pelosi had hier 100 dingen kunnen doen, maar dit was er niet 1 van :) De GOP heeft in ieder geval weer 2 maanden munitie.

Misschien kan ze volgend jaar een vlag verbranden on stage :+

Het stomme is dat Trump ervoor nog even aap was (haar geen hand gaf terwijl ze die uitstak). Daar had ze dus boven kunnen staan.

[ Voor 10% gewijzigd door PWM op 05-02-2020 09:09 ]


  • polthemol
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 06:00

polthemol

Moderator General Chat
PWM schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 09:07:
[...]


In dit geval is context niet alles. Pelosi had hier 100 dingen kunnen doen, maar dit was er niet 1 van :) De GOP heeft in ieder geval weer 2 maanden munitie.

Misschien kan ze volgend jaar een vlag verbranden on stage :+
vlag op de kop hangen eerder: noodhulp ;P

Maar goed, het hangt van showelementen in elkaar, ik vond het ook niet echt ok. Maar die hele state of the union was een aanfluiting. Mensen medailles gaan geven 'to own the libs', om maar iets te noemen. Het overdreven joelen, fluiten enz. van beide kanten.

Voor het munitie geven aan het GOP: daar hoef je helemaal niets voor te doen, ze verzinnen desnoods wel shit als je niets doet. Ik maak me meer zorgen dat je mee gaat in de afbraak aan basale fatsoensnormen. Het zou beter zijn dat je de moral highground in bezit neemt zoals jij ook stelt ja, maar goed, het is de VS en blijkbaar moet je een show geven daar.

Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien


  • ph4ge
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 00:58
PWM schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 09:07:
[...]


In dit geval is context niet alles. Pelosi had hier 100 dingen kunnen doen, maar dit was er niet 1 van :) De GOP heeft in ieder geval weer 2 maanden munitie.

Misschien kan ze volgend jaar een vlag verbranden on stage :+

Het stomme is dat Trump ervoor nog even aap was (haar geen hand gaf terwijl ze die uitstak). Daar had ze dus boven kunnen staan.

Ik snap overigens niet dat je het zo erg vindt. De symboliek en de timing zijn juist mooi, en het was slechts een reactie over Trump die al weigerde om een hand te geven en vervolgens een stroom aan leugens en verdachtmakingen haar kant op slingert.
In dat geval heeft Pelosi precies bereikt wat ze wilden. Trump die het podium en de spotlights moet delen en Trump zn leugenachtige beloftes komen niet aan bij de doelgroep.

Trump weigerde letterlijk de uitgestoken hand van Pelosi, maak je daar eens druk om.
alexbl69 schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 08:58:
[...]

Exactly.

De grootste fout die de Democraten imho de afgelopen jaren hebben gemaakt is dat hun primaire focus het beschadigen van Trump was, in plaats van het presenteren van hun eigen agenda. Een strategie die hopeloos heeft gefaald.

Het zou heel mooi zijn als ze dat om kunnen draaien. Een jonge kandidaat met frisse ideeën waar de Republikeinse tactiek dan enkel het beschadigen van deze kandidaat is. Want die kunnen nu niet bepaald pronken met de 'grote successen' die hun president de afgelopen jaren behaald heeft.

De Democraten moeten van hun eigen kracht uitgaan, en zich niet (wederom) laten verleiden tot een moddergevecht. Dan zijn ze bij voorbaat kansloos.
Ik denk dat we het grotendeels eens zijn, ik vind alleen niet dat de democraten (onterecht) ook hun constitutionele plicht doen. Wat Trump heeft geflikt met Rusland en later met Oekraine is volstrekt onacceptabel.

In 2018 hebben de Democraten ook de nadruk gelegd op ideeën en niet op Trump en daarmee gewonnen, ondanks wanhopige pogingen van Trump om de verkiezingen over een enge migranten caravan te laten draaien.

[ Voor 55% gewijzigd door ph4ge op 05-02-2020 09:47 ]

toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"


  • MrMonkE
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 10-12 16:34

MrMonkE

★ EXTRA ★

PWM schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 09:00:
Je raakt als Democratische partij die ageert tegen het apengedrag van Trump, toch wel heel erg je geloofwaardigheid kwijt als je de toespraak tijdens de State of the Union gaat verscheuren. Hoe diep ben je dan gezonken.

[Afbeelding]
Je zou haast zeggen "Monkey see, monkey do." De democraten voldoen momenteel sterk aan DanielWW2's credo: Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Het zit schijnbaar diep en het grenst af en toe aan schizofrenie. Neem het 'shhh'-en van de democraten door Pelosi, het uitdelen van de pennen en nu weer dit.

Zelf ben ik nooit zo'n fan van symboliek. Ook het verbranden van vlaggen e.d.
Wat zet dat nou voor zoden aan de dijk anders dan dat er een vlaggenbedrijf wat meer omzet draait.
Ik vind het allemaal maar verspilling.
wontcachme schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 23:48:
Buttegieg die het goed doet? Ik kan me nog herinneren dat ik een paar maanden geleden gokte dat Buttegieg wel eens VP kon worden en toen werd ik ongeveer uitgelachen :+ :+
Ja, omdat Trump gewoon keihard gaat winnen. :z
Maar toen ik zei dat Trump zou winnen werd ik ook uitgelachen dus er is nog hoop.

Buttigieg is burgermeester in South Bend Indiana en Indiana ligt naast Ohio.
Misschien dat hij daarom veel stemmen bij Biden weghaalt omdat ze beide een meer old-school democratische lijn volgen.

Wie het weet mag het zeggen. ¯\_(ツ)_/¯

★ What does that mean? ★


  • PWM
  • Registratie: Oktober 2000
  • Niet online

PWM

Wat Buttigieg in ieder geval mee heeft is zijn leeftijd imho, maar dan kan natuurlijk ook als zwakheid worden gezien. Doch, wat mij betreft ligt een voorkeur bij een 40-50 jarige president. Die staat meer in de samenleving en nog een leven heeft na zijn presidentschap. Bij andere kandidaten (en Trump) is het het laatste wat ze ooit zullen doen.

Maar de tegenstanders zullen hem wel op "ervaring" gaan aanvallen.

  • FunkyTrip
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 22-12 13:03

FunkyTrip

Funky vidi vici!

alexbl69 schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 08:58:
De grootste fout die de Democraten imho de afgelopen jaren hebben gemaakt is dat hun primaire focus het beschadigen van Trump was, in plaats van het presenteren van hun eigen agenda. Een strategie die hopeloos heeft gefaald.
Dat is natuurlijk onzin. De democraten verspreiden continue hun plannen en ideeen. Het wordt alleen overschreeuwd door Trump en zijn schandalen. Media geven nu eenmaal geen aandacht aan plannen en policies, maar wel aan schandalen, extremiteiten en gaffes.

Dit dus.


  • -ION-
  • Registratie: Januari 2010
  • Laatst online: 20-12 20:46
- Knip. Dit onderwerp heeft echt al lang en breed de revu gepasseerd, dat gaan we niet nog weer eens even een keertje overdoen. -

[ Voor 82% gewijzigd door .oisyn op 05-02-2020 12:27 ]


  • FunkyTrip
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 22-12 13:03

FunkyTrip

Funky vidi vici!

PWM schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 09:00:
Je raakt als Democratische partij die ageert tegen het apengedrag van Trump, toch wel heel erg je geloofwaardigheid kwijt als je de toespraak tijdens de State of the Union gaat verscheuren. Hoe diep ben je dan gezonken.

[Afbeelding]
Bah, Trump is toch onder Pelosi's huid gekropen dat ze dit doet. De optics hiervan zijn echt slecht en zullen tot in den treure herhaald worden. Zo dom :N

Dit dus.


  • hoevenpe
  • Registratie: Juni 2000
  • Laatst online: 23:04
PWM schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 09:07:
In dit geval is context niet alles. Pelosi had hier 100 dingen kunnen doen, maar dit was er niet 1 van :) De GOP heeft in ieder geval weer 2 maanden munitie.
Dat was inderdaad 'een beetje dom', vooral omdat Trump tegelijkertijd een charmeoffensief inzette door een 'Robert ten Brinkje' te doen.

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°

Pagina: 1 ... 89 ... 124 Laatste

Dit topic is gesloten.

Let op:

[font size=26]Zero Tolerance [/font]

Stel je ziet dit topic als nieuwe deelnemer en je bent het oneens met de consensus, dan verwachten we dat je je standpunten onderbouwt met betrouwbare bronnen, zo ontstaat er een constructieve wederzijdse discussie. Het is niet de bedoeling om in dit topic te gebruiken om direct de confrontatie op te zoeken. Neem bij twijfel contact op moderatie. Bij overtreding behouden we het recht voor berichten te verwijderen

Je reageert hier niet op de man maar op de discussie. Het maakt niks uit welk excuus of welke vorm je eraan geeft, je doet het niet. Je valt niemand aan op zijn mening, je gaat in discussie met de mening als je het er niet mee eens bent.

Aanvullend hierop is het topic vanaf nu Zero Tolerance. Dat houdt in dat naar exclusief oordeel van de crew sneller vervolgstappen ondernemen zullen worden tegen gebruikers die weigeren om fatsoenlijk te discussiëren. Daaronder vallen bijvoorbeeld ook:
  • Discriminerende reacties
  • Ongefundeerde oneliners/generalisaties die niks bijdragen aan de discussie in het topic
  • Rants
  • Whataboutisme
  • Linkdrops
  • Het reageren op overduidelijk slechte reacties
  • De discussie over ras/afkomst en IQ is ook hier offtopic.


Zie ook: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid
We hanteren hier verder een "Amerikaanse" manier van sturing namelijk; three strikes and you are out.