[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2

[Player1S]

leekers schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 16:15:
Volgens Trump op Fox "Trump says envoy Marie Yovanovitch refused to hang his photo" en dat is de reden waarom hij ontslagen heeft

In a phone call to Fox and Friends on Friday morning, Mr Trump referred to Ms Yovanovitch as "the woman" and said he had heard "bad things about her".

"This ambassador, who everybody says was so wonderful," Mr Trump said, "she wouldn't hang my picture in the embassy.

"She's in charge of the embassy, it took, like, a year and a half, two years."

He added that his personal lawyer, Rudy Giuliani, "didn't say good things" about her.


Volkomen terecht wat moeten die Ukraniers nou anders met Halloween als die griezel niet aan de muur hangt

ik verwacht 2 potentiele scenarios

1: bewijs dat de foto er al heel snel hing en meneer trump het weer uit zijn mini-duimpje zuigt
2: Vrijwel geen enkele ambassade hangt foto op van welke president dan ook (lijkt me onwaarschijnlijk trouwens)

[armageddon_2k1]

polthemol schreef op donderdag 21 november 2019 @ 19:21:
[...]

nee, om de x jaar is er een soort van herijking. De demografische trend is dat jongere generaties veel minder conservatief zijn en dat steden ook minder conservatief zijn. Dat impliceert dat de republikeinen steeds meer problemen gaan krijgen om stemmen te winnen bij ongewijzigd beleid.

Ja die hoor ik wel vaker. Maar hoe verhoudt het zich met de trends dat:
- mensen ouder worden
- oudere mensen over het algemeen conservatiever stemmen
- in de VS mensen gemiddeld niet ouder worden meer, maar de rijkeren wel en de armen niet
- jongere generaties het daar toch moeilijk blijven vinden naar de stembus te gaan

Dan jouw trend terug volgend zou het zo zijn dat de republikeinen in het verleden misschien wel vaker flinke meerderheden hadden, maar ook dat valt wel mee....

[RM-rf]

Player1S schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 19:01:
[...]


ik verwacht 2 potentiele scenarios

1: bewijs dat de foto er al heel snel hing en meneer trump het weer uit zijn mini-duimpje zuigt
2: Vrijwel geen enkele ambassade hangt foto op van welke president dan ook (lijkt me onwaarschijnlijk trouwens)

In iedere federaal gebouw hangt normaal een foto van de president en vice-president...
deze hangen dan tot de nieuwe president geinaugureerd wordt, op die dag worden ze neergehaald. (en blijft de plek leeg totdat er een nieuw staatsportret geleverd is)

wel moeten deze foto's dan ook verstuurd worden, hiervoor is het Government Publishing Office verantwoordelijk, maar ook deze moet eerst protretten van het Witte Huis ontvangen... hier bleek een probleem te liggen aangezien eind 2017 het Government Publishing Office klaagde nog altijd geen officiele portretten van het Witte Huis ontvangen te hebben.


Bij Obama werden er 130.000 portretten in drie maanden geleverd. bij Trump duurde het tot 6 october 2017 voordat de foto alleen al genomen werd... het portret van Pence duurde nog langer.

de reden dat de plek lang leeg bleef zal vermoedelijk vooral ontstaan zijn door het zeer lang ontbreken van een officieel portret, niet wegens persoonlijke aversie van individuele medewerkers.
(Overigens, er zijn in de tijd voordat er een officieel portret was wel in een aantal federale gebouwen andere foto's opgehangen, maar deze moesten ook verwijderd worden, omdat enkel een officieel portret opgehangen mag worden... Veel Trump-fans meenden toen al vaker dat het een 'belediging' van de president was, maar de schuld ligt gewoon bij het witte huis zelf en niet bij de mensen die in federale gebouwen werken en die nu eenmaal enkel een oofficieel protret mogen ophangen op die plek)

[Player1S]

dat was mijn 3e mogelijkheid die ik uiteindelijk er toch maar niet bij heb gezet

[odan]

steun voor impeachment is aan het verdwijnen bij het volk en de approval rating van the donald is weer aan het stijgen.

[j-phone]

odan schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 23:59:
steun voor impeachment is aan het verdwijnen bij het volk en de approval rating van the donald is weer aan het stijgen.

Waar? Sesamstraat?

We wachten je uitgebreide onderbouwing (weer) geduldig af...

[Verwijderd1]

Ah, ik voel weer een getuige opkomen. Tweet van de advocaat van Parnas

They certainly should, he’s got first-hand information that is important to our nation. #LetLevSpeak https://t.co/7HyeWFdR8Y

— Joseph A. Bondy (@josephabondy) 22 november 2019

Zullen ze straks wel weer gaan klagen dat Democraten te horen krijgen van allerlei insiders, zo ook over Nunes die dus met Parnas samenwerkten toen Nunes nog de chair van House Intel commissie was..

Thankfully, Mr. Parnas’ speaking provided @RepSwalwell the information that #Nunes plainly should have disclosed, and the @thedailybeast article that was read into the record. Let him meet with #HIC—#LetLevSpeak https://t.co/akvPehz0Kf

— Joseph A. Bondy (@josephabondy) 22 november 2019

j-phone schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 01:17:
[...]


Waar? Sesamstraat?

We wachten je uitgebreide onderbouwing (weer) geduldig af...

A new Emerson poll finds President Trump’s approval has increased in the last month with 48% approval and 47% disapproval, a bounce from 43% approval in the last Emerson National poll in October. Support for impeachment has flipped since October from 48% support with 44% opposing to now 45% opposed and 43% in support. The biggest swing is among Independents, who oppose impeachment now 49% to 34%, which is a reversal from October where they supported impeachment 48% to 39%.

http://emersonpolling.com...-lead-democratic-primary/

Maar goed ook. Voorkomt iig dat de Democraten doorschieten met een half onderzoek en het in de senaat weggestemd wordt. Eerst vissen voor de smoking gun, dan doorzetten.

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd1 op 23-11-2019 01:22 ]

[j-phone]

Verwijderd1 schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 01:18:
Ah, ik voel weer een getuige opkomen. Tweet van de advocaat van Parnas
[Twitter]
Zullen ze straks wel weer gaan klagen dat Democraten te horen krijgen van allerlei insiders, zo ook over Nunes die dus met Parnas samenwerkten toen Nunes nog de chair van House Intel commissie was..
[Twitter]



[...]


[...]

Een of andere poll site dus...

[Verwijderd1]

j-phone schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 01:23:
[...]


Een of andere poll site dus...

Dat is waar ze polls posten inderdaad. Maar 538 geeft ze een A-.

FiveThirtyEight’s pollster ratings are calculated by analyzing the historical accuracy of each firm’s polls along with its methodology. Accuracy scores are adjusted for the type of election polled, the poll’s sample size, the performance of other polls surveying the same race, and other factors. We also calculate measures of statistical bias in the polls.

https://projects.fivethirtyeight.com/pollster-ratings/

Op hun site staat een uitgebreidere uitleg. De polls doen er natuurlijk niet echt toe, behalve dan dat politici daar naar kijken om beslissingen te maken. De Dems zullen waarschijnlijk minder snel doorzetten als de publieke opinie tegen is en veel Republikeinen zullen alleen tegen Trump stemmen als het electoraal gunstig is.

[CyBeRSPiN]

Oeps.. Nunes wordt nu ook zelf in direct verband gebracht met het onder druk zetten van Oekraïne..
https://m.hln.be/nieuws/b...ge-zegt-van-wel~a54045db/

Saillant detail is dat ie uitgerekend in december 2018 naar “Europa” is afgereisd. Op het moment dat de Dems de House meerderheid kregen, maar effectief nog niet in handen hadden. Z’n reisje hoefde daardoor niet in details verantwoord te worden..

[ Voor 34% gewijzigd door CyBeRSPiN op 23-11-2019 10:29 ]

[Verwijderd1]

CyBeRSPiN schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 10:18:
Oeps.. Nunes wordt nu ook zelf in direct verband gebracht met het onder druk zetten van Oekraïne..
https://m.hln.be/nieuws/b...ge-zegt-van-wel~a54045db/

Saillant detail is dat ie uitgerekend in december 2018 naar “Europa” is afgereisd. Op het moment dat de Dems de House meerderheid kregen, maar effectief nog niet in handen hadden. Z’n reisje hoefde daardoor niet in details verantwoord te worden..

Salianter is dat Nunes voorzitter Schiff steeds beschuldigd heeft samen te werken met de whistleblower terwijl hij dus zelf al die tijd geweten heeft dat hij een ontmoeting heeft gehad met Shokin waarbij hij doodleuk heeft geluisterd hoe die Shokin fake news verspreidde zonder te vermelden dat hij zelf betrokken was (of zoals een normaal persoon afstand te doen van het onderzoek waarbij hij zelf wist onderwerp van het onderzoek te zijn). Bijvoorbeeld George Kent die zei::

The chief agitators on the Ukrainian side of this effort were some of those same corrupt former prosecutors I had encountered, particularly [inaudible 00:12:50] and Viktor Shoken. They were now peddling false information in order to extract revenge against those who had exposed their misconduct, including US diplomats, Ukrainian anti-corruption officials, and reform-minded civil society groups in Ukraine. During the late spring and summer of 2019 I became alarmed as those efforts bore fruit.

https://www.rev.com/blog/...kent-testimony-transcript

Je zult wel denken dat Nunes afstand doet nu dit allemaal naar buiten komt, nope:

House Intelligence Committee Ranking Member Devin Nunes (R-CA) announced Friday night that he is filing a lawsuit against CNN over a report that they published the same evening that alleged an indicted associate of Rudy Giuliani was willing to testify to Congress that Nunes met with a former Ukrainian prosecutor last year to discuss digging up dirt on former Vice President and current Democrat presidential candidate Joe Biden.

https://www.dailywire.com...-demonstrably-false-story

[Baserk]

Buza-baas Pompeo is onderhand hard op zoek naar de uitgang.
Loyale Buza-medewerkers rucksichtlos onder de bus smijten om je 'Moscow sock puppet-baas' uit de wind te houden, werkt hopelijk maar relatief kort.

Talk about a Senate run has picked up as Pompeo has come under criticism for not defending U.S. diplomats who have testified in the Trump impeachment inquiry, but it is still unclear whether he will run.
Washington has been awash in speculation about Pompeo’s possible departure amid growing strain in his relationship with Trump. The president, in an interview on “Fox & Friends,” appeared to give his blessing to a Pompeo candidacy.
“He came to me and said 'Look, I'd rather stay where I am,' but he loves Kansas, he loves the people of Kansas,” Trump said. “If he thought there was a chance of losing that seat, I think he would do that, and he would win in a landslide because they love him in Kansas." NYTimes link

Ondertussen wil Mr. Parnas, één van Giulani's gearresteerde onderknuppels, wellicht zijn verhaal gaan vertellen over hoe diep het rottingsproces is gegaan, aangaande voormalig House Intelligence committee chairman Devin Nunes.

The CNN report about Nunes quoted the attorney Joseph A Bondy as saying Parnas was told directly by Shokin that he met Nunes, intelligence committee chair until the Democrats retook the House in the 2018 midterms, in Vienna last December. [...]
Bondy told CNN Parnas wanted to speak to the House intelligence committee, and tweeted a hint such negotiations had begun. Guardian link

[Verwijderd1]

FunkyTrip schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 09:12:
[...]


Rudy heeft al aangegeven dat hij 'insurance' heeft. Dat is natuurlijk een keiharde waarschuwing aan Trump: Gooi me niet voor de bus, want ik neem jou mee.

Ik zou er niet te hard op hopen

Rudy Giuliani, President Trump's personal lawyer, elaborated on his "insurance policy" Saturday, tweeting that he has files in his safe "about the Biden Family’s 4 decade monetizing of his office."

"TRUTH ALERT: The statement I’ve made several times of having an insurance policy, if thrown under bus, is sarcastic & relates to the files in my safe about the Biden Family’s 4 decade monetizing of his office," Giuliani tweeted.

"If I disappear, it will appear immediately along with my RICO chart," he added.

https://thehill.com/homen...__twitter_impression=true

Dit is een van de uitspraken waarbij het tijd is voor het gesprek om opa met een professional te laten praten of in een inrichting te zetten. Als er daadwerkelijk bewijs was had hij er wel een zaak van gemaakt, dan hoefde hij echt niet naar Europa af te reizen. Dit komt op mij over als iemand die op of over de rand van doorgedraaid zijn zit. Ik denk niet dat we aan Rudy nog veel zullen hebben.

Zie ook, al is het nu zo triest dat het niet grappig meer is, hij lijkt echt hulp nodig te hebben:

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd1 op 24-11-2019 07:15 ]

[FunkyTrip]

Verwijderd1 schreef op zondag 24 november 2019 @ 04:36:
Dit is een van de uitspraken waarbij het tijd is voor het gesprek om opa met een professional te laten praten of in een inrichting te zetten. Als er daadwerkelijk bewijs was had hij er wel een zaak van gemaakt, dan hoefde hij echt niet naar Europa af te reizen. Dit komt op mij over als iemand die op of over de rand van doorgedraaid zijn zit. Ik denk niet dat we aan Rudy nog veel zullen hebben.

Zie ook, al is het nu zo triest dat het niet grappig meer is, hij lijkt echt hulp nodig te hebben:
[YouTube: EXCLUSIVE: Giuliani reacts to impeachment inquiry after series of hearings]

Rudy is vooral een oude man die net als Trump weinig filter in zijn hoofd heeft waardoor hij allerlei dingen uitroept die hij later moet gaan spinnen. Zoals dit.

[MrMonkE]

j-phone schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 01:17:
[...]


Waar? Sesamstraat?

Nee, gewoon overal buiten je ideologische bubble.

[Mugwump]

MrMonkE schreef op zondag 24 november 2019 @ 11:51:
[...]


Nee, gewoon overal buiten je ideologische bubble.

Dit is natuurlijk gewoon loze roeptoeterij. FiveThirtyEight houdt een aggregatie van de approval rating bij en die die beweegt al tijden niet significant. Natuurlijk zijn er aan beide zijden mensen die in een procentpuntje meer of minder in zo'n aggregatie of een (on)gunstige individuele peiling iets lezen, maar dat is statistisch gezien onzinnig.

[MrMonkE]

Mugwump schreef op zondag 24 november 2019 @ 12:57:
[...]


Dit is natuurlijk gewoon loze roeptoeterij. FiveThirtyEight houdt een aggregatie van de approval rating bij en die die beweegt al tijden niet significant. Natuurlijk zijn er aan beide zijden mensen die in een procentpuntje meer of minder in zo'n aggregatie of een (on)gunstige individuele peiling iets lezen, maar dat is statistisch gezien onzinnig.

Mensen die tegen impeechment zijn is ook onveranderd?
Want de opmerking ging over impeechment en approval.

[Mugwump]

MrMonkE schreef op zondag 24 november 2019 @ 13:10:
[...]


Mensen die tegen impeechment zijn is ook onveranderd?
Want de opmerking ging over impeechment en approval.

"Onveranderd" is een irrelevant concept bij dit soort "statistische experimenten". De vraag is of er sprake is van significante trends. Als je puur kijkt naar het gemiddelde van de FiveThirtyEight impeachment tracker en dan specifiek de steun voor het daadwerkelijk impeachen, dan zag je initieel een forse stijging en nu een lichte teruggang. Echter, er zijn vrij weinig peilingen dus sampling errors in individuele peilingen evenals het "verlopen" van peilingen heeft een significant effect. Als je de onderliggende peilingen even bekijkt, dan zie je dat de piek richting de 49% steun hoofdzakelijk gedragen werd door een peiling van van Change en van GSG. In andere peilingen zie ik niet heel veel beweging.
Vergelijking tussen peilers is ook moeilijk omdat ze allemaal weer hun eigen methodiek en vraagstelling hebben.

In mijn ogen is de periode veel te kort en het aantal peilingen veel te dunbezaaid om harde conclusies te trekken. Maar ja, dat doet het niet zo lekker in de waan van de dag mindset in veel media die zichzelf toch moeten verkopen.

[MrMonkE]

Mugwump schreef op zondag 24 november 2019 @ 13:26:
[...]

In mijn ogen is de periode veel te kort en het aantal peilingen veel te dunbezaaid om harde conclusies te trekken. Maar ja, dat doet het niet zo lekker in de waan van de dag mindset in veel media die zichzelf toch moeten verkopen.

Ja, ik weet het. En de vraagstelling en het aantal ondervraagden. 1000 klinkt misschien veel maar is maar 20 mensen per staat in de VS.

[Mugwump]

MrMonkE schreef op zondag 24 november 2019 @ 14:06:
[...]


Ja, ik weet het. En de vraagstelling en het aantal ondervraagden. 1000 klinkt misschien veel maar is maar 20 mensen per staat in de VS.

Ook dat zegt in de statistiek niet zoveel. Als je uitgaat van 200 miljoen stemgerechtigden, dan is 1000 statistisch gezien wel ongeveer voldoende om met 95% zekerheid een betrouwbaarheidsinterval van +/- 1,5 procentpunt te bepalen.

De grootste uitdaging zit hem in het zorgen dat de sampling enigszins representatief is. Vaak wordt er als de peiling niet helemaal representatief is nog wel eens wat gewogen om te compenseren, wat weer structurele afwijking kan introduceren.

[Gaius]

Verwijderd1 schreef op zondag 24 november 2019 @ 04:36:
[...]
Dit is een van de uitspraken waarbij het tijd is voor het gesprek om opa met een professional te laten praten of in een inrichting te zetten. Als er daadwerkelijk bewijs was had hij er wel een zaak van gemaakt, dan hoefde hij echt niet naar Europa af te reizen. Dit komt op mij over als iemand die op of over de rand van doorgedraaid zijn zit. Ik denk niet dat we aan Rudy nog veel zullen hebben.

Dus dit hele impeachment-onderzoek tegen Trump is er omdat Trump een onderzoek naar de Bidens eist van Zelensky voor persoonlijk gewin, terwijl Rudy die dossiers al heeft. Maar Rudy wil deze dossiers pas openbaar maken als Trump hem opoffert, zodat niet Trump, maar Joe Biden voor gaas gaat?

Het lijkt me een onwaarschijnlijk verhaal van Rudy, maar hey, wie ben ik.

[Player1S]

Gaius schreef op maandag 25 november 2019 @ 10:01:
[...]


Dus dit hele impeachment-onderzoek tegen Trump is er omdat Trump een onderzoek naar de Bidens eist van Zelensky voor persoonlijk gewin, terwijl Rudy die dossiers al heeft. Maar Rudy wil deze dossiers pas openbaar maken als Trump hem opoffert, zodat niet Trump, maar Joe Biden voor gaas gaat?

Het lijkt me een onwaarschijnlijk verhaal van Rudy, maar hey, wie ben ik.

Hij kan moeilijk zeggen dat ie dirt on Trump heeft he want die doet toch niks fout?

[FunkyTrip]

Player1S schreef op maandag 25 november 2019 @ 10:03:
[...]


Hij kan moeilijk zeggen dat ie dirt on Trump heeft he want die doet toch niks fout?

Nou, hij zei het eerst wel, maar door de backlash moet hij het nu spinnen naar andersoortige insurance

[ph4ge]

Gaius schreef op maandag 25 november 2019 @ 10:01:
[...]


Dus dit hele impeachment-onderzoek tegen Trump is er omdat Trump een onderzoek naar de Bidens eist van Zelensky voor persoonlijk gewin, terwijl Rudy die dossiers al heeft. Maar Rudy wil deze dossiers pas openbaar maken als Trump hem opoffert, zodat niet Trump, maar Joe Biden voor gaas gaat?

Het lijkt me een onwaarschijnlijk verhaal van Rudy, maar hey, wie ben ik.

Trump was niet tevreden met een onderzoek naar de Bidens. Waar het om ging was dat dat onderzoek met veel bombarie aangekondigd moest worden, zodat het complot legitimiteit krijgt en de Trump media het iedereen door de strot konden rammen.

[Baserk]

[...]Louisiana senator John Kennedy told Fox News Sunday it was impossible to know who was behind the 2016 hacking of the Democratic National Committee and Hillary Clinton’s campaign.

“I don’t know,” Kennedy said. “Nor do you. Nor do any of us.”

The US intelligence community has unanimously concluded that Russia was behind the election tampering, which has been forensically traced to an operations center inside Russia, whose Russian funding and ultimate direction by President Vladimir Putin has been documented. The Guardian link

Eén van de 8 GOP'ers die destijds 4th of July 2018 in Moskou vierden, doet z'n duit/'Judas-zilverstuk' in 't zakje.

[FunkyTrip]

Baserk schreef op maandag 25 november 2019 @ 12:02:
[...]

Eén van de 8 GOP'ers die destijds 4th of July 2018 in Moskou vierden, doet z'n duit/'Judas-zilverstuk' in 't zakje.

Godsamme, de Nederlandse AIVD zat gewoon letterlijk mee te kijken in het Russische datacentrum ten tijde van de hack

[Spookelo]

FunkyTrip schreef op maandag 25 november 2019 @ 15:45:
[...]


Godsamme, de Nederlandse AIVD zat gewoon letterlijk mee te kijken in het Russische datacentrum ten tijde van de hack

Ssst!! Straks gaan ze nog denken dat het een samenzwering van Oekraine en Nederland is.

[Baserk]

“Why do I care … what is going on in the conflict between Ukraine and Russia?” the host said. “And I’m serious. Why do I care? Why shouldn’t I root for Russia, which I am.”

Because, Goldstein said, “preserving democracy is important”.

“I don’t care!” Carlson said.

The Guardian link

Fox presentator Tucker Carson stelde later een grapje te hebben gemaakt.
Pas als er een paar honderd Amerikanen met een Russische Buk uit de lucht worden geschoten, zal Fox wellicht de humor temperen.
Misschien. Heel misschien.

[ Voor 8% gewijzigd door Baserk op 26-11-2019 15:25 ]

[Player1S]

Het is toch ook onmogelijk om positief te zijn over Trump.

Hij heeft een bill getekend om 400.000 $1 munten te laten drukken ten ere van het 19e Amendment die 100 jaar geleden aangenomen werd. De Amendment die vrouwen stemrecht gaf.

dit had hij er op te zeggen:

“I’m curious,” he asked from the Oval Office, “why wasn’t it done a long time ago? I guess the answer to that is because now I’m president, we get things done.”

En ja, dit word weer door het domme volk geslikt en zullen de Obama's er wel weer de schuld van geven

[Verwijderd1]

Gaius schreef op maandag 25 november 2019 @ 10:01:
Maar Rudy wil deze dossiers pas openbaar maken als Trump hem opoffert, zodat niet Trump, maar Joe Biden voor gaas gaat?

Onwaarschijnlijk, maar dat stukje van het opofferen van Rudy is er nu wel, het is nog net geen 'ik ken Rudy niet':

Well, you have to ask that to Rudy, but Rudy, I don't even know. I know he was going to go to Ukraine and I think he canceled a trip. But you know, Rudy has other client other than me.

[...]

No, I didn't direct him but he's a warrior, Rudy's a warrior. Rudy went, he possibly saw something. But you have to understand, Rudy, has other people that he represents...

YouTube: Trump distances himself from Giuliani in O'Reilly interview

[FunkyTrip]

Verwijderd1 schreef op donderdag 28 november 2019 @ 02:50:
[...]


Onwaarschijnlijk, maar dat stukje van het opofferen van Rudy is er nu wel, het is nog net geen 'ik ken Rudy niet':

[...]

Rudy heeft inmiddels gezegd dat het maar een grapje was dat hij insurance had
Zijn val zal diep zijn denk ik. Trump is vrijwel onaantastbaar; Rudy niet.

[MewBie]

FunkyTrip schreef op donderdag 28 november 2019 @ 09:58:
[...]


Rudy heeft inmiddels gezegd dat het maar een grapje was dat hij insurance had
Zijn val zal diep zijn denk ik. Trump is vrijwel onaantastbaar; Rudy niet.

Zal me niks verbazen als Giuliani neer gezet gaat worden als een rogue, dat hij deed alsof hij namens Trump dingen deed, maar het allemaal zijn eigen plan was om indruk te maken op Trump.

Edit: Zal z'n nickname Rogue Rudy worden?

[ Voor 4% gewijzigd door MewBie op 28-11-2019 15:32 ]

[FunkyTrip]

MewBie schreef op donderdag 28 november 2019 @ 13:42:
[...]

Zal me niks verbazen als Giuliani neer gezet gaat worden als een rogue, dat hij deed alsof hij namens Trump dingen deed, maar het allemaal zijn eigen plan was om indruk te maken op Trump.

Edit: Zal z'n nickname Rogue Rudy worden?

Raving Rudy denk ik. Als hij echt onder de bus gegooid gaat worden, dan gaat hij op elke talkshow zijn verhaal doen met veel staccato en veel geschreeuw.

[wildhagen]

De campagnes voor de verkiezingen in de VS verlopen wel lekker inhoudelijk zeg. De kandidaten roepen nu al om andere kandidaten maar 'op te hangen', en dat op basis van fake news ook nog

Twitter heeft het account van de Republikeinse kandidaat Danielle Stella vrijdag permanent geblokkeerd. Stella schreef volgens The New York Times in tweets dat congreslid Ilhan Omar van de Democratische partij moest worden berecht en opgehangen.

De tweet van Stella verwijst naar geruchten over dat congreslid Omar gevoelige informatie zou hebben doorgespeeld aan Iran. Voor de geruchten is geen enkel bewijs. Twitter heeft in een verklaring laten weten dat het account van Stella is opgeheven vanwege meerdere overtredingen van regels van het platform.

Bron en meer info: Twitter blokkeert account Republikeinse kandidaat na haatdragende tweets

Heerlijk niveau weer hoor. "Ik beschuldig je van iets waarvoor geen bewijs is, dus laat jezelf maar ophangen!"

[wildhagen]

Twitter haalt de oproep om haar op te hangen niet zomaar weg hoor, doen ze heus niet zomaar.

Edit: hier staat hij dus:



In andere woorden, terecht dat hij verwijderd is. Dit kan echt niet. Zo ga je niet met elkaar om, ook al is dat bij de Republikeinen blijkbaar normaal....

[ Voor 56% gewijzigd door Ramzzz op 02-12-2019 00:24 ]

[Ramzzz]

Modbreak:

Wat offtopic geharrewar over een tweet is verwijderd.

Reageer ontopic, of reageer niet, zie ook de topic warning.

[wildhagen]

Trump verklaart nu ook Frankrijk de oorlog:

De Verenigde Staten hebben gedreigd om over 2,4 miljard dollar (2,1 miljard euro) aan importproducten uit Frankrijk handelstarieven te heffen die kunnen oplopen tot 100 procent. Dit omdat de nieuwe belasting over digitale diensten die de Fransen hebben ingevoerd Amerikaanse techbedrijven zou schaden.

Onder meer om champagne, make-up en handtassen zouden onder een heffing gaan vallen van 25 procent. Over kazen zoals Gruyere zouden een heffing van maar liefst 100 procent worden geheven. Een datum van waarop de tarieven zouden ingaan is niet bekendgemaakt.

Frankrijk wil 3 procent belasting gaan heffen over inkomsten uit digitale diensten door bedrijven die meer dan 25 miljoen euro verdienen in Frankrijk en meer dan 750 miljoen euro wereldwijd.

Volgens onderzoek van de Office of the United States Trade Representative (USTR) zou de Franse belasting niet aansluiten bij de internationale belastingregels en zou het Amerikaanse bedrijven onevenredig hard raken. Zo zouden Google, Facebook, Apple en Amazon te zwaar belast worden, aldus het overheidsorgaan.

Bron en meer info: VS dreigt met handelstarieven op Franse producten vanwege digitaks

En ondertussen zakken we door als deze oorlogen steeds verder richting de volgende recessie en crisis. Well done Trump! A job well done!

[Verwijderd]

Zo zouden Google, Facebook, Apple en Amazon te zwaar belast worden, aldus het overheidsorgaan.

Daar is een zin die ik nooit van men leven had gedacht te lezen

[RM-rf]

Verwijderd schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 08:50:
[...]


Daar is een zin die ik nooit van men leven had gedacht te lezen

het gaat idd om de door Frankrijk aangekondigde Online-Taks, waarbij dus vooral bedrrijven die online diensten aanbieden belasting moeten betalen, juist omdat ze vaak gebruik maken van constructies waarbij ze zoveel mogelijk belastingen kunnen ontwijken.

Ook iets dat in amerika tot verontrusting leidde, toen bv een raport opdook van het Institute on Taxation and Economic Policy, dat vaststelde dat Amazon in de VS in zowel 2017 als 2018 geen enkele Federale Belasting betaalde, ondanks een jaarlijkse winst van 11 miljard dollar die ze in de VS maakten (11,2 miljard in 2018, 5,4 miljard in 2017).

https://itep.org/amazon-i...-in-federal-income-taxes/

Natuurlijk kunnen de Amazon, Google CEO's nu nog steeds dure franse producten kopen met hun miljardenwinsten; Champagne drinken, voor een duurdere prijs en misschien zo alsnog een stukje van de belastingen die ze eerder ontweken, daarmee terugbetalen.

[ Voor 5% gewijzigd door RM-rf op 03-12-2019 10:26 ]

[Mugwump]

Verwijderd schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 08:50:
[...]


Daar is een zin die ik nooit van men leven had gedacht te lezen

Daar mist nog ergens de toevoeging 'in het buitenland'.
Er is bijvoorbeeld al veel gedoe geweest omtrent de BTW-afdracht van Amazon. Die hebben een hele tijd lang gezorgd dat ze in een specifieke staat (weet niet meer precies welke) belasting afdroegen waar het tarief zeer laag was. Nu moeten ze in de staat waar ze verkopen / leveren BTW afdragen voor zover ik weet.

[alexbl69]

Hoewel ik het er op zich wel mee eens ben dat deze grote bedrijven worden aangepakt, krijg ik van de gekozen methode een beetje een wrange smaak in de mond.

De grondslagen zijn hierboven al genoemd. Bedrijven die a) digitale diensten leveren, b) meer dan 25 miljoen euro in Frankrijk verdienen en c) meer dan 750 miljoen euro wereldwijd verdienen. Overduidelijk bedoeld dus om een zeer strikt aantal bedrijven gericht te belasten. Uiteraard zitten hier geen Franse bedrijven bij.

En dat maakt het voor mij allemaal wat onverkwikkelijk. Als nu één van die voorwaarden was vervallen, zou het al wat makkelijker zijn geweest. Maar ja, dan vallen ook een fiks aantal Franse bedrijven eronder. Op deze manier lijkt het meer op protectionisme, en ik vraag me af wat een Franse of Europese rechter hiervan zou vinden.

Als de Amerikanen zo'n set regels op zouden stellen waardoor een zeer selecte groep Europese bedrijven geraakt zou worden zou dat in de categorie handelsoorlog worden ingedeeld.

[-Bonalds]

alexbl69 schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 13:07:
Hoewel ik het er op zich wel mee eens ben dat deze grote bedrijven worden aangepakt, krijg ik van de gekozen methode een beetje een wrange smaak in de mond.

De grondslagen zijn hierboven al genoemd. Bedrijven die a) digitale diensten leveren, b) meer dan 25 miljoen euro in Frankrijk verdienen en c) meer dan 750 miljoen euro wereldwijd verdienen. Overduidelijk bedoeld dus om een zeer strikt aantal bedrijven gericht te belasten. Uiteraard zitten hier geen Franse bedrijven bij.

En dat maakt het voor mij allemaal wat onverkwikkelijk. Als nu één van die voorwaarden was vervallen, zou het al wat makkelijker zijn geweest. Maar ja, dan vallen ook een fiks aantal Franse bedrijven eronder. Op deze manier lijkt het meer op protectionisme, en ik vraag me af wat een Franse of Europese rechter hiervan zou vinden.

Als de Amerikanen zo'n set regels op zouden stellen waardoor een zeer selecte groep Europese bedrijven geraakt zou worden zou dat in de categorie handelsoorlog worden ingedeeld.

Zijn in Frankrijk gevestigde, Franse techbedrijven vrijgesteld van belasting aldaar?
Zo chauvinistisch zijn die Fransen nou ook weer niet

Ik zou mij eerder zorgen maken dat die specfieke digitale diensten geconcentreerd zijn in de VS en de mate van invloed die ze hebben op de overheid aldaar.

[ Voor 5% gewijzigd door -Bonalds op 03-12-2019 14:01 ]

[FunkyTrip]

-Bonalds schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 13:53:
[...]


Zijn in Frankrijk gevestigde, Franse techbedrijven vrijgesteld van belasting aldaar?
Zo chauvinistisch zijn die Fransen nou ook weer niet

Ik ga er van uit dat er toevallig geen enkel Frans techbedrijf is dat wereldwijd meer dan 750 miljoen omzet. Misschien wel een paar tussen de 100 en 750 miljoen. Dan is die grens 'precies goed' zeg maar

[wildhagen]

FunkyTrip schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 16:11:
[...]


Ik ga er van uit dat er toevallig geen enkel Frans techbedrijf is dat wereldwijd meer dan 750 miljoen omzet. Misschien wel een paar tussen de 100 en 750 miljoen. Dan is die grens 'precies goed' zeg maar

Schijnt niet te kloppen:

About 30 companies will pay it - mostly US groups such as Alphabet, Apple, Facebook, Amazon and Microsoft. Chinese, German, Spanish and British firms are also affected, as well as the French online advertising firm Criteo.

Zie https://www.bbc.com/news/world-europe-48947922

[ph4ge]

FunkyTrip schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 16:11:
Ik ga er van uit dat er toevallig geen enkel Frans techbedrijf is dat wereldwijd meer dan 750 miljoen omzet. Misschien wel een paar tussen de 100 en 750 miljoen. Dan is die grens 'precies goed' zeg maar

Het hele punt is dat Franse bedrijven in Frankrijk gewoon belasting betalen, maar de Amazon's van deze wereld betalen helemaal nergens belasting, ook niet in de VS. Dat is natuurlijk een enorm concurrentievoordeel tov Franse bedrijven. Belastingontwijking was natuurlijk al een oud probleem, maar onder Trump is dat in korte tijd nog veel erger geworden.

Trump zou een argument hebben als deze bedrijven nu dubbel belast worden, maar dat is niet het geval. Het is puur een (zogenaamde) miljardair die voor andere miljardairs opkomt, want als Amazon belasting gaat betalen moet Trump dat misschien in de toekomst ook.

[ Voor 14% gewijzigd door ph4ge op 03-12-2019 16:26 ]

[IJzerlijm]

ph4ge schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 16:23:
[...]

Het hele punt is dat Franse bedrijven in Frankrijk gewoon belasting betalen, maar de Amazon's van deze wereld betalen helemaal nergens belasting, ook niet in de VS. Dat is natuurlijk een enorm concurrentievoordeel tov Franse bedrijven. Belastingontwijking was natuurlijk al een oud probleem, maar onder Trump is dat in korte tijd nog veel erger geworden.

Trump zou een argument hebben als deze bedrijven nu dubbel belast worden, maar dat is niet het geval. Het is puur een (zogenaamde) miljardair die voor andere miljardairs opkomt, want als Amazon belasting gaat betalen moet Trump dat misschien in de toekomst ook.

Dat gaat over een type belasting: Federal Income Tax over hun winst. Er zijn ook lokale belastingen, staat belastingen en andere types federale belastingen die Amazon betaalt.

[ph4ge]

IJzerlijm schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 16:52:
Dat gaat over een type belasting: Federal Income Tax over hun winst. Er zijn ook lokale belastingen, staat belastingen en andere types federale belastingen die Amazon betaalt.

Dat is ook verwaarloosbaar (inkomstenbelasting bijv. betalen de werknemers hoewel Amazon er goede sier mee probeert te maken), maar omzetbelasting betalen ze in ieder geval niet terwijl de rest van de wereld dat wel doet/hoort te doen.

Amazon betaalt zelfs een negatieve belasting, met andere woorden ze krijgen staatsteun.

[ Voor 7% gewijzigd door ph4ge op 03-12-2019 18:45 ]

[FunkyTrip]

ph4ge schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 16:23:
[...]

Het hele punt is dat Franse bedrijven in Frankrijk gewoon belasting betalen, maar de Amazon's van deze wereld betalen helemaal nergens belasting, ook niet in de VS. Dat is natuurlijk een enorm concurrentievoordeel tov Franse bedrijven. Belastingontwijking was natuurlijk al een oud probleem, maar onder Trump is dat in korte tijd nog veel erger geworden.

Wel bijzonder om te zien dat Trump's default positie is: Belasting ontwijken is iets dat je hoort te doen. Zo veel en zo vaak mogelijk. Van loopholes dien je gebruik te maken en als je het niet doet ben je dom bezig.

Nu hij president is en het een halt zou moeten toeroepen zie je juist dat hij er niets aan doet. Geen loopholes sluiten, geen incentives om ontwijking moeilijker te maken en in plaats daarvan het juist moeilijker maken belastingontwijking op te sporen of andere landen middelen er tegen in te laten zetten.

[Spookelo]

Kamala Harris stapt uit de race

Ik vond haar wel een geschikte kandidaat op zich. Relatief jong (55), maar wel ervaring als senator en openbaar aanklager. Gaat dus een race worden van mensen allemaal 70+.

[ArgantosNL]

Spookelo schreef op woensdag 4 december 2019 @ 09:33:
Kamala Harris stapt uit de race

Ik vond haar wel een geschikte kandidaat op zich. Relatief jong (55), maar wel ervaring als senator en openbaar aanklager. Gaat dus een race worden van mensen allemaal 70+.

Ze was ongeschikt als kandidaat, ze had geen duidelijk beleid waar ze op liep. Beleid technisch was ze niet te onderscheiden van alle andere corporate poppen die in de race zijn. En haar record als openbaar aanklager was ook nog eens waardeloos. De reden dat ze zo in de peilingen was gevallen nadat er een keer kritisch naar gekeken werd en op aangevallen werd en haar hele race was over.

Het enige wat ze mee had was haar identiteit als een zwarte vrouw en dat ze niet zo oud was.

[RM-rf]

ArgantosNL schreef op woensdag 4 december 2019 @ 09:42:

[...] en op aangevallen werd en haar hele race was over.

volgens mij ligt dat vooral eraan dat bepaalde mensen eerder een Teflon-capaciteit hebben en anderen minder... Harris ging de mis in door niet slagvaardig te zijn als ze in een verhitte discussie aangevallen werd.

bv haar lachen toen Gabbard haar aanviel op het vervolgen van mensen voor marihuana-delicten werd haar enorm nagedragen, maar dat was ook haar taak als openbare aanklager.
Ook onder african-american stemmers scoorde Harris niet zo goed als je had kunnen verwachten, juist ook door de uitstraling als 'openbaar aanklager' die ook veel zwarte amerikanen in de cel gestopt had.
als je werkelijk puur op feiten dan gaat kijken mag niemand die bij de politie of openbaar ministerie werkten nog kandidaat zijn, en zouden de Dems helemaal geen kandidaat op law-and-order-gebied kunnen opstellen.

Helaas is op het punt van een Teflon-kandidatuur bij de democraten volgens mij niemand echt geschikt en dat vergroot het risico van elkaar kapotvechten...

de enige teflon-politicus die wegkomt met alles zal voor de GOP opdraven... gevreesd mag worden dat zelfs als de beruchte moskou hotelkamer-tape daadwerkelijk waar zou zijn en voor de verkiezingen ook opduikt, het nog steeds bv geen essentieel verschil uitmaakt, evenmin als al die andere terechte schandalen en bewijzen van illegaal gedrag.

[ Voor 10% gewijzigd door RM-rf op 04-12-2019 09:52 ]

[Player1S]

Ik vraag me trouwens oprecht af of Biden enige kans maakt.

Volgens mij word Hunter Biden zijn "Buttery males" tijdens de verkiezings campagne tegen Trump

[hoevenpe]

Bijzonder inkijkje in de manier waarop andere leiders over Trump praten:

Zelfs uitgelachen worden door Boris Johnson...

[ Voor 68% gewijzigd door hoevenpe op 04-12-2019 11:21 ]

[Joeridev]

Staat Rutte daar nou ook bij?

[hoevenpe]

Joeridev schreef op woensdag 4 december 2019 @ 10:26:
Staat Rutte daar nou ook bij?

Inderdaad: Johnson, Macron, Trudeau, Rutte en prinses Anne

[Nnoitra]

Joeridev schreef op woensdag 4 december 2019 @ 10:26:
Staat Rutte daar nou ook bij?

Ja, beetje de "popie jopie" uithangen beheerst ie wel...

Volgens mij kan Donald hier écht heel slecht tegen. Zullen wel weer een paar procentjes importbelasting her en der bij op komen

[RM-rf]

Joeridev schreef op woensdag 4 december 2019 @ 10:26:
Staat Rutte daar nou ook bij?

Rutte is een langzittende regeringschef, uit een land met veel diplomatieke invloed en posten, en belangrijke instellingen, en een sterke economie (6de economische kracht binnen europa en een van de meest stabiele, in de 'ECFR EU Coalition Indicator' staat nederland 4e als invloedrijkst europees land).
tevens is de invloed van nederland in de Hanzegroep zeer essentieel geworden, zeker als de as berlijn-Parijs sterk hapert.

dat werpt weldegelijk een zeker aanzien af, en maakt dat hij gezocht gezelschap is..
hem 'popie jopie' noemen is een onderschatting van zn internationaal aanzien.

Hoezeer je politiek op nationaal vlak tegen hem kunt zijn, dan moet hij op nationaal vlak ook afgestrafd worden, maar dat dat niemand lukt zorgt er vooral voor dat op inernationaal vlak andere politici respect voor Ruttte hebben, aangezien die bewijst een 'survivor' te zijn

[ Voor 28% gewijzigd door RM-rf op 04-12-2019 10:58 ]

[Joeridev]

Nederland is de zesde economie, gerekend op basis van de bijdrage aan het BBP van de EU.

https://longreads.cbs.nl/...t-2019/economische-groei/

[hoevenpe]

Als het de zwaar onderbetalende NAVO-landen hiermee lukt om Trump te paaien dan neem ik mijn petje ervoor af...

quote: https://www.trouw.nl/buit...avo-gaat-omhoog~b0be31e7/

De Nederlandse bijdrage aan NAVO gaat omhoog

"Echt klein bier", zei premier Mark Rutte woensdag op de NAVO-top in Londen over de verhoging van ‘een paar miljoen voor de administratieve kosten voor het hoofdkantoor’. De jaarlijkse contributie aan de kosten van de verdragsorganisatie bedraagt nu ongeveer 73 miljoen euro op een totaal van 2,37 miljard euro.

De bijdrage van de Verenigde Staten daalt van ruim 22 naar ruim 16 procent van het totaal, werd eerder al bekend. Het verschil wordt omgeslagen naar de overige bondgenoten. Van vrijwel alle lidstaten stijgt de bijdrage. Die van Duitsland komt zelfs op hetzelfde niveau als de Amerikaanse, maar die van Frankrijk zou op 10 procent blijven. De andere verdeling wordt gezien als een gebaar aan de regering-Trump. De Amerikaanse president klaagt al langer over de Europese defensiebegrotingen van lidstaten die het streefcijfer van 2 procent van het nationaal inkomen niet halen.

Het zal toch niet werken bij onze grote blonde leider? 5 miljoen per jaar extra en hij is blij...

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op woensdag 4 december 2019 @ 10:29:
[...]

Inderdaad: Johnson, Macron, Trudeau, Rutte en prinses Anne

Ik heb het wel eens opgemerkt, politici (et alii) zijn ook maar echte mensen ....

[MikeyMan]

hoevenpe schreef op woensdag 4 december 2019 @ 11:02:
Als het de zwaar onderbetalende NAVO-landen hiermee lukt om Trump te paaien dan neem ik mijn petje ervoor af...

[...]

Het zal toch niet werken bij onze grote blonde leider? 5 miljoen per jaar extra en hij is blij...

De vraag is of je hier blij mee moet zijn. En tevens; staat een bijdrage aan de NAVO gelijk aan een nuttige uitbreiding van de defensie-mogelijkheden. Als ik het zo zie niet.

[Plasma_Wolf]

hoevenpe schreef op woensdag 4 december 2019 @ 11:02:
Als het de zwaar onderbetalende NAVO-landen hiermee lukt om Trump te paaien dan neem ik mijn petje ervoor af...

[...]

Het zal toch niet werken bij onze grote blonde leider? 5 miljoen per jaar extra en hij is blij...

Ze zeggen tegen trump Billion en doen Million. Klein verschil, alternatieve feiten, en roep E-MAIL als hij moeilijk begint te doen. Dan gaat het weer ergens anders over

[FunkyTrip]

Player1S schreef op woensdag 4 december 2019 @ 09:51:
Ik vraag me trouwens oprecht af of Biden enige kans maakt.

Volgens mij word Hunter Biden zijn "Buttery males" tijdens de verkiezings campagne tegen Trump

Biden heeft een te groot archief aan beeldmateriaal waarop hij raar doet met kinderen, met zijn vrouw, met andere vrouwen. Vrijwel altijd uit de context getrokken en altijd terug te voeren op zijn amicale en aanrakerige benadering van alles en iedereen.

Dat doet er verder niet zoveel toe. Als je een collage kan maken van beelden waarop hij tijdens een toespraak de vingers van zijn vrouw in zijn mond stopt of kinderen net wat stevig vastpakt die daarop ogenschijnlijk wat negatief reageren e.d. dan is dat een behoorlijk krachtige frame dat heel 2020 veelvuldig gedeeld zal worden. Biden is immers niet zoals Trump van teflon gemaakt. Voeg daar een mooie collage aan gaffes aan toe en hij is echt kansloos denk ik.

Als Biden de kandidaat wordt, dan zal er een grootscheepse actie van de Russen/GOP komen om de jongere democraten te ontmoedigen om te stemmen en kan er zomaar een Trump '20 -'24 komen.

De democraten maken het zich wat dat betreft best lastig qua kandidaten. Sanders wordt tegengewerkt door de meeste MSM, Warren valt alweer wat terug, Buttigieg lijkt mij op zich een goede middenweg, maar lijkt niet ergens voor te staan.

Misschien dat Buttigieg eens een goed gesprek met Warren en Sanders moet voeren en pragmatisch meer naar hun zijde opschuiven (misschien Warren als VP?), maar toch redelijk centristisch overkomen. Dit zal de grootste dwarsdoorsnede van de democraten aanspreken denk ik en de maximale opkomst halen.

En een grote opkomst is wat ze nodig hebben, niets meer, niets minder.

Wat dat betreft is het lastig voor de democraten: Zij moeten immers het gebied bestrijken van uiterst links tot ietwat rechts van het midden terwijl de GOP alleen maar uiterst rechts hoeft te plezieren.

[ Voor 39% gewijzigd door FunkyTrip op 04-12-2019 11:56 ]

[Nnoitra]

hoevenpe schreef op woensdag 4 december 2019 @ 11:02:
Als het de zwaar onderbetalende NAVO-landen hiermee lukt om Trump te paaien dan neem ik mijn petje ervoor af...

[...]

Het zal toch niet werken bij onze grote blonde leider? 5 miljoen per jaar extra en hij is blij...

Die 5 miljoen is nog maar het begin heh!

Nederland zit onder de 1,4 procent. "Wij geven nu echt heel veel uit aan materieel", aldus Rutte. "De grote vraag is: hoe werk je toe naar de 2 procent. Daar zijn we nog lang niet. Dat zal een groot thema zijn bij de komende verkiezingscampagne.”

.

Trump is nu aan het pochen met dat ie "$130billion" heeft gefixt (ten opzichte van 2016). En volgens schattingen gaat dat richting de $400 eind 2024.

[leekers]

Nnoitra schreef op woensdag 4 december 2019 @ 11:55:
[...]


Trump is nu aan het pochen met dat ie "$130billion" heeft gefixt (ten opzichte van 2016). En volgens schattingen gaat dat richting de $400 eind 2024.

Gezien de video die is gelekt op internet geloofd nu echt niemand hem meer en heeft hij zich andermaal belachelijk gemaakt in Canada , Frankrijk , Engeland en Nederland !

[Randleman]

hoevenpe schreef op woensdag 4 december 2019 @ 10:13:
Bijzonder inkijkje in de manier waarop andere leiders over Trump praten:
[YouTube: Johnson, Trudeau and Macron appear to joke about Trump at Nato summit]
Zelfs uitgelachen worden door Boris Johnson...

En Boris Johnson wordt op zijn beurt waarschijnlijk weer uitgelachen als hij er niet bij staat...

[Verwijderd1]

FunkyTrip schreef op woensdag 4 december 2019 @ 11:49:


Misschien dat Buttigieg eens een goed gesprek met Warren en Sanders moet voeren en pragmatisch meer naar hun zijde opschuiven (misschien Warren als VP?), maar toch redelijk centristisch overkomen. Dit zal de grootste dwarsdoorsnede van de democraten aanspreken denk ik en de maximale opkomst halen.

En een grote opkomst is wat ze nodig hebben, niets meer, niets minder.

Een grote opkomt hangt natuurlijk af van een goede kandidaat. Komen de Dems met een niet aansprekende kandidaat dan zullen minder mensen zich geroepen voelen om op te dagen.

Warren doet het sowieso niet goed. Sanders en Biden lijken de meeste potentie te hebben waar ze moeten scoren, dus buiten de veilige staten die elke Democraat kan winnen.

Buttigieg lijkt een goede opkomer maar doet het slecht onder zwarte stemmers. Daarmee ga je South Carolina waarschijnlijk niet winnen. Tweede punt zijn de aanvallen van links, die vinden het bijvoorbeeld oneerlijk dat hij well-off kinderen niet gratis naar de universiteit wil laten.

Dan krijg je dit soort tweets:

This is a GOP talking point used to dismantle public systems, & it’s sad to see a Dem candidate adopt it.

Let’s talk about why Republicans are wrong on this.

Just like rich kids can attend public school, they should be able to attend tuition-free public college.

Here’s why. https://t.co/pWprP0qrhG

— Alexandria Ocasio-Cortez (@AOC) 29 november 2019

De beste optie vooralsnog (met het oog op winnen) lijkt mij Sanders met een gematigde VP of Biden met een minority kandidaat (Harris wordt nu genoemd bijvoorbeeld, zowel vrouw als zwart als ervaren).

[Dr. Strangelove]

Op basis van deze polls zou ik het over een andere boeg gooien:

Sen. Elizabeth Warren is running close with Joe Biden among white voters, according to national polls. Mayor Pete Buttigieg of South Bend, Indiana, (and sometimes Warren and Sen. Bernie Sanders) leads the former vice president in recent surveys of overwhelmingly white Iowa. But Biden still leads in national polls, largely because he has a substantial lead among African Americans.That support is keeping him at the top of the polls and is crucial to his path to the Democratic presidential nomination.

However, an important portion of the black community is very much not behind Biden: the black left. The question is how much that will matter electorally. There are important characteristics of the black left — the way it is structured and the way it exercises political power — that could make it difficult for its members to stop Biden from winning the nomination. And the black left may not try that hard to stop him anyway.

https://fivethirtyeight.c...-progressives-stop-biden/

Geheel persoonlijke mening hoor maar ik vind Biden geen goede kandidaat, ik denk dat hij kwetsbaar is tegen Trump en bovendien niet een president zal zijn die veel zal veranderen. Dus ik ben geen voorstander van enige configuratie met hem.

Daarentegen wel fan van Warren, dus in combinatie met haar poll results bij white voters zet ik haar bovenaan mijn lijstje. Als je dan ook de (left wing) black vote wil versterken, zet er Harris of Booker naast. Vooral Booker is wel een kerel die ik zie zitten voor de lange termijn als president, 2020 komt te vroeg voor hem.

Anyway, just my $0,02

[RM-rf]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 4 december 2019 @ 13:35:

[...]

Als je dan ook de (left wing) black vote wil versterken, zet er Harris of Booker naast.

alhoewel ik me wel grotendeels in je ideeen kan vinden, betwijfel ik wel het idee dat je een specifieke minderheids-kiezersgroep kunt aanspreken enkel door een kandidaat uit die groep voorop te zetten.

Het idee dat representatie ook meteen gelijkstelling betekend is sterk verdwenen, juist deels ook na 2008 en Obama.
Alhoewel die wel degelijk misschien een symbool was van een deel-doorbraak, heeft het tevens voor rassengelijkheid niet echt veel betekent dat hij president kon worden... deels kun je zelfs stellen dat het een terugslag opleverde waarin openlijk racisme en haat een sterke terugkeer in de politiek kon maken.


Dat nu zowel Booker als Harris het onder zwarte kiezers eerder slecht doen en de meest populaire kandidaat daar momenteel juist Biden is, kan ook deels wel terug te voeren zijn op het idee dat ook deze groepen realiseren dat het niet altijd zo is dat als ze maar op een afrikaans-amerikaanse kandidaat stemmen, ze zelf er beter van worden.

Om duidelijk te maken, een recente NBC/WSJ nationale poll onder afrikaans amerikaanse stemmers:
Biden 49%
Sanders 16%
Warren 15%
Booker 6%
Harris 5%

[Verwijderd1]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 4 december 2019 @ 13:35:

Geheel persoonlijke mening hoor maar ik vind Biden geen goede kandidaat, ik denk dat hij kwetsbaar is tegen Trump en bovendien niet een president zal zijn die veel zal veranderen. Dus ik ben geen voorstander van enige configuratie met hem.

Daarentegen wel fan van Warren, dus in combinatie met haar poll results bij white voters zet ik haar bovenaan mijn lijstje. Als je dan ook de (left wing) black vote wil versterken, zet er Harris of Booker naast. Vooral Booker is wel een kerel die ik zie zitten voor de lange termijn als president, 2020 komt te vroeg voor hem.

Eens hoor. Biden komt vaak erg verouderd over en Warren heeft betere credentials als professor. Dat doet er echter niet toe, liever een mindere Democraat als kandidaat die wint dan een betere die verliest.


Daarvoor moet je dus naar runoffs kijken in de swing states. Ik denk dat Biden daarin het beste werkt, zoals @RM-rf ook laat zien met die poll. Ze zouden zelfs een Biden + Buttigieg kunnen doen met het idee dat Buttigieg overneemt als Biden na een paar jaar niet meer kan.

[FunkyTrip]

Toch denk ik dat Biden rijp is voor het slachthuis als de GOP met 'm klaar is. Zijn zoon, zijn vermeende 'creepiness', de talloze gaffes en versprekingen, zijn oude-man imago. Het is echt een hele zwakke kandidaat die puur overeind gehouden wordt door zijn naamsbekenheid en zijn VP-onder-Obama schap.

Het zal me niets verbazen als de hele progressieve zijde aan de meer linkerkant van het democratenspectrum eenvoudig door propaganda gedemotiveerd zullen worden om te stemmen. Biden zal ook niets klaar spelen tijdens debatten met Trump. Ik denk dat de andere drie kanshebbers veel scherper zullen zijn en veel meer parate kennis bezitten.

[Verwijderd1]

FunkyTrip schreef op woensdag 4 december 2019 @ 14:33:
Toch denk ik dat Biden rijp is voor het slachthuis als de GOP met 'm klaar is. Zijn zoon, zijn vermeende 'creepiness', de talloze gaffes en versprekingen, zijn oude-man imago. Het is echt een hele zwakke kandidaat die puur overeind gehouden wordt door zijn naamsbekenheid en zijn VP-onder-Obama schap.

Het zal me niets verbazen als de hele progressieve zijde aan de meer linkerkant van het democratenspectrum eenvoudig door propaganda gedemotiveerd zullen worden om te stemmen. Biden zal ook niets klaar spelen tijdens debatten met Trump. Ik denk dat de andere drie kanshebbers veel scherper zullen zijn en veel meer parate kennis bezitten.

Maar dan nog zal het nooit zo slecht worden dat Rutte en de cool gang achter z'n rug grapjes over hem maken. Dat gebeurt met Trump wel..

[Randleman]

Verwijderd1 schreef op woensdag 4 december 2019 @ 14:49:
[...]


Maar dan nog zal het nooit zo slecht worden dat Rutte en de cool gang achter z'n rug grapjes over hem maken. Dat gebeurt met Trump wel..

[YouTube: Video appears to show world leaders gossiping about Trump]

Lekker makkelijk natuurlijk . Zoals ik eerder ook al zei; dit gebeurd ook gewoon met Boris Johnson als hij er niet bij is. Wel geinig om dit een keer op camera te zien. Ach, roddelen is de normaalste zaak van de wereld.

[ Voor 4% gewijzigd door Randleman op 04-12-2019 15:16 ]

[hjs]

En Trump is op weg naar huis.

link

[ Voor 57% gewijzigd door hjs op 04-12-2019 15:44 ]

[m3gA]

FunkyTrip schreef op woensdag 4 december 2019 @ 14:33:
Toch denk ik dat Biden rijp is voor het slachthuis als de GOP met 'm klaar is. Zijn zoon, zijn vermeende 'creepiness', de talloze gaffes en versprekingen, zijn oude-man imago. Het is echt een hele zwakke kandidaat die puur overeind gehouden wordt door zijn naamsbekenheid en zijn VP-onder-Obama schap.

Het zal me niets verbazen als de hele progressieve zijde aan de meer linkerkant van het democratenspectrum eenvoudig door propaganda gedemotiveerd zullen worden om te stemmen. Biden zal ook niets klaar spelen tijdens debatten met Trump. Ik denk dat de andere drie kanshebbers veel scherper zullen zijn en veel meer parate kennis bezitten.

Helemaal mee eens. maar op of andere manier is een oude, blanke conservatieve man populairder
Ga je wel nadenken over racisme en Misogynie.

hjs schreef op woensdag 4 december 2019 @ 15:43:
En Trump is op weg naar huis.

link

Iemand heeft op zijn tere ego getrapt..

[ Voor 15% gewijzigd door m3gA op 04-12-2019 15:46 ]

[P.O. Box]

hjs schreef op woensdag 4 december 2019 @ 15:43:
En Trump is op weg naar huis.

link

Is hij niet gewoon naar huis omdat het afgelopen is?

[Amphiebietje]

P.O. Box schreef op woensdag 4 december 2019 @ 17:15:
[...]

Is hij niet gewoon naar huis omdat het afgelopen is?

Nee, hij heeft een persconferentie afgelast nadat Trudeau & friends grapjes maakten over Trump's media-geilheid:

https://www.theguardian.c...d-over-nato-hot-mic-video

[Randleman]

P.O. Box schreef op woensdag 4 december 2019 @ 17:15:
[...]

Is hij niet gewoon naar huis omdat het afgelopen is?

Het zal wel met elkaar te maken hebben. Het wordt in ieder geval weer mooi opgeblazen in de media. Een paar "leiders" die roddelen over Trump en Trump die er aanstoot aan neemt i.p.v. er boven te staan. What's new...

[Virtuozzo]

Eigenlijk is het punt niet dat er geroddeld en gegrapt werd. Mensen moesten eens weten, politici zijn net tabloids. Ook niet dat het over Trump ging. Iedereen en alles gaat over de tong alsof het de Story is.

De crux is dat Trump's ego te kwetsbaar is in zijn narcisme. Hij weet niet hoe sociaal, intellectueel of zelfs maar instinctief daar omgang mee te hebben. En dus taait hij af.

Het is weinig anders dan de kleuter die de pestkop uithangt, meekrijgt dat hij van de zijlijn bespot wordt, en afdruipt omdat hij gewoon niet weet daar een positie in te bepalen. En dan ook nog eens emotioneel-mentaal beperkt is, zodat hij pas later weer in het pestkop gedrag vervalt.


Al dat gezegd, het is weer een sideshow die afleidt van het eigenlijke onderwerp. Het in praktische zin breken van de alliantie. Het is wel iets om eens serieus over na te denken als handelsland. Best wel meer dan een paar miljoen en een lading marketing waard.

[ Voor 16% gewijzigd door Virtuozzo op 04-12-2019 21:39 ]

[Basekid]

Pff wat zijn die impeachment hearings een shitshow zeg. Onrespectvolle kleuters die blind de partyline volgen. Heb het idee dat de Democrats iig nog vragen stellen, de rest zit alleen maar 5min speeches te houden.

De verbale aanval op die dame net was gewoon walgelijk. Echt totaal geen niveau meer daar.

[mercapto]

Ja, de GOP zet de benchmark voor de toekomst (bij een volgende Impeachment Inquiry.)
In theorie moet er heel wat gebeuren om Impeached the worden volgende keer, maar dan leiden ze vast aan collectieve vergeetachtigheid mocht het om een Democrate gaan
(zelfde geldt voor sommige Democraten nu die er bij Clinton bij waren)

[CyBeRSPiN]

Basekid schreef op woensdag 4 december 2019 @ 22:51:
Pff wat zijn die impeachment hearings een shitshow zeg. Onrespectvolle kleuters die blind de partyline volgen. Heb het idee dat de Democrats iig nog vragen stellen, de rest zit alleen maar 5min speeches te houden.

De verbale aanval op die dame net was gewoon walgelijk. Echt totaal geen niveau meer daar.

Hele politiek is al jaren een shit show, met de Kavanaugh aanstelling had je ze moeten zien. Of de afgelopen weken met de andere sessies.. En Mitch McConnell die de Senaat compleet in z’n greep heeft, geen enkel voorstel van de Democraten wordt ter stemming gebracht..

[ph4ge]

mercapto schreef op donderdag 5 december 2019 @ 05:50:
Ja, de GOP zet de benchmark voor de toekomst (bij een volgende Impeachment Inquiry.)
In theorie moet er heel wat gebeuren om Impeached the worden volgende keer, maar dan leiden ze vast aan collectieve vergeetachtigheid mocht het om een Democrate gaan
(zelfde geldt voor sommige Democraten nu die er bij Clinton bij waren)

Ik ben heel benieuwd naar welke Democraten je bedoeld, het is altijd makkelijk om de daden van de Republikeinen goed te praten omdat de Democraten net zo erg zouden zijn.

[Amphiebietje]

Dus als het aan de GOP ligt, kan de volgende GOP POTUS echt iemand doodschieten op straat zonder dat hij in de problemen komt? Klinkt als "geweldadige dictatuur in de VS" incoming...

Tegen de tijd dat de gematigde Republikeinse vleugel per veetruck wordt gedeporteerd naar een massagraf zal het te laat zijn.

[Dr. Strangelove]

Die Mitch McConnell gaat wat mij betreft de boeken in als een van de grootste schoften die ooit tot public office zijn verkozen in de VS. Trump is een symptoom maar McConnell is de grootste enabler van de puinzooi die we nu hebben.

Hij is trouwens up for re-election in 2020, maar ja, Kentucky, dus de kans dat hij verliest is minimaal.

[burgt]

House Judiciary Committee Impeachment Inquiry Evidence Hearing is nu live, maar man o man, die republicans doen echt hun best om zoveel mogelijk dwars te liggen.

Doug Collins (Ranking Member judiciary committee) is me er ook een, spint ook alles wat scheef voor de Republicans. Nadler heeft het e rmoeilijker mee dan Schiff met Nunes & co op het andere committee.

[CyBeRSPiN]

Seth heeft een interessante theorie over wat er gaat gebeuren:
[Twitter: https://twitter.com/sethabramson/status/1204135520122609664]
[Twitter: https://twitter.com/sethabramson/status/1204136051025027074]
In de Senaat kunnen de getuigen die nu door Trump weggehouden zijn blijkbaar wel gedwongen worden?
Bolton, Perry, Mulvaney, Pence?
Ook zitten er dan Supreme Court rechters bij, waardoor dit kinderachtige gedoe misschien niet zo goed uitpakt voor de GOP?

[PilatuS]

burgt schreef op maandag 9 december 2019 @ 16:10:
House Judiciary Committee Impeachment Inquiry Evidence Hearing is nu live, maar man o man, die republicans doen echt hun best om zoveel mogelijk dwars te liggen.

De complete politiek daar is in en in verrot. 8 jaar een democraat met nieuwe wetten en beleid, dan komt er weer 4 jaar een republikein die van alles weer ongedaan maakt. Krijg je weer een democraat begint het verhaal weer opnieuw. Verder de republikeinen die alles van de democraten proberen zoveel mogelijk dwars te zitten en het maar zo moelijk mogelijk te maken om iets voor elkaar te krijgen. Dan ook nog de meerderheid in het senaat of congres wat de boel nog moeilijker maakt. Het hele systeem daar is kapot waarbij er 10x meer wordt gevochten dan om er samen wat van te maken. Af en toe zijn het net een stel kinderen daar die het leuk vinden om elkaar te pesten. Dan ben ik toch blij met het systeem hier waar er niet iedere 4 jaar of 8 jaar alles compleet anders wordt afhankelijk van wie er met 52% wint bij een verkiezing. Man, man, man, wat een zooitje.

[SinergyX]

https://www.msn.com/en-us...view=true&ocid=anaheimntp

Weet het, domme link, maar live stream van de questionaire.

[Pompi]

SinergyX schreef op maandag 9 december 2019 @ 22:50:
https://www.msn.com/en-us...view=true&ocid=anaheimntp

Weet het, domme link, maar live stream van de questionaire.

Here you go.

[P.O. Box]

Pompi schreef op maandag 9 december 2019 @ 22:58:
[...]

[YouTube: House Judiciary Committee holds second impeachment hearing, live stream]
Here you go.

pfff... je kunt beter kaartjes voor Hamilton kopen... of Annie, dan krijg je tenminste nog wat... ik heb nu anderhalf "vragenvuur" gezien van zowel een Democraat als een Republikein en beiden lijken meer bezig met de getuige iets te vertellen, dan dat ze daadwerkelijk een vraag stellen. De Democraten stellen dan nog wel enkele vragen, maar met en inleiding van hier tot Tokyo waardoor ze zo door hun tijd heen zijn. De Republikein die net was lulde 4:23 van zijn 5:00 zelf en stelde daarna een obligate vraag aan een getuige die in zijn kamp leek.
Ik snap die Democraten in dit geval niet. Je zit daar met x democraten, spreek gewoon af wie op welk onderwerp vragen stelt, en blijf alleen maar vragen afvuren. Meer dan 30 seconden intro per vraag zou echt niet nodig moeten zijn.
Misschien was het stukje dat ik net keek niet representatief, maar och och och....

edit, en net als ik dat type is ene meneer Correa die wel allerlei vragen afvuurt. Alhoewel hij eigenlijk alleen maar bevestigingen van statements vraagt (maar dat ligt wellicht aan het soort getuige)

[ Voor 8% gewijzigd door P.O. Box op 09-12-2019 23:30 ]

[Pompi]

P.O. Box schreef op maandag 9 december 2019 @ 23:25:
[...]

pfff... je kunt beter kaartjes voor Hamilton kopen... of Annie, dan krijg je tenminste nog wat... ik heb nu anderhalf "vragenvuur" gezien van zowel een Democraat als een Republikein en beiden lijken meer bezig met de getuige iets te vertellen, dan dat ze daadwerkelijk een vraag stellen. De Democraten stellen dan nog wel enkele vragen, maar met en inleiding van hier tot Tokyo waardoor ze zo door hun tijd heen zijn. De Republikein die net was lulde 4:23 van zijn 5:00 zelf en stelde daarna een obligate vraag aan een getuige die in zijn kamp leek.
Ik snap die Democraten in dit geval niet. Je zit daar met x democraten, spreek gewoon af wie op welk onderwerp vragen stelt, en blijf alleen maar vragen afvuren. Meer dan 30 seconden intro per vraag zou echt niet nodig moeten zijn.
Misschien was het stukje dat ik net keek niet representatief, maar och och och....

edit, en net als ik dat type is ene meneer Correa die wel allerlei vragen afvuurt. Alhoewel hij eigenlijk alleen maar bevestigingen van statements vraagt (maar dat ligt wellicht aan het soort getuige)

Inderdaad, heb zelf het daarom na paar minuten al afgezet want die poppenkast had ik al eerder bij zo'n hearing gezien/gehoord en ben er wel klaar mee want heeft niks te maken met de waarheid boven tafel krijgen. Maar bedenk je eens hoe dit is voor Amerikanen die worden het ook steeds meer beu.

[ph4ge]

Laten we niet vergeten dat er ook een door de republikeinen geïnitieerd en geleid onderzoek is geweest naar de oorsprong van het Rusland onderzoek en alle complottheorieën die Trumpsters gebruiken om de grote baas te verdedigen, en dat daar uit naar voren gekomen is dat het onderzoek niet beïnvloed is door partisan afwegingen en terecht gestart is.

Een van de ironische punten is dat nogmaals is bevestigd dat het Steele rapport (peepee tapes) geen rol heeft gespeeld bij het openen van het onderzoek. En waar Trump constant beweerde dat het rapport bevooroordeeld was klopt dat, alleen was dat juist in het voordeel van de Trump familie omdat Steele lange tijd omging met Ivanka.

Een andere opvallend punt is dat de verguisde FBI agenten Page en Stork die tegen Trump bevooroordeeld zouden zijn geen invloed hadden op de besluitvorming, maar dat er wel smsjes ontdekt zijn pro-Trump agenten.

En natuurlijk heeft Obama Trump nooit af laten luisteren. Het probleem was dat er allerlei mensen terecht werden afgeluisterd omdat ze samenspanden tegen de VS en dat die steeds belden met allerlei mensen in de Trump campagne die zo ook op de radar kwamen.

Er zijn nu 3 republikeinen die zijn ingeschakeld om deze republikeinse corruptie te onderzoeken, Comey, Mueller en nu Horowitz (die elk natuurlijk hulp hadden van meerdere republikeinen), en elk daarvan komt tot de conclusie dat Trump een enorm vies spelletje speelde en - verassing - het niet zo nauw neemt met de waarheid.

Je blijft je toch afvragen waarom de FBI met veel bombarie het onderzoek naar Clinton aankondigde vlak voor de verkiezingen, en dit stil hield terwijl het gelijktijdig speelde en vele malen ernstiger was. Hoe zou de wereld er nu hebben uitgezien als Comey anders had besloten...?

[ Voor 19% gewijzigd door ph4ge op 10-12-2019 08:37 ]

[DaniëlWW2]

Om deze moest ik toch iets meer grinniken dan normaal. Het somt het gewoon erg goed op.

[Basekid]

Ach iedereen blijft toch blind volgens partylines stemmen dus er gaat een steek veranderen mbt impeachment.

Wat een ontzettende bananenrepubliek is dat geworden zeg. Verantwoordelijkheid voor daden is totaal niet meer aan de orde.

[armageddon_2k1]

Ach, het was al een ontwikkelingsland in vermomming en er was al heel veel mis kwa belangen en machtsstructuren. Onder Trump is het alleen veel zichtbaarder geworden omdat hij, en z'n matties, groot zijn geworden door juist deze shit.

Alsof je een kuttige PA installatie hebt bij een concert en met de juiste slechte band precies alles in een feedback loop komt en begint te piepen en krijsen. Het systeem was al ruk en instabiel. Je moet alleen even mensen hebben die precies op de verkeerde frequentie hem over de rand duwen.

[HEY_DUDE]

Ben erg benieuwd hoe dit circus in de senaat voortgezet wordt. Ja de Republikeinen hebben de meerderheid, maar als Trump zelf gaat getuigen verwacht ik toch wel vuurwerk. Hij is volledig incapabel om een zin uit te spreken die op waarheid berust. Het lijkt me een zekerheid dat hij meineed gaat plegen. Ik verwacht dat de Republikeinen veel toeren uithalen om hem niet te laten getuigen. Ook voor de Republikeinen is hij een ongeleid projectiel dat zomaar in hun gezicht kan ontploffen.

Ook snaar ik niet waarom de Democraten niet meer druk in de media hebben uitgeoefend om hem in het huis te laten getuigen. Hem voortdurend voor lafaard uitmaken, wat gewoon waar is, had maar zo positief kunnen uitpakken.

[Player1S]

https://www.nu.nl/film/60...s-campagnevideo-ziek.html



ladies and gentlemen..... your president.

En zijn aanhang smult het weer lekker op.

[Gaius]

HEY_DUDE schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 18:55:
Ben erg benieuwd hoe dit circus in de senaat voortgezet wordt. Ja de Republikeinen hebben de meerderheid, maar als Trump zelf gaat getuigen verwacht ik toch wel vuurwerk. Hij is volledig incapabel om een zin uit te spreken die op waarheid berust. Het lijkt me een zekerheid dat hij meineed gaat plegen. Ik verwacht dat de Republikeinen veel toeren uithalen om hem niet te laten getuigen. Ook voor de Republikeinen is hij een ongeleid projectiel dat zomaar in hun gezicht kan ontploffen.

Het verschil tussen meineed en Trump's normale uitspraken is dat ie dan liegt onder ede. De GOP heeft al duidelijk gemaakt dat ze geen problemen hebben met Trump's leugens. En ook dat ze er geen problemen mee hebben dat Trump schijt heeft aan de grondwet. Ofwel, wat zou er gebeuren als Trump meineed zou plegen? M.i. helemaal niets.

[IJzerlijm]

De impeachment door de senaat neemt de vorm aan van een proces maar is het niet, Trump kan daar geen meineed plegen.