[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2

[burgt]

Ik hoop eigenlijk wel dat deze petitie erdoor komt en dat de straat hernoemd wordt:

"We request the stretch of Fifth Avenue between 56th and 57th Streets be renamed "President Barack H. Obama Avenue."

Aan dat stukje straat ligt Trump Tower

[armageddon_2k1]

alexbl69 schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 19:01:
[...]

Wel even bij de feiten blijven.

De actie van Macron was lomp en onverstandig. Geen enkele Amerikaanse president zou het geaccepteerd hebben als hij zo voor het blok was gezet door onverwacht onvrijwillig geconfronteerd te worden met de president van een land waarmee je een hoogoplopend conflict hebt.

Dit was een onnodige en vruchteloze schoffering door Frankrijk van een bevriend land. Enkel ingegeven door de economische belangen die Frankrijk in de dictatuur Iran heeft.

Obama zou dit ook niet gepikt hebben. Geen enkel staatshoofd zou dit gepikt hebben.

Je bedoelt zeg maar eenzijdig een akkoord met Iran opzeggen en een hele teringzooi bij Gibraltar creeeren en iedereen tegen elkaar uitspelen? Dat pikken wij allemaal maar mooi

[IJzerlijm]

armageddon_2k1 schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 14:38:
[...]


Je bedoelt zeg maar eenzijdig een akkoord met Iran opzeggen en een hele teringzooi bij Gibraltar creeeren en iedereen tegen elkaar uitspelen? Dat pikken wij allemaal maar mooi

Iran heeft twee moorden in Nederland gepleegd en wordt momenteel ook voor een Haags tribunaal vervolgd wegens de moord op de premier van Libanon. Dat Trump tegen ze is maakt ze nog niet de steun van Macron waard.

[armageddon_2k1]

IJzerlijm schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 14:57:
[...]


Iran heeft twee moorden in Nederland gepleegd en wordt momenteel ook voor een Haags tribunaal vervolgd wegens de moord op de premier van Libanon. Dat Trump tegen ze is maakt ze nog niet de steun van Macron waard.

Dat zeg ik toch ook niet?

[hoevenpe]

armageddon_2k1 schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 15:02:
Dat zeg ik toch ook niet?

Macron heeft ook veel zakelijke belangen in die regio, je kunt dit imo niet los zien van het geopolitieke krachtenveld. Iran is net zo schuldig in deze, zie de Britse tanker in de straat van Hormuz.

[alexbl69]

armageddon_2k1 schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 15:02:
[...]
Dat zeg ik toch ook niet?

Nee, maar je suggereert wel dat de hele problematiek aan de Amerikanen te wijten is.

Iran pleegt moorden, steunt terreurbewegingen, Assad en de opstandelingen in Jemen etc... En dat gebeurde allemaal toen dat akkoord nog van kracht was.

Iran is een enorm destabiliserende factor in de regio die Europa simpelweg chanteert met het opstarten van haar atoomprogramma als wij het land niet voor vol aan zien.

De parallellen met het gedrag van Hitler in de periode leidend tot WO2 zijn zonneklaar. Macron wordt door de Iraniërs enkel gezien als een useful idiot om die naïeve Europeanen - die totaal verblind zijn door hun Trump-haat - nog iets langer voor hun karretje te spannen.

[Philip Ross]

alexbl69 schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 15:39:
[...]

De parallellen met het gedrag van Hitler in de periode leidend tot WO2 zijn zonneklaar. Macron wordt door de Iraniërs enkel gezien als een useful idiot om die naïeve Europeanen - die totaal verblind zijn door hun Trump-haat - nog iets langer voor hun karretje te spannen.

Dit zal je toch echt beter moeten onderbouwen.

Vrijwel de hele wereld was het er over eens dat het akkoord met Iran toch echt een stap in de goede richting was. Trump heeft uit zijn haat voor Obama geprobeerd het akkoord op te blazen en de EU daarin mee te laten doen. Macron doet een poging het akkoord wel in leven te houden, dat komt als een schok voor Trump maar is niet meer dan normaal.

Juist iemand als Trump moet je gewoon duidelijk tegen zijn. Het is een klein kind. Heeft niets met haat voor Trump als motivatie voor die actie te maken. Dat akkoord was er al lang voor Trump en de kern daarvan, en dus het in stand proberen te houden ervan, heeft dan ook helemaal niets met Trump te maken.

[alexbl69]

Philip Ross schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 15:43:
[...]


Dit zal je toch echt beter moeten onderbouwen.

Vrijwel de hele wereld was het er over eens dat het akkoord met Iran toch echt een stap in de goede richting was. Trump heeft uit zijn haat voor Obama geprobeerd het akkoord op te blazen en de EU daarin mee te laten doen. Macron doet een poging het akkoord wel in leven te houden, dat komt als een schok voor Trump maar is niet meer dan normaal.

Juist iemand als Trump moet je gewoon duidelijk tegen zijn. Het is een klein kind. Heeft niets met haat voor Trump als motivatie voor die actie te maken. Dat akkoord was er al lang voor Trump en de kern daarvan, en dus het in stand proberen te houden ervan, heeft dan ook helemaal niets met Trump te maken.

Iran is (eendrachtig Duitsland voorafgaand en tijdens WO2) een fascistisch land waar andersgelovigen, niet-hetero's en meer 'unerwünschten' worden vervolgd. De straffen zijn barbaars. Dieven worden de hand afgehakt en/of gestenigd, andersgelovigen en niet-hetero's wacht een verschrikkelijke dood.

Het buitenlandbeleid van het land is (eendrachtig Duitsland voorafgaand en tijdens WO2) gebaseerd op terreur. Moorden in zogenaamd 'bevriende naties', het ondersteunen van terreurorganisatie Hezbolla. Het ondermijnen van het gezag in Jemen.

De 'deal' was gebaseerd op wantrouwen. Iran heeft gedreigd dat als de deal niet volgens haar voorwaarden zou worden nageleefd (extra handel, de hoeveelheid was niet gekwantificeerd) ze weer uranium zou gaan verrijken. Toen de VS uitstapte dreigde Iran direct dat Europa datgene dat ze van de VS hadden verwacht zou gaan overnemen. In afwachting van een antwoord begon men alvast weer met het verrijken van uranium.

Europa wordt simpelweg gechanteerd, net zoals de geallieerden zich in 1938 door Hitler lieten chanteren toen deze de annexatie door Hitler van Sudentenland accepteerden onder de dreiging dat hij anders nog meer land zou pakken.

De geschiedenis zou ons hebben moeten leren dat er tijdig actie moet worden ondernomen, voor een conflict verder escaleert. Het zich - onder dreiging van terreur - steeds verder laten ontwikkelen van een fascistisch regime is in het verleden geen succes gebleken. En gelukkig heeft de Westerse wereld - in tegenstelling tot 80 jaar geleden - nu wel de stok in de kast waarmee gedreigd kan worden.

Dat voor wat betreft de eerste zin in de door jou gequote tekst.

In de tweede zin zeg ik dat de Europeanen zich laten verblinden door hun (op zich begrijpelijke) Trump haat. Hier wil ik het iets breder trekken.

Mijns inziens heeft Trump de verkiezingen in 2016 om twee redenen gewonnen:

• De groeiende weerstand van veel kiezers tegen de gevestigde politiek.
• Het handelen van Hillary Clinton, die deze weerstand alleen maar aanwakkerde

Dat Trump een verschrikkelijke president is behoeft amper betoog. Maar ik heb reeds eerder betoogd dat door zich meer en meer te verlagen tot zijn niveau, de media en zijn politieke tegenstanders hem alleen maar in de kaart spelen.

Neem dat akkefietje van gisteren over het nuken van orkanen. Leuk, sappig bericht dat vrijwel overal te lezen was, maar het feit dat hij het ontkende heb ik bijna nergens kunnen lezen. En afgezien van het feit of deze ontkenning waar is of niet, het feit dat daar amper aandacht aan wordt besteed geeft hem in de toekomst de gelegenheid om de media weer zwart te maken. Aantijgingen jegens hem worden immers wel groot vermeld, zijn verklaring wordt genegeerd.

Nu met Iran zie je dat - in een poging om het maar vooral niet met Trump eens te zijn - de EU zich in een hoek laat manoeuvreren waar ze zich niet in moeten willen bevinden. Namelijk het verdedigen van een fascistisch regime dat zelfs op hun eigen grondgebied politieke moorden pleegt. Hoeveel munitie wil je Trump nog meer geven?

[incaz]

En bedenk dat de weerstand tegen het akkoord ook deels bewust oorlogszuchtig is, en deels gewoon heel irrationeel. ("We hebben niet de moeite genomen het te lezen maar we zijn toch tegen, want Obama")

Ik hoop overigens dat mensen op posities die van belang zijn weten dat de VS geen bevriende natie meer is, omdat verdragen met de VS op dit moment zo goed als geen waarde hebben.

[CrazyOne]

[b]alexbl69 in "[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2"alexbl69 schreef op dinsdag 27 augustus 2019

Nu met Iran zie je dat - in een poging om het maar vooral niet met Trump eens te zijn - de EU zich in een hoek laat manoeuvreren waar ze zich niet in moeten willen bevinden. Namelijk het verdedigen van een fascistisch regime dat zelfs op hun eigen grondgebied politieke moorden pleegt. Hoeveel munitie wil je Trump nog meer geven?

Ben je niet in de war met Saudie Arabie? De grote bondgenoot van de VS?

[IJzerlijm]

Europa heeft een lange historie van slijmen bij Iran sinds 1979. Toen de Iraanse delegatie bij 'vredesbesprekingen' in Wenen de hele Koerdische delegatie doodschoot is daar niemand voor vervolgd.

En natuurlijk de Rudi Carell affaire waarbij de minister met de VARA belt om asjeblieft niet de beelden waar Iran boos over was te herhalen. Wat nou persvrijheid ?

YouTube: Vrijheid van meningsuiting of de mond gesnoerd?

[ Voor 42% gewijzigd door IJzerlijm op 27-08-2019 16:59 ]

[Philip Ross]

alexbl69 schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 16:47:
[...]

Iran is (eendrachtig Duitsland voorafgaand en tijdens WO2) een fascistisch land waar andersgelovigen, niet-hetero's en meer 'unerwünschten' worden vervolgd. De straffen zijn barbaars. Dieven worden de hand afgehakt en/of gestenigd, andersgelovigen en niet-hetero's wacht een verschrikkelijke dood.

Het buitenlandbeleid van het land is (eendrachtig Duitsland voorafgaand en tijdens WO2) gebaseerd op terreur. Moorden in zogenaamd 'bevriende naties', het ondersteunen van terreurorganisatie Hezbolla. Het ondermijnen van het gezag in Jemen.

De 'deal' was gebaseerd op wantrouwen. Iran heeft gedreigd dat als de deal niet volgens haar voorwaarden zou worden nageleefd (extra handel, de hoeveelheid was niet gekwantificeerd) ze weer uranium zou gaan verrijken. Toen de VS uitstapte dreigde Iran direct dat Europa datgene dat ze van de VS hadden verwacht zou gaan overnemen. In afwachting van een antwoord begon men alvast weer met het verrijken van uranium.

Europa wordt simpelweg gechanteerd, net zoals de geallieerden zich in 1938 door Hitler lieten chanteren toen deze de annexatie door Hitler van Sudentenland accepteerden onder de dreiging dat hij anders nog meer land zou pakken.

De geschiedenis zou ons hebben moeten leren dat er tijdig actie moet worden ondernomen, voor een conflict verder escaleert. Het zich - onder dreiging van terreur - steeds verder laten ontwikkelen van een fascistisch regime is in het verleden geen succes gebleken. En gelukkig heeft de Westerse wereld - in tegenstelling tot 80 jaar geleden - nu wel de stok in de kast waarmee gedreigd kan worden.

Dat voor wat betreft de eerste zin in de door jou gequote tekst.

Tot op zekere hoogte heb je gelijk maar er is wel verschil met toen. En dat verschil is heel simpel. Zo lang Iran geen andere landen binnevalt hebben we gewoon geen enkele goede reden om aan te vallen. We geven dus helemaal niets aan een fascistisch regime in die termen. (overigens zijn de facisten in de hele wereld in opkomst)

Wat we niet willen is de ze een nucleair programma starten. Dat is leuk en aardig maar er is natuurlijk geen enkele oprechte reden waarom wij (VS, UK, Frankrijk) wel nukes mogen hebben en Iran niet. Om toch te voorkomen dat ze ze krijgen geven we ze inderdaad iets. En via die manier maken we het land ook opener in de hoop dat juist vanuit interne politiek het facistische regime aangepakt kan worden.

In de tweede zin zeg ik dat de Europeanen zich laten verblinden door hun (op zich begrijpelijke) Trump haat. Hier wil ik het iets breder trekken.

Mijns inziens heeft Trump de verkiezingen in 2016 om twee redenen gewonnen:

• De groeiende weerstand van veel kiezers tegen de gevestigde politiek.
• Het handelen van Hillary Clinton, die deze weerstand alleen maar aanwakkerde

Daar zit enige waarheid in ja. Maar dat heeft niets maar dan ook niets te maken met deze zaak of de zogenaamde "blinde haat"

Dat Trump een verschrikkelijke president is behoeft amper betoog. Maar ik heb reeds eerder betoogd dat door zich meer en meer te verlagen tot zijn niveau, de media en zijn politieke tegenstanders hem alleen maar in de kaart spelen.

Hem in de kaart spelen gaat het hier niet over. Het ging over de motivatie van de acties die jij benoemde als voortkomend uit "blinde haat"

Neem dat akkefietje van gisteren over het nuken van orkanen. Leuk, sappig bericht dat vrijwel overal te lezen was, maar het feit dat hij het ontkende heb ik bijna nergens kunnen lezen. En afgezien van het feit of deze ontkenning waar is of niet, het feit dat daar amper aandacht aan wordt besteed geeft hem in de toekomst de gelegenheid om de media weer zwart te maken. Aantijgingen jegens hem worden immers wel groot vermeld, zijn verklaring wordt genegeerd.

Dan moet je echt ander nieuws gaan volgen. Vrijwel alle berichten hierover die ik las gaven direct aan dat hij zelf ontkende.

Nu met Iran zie je dat - in een poging om het maar vooral niet met Trump eens te zijn - de EU zich in een hoek laat manoeuvreren waar ze zich niet in moeten willen bevinden.

Maar waar haal je vandaan dat het een poging is om het maar vooral niet met Trump eens te zijn? Het is gewoon volledig in lijn met beleid dat al jaren voor Trump ingezet is.

Namelijk het verdedigen van een fascistisch regime dat zelfs op hun eigen grondgebied politieke moorden pleegt. Hoeveel munitie wil je Trump nog meer geven?

Waar heeft deze actie iets met verdedigen te maken? Het is niet meer dan het verdedigen van een akkoord wat veel erger kan voorkomen.

Zeker gezien de banden die Trump heeft met SA (nog zo een lekker regime dat mensen vermoord, zowel in eigen land als buitenland, en oorlogen opstookt) is het niet gek om even te laten zien de de EU niet het schoothondje van Trump gaat zijn en gewoon zijn eigen beleid voor die regio doorzet.

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 17:21:
Zo lang Iran geen andere landen binnevalt hebben we gewoon geen enkele goede reden om aan te vallen.

Dat doen ze wel alleen veel geraffineerder: in Syrië, Irak en Jemen is de groeiende invloed van Iran bewezen, evenals de steun aan Hamas in de strijd tegen Israël.

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 17:26:
[...]


Dat doen ze wel alleen veel geraffineerder: in Syrië, Irak en Jemen is de groeiende invloed van Iran bewezen, evenals de steun aan Hamas in de strijd tegen Israël.

Net zoals SA daar doet. en Rusland ook doet. Er zijn dus ook sancties tegen Iran. Volledig in lijn met de reacties op wat andere landen doen dus.

Ik wil Iran hier niet verdedigen maar het akkoord zelf wel. Daar was vrijwel de hele wereld het ook mee eens.

Alleen Trump moest het zo nodig slopen omdat het door Obama gedaan was.

[burne]

alexbl69 schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 15:39:
[...]

Nee, maar je suggereert wel dat de hele problematiek aan de Amerikanen te wijten is.

Iran pleegt moorden, steunt terreurbewegingen, Assad en de opstandelingen in Jemen etc... En dat gebeurde allemaal toen dat akkoord nog van kracht was.

Iran is een enorm destabiliserende factor in de regio die Europa simpelweg chanteert met het opstarten van haar atoomprogramma als wij het land niet voor vol aan zien.

Zou je ander misschien even in het kort de rol van Amerika in de situatie omtrent Iran, Irak en de Arabische landen kunnen samenvatten? Begin maar gewoon bij de Iraanse revolutie in 1979. Dat we weer even scherp hebben waarom Amerika het slachtoffer is, en Iran het vleesgeworden kwaad..

[Cartoon]

Beter in 1953 beginnen, toen de democratische PM in een US coup werd afgezet ten faveure van de shah, om - wie had dat gedacht - oliebelangen.

[incaz]

alexbl69 schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 16:47:
Mijns inziens heeft Trump de verkiezingen in 2016 om twee redenen gewonnen:

• De groeiende weerstand van veel kiezers tegen de gevestigde politiek.
• Het handelen van Hillary Clinton, die deze weerstand alleen maar aanwakkerde

Trump heeft de verkiezingen niet gewonnen: hij had 3 miljoen stemmen minder.

Die 'groeiende weerstand' is welbewust gekweekt en gevoed en aangewakkerd, in de 'oude' media door de leugens en framing van Fox en de lokale nieuwszenders van het Sinclair, online via Cambridge Analytica en trolls en bots.
Dat is niet een autonoom ontstane weerstand, maar een die door fascisten en megalomane multimiljardairs is gestuurd.

Maar ik heb reeds eerder betoogd dat door zich meer en meer te verlagen tot zijn niveau, de media en zijn politieke tegenstanders hem alleen maar in de kaart spelen.

Je hebt het vast al eerder betoogd, maar het klopte ook toen al niet: in een context waarin het de media ZELF zijn die tot op het bot gecorrumpeerd zijn, is er niets wat je kunt doen wat niet 'in de kaart speelt'. Er is altijd wel een uitleg die klaarligt om het op een verkeerde manier af te schilderen. Doe niets en het is fout (onbetrouwbaar, zwak, ziejewel dat men het vertrouwen verliest), doe wel iets en het is fout (extremistisch, naief, onhaalbaar, overdreven, niet genoeg, ziejewel dat men het vertrouwen verliest.)

Nu met Iran zie je dat - in een poging om het maar vooral niet met Trump eens te zijn - de EU zich in een hoek laat manoeuvreren waar ze zich niet in moeten willen bevinden. Namelijk het verdedigen van een fascistisch regime dat zelfs op hun eigen grondgebied politieke moorden pleegt. Hoeveel munitie wil je Trump nog meer geven?

Zoals gezegd: het maakt niet uit. Er is niets wat het goede scenario is. Alles geeft Trump munitie in de ogen van een nihilistische en fascistische achterban.

Wat de EU kan doen en moet doen is bij zichzelf blijven, zichzelf wel aan hun eigen normen houden. Je kunt gerechtvaardigd besluiten om een fascistisch land niet binnen te vallen ook al veroordeel je fascisme. Je kunt je aan een verdrag houden, zelfs als de VS dat niet doet.

[IJzerlijm]

Cartoon schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 17:55:
Beter in 1953 beginnen, toen de democratische PM in een US coup werd afgezet ten faveure van de shah, om - wie had dat gedacht - oliebelangen.

Een democratische PM die:
-De moordenaar van zijn voorganger vrijlaat en een held noemt
-Bij de enige verkiezingen die hij houdt de stemmen van regio's die hem niet steunen niet telt
-Een referendum houdt met aparte Voor en Tegen stemlokalen
-Het parlement via decreten opzij zet

[hoevenpe]

IJzerlijm schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 23:06:
Een democratische PM die:
...

Vervangen door een shah die het land relatieve welvaart en westerse vrijheden bracht.

Bah, dat moeten we niet willen inderdaad want Amerika is slecht...

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 23:19:
[...]


Vervangen door een shah die het land relatieve welvaart en westerse vrijheden bracht.

Volgens mij bedoel je extreme corruptie, martelingen en moorden op politieke tegenstanders. Die welvaart was echt maar voor een klein deel van de bevolking.

Waarom denk je anders dat er een revolutie is geweest om hem af te zetten?

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 23:25:
Volgens mij bedoel je extreme corruptie, martelingen en moorden op politieke tegenstanders. Die welvaart was echt maar voor een klein deel van de bevolking.

De cijfers wijzen toch echt op het tegendeel:

quote: https://en.m.wikipedia.or...he_Imperial_State_of_Iran

"Whereas less than 100 political prisoners had been executed between 1971 and 1979, more than 7900 were executed between 1981 and 1985. ... the prison system was centralized and drastically expanded ... Prison life was drastically worse under the Islamic Republic than under the Pahlavis.

En waar in de jaren '70 in Teheran de minirok een normale verschijning was is na de revolutie de hoofddoek verplicht, wat een vooruitgang inderdaad...

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 23:29:
[...]


De cijfers wijzen toch echt op het tegendeel:

Dat is wel een heel selectieve quote van een quote die in het artikel staat. Maar in mijn ogen is elke politieke moord fout en een regime dat aan martelingen doet is gewoon ook fout.

En de vergelijking ging over de sjah van de om er voor. Niet over het regime er na.

En waar in de jaren '70 in Teheran de minirok een normale verschijning was is na de revolutie de hoofddoek verplicht, wat een vooruitgang inderdaad...

Niemand claimt dat. Hou eens op met dit soort stromannen.

[ Voor 6% gewijzigd door Philip Ross op 27-08-2019 23:52 ]

[burne]

hoevenpe schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 23:29:
[...]


De cijfers wijzen toch echt op het tegendeel:

100 vermoorde politieke tegenstanders en een bevolking die op een kleine, kleine elite in Teheran na verhongerde. Ze wisten niet wat ze in huis haalden, maar er was massale onvrede onder nagenoeg de hele bevolking, en het volk van Perzie heeft in een redelijk correct verlopen referendum zelf democratisch gekozen voor de Islamitische Republiek Iran.

In de jaren 70 ontstond er een enorm contrast tussen hoe men dacht in de stad en op het platteland. In de steden hielden de middenklasse en de upper classes er een westerse en luxueuze levensstijl op na, terwijl de bewoners van het platteland bittere armoede leden vanwege de onsuccesvol verlopen landhervormingen, die voor een deel waren gebaseerd op de theorieën van de Sovjet-pseudowetenschapper Trofim Lysenko. De exorbitante levenswijze van de sjah en zijn echtgenote, die tot een hoogtepunt kwam op het grote feest ter herdenking van wat werd gepresenteerd als 2500 jaar Iraanse monarchie (1971), deed het regime weinig goed.

Dat feest zou honderd miljoen dollar gekost hebben. 1971-dollars, toen een Dodge Charger je $3500 kostte.

Vervolgens huurde Amerika Saddam Hussein voor een leuke oorlog met Iran. En liet Bayer de fabrieken en chemicaliën leveren waarmee Hussein z'n chemische wapens kon produceren.

Je weet hoe het verder afloopt, toch?

De shah liet de boeren uithongeren, de ayatollahs vermoorde iedereen met een eigen mening. Allebei slecht. Niet Amerika goed, Iran slecht, allebei slecht.

[leekers]

alexbl69 schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 16:47:
[...]

Iran is (eendrachtig Duitsland voorafgaand en tijdens WO2) een fascistisch land waar andersgelovigen, niet-hetero's en meer 'unerwünschten' worden vervolgd. De straffen zijn barbaars. Dieven worden de hand afgehakt en/of gestenigd, andersgelovigen en niet-hetero's wacht een verschrikkelijke dood.

Het buitenlandbeleid van het land is (eendrachtig Duitsland voorafgaand en tijdens WO2) gebaseerd op terreur. Moorden in zogenaamd 'bevriende naties', het ondersteunen van terreurorganisatie Hezbolla. Het ondermijnen van het gezag in Jemen.

De 'deal' was gebaseerd op wantrouwen. Iran heeft gedreigd dat als de deal niet volgens haar voorwaarden zou worden nageleefd (extra handel, de hoeveelheid was niet gekwantificeerd) ze weer uranium zou gaan verrijken. Toen de VS uitstapte dreigde Iran direct dat Europa datgene dat ze van de VS hadden verwacht zou gaan overnemen. In afwachting van een antwoord begon men alvast weer met het verrijken van uranium.

Europa wordt simpelweg gechanteerd, net zoals de geallieerden zich in 1938 door Hitler lieten chanteren toen deze de annexatie door Hitler van Sudentenland accepteerden onder de dreiging dat hij anders nog meer land zou pakken.

De geschiedenis zou ons hebben moeten leren dat er tijdig actie moet worden ondernomen, voor een conflict verder escaleert. Het zich - onder dreiging van terreur - steeds verder laten ontwikkelen van een fascistisch regime is in het verleden geen succes gebleken. En gelukkig heeft de Westerse wereld - in tegenstelling tot 80 jaar geleden - nu wel de stok in de kast waarmee gedreigd kan worden.

Dat voor wat betreft de eerste zin in de door jou gequote tekst.

In de tweede zin zeg ik dat de Europeanen zich laten verblinden door hun (op zich begrijpelijke) Trump haat. Hier wil ik het iets breder trekken.

Mijns inziens heeft Trump de verkiezingen in 2016 om twee redenen gewonnen:

• De groeiende weerstand van veel kiezers tegen de gevestigde politiek.
• Het handelen van Hillary Clinton, die deze weerstand alleen maar aanwakkerde

Dat Trump een verschrikkelijke president is behoeft amper betoog. Maar ik heb reeds eerder betoogd dat door zich meer en meer te verlagen tot zijn niveau, de media en zijn politieke tegenstanders hem alleen maar in de kaart spelen.

Neem dat akkefietje van gisteren over het nuken van orkanen. Leuk, sappig bericht dat vrijwel overal te lezen was, maar het feit dat hij het ontkende heb ik bijna nergens kunnen lezen. En afgezien van het feit of deze ontkenning waar is of niet, het feit dat daar amper aandacht aan wordt besteed geeft hem in de toekomst de gelegenheid om de media weer zwart te maken. Aantijgingen jegens hem worden immers wel groot vermeld, zijn verklaring wordt genegeerd.

Nu met Iran zie je dat - in een poging om het maar vooral niet met Trump eens te zijn - de EU zich in een hoek laat manoeuvreren waar ze zich niet in moeten willen bevinden. Namelijk het verdedigen van een fascistisch regime dat zelfs op hun eigen grondgebied politieke moorden pleegt. Hoeveel munitie wil je Trump nog meer geven?

Schitterend verhaal maar laten de USA zich nu eens even niet bemoeien met landen die niet van hun zijn en al zeker niet als het enige motief olie is en er al zeker geen enige vorm van medelijden met Irakezen bij is .
De USA en zeker trump hebben alleen $$$ motieven bij dit soort bemoeienis en geen enkel humaan motief .
Zolang een land als de USA zo met mensen rechten omgaat als onder de regering trump hebben ze genoeg rotzooi op te lossen in hun eigen land ipv zich te bemoeien met jan en alleman .
Zij wij soms al weer vergeten dat die leugenachtige bende die de USA genoemd wordt een oorlog tegen Irak begon en met leugens Europa probeerde mee te trekken en nog steeds op zoek zijn naar die "massa vernietigings wapens" van toen ??
Zijn we alweer vergeten dat de bron van Al Qaida in Saudi Arabie ligt waar de USA nog steeds voor miljarden aan bommen verkoopt waar de Saudies vervolgens in Jemen scholen en burgers mee vermoorden ?
Schurkenstaat Irak wordt geboycot en schurkenstaat Saudi Arabie is een partner , misschien ligt dat aan alle financiele belangen of ben jij misschien van mening dat trump en de usa enige humane gedachten hebben over een van de Arabische staten ?

Jij hebt het over Nazi's en fascisten en wat doet trump op het moment kinderen in kampen opsluiten een hele bevolkingsgroep discrimineren en Zuid Amerikanen beschuldigen van drugssmokkel en vervolgens er geheel aan voorbij gaan dat de helft van de USA verslaafd is een pillen die zijn eigen doktoren voorschrijven ?
Nee , er schort heel veel aan "de grootste natie op aarde" en het wordt tijd dat ze eens hun eigen problemen (drugs , wapens , discrimeneren etc etc) voordat ze een ander land schurkenstaat noemen .

Dit is een voorbeeld hoe de USA met mensen omgaat https://www.vice.com/en_c...migrants-from-deportation
Gewoon mensen die een dodelijke ziekte hebben het land uittrappen wat een humane bende !!

[ Voor 7% gewijzigd door leekers op 28-08-2019 06:17 ]

[alexbl69]

CrazyOne schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 16:56:
[...]
Ben je niet in de war met Saudie Arabie? De grote bondgenoot van de VS?

Whataboutism

burne schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 17:36:
[...]

Zou je ander misschien even in het kort de rol van Amerika in de situatie omtrent Iran, Irak en de Arabische landen kunnen samenvatten? Begin maar gewoon bij de Iraanse revolutie in 1979. Dat we weer even scherp hebben waarom Amerika het slachtoffer is, en Iran het vleesgeworden kwaad..

Whataboutism

leekers schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 05:21:
[...]


Schitterend verhaal maar laten de USA zich nu eens even niet bemoeien met landen die niet van hun zijn en al zeker niet als het enige motief olie is en er al zeker geen enige vorm van medelijden met Irakezen bij is .
De USA en zeker trump hebben alleen $$$ motieven bij dit soort bemoeienis en geen enkel humaan motief .
Zolang een land als de USA zo met mensen rechten omgaat als onder de regering trump hebben ze genoeg rotzooi op te lossen in hun eigen land ipv zich te bemoeien met jan en alleman .
Zij wij soms al weer vergeten dat die leugenachtige bende die de USA genoemd wordt een oorlog tegen Irak begon en met leugens Europa probeerde mee te trekken en nog steeds op zoek zijn naar die "massa vernietigings wapens" van toen ??
Zijn we alweer vergeten dat de bron van Al Qaida in Saudi Arabie ligt waar de USA nog steeds voor miljarden aan bommen verkoopt waar de Saudies vervolgens in Jemen scholen en burgers mee vermoorden ?
Schurkenstaat Irak wordt geboycot en schurkenstaat Saudi Arabie is een partner , misschien ligt dat aan alle financiele belangen of ben jij misschien van mening dat trump en de usa enige humane gedachten hebben over een van de Arabische staten ?

Ben ik volledig met je eens.

Jij hebt het over Nazi's en fascisten en wat doet trump op het moment kinderen in kampen opsluiten een hele bevolkingsgroep discrimineren en Zuid Amerikanen beschuldigen van drugssmokkel en vervolgens er geheel aan voorbij gaan dat de helft van de USA verslaafd is een pillen die zijn eigen doktoren voorschrijven ?
Nee , er schort heel veel aan "de grootste natie op aarde" en het wordt tijd dat ze eens hun eigen problemen (drugs , wapens , discrimeneren etc etc) voordat ze een ander land schurkenstaat noemen .

Dit is een voorbeeld hoe de USA met mensen omgaat https://www.vice.com/en_c...migrants-from-deportation
Gewoon mensen die een dodelijke ziekte hebben het land uittrappen wat een humane bende !!

En dan helaas weer: whataboutsim

Telt bulletpoint 4 in het rode vakje hieronder niet meer?

[leekers]

alexbl69 schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 07:46:

En dan helaas weer: whataboutsim

Telt bulletpoint 4 in het rode vakje hieronder niet meer?

Hoe je het noemt interesseert me geen moer .
Hoe dit gebeurd in een land wat zich beschaafd noemt is wat het walgelijke is aan dit soort praktijken .

Niet alleen trump's schuld trouwens de rest van de bevolking die met zijn armen over elkaar zit te kijken is minstens even schuldig .

[burne]

alexbl69 schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 07:46:
[...]

Whataboutism

Dit is gewoon weglopen voor vragen die mensen stellen. Mag, maar het heeft consequenties.

[IJzerlijm]

burne schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 17:36:
[...]

Zou je ander misschien even in het kort de rol van Amerika in de situatie omtrent Iran, Irak en de Arabische landen kunnen samenvatten? Begin maar gewoon bij de Iraanse revolutie in 1979. Dat we weer even scherp hebben waarom Amerika het slachtoffer is, en Iran het vleesgeworden kwaad..

Even scherp waarom Iran zo'n kutregime is:

https://www.volkskrant.nl...thuis-in-de-hel~bfa4045d/

In die periode was ik als politieke gevangene van dichtbij getuige van zijn invloed op de revolutionaire gardisten. In een preek bij het Teherans vrijdaggebed verklaarde hij de aanhangers van het Bahai-geloof onrein. Vrome moslims werd verboden hen aan te raken. Vanaf die dag werden ze door de gardisten met een stok geleid naar het verhoor en daarna naar de buitenplaats waar ze werden geëxecuteerd. Geblinddoekt werden ze, vaak hele gezinnen, in een rij achter elkaar opgesteld, waar ze de schouder van hun voorganger moesten vastpakken. De eerste in de rij pakte één einde van de stok vast dat met rode tape was gemarkeerd en de gardist het andere, 'schone' einde.

Untermenschen die je niet eens aan mocht raken om ze naar hun executie te brengen.

[Cartoon]

Prachtig land, mooie bevolking, naar bewind dat er niet zou hebben gezeten zonder US ingrijpen om die grijpgrage vingers op Iraanse olie te krijgen.

[IJzerlijm]

Cartoon schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 08:50:
Prachtig land, mooie bevolking, naar bewind dat er niet zou hebben gezeten zonder US ingrijpen om die grijpgrage vingers op Iraanse olie te krijgen.

Wat voor bewind zou er dan nu aan de macht zijn geweest ?

[burne]

IJzerlijm schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 08:56:
[...]


Wat voor bewind zou er dan nu aan de macht zijn geweest ?

Kun je zelf geen voorbeeld bedenken van een door Amerika geinstalleerde Kapitalistische Heilstaat?

[Cartoon]

IJzerlijm schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 08:56:
[...]


Wat voor bewind zou er dan nu aan de macht zijn geweest ?

Dat is natuurlijk giswerk, maar het succes van de islamitische revolutie is onlosmakelijk verbonden aan het bewind van de shah dat eraan voorafging en dat er bestond bij de gratie van Amerikaans ingrijpen. Dit ingrijpen ging bovendien ten koste van een bewind waarin de voedingsbodem voor die revolutie veel minder aanwezig zou zijn geweest. Maar we gaan erg off topic nu.

[Philip Ross]

Zullen we de discussie over het huidige regime vs wat er daar voor zat even achterwege laten en teruggaan naar de vraag waarmee dit begon.

@alexbl69
Waarop is de aanname gebaseerd dat onze interacties en akkoorden met Iran alleen bedoeld zijn om anti Trump te zijn?

We hebben al aangetoond dat het regime in Iran niet zo heel anders is dan in andere landen waar we vriendschappelijke banden mee hebben (en die ook olie hebben) dus het is niet buitengewoon dat we relaties met Iran onderhouden. En nee, dat is geen whataboutthisme maar een verduidelijking van dat onze relatie met Iran niet buitengewoon is.

[IJzerlijm]

Cartoon schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 09:32:
[...]

Dat is natuurlijk giswerk, maar het succes van de islamitische revolutie is onlosmakelijk verbonden aan het bewind van de shah dat eraan voorafging en dat er bestond bij de gratie van Amerikaans ingrijpen. Dit ingrijpen ging bovendien ten koste van een bewind waarin de voedingsbodem voor die revolutie veel minder aanwezig zou zijn geweest. Maar we gaan erg off topic nu.

Je kan moeilijk iets als offtopic bestempelen als het om Amerika gaat, alles wordt aan hun acties van soms decennia geleden toegeschreven. En steeds komt weer '1953 was Mossadegh goed, Amerika slecht en alles dat nu slecht is komt door de coup toen' langs terwijl een beetje graven je zal leren dat de mullahs juist de coup in 1953 steunden.

[ph4ge]

Cartoon schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 08:50:
Prachtig land, mooie bevolking, naar bewind dat er niet zou hebben gezeten zonder US ingrijpen om die grijpgrage vingers op Iraanse olie te krijgen.

En een bewind dat toenadering zorgt en voorzichtige stappen naar democratisering nam totdat Trump alles kapot maakte. Het Noord Koreaanse regime is veel erger, en daar zijn ook helemaal geen hoopvolle ontwikkelingen gaande, maar dat zijn de beste vriendjes van Trump. Waarschijnlijk omdat het Israel en Saudi Arabie niet zoveel kan schelen wat NK uitspookt.

[ Voor 23% gewijzigd door ph4ge op 28-08-2019 10:04 ]

[Amphiebietje]

ph4ge schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 10:02:
[...]

En een bewind dat toenadering zorgt en voorzichtige stappen naar democratisering nam totdat Trump alles kapot maakte. Het Noord Koreaanse regime is veel erger, en daar zijn ook helemaal geen hoopvolle ontwikkelingen gaande, maar dat zijn de beste vriendjes van Trump. Waarschijnlijk omdat het Israel en Saudi Arabie niet zoveel kan schelen wat NK uitspookt.

...en omdat NK net zoals Rusland kan meedoen aan de race voor wie het grootste mankernwapen heeft, Amerika of een van die anderen die doen alsof ze Trump zijn aars kussen.

[Virtuozzo]

Nucleaire tornado’s, Melania, Iran, maar geen woord over het aardappeltje waar we het in het vorige deel van dit topic over hadden, wat nu de deur open heeft staan voor bevestiging en juridisch traject? Het dossier Deutsche Bank, contraseign en oligarch-garantors?

Goh.

[CyBeRSPiN]

Wut.
Trump is klaar met Fox News!

....I don’t want to Win for myself, I only want to Win for the people. The New @FoxNews is letting millions of GREAT people down! We have to start looking for a new News Outlet. Fox isn’t working for us anymore!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 28 augustus 2019

Waarschijnlijk omdat Fox aandacht besteedt aan de openbaringen van de Deutsche Bank waaruit zou blijken dat Trump grote sommen geld geleend heeft van Russen.

[Cartoon]

Virtuozzo schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 18:42:
Nucleaire tornado’s, Melania, Iran, maar geen woord over het aardappeltje waar we het in het vorige deel van dit topic over hadden, wat nu de deur open heeft staan voor bevestiging en juridisch traject? Het dossier Deutsche Bank, contraseign en oligarch-garantors?

Goh.

Is nu pas 1 bron die dat beweert. Amerikaanse media staan er vol mee, maar vooralsnog niks heel spannends. Mocht het waar blijken en uitkomen, dan is het wel een puzzelstukje dat laat zien wat de afgelopen jaren is gebeurd natuurlijk.

[burne]

Vergeet nooit de wijze woorden van onze grote lijder:

Look, having nuclear—my uncle was a great professor and scientist and engineer, Dr. John Trump at MIT; good genes, very good genes, OK, very smart, the Wharton School of Finance, very good, very smart—you know, if you’re a conservative Republican, if I were a liberal, if, like, OK, if I ran as a liberal Democrat, they would say I'm one of the smartest people anywhere in the world—it’s true!—but when you're a conservative Republican they try—oh, do they do a number—that’s why I always start off: Went to Wharton, was a good student, went there, went there, did this, built a fortune—you know I have to give my like credentials all the time, because we’re a little disadvantaged—but you look at the nuclear deal, the thing that really bothers me—it would have been so easy, and it’s not as important as these lives are (nuclear is powerful; my uncle explained that to me many, many years ago, the power and that was 35 years ago; he would explain the power of what's going to happen and he was right—who would have thought?), but when you look at what's going on with the four prisoners—now it used to be three, now it’s four—but when it was three and even now, I would have said it's all in the messenger; fellas, and it is fellas because, you know, they don't, they haven’t figured that the women are smarter right now than the men, so, you know, it’s gonna take them about another 150 years—but the Persians are great negotiators, the Iranians are great negotiators, so, and they, they just killed, they just killed us.

[defiant]

Modbreak:

We zitten hier een punt achter Iran discussie. Willen mensen dat toch verder uitdiepen dan is dat een goede aangelegenheid voor een nieuw topic over dat onderwerp.

[IJzerlijm]

Virtuozzo schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 18:42:
Nucleaire tornado’s, Melania, Iran, maar geen woord over het aardappeltje waar we het in het vorige deel van dit topic over hadden, wat nu de deur open heeft staan voor bevestiging en juridisch traject? Het dossier Deutsche Bank, contraseign en oligarch-garantors?

Goh.

Is dat deze mega scoop die inmiddels al weer teruggetrokken is ?

https://twitter.com/Lawrence/status/1166800943272353792

Last night I made an error in judgment by reporting an item about the president’s finances that didn’t go through our rigorous verification and standards process. I shouldn’t have reported it and I was wrong to discuss it on the air. I will address the issue on my show tonight.

Goh, weer een gevierd journalist die een rode waas krijgt als het gaat over een scoop die Trump nu echt de kop gaat kosten.

[ph4ge]

IJzerlijm schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 23:01:
[...]


Is dat deze mega scoop die inmiddels al weer teruggetrokken is ?

https://twitter.com/Lawrence/status/1166800943272353792


[...]


Goh, weer een gevierd journalist die een rode waas krijgt als het gaat over een scoop die Trump nu echt de kop gaat kosten.

Zelfreinigend vermogen wat gelukkig nog bestaat in de media die onafhankelijk zijn van Trump. Dit soort mea culpu's zie je nooit na de rotzooi die over Trump zn politieke tegenstanders geschreven wordt, bovendien werd er een flink voorbehoud gemaakt toen het werd gerapporteerd ("if true", "not verified" en "single source"). Als er geen probleem was met Trump zn belastingen zou hij het wel gewoon laten zien, en er is ook niet bewezen dat dit niet waar was. Volgens mij heeft Trump het niet eens ontkent, en hij ontkent alles wat hem niet uitkomt.

[ Voor 18% gewijzigd door ph4ge op 29-08-2019 11:38 ]

[Brent]

Wat interessante achtergrond: de Tricky Dick documantaire die laat zien dat de VS weleens eerder een president als Trump heeft gehad. Op zich interessant, het poppetje. Nog interessanter, wie hem zo pushte en om welke dingen te veranderen? Leuk om dus eens tegen de economische tijdlijn te leggen: https://wtfhappenedin1971.com

Kijk hier, review van de NRC.

[ Voor 7% gewijzigd door Brent op 30-08-2019 17:05 ]

[Virtuozzo]

Brent schreef op vrijdag 30 augustus 2019 @ 17:03:
Wat interessante achtergrond: de Tricky Dick documantaire die laat zien dat de VS weleens eerder een president als Trump heeft gehad. Op zich interessant, het poppetje. Nog interessanter, wie hem zo pushte en om welke dingen te veranderen? Leuk om dus eens tegen de economische tijdlijn te leggen: https://wtfhappenedin1971.com

[YouTube: CNN USA: "Tricky Dick" promo]

Kijk hier, review van de NRC.

En hier kwam dat in ‘77 als trend binnen.

[Brent]

Vergat eraan toe te voegen: toen was dat helemaal niet (en bij velen nog steeds niet) duidelijk dat die grafieken was waar Nixon echt aan werkte. Wie weet dus hoe die grafieken er over 30 jaar vanaf Trump uitzien.

[polthemol]

alexbl69 schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 07:46:
[...]

Whataboutism


[...]

Whataboutism

erh, whataboutism wil niet zeggen dat je niet mag vergelijken Lijkt me een heel legitieme vraag: waarom kom Saudie-Arabië met identiek dezelfde daden wel prima weg bij precies dezelfde partijen en Iran niet.

Het is in mijn ogen zelfs een zeer relevante en noodzakelijke vergelijking omdat beide landen quasi tegelijk bezig zijn met precies hetzelfde.

Het wijst ook naar de teringzooi die de VS heeft aan historie door hun koloniale beleid van weleer en de sancties die daar nog altijd uit voortvloeien (Cuba is daar 1 van de meest schrijnende voorbeelden van, maar je vind hele lijsten van landen waar de VS vroeger heeft liggen rotzooien in de politiek en nu de rekeningen daarvoor nog altijd eigenlijk niet echt wil oplossen, dat is een lijst waar Iran ook op staat).

Of zoals meerdere mensen wel regelmatig hier plegen te melden: wat we nu zien, ook op wereldpolitieke schaal, is niet iets wat vandaag op morgen is ontstaan, hier zitten verhaallijnen in die soms wel meer dan 100-jaar terug in de historie hun oorsprong hebben gevonden.

(wat trouwens ook niet wil zeggen dat Iran zo een geweldig land is, bij verre niet. Wat we wel kunnen stellen is dat vanuit hsitorische context zware economische sancties tegen een land niet helpen als je dat land wil laten veranderen. Je duwt de bevolking nog verder in de armen van de machtshebbers. Je zult moeten praten, dialogen gaande houden en niet continu met een stok meppen, maar ons karakter is zo dat we liever wraak nemen in the end en dat zie je ook terug in Bolton/Pompeo en Trump hun beleid).

[Cartoon]

polthemol schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 09:36:
[...]

ons karakter is zo dat we liever wraak nemen in the end

Dit is juist niet het argument, wat je zelf ook beargumenteert door de relevantie van 'whataboutism' te verdedigen. Dat wraakzuchtige is iets wat in machthebbers selectief aanwezig lijkt, enkel wanneer het uitkomt, en het wordt gebruikt om in te spelen op sentimenten van het volk. Ons karakter, of eigenlijk onze opvattingen, zijn sterk beïnvloedbaar door demagogische spelletjes.

[polthemol]

Cartoon schreef op zaterdag 31 augustus 2019 @ 12:52:
[...]


Dit is juist niet het argument, wat je zelf ook beargumenteert door de relevantie van 'whataboutism' te verdedigen. Dat wraakzuchtige is iets wat in machthebbers selectief aanwezig lijkt, enkel wanneer het uitkomt, en het wordt gebruikt om in te spelen op sentimenten van het volk. Ons karakter, of eigenlijk onze opvattingen, zijn sterk beïnvloedbaar door demagogische spelletjes.

het wraakzuchtige zit in de meeste mensen, niet alleen in een demagoogje links of rechts. Waarom denk je dat politici vrij aardig scoren als ze met zaken als harder/zwaarder straffen voorstellen terwijl het aantoonbaar niet werkt

[Cartoon]

polthemol schreef op zondag 1 september 2019 @ 09:46:
[...]

het wraakzuchtige zit in de meeste mensen, niet alleen in een demagoogje links of rechts. Waarom denk je dat politici vrij aardig scoren als ze met zaken als harder/zwaarder straffen voorstellen terwijl het aantoonbaar niet werkt

Ik zei "aanwezig lijkt", omdat wraakzuchtige retoriek het politiek belang dient cfr. US houding tov Iran vs. SA wat je zelf ook noemde. Zoals ik aangaf is het volk daarvoor gevoelig, net als voor die makkelijk scorende politici over zware straffen (je omschrijft trouwens hiermee demagogen).

[polthemol]

Cartoon schreef op zondag 1 september 2019 @ 10:15:
[...]


Ik zei "aanwezig lijkt", omdat wraakzuchtige retoriek het politiek belang dient cfr. US houding tov Iran vs. SA wat je zelf ook noemde. Zoals ik aangaf is het volk daarvoor gevoelig, net als voor die makkelijk scorende politici over zware straffen (je omschrijft trouwens hiermee demagogen).

maar het vind liking bij stemmers omdat het op hun wraakgevoelens aanspreekt. Het oog-om-oog-tand-om-tand zit echt wel in quasi 1 ieder van ons en zien we gevoelsmatig als een faire reactie.

(en zonder helemaal op die definitie te gan pluizen: het hoeft geen demagoog te zijn wat ik omschrijf, dat is afhankelijk of die persoon staat te liegen of niet. Ik heb altijd sterk het idee dat er genoeg politici zijn die buigen met zaken, maar dat er ook een aardige groep is die oprecht gelooft in hun eigen visie (ook als die aantoonbaar fout is)).

[burne]

The mystery behind a confusing phone call Donald Trump claims he had with “China” has been revealed: the president simply made it up to try to boost the market.

White House aides have admitted that positive phone calls the president claimed he had had with China at last week’s G7 summit “didn’t happen the way he said they did”, according to a report from CNN.

(bron)

Dat triggerde iemand om even een overzicht te maken en te turven:

We've been tracking all of President Donald Trump's false claims since July 8, from the big lies to the small exaggerations.

There have been ... a lot. Over the six weeks ending August 18, the President averaged 7.8 false claims per day.

(bron)

En een nog uitgebreidere analyse van wat uitspraken:

https://www.cnn.com/2019/...8-false-claims/index.html

[Verwijderd1]

burne schreef op zondag 1 september 2019 @ 11:15:
[...]

(bron)

Dat triggerde iemand om even een overzicht te maken en te turven:


[...]


(bron)

En een nog uitgebreidere analyse van wat uitspraken:

https://www.cnn.com/2019/...8-false-claims/index.html

Hmm, bij dit CNN artikel hebben ze het over 12 leugens per dag over de eerste 869 dagen als president:

(CNN)In his first 869 days as President, Donald Trump said 10,796 things that were either misleading or outright false, according to The Washington Post's Fact Checker. Do the math and you get this: The President of the United States is saying 12 untrue things a day.


https://edition.cnn.com/2...ies-fact-check/index.html

Maar het werkt wel als tactiek, in plaats van één slechte leugen waar iedereen boos om wordt is het leugen zoveel die weinig reactie meer oproep ongeacht de ernst van de leugen.

[CaptJackSparrow]

Ik ben benieuwd hoeveel invloed Apple zal kunnen uitoefenen op Trump nu zij ook wat steviger geraakt gaan worden door de trade war m.i.v. vandaag.

https://www.bloomberg.com...ple-for-real-this-weekend

En het verraad aan het Amerikaanse 'gewone volk' gaat ondertussen gewoon door onder het mom van 'hulp' aan 'distressed communities'.

https://www.nytimes.com/2...ax-opportunity-zones.html

NEW ORLEANS — President Trump has portrayed America’s cities as wastelands, ravaged by crime and homelessness, infested by rats.

But the Trump administration’s signature plan to lift them — a multibillion-dollar tax break that is supposed to help low-income areas — has fueled a wave of developments financed by and built for the wealthiest Americans.

Among the early beneficiaries of the tax incentive are billionaire financiers like Leon Cooperman and business magnates like Sidney Kohl — and Mr. Trump’s family members and advisers.

Former Gov. Chris Christie of New Jersey; Richard LeFrak, a New York real estate titan who is close to the president; Anthony Scaramucci, a former White House aide who recently had a falling out with Mr. Trump; and the family of Jared Kushner, Mr. Trump’s son-in-law and senior adviser, all are looking to profit from what is shaping up to be a once-in-a-generation bonanza for elite investors.

The stated goal of the tax benefit — tucked into the Republicans’ 2017 tax-cut legislation — was to coax investors to pump cash into poor neighborhoods, known as opportunity zones, leading to new housing, businesses and jobs.

The initiative allows people to sell stocks or other investments and delay capital gains taxes for years — as long as they plow the proceeds into projects in federally certified opportunity zones. Any profits from those projects can avoid federal taxes altogether.

“Opportunity zones, hottest thing going, providing massive new incentives for investment and job creation in distressed communities,” Mr. Trump declared at a recent rally in Cincinnati.

Instead, billions of untaxed investment profits are beginning to pour into high-end apartment buildings and hotels, storage facilities that employ only a handful of workers, and student housing in bustling college towns, among other projects.

Many of the projects that will enjoy special tax status were underway long before the opportunity-zone provision was enacted. Financial institutions are boasting about the tax savings that await those who invest in real estate in affluent neighborhoods.

[YakuzA]

Verwijderd1 schreef op zondag 1 september 2019 @ 11:49:
Maar het werkt wel als tactiek, in plaats van één slechte leugen waar iedereen boos om wordt is het leugen zoveel die weinig reactie meer oproep ongeacht de ernst van de leugen.

Het is inderdaad een werkende Russische tactiek.

[burne]

En gezien het taxpayers gezeur van Trump interessant:



'private' is natuurlijk vooral Trump's eigen golf-banen, zodat 'ie optimaal profiteert van zichzelf. Net zoals staatsbezoeken, die worden vooral in Mar-a-Lago gehouden zodat Trump B.V. maximaal kan declareren bij de regering van de Verenigde Staten waar president Trump de declaraties goedkeurt.

(bron)

[ Voor 7% gewijzigd door burne op 02-09-2019 00:54 ]

[PWM]

burne schreef op maandag 2 september 2019 @ 00:53:
[Afbeelding]

Beetje valse grafiek. In totaal heeft Trump van de bezoeken 97x Golf gespeeld. Obama dus 65x. Ze rekenen gewoon elk bezoek van Trump mee, ook als hij gewoon meetings heeft op het terrein.

Deze grafiek doet gewoon precies hetzelfde als Trump zou doen met overdrijving.

Los daarvan zou ik redelijk gek worden als ik elke 4 dagen zou moeten golfen.

[ Voor 10% gewijzigd door PWM op 02-09-2019 14:25 ]

[Philip Ross]

PWM schreef op maandag 2 september 2019 @ 14:04:
[...]


Beetje valse grafiek. In totaal heeft Trump van de bezoeken 97x Golf gespeeld. Obama dus 65x. Ze rekenen gewoon elk bezoek van Trump mee, ook als hij gewoon meetings heeft op het terrein.

Deze grafiek doet gewoon precies hetzelfde als Trump zou doen met overdrijving.

Los daarvan zou

Van 97x is er bewijs. Dus het aantal ligt waarschijnlijk wel ergens tussen die 97 en de genoemde 212.

Kijk ook eens verder naar de grafiek waarin ze het uiteenzetten tussen vissits, likely golf en confirmed golf.

[PWM]

Philip Ross schreef op maandag 2 september 2019 @ 14:21:
[...]


Van 97x is er bewijs. Dus het aantal ligt waarschijnlijk wel ergens tussen die 97 en de genoemde 212.

Aan aannames hebben we niks. Zo kan je wel meer kromme dingen recht lullen

Als er 97 confirmed zijn, moet je 97 gebruiken als je een vergelijking wil maken. Dat is nog steeds 50% meer dan zijn voorganger, dus je punt kan je er al wel mee maken.

[Philip Ross]

PWM schreef op maandag 2 september 2019 @ 14:25:
[...]


Aan aannames hebben we niks. Zo kan je wel meer kromme dingen recht lullen

Als er 97 confirmed zijn, moet je 97 gebruiken als je een vergelijking wil maken. Dat is nog steeds 50% meer dan zijn voorganger, dus je punt kan je er al wel mee maken.

Nee, als er 97 confirmed zijn en je op basis van goede argumentatie kan verwachten dat het 136 keer is dan ga ke uit van die 136 keer.

Niet alles is een rechtzaak waarbij je 100% zekerheid moet hebben.

[PWM]

Philip Ross schreef op maandag 2 september 2019 @ 14:26:
[...]


Nee, als er 97 confirmed zijn en je op basis van goede argumentatie kan verwachten dat het 136 keer is dan ga ke uit van die 136 keer.

Zeker, maar ik die die argumentatie niet op basis waarvan een Maybe een Likely zou worden.

Overigens word je blijkbaar wel dement van Golf:

[burne]

Philip Ross schreef op maandag 2 september 2019 @ 14:26:
[...]

Niet alles is een rechtzaak waarbij je 100% zekerheid moet hebben.

Rechters nemen genoegen met 'voorbij alle gerede twijfel' omdat 100% zekerheid niet bestaat.

[Amphiebietje]

PWM schreef op maandag 2 september 2019 @ 14:30:
[...]


[Afbeelding]

Opmerkelijk dat hij het nog niet heeft over "The greatest ever".

Bigly.

[ph4ge]

Wat moet je toch een enorme narcist zijn om met een stift een oude weerkaart te vervalsen om maar niet toe te hoeven geven dat je een foutje gemaakt hebt.

[Amphiebietje]

Het mooie is dat het blijkbaar verboden is om zo'n kaart zo aan te passen dat mensen verkeerd worden geinformeerd, op straffe van een boete of tot 90 dagen gevangenis, of beiden.

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/2074

Whoever knowingly issues or publishes any counterfeit weather forecast or warning of weather conditions falsely representing such forecast or warning to have been issued or published by the Weather Bureau, United States Signal Service, or other branch of the Government service, shall be fined under this title or imprisoned not more than ninety days, or both.
(June 25, 1948, ch. 645, 62 Stat. 795; Pub. L. 103–322, title XXXIII, § 330016(1)(G), Sept. 13, 1994, 108 Stat. 2147.)

[P.O. Box]

ph4ge schreef op donderdag 5 september 2019 @ 07:24:
[Afbeelding]

Wat moet je toch een enorme narcist zijn om met een stift een oude weerkaart te vervalsen om maar niet toe te hoeven geven dat je een foutje gemaakt hebt.

is nou serieus dat zwarte rondje erbij getekend en wil hij er zo mee wegkomen? had dan tenminste nog met witte tippex het rondje vergroot. Mijn neefje van twee had dit kunnen doen, zijn zusje van drie zou al de juiste kleur hebben gekozen.

[ph4ge]

P.O. Box schreef op donderdag 5 september 2019 @ 09:35:
[...]

is nou serieus dat zwarte rondje erbij getekend en wil hij er zo mee wegkomen? had dan tenminste nog met witte tippex het rondje vergroot. Mijn neefje van twee had dit kunnen doen, zijn zusje van drie zou al de juiste kleur hebben gekozen.

Ja, gewoon erbij getekend. Niet eens even netjes gephotoshopped.

[burgt]

Dit is een foto van dezelfde kaart een paar dagen eerder bij de briefing

[Cartoon]

En ondertussen wordt er een paar miljard van het defensiebudget afgesnoept ten faveure van de border wall, wat bijvoorbeeld ten koste gaat van 400m aan steun voor Puerto Rico die vnl. Bestemd was voor wederopbouw na hurricane Maria.

[burne]

P.O. Box schreef op donderdag 5 september 2019 @ 09:35:
[...]

Mijn neefje van twee had dit kunnen doen, zijn zusje van drie ..

Daar heb je precies het niveau gedefinieerd. Een domme, drammerige peuter.

Maar...

Deze aap functioneert niet zelfstandig. Iemand stuurt 'm aan, als een grote oranje marionet. Waar probeert de poppenspeler onze aandacht weg te houden? Wat verbergen ze achter Trumps geklungel met een viltstift?

[Amdwarrior]

Weer zo pareltje
https://www.autovisie.nl/...inkse-manier-terugdraaien

Gelukkig voor hem heeft General motors en Ford net zo kortzichtigheid beleid als deze clown

Want waarom zou je zuinige auto's maken als de rest van de wereld amper Amerikaanse auto's koopt

[Witte]

het milieu moet en zal kapot. hoe sneller hoe beter.

[burgt]

Witte schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 14:06:
het milieu moet en zal kapot. hoe sneller hoe beter.

Alleen als er geld te verdienen valt, het milieu zal hem worst wezen, rijke vriendjes rijker maken en er zelf beter van worden, daar gaat het om.

Typisch dat ook degene die verantwoordelijk was voor het idee om olieboren legaal te maken bij Alaska, nadat dit erdoor gedrukt was, nu overgestapt is naar het bedrijf dat gaat olieboren in Alaska..

Drill the swamp!

[leekers]

burgt schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 21:48:
[...]


Alleen als er geld te verdienen valt, het milieu zal hem worst wezen, rijke vriendjes rijker maken en er zelf beter van worden, daar gaat het om.

Typisch dat ook degene die verantwoordelijk was voor het idee om olieboren legaal te maken bij Alaska, nadat dit erdoor gedrukt was, nu overgestapt is naar het bedrijf dat gaat olieboren in Alaska..

Drill the swamp!

Waarom denk je dat Trump daar zit als president juist door die rijke vriendjes die iemand nodig hadden die alle waanzin er doordrukt en het geen fuck interesseert dat er geen milieu meer is zolang hun zakken maar vol zitten met $$$ .

Vergeet niet dat het weer toegestaan is om gifbommen te gebruiken in Alaska om doeltreffender dieren te kunnen uitmoorden zodat de mijnbouw wat sneller kan beginnen .
Mr Trump at ur service and America first !

Mijn persoonlijke boycot tegen de usa is al lang begonnen !

[Joeridev]

Wat mij momenteel nog het meeste zorgen baart is Trumps cognitieve achteruitgang. Ph4ge postte al het plaatje van een weerkaart die met een stift is bewerkt in een poging om z'n schrijnende onbekwaamheid te verhullen - onnozeler kan bijna niet. Maar via Twitter slingerde Trump de afgelopen dagen weer de meest bizarre tweets de wereld in. Een artikel over kannibalisme om de opwarming van de aarde tegen te gaan, een kinderachtige gif-afbeelding van een kat die de stip van een laserpen op de kaart van Amerika volgt en natuurlijk de voortdurende 'name calling' van veronderstelde tegenstanders.

Vroeger was Trump een eloquent zakenman, maar nu heeft hij al moeite met de meest simpele woorden (smocking gun, their is, the number one shoe on Cable Television, counsel, cofveve). Ook lijkt hij zeker te weten dat zijn vader in Duitsland geboren is, terwijl dat natuurlijk niet het geval is. Je kunt bijna niet anders concluderen dan dat deze man lijdt aan pre-dementie.

Dr. John Gartner, psychiater bij het gerenommeerde Jon Hopkins-ziekenhuis, zei in maart al treffend: als je oom zich zo zou gedragen, zou je hem naar de huisarts sturen. Voor de liefhebbers het hele interview met Gartner:

[HEY_DUDE]

[b]Joeridev in "[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2"

Vroeger was Trump een eloquent zakenman, maar nu heeft hij al moeite met de meest simpele woorden (smocking gun, their is, the number one shoe on Cable Television, counsel, cofveve). Ook lijkt hij zeker te weten dat zijn vader in Duitsland geboren is, terwijl dat natuurlijk niet het geval is. Je kunt bijna niet anders concluderen dan dat deze man lijdt aan pre-dementie.

Hoe kom je erbij dat hij eloquent was? Zover ik weet had hij altijd al een vervelende narcistische persoonlijkheid en grote moeite met leidinggeven. Vrijwel alles wat hij heeft gedaan is een puinhoop geworden. De casino's in Atlanta zijn daar het grootste voorbeeld van.

[FunkyTrip]

HEY_DUDE schreef op zondag 8 september 2019 @ 21:08:
[...]


Hoe kom je erbij dat hij eloquent was? Zover ik weet had hij altijd al een vervelende narcistische persoonlijkheid en grote moeite met leidinggeven. Vrijwel alles wat hij heeft gedaan is een puinhoop geworden. De casino's in Atlanta zijn daar het grootste voorbeeld van.

Zelfs in die jaren 80 interviews op youtube die men wel eens als voorbeeld geeft straalt hij gewoon onwetendheid uit. Alleen was zijn woordenschat wat groter om het mooi te verpakken. Maar hij zei toen precies hetzelfde als nu en met precies dezelfde 'ik weet niet waar ik over praat, dus ik bullshit een end in de ruimte" woordenbrei.

Wat daarin wel sterk naar voren komt is zijn extreme zelfverzekerdheid die hij poogt uit te stralen. Razendsnel praten over onderwerpen terwijl je doet alsof je er alles van af weet.

[ Voor 11% gewijzigd door FunkyTrip op 08-09-2019 22:18 ]

[PilatuS]

Als Trump geen rijke vader had gehad was ie nooit ver gekomen in het leven en zou niemand hem kennen.

[Snowdog]

burgt schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 21:48:
[...]


Alleen als er geld te verdienen valt, het milieu zal hem worst wezen, rijke vriendjes rijker maken en er zelf beter van worden, daar gaat het om.

Typisch dat ook degene die verantwoordelijk was voor het idee om olieboren legaal te maken bij Alaska, nadat dit erdoor gedrukt was, nu overgestapt is naar het bedrijf dat gaat olieboren in Alaska..

Drill the swamp!

Niet 100% waar denk ik. Als Obama bepaalde regels erheen gedrukt had, dan zou hij hetzelfde doen, zelfs als er geen geld mee gemoeid was. Dat valt me ook wel op bij veel conservatieven online. Ze vinden het prima om het milieu te verneuken, al is het maar om de 'libtards' dwars te zitten. Zo'n belachelijke houding, maar dat is helaas wat politiek is these days. Ik moet tot mijn spijt zeggen dat ik mezelf ook door dergelijke invloeden heb laten leiden in het verleden, maar dan op andere vlakken. Het werkt blijkbaar goed totdat je wat meer informatie over een onderwerp tot je beschikking hebt.

[leekers]

Joeridev schreef op zondag 8 september 2019 @ 20:24:
Wat mij momenteel nog het meeste zorgen baart is Trumps cognitieve achteruitgang. Ph4ge postte al het plaatje van een weerkaart die met een stift is bewerkt in een poging om z'n schrijnende onbekwaamheid te verhullen - onnozeler kan bijna niet. Maar via Twitter slingerde Trump de afgelopen dagen weer de meest bizarre tweets de wereld in. Een artikel over kannibalisme om de opwarming van de aarde tegen te gaan, een kinderachtige gif-afbeelding van een kat die de stip van een laserpen op de kaart van Amerika volgt en natuurlijk de voortdurende 'name calling' van veronderstelde tegenstanders.

Vroeger was Trump een eloquent zakenman, maar nu heeft hij al moeite met de meest simpele woorden (smocking gun, their is, the number one shoe on Cable Television, counsel, cofveve). Ook lijkt hij zeker te weten dat zijn vader in Duitsland geboren is, terwijl dat natuurlijk niet het geval is. Je kunt bijna niet anders concluderen dan dat deze man lijdt aan pre-dementie.

Dr. John Gartner, psychiater bij het gerenommeerde Jon Hopkins-ziekenhuis, zei in maart al treffend: als je oom zich zo zou gedragen, zou je hem naar de huisarts sturen. Voor de liefhebbers het hele interview met Gartner:

[Video: title]

Wat nog veel erger is dan deze opsomming dat zowel de bevolking als beide senaten geheel onmachtig zijn om ook maar iets te doen en alle onderzoeken stranden in een warboel van rechters en rechtbanken ,
Als er in de laatste 4 jaar iets duidelijk is geworden dan is het wel dat de USA zijn politieke en juridische systemen geheel incompetent zijn en aan alle kanten te kort schieten .

Een wijze les voor Europa en de rest van de wereld zou moeten zijn zich volledig af te keren van de USA wat geen schim meer is van het land wat altijd werd beschouwt als bondgenoot !

[Joeridev]

HEY_DUDE schreef op zondag 8 september 2019 @ 21:08:
[...]


Hoe kom je erbij dat hij eloquent was? Zover ik weet had hij altijd al een vervelende narcistische persoonlijkheid en grote moeite met leidinggeven. Vrijwel alles wat hij heeft gedaan is een puinhoop geworden. De casino's in Atlanta zijn daar het grootste voorbeeld van.

Eloquentie heeft ook weinig met andere vaardigheden of persoonlijke opvattingen te maken. Zijn woordenschat was destijds veel groter, waar hij nu met de meest simpele woorden al problemen heeft. Dit om aan te geven dat hij mentaal flink achteruit lijkt te gaan.

[Virtuozzo]

Joeridev schreef op maandag 9 september 2019 @ 10:04:
[...]


Eloquentie heeft ook weinig met andere vaardigheden of persoonlijke opvattingen te maken. Zijn woordenschat was destijds veel groter, waar hij nu met de meest simpele woorden al problemen heeft. Dit om aan te geven dat hij mentaal flink achteruit lijkt te gaan.

Hij had in die periode een veel grotere kring waar hij gebruik van kon maken, overnemen / stelen van concepten en ideeën, blootstelling informatie e.d. Als president staat hij vrij geïsoleerd, is gerelateerd aan zijn functie als actor. Hij is er als disfunctie gebruikt te worden, daarbij kan hij zich nauwelijks nog bewegen, krijgt hij veel minder blootstelling, veel minder bevestigingen van zelfbeeld e.d.

En dus functioneert hij beter als actor van disfunctie, is hij voor een Mitch McConnell (et alii) een laagdrempelige toepassing, hangt hij aan elkaar van Fox News e.d. En kan hij minder overnemen van anderen en dus wordt zichtbaar dat er weinig in zit.

[Joeridev]

Virtuozzo schreef op maandag 9 september 2019 @ 10:46:
[...]


Hij had in die periode een veel grotere kring waar hij gebruik van kon maken, overnemen / stelen van concepten en ideeën, blootstelling informatie e.d. Als president staat hij vrij geïsoleerd, is gerelateerd aan zijn functie als actor. Hij is er als disfunctie gebruikt te worden, daarbij kan hij zich nauwelijks nog bewegen, krijgt hij veel minder blootstelling, veel minder bevestigingen van zelfbeeld e.d.

En dus functioneert hij beter als actor van disfunctie, is hij voor een Mitch McConnell (et alii) een laagdrempelige toepassing, hangt hij aan elkaar van Fox News e.d. En kan hij minder overnemen van anderen en dus wordt zichtbaar dat er weinig in zit.

Dat zal ongetwijfeld een rol spelen. Het verbaast me dat hij zich opnieuw verkiesbaar wilt stellen, aangezien het voor hem vooral om de PR ging en hij zich in deze positie onmogelijk comfortabel kan voelen.

Maar ik krijg de indruk dat zijn geest ook daadwerkelijk achteruit gaat. Op de website van de New York Times is een mooie vergelijking te vinden. Daar zie je dat hij vroeger een enigszins bovengemiddeld taalgebruik hanteerde (bijv. 'they are not paying us fairly for the services we're rendering') en hij normaal uit zijn woorden kon komen. Tegenwoordig springt hij van de hak op de tak en is er vaak geen touw aan vast te knopen.

De New York Times suggereert dat hij dit doet omdat het kán - hij wordt er door zijn supporters immers nauwelijks op afgerekend. Ik betwijfel dit, vooral omdat niemand moedwillig gênante fouten maakt ten overstaan van duizenden mensen (die niet altijd supporters zijn). Hoe dan ook, het is een interessante discussie.

[ Voor 3% gewijzigd door Joeridev op 09-09-2019 12:37 ]

[Player1S]

Joeridev schreef op maandag 9 september 2019 @ 12:35:
[...]


De New York Times suggereert dat hij dit doet omdat het kán - hij wordt er door zijn supporters immers nauwelijks op afgerekend. Ik betwijfel dit, vooral omdat niemand moedwillig gênante fouten maakt ten overstaan van duizenden mensen (die niet altijd supporters zijn). Hoe dan ook, het is een interessante discussie.

Maar hebben zijn supporters het uberhaubt wel door? Of horen ze alleen maar de steekwoorden "wall" "build" "bad" "immigrants"?

[Virtuozzo]

Joeridev schreef op maandag 9 september 2019 @ 12:35:
[...]


Dat zal ongetwijfeld een rol spelen. Het verbaast me dat hij zich opnieuw verkiesbaar wilt stellen, aangezien het voor hem vooral om de PR ging en hij zich in deze positie onmogelijk comfortabel kan voelen.

Maar ik krijg de indruk dat zijn geest ook daadwerkelijk achteruit gaat. Op de website van de New York Times is een mooie vergelijking te vinden. Daar zie je dat hij vroeger een enigszins bovengemiddeld taalgebruik hanteerde (bijv. 'they are not paying us fairly for the services we're rendering') en hij normaal uit zijn woorden kon komen. Tegenwoordig springt hij van de hak op de tak en is er vaak geen touw aan vast te knopen.

De New York Times suggereert dat hij dit doet omdat het kán - hij wordt er door zijn supporters immers nauwelijks op afgerekend. Ik betwijfel dit, vooral omdat niemand moedwillig gênante fouten maakt ten overstaan van duizenden mensen (die niet altijd supporters zijn). Hoe dan ook, het is een interessante discussie.

Het sluit ook aan bij precies die segmenten die hij voor een herverkiezing nodig zal hebben voor omslagpunten op districtsniveau.

Laat ik dit zeggen, Trump is een klassiek geval van overlevingsintelligentie, instinctieve impulsen en associaties. Intellectuele intelligentie is nul, cognitieve is er een van hoge correlatie met blootstelling, met flinke saus van egocentrisme en fundament van narcisme en afwezigheid van eigen opbouw.

Maar zijn instincten laten hem zich altijd aanpassen aan de kring of het doel wat hij op het moment nodig heeft. Toen hij in New York tegen de lampen liep met juridisch steekspel sprak hij die taal, toen hij bij een investering en persoonlijk conflict gered werd door een kazachstaan met russisch geld schoof hij in gedrag en taal die kanten uit. Het is een patroon, als een kameleon die intrigant speelt, instinctief.

Het enige verschil is dat hij sinds de selectie door Rebekah niet langer zelf doet bepalen hoe hij zich van kring tot kring kan bewegen, en sinds het toegang geven aan McConnell niet langer beheersing heeft over wie zich van kring naar hem beweegt. Met saillante scheut van toename blootstelling extreem specifieke informatiestromen. Media. Als ik zie hoe functionarissen rondom hem bewegen, ik betwijfel ten zeerste of Trump als president - voor wat voor reden dan ook - complete briefings krijgt.

[Joeridev]

Dat geloof ik zonder meer, maar vergeet niet dat de zaken die jij aankaart alweer een tijdje geleden zijn. En ik heb het juist over zijn cognitieve achteruitgang van de laatste paar jaar.

Zijn impulsieve karakter leent zich niet voor een grondige voorbereiding van speeches of publieke statements. En daar zit wat mij betreft het verschil: vroeger kon hij improviseren en (taalkundige) overgangen vinden die zijn spontaan opkomende gedachten in een begrijpelijke context konden plaatsen. Tegenwoordig zijn Trumps publieke optredens een tenenkrommende worsteling, die voor buitenstaanders nauwelijks te volgen is. Zoals Player1S al aangeeft, is het benoemen van kernwoorden voor een groot deel van zijn volgers kennelijk voldoende. Maar dat neemt niet weg dat alleen optredens waarvoor hij zich overduidelijk heeft voorbereid (bijv. de speech voor de VN), nog enigszins coherent zijn.

[begintmeta]

Joeridev schreef op maandag 9 september 2019 @ 13:37:
... Maar dat neemt niet weg dat alleen optredens waarvoor hij zich overduidelijk heeft voorbereid (bijv. de speech voor de VN), nog enigszins coherent zijn.

Zijn er video's/geluidsopnames uit de jaren 80 (of eerder) Trump onder vergelijkbare omstandigheden spreekt? Een interviewsetting of voorbereide toespraak is nu eenmaal iets heel anders dan een vrijere toespraak.

[Joeridev]

begintmeta schreef op maandag 9 september 2019 @ 13:50:
[...]

Zijn er video's/geluidsopnames uit de jaren 80 (of eerder) Trump onder vergelijkbare omstandigheden spreekt? Een interviewsetting of voorbereide toespraak is nu eenmaal iets heel anders dan een vrijere toespraak.

Deze compilatievideo geeft een indruk, al is het misschien wat suggestief (beste fragmenten uit het verleden tegenover zijn slechtste momenten uit het heden).

[begintmeta]

Joeridev schreef op maandag 9 september 2019 @ 14:09:
...
Deze compilatievideo geeft een indruk, al is het misschien wat suggestief (beste fragmenten uit het verleden tegenover zijn slechtste momenten uit het heden).
...

Ik ben even steekproefsgewijs door die video gegaan, maar er zijn inderdaad vooral interviewsituaties uit het verleden en in het heden meer wat losse toespraken geloof ik. Maar het zou natuurlijk inderdaad best kunnen dat Trumps geestesvermogens aan verval onderhevig zijn geweest gedurende de afgelopen jaren/decennia, net als dat zijn gewoontes veranderd kunnen zijn, vanalles kan het geval zijn of onderliggende oorzaak zijn. Of hij nu dement is of niet, ik vrees dat het in de praktijk niet veel zal uitmaken.

[YakuzA]

https://www.nu.nl/buitenl...-nucleaire-reactoren.html

Zou Trump dezelfde sancties gaan opleggen aan SA als aan Iran?

[DOA]

Virtuozzo schreef op maandag 9 september 2019 @ 13:18:
[...]
....

Het enige verschil is dat hij sinds de selectie door Rebekah niet langer zelf doet bepalen hoe hij zich van kring tot kring kan bewegen, en sinds het toegang geven aan McConnell niet langer beheersing heeft over wie zich van kring naar hem beweegt. Met saillante scheut van toename blootstelling extreem specifieke informatiestromen. Media. Als ik zie hoe functionarissen rondom hem bewegen, ik betwijfel ten zeerste of Trump als president - voor wat voor reden dan ook - complete briefings krijgt.

Misschien hierom

Exclusive: US extracted top spy from inside Russia in 2017

Asked for comment, Brittany Bramell, the CIA director of public affairs, told CNN: "CNN's narrative that the Central Intelligence Agency makes life-or-death decisions based on anything other than objective analysis and sound collection is simply false. Misguided speculation that the President's handling of our nation's most sensitive intelligence—which he has access to each and every day—drove an alleged exfiltration operation is inaccurate."
A spokesperson for Secretary of State Mike Pompeo declined to comment. White House press secretary Stephanie Grisham said, "CNN's reporting is not only incorrect, it has the potential to put lives in danger."

Wide concerns about Trump in intelligence community

The removal happened at a time of wide concern in the intelligence community about mishandling of intelligence by Trump and his administration. Those concerns were described to CNN by five sources who served in the Trump administration, intelligence agencies and Congress.

Those concerns continued to grow in the period after Trump's Oval Office meeting with Kislyak and Lavrov. Weeks after the decision to extract the spy, in July 2017, Trump met privately with Russian President Vladimir Putin at the G20 summit in Hamburg and took the unusual step of confiscating the interpreter's notes. Afterward, intelligence officials again expressed concern that the President may have improperly discussed classified intelligence with Russia, according to an intelligence source with knowledge of the intelligence community's response to the Trump-Putin meeting.
Knowledge of the Russian covert source's existence was highly restricted within the US government and intelligence agencies. According to one source, there was "no equal alternative" inside the Russian government, providing both insight and information on Putin.
CNN is withholding several details about the spy to reduce the risk of the person's identification.

In het artikel wordt alles natuurlijk ontkend, maar het lijkt me evident dat je dit heerschap, die als die geen president was geweest niet eens in de buurt van een security clearance formulier mag komen, zo weinig mogelijk vrijwillig top secret informatie geeft en alleen op directe vragen overhandigd. De persoon is nogal chantabel, om het voorzichtig uit te drukken. En dat die zonder US vertegenwoordigers een vergaderruimte induikt met Putin en zijn vertaler zullen ze ook wel zenuwachtig van worden.


En dan is er ook nog Melania../aluhoedje

[ Voor 16% gewijzigd door DOA op 09-09-2019 16:34 ]

[DOA]

begintmeta schreef op maandag 9 september 2019 @ 13:50:
[...]

Zijn er video's/geluidsopnames uit de jaren 80 (of eerder) Trump onder vergelijkbare omstandigheden spreekt? Een interviewsetting of voorbereide toespraak is nu eenmaal iets heel anders dan een vrijere toespraak.

Larry king 20 minuten, waar al wat van Trumps paradeplaajes voorbij komen, zoals de trade deficit en 'betalen voor bescherming'. Hij maakt vlotte volzinnen, en lijkt de woorden te snappen die uit zijn mond komen.. Hij is al wel 'full of himself'

[ Voor 10% gewijzigd door DOA op 09-09-2019 15:53 ]

[polthemol]

DOA schreef op maandag 9 september 2019 @ 15:46:
[...]


Larry king 20 minuten, waar al wat van Trumps paradeplaajes voorbij komen, zoals de trade deficit en 'betalen voor bescherming'. Hij maakt vlotte volzinnen, en lijkt de woorden te snappen die uit zijn mond komen.. Hij is al wel 'full of himself'


[YouTube: Donald Trump: "I don't want to be president" - entire 1987 CNN interview (Larry King Live)]

vind je? Het is een random collectie woorden die wat beter zijn gearticuleerd at best. In 1 zin heeft hij het over dat het buitenlandbeleid ruk is, crisis in het middenoosten, de wereld die de VS uit lacht (uitgelachen worden, dat is wel een dingetje voor hem) en 'billions and billions of dollars' die ergens zouden verspild worden. Het is voor de rest precies hetzelfde wat hij nu doet: alles extreem uitvergroten om een punt te maken, los snijden van enige context en zelf wat erbij plakken links en rechts.

Ik denk dat de man meer credits voor zijn taal aan het krijgen is dan hij verdient

[FunkyTrip]

DOA schreef op maandag 9 september 2019 @ 15:46:
[...]


Larry king 20 minuten, waar al wat van Trumps paradeplaajes voorbij komen, zoals de trade deficit en 'betalen voor bescherming'. Hij maakt vlotte volzinnen, en lijkt de woorden te snappen die uit zijn mond komen.. Hij is al wel 'full of himself'


[YouTube: Donald Trump: "I don't want to be president" - entire 1987 CNN interview (Larry King Live)]

Die filmpjes bedoel ik dus. Hij praat wat vlotter en met een grotere woordenschat, maar zijn kennisniveau en bullshitterij is exact hetzelfde. Er is geen enkel blijk van inzicht en of extra kennis t.o.v. de Trump van nu.

Wel is zijn 'stage-presence' beter, omdat hij zich vlotter en zelfverzekerder kan voordoen dan nu. Car salesman is de enige indruk die je kan maken.

[ Voor 9% gewijzigd door FunkyTrip op 10-09-2019 09:26 ]

[DOA]

polthemol schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 08:59:
[...]

vind je? Het is een random collectie woorden die wat beter zijn gearticuleerd at best. In 1 zin heeft hij het over dat het buitenlandbeleid ruk is, crisis in het middenoosten, de wereld die de VS uit lacht (uitgelachen worden, dat is wel een dingetje voor hem) en 'billions and billions of dollars' die ergens zouden verspild worden. Het is voor de rest precies hetzelfde wat hij nu doet: alles extreem uitvergroten om een punt te maken, los snijden van enige context en zelf wat erbij plakken links en rechts.

Ik denk dat de man meer credits voor zijn taal aan het krijgen is dan hij verdient

Ja klopt, maar in vergelijk met de halve gedachtengangen die er nu uitkomen was het toen wel een paar tikjes beter. Het is nogal een 'low bar' tegenwoordig...

[m3gA]

Als je de NYTimes mag geloven liepen de onderhandelingen met de Taliban stuk op Trumps ego. Lijkt me ook nog erg aannemelijk ook en zijn gedrag wordt steeds verontrustender. Het gaat hier om mensenlevens.


https://www.nytimes.com/2...p-camp-david-taliban.html

Voor wie geen account heeft:

Leaders of both teams initialed their copies and handed them to their Qatari hosts.

Before the end of the meeting, Mr. Khalilzad brought up the idea of a Taliban trip to Washington. Taliban leaders said they accepted the idea — as long as the visit came after the deal was announced.

That would become a fundamental dividing point contributing to the collapse of the talks. Mr. Trump did not want the Camp David meeting to be a celebration of the deal; after staying out of the details of what has been a delicate effort in a complicated region, Mr. Trump wanted to be the dealmaker who would put the final parts together himself, or at least be perceived to be.

[ Voor 3% gewijzigd door m3gA op 10-09-2019 14:03 ]

[Player1S]

Bolton ontslagen. Is er nog een positie die niet een ontslag heeft gezien? Buiten pence dan

[IJzerlijm]

Bye Bye John Bolton. Hij zal wel iets teveel Iran hebben willen aanvallen

[Amphiebietje]

En waarvoor is dit theater?

Wat dacht je van de aandacht afhouden van Israel steunen om de Jordaanvallei te annexeren?



Israel gedraagt zich werkelijk als het soort persoon dat in hun jeugd is mishandeld, en dan nu maar datzelfde gedrag repliceert t.o.v. anderen.

[ Voor 23% gewijzigd door Amphiebietje op 10-09-2019 18:46 ]

[downtime]

Amphiebietje schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 18:41:
En waarvoor is dit theater?

Wat dacht je van de aandacht afhouden van Israel steunen om de Jordaanvallei te annexeren?

Denk je nu werkelijk dat Trump dat uit het nieuws wil houden? Integendeel. Hij zal er juist maximale aandacht voor willen hebben dat hij vierkant achter Netanyahu staat. Vergeet zijn doelgroep niet: Conservatief, rechts, gelovig en vooral zeer pro-Israel. Die zullen hem eerder bejubelen.