[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2

[ph4ge]

alexbl69 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 09:20:
Als je die gedachtegang gebruikt om de kwalificatie 'racist' te rechtvaardigen is iedere verwijzing (van iedereen) naar een homogene groep als racistisch aan te merken.

Nee, ik draai juist de verdediging van Kamp Trump om, die komt er op neer dat ze iets zeggen wat ze tegen iedereen hadden kunnen zeggen. Zie bijv. de reactie van Conway.

alexbl69 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 09:20:
Je geeft hier het perfecte voorbeeld van verwatering van het begrip.

Dat is juist wat jij doet door een overduidelijke racistische uitspraak, die ook nog eens herhaalt is, proberen te spinnen als dat het wellicht technisch-niet 100% racistisch is als je het uitgebreid semantisch analyseert.

[ Voor 31% gewijzigd door ph4ge op 17-07-2019 09:24 ]

[Grimmie187]

alexbl69 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 09:12:
[...]

Tja, maar die stap maak ik niet hé?

Nee, maar je geeft wel (bewust) de voorzet..

De haat voor Trump is zo verblindend dat elk commentaar dat hem niet volledig tot de enkels afbrandt als steun wordt gezien. Dat is absoluut niet zo, kan ik je vertellen.

Die haat is imo volledig terecht als je ziet wat deze man zegt en doet. Als iemand zulke extreme standpunten inneemt en je hier geen afstand van neemt dan zie ik dit inderdaad als indirecte steun. Zie ook de oorverdovende stilte in de republikeinse partij na deze tweets.

Stuk voor stuk onderschrijven jullie mijn belangrijkste punt. De (begrijpelijke) haat richting Trump maakt dat hij niet effectief bestreden wordt.

Absoluut mee eens, maar het alternatief om ons maar te verlagen tot zijn niveau en de meest basale grondwetsbeginselen van gelijkheid in de prullenbak te gooien in de hoop dat hij niet herkozen wordt lijkt mij niet echt een optie..

[alexbl69]

Grimmie187 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 09:23:
[...]
Absoluut mee eens, maar het alternatief om ons maar te verlagen tot zijn niveau en de meest basale grondwetsbeginselen van gelijkheid in de prullenbak te gooien in de hoop dat hij niet herkozen wordt lijkt mij niet echt een optie..

Dat zeg en vind ik ook helemaal niet.

Ik probeer er enkel op te wijzen (en het schijnt me niet echt te lukken ) dat Trump telkens succesvol kan cherry-picken uit de begrijpelijke shitstorm die zijn eigen acties telkens teweegbrengen. Dit heeft hem in het Witte Huis gebracht, en zoals het er nu naar uit ziet zorgt het er ook voor dat hij er kan blijven zitten.

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 09:20:
[...]

Dat is ook een lekkere. Je legt hem zelf woorden in de mond die hij niet gebezigd heeft, en als ik je daarop wijs vraag je aan mij wat de reden daarvan is?

Komaan, nu hou je je bewust van den domme. Wat is de reden dat hij 4 congresleden vertelt terug te gaan naar hun eigen land? Toeristen? Illegale migranten? Geheime spionnen die zich voordoen als Amerikanen?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2019 09:34 ]

[hoevenpe]

Grimmie187 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 09:23:
Die haat is imo volledig terecht als je ziet wat deze man zegt en doet. Als iemand zulke extreme standpunten inneemt en je hier geen afstand van neemt dan zie ik dit inderdaad als indirecte steun. Zie ook de oorverdovende stilte in de republikeinse partij na deze tweets.

Maar door van het onderwerp zo fel in het goed-fout domein te trekken vervreemd de Democratische partij zich van grote delen van het Amerikaanse electoraat, dat is precies wat Trump beoogd met zijn provocerende en verwerpelijke tweets.

[Standeman]

Amphiebietje schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 09:14:
[...]


Wist je dat "ras" uit biologisch oogpunt nogal onzin is?

Maar hier spreken we niet over ras in de biologische zin. Net zoals een tomaat een vurcht is, maar je niet in een fruitsalade doet

En je kan steggelen over het feit of dit nu racisme is. Zijn er meer congresleden die niet over een blanke huid beschikken en een migratieachtergrond hebben? Ik heb geen idee. Als Trump die niet heeft genoemd, staat het racisme argument enigszins wankel.

Echter, in mijn ogen is zeggen dat Trump geen rascist is, is hetzelfde als roepen dat de KKK Spaanse katholieken zijn die berouw tonen in hun capirote

[ Voor 3% gewijzigd door Standeman op 17-07-2019 10:35 ]

[Grimmie187]

alexbl69 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 09:27:
[...]

Dat zeg en vind ik ook helemaal niet.

Ik probeer er enkel op te wijzen (en het schijnt me niet echt te lukken ) dat Trump telkens succesvol kan cherry-picken uit de begrijpelijke shitstorm die zijn eigen acties telkens teweegbrengen. Dit heeft hem in het Witte Huis gebracht, en zoals het er nu naar uit ziet zorgt het er ook voor dat hij er kan blijven zitten.

Got it, was ook niet persoonlijk richting jou. Ik spreek meer mijn frustratie uit over de manier waarop er 'politiek' wordt bedreven in de USA op het moment..

hoevenpe schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 09:34:
[...]
Maar door van het onderwerp zo fel in het goed-fout domein te trekken vervreemd de Democratische partij zich van grote delen van het Amerikaanse electoraat, dat is precies wat Trump beoogd met zijn provocerende en verwerpelijke tweets.

Klopt, en daar zit ook precies mijn frustratie. Het is toch ook gewoon extreem fout in dit geval? Als je dat als tegenpartij niet meer kan benoemen en er niet tegen in kan gaan zou ik niet weten hoe ze deze gek van zijn 2e termijn af kunnen houden.

Pfff, ik ben blij dat het mijn land niet is en ik het vanaf de zijlijn kan volgen..

[alexbl69]

Grimmie187 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 09:44:
[...]
Klopt, en daar zit ook precies mijn frustratie. Het is toch ook gewoon extreem fout in dit geval? Als je dat als tegenpartij niet meer kan benoemen en er niet tegen in kan gaan zou ik niet weten hoe ze deze gek van zijn 2e termijn af kunnen houden.

Pfff, ik ben blij dat het mijn land niet is en ik het vanaf de zijlijn kan volgen..

Natuurlijk mag je het benoemen, je moet je alleen afvragen of je met dat benoemen het beoogde doel bereikt.

Het wordt nu al een jaar of 4 benoemd (ook in de periode voorafgaand aan de verkiezingen), en het maakt hem alleen maar sterker.

De Democraten hebben natuurlijk niet alle Trump-tegenstanders aan een touwtje, maar een iets ingetogener respons van de meest vooraanstaande lieden is wellicht veel effectiever dan er telkens zo op te happen.

In dit concrete geval had men dan misschien beter kunnen reageren met een schouderophalen in plaats van het aas te pakken. Gaat tegen elk rechtvaardigheidsgevoel in, maar nu lijkt het erop dat men telkens hetzelfde probeert en blijft hopen op een andere uitkomst.

[thewizard2006]

alexbl69 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 09:55:
[...]

Natuurlijk mag je het benoemen, je moet je alleen afvragen of je met dat benoemen het beoogde doel bereikt.

Het wordt nu al een jaar of 4 benoemd (ook in de periode voorafgaand aan de verkiezingen), en het maakt hem alleen maar sterker.

De Democraten hebben natuurlijk niet alle Trump-tegenstanders aan een touwtje, maar een iets ingetogener respons van de meest vooraanstaande lieden is wellicht veel effectiever dan er telkens zo op te happen.

In dit concrete geval had men dan misschien beter kunnen reageren met een schouderophalen in plaats van het aas te pakken. Gaat tegen elk rechtvaardigheidsgevoel in, maar nu lijkt het erop dat men telkens hetzelfde probeert en blijft hopen op een andere uitkomst.

Tja wat dat betreft kan je het niet goed doen he (en dat is wellicht slim van Trump). Benoem je het dan leidt je af van "belangrijkere" zaken. Benoem je het niet dan laat je over je heen lopen/keur je het niet af/wek je de intentie dat je het niet belangrijk vind etc.
En het cherry picken van waar je wel en niet op wil/kan/mag reageren kan ook weer tegen je werken. De tactiek is gewoon zo veel mogelijk shit de wereld in gooien dat het onmogelijk is om ergens verder op in te gaan en te onderzoeken. Ik ben zelf heel erg benieuwd of dat een bewuste strategie is of dat het gewoon toevallig zo goed uitpakt.

En het leuke ervan is natuurlijk dat elke keer dat de democraten hun afkeur uitspreken over de lompe dingen die Trump zegt en doet ze alleen de democraten bereiken. Ze gaan hiermee echt geen kiezers winnen die anders voor Trump zouden stemmen dus het heeft vrij weinig zin. In de zin dat het weinig zin heeft tegen het beleid van Trump. Wellicht dat het voor hun eigen achterban iets doet en dat ze democraten van een andere kandidaat kunnen afsnoepen die niet op de tweets van Trump ingaat enzo.

De enige manier hoe je kan winnen is zorgen dat je mensen over de streep kan trekken die normaliter niet kunnen/willen of mogen stemmen. Republikeinen ga je niet overtuigen dat ze beter af zijn met democraten. En dat is niet heel gek. Je gaat als Forum voor Democratie stemmer niet ineens op Groen Links stemmen omdat Thierry wat lompe uitspraken doet (sterker nog, die bevestigen waarschijnlijk alleen maar meer hoe jij je in je onderbuik voelt).

[ph4ge]

alexbl69 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 09:55:
[...]

Natuurlijk mag je het benoemen, je moet je alleen afvragen of je met dat benoemen het beoogde doel bereikt.

Het wordt nu al een jaar of 4 benoemd (ook in de periode voorafgaand aan de verkiezingen), en het maakt hem alleen maar sterker.

De Democraten hebben natuurlijk niet alle Trump-tegenstanders aan een touwtje, maar een iets ingetogener respons van de meest vooraanstaande lieden is wellicht veel effectiever dan er telkens zo op te happen.

In dit concrete geval had men dan misschien beter kunnen reageren met een schouderophalen in plaats van het aas te pakken. Gaat tegen elk rechtvaardigheidsgevoel in, maar nu lijkt het erop dat men telkens hetzelfde probeert en blijft hopen op een andere uitkomst.

Als het om een racistische president aankomt zijn politieke afwegingen geen enkel argument. Openlijk racisme van de machtigste man ter wereld is gewoon doodeng.

Bovendien betwijfel ik of het hem sterker maakt. Zn base vindt dit heerlijk, maar die aanbidden hem toch wel. Ondertussen verenigt hij wel de rest van het land tegen hem, daar waar er een flinke 'burgeroorlog' woedde tussen alle andere politieke stromingen. Bovendien doet dit blijvende schade tot lang nadat Trump vertrokken is, de republikeinen staan grotendeels on record dat ze dit prima vinden.

Trump zn beste / enige kans om te winnen in 2020 is om te zorgen dat hij zo veel mogelijk mensen weghoudt bij de stembussen. Op deze manier motiveert hij mensen wel, zelfs als de andere genomineerde dat op zichzelf niet lukt.

[FunkyTrip]

alexbl69 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 09:27:
[...]

Dat zeg en vind ik ook helemaal niet.

Ik probeer er enkel op te wijzen (en het schijnt me niet echt te lukken ) dat Trump telkens succesvol kan cherry-picken uit de begrijpelijke shitstorm die zijn eigen acties telkens teweegbrengen. Dit heeft hem in het Witte Huis gebracht, en zoals het er nu naar uit ziet zorgt het er ook voor dat hij er kan blijven zitten.

Maar zo werkt het op elk forum waar iemand tegen de stroom inroeit. Op evolutie-creatie fora komt een creationist zijn argumenten verkondigen en ipv dat 1 persoon hem van antwoord voorziet geven 10 personen hem antwoord. Hiervan zijn er altijd wel een paar personen die een wat mindere argumentatie geven. En zo kan de creationist altijd cherry-picken op de zwakste antwoorden en daar op door argumenteren. Die solide dichtgetimmerde antwoorden waar niets tegenin te brengen valt worden gewoon genegeerd.

Ik roep ook altijd dat de sterkste debater er op moet reageren en de rest moet gewoon hun mond houden en genieten van het vuurwerk.

[FunkyTrip]

thewizard2006 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 10:05:
En het leuke ervan is natuurlijk dat elke keer dat de democraten hun afkeur uitspreken over de lompe dingen die Trump zegt en doet ze alleen de democraten bereiken. Ze gaan hiermee echt geen kiezers winnen die anders voor Trump zouden stemmen dus het heeft vrij weinig zin. In de zin dat het weinig zin heeft tegen het beleid van Trump. Wellicht dat het voor hun eigen achterban iets doet en dat ze democraten van een andere kandidaat kunnen afsnoepen die niet op de tweets van Trump ingaat enzo.

De achterban van Trump is sowieso volstrekt niet interessant voor democraten. Ze zijn de duivel en alles wat slecht is voor die mensen. Wat je wel bereikt is je eigen achterban politiek mobiliseren. Trump moet weg moet de slogan worden. No matter the cost. Democraten zijn in absolute zin veruit in de meerderheid, dus als die massaal gaan stemmen worden komen republikeinen zonder valsspelen de komende generatie niet meer aan de macht tenzij ze naar links opschuiven.

[MrMonkE]

FunkyTrip schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 10:26:
[...]
Ik roep ook altijd dat de sterkste debater er op moet reageren en de rest moet gewoon hun mond houden en genieten van het vuurwerk.

Die sterkste debaters zijn meestal ook slimmer dan de rest.
Daarmee zeg je eigenlijk dat domme mensen hun mond moeten houden?
Dan stop ik nu met deze post.

[rik86]

ph4ge schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 10:12:
[...]
Als het om een racistische president aankomt zijn politieke afwegingen geen enkel argument. Openlijk racisme van de machtigste man ter wereld is gewoon doodeng.

Bovendien betwijfel ik of het hem sterker maakt. Zn base vindt dit heerlijk, maar die aanbidden hem toch wel. Ondertussen verenigt hij wel de rest van het land tegen hem, daar waar er een flinke 'burgeroorlog' woedde tussen alle andere politieke stromingen. Bovendien doet dit blijvende schade tot lang nadat Trump vertrokken is, de republikeinen staan grotendeels on record dat ze dit prima vinden.

Trump zn beste / enige kans om te winnen in 2020 is om te zorgen dat hij zo veel mogelijk mensen weghoudt bij de stembussen. Op deze manier motiveert hij mensen wel, zelfs als de andere genomineerde dat op zichzelf niet lukt.

Eens met dat 't doodeng is, maar ik vrees dat 't in de VS wel een politiek argument kan zijn. En de manier waarop in de VS de vertegenwoordiging gekozen wordt is in het voordeel van de Republikeinen, je hebt in de helft van de staten de meerderheid nodig en je controleert de Senaat.

't midden en zuidoosten van de VS zijn over 't algemeen erg republikeins, vaak dunbevolkt en conservatief. Die vinden een tikkeltje racisme echt niet erg volgens mij

[ph4ge]

rik86 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 12:20:
Eens met dat 't doodeng is, maar ik vrees dat 't in de VS wel een politiek argument kan zijn. En de manier waarop in de VS de vertegenwoordiging gekozen wordt is in het voordeel van de Republikeinen, je hebt in de helft van de staten de meerderheid nodig en je controleert de Senaat.

't midden en zuidoosten van de VS zijn over 't algemeen erg republikeins, vaak dunbevolkt en conservatief. Die vinden een tikkeltje racisme echt niet erg volgens mij

Die mensen zijn überhaupt niet te overtuigen, dus dat moet geen rol spelen in de afweging van de democraten.

[hoevenpe]

In de Guardian een artikel wat verder ingaat op Trump zijn beweegredenen:

quote: https://www.theguardian.c...-trump-race-baiting-votes

Democrats are right to condemn Trump’s racism, but they risk walking into his trap

At first glance, the rock-solid unanimity among Democrats looks like good news for the party, which has been badly divided. There’s been tension between House Speaker Nancy Pelosi and the so-called “squad” of four congresswomen, who many veteran Democrats consider too leftwing, too woke and too quick to grab the media, and social media, spotlight for themselves rather than serving their time as team players. At a stroke, Trump’s tweet has healed that rift. Suddenly, Pelosi is shoulder-to-shoulder with AOC, Ilhan Omar, Rashida Tlaib and Ayanna Pressley. Rather than letting Democrats tear each other apart, and enter the 2020 election divided, Trump has brought them together. And yet that superficial setback for Trump conceals his larger strategic objective. He has reportedly told aides that he is delighted that Democrats are closing ranks, because that’s what he wants: to “marry” Pelosi to the squad.

Put simply, he wants to choose his opponent for 2020. He doesn’t want the face of the Democrats to be Joe Biden, Elizabeth Warren, Kamala Harris or Pete Buttigieg. He wants it to be a composite of AOC, Omar, Tlaib and Pressley. That’s partly because he reckons the squad’s politics are out of step with the US mainstream – that he can easily cast them as radical socialists with terrifying views. But mainly it’s about race (with a dash of misogyny for good measure).

It’s race-baiting, no doubt about it. But it might also be effective, as Trump’s 2016 campaign proved. The result is a dilemma for Democrats. Do they try to win back those white, low-income voters who supported Trump last time or do they use the president’s hateful behaviour, including his attacks on the squad, to drive up turnout among those appalled by it – especially black voters and young people? Last night’s House resolution, with Democrats standing foursquare behind the four women, has pushed them down the latter track. Which is just what Trump wants. As far as he is concerned, he set a trap and they walked right into it.

The conundrum for Democrats is similar to the one they face over impeachment. Their moral duty is clearly to hold the president to account for his violations of the constitution. But the political cost will be high, and the effort will almost certainly be futile. That much was demonstrated again last night. Remember, Trump can only be removed from office by a two-thirds vote of the senate, which will require Republicans to turn on him. Only four of them did so in the House resolution. The grim truth is that, no matter how racist his behaviour, no matter how much he abuses his power, Republicans belong to Trump now. He owns them.

[alexbl69]

Trump drukt de Democraten precies in de hoek waar hij ze hebben wil: extreem links.

Nu de Democratische partij publiekelijk achter deze 4 radicale vrouwen is gaan staan is hun stem de democratische stem geworden. Veel democraten zijn hier helemaal niet blij mee, maar de trein is niet meer te stoppen.

Kers op de taart voor Trump zou zijn als een uitgesproken vertegenwoordiger van dit beleid zijn tegenstrever (of waarschijnlijker: tegenstreefster) wordt volgend jaar. Dan hoeft hij niet eens meer op te komen dagen bij verkiezingsdebatten om te kunnen winnen, de democraten schieten zichzelf dan toch constant in de voet.

Ondertussen blijven de Democraten vruchteloos proberen om hem afgezet te krijgen, een proces dat inmiddels lachwekkend is geworden en hem alleen maar sterker maakt.

De enige kans die ze nog maken is dat een ervaren politieke rot alle touwtjes in handen krijgt en iedereen precies gaat doen wat deze persoon zegt, anders zijn de presidentsverkiezingen voorbij voordat ze begonnen zijn.

[hexta]

deze 4 radicale vrouwen

Ik ben even gaan kijken naar wat deze radicale vrouwen zoal hebben gezegd, en wauw. Dit is echt een stuk gestoorder dan ik had verwacht.

Ilhan Omar laughing about al Qaeda, wondering why we don't speak of America in the same tones
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880188957364224

Omar's anti-Semitic tweets, claiming "evil" Jews have "hypnotized the world" and "it's all about the Benjamins"
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880200177139712

Omar again makes anti-Semitic remarks, claiming Jewish lawmakers have "allegiance to a foreign country"
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880204866367488

Omar dismisses 9/11 as "some people did something"
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880206099484672

Rashida Tlaib says she gets a "calming feeling" when she thinks about the Holocaust, rewrites history, and praises Arabs who worked with Hitler and conspired to kill Jews
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880207190089731

Tlaib calls critics of her Holocaust distortion "racist idiots"
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880208423178240

Tlaib supports BDS, her top fundraiser runs a FB group that traffics in Holocaust denial, and is buddies with a "Palestinian right of return" activist who calls Israel a terrorist entity
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880215612239872

Alexandria Ocasio-Cortez accuses the U.S. of running "concentration camps" on the border, making obscene comparison with the words "never again"
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880218300780550

Ocasio-Cortez defends Omar's flippant 9/11 comments, and says we shouldn't be allowed to show pictures of the terrorist attack because it is "triggering"
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880235312824320

Ocasio-Cortez refuses to condemn socialist dictator Nicolas Maduro, but eagerly attacks Elliott Abrams
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880236806037510

Omar backs brutal socialist dictator Nicolas Maduro, and blames America for "bullying" Venezuela
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880237934252033

(even een korte greep van iemand die het al achter elkaar had gezet, zodat ik er geen uren aan hoef te spenderen)

[ Voor 32% gewijzigd door hexta op 18-07-2019 09:17 ]

[noguru]

hexta schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 09:14:
[...]

Ik ben even gaan kijken naar wat deze radicale vrouwen zoal hebben gezegd, en wauw. Dit is echt een stuk gestoorder dan ik had verwacht.
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880188957364224
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880200177139712
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880204866367488
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880206099484672
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880207190089731
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880208423178240
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880215612239872
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880218300780550
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880235312824320
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880236806037510
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880237934252033

Niet dom van Trump om te laten zien dat dit verdedigd wordt door hem racist te noemen. De gematigde democraten rennen gillend weg.

[ph4ge]

alexbl69 schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 08:56:
Trump drukt de Democraten precies in de hoek waar hij ze hebben wil: extreem links.

Nu de Democratische partij publiekelijk achter deze 4 radicale vrouwen is gaan staan is hun stem de democratische stem geworden. Veel democraten zijn hier helemaal niet blij mee, maar de trein is niet meer te stoppen.

Kers op de taart voor Trump zou zijn als een uitgesproken vertegenwoordiger van dit beleid zijn tegenstrever (of waarschijnlijker: tegenstreefster) wordt volgend jaar. Dan hoeft hij niet eens meer op te komen dagen bij verkiezingsdebatten om te kunnen winnen, de democraten schieten zichzelf dan toch constant in de voet.

Ondertussen blijven de Democraten vruchteloos proberen om hem afgezet te krijgen, een proces dat inmiddels lachwekkend is geworden en hem alleen maar sterker maakt.

De enige kans die ze nog maken is dat een ervaren politieke rot alle touwtjes in handen krijgt en iedereen precies gaat doen wat deze persoon zegt, anders zijn de presidentsverkiezingen voorbij voordat ze begonnen zijn.

We weten nu wel dat letterlijk alles wat de democraten doen onderdeel van het grote meesterplan van Trump was. Je kan er haast de klok op gelijk zetten dat als ik wat talking points op Foxnews gelezen heb dat het een dag of 2 later hier herhaald wordt. Zou Trump niet gewoon toevallig een vlaag van verstandsverbijstering op de WC gehad hebben toen hij het tweette? Als het een plan was had hij zn team en inner circle wel vooraf geïnformeerd.

We zullen zien wat Mueller te vertellen heeft voordat we onze conclusies trekken over impeachment. Dat impeachment per definitie vruchteloos is was al bekend zodra Trump gekozen was, immers heeft de GOP de meerderheid in de senaat en gaan er zeker geen 14 senatoren overlopen. Daar kunnen de democraten helemaal niets aan doen, maar betekent niet dat ze dan maar niet moeten proberen om de waarheid bovenwater te halen. Zo'n onderzoek gaat nou eenmaal traag als je zorgvuldig wilt zijn. Als het snel zou gaan dan zou men (terecht) roepen dat het onderzoek bevooroordeeld was. Kamp Trump heeft die restrictie niet en kan in de tussentijd naar hartenlust het onderzoek zwart maken.

Tot een paar dagen geleden was de belangrijke talking point nog dat de democraten te verdeeld waren, en nu tonen ze samenhorigheid en is het weer niet goed. We weten nu wel dat volgens bepaalde media het gewoon nooit goed is. Hoe dan ook is het veel te voorbarig om te denken dat Trump zn racisme het goed doet buiten zijn base, daar is nog geen spoortje van bewijs voor. De lange termijn schade voor de republikeinen is helemaal nog niet in te schatten maar het lijkt erop dat ze groepen die electoraal steeds belangrijker worden (jongeren, vrouwen, minderheden) permanent van zich aan het vervreemden zijn. De groep blanke babyboomers kan misschien over 2 jaar nog beslissend zijn maar dan begint echt de klad er in te komen.

Nogmaals, de republikeinen maken de beste kans als ze de meerderheid van het electoraat demotiveren om te gaan stemmen. Het is daarom misschien helemaal niet verstandig om inspirerende mensen zoals AOC steeds in de spotlight te zetten. Tegen grijze muizen als Clinton en Biden maakt hij veel meer kans in het huidige politieke klimaat. Een gemotiveerd electoraat aan beide kanten zorgt gewoon voor dikke democratische overwinningen, simpelweg omdat de verhouding democraat republikein onder Trump steeds meer uit balans raakt. Clinton kon de mensen niet motiveren om garrymandering en voter supression te verslaan, Obama kon dat wel, en in 2018 is dat ook gelukt puur vanwege Trump zonder een inspirerende kandidaat aan de andere kant.

hexta schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 09:14:
[...]

Ik ben even gaan kijken naar wat deze radicale vrouwen zoal hebben gezegd, en wauw. Dit is echt een stuk gestoorder dan ik had verwacht.

Ilhan Omar laughing about al Qaeda, wondering why we don't speak of America in the same tones
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880188957364224

Omar's anti-Semitic tweets, claiming "evil" Jews have "hypnotized the world" and "it's all about the Benjamins"
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880200177139712

Omar again makes anti-Semitic remarks, claiming Jewish lawmakers have "allegiance to a foreign country"
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880204866367488

Omar dismisses 9/11 as "some people did something"
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880206099484672

Rashida Tlaib says she gets a "calming feeling" when she thinks about the Holocaust, rewrites history, and praises Arabs who worked with Hitler and conspired to kill Jews
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880207190089731

Tlaib calls critics of her Holocaust distortion "racist idiots"
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880208423178240

Tlaib supports BDS, her top fundraiser runs a FB group that traffics in Holocaust denial, and is buddies with a "Palestinian right of return" activist who calls Israel a terrorist entity
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880215612239872

Alexandria Ocasio-Cortez accuses the U.S. of running "concentration camps" on the border, making obscene comparison with the words "never again"
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880218300780550

Ocasio-Cortez defends Omar's flippant 9/11 comments, and says we shouldn't be allowed to show pictures of the terrorist attack because it is "triggering"
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880235312824320

Ocasio-Cortez refuses to condemn socialist dictator Nicolas Maduro, but eagerly attacks Elliott Abrams
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880236806037510

Omar backs brutal socialist dictator Nicolas Maduro, and blames America for "bullying" Venezuela
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880237934252033

(even een korte greep van iemand die het al achter elkaar had gezet, zodat ik er geen uren aan hoef te spenderen)

Haha, aan de ene kant een semantische discussie voeren of Trump zn aanvallen op Amerikaanse donkere vrouwen racisme is en aan de andere kant elke Israel kritiek gelijk anti-Semitisch noemen. Afleiding, afleiding, afleiding. Als er een groot plan achter het racisme van Trump zou zitten zouden ze niet ineens zoveel afleiding creëren.

Zelfs als je het niet met deze verdraaide quotes eens bent is dat nog geen reden om deze vrouwen op hun etnische afkomst aan te vallen. Als er inhoudelijk inderdaad wat mee mis is dan moet je dat inhoudelijk weerleggen.

[ Voor 4% gewijzigd door ph4ge op 18-07-2019 09:34 ]

[hexta]

ph4ge schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 09:22:
Zou Trump niet gewoon toevallig een vlaag van verstandsverbijstering op de WC gehad hebben toen hij het tweette? Als het een plan was had hij zn team en inner circle wel vooraf geïnformeerd.

Heeft hij niet gewoon een erg goede spindocter/denktank die dit soort dingen voor hem bedenken? (echte vraag, ik zou hier graag wat over leren).

Haha, aan de ene kant een semantische discussie voeren of Trump zn aanvallen op Amerikaanse donkere vrouwen racisme is en aan de andere kant elke Israel kritiek gelijk anti-Semitisch noemen.

Ik denk dat je me verward met iemand anders.

[ Voor 22% gewijzigd door hexta op 18-07-2019 09:27 ]

[hoevenpe]

ph4ge schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 09:22:
Tot een paar dagen geleden was de belangrijke talking point nog dat de democraten te verdeeld waren, en nu tonen ze samenhorigheid en is het weer niet goed.

Als je als partij daardoor in de beeldvorming de hierboven door @hexta aangehaalde uitspraken lijkt te onderschrijven heb je imo een groot probleem: deze vrouwen zijn compleet van het padje en minstens net zo antisemitisch als Trump racistisch is.

Waar hun mening bij ons een marginale splinterpartij zou opleveren kunnen ze in een tweepartijensysteem grote schade aanrichten, vergelijkbaar wat er binnen het VK met Labour gebeurd is.

Anders geformuleerd: stel dat dit in grote lijnen het Democratische verhaal van 2020 wordt dan zijn ze hun brede basis kwijt, die blijven thuis of stemmen met dichtgeknepen neus op Trump.

[ph4ge]

hoevenpe schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 09:34:
[...]


Als je als partij daardoor in de beeldvorming de hierboven door @hexta aangehaalde uitspraken lijkt te onderschrijven heb je imo een groot probleem: deze vrouwen zijn compleet van het padje en minstens net zo antisemitisch als Trump racistisch is.

Waar hun mening bij ons een marginale splinterpartij zou opleveren kunnen ze in een tweepartijensysteem grote schade aanrichten, vergelijkbaar wat er binnen het VK met Labour gebeurd is.

Anders geformuleerd: stel dat dit in grote lijnen het Democratische verhaal van 2020 zou worden dan zijn ze hun brede basis kwijt, die blijven thuis of stemmen met dichtgeknepen neus op Trump.

Wat dan precies? Stuk voor stuk zijn dit oude schandalen in een nieuw jasje geknipt en geplakt en al lang en breed weerlegt als zijnde compleet uit hun verband gerukt.

Ik geloof niet dat er veel mensen buiten de Fox bubbel in trappen. Het doel is vooral om geluid te creëren waarin Trump zn gedrag niet opvalt.

[noguru]

hexta schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 09:25:
[...]

Heeft hij niet gewoon een erg goede spindocter/denktank die dit soort dingen voor hem bedenken? .

De democraten hebben die in ieder geval niet. In het land der blinden is eenoog koning.

Primaire taak van de Democraten is een alternatief bieden voor Trump, een beter alternatief. Alleen maar roepen dat hij niet deugt en weg moet werkt niet , al zou het lukken

[ Voor 22% gewijzigd door noguru op 18-07-2019 09:44 ]

[hexta]

ph4ge schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 09:36:
[...]

Wat dan precies? Stuk voor stuk zijn dit oude schandalen in een nieuw jasje geknipt en geplakt en al lang en breed weerlegt als zijnde compleet uit hun verband gerukt.

Ik geloof niet dat er veel mensen buiten de Fox bubbel in trappen. Het doel is vooral om geluid te creëren waarin Trump zn gedrag niet opvalt.

Oude schandalen blijven lang hangen. (Grab 'm by the pussy etc.)

[ph4ge]

hexta schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 09:25:
Heeft hij niet gewoon een erg goede spindocter/denktank die dit soort dingen voor hem bedenken? (echte vraag, ik zou hier graag wat over leren).

Hij heeft goede spindocters, maar die werken achteraf. Eerst roept Trump spontaan wat, en dan gaan de spindocters ermee aan de haal. Daarom zie je ook standaard dat als Trump weer iets roept het eerst 1-2 dagen min of meer stil is in zijn verdediging, dan langzaamaan komen er diverse theorieën over wat hij wel of niet heeft gezegd en wat hij bedoelde en dan langzaamaan wordt er gefocust op wat het beste aanslaat. Diverse media hebben daar uitgebreid over geschreven (al zullen Trumpisten die media niet lezen).

Ook de racistische tweets kwamen volledig als een verrassing. Er werd juist gewerkt aan een groot initiatief dat Trump populairder moest gaan maken bij vrouwen dat vandaag gelanceerd is maar nu zelfs in pro-Trump media nauwelijks aandacht krijgt.

[hoevenpe]

ph4ge schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 09:36:
Ik geloof niet dat er veel mensen buiten de Fox bubbel in trappen. Het doel is vooral om geluid te creëren waarin Trump zn gedrag niet opvalt.

Die 'Fox bubbel' is een stuk groter dan je denkt, zo werkt de door @alexbl69 geciteerde journalist voor CNN en een een paar minuten Google levert deze respectabele nieuwsbronnen met vergelijkbare verhalen op:
https://www.newsweek.com/...out-squad-opinion-1449766
https://www.washingtontim...exandria-ocasio-cortez-r/
https://www.wsj.com/artic...her-prejudice-11562970265
https://www.nytimes.com/2...an-omar-antisemitism.html

Deze vrouwen zijn een geschenk voor de campagne van Trump, het leidt af van de onderwerpen waar hij kwetsbaar op is. Zelfs als hun opmerkingen uit de context gehaald zijn is het slecht voor de Democraten, was het verstandiger geweest ze in een eerder stadium al de deur te wijzen.

[noguru]

hexta schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 09:48:
[...]

Oude schandalen blijven lang hangen. (Grab 'm by the pussy etc.)

Uiteraard. Dit is een uitspraak waar je de rest van je leven aan herinnerd wordt. En terecht. Voor holocaust ontkenners geldt hetzelfde. Als je achteraf roept dat het niet zo bedoeld was is het te laat.

[ph4ge]

hexta schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 09:48:
[...]

Oude schandalen blijven lang hangen. (Grab 'm by the pussy etc.)

Ja, maar je kan zo Googlen wat er werkelijk gezegd is en in welke context en dat het dus helemaal geen schandalen zijn.

[noguru]

ph4ge schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 09:54:
[...]

Ja, maar je kan zo Googlen wat er werkelijk gezegd is en in welke context en dat het dus helemaal geen schandalen zijn.

Door zo even te googlen had jij ook kunnen weten dat dit meer is dan een fox bubbel. Voor de laatste Trump moet weg stemming was niet eens een meerderheid onder democraten te vinden.

[Spookelo]

hexta schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 09:14:
[...]

Ik ben even gaan kijken naar wat deze radicale vrouwen zoal hebben gezegd, en wauw. Dit is echt een stuk gestoorder dan ik had verwacht.

Ilhan Omar laughing about al Qaeda, wondering why we don't speak of America in the same tones
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880188957364224

Hier heeft ze gewoon gelijk. Al-Qaeda wordt als het ultieme kwaad gezien, om iedereen bang te maken. Ze illustreert dat met een voorbeeld van hoe iemand Al-Qaeda uitspreekt, en zijn lichaamstaal daarbij. Ze zegt dat Al-Qaeda groter wordt gemaakt dan ze zijn.

Omar dismisses 9/11 as "some people did something"
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880206099484672

Een uit zijn verband gerukte halve zin. Ze bagataliseert 9/11 helemaal niet. Ze zegt in de rest van haar zin dat elke moslim er op wordt aangekeken en dat is natuurlijk onterecht.

Alexandria Ocasio-Cortez accuses the U.S. of running "concentration camps" on the border, making obscene comparison with the words "never again"
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880218300780550

Het zijn ook concentratiekampen. Dat is eerder in dit topic voorbij gekomen zoek even de definitie van een concentratiekamp op en vergelijk het met de kampen die nu in de VS staan en wat Trump, Jeff Sessions en het hoofd van de immigratiedienst erover zeiden. (Die laatste was een: Befehl ist Befehl)

De persoon achter jouw tweets is gewoon met een standaard RNC lastercampagne bezig.

[MrMonkE]

hexta schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 09:25:
[...]

Heeft hij niet gewoon een erg goede spindocter/denktank die dit soort dingen voor hem bedenken? (echte vraag, ik zou hier graag wat over leren).

Ja, dat zal wel veel bijval krijgen want mensen noemen hem graag dom. Beetje goedkope tactiek. Ik denk niet dat het resultaat dat nu ontstaan is zijn bedoeling was, het resultaat is bijna te mooi om waar te zijn.
Afleiding, ruzie, radicale democraten op de voorgrond. Het is allemaal goed voor Trump. Althans als we Tim Pool moeten geloven.


ps: Taktiek niet van jou maar van iedereen die domheid als argument aanvoert om tegen iemand te zijn.

Spookelo schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 10:00:
[...]
Het zijn ook concentratiekampen. Dat is eerder in dit topic voorbij gekomen zoek even de definitie van een concentratiekamp op en vergelijk het met de kampen die nu in de VS staan en wat Trump, Jeff Sessions en het hoofd van de immigratiedienst erover zeiden. (Die laatste was een: Befehl ist Befehl)

Is een gevangenis ook een concentratie kamp?

[ Voor 32% gewijzigd door MrMonkE op 18-07-2019 10:06 ]

[rik86]

Maar er zit een groot verschil in tussen gelijk hebben en gelijk krijgen; En natuurlijk zou een wereld waarin iedereen de waarheid spreekt en eerlijk is beter zijn, maar daar leven we niet in. En helemaal in de USA, daar is beeldvorming heel belangrijk, het is een trots en nationalistisch volk dat, helaas, ook nogal een negatieve reflex heeft tegen iets dat ook maar enigszins links (Aaaaaaaaaaaaaaaaaah, communisten!!!!!!!!). Dan iets zeggen over een 09/11, een al Qaida, wat onhandige headlines kan opleveren of, terechte, kritiek op Israël leveren, politiek gezien ontzettend onhandig kan zijn.

Je moet als politicus helaas een afweging maken of je radicaal voor een doel wil gaan, maar dan weinig kans hebt om iets te veranderen, of je jezelf heel gematigd/neutraal opstelt en daardoor, helemaal als je eenmaal de macht hebt, kleine stapjes kunt zetten.
En helemaal in dit geval, je bent voor de wat linksere democraat als snel een veel beter alternatief dan Trump;


Edit:

MrMonkE schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 10:02:
[...]
Is een gevangenis ook een concentratie kamp?

De definitie volgens wikipedia is "Een concentratiekamp is een kamp waar mensen, meestal onder militaire dwang, bijeengebracht worden. Het is een inrichting om politieke tegenstanders of anderszins ongewenste mensen op grond van etnische, religieuze of sociale kenmerken te isoleren en psychisch en/of fysiek te breken, in sommige gevallen te doden. Het insluiten in een kamp gebeurt doorgaans voor onbepaalde tijd, door administratieve handelingen, zonder tussenkomst van een rechtbank en rechtshulp en zonder enig recht op inspraak. Het begrip concentratiekamp is voor een groot deel bepaald door het gebruik ervan tijdens de Tweede Wereldoorlog"

Ik denk, gebaseerd op de berichtgeving in de media, dat de manier waarop de economische vluchtelingen opgepakt en gevangen gehouden worden aan de Amerikaanse zuidgrens, hier best wel eens aan zou kunnen voldoen.

[ Voor 34% gewijzigd door rik86 op 18-07-2019 10:09 ]

[Spookelo]

MrMonkE schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 10:02:
Is een gevangenis ook een concentratie kamp?

Nee. Dat hoef ik toch hopelijk niet uit te leggen...

[rik86]

dubbel...

[ Voor 98% gewijzigd door rik86 op 18-07-2019 10:10 ]

[hexta]

rik86 schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 10:10:
op grond van etnische, religieuze of sociale kenmerken

(Excuus, ik weet dat ik wat afdwaal, maar ik ben toch benieuwd)
Zijn ze niet bijeengebracht op grond van een daad? (Het illegaal oversteken van grenzen)

Spookelo schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 10:00:
[...]
Hier heeft ze gewoon gelijk. Al-Qaeda wordt als het ultieme kwaad gezien, om iedereen bang te maken. Ze illustreert dat met een voorbeeld van hoe iemand Al-Qaeda uitspreekt, en zijn lichaamstaal daarbij. Ze zegt dat Al-Qaeda groter wordt gemaakt dan ze zijn.

Een terroristische organisatie die het land en de bevolking intens haat, ik snap best dat mensen dat als een ultiem kwaad zien, zoals mensen IS ook als een ultiem kwaad zien.

Zou je de rest van de uitspraken ook willen nalopen/van commentaar voorzien voor me?

[ Voor 50% gewijzigd door hexta op 18-07-2019 10:16 ]

[Philip Ross]

hexta schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 10:13:
[...]

(Excuus, ik weet dat ik wat afdwaal, maar ik ben toch benieuwd)
Zijn ze niet bijeengebracht op grond van een daad? (Het illegaal oversteken van grenzen)

Het is echter wel zonder tussenkomst van een rechter. Dat maakt een enorm verschil met een gevangenis.
Verder zal natuurlijk een amerikaans burger die illegaal een grens oversteekt niet in dezelfde kampen worden gestopt.

[ Voor 13% gewijzigd door Philip Ross op 18-07-2019 10:20 ]

[ANdrode]

rik86 schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 10:06:
Je moet als politicus helaas een afweging maken of je radicaal voor een doel wil gaan, maar dan weinig kans hebt om iets te veranderen, of je jezelf heel gematigd/neutraal opstelt en daardoor, helemaal als je eenmaal de macht hebt, kleine stapjes kunt zetten.
En helemaal in dit geval, je bent voor de wat linksere democraat als snel een veel beter alternatief dan Trump;

"The squad" gaan radicaal voor hun doel, het zijn activisten die door het discourse te verplaatsen willen beinvloeden.

Toevallig er gisteren/eergisteren een aflevering van The Daily (New York times podcast) over deze vier.

hexta schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 10:13:
[...]
Zou je de rest van de uitspraken ook willen nalopen/van commentaar voorzien voor me?

Daar beschuif je de bewijslast behoorlijk voor wat door jou zelf benoemd wordt als een linkdump ("(even een korte greep van iemand die het al achter elkaar had gezet, zodat ik er geen uren aan hoef te spenderen)").

Daarnaast is het grootste deel daarvan al hier besproken...

[ Voor 23% gewijzigd door ANdrode op 18-07-2019 10:24 ]

[Spookelo]

hexta schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 10:13:
[...]

(Excuus, ik weet dat ik wat afdwaal, maar ik ben toch benieuwd)
Zijn ze niet bijeengebracht op grond van een daad? (Het illegaal oversteken van grenzen)

Een groot deel heeft gewoon recht om in de VS te zijn, als asielzoeker bijvoorbeeld. Of omdat veel kinderen gewoon familie in de VS hebben die daar legaal zijn en waar ze ondergebracht kunnen worden.
Maar vooral het illegaal oversteken van de grens is een overtreding en geen misdaad. Er staat dus geen gevangenisstraf op.

[...]

Een terroristische organisatie die het land en de bevolking intens haat, ik snap best dat mensen dat als een ultiem kwaad zien, zoals mensen IS ook als een ultiem kwaad zien.

Zou je de rest van de uitspraken ook willen nalopen/van commentaar voorzien voor me?

Het is ook een groot kwaad. Alleen de capaciteiten van Al-Qaeda worden schromelijk overdreven. En waar Omar op wees is dat de manier waarop er over Al-Qaeda gesproken wordt bedoeld om Al-Qaeda groter te maken dan ze zijn.

De rest van die uitspraken moet ik opzoeken en daar heb ik nu even geen tijd voor helaas. Dan moet ik later nog even kijken.

[Cartoon]

hexta schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 09:14:
[...]

Ik ben even gaan kijken naar wat deze radicale vrouwen zoal hebben gezegd, en wauw. Dit is echt een stuk gestoorder dan ik had verwacht.

Ilhan Omar laughing about al Qaeda, wondering why we don't speak of America in the same tones
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880188957364224

Omar's anti-Semitic tweets, claiming "evil" Jews have "hypnotized the world" and "it's all about the Benjamins"
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880200177139712

Omar again makes anti-Semitic remarks, claiming Jewish lawmakers have "allegiance to a foreign country"
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880204866367488

Omar dismisses 9/11 as "some people did something"
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880206099484672

Rashida Tlaib says she gets a "calming feeling" when she thinks about the Holocaust, rewrites history, and praises Arabs who worked with Hitler and conspired to kill Jews
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880207190089731

Tlaib calls critics of her Holocaust distortion "racist idiots"
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880208423178240

Tlaib supports BDS, her top fundraiser runs a FB group that traffics in Holocaust denial, and is buddies with a "Palestinian right of return" activist who calls Israel a terrorist entity
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880215612239872

Alexandria Ocasio-Cortez accuses the U.S. of running "concentration camps" on the border, making obscene comparison with the words "never again"
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880218300780550

Ocasio-Cortez defends Omar's flippant 9/11 comments, and says we shouldn't be allowed to show pictures of the terrorist attack because it is "triggering"
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880235312824320

Ocasio-Cortez refuses to condemn socialist dictator Nicolas Maduro, but eagerly attacks Elliott Abrams
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880236806037510

Omar backs brutal socialist dictator Nicolas Maduro, and blames America for "bullying" Venezuela
https://twitter.com/LizRNC/status/1150880237934252033

(even een korte greep van iemand die het al achter elkaar had gezet, zodat ik er geen uren aan hoef te spenderen)

Ik vind de omschrijving vaak slecht de lading dekken van de out of context snippets.

[ph4ge]

hoevenpe schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 09:52:
[...]


Die 'Fox bubbel' is een stuk groter dan je denkt, zo werkt de door @alexbl69 geciteerde journalist voor CNN en een een paar minuten Google levert deze respectabele nieuwsbronnen met vergelijkbare verhalen op:
https://www.newsweek.com/...out-squad-opinion-1449766
https://www.washingtontim...exandria-ocasio-cortez-r/
https://www.wsj.com/artic...her-prejudice-11562970265
https://www.nytimes.com/2...an-omar-antisemitism.html

Deze vrouwen zijn een geschenk voor de campagne van Trump, het leidt af van de onderwerpen waar hij kwetsbaar op is. Zelfs als hun opmerkingen uit de context gehaald zijn is het slecht voor de Democraten, was het verstandiger geweest ze in een eerder stadium al de deur te wijzen.

Bron 1) Geschreven door founder Turning Point USA, een zeer rechts conservatief pro-Trump clubje, moeilijk serieus te nemen als je bijv. claimt dat als je socialist bent je per definitie Amerika haat.
Bron 2) Washington Times, niet te verwarren met de NY Times en Washington Post, een verlengde van de Trump campagne, zeker deze schrijver.
Bron 3) Ayaan Hirsi Ali, nemen we die nu ineens wel serieus?! Ook natuurlijk zeer pro-Trump en Islamofoob.
Bron 4) Kan ik niet lezen

Dat Trump zn tentakels ver rijken wist ik al, dat is niet nieuw. Je moet alleen niet vergeten dat ze preken voor eigen parochie.

Voorlopig stemt de Joodse gemeenschap in grote meerderheid democratisch en is er ook vanuit de Joodse gemeenschap volop bijval voor deze dames, die kunnen prima kritiek op Israel en anti-semitisme los van elkaar zien. Zeker omdat Neo-Nazi zich juist associëren met Trump en er openlijke Nazis zoals Arthur Jones lid zijn en zelfs genomineerd worden namens de republikeinen.

Ik ben er in ieder geval helemaal niet van overtuigt dat Trump zn beste strategie is om mensen te motiveren en vol op zn base te gokken. Zn campagne leek juist Trump zn aantrekkingskracht te willen verbreden, en dat moet ook wel gezien de uitslag van 2018 waar het gat met de democraten 9% was.

[ Voor 9% gewijzigd door ph4ge op 18-07-2019 10:53 ]

[ANdrode]

ph4ge schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 10:41:
[...]
Dat Trump zn tentakels ver rijken wist ik al, dat is niet nieuw. Je moet alleen niet vergeten dat ze preken voor eigen parochie.

Kijk uit; "tentakels" is ook een trope. Als je Ilhan Omar was werd je voor deze vergissing, in combinatie met het niet onvoorwaardelijk steunen van Israel, uitgemaakt voor antisemitist.

Terwijl kritiek in Nederland, ondanks de lobby, kritiek op Israel en antisimetisme toch behoorlijk ver uit elkaar liggen en als andere dingen gezien worden.

offtopic:
Als mentale oefening werkt het vaak om een positie mentaal te spiegelen (in extremum). Hoe reflecteert jouw mening over Saoedi-Arabië over jouw mening over alle moslims? Kan je dat los zien? Mag je kritiek hebben op het één en wel op het ander? Waarom daar wel en in andere geval niet? Is het een carte blanche op basis van het verleden of zitten daar grenzen aan?

[rik86]

hexta schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 10:13:
[...]

(Excuus, ik weet dat ik wat afdwaal, maar ik ben toch benieuwd)
Zijn ze niet bijeengebracht op grond van een daad? (Het illegaal oversteken van grenzen)


[...]

Het ongewenst massaal de grens oversteken zou wat mij betreft best onder sociale kenmerken geschaard kunnen worden. Je doet iets wat het heersende regime niet zint, dus met z'n allen ergens in de bak.

[noguru]

ph4ge schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 10:41:
[...]

Bron 1) Geschreven door founder Turning Point USA, een zeer rechts conservatief pro-Trump clubje, moeilijk serieus te nemen als je bijv. claimt dat als je socialist bent je per definitie Amerika haat.
Bron 2) Washington Times, niet te verwarren met de NY Times en Washington Post, een verlengde van de Trump campagne, zeker deze schrijver.
Bron 3) Ayaan Hirsi Ali, nemen we die nu ineens wel serieus?! Ook natuurlijk zeer pro-Trump en Islamofoob.
Bron 4) Kan ik niet lezen

Bronnen zonder inhoudelijke argumenten afserveren, als ik het doe wordt het binnen no time weggemodereerd.
Ayana Hirsi Ali islamofoob noemen is geen inhoudelijk argument. Ja maar zij zijn voor Trump is dat ook niet. Anders is ja maar zij zijn tegen Trump ook valide.

[ph4ge]

noguru schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 12:56:
Bronnen zonder inhoudelijke argumenten afserveren, als ik het doe wordt het binnen no time weggemodereerd.
Ayana Hirsi Ali islamofoob noemen is geen inhoudelijk argument. Ja maar zij zijn voor Trump is dat ook niet. Anders is ja maar zij zijn tegen Trump ook valide.

Als het punt is dat het ook buiten de base van Trump aanslaat dan is het een volkomen legitiem tegenargument dat dit allemaal binnen Trump zn base valt. De betreffende bronnen maken er helemaal geen geheim van dat ze aan de kant van Trump staan cq erg conservatief zijn.

Turning Point USA bijv. is bekend van het feit dat ze een lijst bijhouden van professoren die zich kritisch hebben uitgelaten over Trump, als ik zeg dat het feit dat zij zich aansluiten bij Trump zn argumenten geen bewijs is dat het idee wortel schiet buiten Trump zn base dan is dat gewoon een inhoudelijk argument.

Ayaan Hirsi Ali is oa bekend met vanaf het eerste minuut prijzen van Trump, prijst zijn inreisverbod voor Moslims ook de eerste versies, was een vooraanstaande verdediger van Kavanaugh, etc. Ze werkt bij de Hoover Institution, een conservatief instituut dat Trump steunt en waar leden voor Trump zijn gaan werken, zoals Mattis. Ook haar mening over Trump zn racisme is geen bewijs dat het aanslaat buiten Trump zn base.

[ Voor 37% gewijzigd door ph4ge op 18-07-2019 13:30 ]

[alexbl69]

ph4ge schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 10:41:
[...]
Bron 4) Kan ik niet lezen

Dat Trump zn tentakels ver rijken wist ik al, dat is niet nieuw. Je moet alleen niet vergeten dat ze preken voor eigen parochie.

Voorlopig stemt de Joodse gemeenschap in grote meerderheid democratisch en is er ook vanuit de Joodse gemeenschap volop bijval voor deze dames, die kunnen prima kritiek op Israel en anti-semitisme los van elkaar zien. Zeker omdat Neo-Nazi zich juist associëren met Trump en er openlijke Nazis zoals Arthur Jones lid zijn en zelfs genomineerd worden namens de republikeinen.

Kun of wil je bron 4 niet lezen? Of was het een beetje te moeilijk om die te debunken? Kan hem hier zonder problemen openen, vanochtend ook al.

Heb je zelf overigens ook nog een bron voor je beweringen over de Joods gemeenschap?

[ph4ge]

alexbl69 schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 13:38:
Kun of wil je bron 4 niet lezen? Of was het een beetje te moeilijk om die te debunken? Kan hem hier zonder problemen openen, vanochtend ook al.

Betaalmuur.

alexbl69 schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 13:38:
Heb je zelf overigens ook nog een bron voor je beweringen over de Joods gemeenschap?

Het is lastig als je ook voor zaken die algemeen bekend zijn telkens bronnen moet plaatsen, maar zie bijv. U.S. Presidential Elections: Jewish Voting Record (1916 - Present) EDIT: en hier voor de midterms 2018, het is niet eens spannend (79% vs 17%). Democraten zijn populairder bij "White evangelicals" dan Republikeinen en Trump bij Joden.

[ Voor 15% gewijzigd door ph4ge op 18-07-2019 13:51 ]

[ANdrode]

alexbl69 schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 13:38:
[...]
Kun of wil je bron 4 niet lezen? Of was het een beetje te moeilijk om die te debunken? Kan hem hier zonder problemen openen, vanochtend ook al.

Dat maakt weinig uit: Een column in de New York times is geen nieuwsbron en kan je dus ook niet daarvoor gebruiken.

offtopic:
Columns zijn de oudere variant van "retweets are not endorsements"

[begintmeta]

offtopic:
ph4ge schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 13:46:
...
Het is lastig als je ook voor zaken die algemeen bekend zijn telkens bronnen moet plaatsen,...

Meestal kan dat trouwens geen kwaad, is het alleen maar voordelig. Soms wordt gepretendeerd dat iets algemeen bekend is, terwijl dat niet het geval is, en soms is iets algemeen bekend, maar houdt dat geen steek. Dat het lastig of zelfs vervelend is begrijp ik inmiddels gezien het verloop van een ander topic trouwens wel beter, maar algemeen vind ik dat het zeker geen kwaad kan bronnen te posten, zo lang men geen sealioning troll voert

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 18-07-2019 13:56 ]

[ph4ge]

ANdrode schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 13:47:
[...]


Dat maakt weinig uit: Een column in de New York times is geen nieuwsbron en kan je dus ook niet daarvoor gebruiken.

offtopic:
Columns zijn de oudere variant van "retweets are not endorsements"

Inderdaad, een mening is een mening en kan je niet debunken. Als iemand zn mening geeft kan je niet zeggen dat het niet klopt dat dat zn mening is. De 3 berichten die ik wel kon lezen waren gewoon matig tot slecht onderbouwde meningen van bekende Trump supporters, dus geen bewijs dat zijn boodschap daar buiten aanslaat.

[Cartoon]

ph4ge schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 13:59:
[...]

Inderdaad, een mening is een mening en kan je niet debunken. Als iemand zn mening geeft kan je niet zeggen dat het niet klopt dat dat zn mening is.

Je kunt wel zeggen dat iemands mening niet klopt. Een standpunt is een mening en in een discussie tussen een voor- en tegenstander van een standpunt worden de argumenten waarop dat standpunt is gestoeld bestreden.

[noguru]

ph4ge schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 13:59:
[...]

Inderdaad, een mening is een mening en kan je niet debunken. Als iemand zn mening geeft kan je niet zeggen dat het niet klopt dat dat zn mening is. De 3 berichten die ik wel kon lezen waren gewoon matig tot slecht onderbouwde meningen van bekende Trump supporters, dus geen bewijs dat zijn boodschap daar buiten aanslaat.

Het punt is ook niet dat zijn boodschap nu zo aanslaat, maar dat de reactie van de democraten op zijn boodschap nog minder gesteund wordt.

En dat is een geluid wat breder is dan alleen maar het bekende pro Trump publiek. Bijvoorbeeld iemand als Tim Pool die aanhanger van Bernie Sanders is, maar niets moet hebben van deze 4 dames. Dat de tweets van Trump meer dan smakeloos zijn doet daar niets aan af. Dat maakt deze dames niet aantrekkelijker.

[Spookelo]

noguru schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 15:10:
[...]
En dat is een geluid wat breder is dan alleen maar het bekende pro Trump publiek. Bijvoorbeeld iemand als Tim Pool die aanhanger van Bernie Sanders is, maar niets moet hebben van deze 4 dames.

Dat is best gek aangezien Sanders linkser is dan deze dames. Sanders is ook alleen maar lid geworden van de democratische partij zodat hij als democraat mee kan doen aan de verkiezingen. Hij was demokraat in 2015/2016 en dit jaar weer lid geworden. Voor de rest is hij onafhankelijk.

Dat de tweets van Trump meer dan smakeloos zijn doet daar niets aan af. Dat maakt deze dames niet aantrekkelijker.

De "inhoudelijke" kritiek die Trump heeft op deze 4 congresleden is ook toepasbaar op Sanders. Dat Trump dit niet op dezelfde manier doet, is dan toch gek. Of is het misschien dat Sanders een blanke witte man is en die andere 4 vrouwen met een kleurtje?

---

Los daarvan, in mijn ogen was de beste reactie van AOC geweest een korte tweet met: Already on it!

[ArgantosNL]

noguru schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 15:10:
[...]


Het punt is ook niet dat zijn boodschap nu zo aanslaat, maar dat de reactie van de democraten op zijn boodschap nog minder gesteund wordt.

En dat is een geluid wat breder is dan alleen maar het bekende pro Trump publiek. Bijvoorbeeld iemand als Tim Pool die aanhanger van Bernie Sanders is, maar niets moet hebben van deze 4 dames. Dat de tweets van Trump meer dan smakeloos zijn doet daar niets aan af. Dat maakt deze dames niet aantrekkelijker.

Tim Pool is a alt-right grifter die doet alsof hij een lefty is.
https://rationalwiki.org/wiki/Tim_Pool

Some clickbait June 2019 headlines of Tim Pool's "socially liberal" content:

"Feminists Outraged That The Line To The Mens Bathroom Is Shorter"[8]
"Regulation Will END Censorship Online And Of Course Leftists Complain"[9]
"Brett Kavanaugh Has Proven Himself Against The Leftist Outage Mob"[10]
"Democrats And Far Leftists Are Tearing Each Other Apart, But Its Really Weird"[11]
"Fake News Leftist Just Slipped Up Exposing Smear Campaign"[12]
"Hacker Conference Has Bent The Knee To Leftist Outrage Mob"[13]
Some other fun headlines:

"The Senate Is Being Briefed On UFOs, Its Time The Truth Came Out"[14]
"Mainstream Media Smears Independent Outlet For Not Hating Trump Enough" (citing the Epoch Times)[15]
For 3 months prior, Pool did not release a video critical of any Republican, whose activities included supporting a ban on flag burning and supporting a war with Iran.

[DOA]

In de 'The new York Times' stond laatst wel een pakkend opiniestuk. (Thomas Friedman weer.)
Doe nu eens normaal..

‘Trump’s Going to Get Re-elected, Isn’t He?’

But please, spare me the revolution! It can wait. Win the presidency, hold the House and narrow the spread in the Senate, and a lot of good things still can be accomplished. “No,” you say, “the left wants a revolution now!” O.K., I’ll give the left a revolution now: four more years of Donald Trump.

That will be a revolution.

[Miki]

DOA schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 15:57:
In de 'The new York Times' stond laatst wel een pakkend opiniestuk. (Thomas Friedman weer.)
Doe nu eens normaal..

‘Trump’s Going to Get Re-elected, Isn’t He?’


[...]

Spijker, kop enz.

Hoe graag ik ook persoonlijk een Warren of Sanders als nieuwe president zou willen zien en een radicale andere koers zou willen zien ten faveure van het Amerikaanse volk is Amerika daar helemaal niet klaar op enkele grote kust steden na.
Het is Trump campagne na te geven hoe slim (en vulgair) zij de Democraten in een specifieke hoek weten te drukken.

De enige democratische kandidaat die ik enige kans van slagen geef is Biden. Amerika heeft behoefte aan een normale, gematigde president en vooral niet te grote radicale veranderingen in huidige systemen. Amerika is er nog niet klaar voor om een flinke ruk naar links op te schuiven ondanks dat het voor de toekomst van het land echt wel noodzakelijk is. Cultuurwisselingen dwing je niet af omdat dit dikwijls averechts werkt.

[Philip Ross]

Miki schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 16:45:
[...]

Spijker, kop enz.

Hoe graag ik ook persoonlijk een Warren of Sanders als nieuwe president zou willen zien en een radicale andere koers zou willen zien ten faveure van het Amerikaanse volk is Amerika daar helemaal niet klaar op enkele grote kust steden na.
Het is Trump campagne na te geven hoe slim (en vulgair) zij de Democraten in een specifieke hoek weten te drukken.

De enige democratische kandidaat die ik enige kans van slagen geef is Biden. Amerika heeft behoefte aan een normale, gematigde president en vooral niet te grote radicale veranderingen in huidige systemen. Amerika is er nog niet klaar voor om een flinke ruk naar links op te schuiven ondanks dat het voor de toekomst van het land echt wel noodzakelijk is. Cultuurwisselingen dwing je niet af omdat dit dikwijls averechts werkt.

In hoeverre is dit ook echt zo? Als kiezers te weinig verschil zien tussen de twee kandidaten dan blijven ze ook weg. Soms is het beter een kleinere achterban te hebben maar die wel allemaal gaan stemmen dan een grote achterban die geen motivatie heeft en niet gaat stemmen.

In amerika wint degene die het grootste gedeelte van de achterban kan motiveren om te gaan temmen. Niet wie de grootste achterban heeft.

Een saaie kandidaat als Biden die ook nog eens veel te dicht bij de bestaande politiek staat gaat in mijn ogen weinig kans hebben.

[ArgantosNL]

Miki schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 16:45:
[...]

Spijker, kop enz.

Hoe graag ik ook persoonlijk een Warren of Sanders als nieuwe president zou willen zien en een radicale andere koers zou willen zien ten faveure van het Amerikaanse volk is Amerika daar helemaal niet klaar op enkele grote kust steden na.
Het is Trump campagne na te geven hoe slim (en vulgair) zij de Democraten in een specifieke hoek weten te drukken.

De enige democratische kandidaat die ik enige kans van slagen geef is Biden. Amerika heeft behoefte aan een normale, gematigde president en vooral niet te grote radicale veranderingen in huidige systemen. Amerika is er nog niet klaar voor om een flinke ruk naar links op te schuiven ondanks dat het voor de toekomst van het land echt wel noodzakelijk is. Cultuurwisselingen dwing je niet af omdat dit dikwijls averechts werkt.

Biden's campanje is aan het instorten de eerste geldschieters trekken al terug. 90% van sanders standpunten hebben een meerderheid in diverse polls en de enige cultuurwisseling die afgedwongen wordt door een kandidaat als Sanders is de cultuur in Washington D.C. en Media kopstukken.

[noguru]

Miki schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 16:45:
[...]

Spijker, kop enz.

Hoe graag ik ook persoonlijk een Warren of Sanders als nieuwe president zou willen zien en een radicale andere koers zou willen zien ten faveure van het Amerikaanse volk is Amerika daar helemaal niet klaar op enkele grote kust steden na.
Het is Trump campagne na te geven hoe slim (en vulgair) zij de Democraten in een specifieke hoek weten te drukken.

De enige democratische kandidaat die ik enige kans van slagen geef is Biden. Amerika heeft behoefte aan een normale, gematigde president en vooral niet te grote radicale veranderingen in huidige systemen. Amerika is er nog niet klaar voor om een flinke ruk naar links op te schuiven ondanks dat het voor de toekomst van het land echt wel noodzakelijk is. Cultuurwisselingen dwing je niet af omdat dit dikwijls averechts werkt.

The squad, dit viertal dat nu in het middelpunt van de belangstelling staat krijgt in Nederland de handen ook niet op elkaar.

[DOA]

ArgantosNL schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 16:52:
[...]


Biden's campanje is aan het instorten de eerste geldschieters trekken al terug. 90% van sanders standpunten hebben een meerderheid in diverse polls en de enige cultuurwisseling die afgedwongen wordt door een kandidaat als Sanders is de cultuur in Washington D.C. en Media kopstukken.

The Best Day Of Joe Biden's Presidential Campaign Was The First One

Ben zelf ook geen fan van Biden, schreeuwende oude witte mannen hebben we daar nu wel genoeg gezien.
Hij probeert ook het spel van Trump te spelen, waarop je dan altijd verliest.

“Never argue with an idiot. They will only bring you down to their level and beat you with experience.”

― George Carlin

Zou zelf Harris wel verder willen zien komen.
Wat je normaal gesproken in de primaries ook ziet, is dat er extreme posities worden ingenomen om in de General terug naar het midden te keren. Ben benieuwd of dit nog realistisch is na Trump

[ArgantosNL]

DOA schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 17:01:
[...]


The Best Day Of Joe Biden's Presidential Campaign Was The First One

Ben zelf ook geen fan van Biden, schreeuwende oude witte mannen hebben we daar nu wel genoeg gezien.
Hij probeert ook het spel van Trump te spelen, waarop je dan altijd verliest.

[...]


Zou zelf Harris wel verder willen zien komen.
Wat je normaal gesproken in de primaries ook ziet, is dat er extreme posities worden ingenomen om in de General terug naar het midden te keren. Ben benieuwd of dit nog realistisch is na Trump

Dit is een van de reden dat ik een hekel heb aan identiteit politiek. Je doet nu net alsof alle witte harige mannen hetzelfde zijn terwijl Biden en Harris mijlen dichter bij elkaar zitten dan Bernie en Harris.

Harris is niet veel beter dan dat hillary het was, haar huidskleur en geslacht maken haar record nog niet goed en haar banden met groot geld goed.

[noguru]

ArgantosNL schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 15:42:
[...]


Tim Pool is a alt-right grifter die doet alsof hij een lefty is.
https://rationalwiki.org/wiki/Tim_Pool

Some clickbait June 2019 headlines of Tim Pool's "socially liberal" content:

"Feminists Outraged That The Line To The Mens Bathroom Is Shorter"[8]
"Regulation Will END Censorship Online And Of Course Leftists Complain"[9]
"Brett Kavanaugh Has Proven Himself Against The Leftist Outage Mob"[10]
"Democrats And Far Leftists Are Tearing Each Other Apart, But Its Really Weird"[11]
"Fake News Leftist Just Slipped Up Exposing Smear Campaign"[12]
"Hacker Conference Has Bent The Knee To Leftist Outrage Mob"[13]
Some other fun headlines:

"The Senate Is Being Briefed On UFOs, Its Time The Truth Came Out"[14]
"Mainstream Media Smears Independent Outlet For Not Hating Trump Enough" (citing the Epoch Times)[15]
For 3 months prior, Pool did not release a video critical of any Republican, whose activities included supporting a ban on flag burning and supporting a war with Iran.

De reactie die ik verwacht had. Iedereen die tegen de vier is moet pro Trump zijn en noemen we alt-right. Wie niet met ons is is tegen ons nietwaar....
Want het staat op rationalwiki.....

Door dit soort retoriek is een homofiele aziatische journalist door zogenaamde fascisme bestrijders in elkaar geslagen

[ Voor 5% gewijzigd door noguru op 18-07-2019 18:00 ]

[DOA]

ArgantosNL schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 17:27:
[...]

Dit is een van de reden dat ik een hekel heb aan identiteit politiek. Je doet nu net alsof alle witte harige mannen hetzelfde zijn terwijl Biden en Harris mijlen dichter bij elkaar zitten dan Bernie en Harris.

Harris is niet veel beter dan dat hillary het was, haar huidskleur en geslacht maken haar record nog niet goed en haar banden met groot geld goed.

HIllary wordt door haar verleden gehaat in een groot deel van Amerika, dat heeft ze niet af kunnen schudden, dat was een diep gewortelde haat die ze in de jaren 90 heeft verzameld.
Hillary was goed, voor US begrippen, met het nadeel dat ze Hillary Clinton is. Veel van haar uitspraken mbt Trump zijn al snel waar gebleken.


Bernie is zowiezo onverkiesbaar in Amerika. Dat is een onafhankelijke die onder de vlag van de democraten zit te plakken. Een echte socialist, geen liberaal-democraat.
Trump vreest mensen als Harris, Biden en misschien zelfs Warren.
Bernie en Buttigieg zijn makkelijke prooi.
Ik doelde ook meer op de leeftijd van Biden vs Harris.
Biden is in 2021 een 79 jarige man, met heel veel lijken in de kast. van 'personal space' tot aan de 'Biden gaffes' die zeker nog weer gaan komen. Hij is ook al heel lang onderdeel van de 'Dc Swamp', zo kan die tenminste makkelijk weggezet worden.

[Cartoon]

DOA schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 17:55:
[...]

HIllary wordt door haar verleden gehaat in een groot deel van Amerika, dat heeft ze niet af kunnen schudden, dat was een diep gewortelde haat die ze in de jaren 90 heeft verzameld.
Hillary was goed, voor US begrippen, met het nadeel dat ze Hillary Clinton is. Veel van haar uitspraken mbt Trump zijn al snel waar gebleken.


Bernie is zowiezo onverkiesbaar in Amerika. Dat is een onafhankelijke die onder de vlag van de democraten zit te plakken. Een echte socialist, geen liberaal-democraat.
Trump vreest mensen als Harris, Biden en misschien zelfs Warren.
Bernie en Buttigieg zijn makkelijke prooi.
Ik doelde ook meer op de leeftijd van Biden vs Harris.
Biden is in 2021 een 79 jarige man, met heel veel lijken in de kast. van 'personal space' tot aan de 'Biden gaffes' die zeker nog weer gaan komen. Hij is ook al heel lang onderdeel van de 'Dc Swamp', zo kan die tenminste makkelijk weggezet worden.

Sanders is geen socialist, hij is het beste te omschrijven als sociaal democraat, wat nooit onder de socialistische vlag geplaatst kan worden.

noguru schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 17:53:
[...]

Door dit soort retoriek is een homofiele aziatische journalist door zogenaamde fascisme bestrijders in elkaar geslagen

Hij heeft klappen gekregen om zijn alt right standpunten die hij plugt onder de noemer journalistiek. Zijn afkomst en geaardheid hebben er in ieder geval niks mee te maken, dus waarom je hem zo aanduidt is me een raadsel.

[ Voor 16% gewijzigd door Cartoon op 18-07-2019 18:49 ]

[Philip Ross]

noguru schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 17:53:
[...]


De reactie die ik verwacht had. Iedereen die tegen de vier is moet pro Trump zijn en noemen we alt-right. Wie niet met ons is is tegen ons nietwaar....
Want het staat op rationalwiki.....

Je kan ook gewoon even doorklikken. Al die genoemde punten zijn gewoon waar. De bron maakt niet uit als die zelf een goede bronvermelding hebben.

Jij komt met die persoon aan en claimt dat die zogenaamd links is en vervolgens ga je klagen over de bron in plaats van op argumenten in te gaan als iemand jouw bewering weerlegd....

noguru schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 12:56:
[...]


Bronnen zonder inhoudelijke argumenten afserveren, als ik het doe wordt het binnen no time weggemodereerd.

Blijkbaar niet...

[ArgantosNL]

noguru schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 17:53:
[...]


De reactie die ik verwacht had. Iedereen die tegen de vier is moet pro Trump zijn en noemen we alt-right. Wie niet met ons is is tegen ons nietwaar....
Want het staat op rationalwiki.....

Door dit soort retoriek is een homofiele aziatische journalist door zogenaamde fascisme bestrijders in elkaar geslagen

Ik kijk vaker filmpjes op linker kant van het politiek vlak op youtube, ik geloof dat hij al maanden geleden door de mand was gevallen als een alt-right grifter. Ik wist niet eens dat hij tegen die vier dames was, past wel in zijn straatje dus het verbaast mij niets.

[C00P]

As er foto's van Trump zijn waar hij een kind verkracht, zullen de republikeinse politiekers hun steun intrekken?

Als het in een film zou gebeuren zou het een slechte film zijn, meer iets voor mooi en meedogenloos ofzo 😁

[ Voor 27% gewijzigd door C00P op 19-07-2019 02:23 ]

[noguru]

ArgantosNL schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 21:05:
[...]


Ik kijk vaker filmpjes op linker kant van het politiek vlak op youtube, ik geloof dat hij al maanden geleden door de mand was gevallen als een alt-right grifter. Ik wist niet eens dat hij tegen die vier dames was, past wel in zijn straatje dus het verbaast mij niets.

Door de mand gevallen bij extreem links. Van uit dat gezichtspunt is iedereen rechts. Ze mogen hem niet omdat hij een hekel heeft aan identiteitspolitiek. En die kritiek ook uit.

En dat mag niet. Ze bent met hun, of zij zijn tegen je. En voor je het weet heeft iemand het er zelf naar gemaakt dat er klappen worden uitgedeeld. *knip*

Dit soort insinuaties zijn ongewenst, dit topic is nog steeds zero-tolerance.

[ Voor 16% gewijzigd door defiant op 19-07-2019 23:09 ]

[Cartoon]

noguru schreef op vrijdag 19 juli 2019 @ 06:41:
[...]


Door de mand gevallen bij extreem links. Van uit dat gezichtspunt is iedereen rechts. Ze mogen hem niet omdat hij een hekel heeft aan identiteitspolitiek. En die kritiek ook uit.

Er zijn genoeg personen en groepen die volgens deze maatstaven extreem links zijn, maar tegen idpol. In "revolutionair" socialistische kringen vind je bijvoorbeeld tegenstanders. Niemand noemt hen rechts.

En dat mag niet. Ze bent met hun, of zij zijn tegen je. En voor je het weet heeft iemand het er zelf naar gemaakt dat er klappen worden uitgedeeld. *knip*

Trieste insinuatie, niemand heeft het hier normaal genoemd.

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 19-07-2019 23:11 ]

[Amphiebietje]

https://www.theguardian.c...ain-of-the-century-pompeo

Iets met een pot, een ketel, en een hoop zwart.

Of hij wil beargumenteren dat het in kampen stoppen van minderheden in het geval van Amerika "Great" is en in het geval van China iets anders, maar ik vermoed dat de Chinese reactie zal bestaan uit het wijzen op de hypocrisie.

[servies]

noguru schreef op vrijdag 19 juli 2019 @ 06:41:
En dat mag niet. Ze bent met hun, of zij zijn tegen je. En voor je het weet heeft iemand het er zelf naar gemaakt dat er klappen worden uitgedeeld.

Oh.... ik moet even diep in mijn geheugen graven.... welke Republikeinse president zei dat ook al weer...

[MrMonkE]

Dit is een serieus zero-tolerance topic. Een serieuze reactie plaatsen en vervolgens aangeven niet serieus te zijn is niet bevorderlijk voor de discussie en leidt tot ontsporing.

De rest van deze discussie is dan ook verwijderd.

[ Voor 84% gewijzigd door defiant op 19-07-2019 23:07 ]

[defiant]

Modbreak:

Ik heb een aantal posts verwijderd. We zetten tevens hier een punt achter de huidige discussie over links vs rechts.

Ik herinner dat dit topic zero-tolerance is, we grijpen dus sneller in, en wijs nog even op de regels in de topic warning.

[Amphiebietje]

Hoe je een oorlog wint volgens Trump: De tegenstander wordt volledig van de kaart geveegd

Donald Trump has said that he could win the Afghanistan war “in a week” but did not want to wipe the country “off the face of the Earth”.

Een nogal doorzichtige poging barmhartig over te komen t.o.v. de Talibaan: "Kijk hoe aardig ik ben, ik zou ze compleet kunnen verpulveren, maar neeeeeeee, dat doe ik niet..."

Verder deze hele enge quote:

Trump also talked about the 18-year war in Afghanistan, as US officials pursue talks with Taliban officials, with cautious support from Islamabad.

“Pakistan’s going to help us out to extricate ourselves,” Trump said at an Oval Office meeting with Khan. “We’re like policemen. We’re not fighting a war. If we wanted to fight a war in Afghanistan and win it, I could win that war in a week. But I don’t want to kill 10 million people. Afghanistan could be wiped off the face of the Earth. I don’t want to go that route.”

Trump added that there was hope that the Taliban would talk about peace in the coming days. A White House statement later acknowledged: “Pakistan has made efforts to facilitate the Afghanistan peace talks, and we are going to ask them to do more.”

It went on: “The path to a strong and enduring partnership between Pakistan and the US lies in working together to find a peaceful resolution of the conflict in Afghanistan.”

Ofwel, Pakistan kan de suggestie dan de VS de gekorte hulp weer toekent krijgen als ze Afghanistan eerst "pacificeren". Natuurlijk zullen ze het geld nooit zien, Trump zal wel vast weer een succesvolle deal claimen, en daarna krijgt Pakistan een dolk in de rug op het verkeerde moment. Dus over een paar jaar: Talibaan met kernwapens?

Verder dit:

At his Oval Office meeting with Trump, Khan also asked for US mediation in his country’s dispute with India over Kashmir. The US president said the Indian prime minister, Narendra Modi, had made a similar request.

“If I can help, I would love to be a mediator,” Trump said. “It is impossible to believe that two incredible countries who are very, very smart with very smart leadership can’t solve a problem like that. If you would want me to mediate or arbitrate. I would be willing to do it.”

Khan replied: “You will have the prayers of over a billion people if you can mediate or resolve this issue.”

The Indian government, however, insisted it had made no such request.

“We have seen the [president’s] remarks to the press that he is ready to mediate, if requested by India & Pakistan, on Kashmir issue. No such request has been made by [prime minister Modi] to US president,” the foreign ministry spokesman, Raveesh Kumar, said on Twitter.

“It has been India’s consistent position that all outstanding issues with Pakistan are discussed only bilaterally.”

Dus 1 leugen die grote gevolgen zou kunnen hebben omdat ze de toch al wankele relatie tussen India en Pakistan ondermijnt, plus Trump die impliceert dat hij superslim is, werkelijk een stabiel genie, en het beter weet dan zowel India als Pakistan. Joepie Jee. What could possibly go wrong?

[FunkyTrip]

Amphiebietje schreef op dinsdag 23 juli 2019 @ 06:47:
Dus 1 leugen die grote gevolgen zou kunnen hebben omdat ze de toch al wankele relatie tussen India en Pakistan ondermijnt, plus Trump die impliceert dat hij superslim is, werkelijk een stabiel genie, en het beter weet dan zowel India als Pakistan. Joepie Jee. What could possibly go wrong?

Nu zou er achter de schermen best e.e.a. zijn besproken met diplomaten van alle zijdes, maar dat Trump zoiets publiekelijk maakt is natuurlijk van de zotte.

En als het inderdaad weer eens grootspraak is... Op een keer gaat een leugen van hem echt enorme onvoorziene gevolgen hebben in de delicate balans van de wereld

[DOA]

PM Modi Did Not Ask Donald Trump to Mediate on Kashmir, Says India

We have seen @POTUS's remarks to the press that he is ready to mediate, if requested by India & Pakistan, on Kashmir issue. No such request has been made by PM @narendramodi to US President. It has been India's consistent position...1/2
— Raveesh Kumar (@MEAIndia) July 22, 2019

...that all outstanding issues with Pakistan are discussed only bilaterally. Any engagement with Pakistan would require an end to cross border terrorism. The Shimla Agreement & the Lahore Declaration provide the basis to resolve all issues between India & Pakistan bilaterally.2/2
— Raveesh Kumar (@MEAIndia) July 22, 2019

...

Former Jammu and Kashmir Chief Minister Omar Abdullah was quick to react on Monday. His tweet read: "Is Govt of India going to call @realDonaldTrump a liar or has there been an undeclared shift in India's position on third party involvement in #Kashmir?"
96 COMMENTS

The Congress's Shashi Tharoor tweeted: "I honestly don't think Trump has the slightest idea of what he's talking about. He has either not been briefed or not understood what Modi was saying or what India's position is on 3rd-party mediation. That said, MEA should clarify that Delhi has never sought his intercession."

US Lawmaker Slams Donald Trump's 'Kashmir Mediation' Lie, Says He Apologised To Indian Envoy Over US President’s 'amateurish And Embarrassing Mistake'

US Representative from California's San Fernando Valley Brad Sherman on Tuesday said that he apologised to Indian Ambassador to the United States Harsh Shringla over Donald Trump's false claim that he was asked to mediate between India and Pakistan over the Kashmir issue by PM Narendra Modi.

Sherman tweeted saying that he promptly apologised to Indian Ambassador Harsh Shringla for Trump's statement calling it amateurish and delusional as well as embarrassing.

Everyone who knows anything about foreign policy in South Asia knows that #India consistently opposes third-party mediation re #Kashmir. Everyone knows PM Modi would never suggest such a thing. Trump’s statement is amateurish and delusional. And embarrassing. 1/2
— Rep. Brad Sherman (@BradSherman) July 22, 2019

I just apologized to Indian Ambassador @HarshShringla for Trump’s amateurish and embarrassing mistake. 2/2https://t.co/EjcPaNVM0M
— Rep. Brad Sherman (@BradSherman) July 22, 2019

India's Ministry of External Affairs also clarified that there was no such request made by PM Modi, and that India remains steadfastly against third-party interference in the Kashmir issue, and that engagement with Pakistan would take place only once Pakistan ends cross-border terrorism

Trump touches off storm in India with Kashmir mediation offer

Foreign Minister Subrahmanyan Jaishankar, who was part of the Indian delegation at the G20 meeting in Japan where Trump and Modi met, told agitated lawmakers that Modi did not seek any help from Trump over Kashmir.

“The U.S. president made certain remarks to the effect he was ready to mediate if requested by India and Pakistan. I categorically assure the house that no such request has been made by the prime minister, I repeat, no such request was made,” he told parliament.

Tension between India and Pakistan has been high since an attack on an Indian military convoy in Kashmir in February claimed by a Pakistan-based militant group prompted India to send warplanes into Pakistan.

Pakistan retaliated by ordering its jets into India’s side of Kashmir the following day, raising the prospect of a wider conflict.

Jaishankar said there could be no third-party involvement in India’s problems with Pakistan.

Het is allemaal wel een beetje vermoeiend aan het worden..

[ Voor 15% gewijzigd door DOA op 23-07-2019 12:10 ]

[Cartoon]

Ondertussen: Trump administration moves to expand fast-track deportations

The Trump administration announced on Monday that it will vastly expand the authority of immigration officers to deport migrants without allowing them first to appear before judges.

It is the second major policy shift on immigration from the federal government in the last eight days.

Starting on Tuesday, fast-track deportations can apply to anyone who has been in the country unlawfully for less than two years. Previously, those deportations were largely limited to people arrested almost immediately after crossing the US-Mexico border.

(...)

The American Civil Liberties Union and American Immigration Council said they would sue to block the policy.

“Under this unlawful plan, immigrants who have lived here for years would be deported with less due process than people get in traffic court,” said Omar Jawdat, director of the ACLU’s Immigrants’ Rights Project.

“Expedited removal” gives enforcement agencies broad authority to deport people without allowing them to appear before an immigration judge, with limited exceptions, including if they express fear of returning home and pass an initial screening interview for asylum.

[ph4ge]

Nog geen posts over Mueller, het zegt eigenlijk genoeg. Ja, Trump wordt niet vervolgd omdat hij president is en ja dat gaat mogelijk gebeuren als hij ooit aftreedt, maar verder niets nieuws onder de zon.

Het is wel tenenkrommend om naar de republikeinen te kijken. Wat een leugens en complotten allemaal, niet normaal. Als Trump inderdaad onschuldig is en dat ook uit het rapport blijkt zouden ze wel een beetje normaal doen.

[Cartoon]

Niet echt nieuwswaardig maar te geinig om niet te delen. Blijkbaar heeft iemand bedacht dat het wel komisch zou zijn om Trump te laten spreken voor een gemanipuleerde presidential seal.





Bron

Naar het Russische wapenschild met geinige golfclubs en bankbiljetten, hamer en sikkel vervangen de sterren, 45 es un titere = 45 is een handpop (Trump is 45e potus).

[ Voor 4% gewijzigd door Cartoon op 25-07-2019 20:04 ]

[defiant]

Modbreak:

Wat was er niet duidelijk aan deze modbreak:
defiant in "[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2"

Dezelfde discussie werd daarna nog eens overnieuw gedaan. Dit topic is zero-tolerance en daardoor bevinden die berichten uit die discussie zich inmiddels in de trashcan. Voor de tweede maal: de hele discussie over wat en welke personen links en rechts is hierbij beëindigd.

S.v.p. weer on-topic over president Trump en de Amerikaanse politiek.

[C00P]

Dit moet toch het einde zijn van zijn presidentschap, Mueller heeft duidelijk gemaakt dat hij niet vrijgesproken is een er wel degelijk collusion is geweest.
Dit zien jullie toch niet meer goedkomen?

[RobinHood]

C00P schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 01:33:
Dit moet toch het einde zijn van zijn presidentschap, Mueller heeft duidelijk gemaakt dat hij niet vrijgesproken is een er wel degelijk collusion is geweest.
Dit zien jullie toch niet meer goedkomen?

Boeit het de republikeinen? Nope.
Boeit het een groot deel van de Amerikanen? Nope.

Die man heeft al zoveel shit gedaan waarbij ieder normaal land allang aan de rem had getrokken, maar nee, het gaat vrolijk door en ik verwacht ook een herverkiezing van die man, we zijn echt nog niet van hem af.

En dan komt het allerleukste: Gebruik je fantasie eens om te bedenken hoe de volgende GOP-president gaat zijn En wij Europeanen maar denken dat Dubya een ramp was

Overigens verwacht ik ook niet dat de, hoogstwaarschijnlijk Democratische, president na Trump een soort Obama 2.0 gaat zijn.

[Verwijderd1]

C00P schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 01:33:
Dit moet toch het einde zijn van zijn presidentschap, Mueller heeft duidelijk gemaakt dat hij niet vrijgesproken is een er wel degelijk collusion is geweest.
Dit zien jullie toch niet meer goedkomen?

Of liegen? Uit de hoorzitting (emphasis mine)

DEMINGS:

Thank you so much Mr. Chairman and Director Mueller, thank you so much for being a person of honor and integrity. Thank you for your service to the nation, we are certainly better for it.
Director Mueller, I too want to focus on the written responses that the president did provide and the continued efforts to lie and cover up what happened during the 2016 election. Were the president answers submitted under oath?

MUELLER:

Yes, yes.

En verder over Trump's antwoorden die dus onder oath waren:

DEMINGS:

And there were many answers that contradicted other evidence you had gathered during the investigation, isn't that correct Director Mueller?


MUELLER:

Yes.

Dan voel je toch 18 U.S.C. § 100l(a)(2) en (c)(1) opkomen:

(a) Except as otherwise provided in this section, whoever, in any matter within the jurisdiction of the executive, legislative, or judicial branch of the Government of the United States, knowingly and willfully—

[...]

(2) makes any materially false, fictitious, or fraudulent statement or representation; or


[...]

(c) With respect to any matter within the jurisdiction of the legislative branch, subsection (a) shall apply only to—
(1) administrative matters, including a claim for payment, a matter related to the procurement of property or services, personnel or employment practices, or support services, or a document required by law, rule, or regulation to be submitted to the Congress or any office or officer within the legislative branch; or

En dat is natuurlijk geen onbekende, uit het rapport:

Given the nature of the false statements and the fact that he repeated them during his initial
interview with the Office, we charged Cohen with violating Section 1001.

Daar is zelfs Trump het mee eens:

.@RepMikeTurner “The only time that Michael Cohen told the truth is when he pled that he is guilty.” Also when he said no collusion and I did not tell him to lie!”

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 8 maart 2019

RobinHood schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 02:50:
[...]

Boeit het de republikeinen? Nope.
Boeit het een groot deel van de Amerikanen? Nope.

Die man heeft al zoveel shit gedaan waarbij ieder normaal land allang aan de rem had getrokken, maar nee, het gaat vrolijk door en ik verwacht ook een herverkiezing van die man, we zijn echt nog niet van hem af.

Maar er is wel hoop, weer uit het transcript:

BUCK:

OK, but the -- could you charge the president with a crime after he left office?
MUELLER:

Yes.
BUCK:

You believe that he committed -- you could charge the president of the United States with obstruction of justice after he left office.
MUELLER:

Yes.

Aldus republikein Buck die hier op een ander antwoord gehoopt had.

[wildhagen]

Trump gaat nu ook al op de stoel van de rechters zitten. In notabene een ander land (Zweden)....

De Amerikaanse president Trump heeft kritiek geuit op de premier van Zweden omdat hij er niet voor heeft gezorgd dat rapper A$AP Rocky wordt vrijgelaten. De Amerikaanse artiest zit vast in Zweden en is aangeklaagd voor mishandeling.

Trump liet vorige week vrijdag al weten dat hij de Zweedse premier zou bellen over de zaak. Klaarblijkelijk heeft dat telefoontje niets opgeleverd. In een tweet zegt Trump dat hij zeer teleurgesteld is in de Zweedse premier. "Geef A$AP Rocky zijn vrijheid terug. We doen zoveel voor Zweden, maar dat geldt kennelijk niet de andere kant op", zegt Trump.

Verder zegt Trump dat hij videobeelden van de mishandeling heeft bekeken en hij concludeert dat de rapper werd gevolgd en lastiggevallen.

De 30-jarige A$AP Rocky zit sinds begin deze maand in de Zweedse gevangenis, omdat hij iemand in Stockholm zou hebben mishandeld. Verschillende beelden van het incident gaan rond. In een video is te zien dat de rapper wordt lastiggevallen, maar op andere beelden lijkt hij iemand op de grond te gooien en te slaan en schoppen.

Justitie in Zweden concludeerde dat de rapper een misdrijf heeft gepleegd. De rechtszaak begint waarschijnlijk volgende week.

Bron: https://nos.nl/artikel/22...-zijn-vrijheid-terug.html

Dat zullen dan binnenkort wel weer stevige importhefingen op Zweede produkten worden dan, of andere treiter-sancties

[alexbl69]

C00P schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 01:33:
Dit moet toch het einde zijn van zijn presidentschap, Mueller heeft duidelijk gemaakt dat hij niet vrijgesproken is een er wel degelijk collusion is geweest.
Dit zien jullie toch niet meer goedkomen?

Tja, dat komt ervan als er al 3 jaar lang geprobeerd wordt elk wissewasje tegen hem enorm op te blazen, inclusief artificieel opgeblazen idiote beschuldigingen (die racisme aanklacht van vorige week).

De luidsprekers hebben al die tijd op maximaal volume gestaan, waardoor iedereen stokdoof is geworden en eventueel terechte aantijgingen ook niet meer gehoord worden.

[Miki]

wildhagen schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 07:04:
Trump gaat nu ook al op de stoel van de rechters zitten. In notabene een ander land (Zweden)....


[...]


Bron: https://nos.nl/artikel/22...-zijn-vrijheid-terug.html

Dat zullen dan binnenkort wel weer stevige importhefingen op Zweede produkten worden dan, of andere treiter-sancties

Één en al deflexie

Na de Mueller verhoren van afgelopen week en het “Squad incident” is dit natuurlijk een uitgelezen kans om de media aandacht en publieke opinie weer te verzetten naar wat anders.
Goebbels zou stront jaloers zijn op de media stunts die Trump uit zijn mouw weet te toveren.

[ph4ge]

wildhagen schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 07:04:
Trump gaat nu ook al op de stoel van de rechters zitten. In notabene een ander land (Zweden)....


[...]


Bron: https://nos.nl/artikel/22...-zijn-vrijheid-terug.html

Dat zullen dan binnenkort wel weer stevige importhefingen op Zweede produkten worden dan, of andere treiter-sancties

Klinkt als obstruction of justice.

[Cyphax]

alexbl69 schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 07:43:
[...]
waardoor iedereen stokdoof is geworden en eventueel terechte aantijgingen ook niet meer gehoord worden.

Wie is "iedereen" hier? Het volk? Da's toch niet relevant; die hebben niks met een eventuele impeachmentprocedure te maken. De democraten zijn niet eensgezind en er is geen automatisch mechanisme tegen het volkomen gebrek aan ethiek bij de GOP, daarom zit ie er nog.

[FunkyTrip]

Verwijderd1 schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 04:08:

Aldus republikein Buck die hier op een ander antwoord gehoopt had.

Buck redt zichzelf ook nog even, want hij begon met 'do you believe he ob...'. Daar had Mueller zomaar ja op kunnen antwoorden. Al denk ik niet dat hij dat gedaan had, anders hadden de democraten wel dit soort vragen gesteld.

[Dr. Strangelove]

alexbl69 schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 07:43:
[...]

Tja, dat komt ervan als er al 3 jaar lang geprobeerd wordt elk wissewasje tegen hem enorm op te blazen, inclusief artificieel opgeblazen idiote beschuldigingen (die racisme aanklacht van vorige week).

De luidsprekers hebben al die tijd op maximaal volume gestaan, waardoor iedereen stokdoof is geworden en eventueel terechte aantijgingen ook niet meer gehoord worden.

Sorry ik negeer dit soort dingen meestal maar op t.net heb ik er wat meer moeite mee.

Als de luidsprekers op maximaal volume staan dat is dat met reden. Trump begaat geen wissewasjes, hij doet dingen die elk op zich normaal gesproken in een democratie het einde van je carriere betekenen en de enige reden dat hij er zit is dat de boel in de VS zo verschrikkelijk gepolariseerd is dat zijn medestanders inmiddels bereid zijn om werkelijk alles door de vingers te zien om maar niet te hoeven toegeven dat ze hun lot verbonden hebben aan een moreel verwerpelijk sujet.

[ArgantosNL]

alexbl69 schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 07:43:
[...]

Tja, dat komt ervan als er al 3 jaar lang geprobeerd wordt elk wissewasje tegen hem enorm op te blazen, inclusief artificieel opgeblazen idiote beschuldigingen (die racisme aanklacht van vorige week).

De luidsprekers hebben al die tijd op maximaal volume gestaan, waardoor iedereen stokdoof is geworden en eventueel terechte aantijgingen ook niet meer gehoord worden.

Die racisme berichten van vorige week waren terecht. Hij roep tegen 4 congress vrouwen met een kleurtje "Ga terug naar je eigen land als je klaagt over amerika". Dit zou hij nooit roepen als ze blank waren, hoe kan dit iets anders zijn dan racistisch?

Daarnaast de logica van een campange voeren op MAGA dus nu is de VS niet "Great" en zodra iemand anders de zelfde kritiek uit dat moet die weg omdat die een kleurtje heeft. kom op zeg.

Laten we eerlijk zijn, met als wat Trump heeft gezegd is dit niet meer schokkend maar dat maakt de opmerking niet minder racistisch.

[FunkyTrip]

alexbl69 schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 07:43:
[...]

Tja, dat komt ervan als er al 3 jaar lang geprobeerd wordt elk wissewasje tegen hem enorm op te blazen, inclusief artificieel opgeblazen idiote beschuldigingen (die racisme aanklacht van vorige week).

De luidsprekers hebben al die tijd op maximaal volume gestaan, waardoor iedereen stokdoof is geworden en eventueel terechte aantijgingen ook niet meer gehoord worden.

Daar is weinig proberen aan. Het zijn gewoon grote dingen. Die aanklacht vorige WAS groot. De fucking president die openlijk racisme etaleert
Het feit dat jij dat wissewasjes vindt geeft al aan hoe genormaliseerd het is geworden van Trump. Realiseer je even wat er gebeurd zou zijn als Rutte 'minder! minder!' had geroepen of zo te keer was gegaan tegen het donkere deel van onze tweede kamer. Dat had weken stof opgeleverd in onze kranten.

Weet je wie *wel* elk wissewasje opblazen? Precies, de republikeinen. Over welk pak Obama aan heeft, of Michelle's blote armen. Of jarenlang onderzoeken naar Benghazi doen.

[alexbl69]

Cyphax schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 08:43:
[...]

Wie is "iedereen" hier? Het volk? Da's toch niet relevant; die hebben niks met een eventuele impeachmentprocedure te maken. De democraten zijn niet eensgezind en er is geen automatisch mechanisme tegen het volkomen gebrek aan ethiek bij de GOP, daarom zit ie er nog.

Doelde op het volk inderdaad.

De Dems en Reps zijn beiden zo verrot en zitten zo diep in de loopgraven dat niemand zich nog door enig argument laat overtuigen.

Een impeachment-procedure heeft zowel een politieke als een juridische kant. Wellicht zijn er wel juridische argumenten, maar als de meerderheid van het volk er niet achter staat heb je er niet zo bijster veel aan. De meeste burgers vinden het niet prettig als een leider tegen hun zin wordt afgezet.

Dus zelfs mocht een eventuele procedure lukken en Trump worden afgezet (wat ik overigens never-nooit zie gebeuren), zal het resultaat enkel zijn dat hij zal worden opgevolgd door een Republikein die nog meer steun geniet.

De Democraten kunnen hun energie beter steken in het vinden van een gematigde realistische kandidaat voor volgend jaar, want op deze manier wordt het nooit wat.

[Spookelo]

alexbl69 schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 08:56:
[...]

Doelde op het volk inderdaad.

De Dems en Reps zijn beiden zo verrot en zitten zo diep in de loopgraven dat niemand zich nog door enig argument laat overtuigen.

Een impeachment-procedure heeft zowel een politieke als een juridische kant. Wellicht zijn er wel juridische argumenten, maar als de meerderheid van het volk er niet achter staat heb je er niet zo bijster veel aan. De meeste burgers vinden het niet prettig als een leider tegen hun zin wordt afgezet.

Dus zelfs mocht een eventuele procedure lukken en Trump worden afgezet (wat ik overigens never-nooit zie gebeuren), zal het resultaat enkel zijn dat hij zal worden opgevolgd door een Republikein die nog meer steun geniet.

De Democraten kunnen hun energie beter steken in het vinden van een gematigde realistische kandidaat voor volgend jaar, want op deze manier wordt het nooit wat.

Hij wordt inderdaad niet afgezet. Maar in het hypothetische geval dat de procedure wel lukt, hebben ook veel republikeinen daaraan mee gewerkt. In dat geval valt de facade die Trump en de GOP hebben opgetrokken wel weg. Republikeinse politici zeggen dan dat Trump de wet heeft overtreden en zelfs FOX news zal dat dan toe moeten geven. Dan nog zullen er mensen zijn die aan Trumps kant blijven staan, maar zeker niet alle republikeinse kiezers.

[alexbl69]

ArgantosNL schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 08:53:
[...]


Die racisme berichten van vorige week waren terecht. Hij roep tegen 4 congress vrouwen met een kleurtje "Ga terug naar je eigen land als je klaagt over amerika". Dit zou hij nooit roepen als ze blank waren, hoe kan dit iets anders zijn dan racistisch?

Daarnaast de logica van een campange voeren op MAGA dus nu is de VS niet "Great" en zodra iemand anders de zelfde kritiek uit dat moet die weg omdat die een kleurtje heeft. kom op zeg.

Laten we eerlijk zijn, met als wat Trump heeft gezegd is dit niet meer schokkend maar dat maakt de opmerking niet minder racistisch.

Je trekt lijntjes en doet aan aannames.

Je kunt van Trump zeggen wat je wilt, maar hij discrimineert niet in wie hij beledigt. Hij beledigt de hele dag alles en iedereen, blank, zwart, buitenlander of Amerikaan. Het boeit hem niet zoveel.

Heb het vorige week ook al gezegd, je kunt zijn tweet lomp, onbehouwen, het ambt onwaardig en weet ik wat meer noemen, maar hij was niet racistisch. Het enige 'nieuwe' was dat alle leden van de groep die hij aansprak Amerikanen met een immigratieachtergrond waren. Dit is dan ook de enige reden dat dit zo is opgeblazen. Had hij het gezegd over zeg Polen of Canadezen dan was de ophef niet zo groot geweest.

Wat dat betreft zijn juist degenen die deze uitspraken als racistisch willen framen zelf racisten want zij zijn degenen die het label 'ras' hangen aan een groep die Trump om volkomen andere redenen benoemt. Verder kun je veel van deze 4 vrouwen zeggen, maar juist niet dat ze een gemeenschappelijk 'ras' delen. Ze hebben hun roots in het Midden-Oosten, Afrika of Zuid-Amerika.

[ph4ge]

ArgantosNL schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 08:53:
[...]


Die racisme berichten van vorige week waren terecht. Hij roep tegen 4 congress vrouwen met een kleurtje "Ga terug naar je eigen land als je klaagt over amerika". Dit zou hij nooit roepen als ze blank waren, hoe kan dit iets anders zijn dan racistisch?

Daarnaast de logica van een campange voeren op MAGA dus nu is de VS niet "Great" en zodra iemand anders de zelfde kritiek uit dat moet die weg omdat die een kleurtje heeft. kom op zeg.

Laten we eerlijk zijn, met als wat Trump heeft gezegd is dit niet meer schokkend maar dat maakt de opmerking niet minder racistisch.

"Go back to your own country!" is in de Amerikaanse rechtsspraak herhaaldelijk en vrij recent nog veroordeeld (voorbeelden hier) als zijnde in strijd met anti-racisme/discriminatie wetten, en staat zelfs als voorbeeld genoemd van een racistische uitspraak op websites van meerdere overheidsinstanties (bijv. hier). Dit kan je ter goede trouw niet als niet-racistisch bestempelen, laat staan als een idiote beschuldiging. Dat roep je echt alleen maar als je enorm bevooroordeeld pro-Trump bent die blind Trump propaganda na praat, de Amerikaanse rechtsspraak is volkomen duidelijk en dit zal als Trump ooit het WH verlaat zeker nog een staartje krijgen.

[ Voor 8% gewijzigd door ph4ge op 26-07-2019 09:19 ]

[Dr. Strangelove]

alexbl69 schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 09:10:
[...]

Je kan natuurlijk het woord 'racisme' proberen te framen zoals jij dat wil, maar waar het om gaat is de doelstelling, de gedachte en de gevolgen van de opmerking, daar moet je het op beoordelen. Of Trump dit nou zei omdat hij er politiek gewin uit wilde halen, omdat hij een hekel aan die dames had of omdat hij oprecht gelooft dat zijn oplossing 'fair' is en vindt dat weggaan voor hun de beste oplossing is, het is allemaal gewoon fout naar alle maatstaven van rechtvaardigheid.

Je kan als President van een land niet mede-vertegenwoordigers van je volk apart zetten op basis van hun achtergrond en stellen dat ze maar moeten ophoepelen. Daarmee trek je de basis onder je hele volksvertegenwoordiging, inclusief je eigen mandaat, onderuit. Jij bent het niet met mij eens, dan ga je maar weg. Dat soort gedrag hoort thuis in de speeltuin tussen een stel kinderen van vijf en geen enkele ouder zou dat tolereren van zijn kind. Maar half Amerika tolereert het wel van zijn president en dat is gewoon triest.

[ Voor 5% gewijzigd door Dr. Strangelove op 26-07-2019 09:21 ]

[ArgantosNL]

alexbl69 schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 09:10:
[...]

Je trekt lijntjes en doet aan aannames.

Je kunt van Trump zeggen wat je wilt, maar hij discrimineert niet in wie hij beledigt. Hij beledigt de hele dag alles en iedereen, blank, zwart, buitenlander of Amerikaan. Het boeit hem niet zoveel.

Heb het vorige week ook al gezegd, je kunt zijn tweet lomp, onbehouwen, het ambt onwaardig en weet ik wat meer noemen, maar hij was niet racistisch. Het enige 'nieuwe' was dat alle leden van de groep die hij aansprak Amerikanen met een immigratieachtergrond waren. Dit is dan ook de enige reden dat dit zo is opgeblazen. Had hij het gezegd over zeg Polen of Canadezen dan was de ophef niet zo groot geweest.

Wat dat betreft zijn juist degenen die deze uitspraken als racistisch willen framen zelf racisten want zij zijn degenen die het label 'ras' hangen aan een groep die Trump om volkomen andere redenen benoemt. Verder kun je veel van deze 4 vrouwen zeggen, maar juist niet dat ze een gemeenschappelijk 'ras' delen. Ze hebben hun roots in het Midden-Oosten, Afrika of Zuid-Amerika.

Volgensmij mis je een hoop informatie.

van deze 4 gekleurde dames zijn er 3 in Amerika geboren, en trump zij voordat hij zij ga terug naar je eigen land zij hij dat het land waar ze vandaan kwamen waarschijnlijk een corrupte regering heeft die niet werkt.

Dat is misschien een van de weinige statements die trump heeft gemaakt die klopt, en ook alleen maar omdat hij niet wist dat de 3 van die dames gewoon Amerikaanse zijn.

Daarnaast zeg jij dat Trump ook blanken beledigd, dan wil ik je wel die claim hard zien maken dat hij ga terug naar je eigen land zegt tegen blanke congresleden?

[Joris748]

ArgantosNL schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 09:20:
[...]


Volgensmij mis je een hoop informatie.

van deze 4 gekleurde dames zijn er 3 in Amerika geboren, en trump zij voordat hij zij ga terug naar je eigen land zij hij dat het land waar ze vandaan kwamen waarschijnlijk een corrupte regering heeft die niet werkt.

Dat is misschien een van de weinige statements die trump heeft gemaakt die klopt, en ook alleen maar omdat hij niet wist dat de 3 van die dames gewoon Amerikaanse zijn.

Daarnaast zeg jij dat Trump ook blanken beledigd, dan wil ik je wel die claim hard zien maken dat hij ga terug naar je eigen land zegt tegen blanke congresleden?

• Wonend in de VS
• Volksvertegenwoordiger in het Congress

Hoe kun je met droge ogen beweren dat Trump niet wist dat ze Amerikaans (staatsburger) zijn?

[ArgantosNL]

Joris748 schreef op vrijdag 26 juli 2019 @ 09:31:
[...]

• Wonend in de VS
• Volksvertegenwoordiger in het Congress

Hoe kun je met droge ogen beweren dat Trump niet wist dat ze Amerikaans (staatsburger) zijn?

Kun je de claim dat Trump iets weet eigenlijk hard maken?

Als trump wist dat de 3 dames in de VS zijn geboren, waarom noemt hij het land waar ze vandaan komen corrupt?

Wat is meer waarschijnlijk.
A: Dat Trump de VS corrupt noemt en deze dames aanspoort om er iets aan te doen
B: Dat Trump aan neemt dat deze gekleurde dames migranten zijn

A lijkt me niet erg waarschijnlijk.