[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2

[ph4ge]

De vete tussen Clinton en Sanders supporters is vooral uitvergroot en uitgebuit door partijen die op geen van beiden zouden stemmen. Uiteindelijk heeft Clinton in de primaries gewoon veel meer stemmen gehad en is er ook best wat te zeggen over hoe fel Sanders was en hoe lang hij in een verloren race bleef zitten. (inhoudelijk ben ik een enorme van Sanders).

[gws24]

Nu op RTLZ de documentaire Travels in Trumpland https://www.tvgids.nl/tv/z-doc-travels-in-trumpland/68852041

Interessant om te zien waarom mensen op Trump stemmen.

[Amphiebietje]

Naar ik vermoed kan die handelsdeal van het VK met de VS op de buik worden geschreven :

Britse ambassadeur in VS vernietigend over Trump in uitgelekte memo's

De Britse ambassadeur in de Verenigde Staten Kim Darroch, beschrijft Donald Trump als "onbekwaam", "onzeker" en "incompetent" in een reeks uitgelekte memo's, die in handen zijn van de Daily Mail. De memo's beslaan de periode van 2017 tot juli 2019.

In de memo's schetst de Britse ambassadeur een somber beeld van de gang van zaken in het Witte Huis.

Hij schrijft onder meer niet te geloven dat het Witte Huis "aanzienlijk normaler zal worden; minder disfunctioneel, minder onvoorspelbaar, minder diplomatiek onhandig, minder onhandig en minder onbekwaam." Darroch denkt niet dat het Witte Huis van Trump 'ooit competent zal lijken.'

De reactie van het Britse ministerie van Buitelandse zaken is ook erg mooi:

Het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken liet zaterdagavond in een reactie op de berichtgeving weten dat het Britse publiek "van onze ambassadeurs verwachten dat zij een eerlijke, onverbloemde beoordeling geven van de politiek in hun land."

Er wordt dus niet gezegd dat hij zijn mond had moeten houden...

Zal het bij het vervangen van de ambassadeur blijven, of zal er nu een diplomatiek conflict met de VS ontstaan? Trump kennende, zal het wel niet zonder gevolgen blijven, of zal hij doen alsof het nooit is gezegd...

Edit: Bericht Guardian met meer sappigheden

Waaronder de recente bijna-aanval op Iran:

In one of the most recent reported dispatches, filed on June 22, Darroch criticised Trump’s fraught foreign policy on Iran, which has prompted fears in global capitals of a military conflict, as “incoherent” and “chaotic”.

He allegedly said the president’s assertion that he called off retaliatory missile strikes against the Iranian regime after a US drone was shot down because it risked killing 150 Iranians “doesn’t stand up”.

“It’s more likely that he was never fully on board and that he was worried about how this apparent reversal of his 2016 campaign promises would look come 2020,” Darroch reportedly stated, referring to the next presidential election.

Dus...voornaamste bron van "fake news" is Trump zelf - alhoewel we dat al wisten, maar nu ook waarschijnlijk betrouwbare bevestiging van buiten de media.

[ Voor 25% gewijzigd door Amphiebietje op 07-07-2019 07:52 ]

[Miki]

Amphiebietje schreef op zondag 7 juli 2019 @ 07:46:
Naar ik vermoed kan die handelsdeal van het VK met de VS op de buik worden geschreven :

Britse ambassadeur in VS vernietigend over Trump in uitgelekte memo's


[...]


De reactie van het Britse ministerie van Buitelandse zaken is ook erg mooi:


[...]


Er wordt dus niet gezegd dat hij zijn mond had moeten houden...

Zal het bij het vervangen van de ambassadeur blijven, of zal er nu een diplomatiek conflict met de VS ontstaan? Trump kennende, zal het wel niet zonder gevolgen blijven, of zal hij doen alsof het nooit is gezegd...

Edit: Bericht Guardian met meer sappigheden

Waaronder de recente bijna-aanval op Iran:


[...]


Dus...voornaamste bron van "fake news" is Trump zelf - alhoewel we dat al wisten, maar nu ook waarschijnlijk betrouwbare bevestiging van buiten de media.

Uiteraard kunnen we wel weer een tweet verwachten of een niet coherent gebrabbel bij een persmoment.

Ik vind het wel opmerkelijk dat VK in mindere woorden bevestigd dat de berichtgeving waar is. Dat maakt het wel extra pijnlijk.

[wildhagen]

Nou, dat handelsverdrag met de VS waar de Britten zo op aansturen ivm de Brexit, kunnen ze nu ook wel vergeten lijkt me.

Trump zal nooit meer zo'n handelsverdrag accepteren, nu ze de waarheid over hem vertellen. Dat zal zijn ego nooit toestaan.

[ArthurMorgan]

wildhagen schreef op zondag 7 juli 2019 @ 08:04:
Nou, dat handelsverdrag met de VS waar de Britten zo op aansturen ivm de Brexit, kunnen ze nu ook wel vergeten lijkt me.

Trump zal nooit meer zo'n handelsverdrag accepteren, nu ze de waarheid over hem vertellen. Dat zal zijn ego nooit toestaan.

Zodra Johnson de leiding heeft, en de ambassadeur vervangen is zal de lucht snel opklaren denk ik. Die twee kunnen het goed vinden en ik denk dat Johnson vandaag wel gaat reageren en die ambassadeur zal afvallen.

[Verwijderd1]

ArthurMorgan schreef op zondag 7 juli 2019 @ 08:28:
[...]

Zodra Johnson de leiding heeft, en de ambassadeur vervangen is zal de lucht snel opklaren denk ik. Die twee kunnen het goed vinden en ik denk dat Johnson vandaag wel gaat reageren en die ambassadeur zal afvallen.

Ligt eraan, moet Boris wel het advies van Darroch opvolgen:

En, voegt Darroch eraan toe, vleierij helpt bij Trump. "Begin altijd met lof over iets wat hij net gedaan heeft. Probeer het altijd af te schilderen als winst voor hem."

https://nos.nl/artikel/22...mp-in-gelekte-memo-s.html

Dus iets als:

'Gefeliciteerd Trump met het ontbieden van de ambassadeur, dat is een grote aanwinst voor Amerika! Wist je dat ik vroeger ook Amerikaan was? Zullen we gaan golfen? Ik heb een BigMac meegenomen'. Sowieso dat ze dan grote vriendjes worden.


Foto uit de Express:

[T-MOB]

Amphiebietje schreef op zondag 7 juli 2019 @ 07:46:
Naar ik vermoed kan die handelsdeal van het VK met de VS op de buik worden geschreven :

Britse ambassadeur in VS vernietigend over Trump in uitgelekte memo's
[...]

De reactie van het Britse ministerie van Buitelandse zaken is ook erg mooi:

Misschien kunnen ze die ambassadeur ook eens vragen om een eerlijke, onverbloemde beoordeling van de Britse regering te geven. #potmeetkettle

[wildhagen]

T-MOB schreef op zondag 7 juli 2019 @ 10:07:
[...]


Misschien kunnen ze die ambassadeur ook eens vragen om een eerlijke, onverbloemde beoordeling van de Britse regering te geven. #potmeetkettle

Dat is zijn taak niet.

Een ambassadeur heeft als taak zijn land te vertegendigwoordigen, en zijn regering te voorzien van juiste en uptodate informatie over het gastland, en de regering van dat land, alsmede een handleiding te schrijven hoe het beste met dat land/regering om te gaan.

Deze ambassadeur heeft dus prima zijn taak gedaan. Dat hij daarin gesteund wordt door het Britse ministerie laat dat ook wel zien. Zijn taak is niet om een oordeel te geven over de eigen regering,

[downtime]

wildhagen schreef op zondag 7 juli 2019 @ 10:14:
[...]

Dat is zijn taak niet.

Een ambassadeur heeft als taak zijn land te vertegendigwoordigen, en zijn regering te voorzien van juiste en uptodate informatie over het gastland, en de regering van dat land, alsmede een handleiding te schrijven hoe het beste met dat land/regering om te gaan.

Deze ambassadeur heeft dus prima zijn taak gedaan. Dat hij daarin gesteund wordt door het Britse ministerie laat dat ook wel zien. Zijn taak is niet om een oordeel te geven over de eigen regering,

Dat dus. De vraag zou moeten zijn wie deze memo’s gelekt heeft en waarom? Wie in Londen heeft belang bij een diplomatieke rel tussen Londen en Washington?

[MrMonkE]

downtime schreef op zondag 7 juli 2019 @ 10:18:
[...]

Dat dus. De vraag zou moeten zijn wie deze memo’s gelekt heeft en waarom? Wie in Londen heeft belang bij een diplomatieke rel tussen Londen en Washington?

#Bremainers natuurlijk.

[T-MOB]

wildhagen schreef op zondag 7 juli 2019 @ 10:14:
[...]
Dat is zijn taak niet.

Dat snap ik, en ik vind het ook prima dat hij meldt wat hij ziet. Ik vind het gewoon humor dat notabene via het diplomatieke verkeer uit het VK uitlekt dat Trump incompetent is. Als er momenteel één regering op deze aardkloot is die nog incompetenter is dan die van de VS dan zit die Westminster.

[Verwijderd1]

wildhagen schreef op zondag 7 juli 2019 @ 10:14:
[...]

Dat is zijn taak niet.

Een ambassadeur heeft als taak zijn land te vertegendigwoordigen, en zijn regering te voorzien van juiste en uptodate informatie over het gastland, en de regering van dat land, alsmede een handleiding te schrijven hoe het beste met dat land/regering om te gaan.

Deze ambassadeur heeft dus prima zijn taak gedaan. Dat hij daarin gesteund wordt door het Britse ministerie laat dat ook wel zien. Zijn taak is niet om een oordeel te geven over de eigen regering,

Nou, kunnen ze er een hoop naar huis sturen dan

British ambassadors have been sending messages to the Foreign Office describing Brexit as a political shambles that is destroying the UK’s reputation, the serving UK ambassador to South Korea has said.

[...]

Addressing an audience at the thinktank Chatham House, Smith said he regarded it as his job to tell the Foreign Office what most people in South Korea thought of Brexit, and not to hide from the elephant in the room.


https://www.theguardian.c...south-korea-says-diplomat

En ja, Smith is nog steeds de Britse ambassadeur in Zuid Korea.

Om het toch on-topic te houden, Trump liet veel posten gewoon leeg, konden ze ook geen kritiek uiten:

Nearly two years into the Trump administration, over two dozen ambassador posts remain unfilled and without a nominee—including the ambassador positions in both Turkey and Saudi Arabia.

https://foreignpolicy.com...bassy-trump-appointments/

[polthemol]

https://www.theguardian.c...rchs-democrats-right-left

een column/analyse van Robert Reich. Vrij boeiend om te lezen, met name omdat er dezelfde vragen in terugkomen die ik zelf altijd heb 'ja maar dat is links!!!!' - 'oh erh, explain, wat is links?'

Zijn 'saving capitalism' is ook een aanrader om te lezen: een goed onderbouwd boekwerk waarin hij al ruim voor deze puinhopen aan het wijzen was op wat er stond te gebeuren.

[FunkyTrip]

polthemol schreef op maandag 8 juli 2019 @ 09:11:
https://www.theguardian.c...rchs-democrats-right-left

een column/analyse van Robert Reich. Vrij boeiend om te lezen, met name omdat er dezelfde vragen in terugkomen die ik zelf altijd heb 'ja maar dat is links!!!!' - 'oh erh, explain, wat is links?'

Zijn 'saving capitalism' is ook een aanrader om te lezen: een goed onderbouwd boekwerk waarin hij al ruim voor deze puinhopen aan het wijzen was op wat er stond te gebeuren.

Nou, ik lees gewoon links vs rechts. Of in ieder geval democrats vs conservatives. Alle negatieve dingen opgesomd in het artikel zijn conservatives/rechts en alle positieve dingen democrats/links. En dat is op dit moment ook gewoon de realiteit.

[polthemol]

FunkyTrip schreef op maandag 8 juli 2019 @ 09:19:
[...]


Nou, ik lees gewoon links vs rechts. Of in ieder geval democrats vs conservatives. Alle negatieve dingen opgesomd in het artikel zijn conservatives/rechts en alle positieve dingen democrats/links. En dat is op dit moment ook gewoon de realiteit.

Dus rechts is slecht en links is goed? Interessant: want Biden bv. moet het ook hebben van de rijke mensen met diepe zakken

Dus zoeen realiteit is het ook niet op het moment.

[Verwijderd]

Niet moeilijk om de "goede" partij te zijn wanneer je tegenstander (republikeinen) bijna letterlijk cartoon villains zijn. Uiteindelijk krijg je altijd wel een warmonger die diep in de zakken van de lobbyisten zit.

[Mugwump]

polthemol schreef op maandag 8 juli 2019 @ 09:25:
[...]

Dus rechts is slecht en links is goed? Interessant: want Biden bv. moet het ook hebben van de rijke mensen met diepe zakken

Dus zoeen realiteit is het ook niet op het moment.

Volgens de campagne kwam 97% van de donaties van 'grassroots donors' al zegt het aantal donoren niets over het totale bedrag.

[MrMonkE]

FunkyTrip schreef op maandag 8 juli 2019 @ 09:19:
[...]


Nou, ik lees gewoon links vs rechts. Of in ieder geval democrats vs conservatives. Alle negatieve dingen opgesomd in het artikel zijn conservatives/rechts en alle positieve dingen democrats/links. En dat is op dit moment ook gewoon de realiteit.

In de VS zijn zowel links als rechts (Zoals jij het noemt) slecht. Alle goede kandidaten, en dan bedoel ik dat letterlijk in de zin dat ze goede mensen zijn of in elk geval lijken te zijn en oprecht de onderklasse willen helpen, zullen worden getorpedeerd. Bernie en Gabbard zullen zeker bovenaan deze hit-list staan. Zowel de dems als de reps zitten ziep in de pocket van het z.g. grootkapitaal.

[polthemol]

Mugwump schreef op maandag 8 juli 2019 @ 11:49:
[...]


Volgens de campagne kwam 97% van de donaties van 'grassroots donors' al zegt het aantal donoren niets over het totale bedrag.

https://www.cnbc.com/2019...support-in-2020-race.html
https://www.politico.com/...en-wealthy-donors-1369957

ik heb er mijn twijfels bij, bij die claim

[ArgantosNL]

MrMonkE schreef op maandag 8 juli 2019 @ 11:56:
[...]


In de VS zijn zowel links als rechts (Zoals jij het noemt) slecht. Alle goede kandidaten, en dan bedoel ik dat letterlijk in de zin dat ze goede mensen zijn of in elk geval lijken te zijn en oprecht de onderklasse willen helpen, zullen worden getorpedeerd. Bernie en Gabbard zullen zeker bovenaan deze hit-list staan. Zowel de dems als de reps zitten ziep in de pocket van het z.g. grootkapitaal.

Een groot deel van de dem's zijn gewoon rechts, alle corporate dems zijn gewoon rechts. Dus de zeggen dat zowel links als rechts slecht is een hele slechte opsomming van de situatie.

En inderdaad Bernie en Gabbard staan boven aan de shit-list voor groot kapitaal.

[FunkyTrip]

polthemol schreef op maandag 8 juli 2019 @ 09:25:
[...]

Dus rechts is slecht en links is goed? Interessant: want Biden bv. moet het ook hebben van de rijke mensen met diepe zakken

Dus zoeen realiteit is het ook niet op het moment.

Wat mij betreft is elke partij die op dit moment vindt dat de slider van ongelijkheid nog wat verder mag stijgen en er beknibbeld mag worden op sociale zekerheden 'slecht'.

En daar schaar ik Nederlandse clubjes als VVD ook onder. Al zijn die milder dan de écht slechte GOP.

[Deadsy]

Wahahahahahaha.

De rechtbank heeft besloten dat Trump mensen niet meer mag blokkeren op zijn twitter account.
Dit omdat hij zijn prive account gebruikt voor overheids dingen en dan mag dit niet vanwege het first amendment

https://www.nytimes.com/2...tter-first-amendment.html

[wildhagen]

Nou, de volgende shutdown is weer in aantocht:

De Amerikaanse president Donald Trump weigert voorlopig zijn handtekening te zetten onder een begrotingsvoorstel voor het ministerie van Defensie, dat door het Huis van Afgevaardigden al is goedgekeurd.

In het door Democraten gedomineerde Huis ligt een plan voor een defensiebudget voor 2020 van 733 miljard dollar (654 miljard euro). Het Witte Huis wil echter dat er 750 miljard dollar beschikbaar komt. Daarnaast hebben de regering en het Huis een meningsverschil over hoe het geld besteed moet worden.

Trump wil een deel van het defensiebudget gebruiken voor het bouwen van de muur aan de grens met Mexico, maar de Democraten zijn daar fel tegen. De president verloor al twee rechtszaken over dat plan. Volgens de rechters is het schuiven met overheidsbudgetten onwettig.

De regering heeft het recht om in beroep te gaan. Naar verwachting moet het Amerikaanse Hooggerechtshof een definitieve uitspraak doen.

Trump heeft het Congres meermalen gevraagd om miljarden voor de bouw van een muur aan de grens met Mexico, maar daarvoor bestaat in het Congres geen meerderheid.

Toen Trump en het Congres het eerder niet eens werden over het budget, met name met betrekking tot het bekostigen van de muur, leidde dat eind december tot een shutdown van ruim een maand. Ook riep Trump toen de noodtoestand uit om toch te schuiven met budgetten.

Bron: https://www.nu.nl/buitenl...n-trump-om-begroting.html

Benieuwd of deze weer een dikke maand gaat duren zoals de vorige keer en of Trump weer de noodtoestand uitroept. Of misschien deze keer zelfs martial law via een decreet uitvaardigt?

Waarom vraagt Trump eigenlijk het Congres om geld voor die muur? Mexico ging dat toch betalen, waarom vraagt hij het geld dáár niet, zoals hij meermaals en expliciet heeft beloofd tijdens zijn verkiezingscampagne?

[ph4ge]

wildhagen schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 04:16:
Nou, de volgende shutdown is weer in aantocht:


[...]


Bron: https://www.nu.nl/buitenl...n-trump-om-begroting.html

Benieuwd of deze weer een dikke maand gaat duren zoals de vorige keer en of Trump weer de noodtoestand uitroept. Of misschien deze keer zelfs martial law via een decreet uitvaardigt?

Waarom vraagt Trump eigenlijk het Congres om geld voor die muur? Mexico ging dat toch betalen, waarom vraagt hij het geld dáár niet, zoals hij meermaals en expliciet heeft beloofd tijdens zijn verkiezingscampagne?

Moet je na gaan, 733 miljard dollar voor oorlog en dan tot de conclusie komen dat het te weinig is en dreigen daar het hele land voor stil te zetten. Dat is bijna het BBP van Zwitserland en komt rap in de buurt van het BBP van Nederland. En dan beledigd zijn als mensen je een extreem vinden.

Overigens zegt het ook wat over de Democraten dat zij 733 miljard dollar voor defensie kennelijk ook een goed idee vinden. Je zal maar 2 keuzes hebben op het stembiljet, 733 miljard dollar aan wapens en soldaten of nog meer.

[FunkyTrip]

Hij wordt ook steeds actiever op Twitter en waar ik het de eerste paar jaar vaak nog mild geamuseerd, wordt het steeds fanatieker. So much spin en dogwhistles. Het begint echt ongemakkelijk te voelen.

[RM-rf]

ph4ge schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 08:19:
[...]

Overigens zegt het ook wat over de Democraten dat zij 733 miljard dollar voor defensie kennelijk ook een goed idee vinden. Je zal maar 2 keuzes hebben op het stembiljet, 733 miljard dollar aan wapens en soldaten of nog meer.

733 miljard is natuurlijk ook een heel sociaal ecosysteem wat daarmee gefinancierd wordt...

wat de VS bv aan een sociaal vangnet mist vangen ze deels op doordat het leger dat vangnet vormt voor een deel van de bevolking aan de onderzijde:
Het leger biedt een redelijk zekere job-garantie, bied ook mogelijkheden tot een opleiding.
Ook bij het opheffen van de raciale segregatie als bij bv de integratie van immigranten in de amerikaanse cultur speelt eigenlijk het leger een grote rol (zo kunnen bepaalde illegalen zonder strafblad een vaste verblijfsvergunning krijgen bij dienst in het leger, als ook buitenlanders een green card ermee verdienen in bepaalde programma's)


anderszijds is er een dichte vervlechting tussen groot-industriele belangen, miljardenbudgets voor productie, onderhoud en nieuwe ontwikkeling van technieken en innovatie, en de noodzaak van de Overheid een monopolie op geweld te garanderen en ook hiermee te kunnen dreigen tegen andere landen.

het was dat wat bv president Eisenhower aansprak in zijn afscheidsspeech, toen hij aangaf dat een grote militaire besteding enerzijds vrede kon garanderen en een sociale noodzaak was, maar anderszijds de staat moest oppassen voor invloedname van het militair-industriele complex

[Koppensneller]

wildhagen schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 04:16:
Waarom vraagt Trump eigenlijk het Congres om geld voor die muur? Mexico ging dat toch betalen, waarom vraagt hij het geld dáár niet, zoals hij meermaals en expliciet heeft beloofd tijdens zijn verkiezingscampagne?

Ja maar dat heeft hij niet letterlijk zo bedoeld! Mexico gaat dat gewoon betalen via importheffingen, en anders komt het wel uit besparingen door de terugloop van het aantal vluchtelingen, en anders uit heronderhandeling van NAFTA, sorry USMCA!

/s, voor de zekerheid.

[polthemol]

wildhagen schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 04:16:
Nou, de volgende shutdown is weer in aantocht:


[...]


Bron: https://www.nu.nl/buitenl...n-trump-om-begroting.html

Benieuwd of deze weer een dikke maand gaat duren zoals de vorige keer en of Trump weer de noodtoestand uitroept. Of misschien deze keer zelfs martial law via een decreet uitvaardigt?

Waarom vraagt Trump eigenlijk het Congres om geld voor die muur? Mexico ging dat toch betalen, waarom vraagt hij het geld dáár niet, zoals hij meermaals en expliciet heeft beloofd tijdens zijn verkiezingscampagne?

je ziet hier heel duidelijk waarom je geen 'zakenman' als leider van een land wil hebben Dit is de grote CEO zijn manier van werken: geen verantwoording afleggen, blijven schuivcen met vanalles en nog wat en zijn zin doordrijven.

Wat ik me ook afvraag is: hoe lang gaan ambtenaren dit blijven pikken? Wnat op deze manier ga je heel snel nog maar 2 soorten ambtenaren overhouden: de gouden groep die het vanuit een zekere overtuiging doet en de mensen die nergens anders aan de bak komen. De groep die niet perse die overtuiging heeft en skills, die ga je kwijt raken als je ze blijft piepelen (sterker nog: deze grappen zou je in Nederland niet hoeven te doen, daar loopt je het halve bedrijf bij dag 1 al weg gok ik ).

[servies]

Koppensneller schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 09:38:
[...]


Ja maar dat heeft hij niet letterlijk zo bedoeld! Mexico gaat dat gewoon betalen via importheffingen

Ga eens goed nadenken over wie die importheffingen betaalt...

spoiler: antwoord:

De inwoners/bedrijvin IN de USA die goederen uit Mexico importeren...
De Mexicanen merken het alleen in een eventueel teruglopende vraag naar die producten

[ph4ge]

Trump heeft een gevalletje Epstein-Barr virus, waar je langzaam steeds verder in de problemen komt door een Epstein en waar Barr je steeds minder goed tegen kan verdedigen.

Trump hosted an exclusive party with Jeffrey Epstein at his Mar-a-Lago estate, a new report claims. It was just the 2 of them and ’28 girls’

Fox probeert het te begraven en als ze rapporteren zijn ze ineens heel terughoudend en genuanceerd, maar feesten met pedofielen kan het weleens slecht doen bij Trump zn base natuurlijk. De vraag is of dit nieuws wel door de ruis weet te breken die Trump zn base beschermt van de werkelijkheid.

Acosta is een van de laatste bewindspersonen in de Trump administratie die niet ter discussie stond, en dankzij zn ongekende aanval op de rechten van arbeiders is hij nog steeds populair bij Trump. Het kan natuurlijk niet anders als dat dit schandaal gaat stinken tot diep in de Trump tower.

In ander nieuws; Sen. Collins rejected Republican senator's offer to ditch Kavanaugh after Ford testimony, new book claims Voor wie dacht dat er nog een gematigde republikein in de Senaat zat.

[Koppensneller]

servies schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 13:08:
[...]

Ga eens goed nadenken over wie die importheffingen betaalt...

spoiler: antwoord:

De inwoners/bedrijvin IN de USA die goederen uit Mexico importeren...
De Mexicanen merken het alleen in een eventueel teruglopende vraag naar die producten

I know, maar dat is het argument dat de Trump-apologisten maken. Daarom ook de '/s' van sarcasme.

[FunkyTrip]

ph4ge schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 13:31:

Fox probeert het te begraven en als ze rapporteren zijn ze ineens heel terughoudend en genuanceerd, maar feesten met pedofielen kan het weleens slecht doen bij Trump zn base natuurlijk. De vraag is of dit nieuws wel door de ruis weet te breken die Trump zn base beschermt van de werkelijkheid.

Mwoah, dit is gewoon fake news en een hit job against our president. De base gaat echt niet meer shiften, zelfs niet als Trump zichtbaar op videos aan jonge modellen zit.
cannot be proven they were < 18
those were different times
he came clean by breaking contact with Epstein

Elk willekeurig argument voldoet in principe (niet echt natuurlijk, maar wel voor zijn base)

[Virtuozzo]

polthemol schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 12:14:
[...]

je ziet hier heel duidelijk waarom je geen 'zakenman' als leider van een land wil hebben Dit is de grote CEO zijn manier van werken: geen verantwoording afleggen, blijven schuivcen met vanalles en nog wat en zijn zin doordrijven.

Wat ik me ook afvraag is: hoe lang gaan ambtenaren dit blijven pikken? Wnat op deze manier ga je heel snel nog maar 2 soorten ambtenaren overhouden: de gouden groep die het vanuit een zekere overtuiging doet en de mensen die nergens anders aan de bak komen. De groep die niet perse die overtuiging heeft en skills, die ga je kwijt raken als je ze blijft piepelen (sterker nog: deze grappen zou je in Nederland niet hoeven te doen, daar loopt je het halve bedrijf bij dag 1 al weg gok ik ).

*kuck* Gasgebouw, Rijksgebouwendienst, Rijksdienst Identiteitsgegevens, UWV, Belastingdienst, VWS, etc. Politiek ondernemen is hier ook genesteld én aan het oprukken.

[dawg]

Virtuozzo schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 18:22:
[...]


*kuck* Gasgebouw, Rijksgebouwendienst, Rijksdienst Identiteitsgegevens, UWV, Belastingdienst, VWS, etc. Politiek ondernemen is hier ook genesteld én aan het oprukken.

gevolg van de draaideur lijkt me? ons kent ons. zal in de vs (en elders) niet anders zijn.

[Virtuozzo]

dawg schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 19:07:
[...]

gevolg van de draaideur lijkt me? ons kent ons. zal in de vs (en elders) niet anders zijn.

Nee, dit zit iets anders in elkaar. Dat grijpt terug naar de ontwikkelingen sinds de jaren '80. Politiek ondernemen is een kenmerk van Angelsaksische inrichting, tot die tijd zaten er echter remmen op. In de VS onder Reagan, VK onder Thatcher, NL onder Lubbers begon dat te schuiven. Toen de Koude Oorlog ten einde kwam, struikelde alles vooruit.

Pijnlijk veel tegenwoordige perverse prikkels zijn herleidbaar tot oorsprong in die periode. Wat we nu zien zijn termijneffecten die aan de oppervlakte komen. In de VS scherper, de schaal is groter. Het VK wat later, vanwege dempend effect aanwezige culturele factoren, net zo in NL, nog wat later. Maar de gedragslijnen zijn dezelfde.

Dit gaat over wat in sociologie gekend is als gulzige organisatie & gedrag. In economie trouwens ook, echter daar zijn die elementen al een tijd geleden uit het curriculum gevallen. Zie bijvoorbeeld de gebrekkige diversiteit van Amerikaanse en Britse school in wetenschapsdisciplines ... maar dat is een ander verhaal


De crux hier is ruimte in samenlevingen die op basis van kunstmatige kaders voor gewenst geloofsgedrag is genomen door concentraties van machtspolitiek, met de onvermijdelijke kwestie van inherente kwetsbaarheid daarvan voor netwerkfuncties. De gedragslijn gaat van volgend politiek gedrag naar sturend naar scheidend naar voedend.

Het is een persoonlijke noot die voor velen niet direct herleidbaar is, maar ik zie geen enkel verschil in kaders en vormen van gedrag tussen kopstukken van Gasgebouw, de zeloten van een koninkrijkje bij Belastingdienst en wat in dit topic van GOP, Fox en meer voorbij komt. Geen enkel, behalve de schaal en dus de mate van excessen. Ik zie ook pijnlijk weinig verschil bij de strevers hier die azen op elke nieuwsfeed en de oude vijanden van publiek bestel in een VS. Net zo als ik bitter weinig verschil in gedrag of zelfs terminologie zie tussen WNL en de jonge Fox. Net zo min bij drama's van lagen van management geschapen door gepolitiseerde overheid of richtlijnen gebaseerd op concepten die in maatschappij en bedrijfsleven al lang en breed aantoonbaar als destructief erkend zijn. Of dat nu om kantoortuinen gaat, schaalvergroting onderwijs, bankieren op achterlijke beta specialisatie ten koste van diversiteit van onderwijs zoals benodigd voor innovatief vermogen (zelfs ASML snapt het streven van politiek niet bij onderwijs & wetenschap). Ik kan zo nog wel een tijd doorgaan.

Vormen van gedrag volgend op kaders van denken die botweg niet in lijn zijn met vereisten van collectief belang en collectieve stabiliteit. Logisch, want het zijn toepassingen en belangen die gediend zijn met schaarste, verdeling en afbraak.


Zo de VS, zo het VK, en uit onze keuze voor het Angelsaksische model, zo NL. Dit is niet nieuw, we volgen langzaam maar consistent al veertig jaar. Mijn suggestie: leren van de fouten van anderen. Niet ze herhalen.

Probleem: dat begint bij de grote valstrik van politiek ondernemen. De burger doet mee.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 18:22:
[...]


*kuck* Gasgebouw, Rijksgebouwendienst, Rijksdienst Identiteitsgegevens, UWV, Belastingdienst, VWS, etc. Politiek ondernemen is hier ook genesteld én aan het oprukken.

twijfel ik geen seconde aan Mijn punt was ook niet uitsluitend gemaakt richting / over de VS voor de rest

[wildhagen]

Lijkt erop dat Trump nog een nieuwe handelsoorlog wil starten, dit keer specifiek tegen Frankrijk:

De Amerikaanse president Donald Trump wil onderzoek naar het Franse belastingplan voor grote techbedrijven uitvoeren, melden bronnen aan persbureau Bloomberg. Mogelijk gebruikt hij de bevindingen van het onderzoek om tegenmaatregelen tegen Frankrijk te nemen.

Frankrijk wil dat ondernemingen als Google, Apple, Facebook en Amazon meer belasting betalen.

De bedrijven vestigen zich nu in fiscaal aantrekkelijke landen als Ierland en Luxemburg terwijl ze enorme omzetten draaien in andere lidstaten. Dat is tegen het zere been van Parijs.

Volgens de bronnen zouden de Verenigde Staten kunnen beslissen om als tegenmaatregel tarieven op Franse producten in te stellen. Ook zou Frankrijk met handelsbeperkingen te maken kunnen krijgen

Bron: https://www.nu.nl/economi...n.html#coral_talk_wrapper

Als er een "WK Handelsoorlogen starten" zou bestaan zou Trump meteen wereldkampioen-voor-het-leven zijn....

[C00P]

Dit zou toch mogen inslaan als een bom lijkt me?

Graag jullie mening.

https://twitter.com/kaoco.../1148734010023194624?s=19

[MrMonkE]

C00P schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 09:58:
Dit zou toch mogen inslaan als een bom lijkt me?

Graag jullie mening.

https://twitter.com/kaoco.../1148734010023194624?s=19

Mijn mening is dat het een link is met vragen en een plaatje met wat geredigeerde text waar ik niets mee kan.

[RM-rf]

C00P schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 09:58:
Dit zou toch mogen inslaan als een bom lijkt me?

Graag jullie mening.

https://twitter.com/kaoco.../1148734010023194624?s=19

nuja, het was een rechtzaak aangespannen in april 2016, die op 3 november 2016 (dus heel vlak vor de verkiezingen) plots werd afgeroken omdat de aanklacht ingetrokken werd.

Daily Mail heeft een interview gehad met de aanklaagster, die beweert als 13-jarige door Donald Trump verkracht te zijn op een sexfeestje van Epstein
https://www.dailymail.co....g-doubt-truth-claims.html

Huffington Post schreef al in juni 2016 over deze zaak
https://www.huffpost.com/...-child-rape-ca_b_10619944
en
https://www.huffpost.com/..._581a31a5e4b0c43e6c1d9834

punt is wel dat het lastig te conroleren beschuldigingen zijn, die een hoog gehalte aan gerichtte naamsbeschadiging in zich hebben van een bepaalde politiek actieve kandidaat...
Voorlopig zou ik er zeker geen enorm hoge waarde aan hechten, juist omdat het niet te controleren beschuldigingen zijn, die evengoed bewust geplant kunnen worden, als deel van een 'dirty' campaigning-truc.

[ Voor 18% gewijzigd door RM-rf op 11-07-2019 10:20 ]

[C00P]

RM-rf schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 10:17:
[...]


nuja, het was een rechtzaak aangespannen in april 2016, die op 3 november 2016 (dus heel vlak vor de verkiezingen) plots werd afgeroken omdat de aanklacht ingetrokken werd.

Daily Mail heeft een interview gehad met de aanklaagster, die beweert als 13-jarige door Donald Trump verkracht te zijn op een sexfeestje van Epstein
https://www.dailymail.co....g-doubt-truth-claims.html

Huffington Post schreef al in juni 2016 over deze zaak
https://www.huffpost.com/...-child-rape-ca_b_10619944
en
https://www.huffpost.com/..._581a31a5e4b0c43e6c1d9834

punt is wel dat het lastig te conroleren beschuldigingen zijn, die een hoog gehalte aan gerichtte naamsbeschadiging in zich hebben van een bepaalde politiek actieve kandidaat...
Voorlopig zou ik er zeker geen enorm hoge waarde aan hechten, juist omdat het niet te controleren beschuldigingen zijn, die evengoed bewust geplant kunnen worden, als deel van een 'dirty' campaigning-truc.

Man jij bent handig met the internet dinges 👍

De rechtzaak zou voorkomen in december, maar haar familie werd met de dood bedreigd en daarom heeft ze ervan af gezien.

Zou het kunnen dat Cohen iets met dat afdreigen te maken had?

[YakuzA]

C00P schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 09:58:
Dit zou toch mogen inslaan als een bom lijkt me?

Graag jullie mening.

https://twitter.com/kaoco.../1148734010023194624?s=19

Die dezelfde verwerkingsmethode en impact krijgt als de "grab them by the pussy" bom?

[C00P]

YakuzA schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 11:08:
[...]

Die dezelfde verwerkingsmethode en impact krijgt als de "grab them by the pussy" bom?

Dit lijkt me vele malen erger, hoe kunnen de right wing evangelicals hem met zo iets steun geven.

[YakuzA]

C00P schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 12:10:
[...]


Dit lijkt me vele malen erger, hoe kunnen de right wing evangelicals hem met zo iets steun geven.

Je bedoeld de kerken met priesters die dit prima vinden zolang het maar niet (te vaak) in de media komt?

[Spookelo]

C00P schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 12:10:
[...]


Dit lijkt me vele malen erger, hoe kunnen de right wing evangelicals hem met zo iets steun geven.

Was bij Roy Moore ook nauwelijks een probleem...

[Virtuozzo]

C00P schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 12:10:
[...]


Dit lijkt me vele malen erger, hoe kunnen de right wing evangelicals hem met zo iets steun geven.

Heel makkelijk, en met alle plezier. De confessionelen in de VS zijn al veel verder dan hier in conclusies over problematiek van bekeren en heersen in een democratische samenleving, ze hebben de gedachte opgegeven dat ze binnen demos cratos iedereen kunnen bekeren. Dus, alle focus op macht en afbraak.

Zo lang geleden nog niet was er in Nederland een klein akkefietje over wat partijen die naar een zekere conventie van confessionelen in de VS gingen en daar een saillante verklaring ondertekenden. Dat was in de marge. De conventie ging over herordening van staat en samenleving.

Daarbij, de gedragsvormen van de machtsoverneming van confessionelen zijn niet veel anders dan die van Trump. Gulzig gedrag, narcisme, verstoord wereldbeeld, perverse prikkels e.d. Men ziet hetzelfde door de vingers, so why not.

Macht.

[C00P]

Toen ze zeiden tegen Trump : deze dame heeft zopas gemeld dat ze zoveel jaar geleden door u verkracht is gaf Trump zowat het slechtste antwoord dat je kan geven : ze is mijn type niet.

Als iemand onschuldig is en nooit een vrouw heeft verkracht zou hij toch geantwoord hebben dat hij nooit of te nooit een vrouw zou verkrachten?

[Virtuozzo]

C00P schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 12:29:
Toen ze zeiden tegen Trump : deze dame heeft zopas gemeld dat ze zoveel jaar geleden door u verkracht is gaf Trump zowat het slechtste antwoord dat je kan geven : ze is mijn type niet.

Als iemand onschuldig is en nooit een vrouw heeft verkracht zou hij toch geantwoord hebben dat hij nooit of te nooit een vrouw zou verkrachten?

Not the point.

Daar kiezen mensen voor. Dat tolereren mensen. Dat leggen mensen naast zich neer. Dat nemen mensen voor lief - ga zo door.

Ik denk dat je de componenten van a) informatiestromen en b) rationaliseren onderschat.

Dit is de VS, alles is een verlengde van geloofsgedrag vanuit netwerktechnische en economische relatie met politieke hoek. Alles.

[C00P]

Panorama heeft blijkbaar al een reportage gemaakt over Trump en epstein hun feestjes.

https://twitter.com/BBCOne/status/1016397685400768512?s=19

[FunkyTrip]

Trump gaat intussen volledig los in zijn tweets

https://twitter.com/realD...tatus/1149279679045672961

Dit lage niveau is wel vaker bereikt, maar 't is nu een hele serie achter elkaar.
Maar goed, we schenken er aandacht aan. Doel bereikt.

[Amphiebietje]

YakuzA schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 12:11:
[...]

Je bedoeld de kerken met priesters die dit prima vinden zolang het maar niet (te vaak) in de media komt?

Ach, fundamentalistische Christenen zijn in dit opzicht echt niet beter dan IS en co. Vrouwen horen achter het aanrecht, moeten hun mond houden, en liefst zo snel/jong mogelijk beginnen met kinderen te baren.

Mij zou het niet verbazen als bepaalde staten van de VS op een gegeven moment afglijden tot een soort Christelijke versie van de Sharia met kindbruiden en al...

[ph4ge]

Amphiebietje schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 17:59:
[...]


Ach, fundamentalistische Christenen zijn in dit opzicht echt niet beter dan IS en co. Vrouwen horen achter het aanrecht, moeten hun mond houden, en liefst zo snel/jong mogelijk beginnen met kinderen te baren.

Mij zou het niet verbazen als bepaalde staten van de VS op een gegeven moment afglijden tot een soort Christelijke versie van de Sharia met kindbruiden en al...

Er zijn al meer dan 10.000 legale kindhuwelijken per jaar in de VS.

[polthemol]

C00P schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 12:29:
Als iemand onschuldig is en nooit een vrouw heeft verkracht zou hij toch geantwoord hebben dat hij nooit of te nooit een vrouw zou verkrachten?

nee, hiermee zou ik zeer oppassen. Wat je zegt is: de meeste mensen zouden op die vraag nooit het antwoord geven 'ze is niet mijn type'. Dat impliceert niet dat iemand die dat wel zegt opeens aan het bullshitten is

Even buiten het punt dat het wel een immens lomp en gevoelloos antwoord is, waar weinig empathie uit spreekt.

Nu we het toch over creepy mensen hebben: het Witte Huis is van plan full-on creeps te worden
https://www.theguardian.c...it-conservative-activists

Je zou zeggen dat er andere dingen zijn om je mee bezig te houden en je tijd in te investeren, maar we zien een organisatie zitten daar die alleen bezig zijn met zichzelf. Beetje op jezelf zitten fappen, beetje zorgen dat er wat goed nieuws over je naar buiten komt, nog wat meer op jezelf fappen en iedereen die het er niet mee eens is, zaag je bij de enkels af.

Buiten de totale incompetentie die je ziet op bestuurlijk gebied, is dit eigenlijk extreem zorgwekkend

[Wormaap]

FunkyTrip schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 17:09:
Trump gaat intussen volledig los in zijn tweets

https://twitter.com/realD...tatus/1149279679045672961

Dit lage niveau is wel vaker bereikt, maar 't is nu een hele serie achter elkaar.
Maar goed, we schenken er aandacht aan. Doel bereikt.

Is de link stuk of is de tweet verwijderd? Dat laatste mocht Trump toch niet meer?

[polthemol]

Wormaap schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 07:24:
[...]

Is de link stuk of is de tweet verwijderd? Dat laatste mocht Trump toch niet meer?

hij mocht ook mensen niet meer blokkeren, dat heeft hem niet tegengehouden

https://twitter.com/realD...tatus/1149516400341348354 Paul Ryan krijgt het ook te horen. Blijkbaar zit Trump in zijn autoritaire maand van het jaar of zoiets óO

[hoevenpe]

FunkyTrip schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 17:09:
Dit lage niveau is wel vaker bereikt, maar 't is nu een hele serie achter elkaar.
Maar goed, we schenken er aandacht aan. Doel bereikt.

Je klinkt verrast?
Dit komt letterlijk zo uit de handleiding.

[Rannasha]

Another one bites the dust.

Secretary of Labor Alex Acosta stapt op nadat hij recentelijk onder vuur is gekomen vanwege zijn rol als openbaar aanklager bij het process tegen Jeffrey Epstein, die destijds onder verdenking van pedofilie en kinderprostitutie met een hele milde straf is weggekomen en die deze week opnieuw is opgepakt voor vergelijkbare zaken.

bron

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 17:59:
[...]


Ach, fundamentalistische Christenen zijn in dit opzicht echt niet beter dan IS en co. Vrouwen horen achter het aanrecht, moeten hun mond houden, en liefst zo snel/jong mogelijk beginnen met kinderen te baren.

Mij zou het niet verbazen als bepaalde staten van de VS op een gegeven moment afglijden tot een soort Christelijke versie van de Sharia met kindbruiden en al...

Al eens in Alabama of Kentucky geweest .... of Virginia’s zuid-west ...

Zones waar enorme aandacht op lag van FBI (milities, religieus terrorisme) en andere Instellingen. Nog meer bij de koepelorganisaties daarvan, niet enkel de paar in het oog schietende televangelisten.

Heeft echt nog niemand zich afgevraagd waarom Trump’s eerste pijl op FBI, DEA et alii die van wegsturen van civiel-militair-confessionele focus was?

[C00P]

Die epstein mag toch stilaan beginnen te vrezen voor zijn leven?

[FunkyTrip]

C00P schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 00:57:
Die epstein mag toch stilaan beginnen te vrezen voor zijn leven?

Mwoah, als ik eigenlijk zie hoeveel mensen aan de top dingen weten van andere mensen aan de top en die mensen volledig kunnen breken met die informatie. En als ik zie hoeveel mensen in schimmige zaakjes betrokken zijn en dingen over die schimmige zaakjes weten (denk aan al die Russische contacten zoals Slater) en als ik dat afzet tegen plotse verdwijningen of hartaanvallen...
Dan kun je eigenlijk niet anders stellen dan dat het echte leven niet is zoals in de films en dat het met het moorden om dat soort redenen wel meevalt in de VS.

[Ramzzz]

Kunnen we ons nog herinneren dat Trump europa ervan betichtte 'Amerikaanse bedrijven te straffen'?

Nou, dat doet de FTC (jawel, de Amerikaanse overheidsinstantie) ook 'gewoon'.

Want:

"We should get some of that money"

"We should be doing this. They’re our companies"

Wat, een deel van de boetes die (volkomen terecht) worden uitgeschreven voor Anti-Trust overtredingen in Europa? Naar Amerika?

'Amerikaanse FTC legt Facebook recordboete van 5 miljard dollar op'
De Amerikaanse FTC gaat Facebook een boete van ongeveer 5 miljard dollar opleggen voor de privacyschendingen in de Cambridge Analytica-zaak, aldus bronnen van The New York Times. Daarnaast moet Facebook intensiever monitoren hoe het omgaat met gebruikersdata.

Wat een schertsfiguur is het toch hè?

https://www.telegraph.co....-watchdog-hating-america/

https://www.theverge.com/...titrust-european-union-eu

https://www.cnbc.com/2019...me-of-that-money-too.html

https://www.cnet.com/news...giants-but-the-us-should/

[NiGeLaToR]

@Ramzzz haha jij grapjes, probeer je nu logica toe te passen op uitspraken van Trump?
Alles voor de beeldvorming: De EU pikt geld van onze bedrijven, dus dat is ons geld.

Meer logica is er niet, toch?

Probeer wel eens me in een discussie op FB te mengen als een Amerikaanse vriend iets negatiefs over Trump plaatst (hij is overigens geen democraat) en de Trump aanhangers met de een na de andere bewering komen. Obama is moslim, niet in de VS geboren, Hillary heeft 'alle' plutonium van de VS aan Rusland verkocht, etc etc. Het gaat maar door. Geniaal, als het niet zo.. sneu en eng was.

[burne]

Ramzzz schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 15:08:
Kunnen we ons nog herinneren dat Trump europa ervan betichtte 'Amerikaanse bedrijven te straffen'?

Je bedoelt gisteren, toen Frankrijk een GAFA-belasting aankondigde?

[Ramzzz]

burne schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 15:17:
[...]

Je bedoelt gisteren, toen Frankrijk een GAFA-belasting aankondigde?

Nee, toen Trump (de verantwoordelijk vertegenwoordigend ambtspersoon van) de Europese Unie betichtte van 'Amerika te haten'.

[wildhagen]

Zal wel "Fake news!!!" gewsest zijn volgens Trump.

Maargoed, dit weekend hoef je van hem geen reactie meer te verwachten natuurlijk. Hij werkt immerds niet in het weekend, hij is dan altijd nu op kosten van de Amerikaanse belastingbetaler te golfen op dat resortje van hem

[Cyphax]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 15:13:
@Ramzzz haha jij grapjes, probeer je nu logica toe te passen op uitspraken van Trump?

Op zich is dat niet zo heel moeilijk ergens; is het opportunistisch, dan is het trump. Net als een BoJo zegt hij gewoon wat hem op dat moment het beste uitkomt, waarbij het verleden of de toekomst er in zijn geheel niet toedoen.

[FunkyTrip]

Cyphax schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 18:10:
[...]

Op zich is dat niet zo heel moeilijk ergens; is het opportunistisch, dan is het trump. Net als een BoJo zegt hij gewoon wat hem op dat moment het beste uitkomt, waarbij het verleden of de toekomst er in zijn geheel niet toedoen.

Het erge is dat andere politici dit gedrag met verwonderde blik aanzien en zeker de conservatieven -die het al een beetje deden- nu voluit zelf inzetten.

Je ziet ze gewoon denken "WTF? Feiten negeren en 180 graden draaien in een mening en doen alsof je vorige mening nooit bestaan heeft werkt!!!"

[wildhagen]

Trump ontpopt zich als een racistische White Supremacist en laat daarmee wederom zijn ware aard zien:

De Amerikaanse president Donald Trump heeft de hoon van Democratische parlementsleden over zich heen gekregen nadat hij op Twitter enkele politici opriep terug te keren naar hun "door misdaad geteisterde landen, waar ze vandaan komen".

Volgens Trump is het beter dat de Democratische politici terugkeren naar hun 'eigen land' om daar de situatie te verbeteren, in plaats van dat ze de Amerikanen de les proberen te lezen over hoe het land bestuurd moet worden.

De Democraten noemen de uitlatingen van de president racistisch. Een van de vrouwen aan wie de tweetsessie vermoedelijk is gericht, Ilhan Omar uit Somalië, vindt dat Trump "wit nationalisme" opstookt. Volgens haar is hij boos omdat zij in het Congres zit en tegen zijn "met haat gevulde agenda" vecht.

De Democratische voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi deelt die mening en verwacht dat Trump terug wil naar een "wit Amerika".

De president ligt in eigen land onder vuur vanwege zijn immigratiebeleid. Detentiecentra langs de grens zitten overvol, zag ook vicepresident Mike Pence die enkele dagen geleden de situatie ging bekijken.

Zondag zou de regering van Trump starten met het oppakken van tweeduizend migranten om deze vervolgens uit te zetten. Onduidelijk is in hoeverre dat is gebeurd.

Bron: Trump roept diverse Democraten op 'terug te keren naar land van herkomst'

[FunkyTrip]

wildhagen schreef op maandag 15 juli 2019 @ 06:41:
Trump ontpopt zich als een racistische White Supremacist en laat daarmee wederom zijn ware aard zien:


Bron: Trump roept diverse Democraten op 'terug te keren naar land van herkomst'

Nu tweet Trump wel vaker domme dingen, maar als ik kijk naar /r/politics maakt hij het deze keer wel heel bont gezien het aantal comments, dat in de tienduizend+ loopt.

Maar goed, ook hier komt ie mee weg. Het drukt wat andere zaken naar de achtergrond. Wederom: Doel bereikt zou'k zeggen.

[hoevenpe]

Dit is 'gewoon' het bewust afleiden van de aandacht van de illegalen-detentie?

[ Voor 6% gewijzigd door hoevenpe op 15-07-2019 09:38 ]

[Plasma_Wolf]

Waarschijnlijk wel, maar dit is het moment voor Democraten om die kampen bij de Mexicaanse grens aan het racisme van Trump te linken. Dan mislukt deze afleiding.

Uiteraard zal Trump dan iets anders tweeten. Met seksisme, Iran, Hillary, Obama, ambassadeur Kim Darroch en vriend Kim Jong-un is er meer dan genoeg om voor afleiding te zorgen. Genoeg ruis.

[dawg]

quote: https://www.trouw.nl/nieu...ma-te-treiteren~b0325cec/

In nieuwe gelekte e-mails van Kim Darroch die in handen zijn van de Britse krant Mail on Sunday, schrijft de ondertussen opgestapte ambassadeur dat Trump de VS enkel terugtrok uit het nucleair akkoord met Iran, omdat de deal werd afgesloten onder Obama.

“De uitkomst illustreert de paradox van dit Witte Huis: je krijgt buitengewone toegang, ziet iedereen behalve de president; maar wat de kern van de zaak betreft, is de administratie ingesteld op een zaak van diplomatiek vandalisme: schijnbaar voor ideologische en persoonlijkheidsredenen: het was Obama’s deal”, schreef de Britse ambassadeur. Volgens Darroch heerste er grote verdeeldheid onder Trumps adviseurs over de strategie van het land. Vanuit de VS was er geen plan voor contact tussen partners en bondgenoten, aldus de ambassadeur.

het gaat goed. na trump zijn racistische/discriminerende uitlatingen richting enkele democraten is dit vandaag in het vk gepubliceerd, ondanks waarschuwingen van de politie richting de pers.

[FunkyTrip]

dawg schreef op maandag 15 juli 2019 @ 15:42:
[...]


[...]


het gaat goed. na trump zijn racistische/discriminerende uitlatingen richting enkele democraten is dit vandaag in het vk gepubliceerd, ondanks waarschuwingen van de politie richting de pers.

Vandaag? Dit was al enkele dagen bekend dacht ik.

[Amphiebietje]

dawg schreef op maandag 15 juli 2019 @ 15:42:
[...]


[...]


het gaat goed. na trump zijn racistische/discriminerende uitlatingen richting enkele democraten is dit vandaag in het vk gepubliceerd, ondanks waarschuwingen van de politie richting de pers.

Waarschuwingen die zijn ingetrokken, nadat er in de UK (terecht; ze doen nog niet alles fout) behoorlijke heisa over was uitgebroken.

Verder is Trump een oetlul die zo snel mogelijk het veld moet ruimen, voordat we in de VS een herhaling van zetten aangaande razzias en het deporteren van bepaalde ongewenst geachte bevolkingsgroepen gaan zien.

[Mugwump]

dawg schreef op maandag 15 juli 2019 @ 15:42:
[...]


[...]


het gaat goed. na trump zijn racistische/discriminerende uitlatingen richting enkele democraten is dit vandaag in het vk gepubliceerd, ondanks waarschuwingen van de politie richting de pers.

Dat is toch de kern van dit presidentschap? Trump, en de Republikeinen in het congres met hem, zit te hopen dat de SC een einde maakt aan de ACA. Is er een goed alternatief dat ook nog eens door het congres heen gaat komen? Natuurlijk niet. Maar het is van Obama, dus het moet kapot. De Republikeinen lijken drukker bezig om te kijken hoe ze eventuele electorale schade kunnen voorkomen, dan met de vraag hoe ze elke Amerikaan fatsoenlijke zorg kunnen bieden.

[Cartoon]

Mjah is dat dan een inschatting van Kim Darroch of gebaseerd op feiten? Het beeld van Trump die in z'n eentje alles uit kinderachtige sentimenten bedenkt, gaat er bij mij niet helemaal in. Of helemaal niet, eigenlijk.

[dawg]

FunkyTrip schreef op maandag 15 juli 2019 @ 16:17:
[...]


Vandaag? Dit was al enkele dagen bekend dacht ik.

ah. in elk geval zeer recent.

Amphiebietje schreef op maandag 15 juli 2019 @ 18:24:
[...]


Waarschuwingen die zijn ingetrokken, nadat er in de UK (terecht; ze doen nog niet alles fout) behoorlijke heisa over was uitgebroken.

Verder is Trump een oetlul die zo snel mogelijk het veld moet ruimen, voordat we in de VS een herhaling van zetten aangaande razzias en het deporteren van bepaalde ongewenst geachte bevolkingsgroepen gaan zien.

ik geloof dat nota bene boris johnson kritiek had geleverd op die waarschuwingen van de politie. wat goed is ook. vrije pers enzo.

Mugwump schreef op maandag 15 juli 2019 @ 18:29:
[...]


Dat is toch de kern van dit presidentschap? Trump, en de Republikeinen in het congres met hem, zit te hopen dat de SC een einde maakt aan de ACA. Is er een goed alternatief dat ook nog eens door het congres heen gaat komen? Natuurlijk niet. Maar het is van Obama, dus het moet kapot. De Republikeinen lijken drukker bezig om te kijken hoe ze eventuele electorale schade kunnen voorkomen, dan met de vraag hoe ze elke Amerikaan fatsoenlijke zorg kunnen bieden.

ik weet niet wat de kern van trump zijn beleid is. ik vermoed dat het letterlijk zo simpel is al het continu voeden van zijn narcistische persoonlijkheid en enorm opgeblazen ego. neemt niet weg dat er meer dan genoeg figuren zijn (ook republikeinen maar niet enkel) die in hem een useful idiot zien en daar gretig gebruik van maken.

ondertussen is de gewone amerikaan de dupe. helaas is daar de polarisatie tussen beide kampen inmiddels zo groot dat er geen plek meer is voor nuance, en derhalve ook niet voor dialoog en wederzijds begrip.

[Mutatie]

Cartoon schreef op maandag 15 juli 2019 @ 19:13:
Mjah is dat dan een inschatting van Kim Darroch of gebaseerd op feiten? Het beeld van Trump die in z'n eentje alles uit kinderachtige sentimenten bedenkt, gaat er bij mij niet helemaal in. Of helemaal niet, eigenlijk.

Maar hoezo gaat dat er niet in? Als je een beetje kijkt naar de feiten en gang van zaken is dat een conclusie waar je niet onder uit kan komen. Hij zegt het haast letterlijk zelf. Hij scoort ermee want decennia aan rechtse propaganda zoals Fox news. Heel het Trump fenomeen is te bizar voor woorden.

[YakuzA]

Cartoon schreef op maandag 15 juli 2019 @ 19:13:
Mjah is dat dan een inschatting van Kim Darroch of gebaseerd op feiten? Het beeld van Trump die in z'n eentje alles uit kinderachtige sentimenten bedenkt, gaat er bij mij niet helemaal in. Of helemaal niet, eigenlijk.

Ach, als je daar onderbouwing voor hebt?

Mijn nichtje van 5 heeft nog een normalere twitter feed dan Donald.

[Cartoon]

Mutatie schreef op maandag 15 juli 2019 @ 19:51:
[...]

Maar hoezo gaat dat er niet in? Als je een beetje kijkt naar de feiten en gang van zaken is dat een conclusie waar je niet onder uit kan komen. Hij zegt het haast letterlijk zelf. Hij scoort ermee want decennia aan rechtse propaganda zoals Fox news. Heel het Trump fenomeen is te bizar voor woorden.

Dus specifiek over Iran, ik geloof niet dat Trump single handedly besluit op oorlog af te stevenen met dat land, omdat de belangen zo groot zijn dat daar meer hoofden bij betrokken zijn. Ik geloof heus dat het verdrag hem dwarszit omdat het onder Obama werd gesloten, maar ik denk dat er ook mensen om hem heen zijn die om andere redenen dat verdrag van meet af aan niks vonden. En als er totaal geen draagvlak was onder zijn maten, weet ik niet of hij die strijdlustige koers zou voortzetten. Het wordt op deze manier heel makkelijk om achteraf de Trump periode geheel aan hem te wijten, maar hij handelt niet alleen. Dat hij mensen als Bolton om zich heen verzamelt zegt iets over zijn aanpak, maar Bolton heeft niet voor niets dat CV kunnen opbouwen. Trump is het gezicht van het beleid, maar het lijkt me niet ondenkbaar dat de mensen om hem heen goed weten hoe ze hem kunnen sturen in een gewenste richting, dat zie ik als waarschijnlijker dan dat ze allemaal denken van laat 'm maar aanrommelen want hij is de almachtige alleenheerser.

[Mutatie]

Cartoon schreef op maandag 15 juli 2019 @ 20:28:
[...]


Dus specifiek over Iran, ik geloof niet dat Trump single handedly besluit op oorlog af te stevenen met dat land, omdat de belangen zo groot zijn dat daar meer hoofden bij betrokken zijn. Ik geloof heus dat het verdrag hem dwarszit omdat het onder Obama werd gesloten, maar ik denk dat er ook mensen om hem heen zijn die om andere redenen dat verdrag van meet af aan niks vonden. En als er totaal geen draagvlak was onder zijn maten, weet ik niet of hij die strijdlustige koers zou voortzetten. Het wordt op deze manier heel makkelijk om achteraf de Trump periode geheel aan hem te wijten, maar hij handelt niet alleen. Dat hij mensen als Bolton om zich heen verzamelt zegt iets over zijn aanpak, maar Bolton heeft niet voor niets dat CV kunnen opbouwen. Trump is het gezicht van het beleid, maar het lijkt me niet ondenkbaar dat de mensen om hem heen goed weten hoe ze hem kunnen sturen in een gewenste richting, dat zie ik als waarschijnlijker dan dat ze allemaal denken van laat 'm maar aanrommelen want hij is de almachtige alleenheerser.

Ah op die manier. Ja hij is idd wel een speelpop van de havikken om hem heen.

[downtime]

Cartoon schreef op maandag 15 juli 2019 @ 19:13:
Mjah is dat dan een inschatting van Kim Darroch of gebaseerd op feiten? Het beeld van Trump die in z'n eentje alles uit kinderachtige sentimenten bedenkt, gaat er bij mij niet helemaal in. Of helemaal niet, eigenlijk.

Het werkt vrij gemakkelijk. Hij verzamelt hardliners als Bolton om zich heen en die versterken het anti-Obama-sentiment van Trump met hun eigen argumenten tegen die Irandeal. Trump heeft geen flauw benul wat die Irandeal inhoudt, al legt Bolton het hem 10 keer uit dan helpt dat niet, maar Obama heeft die deal gesloten en dan komt het goed uit dat Bolton het ook slecht vindt want dat verschaft Trump een excuus om de stekker eruit te trekken.

Uiteindelijk is voor Trump alles persoonlijk. Obama is slecht dus alles wat Obama heeft bereikt moet kapot. Dat is ook de reden waarom hij ook uit andere verdragen van zijn voorgangers (niet alleen Obama) stapt of er gewoon geen boodschap aan heeft (bv NATO). Iedereen die geen vriend van Trump is, is slecht en dom, en dus zijn hun verdragen ook slecht en dom. En dan mag het kapot.

Dat is ook de denkwijze achter die "lock her up" slogan tegen Hillary Clinton. Het is persoonlijk voor hem. Je kunt niet tegen hem zijn en verwachten dat hij dat over zijn kant laat gaan. Dat kan hij niet.

Neem dit verhaal: https://www.npr.org/secti...-by-trump?t=1563218071492

Er is geen zinnige reden te bedenken waarom Trump zo nodig bestaande Nationale Monumenten moet inkrimpen of schrappen behalve, opnieuw, persoonlijke redenen. Een National Monument is een tastbaar stuk van de nalatenschap van een President en dus moet het kapot als het aan Trump ligt.

[Witte]

Typisch gevalletje no shit sherlock

https://edition.cnn.com/2...ource=twCNN&utm_term=link

Maar, blijkbaar zijn er in de VS echt studies die onderzoeken wat het effect wat wapenwetgeving is op de kans door vuurwapens te overlijden.
Dit onderzoek heeft uiteraard 0,0 effect op het (huidige) beleid.

(heeft de VS niet zoiets als het CBS, waar dit soort getallen zo uit komt rollen?)

[ Voor 16% gewijzigd door Witte op 16-07-2019 10:01 ]

[Mugwump]

Witte schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 09:58:
Typisch gevalletje no shit sherlock

https://edition.cnn.com/2...ource=twCNN&utm_term=link

Maar, blijkbaar zijn er in de VS echt studies die onderzoeken wat het effect wat wapenwetgeving is op de kans door vuurwapens te overlijden.
Dit onderzoek heeft uiteraard 0,0 effect op het (huidige) beleid.

(heeft de VS niet zoiets als het CBS, waar dit soort getallen zo uit komt rollen?)

Je moet altijd een beetje uitkijken met de onderbuik in dit soort gevallen. Dergelijke background checks hoeven helemaal niet per se te lijden tot minder doden als er op makkelijke wijze bijvoorbeeld vuurwapens in nabij gelegen staten kunnen worden gehaald, de checks niet strict worden nageleefd en ga zo maar door. Wat voor de leek intuïtief lijkt, hoeft in wetenschappelijke zin helemaal niet zo logisch te zijn.

Ben ook wel benieuwd naar de daadwerkelijke publicatie, maar CNN linkt enkel naar het tijdschrift en daar kan ik de publicatie waar naar wordt gerefereerd niet vinden.

[durian]

Deze waarschijnlijk:
Firearm Injuries and Children: Position Statement of the American Pediatric Surgical Association
John K. Petty, Marion C.W. Henry, Michael L. Nance, Henri R. Ford, APSA Board of Governors
Pediatrics Jul 2019, 144 (1) e20183058; DOI: 10.1542/peds.2018-3058

(ik heb geen toegang tot de PDF)
@Mugwump hieronder, inderdaad je hebt g elijk

[ Voor 13% gewijzigd door durian op 16-07-2019 11:36 ]

[Mugwump]

durian schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 10:27:
Deze waarschijnlijk:
Firearm Injuries and Children: Position Statement of the American Pediatric Surgical Association
John K. Petty, Marion C.W. Henry, Michael L. Nance, Henri R. Ford, APSA Board of Governors
Pediatrics Jul 2019, 144 (1) e20183058; DOI: 10.1542/peds.2018-3058

(ik heb geen toegang tot de PDF)

Die had ik al gezien maar dat is een statement van de organisatie van Amerikaanse kinderchirurgen over hun positie in het 'debat', geen onderzoekspublicatie.

[J2S]

Witte schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 09:58:
(heeft de VS niet zoiets als het CBS, waar dit soort getallen zo uit komt rollen?)

Normaal zou de CDC dit doen, maar het is verboden voor hen om onderzoek naar gun violence te doen. Dit soort statistieken zint de gunlobby niet, dus dan maar proberen te onderdrukken.

[begintmeta]

Mugwump schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 10:58:
...
Die had ik al gezien maar dat is een statement van de organisatie van Amerikaanse kinderchirurgen over hun positie in het 'debat', geen onderzoekspublicatie.

State Gun Laws and Pediatric Firearm-Related Mortality

[Mugwump]

begintmeta schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 11:26:
[...]

State Gun Laws and Pediatric Firearm-Related Mortality

Yep, dat lijkt hem te zijn. De cijfers:

States with stricter gun laws had lower rates of firearm-related pediatric mortality (adjusted incident rate ratio 0.96 [0.93–0.99]). States with laws requiring universal background checks for firearm purchase in effect for ≥5 years had lower pediatric firearm-related mortality rates (adjusted incident rate ratio 0.65 [0.46–0.90]).

De eerste adjusted incident rate ratio voor het algehele effect is niet heel significant, zeker niet als je ook nog in acht neemt dat er gecorrigeerd wordt voor zaken als populatiesamenstelling naar etniciteit, armoede, wapenbezit en opleidingsniveau (en voor een hoop andere zaken weer niet).

De methodologie kent noodzakelijkerwijs ook nog wel de nodige beperkingen:

There are several potential limitations to this study. First, because this is a repeated cross-sectional study, we are unable to establish causality between the strictness of firearm legislation and state-based mortality. However, given that the study was conducted over a 5-year period, we believe this adds to the robustness of our findings. Second, the Gun Law Scorecard is not a validated measure of strictness of firearm legislation. However, many studies have used the Gun Law Scorecard to assess “strictness” of firearm legislation at the state level.10,13,18,33 We are unaware of any validated scoring system for firearm legislation, but given the comprehensiveness of the Gun Law Scorecard and its use in published literature, it is a reasonable means to compare levels of firearm strictness. Third, we used the 2013 YouGov survey to estimate gun ownership in our models. Although this survey provides the most recent estimate of gun ownership in the United States, it is possible that this estimate is inaccurate. Nevertheless, it likely reflects relative patterns in gun ownership because its estimates approximate those derived from the Centers for Disease Control and Prevention 2002 Behavioral Risk Factor Surveillance System and has been used in previously published studies.9,34 Furthermore, although we assessed the presence or absence of certain firearm legislation, we were unable to assess the effectiveness of the enforcement of these laws. In addition, when the presence of specific gun laws was evaluated, the effect of other coexistent laws was not adjusted for in the multivariable model. Lastly, these analyses were limited strictly to firearm-related deaths rather than firearm-related injuries, which underestimates the burden of firearm-related morbidity among children.

Met name op het vlak van het kwantificeren van de strictheid (de zogenaamde Gun Law Scorecard) en de handhavingsvraag heb ik zo nog wel m'n bedenkingen.

Het is echter natuurlijk niet het eerste onderzoek op dit vlak (veel wordt ook al aangehaald in de discussiesectie) en er is wel steeds meer dat wijst in de richting van de effectiviteit van bijvoorbeeld verplichte screening. Maar ja, evidence-based policy wint het vrijwel nooit van belangen helaas. Ook zie je vaak dat er een paar outliers zijn (staten met juist relatief veel vuurwapengeweld en strenge wetgeving of juist weinig vuurwapengeweld en vrijere wetgeving) die worden aangehaald om te claimen dat strengere wetgeving helemaal niet noodzakelijk is.

[alexbl69]

Huis veroordeelt tweets Trump als racistisch

Dit staat mijns inziens voor alles dat fout is aan de manier waarop Trump wordt aangepakt.

Je kunt veel labels hangen aan deze tweets van Trump… dom, inhoudsloos, het ambt onwaardig, denigrerend, misschien zelfs discriminerend…

Maar het enige dat ze niet zijn (wat ik er tenminste niet in kan ontdekken) is racistisch. De man verwijst op gemene wijze naar de geboortelanden van (de ouders van) deze dames. Het simpele feit dat je in een land woont, hebt gewoond of er je oorsprong hebt is niet bepalend voor je ras.

Dit is enkel weer de volgende stap in de verwatering van het begrip ‘racisme’. Een begrip dat steeds vaker als label wordt gebruikt om iets of iemand waar je het inhoudelijk niet mee eens bent aan te duiden. Het verwordt hiermee eerder tot een soort scheldwoord (en in sommige kringen zelfs een geuzennaam) dan dat het een feitelijkheid beschrijft.

Volgend jaar zijn er weer verkiezingen, maar het lukt de Democraten maar niet om vat op Trump te krijgen. En je kunt nou niet bepaald stellen dat hij geen aanleiding geeft om hem wat meer inhoudelijk aan te pakken.

De haat jegens de man is zo groot dat men over elkaar heen buitelt in een poging hem met de eigen morele meetlat in de hand af te fakkelen. Dit maakt het voor Trump weer heel eenvoudig om vervolgens een kandidaat te vinden waarop hij zijn pijlen weer kan richten. Bij het selecteren van de kandidaat wordt meegewogen hoe ondoordacht zijn uitspraken waren en hoe hoog hij of zij zich bevindt in de gelederen van de Democratische partij of haar gremia. Wie hier goed scoort wordt er door Trump uitgepikt waarna het eenvoudig prijsschieten is voor hem.

De haat tegen Trump lijkt iedereen te verblinden en vleugellam te maken. Ook de media spelen hierin hun rol. Die laten maar al te graag politici en vooraanstaande burgers die stevige uitspraken willen doen over Trump aan het woord. Klinkt logisch als je een afkeer van de man hebt, maar richting de gemiddelde Amerikaan werkt het allemaal averechts.

Trump zit in een zetel richting zijn tweede termijn. Niet ondanks, maar dankzij de Democraten.

[ph4ge]

alexbl69 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 08:08:
Huis veroordeelt tweets Trump als racistisch

Dit staat mijns inziens voor alles dat fout is aan de manier waarop Trump wordt aangepakt.

Je kunt veel labels hangen aan deze tweets van Trump… dom, inhoudsloos, het ambt onwaardig, denigrerend, misschien zelfs discriminerend…

Maar het enige dat ze niet zijn (wat ik er tenminste niet in kan ontdekken) is racistisch. De man verwijst op gemene wijze naar de geboortelanden van (de ouders van) deze dames. Het simpele feit dat je in een land woont, hebt gewoond of er je oorsprong hebt is niet bepalend voor je ras.

Dit is enkel weer de volgende stap in de verwatering van het begrip ‘racisme’. Een begrip dat steeds vaker als label wordt gebruikt om iets of iemand waar je het inhoudelijk niet mee eens bent aan te duiden. Het verwordt hiermee eerder tot een soort scheldwoord (en in sommige kringen zelfs een geuzennaam) dan dat het een feitelijkheid beschrijft.

Volgend jaar zijn er weer verkiezingen, maar het lukt de Democraten maar niet om vat op Trump te krijgen. En je kunt nou niet bepaald stellen dat hij geen aanleiding geeft om hem wat meer inhoudelijk aan te pakken.

De haat jegens de man is zo groot dat men over elkaar heen buitelt in een poging hem met de eigen morele meetlat in de hand af te fakkelen. Dit maakt het voor Trump weer heel eenvoudig om vervolgens een kandidaat te vinden waarop hij zijn pijlen weer kan richten. Bij het selecteren van de kandidaat wordt meegewogen hoe ondoordacht zijn uitspraken waren en hoe hoog hij of zij zich bevindt in de gelederen van de Democratische partij of haar gremia. Wie hier goed scoort wordt er door Trump uitgepikt waarna het eenvoudig prijsschieten is voor hem.

De haat tegen Trump lijkt iedereen te verblinden en vleugellam te maken. Ook de media spelen hierin hun rol. Die laten maar al te graag politici en vooraanstaande burgers die stevige uitspraken willen doen over Trump aan het woord. Klinkt logisch als je een afkeer van de man hebt, maar richting de gemiddelde Amerikaan werkt het allemaal averechts.

Trump zit in een zetel richting zijn tweede termijn. Niet ondanks, maar dankzij de Democraten.

Roepen dat een zwart persoon waarvan je weet dat hij Amerikaan is "terug" moet naar een ander land is echt heel moeilijk te spinnen, al bewonder ik je poging. Het is wel een bijzonder toeval dat hij vier congres leden op die manier aanspreekt en dat ze toevallig alle 4 zwart zijn, die kans is ongeveer 1 op 10.000.

Het heeft verder niks met haat te maken, meer met angst.

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 08:08:
De haat tegen Trump lijkt iedereen te verblinden en vleugellam te maken. Ook de media spelen hierin hun rol. Die laten maar al te graag politici en vooraanstaande burgers die stevige uitspraken willen doen over Trump aan het woord. Klinkt logisch als je een afkeer van de man hebt, maar richting de gemiddelde Amerikaan werkt het allemaal averechts.

Ik ben akkoord dat de media enorm kan overreageren op relatief banale acties van Trump (was al loepzuiver sinds het "cofveve" ding), maar tegen congresleden zeggen dat ze moeten terugkeren naar hun eigen land omdat ze er niet caucasisch uitzien is toch echt wel een overduidelijk voorbeeld van lomp racisme.

[Grimmie187]

alexbl69 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 08:08:
Huis veroordeelt tweets Trump als racistisch

Dit staat mijns inziens voor alles dat fout is aan de manier waarop Trump wordt aangepakt.

Je kunt veel labels hangen aan deze tweets van Trump… dom, inhoudsloos, het ambt onwaardig, denigrerend, misschien zelfs discriminerend…

Maar het enige dat ze niet zijn (wat ik er tenminste niet in kan ontdekken) is racistisch. De man verwijst op gemene wijze naar de geboortelanden van (de ouders van) deze dames. Het simpele feit dat je in een land woont, hebt gewoond of er je oorsprong hebt is niet bepalend voor je ras.

Dit is enkel weer de volgende stap in de verwatering van het begrip ‘racisme’. Een begrip dat steeds vaker als label wordt gebruikt om iets of iemand waar je het inhoudelijk niet mee eens bent aan te duiden. Het verwordt hiermee eerder tot een soort scheldwoord (en in sommige kringen zelfs een geuzennaam) dan dat het een feitelijkheid beschrijft.

Volgend jaar zijn er weer verkiezingen, maar het lukt de Democraten maar niet om vat op Trump te krijgen. En je kunt nou niet bepaald stellen dat hij geen aanleiding geeft om hem wat meer inhoudelijk aan te pakken.

De haat jegens de man is zo groot dat men over elkaar heen buitelt in een poging hem met de eigen morele meetlat in de hand af te fakkelen. Dit maakt het voor Trump weer heel eenvoudig om vervolgens een kandidaat te vinden waarop hij zijn pijlen weer kan richten. Bij het selecteren van de kandidaat wordt meegewogen hoe ondoordacht zijn uitspraken waren en hoe hoog hij of zij zich bevindt in de gelederen van de Democratische partij of haar gremia. Wie hier goed scoort wordt er door Trump uitgepikt waarna het eenvoudig prijsschieten is voor hem.

De haat tegen Trump lijkt iedereen te verblinden en vleugellam te maken. Ook de media spelen hierin hun rol. Die laten maar al te graag politici en vooraanstaande burgers die stevige uitspraken willen doen over Trump aan het woord. Klinkt logisch als je een afkeer van de man hebt, maar richting de gemiddelde Amerikaan werkt het allemaal averechts.

Trump zit in een zetel richting zijn tweede termijn. Niet ondanks, maar dankzij de Democraten.

Ik denk dat je oorzaak en gevolg omdraait, nog 1 stapje verder in je redenatie en het is inderdaad de schuld van de Dems/Obama/Clinton dat er een pedofiele racist president van Amerika is..

Natuurlijk zijn die tweets wel racistisch en het is zeer treurig dat er bepaalde mensen zijn die het kennelijk nodig vinden om eerst te discussiëren over de symantics van de definitie van racisme in plaats van dit soort haatzaaierij gewoon te veroordelen zoals het hoort!

En ja, natuurlijk zitten de democraten met het handen in het haar over hoe ze deze debiel moeten aanpakken. Zelfs een groot deel van de republikeinen hebben geen idee, dit is in de geschiedenis van de USA nog nooit voorgekomen.

Doet allemaal niets af aan het feit dat de oorzaak ligt bij de gestoorde gek die nu president is, we kunnen alleen maar hopen dat de democraten de gevolgen weten te beperken...

[alexbl69]

ph4ge schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 08:43:
[...]
Roepen dat een zwart persoon waarvan je weet dat hij Amerikaan is "terug" moet naar een ander land is echt heel moeilijk te spinnen, al bewonder ik je poging.

Je insinueert hiermee dat ik het goedpraat. Als je mijn reactie goed gelezen had had je kunnen lezen dat dat absoluut niet het geval is.

Verwijderd schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 08:46:
[...]

Ik ben akkoord dat de media enorm kan overreageren op relatief banale acties van Trump (was al loepzuiver sinds het "cofveve" ding), maar tegen congresleden zeggen dat ze moeten terugkeren naar hun eigen land omdat ze er niet caucasisch uitzien is toch echt wel een overduidelijk voorbeeld van lomp racisme.

Waar heeft hij dat gezegd?

Grimmie187 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 08:55:
[...]
Ik denk dat je oorzaak en gevolg omdraait, nog 1 stapje verder in je redenatie en het is inderdaad de schuld van de Dems/Obama/Clinton dat er een pedofiele racist president van Amerika is..

Tja, maar die stap maak ik niet hé?

Hou het nu allemaal eens bij de feiten en lees een rustig wat ik daadwerkelijk zeg. Niet wat jullie denken dat ik denk of 'één stap verder en...'.

De haat voor Trump is zo verblindend dat elk commentaar dat hem niet volledig tot de enkels afbrandt als steun wordt gezien. Dat is absoluut niet zo, kan ik je vertellen.

Stuk voor stuk onderschrijven jullie mijn belangrijkste punt. De (begrijpelijke) haat richting Trump maakt dat hij niet effectief bestreden wordt.

[Amphiebietje]

alexbl69 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 08:08:
Huis veroordeelt tweets Trump als racistisch

Dit staat mijns inziens voor alles dat fout is aan de manier waarop Trump wordt aangepakt.

Je kunt veel labels hangen aan deze tweets van Trump… dom, inhoudsloos, het ambt onwaardig, denigrerend, misschien zelfs discriminerend…

Maar het enige dat ze niet zijn (wat ik er tenminste niet in kan ontdekken) is racistisch. De man verwijst op gemene wijze naar de geboortelanden van (de ouders van) deze dames. Het simpele feit dat je in een land woont, hebt gewoond of er je oorsprong hebt is niet bepalend voor je ras.

Wist je dat "ras" uit biologisch oogpunt nogal onzin is?

Sterker nog, we gebruiken de term helemaal niet...

Wel zal je termen als ondersoort, (sub)varieteit, (sub)forma, entiteit, etc. vinden. Termen die sterk afhankelijk zijn van de wetenschappelijke interpretatie van de desbetreffende wetenschapper, d.w.z. wat de een een varieteit noemt zal de ander een forma noemen, en die veelal gebonden zijn aan een zeer beperkt verspreidingsgebied. Allen zijn ondergeschikt in rang aan de soort, maar geven echt niet aan dat een organisme minderwaardig is o.i.d. en dienen om een onderscheid in morfologie aan te geven dat de beschrijvende wetenschapper dacht te zien. Vaak blijkt bij genetische analyse dat het eigenlijk één soort is met een nogal variabele verschijningsvorm, of juist meerdere soorten die sterk op elkaar lijken, maar ook komt het voor dat er specifieke groepen binnen de soort blijken te zijn...

Verder hebben we nog zoiets als een soortscomplex, wat één soort is die verspreid over een relatief groot geografisch gebied voorkomt, waarbij twee individuen uit tegen over elkaar liggende uitersten niet gekruist kunnen worden, maar dat wel mogelijk is als je telkens via hun naaste buurt kruist totdat je in het midden uitkomt. Ook daar is geen sprake van een eventuele minderwaardigheid tussen leden van het soortscomplex - het is gewoon een verspreidingspatroon met een genetische component.

Het is mogelijk dat de mens eigenlijk een soortscomplex vormt. Zolang we echter geen systematisch bewijs hebben dat bepaalde kruisingen tussen mensen consequent geen bevruchting of alleen miskramen opleveren, kan daar niets over worden gezegd. Daar komt nog bij dat er ook nog geen sprake moet zijn van genetische defecten die het voortplantingsfalen tot gevolg hebben.

"Ras" is een term uit de dierfokkerij, en is min of meer equivalent aan de term "siervarieteit" in de plantenveredeling. Uit biologisch oogpunt is deze onzinnig. Het is een zeer verwaterde, onwetenschappelijke versie van de oorspronkelijke term "varieteit", waarbij mensen de term toekennen op basis van nogal selectieve persoonlijke criteria en andere wetenschappelijk van belang zijnde criteria als niet ter zake doende opzij schuiven. Dat een plantensoort bloemen in diverse kleuren kan produceren, betekent niet automatisch dat elk van die kleuren een aparte varieteit is. Commercieel is het echter interessant om te selecteren op elk van die kleuren, maar je zal zien dat als geselecteerde individuen van die soort verwilderen op den duur de andere kleuren terugkomen.

De rassentheoriën zijn dus opgesteld door mensen die dachten wetenschapper te zijn, maar eigenlijk gewoon mislukte hondenfokkers waren.

[ph4ge]

alexbl69 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 09:12:
Waar heeft hij dat gezegd?

Nogmaals, de kans is +- 1 op 10.000 dat hij precies vier zwarte congress leden op die manier aanvalt.

[ Voor 3% gewijzigd door ph4ge op 17-07-2019 09:16 ]

[hoevenpe]

En ondertussen heeft niemand het meer over Epstein, Mueller of de situatie in detentiecentra vol illegalen.

Op het moment dat je mensen gaat dwingen zich te distantiëren bereik je eerder het tegendeel, het leidt de aandacht af van onderwerpen waar het echt over zou moeten gaan. Mission accomplished voor Trump, trap er niet in zou DENK zeggen...

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 09:12:
[...]

Waar heeft hij dat gezegd?

Wat is volgens jou dan de reden? Zijn deze congresleden soms toeristen van wie hun visa verstreken is? In dat geval ben ik akkoord en is het inderdaad tijd dat ze terugkeren naar hun land. Welk land is dat overigens?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2019 09:19 ]

[alexbl69]

ph4ge schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 09:14:
[...]
Nogmaals, de kans is +- 1 op 10.000 dat hij precies vier zwarte congress leden op die manier aanvalt.

Als je die gedachtegang gebruikt om de kwalificatie 'racist' te rechtvaardigen is iedere verwijzing (van iedereen) naar een homogene groep als racistisch aan te merken.

Dan is iedereen die het bijvoorbeeld heeft over zeg het IJslandse nationale elftal (waar bij mijn weten geen mensen van kleur in zitten) een racist.

Je geeft hier het perfecte voorbeeld van verwatering van het begrip.

Verwijderd schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 09:19:
[...]

Wat is volgens jou dan de reden? Zijn deze congresleden soms toeristen van wie hun visa verstreken is? In dat geval ben ik akkoord en is het inderdaad tijd dat ze terugkeren naar hun land. Welk land is dat overigens?

Dat is ook een lekkere. Je legt hem zelf woorden in de mond die hij niet gebezigd heeft, en als ik je daarop wijs vraag je aan mij wat de reden daarvan is?

[ Voor 28% gewijzigd door alexbl69 op 17-07-2019 09:27 ]