[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2

[FunkyTrip]

HMC schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 18:17:
[...]


Je bent je niet bewust van het feit dat de administratie heeft voorgesteld anti-homo-geweld in landen all over the world (met name Iran natuurlijk, waar net een tiener is opgehangen ) ten lijf wil gaan?

[mbr] En trollen hoeft hier al helemaal niet. [/mbr]

Wel apart overigens dat Trump geen idee had dat zijn administratie dit voorstel heeft gedaan. Dat is helemaal buiten hem om gegaan.

Bovendien heeft zijn administratie tot nu toe alles wat niet-hetero is alleen maar dwarsgezeten, dus ik ga er van uit dat dit gewoon een politieke anti-Iran move is en niet helemaal integer in de zin van 'wij willen homohaat in de wereld uitbannen. Punt'

[ Voor 19% gewijzigd door FunkyTrip op 27-02-2019 20:50 ]

[Cyberpope]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 20:46:
[...]


Is het relevant?
Zelf al maakt de Trump regering een punt van LHGB rechten puur om Iran dwars te zitten en geven ze er helemaal niks om, dan alsnog is het daadwerkelijk uitvoeren van dat beleid toch winst? Nee, ik ben het LHGB gedoe met het Amerikaanse leger ook nog niet vergeten, maar als iemand iets goeds doet om de verkeerde redenen, is het dan niet alsnog iets goeds?

Nee, daar moet ik als ethicus toch echt bezwaar tegen maken. Natuurlijk kun je het puur oppakken als gevolg-ethiek, maar zelfs dat is het niet. Want al zouden ze de boel kunnen vervangen door iemand die hun wel gezind is, mag vervolgens nog elke homo aan de galg hangen... zolang ze dan maar F22 kopen.

Dus de bdoeling is er niet, maar het resultaat zeker ook niet. Want geen enkel homo gaat hierdoor gered worden en geen land zal hierdoor veranderen. Het is niet meer als een pamflet in de krant zonder enige handeling die iets oplevert.

[gambieter]

Cyberpope schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 20:31:
Ik geloof echt dat Trump en zijn administratie homo's in Iran belangrijk vind.
De vraag is echter wat daarachter het motief is. Is dat echt de homo-rechten?
Of zit is dat vooral in combinatie met Iran en homorechten.

Gezien de rechten van LHGB+ in eigen land behoorlijk onder druk staan in de VS en in de VS zelfs iemand in de dodencel zit vanwege zijn homosexualiteit.

Maken ze zich druk om diezelfde rechten (of zelfs maar vrouwenrechten) in Saudi-Arabie? Of zelfs maar om een vermoorde journalist van de Washington Post? Nuff said...

[Mugwump]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 20:46:
[...]


Is het relevant?
Zelf al maakt de Trump regering een punt van LHGB rechten puur om Iran dwars te zitten en geven ze er helemaal niks om, dan alsnog is het daadwerkelijk uitvoeren van dat beleid toch winst? Nee, ik ben het LHGB gedoe met het Amerikaanse leger ook nog niet vergeten, maar als iemand iets goeds doet om de verkeerde redenen, is het dan niet alsnog iets goeds?

Dat lijkt me wel degelijk relevant. Het maakt nogal uit of men echt werk gaat maken van het druk zetten op landen waar homoseksualiteit strafbaar is of dat ze het enkel als excuus opvoeren voor extra sancties jegens Iran.

[DaniëlWW2]

Cyberpope schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 20:51:
[...]

Nee, daar moet ik als ethicus toch echt bezwaar tegen maken. Natuurlijk kun je het puur oppakken als gevolg-ethiek, maar zelfs dat is het niet. Want al zouden ze de boel kunnen vervangen door iemand die hun wel gezind is, mag vervolgens nog elke homo aan de galg hangen... zolang ze dan maar F22 kopen.

Dus de bdoeling is er niet, maar het resultaat zeker ook niet. Want geen enkel homo gaat hierdoor gered worden en geen land zal hierdoor veranderen. Het is niet meer als een pamflet in de krant zonder enige handeling die iets oplevert.

Vanuit ethisch oogpunt ben ik het met je eens, maar ik benader het juist vanuit de praktische kant. Stel ze zetten echt door en krijgen zelfs maar in een paar landen de doodstraf of überhaupt strafvervolging voor homoseksualiteit van tafel. Is dat niet een enorme winst voor de mensen die daar leven en te maken hebben met dergelijke vervolging? Maakt het hun werkelijk uit of Trump het gaat om Iran? Ik denk het niet.

Ik ben ook zeker niet overtuigd van de inzet of de motieven, maar als ze het wel doen dan heeft de VS natuurlijk wel wat pressiemiddelen. Zou eens fijn zijn als ze die gebruiken voor iets goeds i.p.v de zoveelste dictator te installeren of te beschermen.

[incaz]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 20:46:
Is het relevant?
Zelf al maakt de Trump regering een punt van LHGB rechten puur om Iran dwars te zitten en geven ze er helemaal niks om, dan alsnog is het daadwerkelijk uitvoeren van dat beleid toch winst?

Ben ik het niet helemaal mee eens, omdat er een inherent cynisme aan zit, het reduceert mensen tot tools in een vervelende strijd. Een van de duidelijkste overtredingen van het Granny Weatherwax-principe. ("Evil is when you treat people like things."*)

Het 'gedoe met het Amerikaanse leger' is ook nog niet voorbij: Trump heeft bijvoorbeeld actief stappen gezet om transgenders uit het leger te weren. (En het is volgens mij duidelijk, zeker als je de 'achterban' volgt, dat zodra er ruimte is, er ook weer actief gezocht wordt naar discriminatie van LHB.)

(Nog een kleine nitpick: LHBT of LGBT maar LHGB is dubbelop.)

offtopic:
* eerder toegeschreven aan Kant, maar Kant had nogal een paar grote ethische gaten in zijn opvattingen, dus doe mij maar Granny Weatherwax

[polthemol]

Koppensneller schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 17:33:
[...]


Bijna alsof ze helemaal niet geïnteresseerd zijn in waarheidsvinding

jep. Bij de ingediende bewijsstukken zitten in ieder geval ook 2 cheques, ondertekend door Trump zelf, die terugbetalingen waren aan Cohen. Idem voor nog wat waardeoverzichten voor banken (tussen 2011 en 2013 zou zijn vermogen zijn gegroeid van een 4.6 miljard tot 8.6 miljard, ik heb gezonde twijfels of dat wel klopt. Crisistijd, vastgoed op zijn gat en even je netto waarde verdubbelen op ~2 jaar tijd met grotendeels vastgoed).

https://twitter.com/Yamiche/status/1100779506028236800

In ieder geval heeft het verhoor vandaag wel iets leerzaams laten zien (of een bevestiging): zolang je iemand bent die de republikeinen macht geeft, kom je met _alles_ weg en zullen ze geen enkele kritische vraag erbij stellen of nalaten je te verdedigen.

[Cartoon]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 21:04:
[...]


Vanuit ethisch oogpunt ben ik het met je eens, maar ik benader het juist vanuit de praktische kant. Stel ze zetten echt door en krijgen zelfs maar in een paar landen de doodstraf of überhaupt strafvervolging voor homoseksualiteit van tafel. Is dat niet een enorme winst voor de mensen die daar leven en te maken hebben met dergelijke vervolging? Maakt het hun werkelijk uit of Trump het gaat om Iran? Ik denk het niet.

Ik ben ook zeker niet overtuigd van de inzet of de motieven, maar als ze het wel doen dan heeft de VS natuurlijk wel wat pressiemiddelen. Zou eens fijn zijn als ze die gebruiken voor iets goeds i.p.v de zoveelste dictator te installeren of te beschermen.

Dat is een kortzichtige benadering. Als door pressie van aartsvijand US uit imperialistische motieven Iran zich genoodzaakt zou voelen een knieval te maken, is er de winst van een beleidsverandering, maar je neemt andere consequenties die zoiets kan hebben niet in ogenschouw. Bovendien doet het de inspanningen die vanuit de Iraanse gemeenschap worden gevoerd voor emancipatie tekort, terwijl juist verandering vanuit de eigen gemeenschap potentie heeft, in tegenstelling tot wat gebeurt uit opportuun imperialisme.

[hoevenpe]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 21:04:
Stel ze zetten echt door en krijgen zelfs maar in een paar landen de doodstraf of überhaupt strafvervolging voor homoseksualiteit van tafel. Is dat niet een enorme winst voor de mensen die daar leven en te maken hebben met dergelijke vervolging? Maakt het hun werkelijk uit of Trump het gaat om Iran? Ik denk het niet.

Gezien de innige band tussen de VS en Saoedi-Arabië heb ik sterke twijfels aan die oprechtheid: homorechten in Riyadh of Teheran zouden toch gelijk horen te zijn.

[HEY_DUDE]

polthemol schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 21:57:
[...]


In ieder geval heeft het verhoor vandaag wel iets leerzaams laten zien (of een bevestiging): zolang je iemand bent die de republikeinen macht geeft, kom je met _alles_ weg en zullen ze geen enkele kritische vraag erbij stellen of nalaten je te verdedigen.

Heb ook een stukje zitten kijken, maar ben het wel beetje eens met de republikeinen dat het vooral theater is. Waarom ga je hem publiekelijk uithoren als Mueller nog met een, door het congres/senaat, ingesteld onderzoek bezig is. Cohen claimt veel lang niet alles is te bewijzen/te staven. Ik heb mijn hoop meer op het Mueller onderzoek gevestigd, die kan de bewijsstukken erbij zoeken.

[polthemol]

HEY_DUDE schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 23:08:
[...]


Heb ook een stukje zitten kijken, maar ben het wel beetje eens met de republikeinen dat het vooral theater is. Waarom ga je hem publiekelijk uithoren als Mueller nog met een, door het congres/senaat, ingesteld onderzoek bezig is. Cohen claimt veel lang niet alles is te bewijzen/te staven. Ik heb mijn hoop meer op het Mueller onderzoek gevestigd, die kan de bewijsstukken erbij zoeken.

dus Cavanaugh had nooit aangesteld mogen worden? Hij claimde veel en zelfs zijn eigen kalender wat hij zo trots presenteerde schopte zijn eigen claims onderuit.

Gigantisch twee maten wat je ziet vanuit het GOP, wat mijn punt bevestigd

[HEY_DUDE]

polthemol schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 23:12:
[...]

dus Cavanaugh had nooit aangesteld mogen worden? Hij claimde veel en zelfs zijn eigen kalender wat hij zo trots presenteerde schopte zijn eigen claims onderuit.

Gigantisch twee maten wat je ziet vanuit het GOP, wat mijn punt bevestigd

Cavanaugh is wel een andere context, die overigens nooit had mogen worden aangesteld. Zelf heb ik persoonlijk een beetje een hekel aan het meten met twee maten argument. De zaak is vergaand gepolariseerd beide partijen meten met twee maten. Dan kun je weer discussiëren dat de republikeinen het vaker/extremer doen etc (True overigens). Het is mijns inziens zinvoller om de argumenten an sich te beoordelen.

[polthemol]

HEY_DUDE schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 23:22:
[...]


Cavanaugh is wel een andere context, die overigens nooit had mogen worden aangesteld. Zelf heb ik persoonlijk een beetje een hekel aan het meten met twee maten argument. De zaak is vergaand gepolariseerd beide partijen meten met twee maten. Dan kun je weer discussiëren dat de republikeinen het vaker/extremer doen etc (True overigens). Het is mijns inziens zinvoller om de argumenten an sich te beoordelen.

nee, hier ben ik het pertinent mee oneens. Het patroon wat zich volstrekt is dat _alles_ kan en je met echt _alles_ weg mag komen van het GOP, zolang je maar het GOP hun visie steunt.

Ik kan je ook verwijzen naar de aanstelling van Betsy Devos, die vrouw werd afgeslacht tijdens haar horing, ze toonde aan dat ze geen enkele kennis had over onderwijs, de meest basale vragen kon ze geen antwoord op geven. Raad eens wie verantwoordelijke werd voor het beleid op het gebied van onderwijs? En zo kunnen we blijven door gaan. Of zullen we het hebben over Sonny Perdue? De man die mensen tijdens een droogte adviseerde te gaan bidden in de kerk om hun gewassen te redden. Zijn huidige functie is binnen het ministerie van landbouw te vinden trouwens, de man die irrigatie of waterrantsoen niet begrijpt maar liever gaat bidden als er droogte is die de landbouw onderuit schopt. Ook hij kwam met twee vingers in zijn neus aan zijn goedkeuring voor die positie, terwijl zijn horing inhoudelijk heel veel flaws blootstelde, wederom afgeschermd door republikeinen.

Dus de context is niet anders, de context is: steun je de GOP-doelen, dan zullen ze alles binnen hun macht gebruiken om je te beschermen, elke ethische of redelijke regel wordt overboord gemieterd en de focus gaat op een proces frustreren.
Als je dermate hard de lijn gaat opschuiven als politieke partij, dan zal de andere partij net zo extreem overkomen (het is een relatieve schaal immers), maar dat maakt het absoluut niet correct. Waar we naar hebben zitten kijken waar democraten die een horing probeerden uit te voeren en republikeinen die het bleven proberen te dwarsbomen en geen enkele inhoudelijke vraag hebben gesteld voor de rest. Dat is niet meten met twee maten, dat is hypocriet gedrag benoemen waar het plaats aan het vinden is.

[FunkyTrip]

MrMonkE schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 17:08:
-edit-
Best triest eigenlijk. Je ziet duidelijk dat beide partijen een verschillende uitkomst nastreven. De ene sloopt hem, want republikein. De ander vraagt dingen die Trump belasten. Nu zijn dat allemaal vragen (behalve de meeste what-if scenarios) die gesteld moeten worden dus in dat opzicht zit het wel goed maar je zou willen dat waarheidsvinding hun enige motief zouden zijn.

Wat mij betreft doen de democraten hier aan waarheidsvinding en de republikeinen totaal niet.

Als de republikeinen aan waarheidsvinding zouden doen, dan zouden ze proberen Cohen te betrappen op inconsistenties in zijn verhaal. Maar ze vertragen alleen en proberen de boodschapper zwart te maken ipv de boodschap te ontkrachten. Niet eens controleren of de boodschap klopt of niet, maar gewoon met alle middelen ontkrachten. Zelfs dat proberen ze niet. Want dat zou ik nog verwachten vanuit hun optiek: één van hen wordt immers aangevallen. Wat mij betreft is de conclusie dus glashelder: Met de boodschap is niets mis. Cohen spreekt dus gewoon de waarheid bij alles wat Trump betreft.

[P.O. Box]

Trump zal wel balen en iets geks gaan doen, want als ik nu naar de CNN of Foxnews website ga, dan krijg ik heel groot Cohen in beeld ipv de oranje kop van Trump naast een vetgemest varken die al het eten van zijn volk op eet, sorry, ik bedoel naast een fantastische leider. Hij had natuurlijk die voorpagina's heel anders voor zich gezien.

[ Voor 10% gewijzigd door P.O. Box op 28-02-2019 00:10 ]

[mercapto]

Trump zal zo lekker knus met Kim een stukje kaas eten en een wodkaatje drinken en van alles en nog wat weggeven voor een top resultaat in de kranten morgen. Koreanen zijn goedkoper dan Mexicanen, misschien wil Kim wel wat metselaars naar de VS verschepen.

[ph4ge]

FunkyTrip schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 23:36:
[...]


Wat mij betreft doen de democraten hier aan waarheidsvinding en de republikeinen totaal niet.

Als de republikeinen aan waarheidsvinding zouden doen, dan zouden ze proberen Cohen te betrappen op inconsistenties in zijn verhaal. Maar ze vertragen alleen en proberen de boodschapper zwart te maken ipv de boodschap te ontkrachten. Niet eens controleren of de boodschap klopt of niet, maar gewoon met alle middelen ontkrachten. Zelfs dat proberen ze niet. Want dat zou ik nog verwachten vanuit hun optiek: één van hen wordt immers aangevallen. Wat mij betreft is de conclusie dus glashelder: Met de boodschap is niets mis. Cohen spreekt dus gewoon de waarheid bij alles wat Trump betreft.

Het valt me toch weer tegen van de republikeinen. Ik heb er niet een gezien die ook maar doet alsof hij z'n toezicht taak serieus neemt. De man staat onder ede, als je hem zelf op een leugen kan betrappen gaat hij de gevangenis in. Ze proberen niet eens om de waarheid boven te krijgen, het is een grote karaktermoord en lofzang van Trump.

[hjs]

mercapto schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 01:05:
Trump zal zo lekker knus met Kim een stukje kaas eten en een wodkaatje drinken en van alles en nog wat weggeven voor een top resultaat in de kranten morgen. Koreanen zijn goedkoper dan Mexicanen, misschien wil Kim wel wat metselaars naar de VS verschepen.

De gezamelijke lunch van vandaag is gecancelled, benieuwd waarom.

[hoevenpe]

Geen overeenkomst tussen Trump en Kim:
https://www.telegraaf.nl/...koord-tussen-kim-en-trump

[WhySoSerious]

hjs schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 07:08:
[...]


De gezamelijke lunch van vandaag is gecancelled, benieuwd waarom.

Valt niets te halen voor Trump. Denuclearisatie is geen optie voor N-Korea, en thuis wordt het nieuws gedomineerd door de getuigenis van Cohen.

Het is puur een vermoeden van me, maar lijkt erop dat deze summit gepland was als afleiding (zoals bijna alles bij dat circus). Lijkt aardig te backfiren...

[Freak187]

HEY_DUDE schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 23:08:
[...]


Heb ook een stukje zitten kijken, maar ben het wel beetje eens met de republikeinen dat het vooral theater is. Waarom ga je hem publiekelijk uithoren als Mueller nog met een, door het congres/senaat, ingesteld onderzoek bezig is. Cohen claimt veel lang niet alles is te bewijzen/te staven. Ik heb mijn hoop meer op het Mueller onderzoek gevestigd, die kan de bewijsstukken erbij zoeken.

Een president die zoveel onderzoeken naar zich heeft lopen, de GOP die openlijk tegenwerkt. Kan me voorstellen dat de Democraten dit volledig aan het Amerikaanse volk willen laten zien.

Ironisch dat de grote witte hoop (Trump) waar de GOP al haar kaarten op heeft gezet, niets meer is dan een racisisische conman. En omdat Trump blank is en er alles aan doet om het blanke ras te bevoordelen, ziet de law and order partij alles door de vingers.

[vectormatic]

WhySoSerious schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 08:16:
[...]


Valt niets te halen voor Trump. Denuclearisatie is geen optie voor N-Korea, en thuis wordt het nieuws gedomineerd door de getuigenis van Cohen.

Het is puur een vermoeden van me, maar lijkt erop dat deze summit gepland was als afleiding (zoals bijna alles bij dat circus). Lijkt aardig te backfiren...

Precies dit

Al de "voortgang" met NK is puur toneel. Als je je verdiept in hoe NK zich de afgelopen 50-60 jaar staande heeft gehouden zie je een terugkerende cyclus van slijmen bij grootmachten om economische hulp te krijgen, en dan vervolgens voor het interne publiek weer even stoer doen en te roepen "zie je wel, we hebben die kapitalisten weer een hak gezet". Eerst speelden ze de soviet unie en china tegen elkaar uit, nu spelen ze hetzelfde spelletje met amerika/ZK en de eigen bevolking.

Trump laat zich (bewust of onbewust) als dummy gebruiken door Kim, en roept maar dat ie het zoveel beter doet dan Obama, in werkelijkheid verandert er niks ten goede en legitimiseert en ondersteunt ie het Kim regime alleen maar, en is de NK bevolking nog meer de dupe

[Verwijderd]

Hebben we eigenlijk een idee hoe slim/dom/narcistisch Kim Jong Un is? Bespeelt hij hier Donald Trump, of is dit werkelijk een geval van twee narcisten die met elkaar botsen en daarom een meeting afzeggen?

[polthemol]

Verwijderd schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 08:59:
Hebben we eigenlijk een idee hoe slim/dom/narcistisch Kim Jong Un is? Bespeelt hij hier Donald Trump, of is dit werkelijk een geval van twee narcisten die met elkaar botsen en daarom een meeting afzeggen?

als onbeduidend landje, wat tig jaren in het verleden leeft, je staande houden als absolute machthebber en het zelfs presteren om ondanks jarenlange sancties van de buitenwacht (en totaal geïsoleerd te zijn) een arsenaal kernwapens bouwen en nu ook de Amerikaanse president aan tafel krijgen. Of Kim Jong Un een narcist is, is nog eens niet relevant, je kunt niet ontkennen dat de kerel intelligentie heeft (los van het punt of hij ook maar enige ethiek bezit).

Het dansje is in ieder geval weer gedaan, de volgende summit staat al in de steigers en er is niets, helemaal niets veranderd.

Het plotse einde van de summit doet me vermoeden dat Trump heeft meegekregen dat zijn zoon mogelijk in een onderzoek kan worden meegesleurd (Cohen heeft een cheque met Don Jr. zijn handtekening erop, waarvan hij claimed dat dat terugbetaling was voor Stormy Daniëls-zwijggeld) en dat ook mogelijk zijn belastingpapieren opgevraagd gaan worden als bewijs (met dank aan AOC haar aardig sterke 5 minuten ondervraging). Als hij in het verleden ergens gevoelig is voor gebleken is het dat mensen twijfelen aan zijn woorden en als men aan zijn familie komt en ik heb hierbij toch wel een gevoel dat hij hals over kop zijn shit heeft ingepakt, NK afkapte zo snel als hij kon en terug naar de VS vloog om de zaak te managen.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 09:11:
[...]

Het dansje is in ieder geval weer gedaan, de volgende summit staat al in de steigers en er is niets, helemaal niets veranderd.

Inderdaad, status quo terwijl NK gewoon het ontwikkelingshuis voor wapentechnologie van Rusland en China blijft - buiten stelsels, verdragen en sancties om.

Het plotse einde van de summit doet me vermoeden dat Trump heeft meegekregen dat zijn zoon mogelijk in een onderzoek kan worden meegesleurd (Cohen heeft een cheque met Don Jr. zijn handtekening erop, waarvan hij claimed dat dat terugbetaling was voor Stormy Daniëls-zwijggeld) en dat ook mogelijk zijn belastingpapieren opgevraagd gaan worden als bewijs (met dank aan AOC haar aardig sterke 5 minuten ondervraging). Als hij in het verleden ergens gevoelig is voor gebleken is het dat mensen twijfelen aan zijn woorden en als men aan zijn familie komt en ik heb hierbij toch wel een gevoel dat hij hals over kop zijn shit heeft ingepakt, NK afkapte zo snel als hij kon en terug naar de VS vloog om de zaak te managen.

Dat en iets anders. Men is er in geslaagd om Trump duidelijk te maken dat hij in mindere positie terecht is gekomen. Zijn voorspelbare gedrag, afhankelijkheid e.d. Daarom dat hij niet voor de lunch kwam opdagen, klassieke move à la maffia. Probleem:Kim kwam al niet opdagen, bevestiging dat men daar Trump veel beter inschat dan andersom.

Trump had een zogeheten tangible win nodig, iets wat meer was dan enkel marketingmateriaal voor het theater. Dat zou hij niet krijgen. Ondertussen wees Cohen thuis op iets wat te dichtbij kwam. Junior, en nog meer bedreigend, Cohen schetste de overeenkomsten tussen zijn evolutie van verbinding met Trump voor gebruik (en in gecompromitteerde positie terecht komen) en de verbinding tussen Republikeinen / Trump voor verloop en gedragslijnen.

Als de con-artist zijn kring de ruimte laat voor reflectie valt hij door de mand, dus, geen ruimte laten en snel terug naar huis.

[ph4ge]

Verwijderd schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 08:59:
Hebben we eigenlijk een idee hoe slim/dom/narcistisch Kim Jong Un is? Bespeelt hij hier Donald Trump, of is dit werkelijk een geval van twee narcisten die met elkaar botsen en daarom een meeting afzeggen?

Kim weet in ieder geval veel meer uit dit theater te halen. Hij en zijn land hebben nog nooit zoveel status gehad. Trump is wanhopig op zoek naar een overwinning, Kim heeft die al binnen zodra hij met Trump op de foto staat.

[Rene44]

Sterk optreden van president Trump. Het verwijt dat hij te slap zou zijn naar Kim was duidelijk niet terecht. Ook vind ik de taal ervoor en erna diplomatiek erg goed gedaan. Kim heeft food for thought, en Trump heeft zijn reputatie van goed buiteland beleid imo verbeterd. Well done!

[Virtuozzo]

[Cyberpope]

Rene44 schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 09:47:
Sterk optreden van president Trump. Het verwijt dat hij te slap zou zijn naar Kim was duidelijk niet terecht. Ook vind ik de taal ervoor en erna diplomatiek erg goed gedaan. Kim heeft food for thought, en Trump heeft zijn reputatie van goed buiteland beleid imo verbeterd. Well done!

Want? Wat vond je goed aan de taal ervoor en waarom?
Wat is je argumentatie dat hij niet te slap was?
Wat is dan de food for thought wat Kim heeft?
Op welke manier is de reputatie van buitenlandbeleid veranderd?

Of te wel wat bedoel je?

[Brent]

Rene44 schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 09:47:
Sterk optreden van president Trump. Het verwijt dat hij te slap zou zijn naar Kim was duidelijk niet terecht. Ook vind ik de taal ervoor en erna diplomatiek erg goed gedaan. Kim heeft food for thought, en Trump heeft zijn reputatie van goed buiteland beleid imo verbeterd. Well done!

Laten we hem niet meer toedichten dan het essentiële: de top is beëindigd omdat zijn adviseurs een sterke case hebben weten te maken dat hij anders als laffe tekkel afgeschilderd zou worden. Trump geeft enkel om zijn reputatie, verder zal t m een worst wezen.

[Kenzi]

"I got the prisoners back, I got the hostages back... Otto came back in shape that was not even to be talked about. The others came back extremely healthy...

"He tells me he didn't know about it, and I will take him at his word."

Zei hij dat nou echt? Er gebeurd niks in NK zonder dat Kim daar vanaf weet maar Trump gelooft hem op zijn woord.

[hjs]

Kenzi schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 09:53:
[...]


[...]


Zei hij dat nou echt? Er gebeurd niks in NK zonder dat Kim daar vanaf weet maar Trump gelooft hem op zijn woord.

Hij gelooft Putin toch ook op zijn woord, ondanks alles wat zijn veiligheidsdiensten hem vertellen.

[maartend]

Rene44 schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 09:47:
Sterk optreden van president Trump. Het verwijt dat hij te slap zou zijn naar Kim was duidelijk niet terecht. Ook vind ik de taal ervoor en erna diplomatiek erg goed gedaan. Kim heeft food for thought, en Trump heeft zijn reputatie van goed buiteland beleid imo verbeterd. Well done!

[Cyberpope]

Kenzi schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 09:53:
Zei hij dat nou echt? Er gebeurd niks in NK zonder dat Kim daar vanaf weet maar Trump gelooft hem op zijn woord.

Hij snapt niet dat hij met welke uitleg dan ook voor paal staat...

Of Kim wist het echt niet, maar dan praat hij niet met de echte leider, maar met een stroman
Of Kim wist het wel, en hij wordt voorgelogen.

[Virtuozzo]

Brent schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 09:51:
[...]

Laten we hem niet meer toedichten dan het essentiële: de top is beëindigd omdat zijn adviseurs een sterke case hebben weten te maken dat hij anders als laffe tekkel afgeschilderd zou worden. Trump geeft enkel om zijn reputatie, verder zal t m een worst wezen.

Tijdlijn. Kim kwam niet voor de lunch. Pas daarna kwam Trump met eigen beslissing. Pas toen luisterde Trump naar adviseurs - na dat moment én na het Cohen signaal.

Even cru gesteld, dat is niet een kwestie verstoring van proces, het is een bevestiging van waar de beheersing over opties liggen. Kim heeft Trump klem gezet in het onthouden van opties (proces IB), maar ruimte gegeven om thuis orde op zaken te stellen (zuur voor Trump, Kim beheerst zijn Art of the Deal proces aldus beter dan hij zelf).

In alles bevestiging van beheersing proces en opties door NK. Trump kon enkel volgen, of reageren. And now Kim is owed a favour.

Misschien wat nuchter, maar in termen van Diplomatie & IB weet een dictator van het meest perverse social engineering experiment sinds Pol Pot, Stalin en Hitler een Amerikaanse president te bewegen. Het is iets om in het achterhoofd te houden.

He who controls availability of options controls the proces. And his opponent.

NK zou vanuit status, sancties, kaders e.d. niet eens opties moeten kunnen hebben, maar blijkt ze te beheersen.

Is NK dan zo briljant? Nee. Men neemt doodgewoon de ruimte die gelaten wordt en zet in op voorspelbaarheid van Trump's gedragslijnen. En hoe. Ik zou bijna zeggen dat mensen de Godfather films eens zouden moeten huren om cosa nostra / gunsten / persoonlijke kring / kwetsbaarheid dynamiek even in beeld te hebben. Briljant is Kim niet, hij heeft gewoon Trump berekend voor gedrag.

In termen van geopolitiek en globale machtsverhoudingen was deze "top" de ultieme vernedering van de VS én de ultieme bevestiging van onvermogen van de VS. De subtiliteit van vaststelling, verloop en bevestiging is in historisch opzicht ongekend.

[MrMonkE]

Kenzi schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 09:53:
[...]


[...]


Zei hij dat nou echt? Er gebeurd niks in NK zonder dat Kim daar vanaf weet maar Trump gelooft hem op zijn woord.

Als Kim Jong-Un alles weet wat er in zijn land gebeurt dan moet het wel kloppen dat ze hem als God aanbidden. Hij is, in elk geval in Noord Korea, schijnbaar omnipotent. Een soort omnipotent-light. Hij weet immers wat er in zijn land gebeurt. Overal, altijd en op welk nivo dan ook.

Of misschien ook niet.

[ph4ge]

Haha, als je nu leest hoe ver de partijen uit elkaar lagen is het toch eigenlijk onvoorstelbaar dat Trump dit circus heeft opgetuigd? NK wilde dat alle sancties werden opgeheven in ruil voor een sluiten van een deeltje van hun nucleaire programma. Uiteraard wil de VS dat niet. Wat een blunder om een dergelijke top te organiseren terwijl partijen er gewoon niet uit gaan komen, haha.

[Freak187]

ph4ge schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 10:35:
Haha, als je nu leest hoe ver de partijen uit elkaar lagen is het toch eigenlijk onvoorstelbaar dat Trump dit circus heeft opgetuigd? NK wilde dat alle sancties werden opgeheven in ruil voor een sluiten van een deeltje van hun nucleaire programma. Uiteraard wil de VS dat niet. Wat een blunder om een dergelijke top te organiseren terwijl partijen er gewoon niet uit gaan komen, haha.

Trump wilde een afleiding voor dat Cohen-gebeuren. Zoals hij al het nieuws rond zijn onderzoeken laat ondersneeuwen door andere "events". Die man is zo ongelofelijk verknipt. Alles voor Eigen gewin.

[hjs]

Freak187 schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 10:45:
[...]


Trump wilde een afleiding voor dat Cohen-gebeuren.

Dat Cohen gebeuren vwb datum e.d. stond toch al vast voordat deze top bekend werd?
(naar aanleiding van wat uitspraken van Trump vandaag tijdens de pressco)

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 10:08:
In termen van geopolitiek en globale machtsverhoudingen was deze "top" de ultieme vernedering van de VS én de ultieme bevestiging van onvermogen van de VS. De subtiliteit van vaststelling, verloop en bevestiging is in historisch opzicht ongekend.

In hoeverre is het Noord-Korea dat dit spel slim speelt of wordt Kim vanuit Peking aangestuurd om de VS te vernederen en te verzwakken?

[RM-rf]

hoevenpe schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 11:02:
[...]


In hoeverre is het Noord-Korea dat dit spel slim speelt of wordt Kim vanuit Peking aangestuurd om de VS te vernederen en te verzwakken?

Ik denk dat Kim zeer goed overlegt met Peking en ze onderling ook hun strategie enigszins coordineren...
dus bv de houding van China in de onderhandelingen rondom de amerikaanse tarieven (die heel slim net voor die top een 'uitstel' bereikt hadden, wat hen nu vast en zeker in een wat sterkere positie brengt aangezien Trump zeker op zoek zal gaan naar het kunnen presenteren van 'successen' op het internationale toneel... N-K lijkt dat niet te gaan worden)...

Maar ik betwijfel sterk of Kim Jong-Un zich heel sterk laat leiden door chinese wensen... Jong-Un zal vooral zelfstandig en 'in-control' willen blijven: China is voor hem net zo goed een bedreiging, als China samenspant met zijn eigen noordkoreaanse legertop is het heel snel met Kim gedaan. (N-K is vooral een militaire dictatuur waarin het leger allesbepalend is, de Kim-familie is een front voor die legermacht: 25% van hun begroting gaat naar het leger).

Juist Trump lijkt de macht van Kim Jong-Un enorm versterkt te hebben... Jong-Un heeft zich nu tweemaal op gelijke hoogte met de amerikaanse president kunnen presenteren en heeft hem 'weerwoord' gegeven.
Juist de huidige status-Quo spreekt enorm in het voordeel van Jong-Un:
Hij heeft geen potentiele successor (de moord op zn broer en de executie van zn oom waren in die zin gericht op het versterken van de alleenmacht van Jong-Un), interssant genoeg zijn zelf de sancties eerder in het voordeel van zijn centrale macht, aangezien het zijn controle over de economie vergroot (dat zn volk honger lijd zal hem weinig uitmaken, zolang hij zn leger maar kan blijven voedden).

Eerlijk is eerlijk, Kim Jong-Un is sinds 2011 steeds machtiger geworden en heeft zich heel sterk gepositioneerd... Hij lijkt bijna enkel aan het winnen te zijn, misschien dat hij langzam ook moe gaat worden van het winnen.

[Cyberpope]

MrMonkE schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 10:28:
[...]


Als Kim Jong-Un alles weet wat er in zijn land gebeurt dan moet het wel kloppen dat ze hem als God aanbidden. Hij is, in elk geval in Noord Korea, schijnbaar omnipotent. Een soort omnipotent-light. Hij weet immers wat er in zijn land gebeurt. Overal, altijd en op welk nivo dan ook.

Of misschien ook niet.

Moah. Alles? Neuh dat weet hij niet.

Maar van die paar buitenlandse gevangen die zijn belangrijkse onderhandelingtroeven zijn geweest de afgelopen decennia. Zou raar zijn als hij dat niet wist.

[MrMonkE]

RM-rf schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 11:17:
[...]
Maar ik betwijfel sterk of Kim Jong-Un zich heel sterk laat leiden door chinese wensen... Jong-Un zal vooral zelfstandig en 'in-control' willen blijven: China is voor hem net zo goed een bedreiging,

Precies, iedereen is de vijand van Noord Korea.

Het wachten is op een grote natuurramp of enorme hongersnood zodat zelfs de militairen geen eten meer hebben. En dan nog loop je het risico dat ze (De leiding van het regime) alles afvuren wat ze kunnen afvuren, gewoon uit nijd.

China en Rusland zijn helemaal niet blij met die spanningen daar al was het alleen maar omdat ze weten dat de vluchtelingen uit NK allemaal naar hun grenzen komen zullen komen.

[Verwijderd]

Virtuozzo schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 09:50:

Ik ben wel blij met zo af en toe dat soort reacties er tussendoor. Het herinnert ons eraan dat er zat mensen zijn die zich helemaal niet willen informeren en zelfs in een topic waar alles hapklaar langskomt gewoon hun blubber dumpen.

Dat is in de buitenwereld nog veel meer zo. De vraag is dus hoe je dat soort mensen wel bereikt op een wijze die ze interesseert en reflectie laat toepassen. Waarschijnlijk beginnend met zeer vereenvoudigde marketing.

Discussie en aanreiken is hiet in discussie ook al geprobeerd. Feiten zijn niet relevant, dus waarom komen we steeds met feiten? De uitdaging van de hedendaagse information age.

[Pompi]

Kenzi schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 09:53:
[...]


[...]


Zei hij dat nou echt? Er gebeurd niks in NK zonder dat Kim daar vanaf weet maar Trump gelooft hem op zijn woord.

Bijna een carbon kopie van Saudi-Arabie dus het verbaast mij niet veel.

[servies]

Verwijderd schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 13:10:
[...]
Dat is in de buitenwereld nog veel meer zo. De vraag is dus hoe je dat soort mensen wel bereikt op een wijze die ze interesseert en reflectie laat toepassen. Waarschijnlijk beginnend met zeer vereenvoudigde marketing.

Ik ben wel heel pessimistisch wat dat betreft, maar dat soort mensen bereik je niet. Er is gewoon weer een grote oorlog nodig om dat soort mensen weer voor in de loopgraven te kunnen plaatsen en zo een grote schoonmaak plaats te kunnen laten vinden...
Als ik soms mensen hoor denken over het stemmen (waarop/waarom/wie) dan ben ik spontaan weer erg voor het beperken van stemrecht.

[WhySoSerious]

Verwijderd schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 13:10:
[...]


Ik ben wel blij met zo af en toe dat soort reacties er tussendoor. Het herinnert ons eraan dat er zat mensen zijn die zich helemaal niet willen informeren en zelfs in een topic waar alles hapklaar langskomt gewoon hun blubber dumpen.

Dat is in de buitenwereld nog veel meer zo. De vraag is dus hoe je dat soort mensen wel bereikt op een wijze die ze interesseert en reflectie laat toepassen. Waarschijnlijk beginnend met zeer vereenvoudigde marketing.

Discussie en aanreiken is hiet in discussie ook al geprobeerd. Feiten zijn niet relevant, dus waarom komen we steeds met feiten? De uitdaging van de hedendaagse information age.

Ik denk dat @Virtuozzo dat heel goed in zijn signature omschrijft...

[Verwijderd]

WhySoSerious schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 13:23:
[...]


Ik denk dat @Virtuozzo dat heel goed in zijn signature omschrijft...

I reject your reality and substitute my own vat het nog beter samen voor mij
Zulke mensen haal je niet over. Willful ignorance is hip, en zeker in Amerika, waar iedereen opgegroeid lijkt te zijn met de "Us vs Them" mentaliteit.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2019 14:34 ]

[arsimo]

Verwijderd schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 13:10:
[...]


Ik ben wel blij met zo af en toe dat soort reacties er tussendoor. Het herinnert ons eraan dat er zat mensen zijn die zich helemaal niet willen informeren en zelfs in een topic waar alles hapklaar langskomt gewoon hun blubber dumpen.

Dat is in de buitenwereld nog veel meer zo. De vraag is dus hoe je dat soort mensen wel bereikt op een wijze die ze interesseert en reflectie laat toepassen. Waarschijnlijk beginnend met zeer vereenvoudigde marketing.

Discussie en aanreiken is hiet in discussie ook al geprobeerd. Feiten zijn niet relevant, dus waarom komen we steeds met feiten? De uitdaging van de hedendaagse information age.

Is zo goed als niets aan te doen. Dat soort mensen zijn uit een soort rancune tegen de op dat moment zittende machthebbers en hun voorgangers die in hun ogen hun "ellende" (in regel valt die reuze mee, zeker in de westerse wereld) en hun aangedane "onrecht" (idem) hun hoop gaan vestigen en vertrouwen gaan geven aan iemand die tegen die zittende macht een middelvinger opsteekt en vooral makkelijke zondebokken aanwijst.

Als het daar bij bleef was het al erg genoeg maar mogelijk nog e.e.a. aan te doen met klassieke middelen. Maar omdat de fanatieksten onder die mensen meteen een eeuwige loyaliteit koesteren voor die populist en niets of niemand op basis van feiten of andere woorden/beelden daar vanaf kan brengen houdt het op. De geschiedenis heeft tot nu toe geleerd dat alleen met heel extreme traumatische zaken hun beeld kan veranderen (oorlogen, hongersnoden, massamoord onder eigen bevolking e.d.). En zelfs dat blijkt vaak niet voldoende voor altijd, zie o.a. in Rusland de opnieuw groeiende Stalin-verering.

De echt fanatieke kern is verloren, voor altijd. De meelopers daarvan, daar is nog mogelijk een deel van terug te winnen om meer rationele keuzes de volgende verkiezingen te maken. Hopelijk genoeg om een volgende keer Trump te wippen.

[Rene44]

Cyberpope schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 09:51:
[...]


Want? Wat vond je goed aan de taal ervoor en waarom?
Wat is je argumentatie dat hij niet te slap was?
Wat is dan de food for thought wat Kim heeft?
Op welke manier is de reputatie van buitenlandbeleid veranderd?

Of te wel wat bedoel je?

Ik vond de toon 1 van toenadering. Sommige mensen zijn van mening dat president Trump teveel aan Kim toegeeft door met hem te gaan praten. Ik vind dialoog beter dan niet praten. Door een duidelijke grens te trekken en niet gelijk de door Kim gewenste intrekking van sancties toe te passen laat president Trump een sterke houding zien. Ik denk dat Kim food for thought heeft door een volgend gesprek anders te benaderen, of althans de verwachtingen en eisen iets te temperen. Over het algemeen vond ik deze top een pluspunt voor president Trump en zijn reputatie op gebied van buitenland beleid. Het is gewoon geen makkelijk te overkomen probleem. Kim kijkt wellicht naar hoe het met Gadaffi is afgelopen, toen die toegaf om geen atoombommen te maken. Er zal een 2e en wellicht een 3e top komen, en dan denk ik dat een overeenkomst meer kans van slagen heeft.

[Philip Ross]

Rene44 schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 16:11:
[...]


Ik vond de toon 1 van toenadering. Sommige mensen zijn van mening dat president Trump teveel aan Kim toegeeft door met hem te gaan praten. Ik vind dialoog beter dan niet praten. Door een duidelijke grens te trekken en niet gelijk de door Kim gewenste intrekking van sancties toe te passen laat president Trump een sterke houding zien. Ik denk dat Kim food for thought heeft door een volgend gesprek anders te benaderen, of althans de verwachtingen en eisen iets te temperen. Over het algemeen vond ik deze top een pluspunt voor president Trump en zijn reputatie op gebied van buitenland beleid. Het is gewoon geen makkelijk te overkomen probleem. Kim kijkt wellicht naar hoe het met Gadaffi is afgelopen, toen die toegaf om geen atoombommen te maken. Er zal een 2e en wellicht een 3e top komen, en dan denk ik dat een overeenkomst meer kans van slagen heeft.

Wel grappig dat je voor toenadering bent. Want Trump begon namelijk met klagen dat de VS juist te aardig voor NK zijn geweest en is altijd voor hardere sancites en minder praten geweest. Tot ineens hij zelf een jaar aan de macht was.

De kans van slagen van een 2e of 3e top is nog steeds zo goed als 0. De gesprekken zijn voorlopig alleen nog positief voor NK geweest. De VS heeft er niets bij gewonnen en veel bij verloren aan drukmiddelen.

[bwerg]

Rene44 schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 16:11:
Er zal een 2e en wellicht een 3e top komen, en dan denk ik dat een overeenkomst meer kans van slagen heeft.

Dit was al de tweede top met Kim-Jong Un en Trump. De eerste top was zonder concreet resultaat, en de tweede nu ook. Wat is er nu dan de crux aan de tweede top dat de derde top wél iets oplevert?

Redeneringen over hoe Kim-Jong Un nu wellicht zal denken, over de toon en over food for thought is allemaal mooi, maar in de afgelopen decennia is elke speculatie over voortgang in de relatie met noord-Korea zinloos gebleken: ze zijn totaal wispelturig in hun eigen opstelling, en kijken helemaal niet naar hoe het afloopt met wie dan ook, omdat ze weten dat de VS noord-Korea toch niet binnenvalt.

Overigens is Trump misschien nog wel wispelturiger dan noord-Korea, aangezien hij het ene moment beledigingen aan het twitteren is en het andere moment weer geweldige potentie ziet. Dus als ze daar iets denken, dan is het hoe ze dat ongeleide projectiel een gunstige richting op kunnen sturen (net zoals eigenlijk alle wereldleiders dat bij Trump denken).

[Rene44]

bwerg schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 17:29:
[...]

Dit was al de tweede top met Kim-Jong Un en Trump. De eerste top was zonder concreet resultaat, en de tweede nu ook. Wat is er nu dan de crux aan de tweede top dat de derde top wél iets oplevert?

Redeneringen over hoe Kim-Jong Un nu wellicht zal denken, over de toon en over food for thought is allemaal mooi, maar in de afgelopen decennia is elke speculatie over voortgang in de relatie met noord-Korea zinloos gebleken: ze zijn totaal wispelturig in hun eigen opstelling, en kijken helemaal niet naar hoe het afloopt met wie dan ook, omdat ze weten dat de VS noord-Korea toch niet binnenvalt.

Overigens is Trump misschien nog wel wispelturiger dan noord-Korea, aangezien hij het ene moment beledigingen aan het twitteren is en het andere moment weer geweldige potentie ziet. Dus als ze daar iets denken, dan is het hoe ze dat ongeleide projectiel een gunstige richting op kunnen sturen (net zoals eigenlijk alle wereldleiders dat bij Trump denken).

Het is juist vanwege die wispelturigheid van beide Leiders dat ik denk dat zij tot elkander kunnen komen. Of op zn minst in elkaars schoenen kunnen staan.

[incaz]

Rene44 schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 18:54:
[...]
Het is juist vanwege die wispelturigheid van beide Leiders dat ik denk dat zij tot elkander kunnen komen. Of op zn minst in elkaars schoenen kunnen staan.

En waartoe zou dat dan moeten leiden? Welk resultaat geeft dat?

[Cyphax]

Rene44 schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 18:54:
[...]


Het is juist vanwege die wispelturigheid van beide Leiders dat ik denk dat zij tot elkander kunnen komen. Of op zn minst in elkaars schoenen kunnen staan.

Dat is toch inherent zo fragiel als een kaartenhuis? Een zuchtje wind en het is weer haat en nijd. Dit is geen stabiele basis voor een relatie. Dat moet echt opgebouwd worden, en kan ook nooit serieus genomen worden zolang bijvoorbeeld de mensenrechtensituatie in NK niet een keer onderwerp van gesprek wordt.

Het lijkt allemaal leuk en aardig, maar ik denk dat dit veel te oppervlakkig is om ergens toe te leiden. Maargoed, time will tell.

[HEY_DUDE]

Rene44 schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 16:11:
[...]


Ik vond de toon 1 van toenadering. Sommige mensen zijn van mening dat president Trump teveel aan Kim toegeeft door met hem te gaan praten. Ik vind dialoog beter dan niet praten. Door een duidelijke grens te trekken en niet gelijk de door Kim gewenste intrekking van sancties toe te passen laat president Trump een sterke houding zien. Ik denk dat Kim food for thought heeft door een volgend gesprek anders te benaderen, of althans de verwachtingen en eisen iets te temperen. Over het algemeen vond ik deze top een pluspunt voor president Trump en zijn reputatie op gebied van buitenland beleid. Het is gewoon geen makkelijk te overkomen probleem. Kim kijkt wellicht naar hoe het met Gadaffi is afgelopen, toen die toegaf om geen atoombommen te maken. Er zal een 2e en wellicht een 3e top komen, en dan denk ik dat een overeenkomst meer kans van slagen heeft.

Praten heeft ook een keerzijde. Trump geeft Kim een podium en daarmee legitimiteit aan een van de meest verschrikkelijke dictaturen. Bovendien *Knip* normaal taalgebruik aub van deze dictator door zich in de media zich nodeloos positief uit te laten. Een dialoog openhouden is wat anders dan dit circus, waarbij Kim enorm wint aan legitimiteit. De internationale gemeenschap krijgt er niets voor terug. NK ontwikkelt nog steeds kernwapens. Afhankelijk van hoeveel kernwapens NK bouwt wordt de situatie behoorlijk hopeloos. Als hij de Japan en Amerikaanse westkust met voldoende kernwapens kan bereiken, dan wordt zijn positie nog comfortabeler. De VS en internationale gemeenschap heeft geen enkele strategie op dit moment. Voornamelijk doordat een *knip* Normaal taalgebruik aub. aan het roer staat die niet geloofd in een strategie, maar in zijn onderbuik gevoel.

Kern van de modbreaks, normaal taalgebruik graag.

[ Voor 4% gewijzigd door janvanduschoten op 01-03-2019 11:45 ]

[polthemol]

ph4ge schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 10:35:
Haha, als je nu leest hoe ver de partijen uit elkaar lagen is het toch eigenlijk onvoorstelbaar dat Trump dit circus heeft opgetuigd? NK wilde dat alle sancties werden opgeheven in ruil voor een sluiten van een deeltje van hun nucleaire programma. Uiteraard wil de VS dat niet. Wat een blunder om een dergelijke top te organiseren terwijl partijen er gewoon niet uit gaan komen, haha.

how, NK hun grote voorstel is: _totale_ denuclarisatie van het Schiereiland. let op het woord "totale" Dus, als VS meen je te onderhandelen over dat NK hun kernwapens gaat opgeven, terwijl aan de andere kant van de tafel de insteek is: alles weg of niets weg.

Voor de eerste summit was er een heel stuk van vanuit Clingendael instituut https://spectator.clingen...-korea-uit-zijn-isolement

Lees wat in die analyse staat en zet dat eens af tegen wat je hebt gezien in de 2 summits (zie het als een dubbelcontrole die je nu hebt). Lees vooral op de gevaren en de te verwachte stappen (of stappen die net niet worden genomen) en je hebt grofweg wel de hele summits samengevat ook nog eens.

Of zoals in dat stuk was aangehaald: er zijn vaker wel gewaagde onderhandelingen gestart door andere presidenten, maar! die presidenten waren tot op minitieuze details op de hoogte en er waren bergen voorbereidingen gedaan zodat in feite het gros van de dingen al geregeld was nog voor het topoverleg tussen presidenten zou plaats gaan vinden.

Kijk nu weer terug naar hoe de onderhandelingen met Noord-Korea zijn gegaan en gaan en zie het verschil.

[tweakduke]

Kim jong-un hanteert dezelfde tactiek als zijn voorgangers, met als doel het regime in stand houden en zijn positie te versterken.

En die missie is nu geslaagd, volgens het laatste bericht blijven ze ook bij hun standpunt.

Noord-Korea na top met VS: 'We zullen niet van standpunt veranderen' https://www.nu.nl/noord-k...standpunt-veranderen.html (via @NUnl)

Kim Jong-un had deze stap net even nodig, hij is nu nagenoeg onaantastbaar in Noord Korea. Nieuwe raketten ontwikkeld, een positie op het buitenlandse podium. Niemand van de elite die nu nog aan hem gaat twijfelen.

[mercapto]

Kim heeft de regie in handen, hij laat Trump de zaal, de muziek, en de dans kiezen, maar Kim is in deze dans de leider. Tijdens een derde ontmoeting komt hij misschien niet eens opdagen, komt zijn zus of Rodman in zijn plaats. Deze hele poppenkast is over een paar eeuwen een tragi-comedy van Shakespeareaanse klasse. We missen alleen nog een gif/slaapmiddel, dat was de wodka?

[wildhagen]

En Trump is weer eens betrapt op een leugen:

De Amerikaanse president Donald Trump heeft zijn voormalige stafchef John Kelly zelf de opdracht gegeven om zijn schoonzoon en adviseur Jared Kushner een machtiging te verlenen om toegang te krijgen tot ‘top secret’ informatie. Dat bericht de Amerikaanse krant The New York Times.

Volgens de krant werd er in de omgeving van Trump bezorgd gereageerd op diens beslissing om zijn schoonzoon zomaar toegang te verschaffen tot uiterst gevoelige informatie. John Kelly, de stafchef van het Witte Huis, stelde daarom een interne nota op over de opdracht die hij daartoe van de president gekregen had.

Donald McGahn, die op dat ogenblik werkte als jurist van het Witte Huis, schreef eveneens een interne nota waarin hij zijn bezorgdheden om Kushner uitdrukte en toelichtte waarom hij zelf gekant was tegen de beslissing.

In januari beweerde Trump tijdens een interview met The New York Times nog dat hij niets te maken had met Kushners veiligheidsmachtiging. De krant haalt nu aan dat de nota’s die stelling weerleggen.
Witte Huis-woordvoerder Sarah Sanders wilde niet op het nieuws reageren. Peter Mirijanian, een woordvoerder van Kushners advocaat, deelt in een e-mail mee dat het Witte Huis en de autoriteiten die instaan voor de veiligheidsmachtiging hen vorig jaar hebben verzekerd dat de aanvraag van Kushner ,,werd afgehandeld volgens de reguliere procedure zonder druk van derden’’. ,,Nieuwe berichten, als ze zouden kloppen, veranderen niets aan wat er destijds werd gezegd’’, aldus Mirijanian.

Bron: https://www.bndestem.nl/b...cret-informatie~ab20e247/

Alles voor je familie hé, en nationale veiligheid be damned!

Trump liegt zo onderhand letterlijk de leugens aan elkaar vast. Volgens mij is het onderhand niet eens meer nieuwswaardig, en wordt het pas nieuwswaardig als Trump eens een keer wél de waarheid vertelt (ongetwijfeld ook nog eens per ongeluk)....

[Player1S]

Rene44 schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 18:54:
[...]


Het is juist vanwege die wispelturigheid van beide Leiders dat ik denk dat zij tot elkander kunnen komen. Of op zn minst in elkaars schoenen kunnen staan.

De enige toenadering die tussen die 2 tot stand komt is dat trump een tijdje bij kim mag logeren als het hem echt te heet onder de voeten word in de VS en Putin hem laat vallen

[Freak187]

wildhagen schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 04:02:
En Trump is weer eens betrapt op een leugen:


[...]


Bron: https://www.bndestem.nl/b...cret-informatie~ab20e247/

Alles voor je familie hé, en nationale veiligheid be damned!

Trump liegt zo onderhand letterlijk de leugens aan elkaar vast. Volgens mij is het onderhand niet eens meer nieuwswaardig, en wordt het pas nieuwswaardig als Trump eens een keer wél de waarheid vertelt (ongetwijfeld ook nog eens per ongeluk)....

En je zou eens voor al die uitspraken/handelingen van Trump, de naam Hilary of Obama moeten zetten...

Niet alleen zou conservatief Amerika op z'n achterste poten staan, het is ook gelijk volslagen belachelijk. Mensen met een schoon blazoen, zoals Hilary en Obama, daar staat een leugen heel lelijk. Maar bij Trump vinden we het inmiddels normaal. Normaal dat hij de media afbekt en bereigt, normaal dat hij racisme niet afkeurt, normaal dat hij zich inlaat met allerlei shady figure. Wanneer stopt de conservatieve steun voor deze malloot.

[Player1S]

Freak187 schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 08:42:
[...]


Wanneer stopt de conservatieve steun voor deze malloot.

Zodra het tot ze door dringt dat hij hun serieus zetels gaat kosten en de geldkranen langzaam dicht gaan.

[IJzerlijm]

Cyberpope schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 20:31:
Ik geloof echt dat Trump en zijn administratie homo's in Iran belangrijk vind.
De vraag is echter wat daarachter het motief is. Is dat echt de homo-rechten?
Of zit is dat vooral in combinatie met Iran en homorechten.

Gezien de rechten van LHGB+ in eigen land behoorlijk onder druk staan in de VS en in de VS zelfs iemand in de dodencel zit vanwege zijn homosexualiteit.

En voor een moord waarbij hij bekende te hebben genoten van het bijna onthoofde slachtoffer te zien spartelen als een kip zonder kop.

[Cyphax]

IJzerlijm schreef op vrijdag 1 maart 2019 @ 09:47:
[...]


En voor een moord waarbij hij bekende te hebben genoten van het bijna onthoofde slachtoffer te zien spartelen als een kip zonder kop.

Daarvoor is ie sowieso veroordeeld. Zijn (?) advocaten claimen dat er juryleden bij waren die hem niet een gevangenisstraf wilde laten opleggen omdat ze zouden verwachten dat hij omringd door mannen in de bajes teveel lol zou hebben, min of meer. Maarja, juryleden ontkennen dat.

quote: https://www.news.com.au/l...64d598f6028ae37691b2db21b

They said they voted for the death penalty primarily because of the nature of the murder and Rhines’ confession where he compared the victim’s death spasms to a “chicken running around a barnyard”.

Als zijn homosexualiteit een rol speelde in deze zaak, dan lijkt me dat moeilijk hard te maken, omdat de verklaring van de juryleden in kwestie an sich ook niet ongeloofwaardig klinkt (op mij althans). Wie zal het zeggen...

[FunkyTrip]

Zorgwekkend artikeltje over de Koch broertjes die slim hun donaties in beleid omgezet zien worden zoals het flink snijden in schoolbudgetten om vervolgens gratis prutsboekjes als lesmateriaal aanbieden om 'arme scholen' te helpen.

Ook zij hebben goed door, dat propaganda op jonge leeftijd er in geramd moet worden en hoe beter dan met echt lesmateriaal?

https://truthout.org/arti...on-cash-strapped-schools/

"To me, the first clue that this textbook lacked academic integrity was when the authors, three philosophy and marketing professors, began their section on trade 40,000 years ago with the claim that the Neanderthals became extinct because they “weren’t entrepreneurs.” Further nonsense included the idea that Jamestown failed because the settlers didn’t have private property rights, that American bison almost became extinct because Native Americans drove them off cliffs, and that towns were founded before agriculture."

_{truthout heeft mixed staan bij factualiteit, maar zag het artikel ook bij media met 'high' staan}

[ Voor 32% gewijzigd door FunkyTrip op 03-03-2019 10:19 ]

[Verwijderd1]

Hebben mensen hier Trump's speech bij CPAC gezien? Kleine compilatie van SNL hier maar het 'tijd voor het verzorgingstehuis' gehalte is toch wel erg hoog. Blijkbaar heeft hij 140 minuten opgetreden (want het is meer theater dan een speech)..

[hjs]

Verwijderd1 schreef op zondag 3 maart 2019 @ 21:46:
Hebben mensen hier Trump's speech bij CPAC gezien? Kleine compilatie van SNL hier maar het 'tijd voor het verzorgingstehuis' gehalte is toch wel erg hoog. Blijkbaar heeft hij 140 minuten opgetreden (want het is meer theater dan een speech)..

Dus 30 seconde uit een speech van ruim twee uur, wat zegt dat?

[Verwijderd1]

hjs schreef op zondag 3 maart 2019 @ 21:52:
[...]


Dus 30 seconde uit een speech van ruim twee uur, wat zegt dat?

In 30 seconde kun je er even goed om lachen. Hier kun je hem ook helemaal kijken, maar of mensen hier daar heel blij van worden weet ik niet.

Mocht je wel een interessant stuk in de 'speech' vinden dan kun je dat hier natuurlijk ook posten, zou leuk zijn voor de verandering (Trump die iets zinnigs zegt).

[polthemol]

hjs schreef op zondag 3 maart 2019 @ 21:52:
[...]


Dus 30 seconde uit een speech van ruim twee uur, wat zegt dat?

https://youtu.be/xeAxdxAxdmU
als je de hele speech (exclusief zijn aanranding van de vlag) wilt zien Helaas zat SNL er niet heel ver naast met die 30 seconden samenvatting Ik heb het 30 minuten volgehouden, maar het is werkelijk tenenkrommend

[hoevenpe]

Hij leek een beetje op Kimi Raikonnen op het FIA gala dit jaar, was Trump dronken?

[mercapto]

hoevenpe schreef op zondag 3 maart 2019 @ 22:28:
Hij leek een beetje op Kimi Raikonnen op het FIA gala dit jaar, was Trump dronken?

Hij is geheelonthouder toch?
Geen drugs, geen drank, geen moraal, en als je het de vlag vraagt staat hij waarschijnlijk ook al een tijdje droog.

[Verwijderd1]

mercapto schreef op maandag 4 maart 2019 @ 02:28:
[...]
staat hij waarschijnlijk ook al een tijdje droog.

Dat zei hij toch ook? Om te quoten uit het filmpje:

And I'm in the White House and I was lonely! I said: let's go to Iraq!

En dat was ook niet zonder controverse.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd1 op 04-03-2019 04:30 ]

[hjs]

Verwijderd1 schreef op zondag 3 maart 2019 @ 22:06:
[...]


In 30 seconde kun je er even goed om lachen. Hier kun je hem ook helemaal kijken, maar of mensen hier daar heel blij van worden weet ik niet.

Mocht je wel een interessant stuk in de 'speech' vinden dan kun je dat hier natuurlijk ook posten, zou leuk zijn voor de verandering (Trump die iets zinnigs zegt).

Sorry, heb wel wat beters te doen
Mooi dat de samenvatting klopt.

[Brent]

Terwijl Trump zich in de luren liet leggen, viel Kims hackerleger meer dan 100 doelen in het Westen aan: https://www.nytimes.com/2...-korea-hackers-trump.html

The attacks, which include efforts to hack into banks, utilities and oil and gas companies, began in 2017, according to researchers at the cybersecurity company McAfee, a time when tensions between North Korea and the United States were flaring. But even though both sides have toned down their fiery threats and begun nuclear disarmament talks, the attacks persist.

With the help of an unnamed foreign law enforcement agency, the McAfee researchers gained access to one of the main computer servers used by the North Korean hackers to stage their attacks.

The McAfee researchers said they watched, in real time, as the North Koreans attacked the computer networks of more than a hundred companies in the United States and around the globe. Last month, they expanded their targets to companies in Turkey, operating from a block of internet addresses traced to Namibia, one of the few countries that still maintains friendly relations with Pyongyang.

“They are very, very, very active. It’s been nonstop,” said Raj Samani, McAfee’s chief scientist. “We’ve seen them hit in excess of 100 victims.”

Ook een beetje historie:

North Korean hackers have been tied to attacks on banks all around the world for financial gain — a rarity among government-affiliated hackers but not surprising for a country ravaged by economic sanctions. The “WannaCry” attack, which paralyzed more than 150 organizations around the globe in 2017, was also traced to North Korea.

Mr. Cha, of the Center for Strategic and International Studies, said cyberattacks remained the “third leg” of North Korea’s overall military strategy. “They’re never going to compete with the United States and South Korea soldier to soldier, tank for tank,” he said. “So they have moved to an asymmetric strategy of nuclear weapons, ballistic missiles and the third leg is cyber, that we really didn’t become aware of until Sony.”

Wat zou de reden zijn dan dit soort aanvallen Trumps aandacht niet lijken te halen?

[CAPSLOCK2000]

Brent schreef op maandag 4 maart 2019 @ 15:25:
Wat zou de reden zijn dan dit soort aanvallen Trumps aandacht niet lijken te halen?

1. Trump is een oude man die geen computer of zelfs maar e-mail heeft. Buiten Twitter snapt hij niks van IT of netwerken. Ik denk dat hij gewoon niet kan inschatten hoe groot of klein het probleem is.

2. Het past niet in zijn eigen verhaal. Een deal maken met NK lijkt een belangrijk doel te zijn voor Trump. Ik geloof dat hij dan een oogje dichtknijpt voor de misstanden, je krijgt geen fijn gesprek als je je gesprekspartner daarmee confronteert. Dat hebben we ook gezien bij gesprekken met Putin en RMS.
Het is de kunst voor een politicus/diplomaat om daar goed mee om te gaan en zo iemand toch aan te spreken zonder het hele gesprek op losse schroeven te zetten. Dat kan Trump niet, hij kent alleen het zakelijke gesprek waarin je alle gekkigheid van je gesprekspartner accepteert en vooral met stroop smeert om een mooie deal te krijgen.

[Brent]

Maar toch blijft het vreemd dat hij die Kim opzoekt, terwijl hij zou kunnen weten, via adviseurs als hij het zelf niet snapt, dat hij bespeeld wordt. Vind hij dat risico dan niet te groot tav z'n dealmaker imago? Of weet hij het echt gewoon niet?

[Standeman]

Brent schreef op maandag 4 maart 2019 @ 16:19:
Maar toch blijft het vreemd dat hij die Kim opzoekt, terwijl hij zou kunnen weten, via adviseurs als hij het zelf niet snapt, dat hij bespeeld wordt. Vind hij dat risico dan niet te groot tav z'n dealmaker imago? Of weet hij het echt gewoon niet?

Ik denk niet dat het, in zijn gedachten, bestaat dat hij bespeeld kan worden. Hij is de slimste, de bespeler. Tenminste, dat vermoed ik en is vrij tekenend voor een narcist.

[WhySoSerious]

Brent schreef op maandag 4 maart 2019 @ 16:19:
Maar toch blijft het vreemd dat hij die Kim opzoekt, terwijl hij zou kunnen weten, via adviseurs als hij het zelf niet snapt, dat hij bespeeld wordt. Vind hij dat risico dan niet te groot tav z'n dealmaker imago? Of weet hij het echt gewoon niet?

N-Korea is een prima afleiding voor de schandalen en onderzoeken thuis. @Freak187 haalt het al aan. In 2 jaar is ons Overton-venster mijlenver verschoven. We kijken hier naar een president (op papier althans, de bij de functie horende waardigheid ontbreekt mijn inziens) die grofweg 8 tot 11 leugens per dag vertelt. Op zo'n rally als @Verwijderd1 aanhaalt zal dat aantal wel de lucht inschieten.

Het wordt aan het thuispubliek gebracht als een groot succes (Trade deals met N-Korea, maar alleen als de VS er beter op worden (en het handelsoverschot niet oploopt natuurlijk )). Hij zit er gewoon puur voor eigen gewin, en komt er tot nu toe mee weg ook. Gelukkig wordt het net rond de onderzoeken steeds verder aangetrokken. Over 2 jaar zal hij boeten voor z'n daden.

[incaz]

Brent schreef op maandag 4 maart 2019 @ 16:19:
Maar toch blijft het vreemd dat hij die Kim opzoekt, terwijl hij zou kunnen weten, via adviseurs als hij het zelf niet snapt, dat hij bespeeld wordt. Vind hij dat risico dan niet te groot tav z'n dealmaker imago? Of weet hij het echt gewoon niet?

Waarom vind je dat vreemd? Het ligt toch geheel in lijn met zijn handelen de afgelopen jaren, dat ook een mix is van aangetrokken zijn tot dictators, geen benul hebben van wat er speelt, geen interesse hebben in wat dan ook en bespeeld worden door vrijwel iedereen.

En wat zijn imago betreft: we hebben het hier over iemand die (blijkbaar regelmatig) onder valse naam over over zijn rijkdom op te kunnen scheppen (en/of liegen): https://www.cnbc.com/2018...former-forbes-writer.html
Hij krijgt het voor zichzelf wel rechtgepraat. De werkelijkheid is niet per se van grote impact op zijn zelfbeeld.

[Virtuozzo]

Brent schreef op maandag 4 maart 2019 @ 16:19:
Maar toch blijft het vreemd dat hij die Kim opzoekt, terwijl hij zou kunnen weten, via adviseurs als hij het zelf niet snapt, dat hij bespeeld wordt. Vind hij dat risico dan niet te groot tav z'n dealmaker imago? Of weet hij het echt gewoon niet?

Los van de aan Trump verbonden dynamiek waar van hem als actor gebruik gemaakt wordt, maar ook los van situatie als afleiding, zie Trump's profiel. Consistente lijn van krijgen van prikkels van bevestiging en continu doorstomen naar de volgende affirmatie.

Buiten de interne variabelen van confessionele kring et alii krijgt Trump al geruime tijd niet wat zijn ego vereist. Dus doet hij wat hij altijd gedaan heeft, hij gaat er naar zoeken. In volle overtuiging dat het gewoon een volgende TV show is.

Rationele overwegingen zijn op dat punt secondair, affirmatie + gratificatie dan pas weer toepassing instrumentatie.

[polthemol]

https://www.politico.com/...ump-investigation-1201488

de democraten starten onderzoek naar Trump zijn acties (of alle shit die het GOP heeft toegelaten). De eerste batch van mensen en documenten die vragen als bewijs/getuigen is al niet mals.

Ik verwacht dat we de komende 2/3 weken Trump in full rage mode gaan krijgen op twitter. Mogelijk is het nog zinnig omdat dat hem stevig uit balans kan brengen, want dit raakt wederom zijn familie

[Dr. Strangelove]

polthemol schreef op maandag 4 maart 2019 @ 19:49:
https://www.politico.com/...ump-investigation-1201488

de democraten starten onderzoek naar Trump zijn acties (of alle shit die het GOP heeft toegelaten). De eerste batch van mensen en documenten die vragen als bewijs/getuigen is al niet mals.

Ik verwacht dat we de komende 2/3 weken Trump in full rage mode gaan krijgen op twitter. Mogelijk is het nog zinnig omdat dat hem stevig uit balans kan brengen, want dit raakt wederom zijn familie

“Chairman Nadler and his fellow Democrats have embarked on this fishing expedition because they are terrified that their two-year false narrative of ‘Russia collusion’ is crumbling,” Sanders said. “The Democrats are more interested in pathetic political games and catering to a radical, leftist base than on producing results for our citizens. The Democrats are not after the truth, they are after the president.”

Doet me aan iemand denken:

[polthemol]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 12:14:
[...]


[...]


Doet me aan iemand denken:

[Afbeelding]

die man had nog de legitieme reden dat zijn gezin in gijzeling werd gehouden

In other news: het lijkt erop dat Trump ook een handelsoorlog wil gaan starten met India.
https://www.reuters.com/a...e-treatment-idUSKCN1QM007

Vrij opmerkelijk, gezien het om een verdrag lijkt te gaan wat vooral symbolisch van aard is. Vooral niet handig om met een handelspartner ruzie te beginnen op basis van wat symboliek.

[DaniëlWW2]

polthemol schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 12:29:
[...]

die man had nog de legitieme reden dat zijn gezin in gijzeling werd gehouden

In other news: het lijkt erop dat Trump ook een handelsoorlog wil gaan starten met India.
https://www.reuters.com/a...e-treatment-idUSKCN1QM007

Vrij opmerkelijk, gezien het om een verdrag lijkt te gaan wat vooral symbolisch van aard is. Vooral niet handig om met een handelspartner ruzie te beginnen op basis van wat symboliek.

Waarom opmerkelijk? Moet ik nu echt gaan uitleggen dat Trump bij binnenlandse problemen er steevast voor kiest om afleiding in het buitenland te zoeken?

Noord-Korea is mislukt, China kan nu even niet, de EU kan zichzelf verdedigen en is te belangrijk dus blijft India over. Was een kwestie van tijd. Dat India nu aanvallen, China gigantisch in de kaart speelt, tja Trump is niet bepaald gezegend met rationele strategische gedachten.

[polthemol]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 12:44:
[...]


Waarom opmerkelijk? Moet ik nu echt gaan uitleggen dat Trump bij binnenlandse problemen er steevast voor kiest om afleiding in het buitenland te zoeken?

Noord-Korea is mislukt, China kan nu even niet, de EU kan zichzelf verdedigen en is te belangrijk dus blijft India over. Was een kwestie van tijd. Dat India nu aanvallen, China gigantisch in de kaart speelt, tja Trump is niet bepaald gezegd met rationele strategische gedachten.

het opmerkelijke vind ik vooral (of is het verbazing tegen beter weten in? not sure ) dat zelfs een GOP dit spel door laat gaan. Maar zoals je zegt, misschien moet ik me meer verbazen over mijn eigen verbazing

[DaniëlWW2]

polthemol schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 12:48:
[...]

het opmerkelijke vind ik vooral (of is het verbazing tegen beter weten in? not sure ) dat zelfs een GOP dit spel door laat gaan. Maar zoals je zegt, misschien moet ik me meer verbazen of mijn eigen verbazing

Tja, ik heb me gewoon aangepast aan de nieuwe realiteit in westerse politiek. Weet alleen nog steeds niet welke, laten we zeggen opvallender is, Trump of de Tories.

[FunkyTrip]

polthemol schreef op maandag 4 maart 2019 @ 19:49:
https://www.politico.com/...ump-investigation-1201488

de democraten starten onderzoek naar Trump zijn acties (of alle shit die het GOP heeft toegelaten). De eerste batch van mensen en documenten die vragen als bewijs/getuigen is al niet mals.

Dit heeft ook een keerzijde volgens de WaPo:

https://www.washingtonpos...c-64d6b7840b82_story.html

Juist omdat het zo ambitieus kan het een beetje een chaos worden, waarvan de perceptie heerlijk te misbruiken valt door de GOP.

[k995]

polthemol schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 12:48:
[...]

het opmerkelijke vind ik vooral (of is het verbazing tegen beter weten in? not sure ) dat zelfs een GOP dit spel door laat gaan. Maar zoals je zegt, misschien moet ik me meer verbazen over mijn eigen verbazing

De GOP is altijd een partij geweest die de leider volgde.

Grappig genoeg verwijten ze dat altijd de democraten.

Maar op CPAC zag je pas hoe ver de GOP gevallen is van economisch rechts/libertijns en conservatief christenen naar trump met zijn bizarre mix van protectionisme/hedonisme/racisme/opportunisme

[Virtuozzo]

polthemol schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 12:29:

In other news: het lijkt erop dat Trump ook een handelsoorlog wil gaan starten met India.
https://www.reuters.com/a...e-treatment-idUSKCN1QM007

Vrij opmerkelijk, gezien het om een verdrag lijkt te gaan wat vooral symbolisch van aard is. Vooral niet handig om met een handelspartner ruzie te beginnen op basis van wat symboliek.

Bolton is zo dom geweest recent om in een briefing het geopolitieke conflict tussen China en India als voorbeeld te gebruiken om "aan te tonen" dat China te maken heeft met spanningsvelden.

Trump heeft dat als ingang genomen conform zijn "art of the deal" om bij China een ingang te zoeken in zijn typische confront/seduce "tactiek".


I know ...

FunkyTrip schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 15:01:
[...]


Dit heeft ook een keerzijde volgens de WaPo:

https://www.washingtonpos...c-64d6b7840b82_story.html

Juist omdat het zo ambitieus kan het een beetje een chaos worden, waarvan de perceptie heerlijk te misbruiken valt door de GOP.

Het is uitermate riskant. Zeker op weg naar verkiezingen. Zo bruut ook, als het er op aankomt gaat het de middenvelders om "it's the economy, stupid" - veel te kwetsbaar voor de Democraten deze weg. Grote les vorige verkiezingen: hun kringen zijn niet genoeg.

Daar komt dan ook nog eens iets bij wat voor ons moeilijk voorstelbaar is, maar voor de VS inhaakt op cultureel-historisch trauma / mythologie: socialism as a hostile flag.

[ Voor 34% gewijzigd door Virtuozzo op 05-03-2019 15:11 ]

[ArgantosNL]

k995 schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 15:05:
[...]

De GOP is altijd een partij geweest die de leider volgde.

Grappig genoeg verwijten ze dat altijd de democraten.

Maar op CPAC zag je pas hoe ver de GOP gevallen is van economisch rechts/libertijns en conservatief christenen naar trump met zijn bizarre mix van protectionisme/hedonisme/racisme/opportunisme

Het meeste gebruikte wapen aan de rechterkant is projectie.

Wat wel eens geroepen wordt dat iets een plooi is om allen wapens van iedereen af te nemen.
Dit is niets meer dat projectie hoe zij het misbruik van wapens tegen zouden gaan.

Ze gaan er letterlijk van uit dat de rest net zo betrouwbaar zijn als zijn, en gezien zij zelf totaal niet betrouwbaar zijn, kunnen anderen dat ook niet zijn.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 15:08:
[...]


Bolton is zo dom geweest

Bolton en dom? daar kan ik me echt niets bij voorstellen joh ;P

Het is uitermate riskant. Zeker op weg naar verkiezingen. Zo bruut ook, als het er op aankomt gaat het de middenvelders om "it's the economy, stupid" - veel te kwetsbaar voor de Democraten deze weg. Grote les vorige verkiezingen: hun kringen zijn niet genoeg.

Daar komt dan ook nog eens iets bij wat voor ons moeilijk voorstelbaar is, maar voor de VS inhaakt op cultureel-historisch trauma / mythologie: socialism as a hostile flag.

Het is denk ik ook een catch22: doe je het niet, dan ben je in feite bezig met precies dat waarom het GOP nu slecht bezig is: wat wel of niet zou mogen binnen de wet is volledig afhankelijk van het antwoord op de vraag of het je politieke doel kan dienen.

De analoge aanpak is in mijn ogen altijd wel de betere: als er iets onderzocht moet worden, dan onderzoek je het.

Het nadeel is misschien dat je munitie geeft aan de andere kant, maar to be fair: als ik zie welke stupid shit men blijft roepen, die munitie is er toch al, ongeacht wat je doet of niet doet.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 15:21:
[...]

Bolton en dom? daar kan ik me echt niets bij voorstellen joh ;P


[...]


Het is denk ik ook een catch22: doe je het niet, dan ben je in feite bezig met precies dat waarom het GOP nu slecht bezig is: wat wel of niet zou mogen binnen de wet is volledig afhankelijk van het antwoord op de vraag of het je politieke doel kan dienen.

De analoge aanpak is in mijn ogen altijd wel de betere: als er iets onderzocht moet worden, dan onderzoek je het.

Het nadeel is misschien dat je munitie geeft aan de andere kant, maar to be fair: als ik zie welke stupid shit men blijft roepen, die munitie is er toch al, ongeacht wat je doet of niet doet.

Maar dat hoeft het niet te zijn. Laat de onderzoeken over aan de Instellingen van Rule of Law & Security. Kom uit de valstrik van label en politisering. Perception matters. Raak niet in de positie waar negatieve associatie of connotatie gebruikt kan worden.

De Democraten doen er beter aan om eindelijk die post-mortem eens te doen. Economie & free enterprise (MKB niveau), infrastructuur, gezondheidszorg, onderwijs. Gebruik zowel eigen taal & term als die van binnen (besmette) middenkaders, gericht en in opbouw. Ga voorbij aan de triggers van Trump.

Soms is een stap opzij veel productiever om een stap naar voren te kunnen doen, zeker als je je op een weg beweegt die de ander beheerst. Control the options, control the proces, control the outcome.

In plaats daarvan struikelt men nog steeds over triggers en smaakmakers en blijft men naar binnen kijken.

[DaniëlWW2]

Virtuozzo schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 15:08:
[...]


Bolton is zo dom geweest recent om in een briefing het geopolitieke conflict tussen China en India als voorbeeld te gebruiken om "aan te tonen" dat China te maken heeft met spanningsvelden.

Trump heeft dat als ingang genomen conform zijn "art of the deal" om bij China een ingang te zoeken in zijn typische confront/seduce "tactiek".


I know ...

Waarom nog de verbazing? Soms is het zo heerlijk makkelijk te voorspellen.

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 15:47:
[...]

Waarom nog de verbazing? Soms is het zo heerlijk makkelijk te voorspellen.

I know. Puur vanuit perspectief diplomatie / IB is het te ridicuul voor woorden.

Maar, het zit nog steeds binnen de lijnen van het patroon van afbraak / controlled decay. Die focus is consistent.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 15:30:
[...]


Maar dat hoeft het niet te zijn. Laat de onderzoeken over aan de Instellingen van Rule of Law & Security. Kom uit de valstrik van label en politisering. Perception matters. Raak niet in de positie waar negatieve associatie of connotatie gebruikt kan worden.

De Democraten doen er beter aan om eindelijk die post-mortem eens te doen. Economie & free enterprise (MKB niveau), infrastructuur, gezondheidszorg, onderwijs. Gebruik zowel eigen taal & term als die van binnen (besmette) middenkaders, gericht en in opbouw. Ga voorbij aan de triggers van Trump.

Soms is een stap opzij veel productiever om een stap naar voren te kunnen doen, zeker als je je op een weg beweegt die de ander beheerst. Control the options, control the proces, control the outcome.

In plaats daarvan struikelt men nog steeds over triggers en smaakmakers en blijft men naar binnen kijken.

Ik weet het niet zeker wat de wijzere keuze zou zijn to be honest. Als ik vanuit mijn eigen kader spreek, zie ik het als een essentiëel onderdeel van een democratie dat parlementaire onderzoeken uitgevoerd worden waar nodig en vooral wanneer er ook maar enige vermoeden is van processen die die democratie in gevaar brengen (en dat die uitkomsten ook transparant bekend worden gemaakt natuurlijk). Ik begrijp je punt dan ook wel wat je maakt, maar het bijt zich een stuk ook met dat, maar misschien is het een eigen overtuiging van mijn kant die niet klopt, ook dat kan.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 16:35:
[...]

Ik weet het niet zeker wat de wijzere keuze zou zijn to be honest. Als ik vanuit mijn eigen kader spreek, zie ik het als een essentiëel onderdeel van een democratie dat parlementaire onderzoeken uitgevoerd worden waar nodig en vooral wanneer er ook maar enige vermoeden is van processen die die democratie in gevaar brengen (en dat die uitkomsten ook transparant bekend worden gemaakt natuurlijk). Ik begrijp je punt dan ook wel wat je maakt, maar het bijt zich een stuk ook met dat, maar misschien is het een eigen overtuiging van mijn kant die niet klopt, ook dat kan.

Kan ik begrijpen, maar vergeet niet dat daar een heel ander systeem aanwezig is. Niet de parlementaire demos cratos zoals wij die kennen.

[DaniëlWW2]

Virtuozzo schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 16:28:
[...]


I know. Puur vanuit perspectief diplomatie / IB is het te ridicuul voor woorden.

Maar, het zit nog steeds binnen de lijnen van het patroon van afbraak / controlled decay. Die focus is consistent.

Focus, focus. Weet je zeker dat het niet gewoon ongelofelijke onkunde is die word gecombineerd met niemand die eens zegt dat het pure onkunde is?

[Jebus4life]

Is de begroting nu eigenlijk definitief rondgeraakt met dat hele verhaal van de national emergency?
Ik vermoed van wel gezien we totaal niets meer horen, maar is het budget nu in orde voor volledig 2019 en is de onzin van shutdown/geen shutdown voorbij voor dit jaar? Of kan dat nog terugkomen de komende weken/maanden?

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 19:55:
[...]


Focus, focus. Weet je zeker dat het niet gewoon ongelofelijke onkunde is die word gecombineerd met niemand die eens zegt dat het pure onkunde is?

Het probleem is veel minder de afwezigheid van kennis, kunde, ervaring of objectieve expertise.

Veel meer de aanwezigheid van doelmatig gebruik enerzijds, en het momentum van geloofsgedrag anderzijds. Uiterst gevaarlijke combinatie. Dermate dat het er eigenlijk nauwelijks toe doet wat actoren in de dynamiek doen, hoe ze bewegen of zelfs voor welke motivaties - het is veel meer relevant dat dit onderdeel van niet-interne of zelfs niet-politieke machtsinstrumentactie is.

Consistent, doelgericht, bewust en berekenend. Bedenk dan dat de correlaties tussen gebruik en ontwikkeling naar vereiste condities en omstandigheden saillant sterk zijn.

Trump krijgt veel en veel te veel aandacht in dit alles. De actor is het poppetje, het mag theater zijn maar het toneel is elders.