[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2

[defiant]

Virtuozzo schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 00:48:
Puur vanuit strikt machtspolitiek perspectief bezien kunnen de Democraten weinig anders dan contraproductief handelen totdat het eventuele moment komt waarop de beide huizen domineren. Er is geen politicus die daar het geduld voor heeft, geen politicus die bestand is tegen de verleiding. Dit zal ze duur komen te staan. Op zijn minst omdat de collectieve perceptie ten aanzien van zowel ongeschreven regels als normen als symbolen als instellingen in het voordeel van Trump aan het consolideren is. Klassieke valstrik van je tegenstander vooruit laten struikelen. Ik zal dit zeggen, precies daarop zal Trump bankieren. En dan wordt wat nu een verstoring is genormaliseerd over het volledige politieke spectrum heen. Dit is de klok die voor Mueller tikt trouwens.

Gerelateerd las ik een ander artikel in NYT:
The Failures of Anti-Trumpism

A lot of us never-Trumpers assumed momentum would be on our side as his scandals and incompetences mounted. It hasn’t turned out that way. I almost never meet a Trump supporter who has become disillusioned. I often meet Republicans who were once ambivalent but who have now joined the Trump train.

De tactiek lijkt inderdaad te slagen, ik vond het verder niet echt een sterke analyse van David Brooks as republikein zijnde, aangezien hij vergeet dat het klimaat voor Trump is rijp gemaakt door diezelfde republikeinse partij decennia lang. Het is imho een terugkerend fenomeen, een partij grijpt alle middelen aan om het systeem maar zo lang mogelijk te corrumperen in het eigen belang, maar de mensen met nog enig besef van verantwoordelijk schrikken als ze uiteindelijk doorhebben dat de gevolgen ernstig zijn en de weg terug afgesloten is.

Het artikel wat hij noemt over Berlusconi is imho wel weer het aanhalen waard:
The Right Way to Resist Trump

Now that Mr. Trump has been elected president, the Berlusconi parallel could offer an important lesson in how to avoid transforming a razor-thin victory into a two-decade affair. If you think presidential term limits and Mr. Trump’s age could save the country from that fate, think again. His tenure could easily turn into a Trump dynasty.

Mr. Berlusconi was able to govern Italy for as long as he did mostly thanks to the incompetence of his opposition. It was so rabidly obsessed with his personality that any substantive political debate disappeared; it focused only on personal attacks, the effect of which was to increase Mr. Berlusconi’s popularity. His secret was an ability to set off a Pavlovian reaction among his leftist opponents, which engendered instantaneous sympathy in most moderate voters. Mr. Trump is no different.

The Italian experience provides a blueprint for how to defeat Mr. Trump. Only two men in Italy have won an electoral competition against Mr. Berlusconi: Romano Prodi and the current prime minister, Matteo Renzi (albeit only in a 2014 European election). Both of them treated Mr. Berlusconi as an ordinary opponent. They focused on the issues, not on his character. In different ways, both of them are seen as outsiders, not as members of what in Italy is defined as the political caste.

Het probleem is natuurlijk het bereik van communicatie, de republikeinse achterban zit stevig gevangen in de partisan bubbel van tv, radio en internet media. Aan de andere kant zie je dat bij progressievere gedeeltes van de bevolking het geduld opraakt en ze vaak geen compromissen meer dulden, deels ook aangewakkerd doordat men dacht met een demografische en etnische transitie van Amerika de republikeinen spoedig tot de geschiedenis zouden behoren. Net zoals bij Labour in de UK loop je het risico dat kandidaat politici dan moeten gaan voldoen aan ideologische purity-tests, waardoor het risico op onverkiesbaarheid toeneemt.

[ArgantosNL]

defiant schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 13:09:
[...]

Gerelateerd las ik een ander artikel in NYT:
The Failures of Anti-Trumpism

[...]

De tactiek lijkt inderdaad te slagen, ik vond het verder niet echt een sterke analyse van David Brooks as republikein zijnde, aangezien hij vergeet dat het klimaat voor Trump is rijp gemaakt door diezelfde republikeinse partij decennia lang. Het is imho een terugkerend fenomeen, een partij grijpt alle middelen aan om het systeem maar zo lang mogelijk te corrumperen in het eigen belang, maar de mensen met nog enig besef van verantwoordelijk schrikken als ze uiteindelijk doorhebben dat de gevolgen ernstig zijn en de weg terug afgesloten is.

Het artikel wat hij noemt over Berlusconi is imho wel weer het aanhalen waard:
The Right Way to Resist Trump

[...]


[...]


[...]

Het probleem is natuurlijk het bereik van communicatie, de republikeinse achterban zit stevig gevangen in de partisan bubbel van tv, radio en internet media. Aan de andere kant zie je dat bij progressievere gedeeltes van de bevolking het geduld opraakt en ze vaak geen compromissen meer dulden, deels ook aangewakkerd doordat men dacht met een demografische en etnische transitie van Amerika de republikeinen spoedig tot de geschiedenis zouden behoren. Net zoals bij Labour in de UK loop je het risico dat kandidaat politici dan moeten gaan voldoen aan ideologische purity-tests, waardoor het risico op onverkiesbaarheid toeneemt.

Hier hebben de corporate Dems een probleem, omdat ze op zich niet eens tegen het beleid van Trump zijn. De donors zijn blij corporate dems blij, en op beleid aanvallen gaat niet wat dan raken ze hun donors kwijt.

De demcraten moeten aan een Corporate money cleans gaan doen anders gaan ze het inderdaad van Trump blijven verliezen. Sanders gaat vermoedelijk het nog een 2de keer proberen over 2 jaar de DNC zal dan toch Sander moeten steunen. Weer een keer een shill naar voor duwen gaat niet lukken en als het lukt kunnen ze misschien de Primary wel weer riggen voor hun kandidaat maar dan verliezen ze de general.

[Delerium]

Russia favored Trump in 2016, Senate panel says, breaking with House GOP

The Senate Intelligence Committee has determined that the intelligence community was correct in assessing that Russia meddled in the 2016 U.S. election with the aim of helping then-candidate Donald Trump, contradicting findings House Republicans reached last month.

“Our staff concluded that the [intelligence community’s] conclusions were accurate and on point,” the panel’s vice chairman, Sen. Mark R. Warner (D-Va.), said Wednesday in a joint statement with Sen. Richard Burr (R-N.C.), its chairman. “The Russian effort was extensive, sophisticated, and ordered by President Putin himself for the purpose of helping Donald Trump and hurting Hillary Clinton,” Warner continued.

But that last determination — that Russia intended to help Trump — sets up a clash within the GOP over which record of events is most accurate, a dispute that could complicate the party’s messaging surrounding the Russia investigations as it heads into the 2018 election season. While the House Republicans’ report also concurred with the bulk of the intelligence community’s findings about Russian meddling, it accused officials of not following their own best practices in determining that Moscow hoped Trump would win.

Dus de senaatscommisie stelt niet alleen dat Trump wellicht dankzij Poetin is gekozen (al dan niet indirect) maar spreekt ook het verhaal van Ryan in het Huis van Afgevaardigden tegen. Dat kon nog wel eens fors probleem worden voor alle betrokkenen.

En verder: Thousands of pages of congressional testimony shed light on 2016 Trump Tower meeting

A music promoter who promised Donald Trump Jr. over email that a Russian lawyer would provide dirt about Hillary Clinton in June 2016 made the offer because he had been assured the Moscow attorney was “well connected” and had “damaging material,” the promoter testified to the Senate Judiciary Committee....
The testimony also includes new details about Trump’s long interest in building business ties to Russia and a relationship with President Vladi­mir Putin....
Goldstone testified that he too expected Veselnitskaya would deliver a “smoking gun” to help Trump’s campaign. He testified that he was embarrassed and apologetic when she instead used the session to press her view that the sanctions imposed on Russia for human rights abuses, known as the Magnitsky Act, should be lifted.

Klinkt niet best allemaal.

Of, zoals een lezer opmerkt: als je een huurmoordenaar zoekt voor een goede klus, dan hoeft er niet perse iemand neergelegd te worden om de bak in te draaien.

Korte opsomming tot nu toe

1. Trump Jr. was clearly anxious for dirt on Hillary Clinton
2. Trump Jr. says President Trump may have personally influenced misleading explanations about the meeting
3. Trump Jr. says he doesn't recall whether a key call with a blocked phone number was his father
4. Goldstone suggests Veselnitskaya was pitched as having Russian government connections
5. Meeting attendees say no information was provided
6. Goldstone vented about the meeting being “an awful idea” after investigators grilled him
7. Paul Manafort's notes

[ Voor 12% gewijzigd door Delerium op 16-05-2018 19:27 ]

[polthemol]

Delerium schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 19:24:
Russia favored Trump in 2016, Senate panel says, breaking with House GOP
[...]


Dus de senaatscommisie stelt niet alleen dat Trump wellicht dankzij Poetin is gekozen (al dan niet indirect) maar spreekt ook het verhaal van Ryan in het Huis van Afgevaardigden tegen. Dat kon nog wel eens fors probleem worden voor alle betrokkenen.

En verder: Thousands of pages of congressional testimony shed light on 2016 Trump Tower meeting

[...]


Klinkt niet best allemaal.

Of, zoals een lezer opmerkt: als je een huurmoordenaar zoekt voor een goede klus, dan hoeft er niet perse iemand neergelegd te worden om de bak in te draaien.

Korte opsomming tot nu toe

[...]

het is in the end de Roger Stone-aanpak Het hoeft niet waar te zijn wat je roept over de tegenstrever, als het maar voor schade zorgt ('lock her up!', 'opsluiten voor die emails (ookal was het simpelweg niet strafbaar)', enz enz.). De 'dirt' hoeft nog eens niet te bestaan, insinueren was al voldoende. Als de tegenkandidaat daarbij nog een uitspraak doet die in scherp contrast staat met hoe die persoon zich pleegt te presenteren ('deplorables'), dan gaan er al snel stemmen verloren.

Uiteindelijk misbruik je een vrij menselijk aspect: als ik al antipathie heb voor jou als persoon, zal ik daarna al minder snel aannemen dat iets wat jij zegt klopt.

Het meest opmerkelijke op dat dirt-graven is niet dat er gezocht wordt naar meuk (daar kunnen we een mening over hebben, maar het is 'how stuff is done' ook in de Amerikaanse politiek, of het zorgt voor een gezond klimaat is natuurlijk de grote vraag), maar dat Trump zijn team eigenlijk 0 moeite heeft gedaan om dat te verbergen.

Op de NOS stond een artikel (https://nos.nl/artikel/22...-over-iran-deal-lomp.html) met daarin toch wel een vrij interessante quote

Tusk zei op de EU-top in de Bulgaarse hoofdstad Sofia dat "je na de recente beslissingen van Donald Trump kunt denken dat je met zulke vrienden geen vijanden meer nodig hebt".

Dit zijn uitspraken met het label 'zo subtiel als een moker', vooral als je meerekent wat Tusk zijn positie/functie is. Het zal nog interessant gaan worden wat de Iran-deal voor een impact kan/gaat hebben op de relatie VS-EU. Met name als we als EU in feite actief de sancties van de VS gaan saboteren/omzeilen. Het is een kwestie van tijd voor de eerste tweets van Trump met vage uitspraken zullen verschijnen daarover (en in feite zijn beleid zullen ondersteunen van protectionisme).

[Virtuozzo]

Delerium schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 19:24:
Russia favored Trump in 2016, Senate panel says, breaking with House GOP
[...]


Dus de senaatscommisie stelt niet alleen dat Trump wellicht dankzij Poetin is gekozen (al dan niet indirect) maar spreekt ook het verhaal van Ryan in het Huis van Afgevaardigden tegen. Dat kon nog wel eens fors probleem worden voor alle betrokkenen.

En verder: Thousands of pages of congressional testimony shed light on 2016 Trump Tower meeting

[...]


Klinkt niet best allemaal.

Of, zoals een lezer opmerkt: als je een huurmoordenaar zoekt voor een goede klus, dan hoeft er niet perse iemand neergelegd te worden om de bak in te draaien.

Korte opsomming tot nu toe

[...]

Allemaal prima en leuk, maar zet dit eens af tegen het patroon van normaliseren en verschuiven van perceptie ten aanzien van Trump. Puntje van aandacht, volume and repetition beat quality. Bij Axios: The rise of the pro-Trump media machine. De effecten daarvan zijn al breed meetbaar. Dan merk ik op dat Guilliani's verhaal van "Mueller says he cannot indite the president" het meest breed geïnternaliseerd wordt over de gehele linie heen.

In het verleden ging dat soort narrative foundation effecten heen-en-weer binnen het politieke spectrum en verbonden netwerken / arena's. Tegenwoordig moeten we wel erkennen dat er ook diepere effecten zijn die haaks staan op onze gewenste perceptie. Beïnvloeding is een reëel gegeven, het is tegenwoordig in staat om niet enkel collectieve perceptie te veranderen (het oude patroon van impetus geven op moment of binnen cyclische periodiek), maar ook collectief denken richting te geven.

Die strijd van beeldvorming is er een die de Democraten vrij structureel verloren hebben. Sterker nog, ze nemen er zelfs geen deel aan. Ja, op punten is er op lokaal / regionaal niveau sprake van nieuwe initiatieven ten gevolge van de verlamming aan de bestuurlijke top van de partij, maar dat is een klein fenomeen wat veel en veel minder een kwestie is van tegenwicht in relatie tot Republikeinen of het fenomeen Trump. Het is zelfs nog erger, de Democraten zijn nog steeds niet echt begonnen met hun post-mortems, nog steeds wensen ze niet te erkennen dat er sprake is van subculturele breuklijnen. Het onderwerp van aanpassing van politiek gedrag, terminologie, selectie onderwerpen en zo verder zijn extreem hete hangijzers. Waar nieuwe figuren en initiatieven dan doorbreken, zijn dat best extreme posities op de politieke schaal aan die kant van de arena. Aan de ene kant van die schaal zit men nog dieper in de bubbels, aan de andere kant verschuift men richting centrische perspectieven open voor investeringen in beeldvorming vanuit Republikeinse zijde waar men wel beseft dat vissen in andermans vijver meer dan ok, zelfs vereist is.

[Delerium]

Virtuozzo schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 07:46:
[...]
Allemaal prima en leuk, maar zet dit eens af tegen het patroon van normaliseren en verschuiven van perceptie ten aanzien van Trump. Puntje van aandacht,

Allemaal leuk en prima, je betoog. Maar je doet alsof dit fenomeen in steen geslagen is en zet uiteindelijk alleen in op acceptatie en vervolganticipatie. De deal zelf is echter lang niet zo vast in het zadel als jij steeds wilt doen voorkomen (onvermijdelijk) en historisch gezien is er altijd een komen en gaan van politici. Je focus op informatievoorziening en het onvermijdelijke ervan gaat voorbij dat zelfs nu nog 55% strongly dissapproves, de rechters niet echt met Trump mee gaan (ook de door hem benoemde), zijn kring adviseurs&advocaten keihard opdroogt en de GOP zelf ook met lege handen de komende verkiezingen ingaan.
Waren de checks&balances in 2016 dus volkomen absent omdat de GOP lakenswaardig regeert, die correctie kan prima in 2018 plaatsvinden en in 2020 tot een nieuwe democraat in het Witte Huis leiden, zodat Trump alleen de geschiedenis ingaat als een zeldzaam korte republikeine periode.

Wishfull thinking misschien, maar beter dan het uitzonderlijke diepe duiden van het heden+gisteren ipv enig idee over de trends voor morgen. Je ziet ook al berichten over gematigde republikeinen die de huidige extreme partijlijn niet volgen en misschien zelfs afsplitsen

[ Voor 10% gewijzigd door Delerium op 17-05-2018 09:09 ]

[Delerium]

In ander nieuws: Trump heeft weer goede gesprekken

Trump said Mayor Libby Schaaf’s decision to inform residents of Oakland ahead of the Immigration and Customs Enforcement action amounted to “obstruction of justice” because many of those who were targeted fled the area before federal agents arrived.

Lock him up, lock him up.

“We have people coming into the country — or trying to come in, we’re stopping a lot of them — but we’re taking people out of the country, you wouldn’t believe how bad these people are,” Trump said. “These aren’t people. These are animals.”.

De president van de Verenigde Staten, mensen. "Illegalen zijn geen mensen, maar beesten."

[ Voor 25% gewijzigd door Delerium op 17-05-2018 09:14 ]

[FunkyTrip]

Wat moeten we hier nu weer van denken?

https://slate.com/news-an...cial-crimes-database.html

_{Bron: Slate: factual reporting: high}

Belastende documenten die 'zomaar' verdwijnen en dat er daarom uit angst gelekt wordt. En dat in een instelling als deze. Best scary. Wie weet wat er allemaal al uit de boeken is verdwenen.

[ph4ge]

FunkyTrip schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 09:57:
Wat moeten we hier nu weer van denken?

https://slate.com/news-an...cial-crimes-database.html

_{Bron: Slate: factual reporting: high}

Belastende documenten die 'zomaar' verdwijnen en dat er daarom uit angst gelekt wordt. En dat in een instelling als deze. Best scary. Wie weet wat er allemaal al uit de boeken is verdwenen.

De oorspronkelijke bron is de New Yorker, ook links leunend maar zeer betrouwbaar. Hooguit kan de klokkenluider zelf niet betrouwbaar zijn, maar de berichtgeving lijkt correct.

[ Voor 7% gewijzigd door ph4ge op 17-05-2018 10:22 ]

[hjs]

ph4ge schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 10:17:
[...]

De oorspronkelijke bron is de New Yorker, ook links leunend maar zeer betrouwbaar. Hooguit kan de klokkenluider zelf niet betrouwbaar zijn, maar de berichtgeving lijkt correct.

Links en betrouwbaar, dat gaat volgens een bepaalde groep niet samen hoor

[ArgantosNL]

hjs schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 10:39:
[...]


Links en betrouwbaar, dat gaat volgens een bepaalde groep niet samen hoor

En ironisch genoeg zij het juist die groep die dit claimed het slechts geïnformeerd omdat ze rechte outlets volgen. Die vaak verder van we werkelijkheid of zitten dan linkse outlets.

[hjs]

ArgantosNL schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 10:45:
[...]

En ironisch genoeg zij het juist die groep die dit claimed het slechts geïnformeerd omdat ze rechte outlets volgen. Die vaak verder van we werkelijkheid of zitten dan linkse outlets.

Ja maar, haar e-mails !!!1!

[IJzerlijm]

Delerium schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 09:13:

De president van de Verenigde Staten, mensen. "Illegalen zijn geen mensen, maar beesten."

Wat heeft Trump precies gezegd ? Associated Press heeft hun bericht ingetrokken.

https://twitter.com/AP/status/997138543817449472

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 09:57:
Wat moeten we hier nu weer van denken?

https://slate.com/news-an...cial-crimes-database.html

_{Bron: Slate: factual reporting: high}

Belastende documenten die 'zomaar' verdwijnen en dat er daarom uit angst gelekt wordt. En dat in een instelling als deze. Best scary. Wie weet wat er allemaal al uit de boeken is verdwenen.

Mueller heeft daar een spoor, twee zelfs. Maar opnieuw is dit een geval van procedurele focus waar ontzettend veel ruimte voor mandaat van functies ligt. Wat echt interessant is, dat is de tijdlijn van observatie van verdwijnen van dossiers. Frappant is dat deze aardappel pas op tafel kwam door handelen van Michael Avenatti.

Waar ik dan weer naar zit te kijken is de stand van zaken in wat rest van journalistiek in de VS. Al maanden vraagt men zich af waar Trump in hemelsnaam zijn op zijn best saillante plannen voor drug policies en rulings voor farmaceutische industrie vandaan haalt. En dan komt weer die Novartis Investments S.A.R.L. voorbij, ook weer zo'n spoor. Minder interessant voor Mueller, maar je zou toch meer aandacht in media verwachten omdat het weer een prachtig voorbeeld is van Trump's gedragslijnen - en kwetsbaarheden.

Maar goed.

[Verwijderd]

Virtuozzo schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 07:46:
Die strijd van beeldvorming is er een die de Democraten vrij structureel verloren hebben. Sterker nog, ze nemen er zelfs geen deel aan.

Nu wellicht, maar mensen veranderen, dus politiek verandert en bedrijven veranderen. Jouw visie is uitermate star en fatalistisch in de zin dat er geen enkele ruimte voor verandering inzit. Je bijt je vast in een idee van concentratie van controle van afbraak van blablabla omdat dat nu eenmaal is wat het in jouw ogen allemaal verklaart; en vervolgens extrapoleer je in alle ernst datzelfde patroon door tot in lengte van dagen. De Virtuozzo Heeft Gesproken! Jaaaa! Je hebt het over oorzaken en gevolgen, maar je weigert te erkennen dat het huidige beleid óók gevolgen zal hebben. Of nee, dat moet ik beter formuleren: je kunt die gevolgen niet verzinnen, dus zijn er ze er niet. Je doet alsof het een schaakspel is waar de andere partij er gewoon niet meer is en ook niet meer ter zake doet. Wat zeg ik: nooit meer ter zake zal doen. Je bent afschuwelijk laatdunkend over kleine lokale veranderingen, maar in een vastgeroest tweepartijensysteem zal het daar wel vandaan moeten komen.

Het is zelfs nog erger, de Democraten zijn nog steeds niet echt begonnen met hun post-mortems, nog steeds wensen ze niet te erkennen dat er sprake is van subculturele breuklijnen. Het onderwerp van aanpassing van politiek gedrag, terminologie, selectie onderwerpen en zo verder zijn extreem hete hangijzers.

Dat kan allemaal wel zijn... maar je hebt het altijd over menselijk gedrag in deze. Noem mij een vooruitziende politieke partij die altijd, op tijd, de juiste beslissingen neemt en voor het juiste beleid kiest. Laat staan in het licht van een chaotische bende als de regering-Trump. En laten we vooral niet doen alsof de Democraten altijd een lichtend voorbeeld van slimme politiek zijn geweest. Mijn indruk (en niet meer dan dat) is dat ze gokken op een inkeer van de stemmers in 2018 en 2020. Dan hoeven ze zich niet helemaal opnieuw uit te vinden. Zouden ze na 2020 nog steeds overtuigend verliezen... dan denk ik dat verandering wel eens sneller gepiept kan zijn dan je denkt.

Waar nieuwe figuren en initiatieven dan doorbreken, zijn dat best extreme posities op de politieke schaal aan die kant van de arena.

Is dat niet gewoon heel menselijk? Je afzetten tegen de gevestigde orde gaat niet echt als je je affichiëert als een gevestigde orde met een iets ander smaakje.

Aan de ene kant van die schaal zit men nog dieper in de bubbels, aan de andere kant verschuift men richting centrische perspectieven open voor investeringen in beeldvorming vanuit Republikeinse zijde waar men wel beseft dat vissen in andermans vijver meer dan ok, zelfs vereist is.

Dus? Laten we eerst maar eens afwachten hoe lang 'beeldvorming' een dingetje blijft. Skepsis over wat je op Internet tegenkomt neemt wel langzaam toe. De betrokken bedrijven die beeldvorming faciliteren zijn ook niet overanderlijk. Daarnaast: als politiek alleen maar 'beeldvorming' zou gaan, maakt het soort partij niet meer uit, want het gaat toch alleen maar om het 'beeld'. Waarvoor kies je dan? Nou, logischerwijs voor de partij die het geschetste beeld voor elkaar krijgt, nietwaar?

(Ik moest trouwens meteen denken aan 'beeldvorming' toen het hoger beroep van Wilders vandaag diende, die weer heel gewoontetrouw de zaak wraakte. De 'beeldvorming' daarbij is van een vermoeide, versleten politicus wiens schtick ooit nog wel opzienbarend was, maar nu eerder op de lachspieren werkt alsof hij een hangende grammofoonplaat is. Hij overtuigt er niemand meer mee.)

[Cartoon]

IJzerlijm schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 23:21:
[...]


Wat heeft Trump precies gezegd ? Associated Press heeft hun bericht ingetrokken.

https://twitter.com/AP/status/997138543817449472

Dat specificeerde hij niet echt.

SHERIFF (Margaret) MIMS (Fresno County, CA): Now ICE is the only law enforcement agency that cannot use our databases to find the bad guys. They cannot come in and talk to people in our jail, unless they reach a certain threshold. They can’t do all kinds of things that other law enforcement agencies can do. And it’s really put us in a very bad position.

THE PRESIDENT: It’s a disgrace. Okay? It’s a disgrace.

SHERIFF MIMS: It’s a disgrace.

THE PRESIDENT: And we’re suing on that, and we’re working hard, and I think it will all come together, because people want it to come together. It’s so ridiculous. The concept that we’re even talking about is ridiculous. We’ll take care of it, Margaret. We’ll win.

SHERIFF MIMS: Thank you. There could be an MS-13 member I know about — if they don’t reach a certain threshold, I cannot tell ICE about it.

THE PRESIDENT: We have people coming into the country, or trying to come in — and we’re stopping a lot of them — but we’re taking people out of the country. You wouldn’t believe how bad these people are. These aren’t people. These are animals. And we’re taking them out of the country at a level and at a rate that’s never happened before. And because of the weak laws, they come in fast, we get them, we release them, we get them again, we bring them out. It’s crazy.

[Amphiebietje]

@Verwijderd Daar stip je dus precies mijn probleem met Virtuozzo's posts aan: Rechtlijnige 'observatie' van telkens wederkerende patronen waarbij geen veranderingen of afwijkingen van die patronen mogelijk lijken te zijn en toeval niet lijkt te bestaan, gebaseerd op een waarschijnlijk iets te stijve interpretatie van algemeen bekende theoriën over menselijk gedrag. Ik plaats 'observatie' tussen aanhalingstekens omdat Virtuozzo zichzelf als een onafhankelijk observator presenteert, maar gelijktijdig niet lijkt te begrijpen dat door zijn eigen framing zijn observaties per definitie gekleurd zijn.
Maar ja, dat is een discussie die in andere topics al voorbij is gekomen en door de Mods niet al te erg wordt geapprecieerd. Zelfs al zijn Virtuozzo's posts op zich een mooi voorbeeld van precies een van zijn eigen stokpaardjes waar hij graag op wijst in gedrag van anderen: dat door het telkens herhalen van een bepaald narratief datzelfde narratief verspreid kan worden onder dat deel van de populatie dat een bepaald medium leest/gebruikt, in dit geval Tweakers.net. Ik moet zeggen dat ik me soms afvraag of hij voor een organisatie werkt waar dat soort methodes de standaard werkwijze zijn...

Trump dreigt NK met een "einde zoals Libië" als NK niet doet wat hij wil in vredesbesprekingen, en bewijst daarmee dat hij een imbeciel is

Donald Trump has threatened Kim Jong-un with the same fate as Muammar Gaddafi if the North Korean leader “doesn’t make a deal” on his nuclear weapons programme.

The US president issued the threat at the White House when he was asked about the recent suggestion by his national security adviser, John Bolton, that the “Libyan model” be a template for dealing with North Korea at a summit between Trump and Kim planned for 12 June in Singapore.

The model Bolton was referring to was Gaddafi’s agreement in December 2003 to surrender his embryonic nuclear weapons programme, which included allowing his uranium centrifuges to be shipped out to the US.

But Trump appeared to be unaware of that agreement, and interpreted the “Libyan model” to mean the 2011 Nato intervention in Libya in support of an insurrection, which ultimately led to Gaddafi’s murder at the hands of rebels in Tripoli.

Nou, dat worden leuke vredesbesprekingen als de ene de andere persoon met indirecte moord bedreigt, en zichzelf en zijn regering alvast flink voor lul zet...

[Verwijderd]

Goed, even een korte onderbreking inzake dit allemaal. Wat ik wel opvallend vind, is dat Trump ondanks alle reuring om hem heen of die betrekking hebben op hem, dat i.t.t wat bijvoorbeeld anderen allemaal doen of hebben gedaan inzake liegen/bedriegen/vrouwen aanranden,beledigen of wat dan ook, Trump als een gladde aal overal nog buiten valt en gewoon dat kan blijven doen, wat hij altijd al is blijven doen en niemand die hem iets maakt, laat staan een procedure opstart om hem als president te laten aftreden.

Ik vind dat opmerkelijk en zegt dan ook wel wat over de man door overal buiten te vallen. hoeveel reuring er ook om hem heen is.

Ik vergelijk het een beetje met toen GW Bush de 2de Golfoorlog startte, dit op basis van leugens deed en een eenzijdige actie was (van zijn kabinetsleden) en het congres zo goed als kwaad buiten spel werd gezet. In een land als de USA dat wemelt en gebaseerd is op allerlei regeltjes, dat dan mensen zoals GW Bush en Trump, omdat zij president zijn, dus gewoon overal maling aan kunnen hebben en frank en vrij dat doen wat zij willen doen.

Daar kan je enerzijds van walgen en anderzijds ook wel respect voor hebben

[alexbl69]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 08:38:
Daar kan je enerzijds van walgen en anderzijds ook wel respect voor hebben

Weet niet of het vergelijkbaar is. Vind vooral dat Trumps tegenstanders het niet al te snugger aanpakken.

Er worden telkens opnieuw zoveel verschillende pijlen op hem afgeschoten dat hij en zijn aanhang de schouders erover op kunnen halen. In de enorme storm aan aantijgingen die hij krijgt zit altijd wel iets dat niet klopt of minder sterk is, wat dan vervolgens door hem kan worden gebruikt om te zeggen dat alle aantijgingen laster zijn.

Het zou beter zijn als het 'offensief' tegen hem zich consistent op een paar duidelijke zaken zou concentreren (het Mueller onderzoek bijvoorbeeld), maar dat de constante enorme flak op hem wat minder wordt. Het werkt alleen maar averechts.

Het Mueller-onderzoek is in potentie best bedreigend voor hem, maar begint onder te sneeuwen in alle andere aantijgingen die hij over zich heen krijgt. En dat maakt dat onderzoek ook minder krachtig.

[Delerium]

Geef het tijd. Voor juridisch onderzoek heb je een gesloten boek nodig en Trump schijft dagelijks een nieuw hoofdstuk. Politiek kan het ook aangepakt worden maar de GOP is verworden tot een zuivere anti-partij. Dat heeft ook tijd nodig maar zal bij verkiezingen weer ter sprake komen.

Wat mij opvalt van de glibberigheid van Trump zijn trouwens verschillende zaken: er zijn zoveel henchman die voor hem de klappen opvangen dat het idd eenrichtingsverkeerloyaliteit lijkt te zijn. Wie hebben hun goede naam verkloot en zijn inmiddels weg? Tillerson, McMaster, straks Kelly, Sessions loopt droog etc. De lijst is lang met mensen die hun carriere aan Trump binden en beeindigen. Trump zelf liegt zo hard dat de rest van het mediacircus er nog mee moet leren leven dat het niet normaal is, maar je drukt nu eenmaal geen krant af met 'Trump liegt'. Voor normale mensen is iets als schaamte of iets dergelijks normaal maar Trump heeft dat niet, schaamte bestaat niet.

En ja, dan zie je dus wel dat Trump iets unieks heeft: 71 jaar oefenen in het vak van bluffen, bedriegen en liegen heeft hem hier gebracht.

Maar correctiemechanismes duren nu eenmaal, zeker omdat de hele politiek vrij rot blijkt en media's meer met polariseren en kijkcijfers bezig zijn. (lees: de mensen die gratis nieuws graag volgen).
Maar op langere termijn (decennia) gaat het allemaal over en brandt het op. Ik voorspel een tegenreactie waarbij mensen permanent alerter worden, media steviger aan de tand gevoeld worden, social media niet zoveel onzinverhalen laten rondzingen en mensen hun werk serieus willen nemen. Het voordeel van Trump is ook dat iedere klootzak a la Pruit uit hun donkere hoekje gekomen zijn en straks lekker in de bak zitten. Ook die voorraad giftige lobbyisten is eindig.
Of niet, dat kan ook, dan stort de economie vrijwel geheel in omdat een lobbyist geen brug of bank overeind kan houden. Zodra tegenwind opduikt is het sowieso niet echt prettig in de VS meer.

alexbl69 schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 08:55:
[...]Weet niet of het vergelijkbaar is. Vind vooral dat Trumps tegenstanders het niet al te snugger aanpakken.

Vast, maar de kliek rond Trump zijn dus 3 branches en veel media. Da's een fors dingetje. Ikzelf snap alleen niet dat men terugvecht middels libel/smaal rechtzaken. Zeker Hillary zou een zaak hebben maar die rolt om en laat zich weer een oor aannaaien. Terwijl dat al bijna 1.5 jaar verleden tijd is.

[ Voor 11% gewijzigd door Delerium op 18-05-2018 09:23 ]

[FunkyTrip]

alexbl69 schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 08:55:
Er worden telkens opnieuw zoveel verschillende pijlen op hem afgeschoten dat hij en zijn aanhang de schouders erover op kunnen halen. In de enorme storm aan aantijgingen die hij krijgt zit altijd wel iets dat niet klopt of minder sterk is, wat dan vervolgens door hem kan worden gebruikt om te zeggen dat alle aantijgingen laster zijn.

Doet me altijd denken aan evolutie-creatie discussiefora indertijd. Daar komt dan een creationist met een paar argumenten en vervolgens komen er tien andere personen die argumenten bediscussieren. Het enige wat zo'n creationist doet elke keer is uit die 10 antwoorden de wat zwakkere uitkiezen en daar antwoord op geven. Of
uit die tien antwoorden er 1 uitkiezen die hem op natuurlijke wijze de doelpalen kan laten verplaatsen. En zo kan zo'n discussie 100 pagina's doorgaan. Terwijl als maar 1 persoon (met de beste kennis/forumskillzz) met hem in debat zou gaan, dan was hij na 2 pagina's klaar vanwege de focus.

Met Trump is hetzelfde aan de gang. In de drang zijn gedrag niet te normaliseren en er dus 24/7 over te berichten heeft de media juist zijn gedrag genormaliseerd. En voeding gegeven aan argumenten als 'libs zijn geobsedeerd door anti-Trump, want ze zijn er 24/7 mee bezig'

[ph4ge]

Delerium schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 09:21:
Wat mij opvalt van de glibberigheid van Trump zijn trouwens verschillende zaken: er zijn zoveel henchman die voor hem de klappen opvangen dat het idd eenrichtingsverkeerloyaliteit lijkt te zijn. Wie hebben hun goede naam verkloot en zijn inmiddels weg? Tillerson, McMaster, straks Kelly, Sessions loopt droog etc. De lijst is lang met mensen die hun carriere aan Trump binden en beeindigen. Trump zelf liegt zo hard dat de rest van het mediacircus er nog mee moet leren leven dat het niet normaal is, maar je drukt nu eenmaal geen krant af met 'Trump liegt'. Voor normale mensen is iets als schaamte of iets dergelijks normaal maar Trump heeft dat niet, schaamte bestaat niet.

Er is gewoon heel veel voor de handlangers te halen. Kijk hoe Cohen zichzelf in korte tijd enorm verrijkt heeft. Kijk wat Tillerson voor elkaar heeft gekregen voor Exxon. Een deel van de mensen is ingepakt door Trump en een deel van de mensen ziet gewoon teveel potentiele winst. Tenslotte is er een deel wat denkt/hoopt Trump te kunnen beteugelen.

Overigens moet je niet onderschatten hoeveel mensen er 'nee' tegen Trump zeggen voor allerlei baantjes. Kijk eens hoeveel moeite hij heeft om een fatsoenlijke advocaat te vinden.

[Delerium]

Ik zie het ook niet echt met lede ogen aan. Het volgende huis van Afgevaardigden is de komende jaren deze stapel aan corruptie weg te werken en vrijwel iedereen die nu het nieuws haalt zit dan in de bak.

Cohen is toast, geef het tijd.

[Cyberpope]

Delerium schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 09:30:
Ik zie het ook niet echt met lede ogen aan. Het volgende huis van Afgevaardigden is de komende jaren deze stapel aan corruptie weg te werken en vrijwel iedereen die nu het nieuws haalt zit dan in de bak.

Cohen is toast, geef het tijd.

Optimist.. Ik zie het zo snel niet gebeuren. Grondige zuivering van het systeem zal eerst een schok vragen, waarna er echt een doorleeft besef komt dat er iets moet gebeuren.

In de huidige sfeer (publieke en politieke bewustwording) zal de huidige zakkenvullers slechts vervangen worden door anderen. Gevolg van kapitalisme en sinds de val van de muur, uberkapitalisme en geloof in ons eigen gelijk. Terwijl kapitalisme net zo goed een ideologie en construct net als de rest.

Er zal dus eerst een paradigma shift moeten komen, waarbij we ons dit gaan beseffen. Dat zie ik niet gebeuren in de komend 10 jaar. Of er moet iets schokkends gebeuren, waarvan ik niet zo weten wat (maar dat is de essentie van iets schokkends).

[polthemol]

FunkyTrip schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 09:25:
[...]


Doet me altijd denken aan evolutie-creatie discussiefora indertijd. Daar komt dan een creationist met een paar argumenten en vervolgens komen er tien andere personen die argumenten bediscussieren. Het enige wat zo'n creationist doet elke keer is uit die 10 antwoorden de wat zwakkere uitkiezen en daar antwoord op geven. Of
uit die tien antwoorden er 1 uitkiezen die hem op natuurlijke wijze de doelpalen kan laten verplaatsen. En zo kan zo'n discussie 100 pagina's doorgaan. Terwijl als maar 1 persoon (met de beste kennis/forumskillzz) met hem in debat zou gaan, dan was hij na 2 pagina's klaar vanwege de focus.

Met Trump is hetzelfde aan de gang. In de drang zijn gedrag niet te normaliseren en er dus 24/7 over te berichten heeft de media juist zijn gedrag genormaliseerd. En voeding gegeven aan argumenten als 'libs zijn geobsedeerd door anti-Trump, want ze zijn er 24/7 mee bezig'

waarom zou die creationist klaar zijn na 2 pagina's? Je maakt de aanname dat die persoon overtuigd is, dat zal die niet zijn. Je maakt de aanname dat je mensen overtuigd met argumenten en zelfs dat is niet waar (als ik even buiten de VS ga vissen: zie Hongarije, Israel, Turkije, Italië, de VK just for starters). Je maakt de aanname dat het een soort van wetenschappelijk debat is met argumenten voor en tegen, die tegen elkaar worden weggestreept en uiteindelijk blijft er iets staan, dat is helaas niet de realiteit. Mensen zijn erg goed in het maken van een keuze gebaseerd op gevoel, om daarna zelf argumenten te zoeken waarom die keuze ok was. Als de keuze niet ok lijkt te zijn, dan gaat men nog altijd veelal volharden in die keuze.

De media doet precies wat ze moeten doen: verslag maken van wat er gebeurt, als Trump 24/7 domme dingen gaat doen, dan zal er 24/7 berichtgeving zijn. Doodzwijgen werkt dan wel op sommige punten, het werkt niet als het een president is, dat zou een erg naïeve strategie zijn.

Idem met het 'voeding geven aan argumenten als': moet je bang zijn dat je aan elk dom argument voeding gaat geven? Dan kun je dus niets meer zeggen.

@Delerium trump heeft niet iets wat uniek is. Ook in Hongarije en Turkije zie je soortgelijke machtshebbers. Wat uniek is at best is het sentiment wat heerst waardoor die clowns aan de macht zijn gekomen en vooralsnog blijven, terwijl ze vrij evident tegen de belangen van hun kiezers bezig zijn. Trump als persoon is verre van indrukwekkend te noemen voor de rest: een domme man die parasiteert. Waar meer verbazing over mag zijn is het totale falen van een democratisch bestel en vele kiezers die het nog toejuichen ook.

[ Voor 10% gewijzigd door polthemol op 18-05-2018 09:57 ]

[Plasma_Wolf]

ph4ge schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 09:26:
[...]Overigens moet je niet onderschatten hoeveel mensen er 'nee' tegen Trump zeggen voor allerlei baantjes. Kijk eens hoeveel moeite hij heeft om een fatsoenlijke advocaat te vinden.

Heel veel overheidsfuncties hadden veel langer nodig om gevuld te worden dan toen Obama president was, of Bush, of <elke president voor Trump>.

Veel functies zullen nog steeds niet gevuld zijn denk ik.

[Delerium]

Cyberpope schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 09:40:
[...]Optimist.. Ik zie het zo snel niet gebeuren.

Voor wat het waard is: er zijn veel GOPpers die met pensioen gaan. Als Trump weg is (2024?) zal een nieuwe generatie GOP graag breken met het verleden (dit verleden?) dus ik vraag me af of de nieuwe generatie GOP die schoon schip willen maken de hand boven het hoofd van Cohen gaan houden. Of Ryan.

Dat fenomeen gaat ook komen, een partij die zichzelf heruitvind en breekt met de oude lijken in de kast.

[rik86]

Delerium schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 10:29:
[...]

Voor wat het waard is: er zijn veel GOPpers die met pensioen gaan. Als Trump weg is (2024?) zal een nieuwe generatie GOP graag breken met het verleden (dit verleden?) dus ik vraag me af of de nieuwe generatie GOP die schoon schip willen maken de hand boven het hoofd van Cohen gaan houden. Of Ryan.

Dat fenomeen gaat ook komen, een partij die zichzelf heruitvind en breekt met de oude lijken in de kast.

waarom denk je dat ze dit willen? Die 'erven' de rijkdom en macht en zullen dus ook de status quo willen handhaven, vrees ik.

[Delerium]

Je hebt het over mensen die hun moeder verkopen om er zelf beter van te worden? Waarom zouden ze hun vorige generatie niet hard afvallen om er zelf beter van te worden?

Da's het voordeel van die pensioengolf en blue-wave, de oude versie gaat weg (al dan niet vrijwillig) dus het veld ligt vrij open voor nieuwkomers om de oude garde af te zeiken, daar worden ze namelijk echt beter van. De enige garantie die de oude garde heeft is zelfbehoud zolang Trump er zit Maar zelfs een Trump gaat een keer weg of dood. En de achterban leeft op rood vlees, Fox zal ze dat vanzelf voorzetten, Cohen voorop. Die is niet meer te redden.

[RM-rf]

Delerium schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 10:29:
[...]

een partij die zichzelf heruitvind en breekt met de oude lijken in de kast.

ik denk dat dat een beetje mooi-denkerij is, iets dat je ook vaak ziet bij mensen die heel makkelijk ervan uitgaan dat straks als Trump niet herkozen zou gaan worden, of het eventueel tot een impeachment komt en hij ook daadwerkelijk afgezet is opeens alles weer 'vergeten' kan worden en alles weer zal zijn zoals het was..

Ergens is het overigens precies zo geweest bij al die republikeinen die dachten dat een verkiezing van Trump opeens vanaf dag 1 de hele Obama-periode weer uit kon wissen.

Beide is onjuist en ook een verkeerde insteek om dat als wens of als doel te hebben.

Na Trump zal geen grote 'opruiming' volgen en ook niet alles wat hij nalaat opeens verdwijnen.

Amerika zal gewoon een sterke erfenis overhouden tot zelfs een hoop zaken die eerder tot zeer lange tijd zo zullen blijven nawerken.
Mogelijk ook bepaalde resten van zeer kwetsbare en geheime zaken.
Zelfs pogingen dat door een volgende generatie 'op te ruimen' kennen vaak zelf weer hun eigen politieke dynamiek en worden zelf tot een machts-scheppend proces.


Je kunt bv een vergelijking zoeken in de manier hoe Amrika omging met haar verleden in de jaren zeventig, toen met Watergate, maar eigenlijk ook de dood van Edgar J; Hoover (die je deels kunt zien als een indirekte aanleiding tot Watergate, nl schepte dit het machtsvacuum in de FBI) maar ook comissie-onderzoeken als het Church Comittee of HSCA, die gericht waren op het onderzoeken van bepaalde misstanden bij de Overheid .

[Delerium]

RM-rf schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 11:14:
of het eventueel tot een impeachment komt en hij ook daadwerkelijk afgezet is opeens alles weer 'vergeten' kan worden en alles weer zal zijn zoals het was..

Ik heb niet de illusie dat men Trump de komende 20 jaar gaat vergeten. De media is in overdrive, partijpolitiek gaat zover dat een pedofiel beter af is dan de politieke tegenstander, 70 jaar aan regelgeving is getorpedeerd en het woord van de Amerikaanse president is wereldwijd niets meer waard. Zelfs als Jezus terugkeert om de boel te fixen zal de rest van de wereld weten dat na 8 jaar weer een idioot aan de macht komt. Idioten zat in de VS. En hun tegenreactie op de reactie kan ook aardig voorspeld worden.

Je kan beter hopen dat, mocht je in een bejaardentehuis je kleinkinderen spreken, je ze over Trump kan bijpraten zoals men nu McCarty zich kan herinneren (en ook die blijft relevant).

[ Voor 4% gewijzigd door Delerium op 18-05-2018 11:53 ]

[Delerium]

IJzerlijm schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 23:21:
[...]
Wat heeft Trump precies gezegd ? Associated Press heeft hun bericht ingetrokken.

https://twitter.com/AP/status/997138543817449472

Sarah Sanders: Trump calling MS-13 members animals 'doesn't go far enough'

Speaking at the White House press briefing on Thursday afternoon, Sanders said: “I don’t think the term the president used is strong enough.” She added: “Frankly I think the term animal doesn’t go far enough and I think the president should continue to use his platform and everything he can do under the law to stop these types of horrible, horrible, disgusting people.”

En nog een schepje erbovenop.

misschien voegt dat weinig toe

[ Voor 4% gewijzigd door Delerium op 18-05-2018 13:20 ]

[Delerium]

Amazon moet maar dubbel gaan betalen

President Trump has personally pushed U.S. Postmaster General Megan Brennan to double the rate the Postal Service charges Amazon.com and other firms to ship packages, according to three people familiar with their conversations, a dramatic move that probably would cost these companies billions of dollars.
..
Few U.S. companies have drawn Trump’s ire as much as Amazon, which has rapidly grown to be the second-largest U.S. company in terms of market capitalization. For more than three years, Trump has fumed publicly and privately about the giant commerce and services company and its founder Jeffrey P. Bezos, who is also the owner of The Washington Post.

Trump alleges that Amazon is being subsidized by the Postal Service. He has also accused The Post as being Amazon’s “chief lobbyist” as well as a tax shelter — false charges. He says Amazon uses these advantages to push bricks-and-mortar companies out of business. Some administration officials say several of Trump’s attacks aimed at Amazon have come in response to articles in The Post that he didn’t like.

Een Amerikaans bedrijf de grond in jagen omdat ze niet voor je kruipen.... Don Trump

[FunkyTrip]

Delerium schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 13:04:
[...]


Sarah Sanders: Trump calling MS-13 members animals 'doesn't go far enough'

[...]

En nog een schepje erbovenop.

misschien voegt dat weinig toe

Eigenlijk ook standaardtaktiek van de Trumpadmins:
- Eerst een vergadering: 'hoe kunnen we de uitspraken van Trump op alternatieve wijze uitleggen zodat ze minder bizar worden'
- Dan een double-down op de uitspraak en een steunbetuiging aan de grote leider door er zelf overheen te gaan.

[Plasma_Wolf]

Donald Trump, Fox News en enkele Republikeinen beweren dat er een informant van de FBI in de Trump Campagne zat. Ik heb intussen een artikel gevonden van de New York Times, waarin uiteengezet wordt wat er is gebeurd tijdens de laatste periode van de campagne:

https://mobile.nytimes.co...ueller-investigation.html

[RobinHood]

Delerium schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 20:08:
Amazon moet maar dubbel gaan betalen

[...]


Een Amerikaans bedrijf de grond in jagen omdat ze niet voor je kruipen.... Don Trump

En het zal niet Amazon zijn wat de grond in gaat. USPS heeft net als "ons" PostNL het grote probleem dat niemand nog brieven verstuurd, en de concurrentie op de pakkettenmarkt is daar knap stevig dankzij grootmachten als Fedex, UPS en DHL.

Dat Amazon dus alles laat doen door de Amerikaanse posterijen is dus praktisch subsidie aan USPS, en niet andersom. Als Bezos zegt "F you Trump" en hij laat alles door DHL doen, dan krijgt USPS een enorme klap, én verdwijnt er een bootlading geld naar het buitenland.

Dus ja, Go Trump

[mekkieboek]

RobinHood schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 11:11:
En het zal niet Amazon zijn wat de grond in gaat. USPS heeft net als "ons" PostNL het grote probleem dat niemand nog brieven verstuurd, en de concurrentie op de pakkettenmarkt is daar knap stevig dankzij grootmachten als Fedex, UPS en DHL.

Wat op de achtergrond speelt, is dat USPS een oneerlijke en zware financiele last heeft gekregen, opgelegd door de politiek en nota bene voornamelijk door de GOP. De PAEA wet legt allerlei pensioen en health care verplichtingen op aan USPS, een last die eigelijk veel te zwaar voor ze is. Niet alleen vreselijk on-GOP-iaans (financiele hulp aan gewone arbeiders) maar ook vreselijk oneerlijk want de concurerende private bedrijven hoeven dit niet.

Zie ook:
https://www.huffingtonpos...ervice-cuts_b_961602.html
https://www.bloomberg.com...up-the-u-s-postal-service

[P.O. Box]

Plasma_Wolf schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 10:01:
Donald Trump, Fox News en enkele Republikeinen beweren dat er een informant van de FBI in de Trump Campagne zat. Ik heb intussen een artikel gevonden van de New York Times, waarin uiteengezet wordt wat er is gebeurd tijdens de laatste periode van de campagne:

https://mobile.nytimes.co...ueller-investigation.html

in dit, in mijn ogen zeer sterke filmpje van Bill Maher komt dat ook ter spraken. De FBI wordt verweten z'n werk te doen. Tsja, dat krijg je als je zelf alles doet behalve je werk (en dat geldt voor DT, FN en een deel van de GOP). Naar mijn mening stipt Bill Maher hier goed aan dat Trump maar weg blijft komen met van alles. Iedere keer denk je: het kan niet erger, nu moet er toch wat gaan gebeuren. Maar helaas.

YouTube: New Rule: Trump Is Above the Law | Real Time with Bill Maher (HBO)

[Baserk]

Amphiebietje schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 08:08:
@Verwijderd Daar stip je dus precies mijn probleem met Virtuozzo's posts aan: Rechtlijnige 'observatie' van telkens wederkerende patronen waarbij geen veranderingen of afwijkingen van die patronen mogelijk lijken te zijn en toeval niet lijkt te bestaan, gebaseerd op een waarschijnlijk iets te stijve interpretatie van algemeen bekende theoriën over menselijk gedrag.
[...]

Belabberde argumentatie, dat iemand die in 'telkens wederkerende patronen' weinig tot geen 'toeval' ziet/wil zien, er wel herhaaldelijk naast moet zitten.

Kom kom, dat kan echt beter.

[Plasma_Wolf]

Tweakers vroeg: "weet je zeker dat je jezelf wil quoten?"

Ja, want dit krijgt nu een vervolg:

Plasma_Wolf schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 10:01:
Donald Trump, Fox News en enkele Republikeinen beweren dat er een informant van de FBI in de Trump Campagne zat. Ik heb intussen een artikel gevonden van de New York Times, waarin uiteengezet wordt wat er is gebeurd tijdens de laatste periode van de campagne:

https://mobile.nytimes.co...ueller-investigation.html

Het vervolg is dat Trump een onderzoek eist naar de informatn, die volgens hem zijn campagne heeft geïnfiltreerd, in plaats van dat deze persoon naar informatie over Russische inmenging zocht.

https://nos.nl/artikel/22...-verkiezingscampagne.html

[DaniëlWW2]

mekkieboek schreef op zaterdag 19 mei 2018 @ 13:17:
[...]

Wat op de achtergrond speelt, is dat USPS een oneerlijke en zware financiele last heeft gekregen, opgelegd door de politiek en nota bene voornamelijk door de GOP. De PAEA wet legt allerlei pensioen en health care verplichtingen op aan USPS, een last die eigelijk veel te zwaar voor ze is. Niet alleen vreselijk on-GOP-iaans (financiele hulp aan gewone arbeiders) maar ook vreselijk oneerlijk want de concurerende private bedrijven hoeven dit niet.

Zie ook:
https://www.huffingtonpos...ervice-cuts_b_961602.html
https://www.bloomberg.com...up-the-u-s-postal-service

Je beantwoordt je eigen raadsel.
Staatsbedrijven zijn eng en moeten kapot. Hulp van de staat voor gepensioneerden is eng en moet kapot. Beiden tegelijkertijd kapotmaken is goed.

[defiant]

Plasma_Wolf schreef op zondag 20 mei 2018 @ 21:28:
Het vervolg is dat Trump een onderzoek eist naar de informatn, die volgens hem zijn campagne heeft geïnfiltreerd, in plaats van dat deze persoon naar informatie over Russische inmenging zocht.

Gerelateerd daaraan in lawfare:
'The Day that We Can't Protect Human Sources': The President and the House Intelligence Committee Burn an Informant

What happens when the intentional outing of U.S. intelligence assets is the province not of rogue insiders, not of foreign hackers or foreign agents, not of people who end up spending the rest of their lives as fugitives, but of senior officials in two branches of this country’s government who are most responsible for protecting those assets? To wit, what happens when the Chairman of the House intelligence committee and the President of the United States team up to out an FBI informant over the strenuous objection of the bureau and the Department of Justice—and manage to get the job done? And what happens when they do so for frankly political reasons: to protect the president from a properly predicated counterintelligence investigation involving the activity of an adversary foreign power?

These questions should be the stuff of conspiratorial Hollywood movies. They are, in fact, the stuff of this week’s news.

On Friday evening, both the New York Times and the Washington Post reported that an American professor in the United Kingdom had acted as a source for the FBI during the early stages of the bureau’s investigation of L’Affaire Russe. The professor, whom both outlets reported had provided information to both the FBI and CIA, met with George Papadopoulos, Carter Page and Sam Clovis, had also had interacted in the past with Michael Flynn. His reported contacts with the campaign began shortly before the FBI opened a counterintelligence investigation on the basis of Papadopoulos’s comments to an Australian diplomat, when he interacted with Page following the campaign advisor’s visit to Moscow in July 2016. The source reportedly continued to talk to Page, Papadopoulos and Clovis through the late summer and fall of that year.

If, however, we assume for a moment that the Daily Caller has the identity of the informant correct, then it’s hard to escape the conclusion that his outing has taken place at the joint hands of the House intelligence chairman and his staff, certain actors in the conservative press, and the president of the United States.

While a full understanding of how this outing took place would require a significant investigation, the public record alone tells a remarkable story—and not a pretty one. Here’s our effort at a reconstruction of how this outing happened.

Don’t underestimate this episode. It will have a long tail and big consequences—all of them terrible.

Kortom, de boodschap wordt naar buiten gebracht dat mensen die ingezet zijn als intelligence assets geen geheimhouding en bescherming meer kunnen genieten als ze de belangen van de President of de Republikeinse partij zouden kunnen schaden.

Dit hebben we natuurlijk al een keer eerder gezien tijdens de regeerperiode van Bush Jr:
Valerie Plame

As the subject of the 2003 Plame affair, also known as the CIA leak scandal, Plame had her identity as covert officer of the CIA leaked to the press by members of the George W. Bush administration and subsequently made public. In the aftermath of the scandal, Richard Armitage in the State Department was identified as one source of the information, and I. Lewis "Scooter" Libby, Chief of Staff to Vice President Dick Cheney, was convicted of lying to investigators. After a failed appeal, President George W. Bush commuted Libby's sentence

Een niet onbelangrijk detail:

and in 2018 President Donald Trump pardoned him.

Dit bevestigd het alleen maar de President en de republikeinse partij intelligence assets vinden die hun de weg zitten geen bescherming genieten en 'fair game' zijn om te worden afgeschoten als ze belangen schaden.

En zo zijn ze weer een stapje verder richting afbraak van de democratische rechtstaat en dat is ook precies het probleem, uiteindelijk zal cumulatief de schade steeds groter worden, maar het grote plaatje is moeilijk te zien als de Trump show in combinatie met het mediaklimaat in de VS iedere moment de aandacht opeist.

[Cartoon]

Trump tweet: "The Witch Hunt finds no Collusion with Russia - so now they’re looking at the rest of the World. Oh’ great!"

Naar aanleiding van alle berichtgeving over inmenging van andere vreemde mogendheden (de Arabische contacten die de afgelopen dagen boven water zijn komen drijven).

(Edit) Interessante uitslag poll die uitwijst dat dem's progressievere koers willen varen:

[ Voor 40% gewijzigd door Cartoon op 21-05-2018 16:32 ]

[Cartoon]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cartoon op 21-05-2018 16:31 . Reden: Dubbel ]

[Brent]

JSt1983 schreef op maandag 21 mei 2018 @ 03:10:

(Edit) Interessante uitslag poll die uitwijst dat dem's progressievere koers willen varen:

[afbeelding]

De vraagstelling is, naar goed Amerikaans gebruik, ietwat tendentieus Dat er toch nog ruim een kwart democraten pro-Trump lijken verbaast me eigenlijk.

[Koppensneller]

Brent schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 10:22:
[...]

De vraagstelling is, naar goed Amerikaans gebruik, ietwat tendentieus Dat er toch nog ruim een kwart democraten pro-Trump lijken verbaast me eigenlijk.

Volgens mij heb je het verkeerd gelezen. 28% vindt tegenwerken van Trump belangrijker dan het voeren van een progressieve agenda.

[Brent]

Ojee! Je hebt gelijk! Toch, hier is een 'voor iets' en 'tegen iets', die gelijk opgaat met een stem over Trump. Ben benieuwd wat de uitslag was als de keuze was progressief plan of conservatief plan.

[wildhagen]

Trump haalt nu zelfs de FP van Tweakers: nieuws: 'President Trump negeert beveiligingsprotocol voor gebruik van mobiel...

Erg verstandig, om beveiliging niet serieus te nemen. Heeft hij straks weer redenen om te klagen als er iets gebeurd blijkt te zijn

[Amphiebietje]

Nou, daar gaat het vredesoverleg met Noord Korea:

VS gaat Noord-Korea geen tegemoetkomingen doen in overleg

Ofwel, ze doen exact datgene waar NK waarschijnlijk zeer hoopvol op was...want wat is een overleg waard als een van de partijen niet bereid is concessies te doen?

---

Mike Pompeo claimt dat Iran moord-operaties in Europa uitvoert

Mike Pompeo’s claim that the Iran’s Revolutionary Guard is carrying out “assassination operations in the heart of Europe” has bewildered security experts and Iranian exiles, who say they are not aware of any evidence for the allegation.

Laten we even niet vergeten dat Mike Pompeo een ex-directeur van de CIA is, een organisatie die aardige ervaring heeft met het uitvoeren van operaties die in de schoenen van vijanden van de VS worden geschoven...

[ Voor 46% gewijzigd door Amphiebietje op 22-05-2018 21:15 ]

[j-phone]

Amphiebietje schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 18:47:
Nou, daar gaat het vredesoverleg met Noord Korea:

VS gaat Noord-Korea geen tegemoetkomingen doen in overleg

Ofwel, ze doen exact datgene waar NK waarschijnlijk zeer hoopvol op was...want wat is een overleg waard als een van de partijen niet bereid is concessies te doen?

---

Mike Pompeo claimt dat Iran moord-operaties in Europa uitvoert


[...]


Laten we even niet vergeten dat Mike Pompeo een ex-directeur van de CIA is, een organisatie die aardige ervaring heeft met het uitvoeren van operaties die in de schoenen van vijanden van de VS worden geschoven...

Zucht, nu wordt de Iraniers dus de schuld in de schoenen geschoven. Ben benieuwd naar de reactie van Rutte. Wellicht moeten we weer schuilkelders bouwen en voedsel inslaan en... en...

Het is zo doorzichtig wat die amerikanen doen.

[mekkieboek]

Amphiebietje schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 18:47:
Mike Pompeo claimt dat Iran moord-operaties in Europa uitvoert

Dit is conflict-mijdend gedrag .
In die zin dat de blijkschijnbaar rechtvaardige sancties tegen Iran zonder al teveel conflicten er worden doorgedrukt. En dat is weer goed voor de olieprijs. Of slecht, afhankelijk van of je koper of verkoper bent.

[hjs]

Hier in Nederland is toch onlangs een Iranier omgebracht, Den Haag staat me bij?
Maar goed, de Mossad draait er ook z'n hand niet voor om en Rusland wordt ook regelmatig beschuldigd.

Klinkt weer erg als "weapons of massdestruction".

[Amphiebietje]

hjs schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 10:20:
Klinkt weer erg als "weapons of mass distraction".

---

Zou dit er ook eentje zijn?

US issues China health alert after brain injury to consular employee

Worker suffered ‘mild traumatic brain injury’ similar to medical problems among US diplomats in Cuba last year

Hoe weten we zeker dat hij dat niet al had? Als je onder Trump werkt, moet je al problemen met je hoofd hebben...

[YakuzA]

Amphiebietje schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 18:26:
[...]

---

Zou dit er ook eentje zijn?

US issues China health alert after brain injury to consular employee
[...]
Hoe weten we zeker dat hij dat niet al had? Als je onder Trump werkt, moet je al problemen met je hoofd hebben...

Zouden ze geïnfecteerd zijn met communisme?

[Kenzi]

Trump denied reports of an agreement, saying "there is no deal" and adding that "we'll see what happens." However, he said moments later that he may seek a fine of up to $1.3 billion and changes in management at ZTE — some of the parameters of the reported deal.

Er is geen deal, maar er is wel een deal. Wat is het nou?

"What I envision is a very large fine of more than a billion dollars, could be [$1.3 billion]. I envision a new management, a new board and very, very strict security rules. And I also envision that they will have to buy a big percentage of their parts and equipment from American companies," the president said.

https://www.cnbc.com/2018...al-with-china-on-zte.html

Dat een bedrijf sancties aan zijn laars lapt en daarvoor gestraft moet worden, ok. Een boete etc is dus op zijn plaats. Maar een buitenlands bedrijf opleggen dat ze een bepaald percentage Amerikaanse producten moeten kopen? Is dat niet gewoon legitimatizing van oneerlijke concurrentie?

[polthemol]

Kenzi schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 03:47:
[...]


Er is geen deal, maar er is wel een deal. Wat is het nou?


[...]


https://www.cnbc.com/2018...al-with-china-on-zte.html

Dat een bedrijf sancties aan zijn laars lapt en daarvoor gestraft moet worden, ok. Een boete etc is dus op zijn plaats. Maar een buitenlands bedrijf opleggen dat ze een bepaald percentage Amerikaanse producten moeten kopen? Is dat niet gewoon legitimatizing van oneerlijke concurrentie?

key is 'we'll see what happens'. Dat is ook zo ongeveer de enige waarheid die je ziet terugkomen in zijn statements. Als dit hetzelfde gaat als de andere keren dat hij die woorden gebruikte: hij gaat dus die eisen op tafel leggen en letterlijk toezien wat er dan gebeurt om daar vervolgens weer opnieuw iets voor te verzinnen te plekke enz. enz. enz.

Dus: er is geen deal en hij gaat die eisen proberen op te leggen.

Wat ook interessant/opmerkelijk is: https://www.cnbc.com/2018...f-automobile-imports.html

De import van auto's wordt onderzocht onder het mom van 'national security'. Hij lijkt zijn tool te hebben gevonden om alles in vraag te stellen: national security.

[ Voor 14% gewijzigd door polthemol op 24-05-2018 09:14 ]

[FunkyTrip]

Yup, "we'll see what happens. Something may happen or something may not happen and that's fine" is Trumpiaans voor : "Er gaat niets gebeuren, maar heel misschien wel. Ik zou het zelf in ieder geval niet weten want ik heb me niet ingelezen en heb er verder geen verstand van"

[ErnstH]

FunkyTrip schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 09:13:
Yup, "we'll see what happens. Something may happen or something may not happen and that's fine" is Trumpiaans voor : "Er gaat niets gebeuren, maar heel misschien wel. Ik zou het zelf in ieder geval niet weten want ik heb me niet ingelezen en heb er verder geen verstand van"

Dossierkennis is zo 2016.

[Delerium]

Er loopt veel politiek in de VS rond. Ryan heeft vorige week een landbouwstemming verloren, zodat zijn leiderschap in het Huis serieus onderdeel van de discussie geworden is.

Op andere punten gaat Trump dus door met het beschuldigen en het instellen van onderzoeken naar het handelen van de FBI. Het hoofdcommentaar van de WaPo is vrij duidelijk wat er precies mis is met Trumps beschuldiging aan het adres van de FBI:

The latest is a Thursday meeting Mr. Trump arranged between top Justice Department officials and two Republican members of Congress to review highly sensitive department materials relating to the beginnings of the Russia investigation, materials that the department has strongly resisted sharing with lawmakers. One of those members, House Intelligence Committee Chairman Devin Nunes (Calif.), has already proved himself willing to abuse his office to help the president. Democrats have been excluded from the meeting, even though they want a seat at the table.

Als je politie niet goed functioneert en je politiek er iets mee wil doen, dan moet je vooral alleen je eigen politici een oordeel laten vellen en niet die van de andere kant, want stel je voor.

Je kan dus veilig stellen dat iedereen die aan deze laatste farce meewerkt straks ook in de bak eindigen, dit soort onderzoeken lopen meestal op niets uit.

---

Dit juweel uit de NYtimes-ingezonden brieven is fantastisch; een perspectief van hoe de Chinezen in de handelsoorlog staan en ook hoe nuchter die beschouwt hoe de hazen lopen.

My retired academic uncle in China recently sent me his views about how Trump is perceived in Beijing among Chinese trade and foreign policy officials.

The gist of his note is most of his peers think Trump is like a brash unschooled village chief from a backward province who's been elevated by cynical party elders to be a lightening rod that draws attention away from their own corruption.

Early expectations of Trump as a shrewd, practical business-man have given way to the realization that he's a thin-skinned stooge easily manipulated by his handlers who're busy harvesting their own corruption.

Chinese officials are in a quandary about who's really in charge while a parade of American poseurs traipse through Beijing claiming to be Trump's puppet masters. We saw this recently with Mnuchin openly feuding with Trump trade advisor Navarro while negotiating in Beijing.

Uncle says the elaborate Chinese response on trade -- including a seminar analyzing its position for American media and businesses -- was a ploy to see who's in charge, whose buck it is and where it stops.

The Chinese worry that Trump and his handlers are so inept, they'll sign a really bad deal just to look good and China will face more conflict down the road.

Obama impressed the Chinese with his dignity and stature as a leader and with his scholarly insights about China. They trusted Obama not to be stupid.

Uncle says Trump thinks he's a bull in a china shop but it's really an abattoir.

https://www.nytimes.com/2...sh.html#commentsContainer

[Player1S]

https://www.nu.nl/noord-k...eider-kim-jong-un-af.html

aah jammer... gaat dus niet door. Iemand uberhaubt verrast?

[Rannasha]

L1nt schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 15:59:
https://www.nu.nl/noord-k...eider-kim-jong-un-af.html

aah jammer... gaat dus niet door. Iemand uberhaubt verrast?

Niet echt.

Gelukkig hebben we de herdenkings-munten nog.

[Kenzi]

Uit de afwijzingsbrief

“You talk about your nuclear capabilities, but ours are so massive and powerful that I pray to God they never have to be used.”

En we zijn weer op het kleuterniveau terug.
Trump die maar weer ff duidelijk moet maken dat die van hem groter zijn.

Imho geeft dit Noord Korea alleen maar meer munitie in evt overleg. Als Kim slim is gaat hij nu gewoon met Moon en Xi overleggen zonder Trump.

[FunkyTrip]

Wel grappig om te zien hoe doorzichtig hij is in het licht van:

http://thehill.com/homene...__twitter_impression=true

En check vervolgens zijn laatste paar tweets. Krampachtig zo vaak mogelijk het woord SPY gebruiken

[ph4ge]

Ook dit heeft Trump weer verziekt. Een uniek momentum is verloren gegaan door gepruts van Trump en Bolton.

[Plasma_Wolf]

L1nt schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 15:59:
https://www.nu.nl/noord-k...eider-kim-jong-un-af.html

aah jammer... gaat dus niet door. Iemand uberhaubt verrast?

Nee. Ik ben ook niet verrast dat Trump de schuld bij Kim-Jong Un legt:

"Ik keek er erg naar uit daar met jou te zijn", schrijft Trump in een persoonlijke brief aan de Noord-Koreaanse leider. "Helaas, na de woede en openlijke vijandigheid in je laatste verklaring, voelt het ongepast om deze ontmoeting te hebben."

Het kan best waar zijn dat Kim een grotere factor is geweest dan Trump. Hij heeft de meest agressieve taal gebruikt in de laatste dagen. Maar het zijn twee botsende mensen. Ze willen allebei laten zien dat zij de totale leiding hebben en Trump probeert nu voor zijn eigen publiek nog weer even te scoren met dit bericht.

Het ergste is dat dat nog lukt ook.

[Delerium]

Het enige wat ik met betrekking tot NK eigenlijk verwacht is dat Kim wel degelijk de bespreking ingaat en Trump op enkele punten nog zo zijn zin geeft, dat Trump als gevierde man kan terugkomen en daadwerkelijk de nobelprijs krijgt.... en wel zo, dat Trump nog herkozen wordt ook.

Want zo heeft Kim de VS totaal gesloopt. Kim heeft meer belang bij een succes van Trump dan Trumps falen. Maar goed, Noord-Korea trekt zijn eigen plan wel en troll vrij succesvol verder.

[edit]
En juist doordat Trump de onderhandelingen nu laat ploffen kan Kom tegen China zeggen "we hebben ons best gedaan" waarop China de serieuze boycot kan opheffen, zonder gezichtsverlies. Well played, Kim.

Haal die dotard daar weg

[ Voor 21% gewijzigd door Delerium op 24-05-2018 16:52 ]

[Delerium]

FunkyTrip schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 16:21:
Wel grappig om te zien hoe doorzichtig hij is in het licht van:

http://thehill.com/homene...__twitter_impression=true

En check vervolgens zijn laatste paar tweets. Krampachtig zo vaak mogelijk het woord SPY gebruiken

Deze al gezien? Lesley Stahl: Trump admitted mission to "discredit" press

"He said, 'You know why I do it? I do it to discredit you all and demean you all so when you write negative stories about me, no one will believe you.' He said that,"

Zijn aanvallen op de vrije pers zouden al voldoende alarmbellen moeten doen rinkelen.

[Virtuozzo]

Delerium schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 16:36:
Het enige wat ik met betrekking tot NK eigenlijk verwacht is dat Kim wel degelijk de bespreking ingaat en Trump op enkele punten nog zo zijn zin geeft, dat Trump als gevierde man kan terugkomen en daadwerkelijk de nobelprijs krijgt.... en wel zo, dat Trump nog herkozen wordt ook.

Dat komt nog.

Want zo heeft Kim de VS totaal gesloopt. Kim heeft meer belang bij een succes van Trump dan Trumps falen. Maar goed, Noord-Korea trekt zijn eigen plan wel en troll vrij succesvol verder.

Maar dit is ook bij bovenstaand scenario een afgeleide realiteit.

Voor zowel Trump als Kim gaat het hier over opmaten naar win-win scenario's voor eigen bühne en voedingssysteem.

[gambieter]

Tja, deze geeft het wel goed weer:



Obama heeft er een, dus moet Trump er ook een.

[ Voor 19% gewijzigd door gambieter op 24-05-2018 16:43 ]

[Virtuozzo]

gambieter schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 16:43:
Tja, deze geeft het wel goed weer:

[afbeelding]

Obama heeft er een, dus moet Trump er ook een.

The art of the con deal ...

via Axios.

[heuveltje]

Virtuozzo schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 16:46:
[...]


[afbeelding]

The art of the con deal ...

via Axios.

Het probleem is echt dat ik bij trump nooit kan zien wat nu een officiele brief is, en wat een persiflage

[Virtuozzo]

heuveltje schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 17:02:
[...]


Het probleem is echt dat ik bij trump nooit kan zien wat nu een officiele brief is, en wat een persiflage

Tja, dat is toch echt het officiële schrijven.

[Gunner]

Ook gewoon nog even spierballen laten zien over de nucleaire krachten van de VS... alsof je op het schoolplein staat. Is er niemand die dit even doorleest en zegt dat dit echt niet verstandig is?

Ja ik weet het antwoord zelf

[ Voor 8% gewijzigd door Gunner op 24-05-2018 17:18 ]

[Witte]

Niet te geloven. Die man maakt echt alles kapot. Wat wil je, als je ziet met wie hij zich omringt, dat zijn allemaal onbetrouwbare koekenbakkers - ik heb geen ander woord.
Verbazend dat in een wereld waarin mannetjes als Trump, Netanyahoe, Erdogan, Putin, Kim yong-un etc aan de macht zijn nog geen nucleaire holocaust is uitgebroken.

[ Voor 22% gewijzigd door Witte op 24-05-2018 17:20 ]

[cheiron]

heuveltje schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 17:02:
[...]


Het probleem is echt dat ik bij trump nooit kan zien wat nu een officiele brief is, en wat een persiflage

Het leest bijna als een brief van een ex-vriend in een matige romantische comedy...

[Verwijderd]

Delerium schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 16:36:
Het enige wat ik met betrekking tot NK eigenlijk verwacht is dat Kim wel degelijk de bespreking ingaat en Trump op enkele punten nog zo zijn zin geeft, dat Trump als gevierde man kan terugkomen en daadwerkelijk de nobelprijs krijgt.... en wel zo, dat Trump nog herkozen wordt ook.

Het Nobelprijscomité trekt z'n eigen conclusies wel, dus de kans dat Trump de prijs krijgt is nihil. Met een beetje mazzel kunnen ze het toekennen van de prijs uitstellen tot na het moment dat Trump de pijp uitgaat en zich dan verschuilen achter het regelement dat alleen levende personen in aanmerking komen. Dat alles gezegd, ik vond de prijs voor Obama veel te prematuur. Hij had op dat moment niks bereikt, alleen campagne gevoerd onder het motto Change! Natuurlijk is de vredesprijs altijd de meest politiek beladen geweest; en zijn er winnaars geweest die daarna volkomen faalden in het waarmaken van de verwachtingen. Denk aan Lech Walesa en Aung San Suu Kyi. Dus een beetje controverse om Trump de boel te weigeren hoort er alleen maar bij.

En juist doordat Trump de onderhandelingen nu laat ploffen kan Kom tegen China zeggen "we hebben ons best gedaan" waarop China de serieuze boycot kan opheffen, zonder gezichtsverlies. Well played, Kim.

Dus China heeft de zaak niet door? Ja, ze zouden Kim kunnen steunen. Heeft Trump weer reden om het handelsconflict nieuw leven in te blazen, blablabla. Het is rondpompen van politieke steun voor deze of gene plannen. Speltheoretisch wel interessant natuurlijk, maar voor de bühne.

Overigens is de werkelijke reden voor deze apenstreken natuurlijk het bericht dat Harley Davidson de tax cut gebruikt voor een massale stock buyback, fabrieken in Kansas sluit en de banen voor het overgrote deel naar Thailand verhuist. So much winning! Make Thailand Great Again! Extra pijnlijk is het dat vorig jaar die gladjakker Ryan nota bene in de HD-fabriek stond te speechen over hoe geweldig die tax cut zou zijn: meer banen voor Amerikanen... 'Oepsie!'. Eigenlijk moet je bij elke actie van Trump in het buitenland een Wag the Dog-scenario vermoedenopzoeken.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 16:46:
[...]


[afbeelding]

The art of the con deal ...

via Axios.

Wat misschien interessanter is, is zijn persconferentie. Met name het stuk over hoe hij verder wil gaan:

If Kim Jong choses to engage in constructive dialogues and actions, I am waiting. In the meantime our very strong sanctions, by far the strongest sanctions ever opposed, our maximum pressure campagne will continue as it has been continuing.

Hij pakt dus wederom geen ownership (beetje het handelsmerk toch al), maar geeft de illusie wel ALLES eraan te doen dat het wordt opgelost, want! zwaarste sancties ooit!

Het boeit hem geen ene bal wat de uitkomst is van die sancties, dit is een beetje de schoolboy bully taktiek: vanaf dat iemand dreigt je apenrots op te klimmen, pak je deze of gene kleine gozer op het schoolplein en sla je hem op zijn neus, wetende dat die persoon toch niets gaat doen and that's that.

De illusie dat hij dominantie uitstraalt is verspreid, dat hij daadkrachtig is ook, terwijl hij gewoon niets heeft gedaan buiten wat symboolpolitiek.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 20:56:
[...]


Wat misschien interessanter is, is zijn persconferentie. Met name het stuk over hoe hij verder wil gaan:

[...]


Hij pakt dus wederom geen ownership (beetje het handelsmerk toch al), maar geeft de illusie wel ALLES eraan te doen dat het wordt opgelost, want! zwaarste sancties ooit!

Het boeit hem geen ene bal wat de uitkomst is van die sancties, dit is een beetje de schoolboy bully taktiek: vanaf dat iemand dreigt je apenrots op te klimmen, pak je deze of gene kleine gozer op het schoolplein en sla je hem op zijn neus, wetende dat die persoon toch niets gaat doen and that's that.

De illusie dat hij dominantie uitstraalt is verspreid, dat hij daadkrachtig is ook, terwijl hij gewoon niets heeft gedaan buiten wat symboolpolitiek.

NK heeft zwaardere omstandigheden en sancties gekend. Überhaupt, het idee dat de VS in een positie zijn om betekenisvolle sancties op te leggen, ridicuul. Enkel China en Rusland zitten in een dergelijke positie.

Maar goed, symboolpolitiek werkt ruim voldoende zolang het aansluit bij gevestigde beeldvorming en gedrag op die drukpunten waar hij afhankelijkheden kent. Zolang als die situatie bestaat, kan Trump enkel verder consolideren. Hier zitten nogal wat historische lessen die we vergeten zijn, of die ons niet uitkomen.

[Verwijderd]

Virtuozzo schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 21:18:
Hier zitten nogal wat historische lessen die we vergeten zijn, of die ons niet uitkomen.

Wacht even. Je suggereert dat de mensheid wat leert uit de geschiedenis, als in 'een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen'? Laat me niet lachen.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 21:18:
[...]


NK heeft zwaardere omstandigheden en sancties gekend. Überhaupt, het idee dat de VS in een positie zijn om betekenisvolle sancties op te leggen, ridicuul. Enkel China en Rusland zitten in een dergelijke positie.

Maar goed, symboolpolitiek werkt ruim voldoende zolang het aansluit bij gevestigde beeldvorming en gedrag op die drukpunten waar hij afhankelijkheden kent. Zolang als die situatie bestaat, kan Trump enkel verder consolideren. Hier zitten nogal wat historische lessen die we vergeten zijn, of die ons niet uitkomen.

precies dat Het zou me zelfs niet verbazen als hij straks met nog een paar mooie oneliners komt zoals dat er geen amerikaanse auto's meer geimporteerd kunnen worden door NK en meer van dien ongein.

Geopolitiek lijkt me dat China niet graag heeft dat er kernwapens naast de deur zijn, maar het nog erger inschat dat je een amerikaans afweersysteem knal naast je grens hebt zitten.

Wat dit totaalplaatje ook erg interessant maakt in het licht van de onderhandelingen (of geen onderhandelingen, daar is the Don nog niet over uit met zichzelf) met China. Gezien hij de EU al tegen zich heeft gekregen (zie Tusk zijn uitspraak: 'met vrienden zoals deze, heb je geen vijanden meer nodig'), zonder enig bewijs een contract (hoe de VS het zelf ziet is niet relevant, de hele wereld ziet het als een contract) verscheurt 'cos Iran!' terwijl de tegenpartij zich aan de afspraken hield en het intern in de VS ook een teringzooi is, zal China niet heel erg geneigd te zijn hem heel erg veel zijn zin te geven, zij hebben immers de leverage.

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 22:45:
[...]

Wacht even. Je suggereert dat de mensheid wat leert uit de geschiedenis, als in 'een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen'? Laat me niet lachen.

Inderdaad. Er is heel wat stoten aan stenen en nog meer ezels vereist, maar onze geschiedenis is er wel een van lering trekken uit repetitie van pijn ten gevolge van weerstand tegen lering trekken. Door de bank genomen zien we dit niet omdat het boven het niveau van individu gaat én verder reikt dan generatieoverdracht op groepsniveau.

Onze geschiedenis is geen cirkel, meer een spiraal die zich doet ontwikkelen in varianten op samentrekken en uitzetten in herhaling. Zo vreemd het ook mag lijken, we nemen er lessen uit mee. Langzaam, pijnlijk, vaak met hoge kosten en trage wendingen in trends.

Mensen leren vrij weinig van geschiedenis. Menselijke groepen zijn daar beter in, omdat geschapen systemen bestendig dienen te zijn tegen de consequenties van voorafgaande lessen. Europa is daar een schoolvoorbeeld van. De geschiedenis van het continent is doorspekt met varianten op repetities van problematiek, maar wel met patronen van ontwikkeling van omgang. Verschil in onze moderne tijden is dat in tegenstelling tot oudere tijden we er nu achter komen dat processen van internaliseren op groepsniveau tussen generaties net zo kwetsbaar is voor valstrikken van psychologie als het individu.

Flinke vraag van de 21e eeuw aldus is de vraag of we onszelf nog lang toestaan om lering te trekken. Maar dat is een heel ander topic

polthemol schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 23:35:
[...]

precies dat Het zou me zelfs niet verbazen als hij straks met nog een paar mooie oneliners komt zoals dat er geen amerikaanse auto's meer geimporteerd kunnen worden door NK en meer van dien ongein.

Geopolitiek lijkt me dat China niet graag heeft dat er kernwapens naast de deur zijn, maar het nog erger inschat dat je een amerikaans afweersysteem knal naast je grens hebt zitten.

Wat dit totaalplaatje ook erg interessant maakt in het licht van de onderhandelingen (of geen onderhandelingen, daar is the Don nog niet over uit met zichzelf) met China. Gezien hij de EU al tegen zich heeft gekregen (zie Tusk zijn uitspraak: 'met vrienden zoals deze, heb je geen vijanden meer nodig'), zonder enig bewijs een contract (hoe de VS het zelf ziet is niet relevant, de hele wereld ziet het als een contract) verscheurt 'cos Iran!' terwijl de tegenpartij zich aan de afspraken hield en het intern in de VS ook een teringzooi is, zal China niet heel erg geneigd te zijn hem heel erg veel zijn zin te geven, zij hebben immers de leverage.

Het is een arena van theater, omdat het puur dat is: theater. De toepassing van macht ligt elders. Sterker nog, zowel theater als arena worden daarbinnen, en daar door, gebruikt.

De VS hebben die historische les nog nooit zelf meegekregen. Wij hier wel. Het is voor ons heel erg makkelijk om met de vinger te wijzen, vanuit institutioneel en cultureel geheugen. Zelfs daarmee lopen we nog in zekere valstrikken die gekend zouden moeten zijn. Ik heb de indruk dat we de VS en haar huidige problematiek met toch een zekere bril bekijken in dat opzicht.

Wat China aangaat, ik denk dat je de verschillen in mentaliteit hier onderschat. Er is geen concept van strategische nucleaire dreiging, paraplu of concepten als MAD of failed states. China is fundamenteel anders in perspectieven en denken dan het Westen. Stel je voor België met kernwapens en een populistische partij in opkomst. De wereld zou te klein zijn voor het protest én de acties van Nederland. Ridicuul voorbeeld natuurlijk, maar het denken is navolgbaar. Chinees machtspolitiek perspectief is volledig anders. Het is geen schaken om posities, het is territoriaal denken in termen van nut en prijs. NK is voor China een non-factor behoudens daar waar het voor China nuttig is dan wel in strategisch streven een factor wordt in termen van kosten/baten.

Trump ziet China en maakt de aanname dat het daar ook gewoon een kwestie is van wie de deal doet tegen welke prijs en dan samen afspraken maken over wie welke parel aan welk zwijn mag geven in opzet naar het volgende vreten.

China ziet Trump, begrijpt dat hij enerzijds actor is, maar anderzijds non-factor omdat hij geen zelfstandig actor is. Hun streven in alles is gericht op de hybride doctrine van tech & capital transfers, strategische opbouw en in kaart brengen van machtsactoren in de VS om die onder controle te krijgen.

Trump heeft gewoon geen flauw benul. Probleem is wel dat waar Trump's pushers wel kunnen bewegen met feodale oligarchen en hun 19e eeuwse denken, ook zij geen inschatting weten te maken van Chinees strategisch denken.

[polthemol]

Wat China aangaat, ik denk dat je de verschillen in mentaliteit hier onderschat. Er is geen concept van strategische nucleaire dreiging, paraplu of concepten als MAD of failed states. China is fundamenteel anders in perspectieven en denken dan het Westen. Stel je voor België met kernwapens en een populistische partij in opkomst. De wereld zou te klein zijn voor het protest én de acties van Nederland. Ridicuul voorbeeld natuurlijk, maar het denken is navolgbaar. Chinees machtspolitiek perspectief is volledig anders. Het is geen schaken om posities, het is territoriaal denken in termen van nut en prijs. NK is voor China een non-factor behoudens daar waar het voor China nuttig is dan wel in strategisch streven een factor wordt in termen van kosten/baten.

Trump ziet China en maakt de aanname dat het daar ook gewoon een kwestie is van wie de deal doet tegen welke prijs en dan samen afspraken maken over wie welke parel aan welk zwijn mag geven in opzet naar het volgende vreten.

China ziet Trump, begrijpt dat hij enerzijds actor is, maar anderzijds non-factor omdat hij geen zelfstandig actor is. Hun streven in alles is gericht op de hybride doctrine van tech & capital transfers, strategische opbouw en in kaart brengen van machtsactoren in de VS om die onder controle te krijgen.

Trump heeft gewoon geen flauw benul. Probleem is wel dat waar Trump's pushers wel kunnen bewegen met feodale oligarchen en hun 19e eeuwse denken, ook zij geen inschatting weten te maken van Chinees strategisch denken.

dat begrijp i kten volle dat China anders denkt (ik denk dat als we het lokaal zoeken de overname van Ado den Haag door Wang een typerend voorbeeld is hoe dat godsgruwelijk mis gaat, omdat je beide denkt dezelfde woorden te gebruiken maar een totaal andere taal spreekt )

Met dat Trump geen commitment laat zien: volgens mijn (waarschijnlijk erg geringe, daar niet van) kennis, telt voor Chinezen vooral zaken als vertrouwen en je woord houden heel erg zwaar. Ik meende zelfs dat dat een probleem was toen men wat opener begon te worden tig jaren terug met zaken doen in het Westen: er moesten opeens papieren contracten komen voor alles). Van een kennis begrepen als je als Westerling zaken ging doen in China, je eigenlijk kansloos was als je niet zorgde voor een lokaal contactpersoon die je cultuur wat begreep en door had dat het diner na een presentatie/pitch vele malen belangrijker is om zaken te doen / een partnership aan te gaan dan wat dan ook.

Nu hij het steeds overal presenteert als 'making deals' (zaken doen) en hij zelfs geen benul heeft dat die wereld totaal anders kan werken als je 100km verder op zit, laat hij zien dat hij weinig respect heeft uberhaubt voor de tegenpartij, hij laat met zijn trackrecord ook zien dat hij uitermate onbetrouwbaar is en dat zijn woord 0 waarde heeft.

At best verwacht ik dat hij van een China iets krijgt, misschien een miniem voordeeltje, een symbolisch koekje voor de moeite ('hier! heb je je snoepje, ga nu maar fijn terug naar je hok, doei!')

[Kenzi]

Virtuozzo schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 23:59:
[...]
NK is voor China een non-factor behoudens daar waar het voor China nuttig is dan wel in strategisch streven een factor wordt in termen van kosten/baten.

A high-ranking North Korean official appears to be visiting Beijing, a source with knowledge of the matter said Thursday, as the country has been bolstering ties with China.

http://www.scmp.com/news/...high-ranking-north-korean

Het zal niet Kim zelf zijn maar blijkbaar was de official onderweg naar Singapore, wat, als het waar is vragen zet bij de motivatie van de White House over "they (NK) stood us up, so we cancelled the meeting".

Dit, de 2 recente trips van Kim naar Xi en de talloze high ranking officials die sindsdien heen en weer zijn gegaan tussen NK en China kan Trump toch niet lekker zitten en doet de onderhandelingspositie van de US vs China ook geen goed.
Nog ff en iemand gaat Xi voordragen voor de Nobel prijs

US may place compliance officers in ZTE’s offices, Wilbur Ross says after punishment bill passes the House
The bill bans US government agencies from using technology made by ZTE and would prohibit the Department of Defence from renewing contracts with vendors that work with ZTE

The Banking Committee approved an amendment in a bill on Tuesday that would prevent Trump from easing any punitive measures without first certifying to Congress that ZTE was complying with US law.

http://www.scmp.com/news/...-us-house-representatives

Trump zegt een deal / geen deal met ZTE te willen en gebruikt het in de onderhandelingen maar ondertussen wordt hij onderuit gehaald door zijn eigen senatoren

[burgt]

Toch mooi hoe dat swamp erbij ligt daar, "follow the money"

Rachel Maddow heeft ook weer een mooi stukje investigative journalism over de republikeinse manier van zaken doen, komt neer op vriendjes politiek en geldschuiven:

[Verwijderd]

Virtuozzo schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 23:59:
Onze geschiedenis is geen cirkel, meer een spiraal die zich doet ontwikkelen in varianten op samentrekken en uitzetten in herhaling. Zo vreemd het ook mag lijken, we nemen er lessen uit mee. Langzaam, pijnlijk, vaak met hoge kosten en trage wendingen in trends.

Precies. En dan niet eens omdat we vooraf besloten dat deze en gene aanpak verstandiger zou zijn, maar alleen omdat achteraf bleek dat het alternatief minder gedoe opleverde. Dat vind ik niet gelijk aan 'leren'; wel aan 'met dichte ogen rondscharrelen, af en toe keihard je kop stoten, en dan, jammerend van de pijn en nog steeds even stekeblind, een andere kant op scharrelen', oftewel standaard evolutie. Ken je die scène als de yeti in Kuifje in Tibet wegrent met een tentdoek over z'n kop en daarbij hoorbaar tegen een rots aanknalt, tot groot genoegen van Haddock? Dat dus.

Verschil in onze moderne tijden is dat in tegenstelling tot oudere tijden we er nu achter komen dat processen van internaliseren op groepsniveau tussen generaties net zo kwetsbaar is voor valstrikken van psychologie als het individu.

Het was nooit getest, kon ook niet goed worden getest omdat tot voor kort knokploegen nodig waren om iedereen een kant op te krijgen. Ik denk ook niet dat het bovenstaande een correcte weergave is van wat we nu leren:

• Ook zonder knokploegen kun je grote groepen kiezers voldoende in een bepaalde richting beïnvloeden.
• In een wereld waar informatie vrij en gratis is, is het van levensbelang dat kiezers kritisch naar die informatie kijken en haar niet klakkeloos consumeren.

Probleem 1 is nog wel snel(-lig) aan te pakken; probleem 2 vereist vreselijk lange training en opvoeding. Als dat überhaupt ooit wordt opgelost.

Flinke vraag van de 21e eeuw aldus is de vraag of we onszelf nog lang toestaan om lering te trekken. Maar dat is een heel ander topic

Je zegt zelf net dat mensen weinig leren, maar de mensheid als geheel wel iets. Wat is het nu? 'De mensheid' is ook maar een collectief samenraapsel zonder eigen vermogen tot handelen. Dus nee, we evolueren net zo lang totdat we in een situatie komen waarin we onszelf gegeven de stand van de techniek even niet meer tegenkomen. Er gaan bovendien actoren weg en/of dood; en er komen nieuwe bij met elk hun eigen kijk op het geheel (namelijk hoe het is om als kind in zo'n samenleving op te groeien... wij kunnen dat niet meer).

[Virtuozzo]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 14:02:

[...]

Je zegt zelf net dat mensen weinig leren, maar de mensheid als geheel wel iets. Wat is het nu? 'De mensheid' is ook maar een collectief samenraapsel zonder eigen vermogen tot handelen. Dus nee, we evolueren net zo lang totdat we in een situatie komen waarin we onszelf gegeven de stand van de techniek even niet meer tegenkomen. Er gaan bovendien actoren weg en/of dood; en er komen nieuwe bij met elk hun eigen kijk op het geheel (namelijk hoe het is om als kind in zo'n samenleving op te groeien... wij kunnen dat niet meer).

Beide. De soort leert in evolutie en omgang met omstandigheden. Vanuit aard van soort zijn veel daarvan kunstmatig dan wel ondergeschikt aan kunstmatige systemen. Daar zitten lessen in. Die gaan over het hoofd van individu en al die deelgroepen heen, omdat het blikveld veel groter is.

Gelijksoortige processen zie je bij internaliseren van collectieve ervaringen en doorgegeven herinnering van beeld en gevoel op groepsniveau's. Die vertonen dezelfde eigenschappen van cognitieve en andere vermogens als individuen, vertonen ook gelijksoortige processen van organisatie en besluitvorming op basis van prikkels. Maar ook dat valt buiten het blikveld, processen van internaliseren gaan ver over generatie overdracht heen.

Het probleem waar ik op wees is het groeiende bewustzijn en kennis ten aanzien van wat we programmatic organisation noemen. Het individu is daar inherent kwetsbaar voor. Tegenwoordig blijkt dat de groep dit ook is. Zie de impact van memetic engineering op terreinen van culturele ontwikkeling, politiek gedrag, geloofsgedrag (ideologie, religie e.d.) en zo meer.

Dat wil zeggen dat we in de buurt beginnen te komen van vermogen tot invloed op welke lessen collectief over generaties heen geïnternaliseerd worden en op welke wijze. Zie het als een iteratie op "de winnaar schrijft de geschiedenis", waar echter weinig potentieel overblijft voor (zelf)correcties. Enfin, dit is een flinke zijstap waar een aantal andere topics voor aanwezig zijn.

polthemol schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 00:14:
[...]

dat begrijp i kten volle dat China anders denkt (ik denk dat als we het lokaal zoeken de overname van Ado den Haag door Wang een typerend voorbeeld is hoe dat godsgruwelijk mis gaat, omdat je beide denkt dezelfde woorden te gebruiken maar een totaal andere taal spreekt )

Met dat Trump geen commitment laat zien: volgens mijn (waarschijnlijk erg geringe, daar niet van) kennis, telt voor Chinezen vooral zaken als vertrouwen en je woord houden heel erg zwaar. Ik meende zelfs dat dat een probleem was toen men wat opener begon te worden tig jaren terug met zaken doen in het Westen: er moesten opeens papieren contracten komen voor alles). Van een kennis begrepen als je als Westerling zaken ging doen in China, je eigenlijk kansloos was als je niet zorgde voor een lokaal contactpersoon die je cultuur wat begreep en door had dat het diner na een presentatie/pitch vele malen belangrijker is om zaken te doen / een partnership aan te gaan dan wat dan ook.

Nu hij het steeds overal presenteert als 'making deals' (zaken doen) en hij zelfs geen benul heeft dat die wereld totaal anders kan werken als je 100km verder op zit, laat hij zien dat hij weinig respect heeft uberhaubt voor de tegenpartij, hij laat met zijn trackrecord ook zien dat hij uitermate onbetrouwbaar is en dat zijn woord 0 waarde heeft.

At best verwacht ik dat hij van een China iets krijgt, misschien een miniem voordeeltje, een symbolisch koekje voor de moeite ('hier! heb je je snoepje, ga nu maar fijn terug naar je hok, doei!')

Dat gewicht van woord is geen weging toegepast op buitenstaanders. Eigenlijk binnen China is het een concept van toepassing uit en op Han. Niet op anderen. Hetzelfde bij het concept van commitment.

Het maakt China niets uit of Trump deals, handelen of intenties wel of niet doet vergezellen van een commitment. Het gaat hen om hun opties voor gebruik in een denken van toegepaste instrumentele logica. Xi is uit eigen ervaring ruim bekend met denken en handelen in en van de VS, en hij is een zeer intelligente volgeling van Andropov's oude werken.

In alles is er vanuit elke variant van Westers denken een streven dan wel aanname van streven naar positie van gelijkwaardigheid in uitwisseling. Het probleem is dat noch de strategische doelen van China, noch de toegewezen middelen, noch het aanwezige denken compatibel zijn met dit soort streven of aannames. Voor China is alles een werking van voedingssystemen waarbij één partij - vertegenwoordigd door de Vader de Staat - per definitie superieur is en derhalve superieur recht geniet. Bijkomende complicatie in deze is de geschiedenis van China, die is complex en vaak triest genoeg om als motor te dienen voor bijbehorende versterking van geloofsgedrag.

Zelfs een concept als respect heeft een volledig andere invulling en waarde. Het is een omgangsvorm, geen signaal van waardering of positie van omgang.

Bruut gesteld: Chinees strategisch beleid is gericht op waar het denken op gestoeld is. Beheersing van elke vorm van gebruik.

Trump heeft niet eens verstand van bestendig zaken doen. Hij is op geen enkele wijze in staat gebleken om van perspectief te kunnen wisselen. Voor China maakt hem dit tot een uitdaging van voorspelbaarheid in beheersing. En Trump begrijpt niet eens dat hij daar alle medewerking aan doet verlenen vanuit eigen gedrag. Meer kritiek probleem, de mensen die Trump naar voren geschoven hebben begrijpen dit ook niet. Kloof van mentaliteit en perspectief.

Misschien wat simpel geschetst, maar het is de komst van Trump geweest wat China de impuls gegeven heeft om veel sneller en harder werk te maken van wat we nu kennen als de 2050 agenda. China als dominante en enige supermacht. Er is één ding waar Xi en de zijnen geen zicht op hebben, geen concept van gebruik voor hebben op strategisch niveau (alsmede een inherent bijna culturele allergische reactie op hebben): de chaos actor. En dat is precies waar het op leek toen Trump opkwam. En in zekere zin is hij dit ook, maar in naar nu blijkt meer beperkte zin. En dat geeft extra impuls tot gebruik. Daarom al de versnelling in de Kwestie NK & escalatie, als één voorbeeld van velen.

[wildhagen]

De top met NK gaat door, eergisteren. De top met NK gaat niet door, gisteren. Vandaag: de top met NK gaat misschien wel door: https://www.nu.nl/noord-k...d-korea-in-juni-open.html

Kan die figuur niet eerst eens beslissen wat hij nou echt wil, voor hij zijn onderbuik opent en er allerlei rare geluiden uit hem komen

[polthemol]

Virtuozzo schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 14:47:
Dat gewicht van woord is geen weging toegepast op buitenstaanders. Eigenlijk binnen China is het een concept van toepassing uit en op Han. Niet op anderen. Hetzelfde bij het concept van commitment.

vandaar ook dat je een lokaal vast contact moet hebben als wingman best gok ik zo.

Het maakt China niets uit of Trump deals, handelen of intenties wel of niet doet vergezellen van een commitment. Het gaat hen om hun opties voor gebruik in een denken van toegepaste instrumentele logica. Xi is uit eigen ervaring ruim bekend met denken en handelen in en van de VS, en hij is een zeer intelligente volgeling van Andropov's oude werken.

Het betekend uiteindelijk dat als Trump consequent te manipuleren is, het ook prima is als long story short, mits het niet te veel energie kost ten opzichte van de baten.

In alles is er vanuit elke variant van Westers denken een streven dan wel aanname van streven naar positie van gelijkwaardigheid in uitwisseling. Het probleem is dat noch de strategische doelen van China, noch de toegewezen middelen, noch het aanwezige denken compatibel zijn met dit soort streven of aannames. Voor China is alles een werking van voedingssystemen waarbij één partij - vertegenwoordigd door de Vader de Staat - per definitie superieur is en derhalve superieur recht geniet. Bijkomende complicatie in deze is de geschiedenis van China, die is complex en vaak triest genoeg om als motor te dienen voor bijbehorende versterking van geloofsgedrag.

bij deze volg ik je niet. Een streven/aanname naar positie van gelijkwaardigheid in uitwisseling? Het lijkt me dat we daar nog nooit echt mee bezig zijn geweest als maatschappij of werelddeel zijnde. Het is ook nog niet zo gek lang geleden dat er wat bedrijfjes kwamen die zich echt met ethisch ondernemerschap wilden bezig houden (dus verder kijken dan alleen de winst). Hooguit dat de wens voor gelijkwaardigheid gebaseerd is op wat een deel van de mensen als wenselijk zien, maar dat is veelal een dun laagje vernis.

Zelfs een concept als respect heeft een volledig andere invulling en waarde. Het is een omgangsvorm, geen signaal van waardering of positie van omgang.

met het risico dat we op een filosofisch punt uitkomen: het is welke invulling je geeft om daar te komen. Ik zal in Nederland weinig respect verdienen als ik met jou ga tafelen en perfect de etikette ga opvolgen die bij een diner horen. Hoe je het verdient of krijgt is aan andere regels en systemen onderworpen en dat verschilt zelfs al per provincie. Wat waarschijnlijk wel een probleem is, is als je iemand onbewust schoffeert nog voor je wat geregeld heb met elkaar, ongeacht de waarde van respect in deze of gene cultuur, toont het vooral aan dat je niet bent voorbereid in mijn ogen (als ik in een vreemde cultuur al de basis van sociale gebruiken voorbereid en probeer te tonen, maakt het veelal niet uit hoe onhandig ik dat doe, ik laat zien dat ik moeite heb gedaan en dus me heb voorbereid).

Bruut gesteld: Chinees strategisch beleid is gericht op waar het denken op gestoeld is. Beheersing van elke vorm van gebruik.

Trump heeft niet eens verstand van bestendig zaken doen. Hij is op geen enkele wijze in staat gebleken om van perspectief te kunnen wisselen. Voor China maakt hem dit tot een uitdaging van voorspelbaarheid in beheersing. En Trump begrijpt niet eens dat hij daar alle medewerking aan doet verlenen vanuit eigen gedrag. Meer kritiek probleem, de mensen die Trump naar voren geschoven hebben begrijpen dit ook niet. Kloof van mentaliteit en perspectief.

ik moest gniffelen Heb even zijn wiki erbij gepakt: qua trackrecord heb je 2 dingen: zaken die hopeloos mislukt zijn en waar alles en iedereen behalve hij de rekening heeft betaald ervoor en zaken die wel lukten (onder het mom van 'even a broken clock is right twice a day') die hij claimed en het succes opslurpt. Het is het toonbeeld van iemand die nog nooit in zijn leven heeft moeten instaan voor eigen falen.

Misschien wat simpel geschetst, maar het is de komst van Trump geweest wat China de impuls gegeven heeft om veel sneller en harder werk te maken van wat we nu kennen als de 2050 agenda. China als dominante en enige supermacht. Er is één ding waar Xi en de zijnen geen zicht op hebben, geen concept van gebruik voor hebben op strategisch niveau (alsmede een inherent bijna culturele allergische reactie op hebben): de chaos actor. En dat is precies waar het op leek toen Trump opkwam. En in zekere zin is hij dit ook, maar in naar nu blijkt meer beperkte zin. En dat geeft extra impuls tot gebruik. Daarom al de versnelling in de Kwestie NK & escalatie, als één voorbeeld van velen.

Nu heeft China al wel een beste historie van behoorlijk lang vooruit kijken en plannen (5 jaar is verwaarloosbaar dacht ik zelfs binnen Chinese context). Als je de cijfers van het land erbij neemt over ene periode van 50 of 100 jaar, is het zelfs ronduit indrukwekkend hoe vreselijk stabiel die lijnen allemaal blijven gaan. Binnen dat kader zouden ze nu hooguit ietsje meer gas geven omdat er opportuniteit is, maar het is geen nieuw plan an sich.

Of die chaos actor daar voor de rest een heel grote invloed op heeft durf ik niet te zeggen. Chaos is geen ding wat werkt voor de lange termijn als beleid, hooguit de schade die het kan aanrichten zal voor de lange termijn kunnen zijn. Dat impliceert zolang die chaos actor niet aan mijn kant zit, ik hem slechts op afstand hoef te houden voor een overzienbare periode en dan is die ook wiebelen. Vanuit de context China als wereldmacht (wat ze al aardig zijn ook, dat terzijde), zul je zelfs blij zijn met de schade die Trump/GOP intern aanrichten: je neemt een positie over doordat jij sterker wordt en/of de koploper verzwakt, nu beide aan het gebeuren is, is dat gunstig natuurlijk.

Wat dan wel in die context minder is, is hoe apatisch /twijfelend de EU/Europa overkomt. Tusk doet wat stevige uitspraken, maar we lijken vooralsnog een beetje niet zeker te weten wat we moeten doen / durven niet te kiezen.

Terug naar the Don zijn werk: https://nos.nl/artikel/22...en-voor-banken-terug.html
het is weer eens apart: het lijkt sterk dat als je hem vraagt iets te verbeteren, hij meteen de sloophamer pakt en de complete muur eruit slaat. Er werd al langere tijd gesproken dat de crisismaatregelen tuning nodig hadden (niet alleen vanuit de banken), maar er werden toch wel wat andere dingen mee bedoeld dan 'schrap ze maar quasi compleet'. 'iets bijstellen' lijkt een synoniem te zijn geworden voor 'flikker het maar helemaal uit het raam'.

In ieder geval is er dus echt 0 geleerd van een crisis en zal men weer gaan roeptoeteren over het geweldige sprookje van 'zelfregulering'

[Verwijderd1]

wildhagen schreef op vrijdag 25 mei 2018 @ 17:17:
De top met NK gaat door, eergisteren. De top met NK gaat niet door, gisteren. Vandaag: de top met NK gaat misschien wel door: https://www.nu.nl/noord-k...d-korea-in-juni-open.html

Kan die figuur niet eerst eens beslissen wat hij nou echt wil, voor hij zijn onderbuik opent en er allerlei rare geluiden uit hem komen

"We express our willingness to sit down face-to-face with the U.S. and resolve issues anytime and in any format," he said, according to Yonhap. "Our commitment to doing our best for the sake of peace and stability for the world and the Korean Peninsula remains unchanged, and we are open-minded in giving time and opportunity to the U.S."

https://www.cbsnews.com/l...-live-updates-2018-05-24/


Toch wel komisch hoe NK het moreel van Trump lijkt te winnen. Headline van NBC:

Trump wanted to cancel North Korea summit before Kim Jong Un could

https://www.nbcnews.com/p...rean-leader-could-n877291

Gelukkig zijn de herdenkingsmunten al wel gemaakt http://www.bbc.com/news/world-us-canada-44247174.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd1 op 26-05-2018 01:28 ]

[Shabbaman]

In de categorie "dagelijkse leugentjes" kwam ik deze tegen: https://twitter.com/ToddH.../1000092206856855558?s=09

Dus je geeft een presentatie aan een stel mariniers (in spe) die toch echt wel zullen weten dat er afgelopen jaar een loonsverhoging was. Ik kan me voorstellen dat het verloop van het aantal schepen ook nog wel onder algemene kennis kan vallen. Dan weet je dus dat er in je publiek niemand zit die je nog serieus neemt, maar je hebt wel weer een soundbite voor het klapvee Fox.

[Mugwump]

Shabbaman schreef op zaterdag 26 mei 2018 @ 07:51:
In de categorie "dagelijkse leugentjes" kwam ik deze tegen: https://twitter.com/ToddH.../1000092206856855558?s=09

Dus je geeft een presentatie aan een stel mariniers (in spe) die toch echt wel zullen weten dat er afgelopen jaar een loonsverhoging was. Ik kan me voorstellen dat het verloop van het aantal schepen ook nog wel onder algemene kennis kan vallen. Dan weet je dus dat er in je publiek niemand zit die je nog serieus neemt, maar je hebt wel weer een soundbite voor het klapvee Fox.

Ik betwijfel of ze dat weten. Ze zijn nog in opleiding.
Maar dat is natuurlijk gewoon de modus operandi van Trump. Keihard liegen en dat gewoon keer op keer blijven herhalen. Er zijn genoeg mensen die daar intrappen.

[Plasma_Wolf]

https://www.theguardian.c...bert-mueller-donald-trump

Guliani geeft toe wat eigenlijk al bekend was. De beschuldiging van spionage door de FBI in het Trump team is om Mueller in diskrediet te brengen. Het ergste is dat dit nog begint te werken ook. Republikeinen hebben minder vetrouwen in Mueller en ook bij de Democraten is het vertrouwen in hem gedaald in de peilingen.

De meerderheid (in beide politieke kampen) denkt nog wel dat Trump de hele zaak niet goed aanpakt.

[Delerium]

Nog even terug naar Puorto Rico: Trump was veel te optimistisch, dodental in Puerto Rico door orkaan Maria ligt veel hoger
Minstens 4.645 doden

“If you look at the — every death is a horror, but if you look at a real catastrophe like Katrina and you look at the tremendous hundreds and hundreds of people that died and what happened here with a storm that was just totally overbearing. No one has ever seen anything like that. What is your death count?" he said.

Maar nu blijkt dus:

Uiteindelijk liep het officiële dodental op tot 64, maar dat is een ‘substantiële onderschatting van de werkelijke mortaliteit’, schrijven de onderzoekers in een gisteren verschenen artikel in het toonaangevende wetenschappelijke blad New England Journal of Medicine. Zij komen uit op 4.645 doden in de periode tussen 20 september, de dag van de storm, tot 31 december. En dat noemen zij nog een conservatieve schatting, omdat hun statistische methode nog wat aanpassingen vereist, waardoor het aantal boven de 5.000 komt.

Het grote verschil met het officiële dodental komt doordat er in de maanden na de ramp nog veel slachtoffers zijn gevallen door ontoereikende medische zorg, gebrek aan medicijnen en de haperende stroomvoorziening, schrijven de auteurs, onder leiding van Harvard-promovendus en dataverzamelaar Nishant Kishore. Ook transport- en communicatieproblemen speelden een rol.

Beter onderzoek, falende 911-telefoon, geen toegang tot medicijnen enzovoort. Derde-rangsburgers in de verenigde staten.

Nu weet ik wel dat Trump+aanhang dit geen zier interesseert, maar bij volgende verkiezingen toch eens kijken wie wat precies zegt.

[ Voor 3% gewijzigd door Delerium op 30-05-2018 09:14 ]

[Cyberpope]

Delerium schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 09:13:
Nu weet ik wel dat Trump+aanhang dit geen zier interesseert, maar bij volgende verkiezingen toch eens kijken wie wat precies zegt.

Is iedereen de volgende keer naar de stembus allang weer vergeten.

[Brent]

Puerto Ricanen hebben geen kiesmannen. Die continue trits aan fundraiser-dineetjes waar Trump opschept en men $50k/stoel betaalt, die bepalen in veel grotere mate wie er straks wint.

[Plasma_Wolf]

Het maakt misschien een beetje uit. Eer zijn mensen van Puerto Rico naar Florida gegaan. Natuurlijk kan het zijn dat ze weer terug in Puerto Rico zijn bij de verkiezingen in 2020, maar als ze dat niet zijn, kunnen ze het laatste duwtje geven om Florida naar Democratische zijde te laten gaan. En ze kunnen nu ook een behoorlijke invloed uitoefenen op de districten waar ze wonen, voor de verkiezingen in het huis van afgevaardigden.

En zij zullen niet vergeten dat Trump en de Republikeinen geen poot uitstaken.

[Dr. Strangelove]

Plasma_Wolf schreef op zondag 27 mei 2018 @ 22:24:
https://www.theguardian.c...bert-mueller-donald-trump

Guliani geeft toe wat eigenlijk al bekend was. De beschuldiging van spionage door de FBI in het Trump team is om Mueller in diskrediet te brengen. Het ergste is dat dit nog begint te werken ook. Republikeinen hebben minder vetrouwen in Mueller en ook bij de Democraten is het vertrouwen in hem gedaald in de peilingen.

De meerderheid (in beide politieke kampen) denkt nog wel dat Trump de hele zaak niet goed aanpakt.

Vertrouwen hebben in Mueller is een beetje een onzinnige vraag om te stellen aan mensen omdat antwoorden daarop sterk gekleurd worden door de populariteit van de president en de focus van de media op het onderzoek vs andere zaken.

Trump is op moment met name in het nieuws met het Noord-Korea verhaal. Zijn positie t.o.v. Noord-Korea is een van de weinige zaken waarop hij universeel positief wordt beoordeeld in de VS, dus het is logisch dat hij daar graag de focus op houdt, het plaatst hem in een beter daglicht dan wanneer de discussie gaat over Stormy Daniels of de volgende indictment van Mueller. De hele discussie over wel of geen top is koren op de molen van Trump. Hij melkt dit voor political gain en ik kan het hem niet eens kwalijk nemen.

Feit is echter dat Mueller enorm veel bereikt heeft in het eerste jaar van zijn onderzoek. Een hoop indictments en een hoop van die mensen zijn geflipt en leveren nu bewijs voor verder wangedrag, en we kunnen op dit moment alleen maar gissen wat dat precies is. Dit soort onderzoeken duren vaak jaren en jaren dus het eind is nog niet in zicht. De vraag is wel of het uiteindelijk richting Trump gaat leiden. Je zag b.v. bij Iran-Contra dat toen duidelijk werd dat Reagan zelf buiten schot bleef, de zaak nog jaren na-ijlde maar weinig opleverde. Omgekeerd leidde White Water uiteindelijk tot impeachment van Clinton, zelfs om een reden die geen moer met het oorspronkelijke onderzoek te maken had.

[Apache4u]

En de tarieven op staal en aluminium voor EU/CA/MX zijn een feit.
Eens kijken wat dit voor sneeuwbal gaat worden.

[wildhagen]

Apache4u schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 16:32:
En de tarieven op staal en aluminium voor EU/CA/MX zijn een feit.
Eens kijken wat dit voor sneeuwbal gaat worden.

EU heeft iig al aangekondigd terug te slaan, en importheffingen in te gaan voeren op typisch Amerikaanse produkten. Voorbeelden die genoemd werden zijn jeans, Harley Davidson-motoren en onderdelen, pindakaas etc.

Zal gok ik nog wel verder uitgebreid gaan worden.

[Apache4u]

wildhagen schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 16:39:
[...]


EU heeft iig al aangekondigd terug te slaan, en importheffingen in te gaan voeren op typisch Amerikaanse produkten. Voorbeelden die genoemd werden zijn jeans, Harley Davidson-motoren en onderdelen, pindakaas etc.

Zal gok ik nog wel verder uitgebreid gaan worden.

Yup, gok ik ook, vandaar die sneeuwbal. Wat ik wel jammer vind is dat de EU blijkbaar eindproducten gaan belasten, terwijl de US dat nu met een Europees halffabrikaat gaat doen. Valt er niet iets te verzinnen wat "wij" uit de US importeren en half fabrikaat is?