[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2

[iew]

Reageer eens niet zo verwijtend naar een ander.

[ Voor 88% gewijzigd door DaniëlWW2 op 15-10-2018 19:54 ]

[RM-rf]

FunkyTrip schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 16:18:
Gaat Warren toch voor 2020?

In ieder geval eventjes haar DNA results bekend gemaakt. Ze heeft blijkbaar inderdaad native American bloed.

https://www.huffingtonpos...fd6?utm_source=reddit.com

ik las recentelijk dat ze inderdaad zichzelf in positie lijkt te brengen.. een hoop indirecte aanwijzingen.
Voral een nationaal opgebouwde campagne organisatie die al behoorlijk wat fondsen verzameld.

Dat zou opgezet zijn om democratische kandidaten aan de linkerkant te steunen, deels ook tegen lokale democratische partij-organisaties in, maar zou probleemloos ook doorgezet kunnen worden als haar campagnebasis.
Iig is het opvallend dat het zwaartepunt gelegd lijkt te worden in staten die juist vroeg in de primaries zitten en voor een bid dus een doorslaggevende rol spelen.


Overigens vind ik juist die DNA-test eerder een zwaktebod, het is een beetje het spel op Trumps niveau te gaan spelen

[polthemol]

RM-rf schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 16:30:
[...]
Overigens vind ik juist die DNA-test eerder een zwaktebod, het is een beetje het spel op Trumps niveau te gaan spelen

mwah misschien, misschien ook niet. Ze doet de test, laat zien dat ze geen onterechte claims had gemaakt en roept Trump op zich aan zijn belofte te houden omdat hij er naast zat, met een nette plug naar zijn belastingaangifte die er nog altijd niet is.

Ze bestrijd zijn valse claims dus met onderbouwingen en feiten, wat niet echt Donald zijn spelvorm is.

[FunkyTrip]

RM-rf schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 16:30:

Overigens vind ik juist die DNA-test eerder een zwaktebod, het is een beetje het spel op Trumps niveau te gaan spelen

Ik ben het hiermee eens. Ik zie waarom ze het gedaan heeft, maar het gezeik er over zal slechts op een ander niveau worden gespeeld.
- De DNA expert zal worden betwijfeld.
- Als ze tussen de 1/32e of 1/1024e bloed heeft, kunnen ze zeggen 'wtf?? 1/1024 is toch helemaal niets!'
- Ze zal nu beschuldigd gaan worden van haar native heritage misbruiken en nog steeds dat ze het heeft gedaan.

Je verlaagt je gewoon tot Trump's niveau. Die heeft na 2 jaar gezeik nog steeds geen tax returns vrijgegeven en het schaadt hem niet echt. Zolang je op hem blijft reageren ipv zelf de narrative bepalen verlies je het altijd.

[ Voor 5% gewijzigd door FunkyTrip op 15-10-2018 16:59 ]

[polthemol]

FunkyTrip schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 16:58:
[...]


Ik ben het hiermee eens. Ik zie waarom ze het gedaan heeft, maar het gezeik er over zal slechts op een ander niveau worden gespeeld.
- De DNA expert zal worden betwijfeld.
- Als ze tussen de 1/32e of 1/1024e bloed heeft, kunnen ze zeggen 'wtf?? 1/1024 is toch helemaal niets!'
- Ze zal nu beschuldigd gaan worden van haar native heritage misbruiken en nog steeds dat ze het heeft gedaan.

Je verlaagt je gewoon tot Trump's niveau. Die heeft na 2 jaar gezeik nog steeds geen tax returns vrijgegeven en het schaadt hem niet echt. Zolang je op hem blijft reageren ipv zelf de narrative bepalen verlies je het altijd.

meen je dat ze Trump / Trump zijn stemmers probeert te overtuigen? Al bedacht dat ze nu een lans breekt voor native americans, ook door die donatie te claimen Trump zelf en zijn stemmers zijn niet haar doel en ongeacht wat ze had gezegd of niet gezegd zou bovenstaande gebeuren (remember hoe Trump haar elke keer zowat als Pocahontas aanspreekt?).

Ik denk dat dit (als er een politieke motivatie achter zit, wat waarschijnlijk is) eerder gezien moet worden dat ze native american stemmers achter haar wil krijgen. Ik ken de votingstats niet helemaal van buiten, maar volgens mij was dat ook een niet heel sterk vertegenwoordige groep kiezers, wat het een sterk wapen maakt als je die kunt mobiliseren.

[DaniëlWW2]

Modbreak:

En ik heb weer eens een boel reacties weggehaald. Bedankt voor alle topicrapports, maar graag ook het verzoek er vervolgens niet op te gaan reageren. Dat scheelt je de moeite van een reactie die waarschijnlijk ook verdwijnt typen. Voor de vrijwillige forumcrew scheelt het weer het nodige aan opruimwerkzaamheden.

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 15-10-2018 20:01 ]

[RM-rf]

polthemol schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 16:35:
[...]

Ze doet de test, laat zien dat ze geen onterechte claims had gemaakt ...

nuja, de oorsprong van dat issue is dat ze ooit een aantal jaren terug zich aangemeld had voor een programma bedoeld om bepaalde achterstandsgroepen een achterstand in de academische wereld te helpen te overwinnen, terwijl zij dat toen eigenlijk niet nodig had. (bij haar aanmelding als leraar aan Harvard gold er een 'Minority Law' welke scholen verplichtte meer leraren uit minderheidsgroepen aan te nemen, zij had bij har aanmelding de checkbox aangerkuist dat ze uit een minderheid zou komen, wat eigenlijk niet zo was, los ervan of ze ergens ver in haar familie wat native-aericans bloed kan vinden)

Daarvan heeft ze eigenlijk ook aangegeven dat het onoverdacht was en ze er eigenlijk spijt van had..
Wat ik ook veel eerlijker en terechter vind..
Het is ook iets dat stamt ver voor haar politieke activiteiten, en vermoedelijk noit erg bewust overdacht.

maar dat was voordat Trump erover begon te jennen op zijn kinderlijke manier, vermoedelijk geinspireerd door hoax-memes die de ronde deden, die zelf weer geinspireerd waren door de campagne die Steve Brown tegen haar voerde toen ze de eerste keer zich gekandideerd had voor de Senaat (en dat won, ondanks een zeer vuile campagne tegen haar).

Ik denk dat Warren ook doorheeft dat haar oorspronkelijke eerlijke reactie niet 'populair' genoeg is .. en dat ze zulke 'dirt' op een gelijk niveau moet bestrijden ...
Daarin is ze ook an sich wel sterk.
Enkel blijft het gewoon een vorm van dirt-politics, die vaak afleid van veel belangrijkere issues

[polthemol]

RM-rf schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 20:38:
[...]


nuja, de oorsprong van dat issue is dat ze ooit een aantal jaren terug zich aangemeld had voor een programma bedoeld om bepaalde achterstandsgroepen een achterstand in de academische wereld te helpen te overwinnen, terwijl zij dat toen eigenlijk niet nodig had. (bij haar aanmelding als leraar aan Harvard gold er een 'Minority Law' welke scholen verplichtte meer leraren uit minderheidsgroepen aan te nemen, zij had bij har aanmelding de checkbox aangerkuist dat ze uit een minderheid zou komen, wat eigenlijk niet zo was, los ervan of ze ergens ver in haar familie wat native-aericans bloed kan vinden)

snap ik, maar goed, dat is een beetje opportunistisch een vinkje plaatsen (mocht het al waar zijn, ik ken het verhaal, geen idee of het klopt of hoe het nu zat, heb alleen gelezen dat Harvard een statement had geplaatst dat het 0 mee heeft gewogen in haar aanstelling, voor wat dat waard is).

Daarvan heeft ze eigenlijk ook aangegeven dat het onoverdacht was en ze er eigenlijk spijt van had..
Wat ik ook veel eerlijker en terechter vind..
Het is ook iets dat stamt ver voor haar politieke activiteiten, en vermoedelijk noit erg bewust overdacht.

dat is ook een probleem: dat relatief onschuldig foutjes, zelfs na een 'sorry, ik was fout en dat geef ik toe', een stuk vormen waarmee men blijft slaan. Dat is wat je op meer plaatsen begint te zien ook helaas, want het is absoluut niet constructief voor welk debat dan ook. Maar goed, het GOP is moreel vrij flexibel de laatste jaren in hun oordelen, idem voor een aardig deel van hun achterban.

maar dat was voordat Trump erover begon te jennen op zijn kinderlijke manier, vermoedelijk geinspireerd door hoax-memes die de ronde deden, die zelf weer geinspireerd waren door de campagne die Steve Brown tegen haar voerde toen ze de eerste keer zich gekandideerd had voor de Senaat (en dat won, ondanks een zeer vuile campagne tegen haar).

Ik denk dat Warren ook doorheeft dat haar oorspronkelijke eerlijke reactie niet 'populair' genoeg is .. en dat ze zulke 'dirt' op een gelijk niveau moet bestrijden ...
Daarin is ze ook an sich wel sterk.
Enkel blijft het gewoon een vorm van dirt-politics, die vaak afleid van veel belangrijkere issues

maar als men met die stok blijft meppen, dwing je haar in essentie tot deze stap. Ze zal wel moeten, al helemaal omdat Trump met zijn 1 miljoen dollar kreet haar aan het 'callen' is. Op een gegeven moment zul je er niet meer onderuit komen en dan doet dit me nog altijd als de meest elegante oplossing aan.

[leekers]

Trump stuurt Pompeo naar saudie arabie en turkye in voorbereiding op de verklaring van de saudies dat de de regering en koning van niets wisten en dat een ambtenaar even in de fout is gegaan !

Resultaat is dat er geen sancties volgen en de saudies rustig door kunnen gaan met het vermoorden van kinderen en burgers in jemen met de goedkeuring en hulp (amerikaanse bommen) van trump !

Dus geen olieprijs die omhoog gaat geen banen die verloren gaan en geen sancties op wapenleverancies

Usa first well done trump !

https://edition.cnn.com/2...i-death-turkey/index.html

[alexbl69]

leekers schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 07:20:
Usa first well done trump !

What else is new?

Trump heeft nog wel even te gaan voordat hij Obama's record van $115 miljard aan wapenverkopen aan Saoedi Arabië heeft overtroffen.

De omgang met Saoedi Arabië is voor de VS al decennia een schizofreen gebeuren. Doe nou niet net alsof dat pas net begonnen is.

[leekers]

alexbl69 schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 08:09:
[...]

What else is new?

Trump heeft nog wel even te gaan voordat hij Obama's record van $115 miljard aan wapenverkopen aan Saoedi Arabië heeft overtroffen.

De omgang met Saoedi Arabië is voor de VS al decennia een schizofreen gebeuren. Doe nou niet net alsof dat pas net begonnen is.

Obama had op zijn minst geen persoonlijke financieele belangen in s a iets wat we van trump niet kunnen zeggen
Je kunt ook niet onkennen dat Obama de verkoop van precisie bommen had verboden iets wat trump rennend en de hand kussend van Salman bin Abdoel Aziz al-Saoed weer terugdraaide

[alexbl69]

leekers schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 08:43:
[...]
Je kunt ook niet onkennen dat Obama de verkoop van precisie bommen had verboden iets wat trump rennend en de hand kussend van Salman bin Abdoel Aziz al-Saoed weer terugdraaide

Oh ja, dat deed onze grote held toen Trump al president-elect was en al het leed al geschied. Nee, dat kan ik inderdaad niet ontkennen.

[Baseman77]

alexbl69 schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 08:09:
De omgang met Saoedi Arabië is voor de VS al decennia een schizofreen gebeuren. Doe nou niet net alsof dat pas net begonnen is.

Mee eens.
Alleen heeft Saoedi-Arabië bij mijn weten tot voor kort geen journalisten met een Amerikaans paspoort in een eigen consulaat in het buitenland vermoord, waarbij er blijkbaar ook duidelijk bewijs is van de moord en deze hele zaak nogal openbaar is gemaakt.

Daar zou niet zomaar overheen gestapt morgen worden, al zal Trump hier geen moeite mee hebben.

PS: "Onze grote held"?

[RM-rf]

alexbl69 schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 08:09:
[...]


Trump heeft nog wel even te gaan voordat hij Obama's record van $115 miljard aan wapenverkopen aan Saoedi Arabië heeft overtroffen.

die deal heeft Trump toch allang voor zichzelf geclaimd?
inclusief dat hij er een 350 miljard dollar wapendeal en de creatie van een 'arabische NATO' van gemaakt heeft, en beweerde dat hij deze deal afgesloten heeft:

Donald Trump to announce $350bn arms deal with Saudi Arabia – one of the largest in history

[leekers]

Baseman77 schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 09:32:
[...]


Mee eens.
Alleen heeft Saoedi-Arabië bij mijn weten tot voor kort geen journalisten met een Amerikaans paspoort in een eigen consulaat in het buitenland vermoord, waarbij er blijkbaar ook duidelijk bewijs is van de moord en deze hele zaak nogal openbaar is gemaakt.

Daar zou niet zomaar overheen gestapt morgen worden, al zal Trump hier geen moeite mee hebben.

PS: "Onze grote held"?

Wat een geluk dat blackwater net een 20 billion $ heeft geinvesteerd in saoedi a zeg kunnen ze tenminste een wat aan de beveiliging doen van de arme saoedie ambassades zodat er geen vreeemden zo naar binnen lopen en allerlei journalisten vermoorden zonder dat de saoedi king dat weet

Trump:
Just spoke to the King of Saudi Arabia who denies any knowledge of whatever may have happened “to our Saudi Arabian citizen.” He said that they are working closely with Turkey to find answer. I am immediately sending our Secretary of State to meet with King!

He later told reporters: "The denial was very, very strong. It sounded to me like maybe these could have been rogue killers. Who knows?"

Het is erg genoeg als je ziet wie er die ambassade allemaal in en uitlopen en schoonmaken en allerlei spullen zomaar stelen
https://twitter.com/ragipsoylu/status/1051800499161325569

Ik krijg nu toch echt medelijden met die arme saoedies zij zijn duidelijk het slachtoffer in dit geval !

[Nature]

We hebben het niet gedaan is het enige dat Trump wilt horen, je mengen tussen vetes in het midden-oosten is wel het laatste dat je wilt, als er iets duidelijk is geworden is dat het wel.

[ph4ge]

Nature schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 12:45:
We hebben het niet gedaan is het enige dat Trump wilt horen, je mengen tussen vetes in het midden-oosten is wel het laatste dat je wilt, als er iets duidelijk is geworden is dat het wel.

Toch vraag je je af of Trump anders had gereageerd als de beste man voor bevriende media had gewerkt en niet kritisch op hem was, en of Trump ook niet alleen reageert om zijn prive belangen in SA te beschermen.

[Baseman77]

leekers schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 11:51:
He later told reporters: "The denial was very, very strong. It sounded to me like maybe these could have been rogue killers. Who knows?"

Kan best natuurlijk, een actief groepje losgeslagen moordenaars hoort ook wel bij de dagelijkse risico's van de ambassades.

Maar het laatste nieuws lezende wordt er door Saoedi-Arabië een "fall guy" naar voren geschoven die de schuld krijgt van een 'uit de hand gelopen ondervraging' en heeft Trump zijn gewenste verklaring binnen.

[durian]

Volgens het nieuws vanochtend was 1 van de 15 het hoofd van het Saoedische equivalent van het NFI, en een persoonlijke vriend van Salman. En een bloederige moord dan gewoon framen als een ondervraging die verkeerd is afgelopen door "rogue agents"... je vraagt je af waar en wanneer we als mensheid de fout in gegaan zijn...

[FunkyTrip]

Nature schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 12:45:
We hebben het niet gedaan is het enige dat Trump wilt horen, je mengen tussen vetes in het midden-oosten is wel het laatste dat je wilt, als er iets duidelijk is geworden is dat het wel.

Het is geen vete in het midden-oosten; het is een moord op een Amerikaans staatsburger (met een arabisch kleurtje) en teven journalist van een gerenommeerde krant.

-edit-
En een uit de hand gelopen 'ondervraging' met botzaag

[ Voor 6% gewijzigd door FunkyTrip op 16-10-2018 14:06 ]

[Cyberpope]

Hij was toch geen armerikaans staatburger?

[durian]

Nee, geen staatsburger, maar hij had een "residence permit"

[leekers]

durian schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 14:25:
Nee, geen staatsburger, maar hij had een "residence permit"

Dus als geboren arabier totaal onbelangrijk voor trump en zeker niet belangrijk om er geld voor te verliezen .

Stuur pompeo even naar sa en dan naar turkye even wat doofpot en een gezamelijke verklaring en trumpie kan weer golfen !

[thewizard2006]

Wat zou een gepaste actie geweest zijn vraag ik mij wel af. Je kan moeilijk alle handel stil leggen van honderden miljarden (om 1 persoon).

[Amphiebietje]

Trumpie zegt nog net niet "I think this way of dealing with rogue journalists is an example to follow for the United States of America":

https://www.theguardian.c...ompeo-saudi-arabia-salman

Deze quote van Pompeo klinkt als iets uit "Yes, Prime Minister" (en dat is behoorlijk onrustwekkend):

Earlier, the secretary of state described his day of meetings in Riyadh, with King Salman, Crown Prince Mohammed bin Salman and the Saudi foreign minister, Adel al-Jubeir, as “incredibly successful” because they had each promised to carry out a “thorough, complete and transparent investigation”.

Tuurlijk...even "compleet" als dat FBI "onderzoek" naar Amerika's nieuwste opperverkrachterrechter.

[Spookelo]

thewizard2006 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 08:44:
Wat zou een gepaste actie geweest zijn vraag ik mij wel af. Je kan moeilijk alle handel stil leggen van honderden miljarden (om 1 persoon).

Het gaat niet alleen om de persoon. Het gaat ook om de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid. Deze actie was een waarschuwing van SA aan journalisten: Kritiek kost je je leven!

Bovendien zijn er nog meer redenen waarom je niet met SA handel zou moeten drijven, en zeker geen wapens moet verkopen.

[ArgantosNL]

thewizard2006 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 08:44:
Wat zou een gepaste actie geweest zijn vraag ik mij wel af. Je kan moeilijk alle handel stil leggen van honderden miljarden (om 1 persoon).

Wapens sturen naar een land dat moedwillig ziekhuizen, scholen, enz. bombardeert met die wapens... er zijn genoeg redenen om niet aan mee te werken. Daarnaast zij ze de grootste exporteur van het salafisme de religie stroming al die terreur organisaties in geloven.

Eigenlijk zouden we alle banden met SA moeten breken in ieder geval alle handels banden, het feit dat nederland een land als SA steunt door aan een olie tiet van SA te hangen is een aanfluiting. Dit is een van de vele redenen dat we als nederland en westerse wereld van al die fosiele brandstoffen af moeten.

[thewizard2006]

Spookelo schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 08:55:
[...]


Het gaat niet alleen om de persoon. Het gaat ook om de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid. Deze actie was een waarschuwing van SA aan journalisten: Kritiek kost je je leven!

Bovendien zijn er nog meer redenen waarom je niet met SA handel zou moeten drijven, en zeker geen wapens moet verkopen.

Ja dat begrijp ik Maar wat is de gepaste reactie. Publiekelijk veroordelen zou een goede stap zijn. Dat lijkt echter al geen optie meer door de "sterke ontkenning" van de prins tegen Trump.
Maar verder. Stoppen met alle handel? Dat lijkt mij wat drastisch toch?

[Amphiebietje]

Oliecrisis 2, gevolgd door het binnenvallen van SA wegens het gebruik van economische oorlogsvoering tegen het Grootste Land Ooit.

[Spookelo]

thewizard2006 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 08:59:
[...]

Ja dat begrijp ik Maar wat is de gepaste reactie. Publiekelijk veroordelen zou een goede stap zijn. Dat lijkt echter al geen optie meer door de "sterke ontkenning" van de prins tegen Trump.
Maar verder. Stoppen met alle handel? Dat lijkt mij wat drastisch toch?

Lijkt me niet heel drastisch. Komt in de praktijk neer op opschorting natuurlijk. In feite is het staatsterreur, en een mensenrechtenschending.
Berechting van de daders, medeplichtigen en opdrachtgevers lijkt me het minste. Als dat niet kan, moeten economische sancties maar druk uitoefenen.

[leekers]

thewizard2006 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 08:44:
Wat zou een gepaste actie geweest zijn vraag ik mij wel af. Je kan moeilijk alle handel stil leggen van honderden miljarden (om 1 persoon).

Funny dus gewoon maar accepteren en niets doen als er iemand wordt vermoord ?

In dit geval geen levering en wapenverkoop meer met saoedi arabie en alle leden van de koninklijke famile sancties aan uitdelen zoals geen inreis in usa .
En verder uiteraard zoals trump regelmatig uit zijn broekzak zoekt namelijk een handelsverbod

[Delerium]

thewizard2006 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 08:59:
Maar verder. Stoppen met alle handel? Dat lijkt mij wat drastisch toch?

Laten we beginnen met wapenhandel. En laten uitzoeken of SA daadwerkelijk journalisten in stukken zagen, want zoals Trump wederom met een goed gesprek SA loslaat is natuurlijk niet echt iets waar we wat mee kunnen.

Goed dat Trump trouwens zo fanatiek journalisten laat zakken, het is toch een stukje werkweigering. En daarvoor wordt hij nu dus ook al aangeklaagd

[thewizard2006]

leekers schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 09:40:
Funny dus gewoon maar accepteren en niets doen als er iemand wordt vermoord ?

In dit geval geen levering en wapenverkoop meer met saoedi arabie en alle leden van de koninklijke famile sancties aan uitdelen zoals geen inreis in usa .
En verder uiteraard zoals trump regelmatig uit zijn broekzak zoekt namelijk een handelsverbod

Zo grappig vind ik het niet maar goed.
De vraag was dan ook wat een gepaste actie/sanctie zou zijn.

Ik kan mij goed voorstellen dat je een miljardendeal niet afblaast om zo'n actie. Van die miljarden kan je namelijk weer een hele hoop mooie dingen doen voor je "eigen land".
En dan kom je in een grijs gebied met de vraag hoeveel een mensenleven waard is enzo. Zelf denk ik dat het een redelijke zwart wit reactie is om te zeggen dan maar geen wapens meer leveren.

Zelf ben ik absoluut geen voorstanders van wapens of wat dan ook maar zie ook in dat er een hoop gedaan kan worden van de opbrengsten. Vandaar mijn vraag en interesse omdat ik zelf de tegenstrijdigheden zie maar het lastig vind om daar een bepaald oordeel/vonnis aan te koppelen.

[Delerium]

thewizard2006 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 10:28:
Van die miljarden kan je namelijk weer een hele hoop mooie dingen doen voor je "eigen land".
En dan kom je in een grijs gebied met de vraag hoeveel een mensenleven waard is enzo. Zelf denk ik dat het een redelijke zwart wit reactie is om te zeggen dan maar geen wapens meer leveren.

Zou je zelf een keer de moeite willen doen om dat grijze gebied in te vullen en af te kaderen. Je hebt namelijk zojuist een mensenleven (en bijbehorende beroepsgroep) ondergeschikt gemaakt aan geld. Ik kan wel tegenwerpen waarom dat geen goed idee is, maar jij mag hier beter de spits afbijten waarom het wel acceptabel is.

[thewizard2006]

Delerium schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 10:39:
[...]

Zou je zelf een keer de moeite willen doen om dat grijze gebied in te vullen en af te kaderen. Je hebt namelijk zojuist een mensenleven (en bijbehorende beroepsgroep) ondergeschikt gemaakt aan geld. Ik kan wel tegenwerpen waarom dat geen goed idee is, maar jij mag hier beter de spits afbijten waarom het wel acceptabel is.

Ik begrijp de reactie. Echter denk ik dat een beetje realiteitszin ook mag meespelen. Als we elke keer als er iemand dood gaat alles stop moeten zetten komen we nergens. Er zijn legio voorbeelden. Dichtbij bijv de MH17. Alle handel en contacten met Rusland dan maar stopzetten? Zoals ik zei begrijp ik prima dat het niet OK is om mensen te vermoorden. Dat daar consequenties en gevolgen ten grondslag aan liggen. Echter om gelijk te roepen dat de gehele (wapen) handel met SA maar plat gelegd moet worden hierom vind ik zelf vrij kort door de bocht.
Want als je het met SA stillegt moet je dat ook doen met al die andere landen waar mensen sneuvelen. Toevallig omdat dit een journalist is is die dan ineens wel belangrijk ofzo? Ik keur het niet goed. Ik zeg niet dat het normaal is maar ik vind het wel wat hypocriet om nu op hogen poten te gaan staan en de enige oplossing aan te dragen om geen (wapen)handel meer met SA te doen. Het staat totaal niet in proporties en dit soort trieste zaken gebeuren echt wel vaker (nogmaals, ik keur ze niet goed) en we moeten niet doen of dit puur onder Trump alleen gebeurd.

De reactie van Trump dat er niets aan de hand is en de prins alle betrokkenheid ontkent en het daarmee is afgedaan is uiteraard weer de andere kant van het spectrum en keur ik ook niet goed.
Voor de duidelijkheid, ik heb echt helemaal niets met Trump. Verachtelijk persoon. Echter denk ik dat we ook met z'n allen moeten oppassen dat we niet echt op elke slak 20kg zout gaan uitstrooien want dan blijft er niets staan. En dat is al iets wat lastig is door alle bagger die elkaar dag op dag opvolgen

[Delerium]

thewizard2006 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 10:50:
Ik keur het niet goed. Ik zeg niet dat het normaal is

Je keurt het wel goed en je vindt het wel normaal, want je bent niet bereid enige consequentie te verbinden aan een journalist die vermoord wordt. Een journalist die de waarheid over zijn regime naar boven wilt halen, dat wellicht niet met het daglicht compatible is. Je bent zelfs bereid geen enkele consequentie te trekken omdat je wel zwart/wit opereert en gelijk aan de andere kant van het spectrum staat, namelijk totale afschaffing van handel.

maar ik vind het wel wat hypocriet om nu op hogen poten te gaan staan en de enige oplossing aan te dragen om geen (wapen)handel meer met SA te doen

Dat staat helemaal niet als enige oplossing op het menu, dat maak jij ervan. Maar gezien je 'menselijke' omgang en zakelijkheid met geld is bv de wapenhandel een prima deal, want met het geld kan de VS leuke dingen doen (niets van te zien) en kan SA gewoon doorgaan met het doodmaken van de jemenistische bevolking, daar zijn die wapens immers voor.

De reactie van Trump dat er niets aan de hand is en de prins alle betrokkenheid ontkent en het daarmee is afgedaan is uiteraard weer de andere kant van het spectrum en keur ik ook niet goed.

En ook hier, je laat Trump hiermee wel wegkomen, het regime in SA dus ook. De volgende kritisiche journalist is dus al hiermee ter dood veroordeeld. De wat minder kritische journalist, die zich alleen afvraagt waar zijn broer/neef/oudoom gebleven is, stelt dan helaas ook uiteindelijk ene kritische vraag en is ook ter dood veroordeeld door lakoniek optreden van Trump en thewizard.
En waar houdt het op? Is het geldelijke belang van 100 miljard aan wapens (voor die oorlog in jemen) genoeg geld? Of is 2 miljard al een leuk bedrag (dividendbelasting)?
Als er een principe is over dat je onderzoeksjournalisten met lastige vragen wel/niet moag doodmaken is dat ondergeschikt aan de geldvraag. Je zit namelijk in no-time op een glijdende schaal en levert je uit aan rijke despoten.

Echter denk ik dat we ook met z'n allen moeten oppassen dat we niet echt op elke slak 20kg zout gaan uitstrooien want dan blijft er niets staan

Er is een journalist in stukken gezaagd vanwege zijn journalistieke werk. Dat jij dat een slak vindt is jouw mening, die je helaas niet onderbouwt. Aangezien je ook duidelijk meer voorkeur hebt voor geld en economische belangen (bv je MH17 met 298 doden) ipv een consequentie-boom op te zetten accepteer je het... volledig.

Doe dan niet alsof je het afwijst, want in woord en daad geef je daar geen enkel teken van. Je zal vast enige nuance willen hebben maken maar daar waag je je 2 replies niet echt aan.

[ Voor 5% gewijzigd door Delerium op 17-10-2018 11:06 ]

[Virtuozzo]

Er zijn nogal wat bloedige realiteiten die ten grondslag lagen aan de bewuste beslissingen na de Tweede Wereldoorlog bij het leggen van de grondvesten van de toenmalige nieuwe wereldorde om moreel perspectief een structuurelement van geopolitieke ordening en functionaliteit te maken.

Dat loslaten, zoals je dat ziet in dictaturen en schurkenstaten, maar ook in toenemende mate het verliezen van balans hierin bij westerse landen, is een terugkeer naar omstandigheden en gedrag van de 19e eeuw.

Het is héél erg makkelijk om dit soort kwesties af te wijzen en te negeren, maar het is niet zonder prijs. We hebben enige historische ervaring met de effecten daarvan. Loopt gewoon nooit goed af.

[Freak187]

Virtuozzo schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 12:10:
Er zijn nogal wat bloedige realiteiten die ten grondslag lagen aan de bewuste beslissingen na de Tweede Wereldoorlog bij het leggen van de grondvesten van de toenmalige nieuwe wereldorde om moreel perspectief een structuurelement van geopolitieke ordening en functionaliteit te maken.

Dat loslaten, zoals je dat ziet in dictaturen en schurkenstaten, maar ook in toenemende mate het verliezen van balans hierin bij westerse landen, is een terugkeer naar omstandigheden en gedrag van de 19e eeuw.

Het is héél erg makkelijk om dit soort kwesties af te wijzen en te negeren, maar het is niet zonder prijs. We hebben enige historische ervaring met de effecten daarvan. Loopt gewoon nooit goed af.

Daar blijf ik me altijd over verbazen. Hebben we dan echt niks geleerd van het verleden? Maar nee, dan wordt je weggezet als links deugend sneeuwvlokje....

[rik86]

't is voor 't westen natuurlijk een enorm dilemma. Enerzijds omdat economische sancties alleen werken als ook de VS meedoet - wat nu zeer twijfelachtig is met Trump daar aan het hoofd - en aan de andere kant omdat je niet alleen Saudie-Arabie er sterk mee treft, maar de wereldeconomie in een economische crisis zal storten, wat ook niet ideaal is.

Al is mijn primaire (en ook nog wel secundaire reactie) "laten we als westen onze ambassades daar sluiten en personeel terughalen en daarna alle handel met Saudie-Arabie stil zetten + ambassades van SA hier sluiten". Want dit kunnen we niet accepteren. Dit gaat tegen alle westerse normen en waarden in.

Maar ja, die afhankelijkheid van olie hè... Verdraaid onhandig dat we er als samenleving aan verslaafd zijn en de landen waar veel olie te vinden is dictaturen/ onwesterse regeringen zijn/hebben.

[vectormatic]

rik86 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 14:37:
't is voor 't westen natuurlijk een enorm dilemma. Enerzijds omdat economische sancties alleen werken als ook de VS meedoet - wat nu zeer twijfelachtig is met Trump daar aan het hoofd - en aan de andere kant omdat je niet alleen Saudie-Arabie er sterk mee treft, maar de wereldeconomie in een economische crisis zal storten, wat ook niet ideaal is.

Al is mijn primaire (en ook nog wel secundaire reactie) "laten we als westen onze ambassades daar sluiten en personeel terughalen en daarna alle handel met Saudie-Arabie stil zetten + ambassades van SA hier sluiten". Want dit kunnen we niet accepteren. Dit gaat tegen alle westerse normen en waarden in.

Maar ja, die afhankelijkheid van olie hè... Verdraaid onhandig dat we er als samenleving aan verslaafd zijn en de landen waar veel olie te vinden is dictaturen/ onwesterse regeringen zijn/hebben.

Er is natuurlijk best een middenweg te bedenken

Ten eerste lijkt stoppen met elke vorm van wapens leveren me een aardig idee, je voorkomt niet dat ze met jouw olie euros bij putin gaan shoppen, maar we hoeven er iig niet zelf actief aan mee te werken

Ten tweede kan je natuurlijk wel bijvoorbeeld beginnen met een voorzichtige importheffing op olie, al is het maar een procentje of 5, dat gaat de europese consument dan voelen in de prijs van bijvoorbeeld benzine, en zal hopelijk daarop langzaam aan gaan reageren door naar andere energiebronnen te migreren. Dit gaat niet binnen een jaar serieus effect opleveren, maar in het kader van klimaat/energietransitie heb je wel twee vliegen in 1 klap, extra stimulans om "groen" bezig te zijn, en minder euros naar SA

[rik86]

vectormatic schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 15:18:
[...]


Er is natuurlijk best een middenweg te bedenken

Ten eerste lijkt stoppen met elke vorm van wapens leveren me een aardig idee, je voorkomt niet dat ze met jouw olie euros bij putin gaan shoppen, maar we hoeven er iig niet zelf actief aan mee te werken

Ten tweede kan je natuurlijk wel bijvoorbeeld beginnen met een voorzichtige importheffing op olie, al is het maar een procentje of 5, dat gaat de europese consument dan voelen in de prijs van bijvoorbeeld benzine, en zal hopelijk daarop langzaam aan gaan reageren door naar andere energiebronnen te migreren. Dit gaat niet binnen een jaar serieus effect opleveren, maar in het kader van klimaat/energietransitie heb je wel twee vliegen in 1 klap, extra stimulans om "groen" bezig te zijn, en minder euros naar SA

De vraag is natuurlijk of een embargo op wapenleveringen niet een tegenreactie vanuit SA oplevert. Ze kunnen net zo makkelijk de olie-kraan tijdelijk dichtdraaien

[durian]

Hebben ze in '73 ook geprobeerd :-) (zingt farce majeur koeweit kiele kiele)

[Amphiebietje]

Zie ik ze nou vliegen, of lijkt het er best duidelijk op dat Turkije deze moord maximaal uitmelkt om Trump in zijn hemd te zetten:

Press reports leaked audio suggesting journalist was drugged, killed and dismembered

[Delerium]

Turkije, SA en ook Iran hebben in die regio natuurlijk een volmaakt eigen agenda. Mijn Egyptische collega merkte al op dat er meer in het krachtenspel speelt dan duidelijk wordt gemaakt.

Sterker nog, met Erdogan zo richting Poetin leunende zit er natuurlijk wel een idee achter dat het gebied zo zijn eigen schaakbord erop nahoudt. Allemaal partijen die Trump trouwens graag in z'n hemd zetten.

[Dr. Strangelove]

rik86 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 15:39:
[...]


De vraag is natuurlijk of een embargo op wapenleveringen niet een tegenreactie vanuit SA oplevert. Ze kunnen net zo makkelijk de olie-kraan tijdelijk dichtdraaien

Dat doet de VS sinds een paar jaar lang niet meer zoveel pijn als het ooit deed. Energy independence is al jaren een belangrijk topic en er is daarin veel vooruitgang geboekt.



Wel nog steeds slecht voor US business interests. XOM, Chevron, Halliburton en een hoop anderen zullen het niet leuk vinden.

[ Voor 6% gewijzigd door Dr. Strangelove op 17-10-2018 16:19 ]

[FunkyTrip]

Amphiebietje schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:01:
Zie ik ze nou vliegen, of lijkt het er best duidelijk op dat Turkije deze moord maximaal uitmelkt om Trump in zijn hemd te zetten:

Press reports leaked audio suggesting journalist was drugged, killed and dismembered

Vind het an sich wel apart dat Erdogan blijkbaar geen vriendjes met SA is. Het lijkt mij dat zo'n totaal corrupte man best makkelijk om te kopen is met wat oliemiljoenen.

[hjs]

FunkyTrip schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:36:
[...]


Vind het an sich wel apart dat Erdogan blijkbaar geen vriendjes met SA is. Het lijkt mij dat zo'n totaal corrupte man best makkelijk om te kopen is met wat oliemiljoenen.

Ze zullen wel tegenstrijdige belangen hebben in Syrië en omstreken.

[Killjoy]

FunkyTrip schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:36:
[...]


Vind het an sich wel apart dat Erdogan blijkbaar geen vriendjes met SA is. Het lijkt mij dat zo'n totaal corrupte man best makkelijk om te kopen is met wat oliemiljoenen.

Als je als dictator-in-de-dop graag de sterke man wilt spelen in de regio, dan is het onhandig om aan de lijn te liggen bij een staat die zijn eigen belangen nastreeft in diezelfde regio.

[polthemol]

FunkyTrip schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:36:
[...]


Vind het an sich wel apart dat Erdogan blijkbaar geen vriendjes met SA is. Het lijkt mij dat zo'n totaal corrupte man best makkelijk om te kopen is met wat oliemiljoenen.

VAE is streng soennitisch, Turkije heeft een wat diverser gekleurd setje islamstromingen binnen de grenzen. Dat kan al een groot verschil maken. Ik denk dat in the end eigenlijk niemand echt vriendjes is of wil zijn met de VAE, het is gewoon een vreselijk naar land, die toevallig een immense zak centen hebben.

@vectormatic of je doet het nog wat slimmer: stimuleer alternatieve energiebronnen / electrische wagens harder en laat olie/benzine zoals het momenteel is De VAE kan je dan niet betichten van deze of gene maatregel tegen hun, maar je bereikt hetzelrfde effect

[ Voor 18% gewijzigd door polthemol op 17-10-2018 19:20 ]

[rik86]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:18:
[...]


Dat doet de VS sinds een paar jaar lang niet meer zoveel pijn als het ooit deed. Energy independence is al jaren een belangrijk topic en er is daarin veel vooruitgang geboekt.

[Afbeelding]

Wel nog steeds slecht voor US business interests. XOM, Chevron, Halliburton en een hoop anderen zullen het niet leuk vinden.

Maar geldt dat ook voor Europa?

[Virtuozzo]

Even een momentje van pseudo-eureka in media briefings. Bij Axios een kort maar helder overzicht van politieke polarisatie en politieke gedragslijnen in de VS: The great white fight. The Hidden Tribes of America.

Frappant, omdat het een stukje onderzoek opneemt en onder loep legt wat in al het drama van het moment ondergesneeuwd raakte terwijl het wel precies de vinger deed leggen op de problematiek van enerzijds het fenomeen subcultuur en anderzijds het fenomeen van disproportioneel asymmetrisch gewicht van signaal (in collectieve communicatieprocessen van een samenleving).

Zeer interessant stuk verkenning: The Hidden Tribes of America.

Bruut gesteld: een van de meest pijnlijke stukken analyse legt de vinger op het structurele probleem van communicatief gedrag van mensen die in verband van groep en/of organisatie enkel maar stelling nemen op basis van associatie met (vermeende) symbolen van wat tegengesteld is en altijd dient te zijn (voor continuïteit van eigen perceptie en gedrag).

Dit is ronduit pijnlijk. Het is echter wel een kritiek aspect van verkenning van de ontwikkelingen voor zowel ontstaan als verloop.

Flink teken aan de wand voor ons politiek gedrag aan deze kant van het water trouwens ook, maar dit terzijde.

The big picture: 14% of America, roughly half left and half right, consistently shouts, posts and votes, while 67% of us are exhausted.

You have about 8% of Americans in the hard-left camp — almost all white (80%), all well-educated, all voting, all giving money and time to campaigns, all active on social media. Their combined voices dominate Democratic politics.

You have about 6% in the hard-right camp — almost all white (88%), all well-educated, all voting, all giving money and time to campaigns, all active on social media. Their combined voices dominate Republican politics.

Oh, and these two groups basically hate everything about each other.

I interviewed one of the study's co-authors, Stephen Hawkins, research director of More in Common USA, who told me the two wings are "talking to each other too little, with too much suspicion and too little giving credit."

"They have inverse world views, but what they have in common is that they're very consistent," Hawkins said. "You could even maybe use the word 'dogmatic,' or 'ideologically rigid.'"

Twee kanten van dezelfde munt dus. En dat is de grote reden waarom dit soort verkenning niet graag gezien wordt: men is ongeacht vlag of kleur of smaak of dogma exact hetzelfde. Destructief.

[leekers]

rik86 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 14:37:
't is voor 't westen natuurlijk een enorm dilemma. Enerzijds omdat economische sancties alleen werken als ook de VS meedoet - wat nu zeer twijfelachtig is met Trump daar aan het hoofd - en aan de andere kant omdat je niet alleen Saudie-Arabie er sterk mee treft, maar de wereldeconomie in een economische crisis zal storten, wat ook niet ideaal is.

Laten we nu eens stoppen met denken dat we zo afhankelijk zijn van de USA of hebben we de afgelopen 2 jaar nu helemaal niets geleerd van het gedrag van de USA .

Net als USA al 2 jaar roept zullen wij in Europa een eigen koers moeten gaan zoeken en gaan volgen zonder aan de USA te denken !!

Een handels akkoord afsluiten kijk dan eerst eens naar China , Zuid Amerika of Rusland als we over betrouwbaarheid van handelspartners praten dan komt de USA zeker niet boven die 3 uit !

Een boycot of ons terugtrekken uit een afgesloten akkoord met de USA waarom niet zij hebben toch ook gewoon lak aan eerdere handtekeningen de ze hebben gezet .

Laten we maar eens gaan denken een Europa ipv als makke schoothondjes achter trump aan te hollen en zijn kont te kussen .

Moeilijk , ja misschien wel ja maar als we nu nog niet doorhebben dat we als Europa zelfstandig moeten worden dan wordt het ook nooit meer iets en kunnen we beter aan trump vragen of we misschien de 51e staat van de USA kunnen worden en net als Puerto Rico kunnen gaan verhongeren en doodgaan zonder elektriciteit !!

[rik86]

leekers schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 06:37:
[...]


Laten we nu eens stoppen met denken dat we zo afhankelijk zijn van de USA of hebben we de afgelopen 2 jaar nu helemaal niets geleerd van het gedrag van de USA .

Net als USA al 2 jaar roept zullen wij in Europa een eigen koers moeten gaan zoeken en gaan volgen zonder aan de USA te denken !!

Een handels akkoord afsluiten kijk dan eerst eens naar China , Zuid Amerika of Rusland als we over betrouwbaarheid van handelspartners praten dan komt de USA zeker niet boven die 3 uit !

Een boycot of ons terugtrekken uit een afgesloten akkoord met de USA waarom niet zij hebben toch ook gewoon lak aan eerdere handtekeningen de ze hebben gezet .

Laten we maar eens gaan denken een Europa ipv als makke schoothondjes achter trump aan te hollen en zijn kont te kussen .

Moeilijk , ja misschien wel ja maar als we nu nog niet doorhebben dat we als Europa zelfstandig moeten worden dan wordt het ook nooit meer iets en kunnen we beter aan trump vragen of we misschien de 51e staat van de USA kunnen worden en net als Puerto Rico kunnen gaan verhongeren en doodgaan zonder elektriciteit !!

Ik ben t met je eens, maar in dit geval hebben sancties vanuit alleen de EU maar zeer beperkt nut omdat de VS die handel dan gewoon over neemt, want Amerika First

[thewizard2006]

Dubbel

[ Voor 98% gewijzigd door thewizard2006 op 18-10-2018 07:06 ]

[thewizard2006]

Delerium schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 11:01:
Je keurt het wel goed en je vindt het wel normaal, want je bent niet bereid enige consequentie te verbinden aan een journalist die vermoord wordt. Een journalist die de waarheid over zijn regime naar boven wilt halen, dat wellicht niet met het daglicht compatible is. Je bent zelfs bereid geen enkele consequentie te trekken omdat je wel zwart/wit opereert en gelijk aan de andere kant van het spectrum staat, namelijk totale afschaffing van handel.

Je leest echt wat je zelf wilt lezen he. Als dit is wat jij er uit haalt dan heeft het weinig zin om verder te reageren. Jammer.

Als ik letterlijk dingen zeg als "De reactie van Trump dat er niets aan de hand is en de prins alle betrokkenheid ontkent en het daarmee is afgedaan is uiteraard weer de andere kant van het spectrum en keur ik ook niet goed." En je reageert met "En ook hier, je laat Trump hiermee wel wegkomen, het regime in SA dus ook." Dan heb je volgens mij helemaal niets begrepen van wat ik net heb gezegd. Verder zit je rest vol met insinuaties en aannames waar ik echt niet snap uit welke hoed je die vandaan tovert.

[ Voor 4% gewijzigd door thewizard2006 op 18-10-2018 07:08 ]

[C00P]

Bestaat de kans dat Trump de reporter heeft laten doden? Was de reporter iets open aan het leggen dat gesloten moest blijven?
Hij schreef in ieder geval erg kritisch over Trump.
En Trump leert natuurlijk ook bij, putin en zijn andere vriendjes doen het ook.
Maar of Trump zo een slecht persoon zou zijn, it's a long shot I guess.

[Amphiebietje]

C00P schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 19:34:
Bestaat de kans dat Trump de reporter heeft laten doden? Was de reporter iets open aan het leggen dat gesloten moest blijven?
Hij schreef in ieder geval erg kritisch over Trump.
En Trump leert natuurlijk ook bij, putin en zijn andere vriendjes doen het ook.
Maar of Trump zo een slecht persoon zou zijn, it's a long shot I guess.

Dit bericht heeft een hoog gehalte aan surrealisme.

Of Trump is Moslim geworden.

[-36-]

C00P schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 19:34:
Bestaat de kans dat Trump de reporter heeft laten doden? Was de reporter iets open aan het leggen dat gesloten moest blijven?
Hij schreef in ieder geval erg kritisch over Trump.
En Trump leert natuurlijk ook bij, putin en zijn andere vriendjes doen het ook.
Maar of Trump zo een slecht persoon zou zijn, it's a long shot I guess.

Trump houd van $$$ en heeft een hekel aan journalisten, dat verklaard wel ongeveer zijn hele houding in de huidige kwestie

[ Voor 22% gewijzigd door -36- op 19-10-2018 00:33 ]

[Sissors]

C00P schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 19:34:
Bestaat de kans dat Trump de reporter heeft laten doden? Was de reporter iets open aan het leggen dat gesloten moest blijven?
Hij schreef in ieder geval erg kritisch over Trump.
En Trump leert natuurlijk ook bij, putin en zijn andere vriendjes doen het ook.
Maar of Trump zo een slecht persoon zou zijn, it's a long shot I guess.

Euhm ja. Als Trump elke journalist die kritisch over hem schrijft laat omleggen blijven er verrekte weinig journalisten over.

[ph4ge]

-36- schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 20:35:
Trump houd van $$$ en heeft een hekel aan journalisten, dat verklaard wel ongeveer zijn hele houding in de huidige kwestie

Inderdaad, ik denk niet dat Trump daadwerkelijk journalisten om laat leggen, dat is zelfs voor hem een verre stap. Ik denk wel dat hij in deze affaire alleen maar aan z'n privé belangen met SA denkt en het als een mooie bonus beschouwd dat kritische journalisten een dergelijk signaal krijgen.

In ander nieuws, een fascinerend inkijkje in de Trump/GOP media war room: GOP war room blasts endless stream of criticism at Democrats, with Warren its latest target

Het is haast belachelijk hoe de GOP te werk gaat en het werkt nog ook. De GOP zn enige platform is nog het zwartmaken van de democraten, inhoudelijk is er vrijwel niks meer in de GOP boodschap dat aanslaat. Je ziet dat de democraten echt worden gedwongen om ook "low te gaan".

[ Voor 39% gewijzigd door ph4ge op 19-10-2018 08:02 ]

[FunkyTrip]

ph4ge schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 22:09:
Het is haast belachelijk hoe de GOP te werk gaat en het werkt nog ook. De GOP zn enige platform is nog het zwartmaken van de democraten, inhoudelijk is er vrijwel niks meer in de GOP boodschap dat aanslaat. Je ziet dat de democraten echt worden gedwongen om ook "low te gaan".

Het werkt. De kracht van herhaling werkt. Elke keer weer. Daarom hoeven ze in feite ook niets te veranderen aan hun taktiek.

Projectie is ook een groot goed. Ze proberen te framen dat de democraten "healthcare proberen kapot te maken" en er was onlangs nog ophef over een radiospot waarin een republikein betoogt dat met de democraten aan het roer de zwarten weer slaaf worden. Herhaal dat 100x en men gelooft het.

[leekers]

Van een president die het prima vindt als een veroordeelde senator fysiek een reporter mishandeld
https://www.cnn.com/2018/...anforte-my-guy/index.html

Gianforte pleaded guilty to misdemeanor assault in June 2017 after he was convicted of "body slamming" Ben Jacobs, a reporter for The Guardian. A judge sentenced him to a 180-day deferred sentence, 40 hours of community service, 20 hours of anger management and a $300 fine along with a $85 court fee.

Laten we nu maar gewoon vergeten dat de usa ook maar 1 maatregel tegen saoedi arabie neemt hun eigen president vindt het gewoon ok .

Dus het slaan of mishandelen van een reporter is een goede zaak tegenwoordig en reporters zijn allemaal vogelvrij in de usa volgens trump

Lekkere timing trouwens

[hjs]

Wat moet ik me nu voorstellen bij die "pre-existing conditions" waar het nu regelmatig overgaat?

[Killjoy]

hjs schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 11:42:
Wat moet ik me nu voorstellen bij die "pre-existing conditions" waar het nu regelmatig overgaat?

Dat bij het sluiten van een zorgverzekering, bestaande, bekende aandoeningen uitgesloten worden van de dekking. Dus heb je een chronische ziekte, dan zijn kosten samenhangend met de behandeling. Kan dus ook zijn dat je volledig uitgesloten wordt van behandeling. Of alleen tegen zeer hoge kosten een zeer beperkte dekking krijgt.

Detail: zwanger kunnen worden, kan ook als pre-existing condition worden gezien.

[ Voor 15% gewijzigd door Killjoy op 19-10-2018 11:47 ]

[vectormatic]

hjs schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 11:42:
Wat moet ik me nu voorstellen bij die "pre-existing conditions" waar het nu regelmatig overgaat?

Wikipedia: Pre-existing condition

TL;DR: Er staan geen heel concrete voorbeelden in, maar een paar quotes:

Under the "objective standard" definition, a pre-existing condition is any condition for which the patient has already received medical advice or treatment prior to enrollment in a new medical insurance plan.

Letterlijk alles waarvoor je medisch advies danwel behandeling hebt ontvangen, dit is de meest beperkte definitie die ik zo snel in het artikel zie.

Under the broader, "prudent person" definition, a pre-existing condition is anything for which symptoms were present and a prudent person would have sought treatment.

Wat breder, alles waarvoor een "prudent persoon" naar een dokter zou zijn gegaan.

According to the California-based advocacy group Consumer Watchdog, other possible situations falling under pre-existing condition clauses are chronic conditions as acne, hemorrhoids, toenail fungus, allergies, tonsillitis, and bunions, hazardous occupations such as police officer, stunt person, test pilot, circus worker, and firefighter, and pregnancy and/or the intention to adopt

En nog een stukje breder, zo ongeveer alles wat ook maar enige indicatie zou kunnen zijn dat je mogelijk meer zorg nodig zou hebben dan een pakje paracetamol of een pleister.

Het verschilt nogal per staat/verzekeraar wat nu precies wel/niet onder preexisting conditions valt, en hoever er terug gekeken wordt, maar simpel gezegd is de TL;DR: Als je in amerika health insurance nodig hebt ben je gewoon fucked.

[hjs]

ok, moet je dus voor je kids een zorgverzekering afsluiten voordat ze geboren worden.
Voor het geval ze toevallig een aandoening hebben.

[Delerium]

hjs schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 11:54:
ok, moet je dus voor je kids een zorgverzekering afsluiten voordat ze geboren worden.
Voor het geval ze toevallig een aandoening hebben.

Gezien de ervaringen van hurricane-slachtoffers en hun verzekeringsafhandeling zou ik daar niet op rekenen.

De strategie van de GOP is trouwens duidelijk; na 10 jaar actief tegen ACA zijn en het ondermijnen en nog steeds willen schrappen gaan ze de verkiezingen in met de boodschap dat de ACA bij hun veilig is en niet bij de Dems (de makers ervan). Het liegen, verdraaien en zwartmaken is inmiddels zo enrom geworden dat de columnisten (en ex-GOPpers) nu inmiddels openlijk oproepen tot het vernietigen van de partij.

Maar ja, propaganda werkt en de burgers trekken blijkbaar graag de broekriem aan.
* Delerium heeft geen vertrouwen dat het na 6 November ook maar iets beter wordt.

[FunkyTrip]

Delerium schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 11:59:
De strategie van de GOP is trouwens duidelijk; na 10 jaar actief tegen ACA zijn en het ondermijnen en nog steeds willen schrappen gaan ze de verkiezingen in met de boodschap dat de ACA bij hun veilig is en niet bij de Dems (de makers ervan). Het liegen, verdraaien en zwartmaken is inmiddels zo enrom geworden dat de columnisten (en ex-GOPpers) nu inmiddels openlijk oproepen tot het vernietigen van de partij.

Ik vind dit echt een van de meest bizarre frames die ze ooit gedaan hebben. (Net als de KKK weer terug bij de democraten proberen te plaatsen).

Trump tweet nu ook de hele tijd dat pre-existing conditions bij de republikeinen veilig is en dat de democraten dat willen kapotmaken terwijl de democraten juist al die jaren hun best doen om het veilig te stellen tegen de destructrieve kracht van de republikeinen. Dat weigeren van klanten met pre-existing conditions was volgens mij juist verboden dankzij ACA en het werk van de democraten.

[ph4ge]

hjs schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 11:54:
ok, moet je dus voor je kids een zorgverzekering afsluiten voordat ze geboren worden.
Voor het geval ze toevallig een aandoening hebben.

*Voor dat ze verwekt zijn.

[Cyphax]

Delerium schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 11:59:
[...]

Maar ja, propaganda werkt en de burgers trekken blijkbaar graag de broekriem aan.
* Delerium heeft geen vertrouwen dat het na 6 November ook maar iets beter wordt.

Ik maak me meer zorgen over al die mensen die straks gewoon niet kunnen stemmen omdat door de Republikeinen gepushte wetgeving zo is opgesteld dat het zoveel mogelijk niet-Republikeinen onmogelijk wordt gemaakt om te stemmen. Maar men staat erbij en kijkt er naar.
Ik heb de hoop een beetje opgegeven. Ik ben vooral blij dat ik er geen onderdeel van uit hoef te maken.

[polthemol]

@leekers je hele betoog gaat gewoon niet werken. Het enige wat je daarmee gaat aantonen is dat je als EU net zo onbetrouwbaar bent als de VS momenteel is. Pro-tip: haal je Machiavelli's 'Il Principe' (de heerser vertaald in het Nederlands) dan krijg je een vrij aardig inzicht in hoe zaken aan elkaar hangen en waarom het lang niet altijd zo snugger is om de acties die jij aangeeft zomaar uit te voeren

Killjoy schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 11:46:
[...]

Dat bij het sluiten van een zorgverzekering, bestaande, bekende aandoeningen uitgesloten worden van de dekking. Dus heb je een chronische ziekte, dan zijn kosten samenhangend met de behandeling. Kan dus ook zijn dat je volledig uitgesloten wordt van behandeling. Of alleen tegen zeer hoge kosten een zeer beperkte dekking krijgt.

Detail: zwanger kunnen worden, kan ook als pre-existing condition worden gezien.

het gaat nog verder zelfs: psoriaris is een vorm van een auto-imuun ziekte die je wat jeuk / uitslag oplevert. Men kan bij elke andere auto-imuun ziekte waarvoor je naderhand aankomt al zeggen "how maar wacht eens even, dit is pre-existing! doei". Dat maakt zelfs al het ooit gehad hebben van de bof in je kinderjaren tot een mogelijk probleem voor je verzekering.

[P.O. Box]

ph4ge schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 13:18:
[...]

*Voor dat ze verwekt zijn.

maar erfelijke ziektes blijven dan vast uitgesloten

[Killjoy]

polthemol schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 15:53:
@leekers je hele betoog gaat gewoon niet werken. Het enige wat je daarmee gaat aantonen is dat je als EU net zo onbetrouwbaar bent als de VS momenteel is. Pro-tip: haal je Machiavelli's 'Il Principe' (de heerser vertaald in het Nederlands) dan krijg je een vrij aardig inzicht in hoe zaken aan elkaar hangen en waarom het lang niet altijd zo snugger is om de acties die jij aangeeft zomaar uit te voeren


[...]

het gaat nog verder zelfs: psoriaris is een vorm van een auto-imuun ziekte die je wat jeuk / uitslag oplevert. Men kan bij elke andere auto-imuun ziekte waarvoor je naderhand aankomt al zeggen "how maar wacht eens even, dit is pre-existing! doei". Dat maakt zelfs al het ooit gehad hebben van de bof in je kinderjaren tot een mogelijk probleem voor je verzekering.

Dat. En het feit dat de bewijslast niet bij de verzekeraar ligt. Dus je hebt het recht om premie te betalen en verder niets.

[polthemol]

we er eerst nog enige moeite werd gedaan om shit recht te lullen, gaat men nu voor onvervalste propaganda

https://twitter.com/realD...tatus/1053355470449127424

Dit is het betere knip- en plakwerk te noemen. Ik kan me niet meer echt herinneren buiten enkele heel obscure staten, die zich zo bedienden van extreem selectief, zonder context, het eruit halen van quotes Extreem bedenkelijk en te bedenken dat het een staatshoofd is of zou moeten zijn.

[leekers]

Nou we zijn eruit hoor gelukkig !!
Het waren 18 toeristen gestuurd door die schurkenstaat quatar die in het consulaat ruzie zochten met die arme Jamal Khashoggi en hem hebben vermoord buiten de schuld van Saoedi Arabie natuurlijk !

https://www.ad.nl/buitenl...ien-arrestaties~a41ab4ae/

Ze gaan nu even een onderzoek doen dat een maandje gaat duren en dan kan Saoedi Arabie nog wat sancties tegen Quatar instellen en nog wat meer kinderen en volwassen burgers vermoorden in Jemen en gewoon nog wat meer journalisten die ze niet aanstaan ombrengen en martelen !!

Ondertussen in zijn witte sprookjespaleis in washington heeft trump al gezegd dat hij de verklaring van de Saoedies geloofd en dus gewoon doorgaat met die bommen en wapens te leveren waarmee die Saoedies dus rustig door kunnen gaan burgers te vermoorden

https://www.ad.nl/buitenl...s-intact-houden~a9bf9594/

Ondertussen beloofd trump nog even dat hij wel nog even gaat overleggen met zijn vriend en moordenaar de saoedische kroonprins en hem even gaat duidelijk maken dat de saoedies gerust door kunnen gaan met het vermoorden van kinderen , burgers en journalisten zolang ze dat maar een beetje in het geheim doen voortaan !

Trump is inmiddels naar een golfresort vertrokken om wat te ontspannen na al dat ontkennen en liegen van de afgelopen week zodat hij maandag met frisse leugens weer terug is in zijn witte sprookjespaleis .

[ Voor 3% gewijzigd door leekers op 20-10-2018 09:26 ]

[wildhagen]

Niet geheel onverwacht natuurlijk. Trump heeft, via zijn bedrijven, immers veel Saoedisch geld ontvangen. De Saudische kroonprins heeft bijvoorbeeld begin dit jaar nog een enorme investering gedaan in Trump's hotelketen.

En Trump heeft al tientallen jaren nogal diepe financiele banden met Saoedi-Arabie, en heeft heel veel geld van hen ontvangen.

Hij heeft in het verleden niet voor niets aangegeven de banden met Saoedi-Arabië flink te willen aanhalen en versterken, dat is natuurlijk niet voor niets, hij heeft daar persoonlijke financiele belangen bij.

Tel daarbij op dat de wapenindustrie hem natuurlijk ook nogal wat oplevert (wapenlobby etc), en het is niet zo raar dat hij dat niet aan banden wil leggen. Hij zou daarmee zijn eigen bedrijven schaden, en dat gaat way, way ver boven mensenrechten etc, dat zijn alleen maar lastige details. Altijd al zo geweest in de VS

[Amphiebietje]

Sterker nog, Trump lijkt de taktiek van Saoedi-Arabië te willen afkijken, en heeft er alvast geen problemen mee dat journalisten in elkaar worden gemept. De mensen die dat doen zijn volgens hem ware helden:

https://www.theguardian.c...guardian-reporter-assault

En zijn supporters vinden dat goed:

The CNN reporter Jim Acosta, who was at the rally in Montana, observed: “The disturbing part of Trump’s jokes about Gianforte was the effect on the crowd. I saw one young man in the crowd making body-slam gestures. He looked at me and ran his thumb across his throat. I talked to him after the rally was over. He couldn’t stop laughing.”

Dus binnenkort zullen er waarschijnlijk ook in de VS "toeristen" met botzagen "per ongeluk" in "gevecht raken" met rondneuzende journalisten en hun lijken ergens "opslaan" in meerdere niet meer met elkaar verbonden delen, waarna er wat schilder-activiteiten moeten plaatsvinden. Ik gok zo dat de "toeristen" uit Iran, de EU, of China zullen komen...

[ Voor 24% gewijzigd door Amphiebietje op 20-10-2018 09:06 ]

[FunkyTrip]

En inmiddels komen er nu toch ook wel doom-scenario artikelen naar buiten:

https://www.nytimes.com/2...y-trump-senate-house.html

Stel je voor... Ongebreidelde hardcore republikeins beleid waar een meerderheid van kiezers niets tegen kan doen omdat ze hetzij gemarginaliseerd zijn als voting block, hetzij hun nieuws 24/7 van de rechtse propagandastations halen.

Het zou voor mij persoonlijk een teleurstellend einde betekenen als Trump 8 jaar volhoudt (of na 4 jaar wordt opgevolgd door een andere republikein), zijn schulden heeft doen verdampen en daadwerkelijk miljardair is geworden door totale belangenverstrengeling en corruptie, stug volhoudt in het feit dat hij de beste ooit was en overal mee wegkomt.

[RobinNL]

Een nieuwe beslissing van Trump waar ik me niet prettig bij voel: Trump bevestigt: VS trekt zich terug uit nucleair wapenverdrag met Rusland uit 1987

Trump zegt dat Rusland kernwapens aan het ontwikkelen is terwijl dat niet mag. Met het opzeggen van het verdrag wil hij dat Amerika ook (nieuwe) kernwapens gaat maken. Dit kan weer leiden tot een nieuwe kernwapenwedloop.

Ik heb er zelf niet heel veel verstand van, maar wat zouden de gevolgen hiervan kunnen zijn, naast een eventuele nieuwe kernwapenwedloop?

[Verwijderd1]

Amphiebietje schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 09:03:
Sterker nog, Trump lijkt de taktiek van Saoedi-Arabië te willen afkijken, en heeft er alvast geen problemen mee dat journalisten in elkaar worden gemept. De mensen die dat doen zijn volgens hem ware helden:

Niet heel nieuw natuurlijk. Tegenstanders waren al fair game[1], en over tijd hebben we gezien dat hij journalisten ook als tegenstanders ziet [2].


[1]:

Donald Trump said Sunday that the protester who interrupted his rally at a convention center here on Saturday morning was "so obnoxious and so loud" that "maybe he should have been roughed up".

https://www.washingtonpos...rump-rally-in-birmingham/

[2]:

When President Donald Trump first called the media "enemy of the people" last year, it elicited outrage. Arizona Republican Senator Jeff Flake said it was an example of an "unprecedented" and "unwarranted" White House assault on the free press.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-45001525

Al met al niet heel verrassend dus.

[C00P]

Ik blijf er een slecht gevoel aan over houden...

Een paar interessante tweets welke ik wil delen :

The Saudis would not have done this if they did not have reason to believe the US would not condemn them for it. If we let this pass, who is next? If Trump can play along with something like this, how long before Americans are being murdered on our country’s soil?

Thousands in Puerto Rico. The deaths are already occurring.

[ Voor 57% gewijzigd door C00P op 21-10-2018 02:07 ]

[leekers]

C00P schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 02:00:


Ik blijf er een slecht gevoel aan over houden...

Een paar interessante tweets welke ik wil delen :

The Saudis would not have done this if they did not have reason to believe the US would not condemn them for it. If we let this pass, who is next? If Trump can play along with something like this, how long before Americans are being murdered on our country’s soil?

Thousands in Puerto Rico. The deaths are already occurring.

Dat is dus iets waar trump al 2 jaar mee bezig is het ontwikkelen van een dictoriale staat zoals venezuela waar niemand iets heeft te vertellen en waar kinderen en onschuldigen worden opgesloten en de staat bestaat uit het vertellen van leugens om zichzelf en de elite te verrijken !

[Amphiebietje]

RobinNL schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 00:23:
Een nieuwe beslissing van Trump waar ik me niet prettig bij voel: Trump bevestigt: VS trekt zich terug uit nucleair wapenverdrag met Rusland uit 1987

Trump zegt dat Rusland kernwapens aan het ontwikkelen is terwijl dat niet mag. Met het opzeggen van het verdrag wil hij dat Amerika ook (nieuwe) kernwapens gaat maken. Dit kan weer leiden tot een nieuwe kernwapenwedloop.

Ik heb er zelf niet heel veel verstand van, maar wat zouden de gevolgen hiervan kunnen zijn, naast een eventuele nieuwe kernwapenwedloop?

WO3?

Nucleaire chantage?
"Als jullie niet per direct ons GOP Amerikanen ENORME economische voordelen geven en jullie eigen volk tot slaven van de VS maken, dan nuken we jullie economisch belangrijke steden?"
"Stop toch eens met die criminele emigratie naar de VS, or else!"
"Democraten en kleurlingen zijn tegen onze glowing new white future; gelukkig hebben we hier Radium-gas, dat de wereld witter zal maken."
"Fake news journalisten anders dan die van Fox News dienen de nucleaire optie toegediend te krijgen."
"De maan is het product van een samenzwering die ons Trumpians wil hersenspoelen in geloven dat de wereld rond is, en moet vernietigd worden. Launching..."

Of krantenkop: "Trump en andere hooggeplaatste GOP politici onder slachtoffers grootste kernramp ooit op aarde; staat Washington grotendeels weggevaagd; verwacht minstens 500.000 doden en meerdere miljoenen ernstig gewonden bij meerdere meltdowns en kernexplosies tijdens Grootste militaire parade met live kernwapen-demonstratie; weinige overlevenden van project elders in het land stellen dat ontwikkeling gepaard ging met onderdrukking, mishandeling van en moord op werknemers, geen veligheids- en milieumaatregelen, en een compleet gebrek aan wetenschappelijk begrip."

[C00P]

Hij moet voor de mid-term verkiezingen toch proberen af te raken van het slechte imago dat hij heeft als het op onderhandelen met Poetin aankomt . Nu toon hij zich weer een paar weken sterk daarna is het weer stevig de lippen op Poetin zijn gat .

Hij heeft nu ook een tax cut voor de midden klasse beloofd, hiermee geeft hij dus toe dat de vorige tax cut voor de rijken was.

De Tweet bekijken van @atrupar: https://twitter.com/atrupar/status/1053742736053014540?s=09

Alles voor een stem, en zijn kiesvee trapt er blindelings in.

[ Voor 37% gewijzigd door C00P op 21-10-2018 14:11 ]

[Cobb]

Het failliet van een democratie.

[CaptJackSparrow]

Cobb schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 18:54:
Het failliet van een democratie.

Ik beschouw de US allang niet meer als een democratie. Die status hebben ze in mijn ogen al knap lang geleden verloren.

Neem alleen al dat Gerrymandering. Dat is toch niets minder dan een criminele praktijk om de uitkomst van een verkiezing te manipuleren? Elke vorm van beïnvloeding van een verkiezingsuitkomst anders dan het op legale wijze overtuigen van de kiezers om op je te stemmen is niet verenigbaar met het concept van democratie, punt uit. Dat men dit überhaupt laat (voort)bestaan is onvoorstelbaar. Het verbieden van dergelijke praktijken dient de allerhoogste prioriteit te hebben. De kwalifikatie democratie kan niet eerder heroverwogen worden voor de US zonder dat Gerrymandering permanent tot het verleden behoort en tot de criminele praktijk is bestempeld die het is.

Wikipedia: Gerrymandering in the United States

[Plasma_Wolf]

fivethirtyeight heeft er een heel dossier aan gewijd, met 6 podcasts. Ik had een tijdje geleden wel een paar van de podcasts gelinkt. Hier een link naar het hele dossier: https://fivethirtyeight.com/tag/the-gerrymandering-project/

Het is erg interessant om de resultaten van zo'n verkiezingsmanipulatie te zien, waaronder de kaart met de districten. Je kunt die aanpassen voor grote voordelen voor een van de partijen, of om zoveel mogelijk paarse districten te creëren. Er zijn nog meer opties.

[vectormatic]

RobinNL schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 00:23:

Ik heb er zelf niet heel veel verstand van, maar wat zouden de gevolgen hiervan kunnen zijn, naast een eventuele nieuwe kernwapenwedloop?

Het wordt een stukje enger als je je inleest in het waarom van dat verdrag.

Het INF verdrag, een verbod op kernwapens met middellange rijkweidte, is destijds gesloten omdat deze wapens de stabiliteit van het MAD evenwicht, vooral in europe ernstig onder druk zetten. Deze wapens zijn namelijk wel beperkt kwa range, maar in tegenstelling tot een ICBM, die heel hoog vliegt en er toch gauw 30-45 minuten over doet om zijn doel te bereiken, kunnen deze wapens binnen 5-15 minuten op het doel zijn, wat dus detecteren en reageren veel moeilijker maakt.

Waar ICBMs dus zodanig op tijd kunnen worden opgemerkt dat er kan worden teruggeslagen, kunnen dit soort raketten in principe een "first strike" scenario mogelijk maken, gesteld dat je in die first strike alle commando/nucleaire infrastructuur van de tegenstander kan pakken, is er gewoon niks meer over om terug te slaan.

Natuurlijk hou je in een USA Vs Rusland scenario de onderzeeers bijvoorbeeld nog, en het feit dat deze MRBMs niet het amerikaanse vaste land halen, dus dit haalt niet ineens heel MAD onderuit, maar het evenwicht wordt wel wankeler als een beperkte first strike ineens haalbaar is.

[arsimo]

RobinNL schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 00:23:
Een nieuwe beslissing van Trump waar ik me niet prettig bij voel: Trump bevestigt: VS trekt zich terug uit nucleair wapenverdrag met Rusland uit 1987

Trump zegt dat Rusland kernwapens aan het ontwikkelen is terwijl dat niet mag. Met het opzeggen van het verdrag wil hij dat Amerika ook (nieuwe) kernwapens gaat maken. Dit kan weer leiden tot een nieuwe kernwapenwedloop.

Ik heb er zelf niet heel veel verstand van, maar wat zouden de gevolgen hiervan kunnen zijn, naast een eventuele nieuwe kernwapenwedloop?

Is dit niet simpelweg een stap om de Amerikaanse wapenindustrie en toeleveranciers (o.a. staal!) geld te laten verdienen en overheidsgeld richting wapenaankopen te laten sturen? Opportunistisch gokken door Trump en co dat er kwa oorlog toch niets zal gebeuren maar er wel goed aan verdienen?

[MewBie]

arsimo schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 14:52:
[...]


Is dit niet simpelweg een stap om de Amerikaanse wapenindustrie en toeleveranciers (o.a. staal!) geld te laten verdienen en overheidsgeld richting wapenaankopen te laten sturen? Opportunistisch gokken door Trump en co dat er kwa oorlog toch niets zal gebeuren maar er wel goed aan verdienen?

Grote kans, er valt een boel geld te verdienen aan een nieuwe koude oorlog/wapen wedloop.

[polthemol]

arsimo schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 14:52:
[...]


Is dit niet simpelweg een stap om de Amerikaanse wapenindustrie en toeleveranciers (o.a. staal!) geld te laten verdienen en overheidsgeld richting wapenaankopen te laten sturen? Opportunistisch gokken door Trump en co dat er kwa oorlog toch niets zal gebeuren maar er wel goed aan verdienen?

daar zijn eenvoudigere manieren voor te bedenken (grotere drone-inzet, meer vliegtuigen, enz.).

Dit is eerder zoeen dingetje uit de koker van war hawk Bolton en zijn aanhang lijkt me. Die gast heeft qua wereldvisie niet alle 24 flesjes in zijn kratje zitten. Heeft een erg onfrisse rol gehad in de Irak-oorlog, opblazen van de Irandeal is ook deels door zijn gelobby, is voorstander van 'preemptive strikes' op Noord-Korea / Iran en zo gaat de lijst nog wel verder.

Ik heb niet het idee dat Trump dit zelf bedacht heeft, eerder dat hij het via Bolton hoorde als een voorstel en dacht 'oh ja man, spierballen rollen, top, gaan we doen!', zonder verder te denken aan eventuele gevolgen.

[leekers]

vectormatic schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 14:18:
[...]


Het wordt een stukje enger als je je inleest in het waarom van dat verdrag.

Het INF verdrag, een verbod op kernwapens met middellange rijkweidte, is destijds gesloten omdat deze wapens de stabiliteit van het MAD evenwicht, vooral in europe ernstig onder druk zetten. Deze wapens zijn namelijk wel beperkt kwa range, maar in tegenstelling tot een ICBM, die heel hoog vliegt en er toch gauw 30-45 minuten over doet om zijn doel te bereiken, kunnen deze wapens binnen 5-15 minuten op het doel zijn, wat dus detecteren en reageren veel moeilijker maakt.

Waar ICBMs dus zodanig op tijd kunnen worden opgemerkt dat er kan worden teruggeslagen, kunnen dit soort raketten in principe een "first strike" scenario mogelijk maken, gesteld dat je in die first strike alle commando/nucleaire infrastructuur van de tegenstander kan pakken, is er gewoon niks meer over om terug te slaan.

Natuurlijk hou je in een USA Vs Rusland scenario de onderzeeers bijvoorbeeld nog, en het feit dat deze MRBMs niet het amerikaanse vaste land halen, dus dit haalt niet ineens heel MAD onderuit, maar het evenwicht wordt wel wankeler als een beperkte first strike ineens haalbaar is.

Wat nog een veel angstwekkender idee is is dat er een president aan de macht is die geestelijk labiel is en bouwt aan een dictatuur waarin hij alles kan beslissen !

Je moet er toch niet aan denken dat deze waanzinnige egocentrische man die nu president is de macht krijgt om te beslissen nieuwe kernwapens te bouwen en ze ook nog afkan schieten !

Deze idioot is in staan om een kernwapen af te schieten op Guatamala omdat ie denkt dat MS-13 daar vandaar komt .
Gezien zijn laatste moves in het Midden Oosten is deze idioot in staat om tegen Palestina te zeggen erken Israel of ik schiet een kernwapen af !

[wildhagen]

Hij heeft nu iig aangekondigd idd een nieuwe nucleaire wapen-wedloop op te willen starten: Trump dreigt Rusland en China met uitbouw kernwapens

Die vent is echt geestelijk compleet gestoord, en heeft ze overduidelijk niet allemaal meer op een rijtje (voor zover hij dat ooit al had dan...).

Tijd om maar weer overal die nucleaire schuilbunkers te gaan bouwen die na de Koude Oorlog allemaal afgebroken waren.

Je moet er niet aan denken at Trump straks een totale kernoorlog start alleen omdat iemand iets zegt of doet waar zijn ego niet tegen kan

Die vent moet gestopt worden voor hij onherstelbare schade aanricht aan de wereld. Dat hij de VS sloopt moet hij zelf weten, de bevolking daar wil dat blijkbaar zelf ook dolgraag (anders stemden ze immers niet op hem of blijven ze hem nablaten), maar dat hij de rest van de wereld ook meesleept in zijn werkelijk zwakzinnige waanzin gaat imho een beetje te ver.

[k995]

wildhagen schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 06:11:
Hij heeft nu iig aangekondigd idd een nieuwe nucleaire wapen-wedloop op te willen starten: Trump dreigt Rusland en China met uitbouw kernwapens

Die vent is echt geestelijk compleet gestoord, en heeft ze overduidelijk niet allemaal meer op een rijtje (voor zover hij dat ooit al had dan...).

Niet echt, china en ook rusland hebben dergelijke wapens ontwikkeld. Whina is vrij (niet in dat verdrag) maar zeker rusland niet. NATO had het hierover op hun vorige overleg en kwam tot dezelfde conlusie rusland heeft dat akkoord al een tijd geleden gebroken .

Je kan dus doen alsof er niks aan de hand is en rusland/china verder laten ontwikkelen aan hun wapens, of gewoon de farce die het geworden is opzeggen.

Die vent moet gestopt worden voor hij onherstelbare schade aanricht aan de wereld. Dat hij de VS sloopt moet hij zelf weten, de bevolking daar wil dat blijkbaar zelf ook dolgraag (anders stemden ze immers niet op hem of blijven ze hem nablaten), maar dat hij de rest van de wereld ook meesleept in zijn werkelijk zwakzinnige waanzin gaat imho een beetje te ver.

Tja ik zou kijken naar rusland die dit verdrag aan de voeten lapte. veel succes met iemand zoals poetin die het echte gevaar voor de wereld is een clown zoals trump die onder checks and balances zit is dat dusver toch echt niet.

leekers schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 05:45:
[...]


Wat nog een veel angstwekkender idee is is dat er een president aan de macht is die geestelijk labiel is en bouwt aan een dictatuur waarin hij alles kan beslissen !

Hoe zou trump dit dan wel doen? De checks and balances in de VS zitteng ewoon nog op hun plaats hoor, niks aan veranderd tov obama.

Je moet er toch niet aan denken dat deze waanzinnige egocentrische man die nu president is de macht krijgt om te beslissen nieuwe kernwapens te bouwen en ze ook nog afkan schieten !

Het gaat louter om korte afstand (tot 5000 km) wapens de lange afstand en het heel kernarsenaal staan geowon nog onder zijn controle.

Deze beslissing veranderd daar niks aan je hoeft echt niet banger nu te zijn.

Deze idioot is in staan om een kernwapen af te schieten op Guatamala omdat ie denkt dat MS-13 daar vandaar komt .
Gezien zijn laatste moves in het Midden Oosten is deze idioot in staat om tegen Palestina te zeggen erken Israel of ik schiet een kernwapen af !

Of trump zo labiel is betwijfel ik ten zeerste en indien hij effectief zo gek zou worden zijn er manieren om hem tegen te houden en van de macht af te zetten .

[ Voor 29% gewijzigd door k995 op 23-10-2018 10:30 ]

[Delerium]

k995 schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 10:27:
Tja ik zou kijken naar rusland die dit verdrag aan de voeten lapte. veel succes met iemand zoals poetin die het echte gevaar voor de wereld is een clown zoals trump die onder checks and balances zit is dat dusver toch echt niet.

Doordat Trump dat verdrag (van de heilige Reagan nog wel) opzegt maakt dat niemand de Russan kan aanspreken op het schenden ervan.

En wederom een verdrag, lang geleden gesloten met bepaalde ideeen, verscheurt omdat Trump het niet goed vindt. Zonder motivatie of politieke overwegingen maar gewoon *scheur*.

[ph4ge]

k995 schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 10:27:
Niet echt, china en ook rusland hebben dergelijke wapens ontwikkeld. Whina is vrij (niet in dat verdrag) maar zeker rusland niet. NATO had het hierover op hun vorige overleg en kwam tot dezelfde conlusie rusland heeft dat akkoord al een tijd geleden gebroken .

Je kan dus doen alsof er niks aan de hand is en rusland/china verder laten ontwikkelen aan hun wapens, of gewoon de farce die het geworden is opzeggen.

Nee, je kan ook eisen dat de Russen zich aan het verdrag houden en maatregelen opleggen als ze dat blijven weigeren (als het al klopt). Wederom krijgt Poetin weer de gewenste optie, en voor de duidelijkheid het type wapen waar het hier over gaat is specifiek ontwikkelt om in Europa te gebruiken.

k995 schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 10:27:
Hoe zou trump dit dan wel doen? De checks and balances in de VS zitteng ewoon nog op hun plaats hoor, niks aan veranderd tov obama.

Dat is niet waar. Obama heeft nooit alle branches van de overheid gecontroleerd en bovendien heeft Trump als enige kwalificatie voor de mensen die voor hem werken dat ze loyaal zijn, waar Obama zich bewust omringde met kritische mensen die tegengas gaven (zelfs een aantal republikeinen). De enige Democraat die voor Trump werkt is zn schoonzoon...

k995 schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 10:27:
Of trump zo labiel is betwijfel ik ten zeerste en indien hij effectief zo gek zou worden zijn er manieren om hem tegen te houden en van de macht af te zetten .

Ik denk dat jij de enige bent die daar aan twijfelt, Trump heeft al vaak het tegendeel gehint. Bovendien lijkt het er niet op dat er nog iemand in de kring van Trump zit die het maar in zn hoofd zou halen om iets te doen om Trump zijn macht te begrenzen of zijn beslissingen tegen te spreken.

[burgt]

De republikeinen zijn ook lekker bezig met voter suppression, zelf tot het tegenhouden van bussen met oudere gekleurde die zich willen registreren om te stemmen, of aanpassingen op adres controle (geen PO box) waardoor heel veel Native Americans buitengesloten worden, om maar een paar voorbeelden te noemen.

[Delerium]

Zoals deze Arkansas Democrat was left off one county’s ballot as early voting began

Gewoon niet op een stembiljet gezet. Wel typisch dat dit soort foutjes vrijwel altijd de Dems treft.

[k995]

Delerium schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 10:52:
[...]

Doordat Trump dat verdrag (van de heilige Reagan nog wel) opzegt maakt dat niemand de Russan kan aanspreken op het schenden ervan.

NATO vroeg uitleg en kreeg nul antwoord. Wie gaat rusland op het matje roepen? Er is gewoonweg geen instantie die iets kan doen.

En wederom een verdrag, lang geleden gesloten met bepaalde ideeen, verscheurt omdat Trump het niet goed vindt. Zonder motivatie of politieke overwegingen maar gewoon *scheur*.

Neen het verdrag word opgezegd omdat 1 van de partijen : rusland er zich niet aan houd.

ALs 1 kan van een bilateraal contract er zich niet aan houd heeft het weinig zin hoor.

ph4ge schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 10:56:
[...]
Nee, je kan ook eisen dat de Russen zich aan het verdrag houden en maatregelen opleggen als ze dat blijven weigeren (als het al klopt). Wederom krijgt Poetin weer de gewenste optie, en voor de duidelijkheid het type wapen waar het hier over gaat is specifiek ontwikkelt om in Europa te gebruiken.

Ja het klopt en de VS en NATO praten hier al jaren over.

De VS eist ook al evenlang dat rusland zich hier aan houd, met steeds geen antwoord :

https://www.theguardian.c...ssia-kay-bailey-hutchison

https://www.nytimes.com/2...-arms-control-treaty.html

The ground-launched cruise missile at the center of American concerns is one that the Obama administration said in 2014 had been tested in violation of a 1987 treaty that bans American and Russian intermediate-range missiles based on land.

Dit is niet iets van trump dit is niet iets van nu dit is iets wat al jaren speelt en waar het nu wel heel duidelijk is dat rusland zich al jaren niet meer aan dat verdrag houd.

Dat is niet waar. Obama heeft nooit alle branches van de overheid gecontroleerd

Dat doet trump ook niet, welke wetgeving zou trump dan ingevoerd hebben dat hij plots alles zou controleren? Ik denk dat je niet goed snapt hoe de VS werkt qua politiek and scheiding der machten.

en bovendien heeft Trump als enige kwalificatie voor de mensen die voor hem werken dat ze loyaal zijn, waar Obama zich bewust omringde met kritische mensen die tegengas gaven (zelfs een aantal republikeinen). De enige Democraat die voor Trump werkt is zn schoonzoon...

[/quote]
Er zijn ongetwijfeld veel meer democraten in de regering en het hitte huis. En dat is zijn goed recht niks mis mee en niet abnormaal tov andere en vorige presidenten.

Ik denk dat jij de enige bent die daar aan twijfelt, Trump heeft al vaak het tegendeel gehint.

Lijkt mij van het niveau "obama is een keniaan". Ik zie iemand die op een andere manier aan politiek doet maar anders door bepaalde trekken die de VS politiek al had succesvol door te trekken.

Uit zijn handelen/daden/woorden toont toch dat hij weet waar hij mee bezig is : herverkiezing en als je de VS wat kent kan je zowat alels wat zegt en doet daar wel inplaatsen.

Bovendien lijkt het er niet op dat er nog iemand in de kring van Trump zit die het maar in zn hoofd zou halen om iets te doen om Trump zijn macht te begrenzen of zijn beslissingen tegen te spreken.

In het witte huis is dat redelijk normaal voor dagdagelijkse of niet belangrijke beslissingen. Van zodra je daarbuiten gaat zie je de tegenkanting tot het simpelweg vernietingen van bepaalde besluiten die trump uitbrengt.

Zijn macht is net zo begrensd als al zijn voorgangers en vloet voort vnauit het feit dat GOP president+congress heeft. Iets wat mogelijks over enkele weken kan veranderen.

[ Voor 66% gewijzigd door k995 op 23-10-2018 12:21 ]

[Delerium]

k995 schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 12:10:
Neen het verdrag word opgezegd omdat 1 van de partijen : rusland er zich niet aan houd.

Als je het verdrag niet opzegt heb je een extra document om Rusland om de oren mee te slaan. Maar goed, we kennen de belangen van Trump, Poetin en beide samen dus verbaast het me eigenlijk niets.

k995 schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 12:10:
Dat doet trump ook niet, welke wetgeving zou trump dan ingevoerd hebben dat hij plots alles zou controleren? Ik denk dat je niet goed snapt hoe de VS werkt qua politiek and scheiding der machten.

Los van Trump is zijn partij de controlerende macht. En wat doen die mensen hun best om Trump uit de wind te houden. Niet Trump maar de rest van de GOP verzaakt de hele handel.

Krugman in de NY-times

Accepting torture and murder is a betrayal of American principles; trying to justify that betrayal by appealing to supposed economic benefits is a further betrayal. And when you add in the fact that the claimed economic payoff is a lie, and that the president’s personal profit is a much more likely explanation for his actions — well, genuine patriots should be deeply ashamed of what we’ve come to as a nation.

Alleen al de diepe corruptie van Trump en zijn persoonlijke belangen is iets wat onderzocht moet worden door de controlerende macht. En het enige wat je daar hoort is Buttery Males. Gelukkig over 2 weken eindelijk verkiezingen (al dan niet gecorrumpeerd) maar wat een verschroeide aarde taktieken op diplomatiek vlak.

[ Voor 63% gewijzigd door Delerium op 23-10-2018 12:26 ]