[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2

[wildhagen]

Trump wil nu ook optreden tegen Google, omdat hij ze te links vind en vind dat Google veel Republikeins nieuws te negatief gebracht heeft: Donald Trump zint op maatregelen tegen 'progressief' Google.

Weet alleen niet of het in de vorm van door de overheid verplichte censuur zal zijn, of in de vorm van miljardenboetes etc.

[Baserk]

wildhagen schreef op donderdag 13 september 2018 @ 16:27:
Trump noemt dodental orkanen Puerto Rico complot van Democraten
[...]
Zo, dat is lekker dan als burger zijnde. Weet je meteen dat je eigen president je minderwaardig vind, en de doden niet als dood ziet. Goed om te weten.
[...]

Het is 'Versionland', waar iets wel én niet gebeurd is/kan zijn.
Fraai inderdaad, als je president als een Alex Jones stapels doden ontkent.

Nu nog even wachten op de bittere verwijten aan Puertoricaanse 'fake-nabestaanden' die in de Democratische leugen zijn getrapt.
sarcasm/off

[Marcva]

Sorry voor de bron, maar die heeft teminste geen paywall De middelvinger fietsster gaat haar publiciteit gebruiken om Trump op te volgen.
http://www.foxnews.com/po...s-running-for-office.htmlNou ja, Trump steekt al sinds de campagne twee middelvingers op naar iedereen die het niet met 'm eens is. Dan vergeef ik deze dame die ene maar

[leekers]

wildhagen schreef op zaterdag 15 september 2018 @ 10:20:
Trump wil nu ook optreden tegen Google, omdat hij ze te links vind en vind dat Google veel Republikeins nieuws te negatief gebracht heeft: Donald Trump zint op maatregelen tegen 'progressief' Google.

Weet alleen niet of het in de vorm van door de overheid verplichte censuur zal zijn, of in de vorm van miljardenboetes etc.

Ach ja , als ik zie wat er gebeurd met internatie kampen voor kinderen , liegen alsof het normaal is vindt ik dit niet vreemd .

Vaag in de verte lijkt het me alsof de historie zich aan het herhalen is maar kan me niet precies herinneren wat het ook alweer was .

[downtime]

wildhagen schreef op zaterdag 15 september 2018 @ 10:20:

Weet alleen niet of het in de vorm van door de overheid verplichte censuur zal zijn, of in de vorm van miljardenboetes etc.

Geen van beide. Die opties heeft Trump niet. First amendment en dat soort hinderlijke details. Ik verwacht eerder een “diepgaand onderzoek” zoals naar de “massale stembusfraude”. Alleen bedoeld voor de buhne om de eigen achterban ervan te overtuigen dat de wereld tegen hun is. Alles om de achterban te overtuigen dat niemand behalve Trump de waarheid spreekt.

[ Voor 7% gewijzigd door downtime op 16-09-2018 09:36 ]

[Amphiebietje]

downtime schreef op zondag 16 september 2018 @ 09:35:
Alles om de achterban te overtuigen dat niemand behalve Trump de waarheid spreekt.

En een aantal dagen geleden dreigde hij zelfs nog een boek te schrijven waarin zijn waarheid zou komen te staan.

Als hij het nu van een oranje kaft voorziet met zijn kop in het midden, heeft hij een tegenhanger van Mao's rode boekje.

[wildhagen]

Amphiebietje schreef op zondag 16 september 2018 @ 12:55:
[...]


En een aantal dagen geleden dreigde hij zelfs nog een boek te schrijven waarin zijn waarheid zou komen te staan.

Als hij het nu van een oranje kaft voorziet met zijn kop in het midden, heeft hij een tegenhanger van Mao's rode boekje.

Ik weet ook al een goede titel voor zo'n boek: Pinokkio

Is het nog waarheidsgetrouw ook....

In ander nieuws: Trump wil voor nog eens 200 miljard dollar aan heffingen opleggen aan China: https://www.businessinsid...ard-op-chinese-producten/

China zal dan ook wel volgen met ook 200 miljard dollar aan tegen-heffingen.

En zo gaat de handelsoorlog nog lekker door, net zolang tot we met zijn allen weer afstevenen op een nieuwe recessie en crisis. Terwijl we net de vorige crisis uit komen....

[ Voor 30% gewijzigd door wildhagen op 16-09-2018 13:18 ]

[Mugwump]

Delerium schreef op zaterdag 15 september 2018 @ 10:12:
Trumps advocaten hadden de verklaring al klaarliggen:”Trump is onschuldig en Manafort spreekt de waarheid” aldus de eerste versie.

Pas toen het lichtje ging branden dat Manafort ook volledige medewerking beloofde (onverwacht), trok het advocatenteam de verklaring in en kwam een nieuw bericht:”Trump is onschuldig”.

Is er iemand nog overtuigd dat Trump en entourage niet lange gevangenisstraffen te wachten staan?

Mijn vermoeden is nog steeds dat de strategie van Mueller zich richt op een aanklacht tegen Kushner of Jr. Zelfs bij een serieuze case tegen Trump zelf zie ik de GOP het onderzoek gewoon wegwuiven in een impeachmentprocedure.
Zijn directe omgeving aanpakken zal in mijn ogen vrijwel zeker tot een pardon leiden. Veel corrupter dan je eigen familie gratie verlenen kun je het niet krijgen, dus dat lijkt dat de beste kans op impeachment.

[downtime]

Mugwump schreef op zondag 16 september 2018 @ 13:23:
[...]


Mijn vermoeden is nog steeds dat de strategie van Mueller zich richt op een aanklacht tegen Kushner of Jr. Zelfs bij een serieuze case tegen Trump zelf zie ik de GOP het onderzoek gewoon wegwuiven in een impeachmentprocedure.
Zijn directe omgeving aanpakken zal in mijn ogen vrijwel zeker tot een pardon leiden. Veel corrupter dan je eigen familie gratie verlenen kun je het niet krijgen, dus dat lijkt dat de beste kans op impeachment.

Ik snap jouw argumentatie niet. Als de GOP een case tegen Trump kan wegwuiven dan kunnen ze gratie voor zijn familieleden ook wegwuiven. Dat zegt immers weinig over de President zelf behalve dat ie "a real family man" is. En dat zal het overgrote deel van de GOP-aanhang hun President niet kwalijk nemen. Het enige wat je ermee bereikt is dat de Democratische achterban nog bozer wordt.

[Mugwump]

downtime schreef op zondag 16 september 2018 @ 16:07:
[...]

Ik snap jouw argumentatie niet. Als de GOP een case tegen Trump kan wegwuiven dan kunnen ze gratie voor zijn familieleden ook wegwuiven. Dat zegt immers weinig over de President zelf behalve dat ie "a real family man" is. En dat zal het overgrote deel van de GOP-aanhang hun President niet kwalijk nemen. Het enige wat je ermee bereikt is dat de Democratische achterban nog bozer wordt.

Het gaat om de zwaarte van het vergrijp en met name om de publieke opinie. De strategie van Giuliani en consorten en de GOP in brede zin is al tijden het in diskrediet brengen van het onderzoek en de bevindingen bagatelliseren om ook de publieke opinie te beïnvloeden. Dat lijkt vooralsnog wel enig effect te sorteren.

Over eventuele aanklachten jegens Jr. / Kushner beslissen een rechter en jury. In mijn ogen zou gratie bij een veroordeling een dusdanig geval van nepotisme zijn dat er wellicht nog voldoende Republikeinse onder druk van de publieke opinie nog mee zouden gaan in een impeachment.

[Cyberpope]

Mugwump schreef op zondag 16 september 2018 @ 16:19:
Over eventuele aanklachten jegens Jr. / Kushner beslissen een rechter en jury. In mijn ogen zou gratie bij een veroordeling een dusdanig geval van nepotisme zijn dat er wellicht nog voldoende Republikeinse onder druk van de publieke opinie nog mee zouden gaan in een impeachment.

Ain't gonna happen...

Echt niet. GOP zal niet mee gaan in een impeachment. De wijze waarop jij denk is analoog aan hoe het "oude" denken ook dacht dat Hillary zou winnen. Hoe Trump bij diverse schandalen die opdoken tijdens zijn campagne geadviseerd werd om zich terug te trekken en op te geven. HIj deed het tegenovergestelde. Ging in de aanval en wist zich eruit te draaien.

Zou ook hierbij gebeuren.

[Mugwump]

Cyberpope schreef op zondag 16 september 2018 @ 16:37:
[...]

Ain't gonna happen...

Echt niet. GOP zal niet mee gaan in een impeachment. De wijze waarop jij denk is analoog aan hoe het "oude" denken ook dacht dat Hillary zou winnen. Hoe Trump bij diverse schandalen die opdoken tijdens zijn campagne geadviseerd werd om zich terug te trekken en op te geven. HIj deed het tegenovergestelde. Ging in de aanval en wist zich eruit te draaien.

Zou ook hierbij gebeuren.

Hoho, voordat je me van alles aanwrijft, ik stel dat dit de vermoedelijke strategie van Mueller is. Ik stel niet dat de GOP erin meegaat.
Ik zie ook niet zozeer in wat het verlies van Clinton ermee van doen heeft. Die werd uiteindelijk vooral slachtoffer van het kiesstelsel.

Ik denk ook dat je een wat te romantisch beeld hebt van het verleden. Zelfs bij Watergate gingen de Republikeinen in de commissies maar heel mondjesmaat mee in de aantijgingen. De partijdigheid is misschien nog wat groter geworden de laatste jaren, maar die was er altijd al wel.

[downtime]

Mugwump schreef op zondag 16 september 2018 @ 16:19:
[...]

Over eventuele aanklachten jegens Jr. / Kushner beslissen een rechter en jury. In mijn ogen zou gratie bij een veroordeling een dusdanig geval van nepotisme zijn dat er wellicht nog voldoende Republikeinse onder druk van de publieke opinie nog mee zouden gaan in een impeachment.

De Republikeinen zullen hun uiterste best doen om de neutraliteit van de rechter en de leden van de jury in twijfel te trekken. Elk van die mensen zal, of daar nu reden toe is of niet, publiekelijk door het slijk gehaald worden om de achterban te overtuigen dat het allemaal een Democratisch complot is. En ze hoeven alleen maar hun eigen achterban te overtuigen.

[Mugwump]

downtime schreef op zondag 16 september 2018 @ 17:47:
[...]

De Republikeinen zullen hun uiterste best doen om de neutraliteit van de rechter en de leden van de jury in twijfel te trekken. Elk van die mensen zal, of daar nu reden toe is of niet, publiekelijk door het slijk gehaald worden om de achterban te overtuigen dat het allemaal een Democratisch complot is. En ze hoeven alleen maar hun eigen achterban te overtuigen.

Dat valt te bezien. Ze (als in individuele senatoren) moeten hun eigen achterban overtuigen omdat ze het anders lastig krijgen in primaries. Maar de echte achterban van de GOP is een betrekkelijk klein deel van het gehele electoraat. Als het enthousiasme bij veel kiezers die (wel eens) Republikeins stemmen afneemt en het enthousiasme bij de Democratische achterban toeneemt door dit soort handelen, dan kost ze dat verkiezingen. Je ziet het feitelijk al een beetje gebeuren in de tussentijdse verkiezingen. Democraten komen in vrij rode districten of staten al aardig dichtbij of winnen zelfs. De fanatieke achterban van Trump is al lang niet zo enthousiast meer en veel mensen hebben een zeer sterke afkeur van Trump. De midterms moeten uitwijzen of dat ook structureel het geval gaat zijn.

De Amerikaanse politiek is de laatste jaren nou eenmaal pure 'anti-politiek'. Obama was een redelijke uitzondering met een positieve campagne, maar die is vervolgens acht jaar het doelwit geweest van Republikeinse lastercampagnes en politieke tegenwerking. Veelal is het belangrijker dat je je tegenstrever zo zwart mogelijk maakt. Wat dat betreft hadden de Republikeinen met Clinton ook de perfecte tegenstander. Clintonbashing was al een jaar of 25 een Republikeinse hobby.

[polthemol]

wildhagen schreef op zondag 16 september 2018 @ 13:05:
[...]


Ik weet ook al een goede titel voor zo'n boek: Pinokkio

Is het nog waarheidsgetrouw ook....

In ander nieuws: Trump wil voor nog eens 200 miljard dollar aan heffingen opleggen aan China: https://www.businessinsid...ard-op-chinese-producten/

China zal dan ook wel volgen met ook 200 miljard dollar aan tegen-heffingen.

En zo gaat de handelsoorlog nog lekker door, net zolang tot we met zijn allen weer afstevenen op een nieuwe recessie en crisis. Terwijl we net de vorige crisis uit komen....

volgens mij heeft hij die 200 miljard al opgelegd. China kan zover ik weet niet meer heel veel verhogen, ze importeren niet zo gek veel vanuit de VS (volgens mij hebben ze op een paar miljard na alles al belast zelfs).

Anyhow: diverse sectoren in de VS zijn al aan het piepen en kraken door alle heffingen en dat zal alleen maar erger worden. Ik ben benieuwd of Trump met steunmaatregelen gaat komen voor al die sectoren (naast de landbouw die het al moeilijk heeft) en op die manier een double-whammy doet op de staatsschuld (Die ook al bizar hard blijft groeien).

Wat verbijsterend blijft is dat zelfs een GOP-congres dit accepteert en dan moet er nog een belastingskorting gaan komen (doe maar een wilde gok wie daar het meeste van profiteert) waar sociale maatregelen voor geschrapt moeten worden.

@Mugwump Obama zwart maken had geen zichtbaar effect, daarom dat hij wel 2 keer easy president werd ;P

[ Voor 3% gewijzigd door polthemol op 16-09-2018 23:03 ]

[Malfunctions]

De vrouw die Kavanaugh eerst anoniem via een senator had beschuldigd van seksueel misbruik in zijn tienerjaren heeft zichzelf kenbaar gemaakt. En het is een hoogleraar, wat haar woorden iets meer gewicht geeft, dan wanneer het de lokale cassiere was geweest.
https://www.nu.nl/buitenl...an-seksueel-misbruik.html

Ben benieuwd of dit zijn aanstelling iets uit zal gaan stellen. Ik zie het niet gebeuren dat zijn benoeming ongedaan gemaakt gaat worden.

[Plasma_Wolf]

De republikeinen gaan dit gewoon negeren, maar dat betekent niet dat er geen gevolgen zullen zijn. Als dit een groot ding wordt, zal het hem altijd blijven achtervolgen.

[Delerium]

Malfunctions schreef op zondag 16 september 2018 @ 23:18:
De vrouw die Kavanaugh eerst anoniem via een senator had beschuldigd van seksueel misbruik in zijn tienerjaren heeft zichzelf kenbaar gemaakt. En het is een hoogleraar, wat haar woorden iets meer gewicht geeft, dan wanneer het de lokale cassiere was geweest.
https://www.nu.nl/buitenl...an-seksueel-misbruik.html

Ben benieuwd of dit zijn aanstelling iets uit zal gaan stellen. Ik zie het niet gebeuren dat zijn benoeming ongedaan gemaakt gaat worden.

Belangrijke aanvulling: ze zit in therapie hiervoor. De aantekeningen van de therapie zijn al jaren oud.\

Plasma_Wolf schreef op zondag 16 september 2018 @ 23:23:
De republikeinen gaan dit gewoon negeren, maar dat betekent niet dat er geen gevolgen zullen zijn. Als dit een groot ding wordt, zal het hem altijd blijven achtervolgen.

Uiteraard, maar wat nu ook lijkt is dat men met alle briljante benoemingen men het beoordelingsvermogen van de Senaat onder vuur neemt. Dit is niet de eerste die behoorlijk fout lijkt te zijn, er is al een hele serie opgestapt, ontslagen of gevangen gezet na voordracht door de GOP-senaat.

[ Voor 27% gewijzigd door Delerium op 16-09-2018 23:31 ]

[Delerium]

ph4ge schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 08:00:
Lone holdout on Manafort jury blocked conviction on all counts, juror says

Interessante opmerkingen van een jurylid. Ten eerste is ze een Trump aanhanger en overtuigt van het feit dat het een politiek proces was. Desalniettemin geeft ze aan dat het bewijs gewoon overweldigend was en ze wel tot de conclusie moest komen dat Manafort schuldig was. Dit geeft iets aan over de manier hoe Mueller zn team werkt, ze bouwen een zak die zo overweldigend is dat zelfs Trump aanhangers het niet meer kunnen ontkennen.

Ze geeft aan dat er 1 van de 12 was die niet te overtuigen was van de schuld van Manafort op alle klachten, terwijl de rest er wel vrij snel uit was. Waarschijnlijk spendeert hij nog steeds de rest van zn leven in de cel tenzij hij een pardon krijgt, maar het had dus nog veel erger gekund

Dat ene jurylid blijkt nu trouwens een enorme oen. Manafort heeft nu dus schuld bekend en gaat meewerken, maar zijn schuldbekentenis gaat ook op voor deze 10 'twijfelgevallen'.

[Verwijderd1]

ph4ge schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 08:00:
Desalniettemin geeft ze aan dat het bewijs gewoon overweldigend was en ze wel tot de conclusie moest komen dat Manafort schuldig was. Dit geeft iets aan over de manier hoe Mueller zn team werkt, ze bouwen een zak die zo overweldigend is dat zelfs Trump aanhangers het niet meer kunnen ontkennen.

In dit geval denk ik dat het niet zozeer Mueller's team is maar de CI divisie van de IRS. Dat onderzoek loopt overigens al sinds voor de verkiezingen in 2016, quote van CNN (27 september 2017):

CNN has learned the IRS Criminal Investigation agents had been working with the FBI to investigate Manafort since before the election in a similar probe that centered on possible money laundering and tax fraud issues, according to the sources.

Zie ook het filmpje in een eerdere post:

Verwijderd1 schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 09:30:

[YouTube]

Dat onderzoeksteam staat bekend om het grondig doorspitten van financiële administraties en het op een gouden bordje presenteren aan de aanklagers. Als we bovenstaand filmpje mogen geloven zullen er nog wel meer vergelijkbare situaties volgen. Ik kan me niet voorstellen dat er niet meer figuren rond Trump zijn die hun financiën niet op orde hebben. In veel gevallen zullen we het natuurlijk niet direct horen, die zullen een deal proberen te maken in ruil voor strafvermindering voordat het een rechtszaak wordt.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd1 op 17-09-2018 01:59 ]

[hoevenpe]

Interessante neutrale longread over wat de blijvende populariteit van Trump, Brexit en andere ontwikkelingen kan verklaren:

quote: https://www.theguardian.c...-behind-brexit-vote-trump

My research shows that when people feel threatened they want ‘tighter’ social norms, with profound consequences for politics.

Tight-loose differences can explain global patterns of conflict, revolution, terrorism and populism. They operate as a universal faultline, causing cultural cohesion to buckle and rifts to open up. As threats arrive, groups tighten. As they subside, groups loosen. Threats don’t even need to be real. Our experiments show that, as long as people perceive a threat, the perception can be as powerful as objective reality.

[polthemol]

Delerium schreef op zondag 16 september 2018 @ 23:33:
[...]

Dat ene jurylid blijkt nu trouwens een enorme oen. Manafort heeft nu dus schuld bekend en gaat meewerken, maar zijn schuldbekentenis gaat ook op voor deze 10 'twijfelgevallen'.

er waren wat interviews met mensen uit de jury die aangaven dat de complete beraadslaging er vooral om ging dat het laatste jurylid weigerde het bewijs te geloven. Deze zou overal twijfel in zien. Een geinterviewde gaf aan dat die persoon hetzelfde een beetje deed als wat het GOP momenteel doet: 'ja maar, die en die deden veel ergere dingen, dus ja, dit is geen misdrijf hoor'

Dit zie je trouwens op veel meer plekken terugkomen, die manier van redeneren dat het doel _alle_ middelen heiligt per definitie,terwijl die manier van redeneren en be/veroordelen zo gigantisch gevaarlijk is, want na niet al te lange tijd is opeens echt _alles_ verkoopbaar, hoe pervers of dictatoriaal het ook moge zijn. Hongarije en de publieke opinie over dat land is wel een aardig voorbeeld binnen dat kader.

[YakuzA]

https://nos.nl/l/2250898

Makkelijke overwinning in de handelsoorlog. De aangekondigde heffingen op 200 miljard aan goederen komt eraan volgende week.
De reactie van china zal toch langzamerhand minder subtiel gaan worden?

Wel weer een goede afleiding van het Manafort gedoe

[ Voor 11% gewijzigd door YakuzA op 18-09-2018 08:14 ]

[mercapto]

Ik zou als China zijnde inderdaad gewoon eens wat dingen geheel niet meer kopen van/verkopen aan de VS. Maar ja, daarom ben ik een arme sloeber, weinig tact en vol op de emotie

[polthemol]

mercapto schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 12:07:
Ik zou als China zijnde inderdaad gewoon eens wat dingen geheel niet meer kopen van/verkopen aan de VS. Maar ja, daarom ben ik een arme sloeber, weinig tact en vol op de emotie

verhoudingsgewijs koopt china niet zo veel van de VS. Daarbij betaalt de consument in de VS de rekening voor die heffingen, niet de producent. Die heeft slechts een probleem als hij er minder/niet door verkoopt, wat nog niet het geval lijkt te zijn tot nu toe

[Brent]

polthemol schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 12:13:
[...]

verhoudingsgewijs koopt china niet zo veel van de VS. Daarbij betaalt de consument in de VS de rekening voor die heffingen, niet de producent. Die heeft slechts een probleem als hij er minder/niet door verkoopt, wat nog niet het geval lijkt te zijn tot nu toe

Nu snap je ook waarom Trump het doet: hij heeft zo een manier om de druk op zijn electoraat op te voeren zonder zijn vriendjes te schaden, terwijl hij het electoraat verteld dat het de schuld van het grote boze China is (een boeman heeft) waarmee hij dat electoraat overtuigd in het stemmen voor hem. Dit is facisme 101, Putin gaat identiek te werk. Helaas voor de Amerikanen is dit een lesje dat ze nooit eerder hoefden te leren en nu ook te weinig lijken te snappen. Nu is het land groot en divers, en zover als bijv. Rusland is het nog niet, maar het zou toch mooi zijn als de midterms ook echt die meerderheden naar de Democraten weten te pompen. Er mogen meer kraaien op de weg van Trump komen.

[polthemol]

Brent schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 12:18:
[...]

Nu snap je ook waarom Trump het doet: hij heeft zo een manier om de druk op zijn electoraat op te voeren, terwijl hij ze verteld dat het de schuld van het grote boze China is (een boeman heeft) waarmee hij dat electoraat overtuigd in het stemmen voor hem. Dit is facisme 101, Putin gaat identiek te werk. Helaas voor de Amerikanen is dit een lesje dat ze nooit eerder hoefden te leren en nu ook te weinig lijken te snappen. Nu is het land groot en divers, en zover als bijv. Rusland is het nog niet, maar het zou toch mooi zijn als de midterms ook echt die meerderheden naar de Democraten weten te pompen. Er mogen meer kraaien op de weg van Trump komen.

naja in feite dient hij het vergif toe (importheffingen en opblazen van zowat alle handelsverdragen) en een pijnstiller (subsidie aan de boeren omdat ze anders over de kop gaan dankzij de importheffingen). Voor de rest is zijn filosofie en die van het GOP wel aardig samen te vatten als 'na mij de zondvloed'.

Het nare zal ook zijn dat je op deze manier (stel je krijgt een democratische meerderheider) een congress krijgt wat nog een paar jaar lang zware damage control mag gaan doen en stel je krijgt een democratische president daarna, die mag royaal beginnen te bezuinigen om de begroting terug op orde te krijgen. Je gaat je er niet populair mee maken, een duchtige catch22.

[Amphiebietje]

mercapto schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 12:07:
Ik zou als China zijnde inderdaad gewoon eens wat dingen geheel niet meer kopen van/verkopen aan de VS. Maar ja, daarom ben ik een arme sloeber, weinig tact en vol op de emotie

Hoppa, 60 miljard aan heffingen op Amerikaanse productentroep:

https://www.theguardian.c...fs-donald-trump-trade-war

Overigens, dit is best zorgwekkend:

Rightwing thinktanks unveil radical plan for US-UK Brexit trade deal

Aan Trump gelinkte eikels plotten openlijk de financiële vernietiging van de UK om hun eigen zakken te vullen. Eigenlijk moet dit soort tuig gewoon tot ongewenst vreemdeling worden verklaard, dan wel als terroristen worden vervolgd.

[Cyberpope]

Amphiebietje schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 19:49:
Overigens, dit is best zorgwekkend:

Rightwing thinktanks unveil radical plan for US-UK Brexit trade deal

Aan Trump gelinkte eikels plotten openlijk de financiële vernietiging van de UK om hun eigen zakken te vullen. Eigenlijk moet dit soort tuig gewoon tot ongewenst vreemdeling worden verklaard, dan wel als terroristen worden vervolgd.

Dit is volledig in handen van de kiezer hoor.. En die kiest voorlopig voor dit soort eikels.

[DaniëlWW2]

polthemol schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 12:13:
[...]

verhoudingsgewijs koopt china niet zo veel van de VS. Daarbij betaalt de consument in de VS de rekening voor die heffingen, niet de producent. Die heeft slechts een probleem als hij er minder/niet door verkoopt, wat nog niet het geval lijkt te zijn tot nu toe

Dat komt omdat ze heel veel jatten en kopiëren.
Zeg wat je wil over Trump, maar over China heeft hij wel een punt. China mocht ooit de WTO in omdat ze beterschap beloofden maar sindsdien hebben ze werkelijk elke regel aan hun laars gelapt en stelen ze rustig elke vorm van intellectueel eigendom of ontwikkeling uit de VS of Europa. Vervolgens houden ze hun eigen markt zoveel mogelijk gesloten voor buitenlandse concurrentie.

[downtime]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 20:45:
[...]

Zeg wat je wil over Trump, maar over China heeft hij wel een punt. China mocht ooit de WTO in omdat ze beterschap beloofden maar sindsdien hebben ze werkelijk elke regel aan hun laars gelapt en stelen ze rustig elke vorm van intellectueel eigendom of ontwikkeling uit de VS of Europa. Vervolgens houden ze hun eigen markt zoveel mogelijk gesloten voor buitenlandse concurrentie.

Dat dus. Trump heeft hier zeker een punt. Westerse landen, zowel VS als Europa, verliezen jaarlijks voor honderden miljarden aan kapitaal, kennis en werkgelegenheid door Chinese spionage en oneerlijke handelspraktijken. Het grotere probleem is dat Trump niet gewoon de Chinezen aanpakt maar op exact dezelfde manier bondgenoten als Canada en de EU aanpakt. Terwijl daar nog best een gesprek mogelijk is.

[polthemol]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 20:45:
[...]


Dat komt omdat ze heel veel jatten en kopiëren.
Zeg wat je wil over Trump, maar over China heeft hij wel een punt. China mocht ooit de WTO in omdat ze beterschap beloofden maar sindsdien hebben ze werkelijk elke regel aan hun laars gelapt en stelen ze rustig elke vorm van intellectueel eigendom of ontwikkeling uit de VS of Europa. Vervolgens houden ze hun eigen markt zoveel mogelijk gesloten voor buitenlandse concurrentie.

mwah er zijn nog wel wat nuances te vinden daarin. China is geen heilig boontje voor de rest, agree, maar ook de VS kan er iets van voor de rest met creatief gebruik van regels. Het is een beetje een pot-ketel verhaal in the end.

Wat wel vrij helder is, is dat er weinig van een plan achter zijn acties zit mbt. daadwerkelijk iets oplossen. Tenminste, niet vanuit hem zelf. Hij lijkt er werkelijk geen ene yota van te snappen.

[DaniëlWW2]

polthemol schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 21:12:
[...]

mwah er zijn nog wel wat nuances te vinden daarin. China is geen heilig boontje voor de rest, agree, maar ook de VS kan er iets van voor de rest met creatief gebruik van regels. Het is een beetje een pot-ketel verhaal in the end.

Wat wel vrij helder is, is dat er weinig van een plan achter zijn acties zit mbt. daadwerkelijk iets oplossen. Tenminste, niet vanuit hem zelf. Hij lijkt er werkelijk geen ene yota van te snappen.

Dit is geen pot-ketel meer.
Natuurlijk is de VS geen heilige als het om vrijhandel gaat, maar de VS is niet actief bezig met staat gesteunde en gesponsorde diefstal van intellectueel eigendom. Vervolgens is China bezig met hun "China 2025" programma waar ze niet langer meer de goedkope troep van de wereld maken, maar juist de waardevolle en complexe producten en Europese en VS hightech producten weg willen gaan concurreren. In het bijzonder lijkt China haar pijlen gericht op de farmaceutische industrie. Kan niet wachten tot je naar de doctor moet voor medicatie en die medicatie je gaat vermoorden omdat er gerotzooid is met de grondstoffen.

Ja, dat is gewoon aan de orde in China...

[MrMonkE]

Ik gok dat Trump binnenkort met extra maatregelen tegen Turkije komt omdat Maduro daar een hapje heeft geprikt op de weg terug van China.

[polthemol]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 21:18:
[...]


Dit is geen pot-ketel meer.
Natuurlijk is de VS geen heilige als het om vrijhandel gaat, maar de VS is niet actief bezig met staat gesteunde en gesponsorde diefstal van intellectueel eigendom. Vervolgens is China bezig met hun "China 2025" programma waar ze niet langer meer de goedkope troep van de wereld maken, maar juist de waardevolle en complexe producten en Europese en VS hightech producten weg willen gaan concurreren. In het bijzonder lijkt China haar pijlen gericht op de farmaceutische industrie. Kan niet wachten tot je naar de doctor moet voor medicatie en die medicatie je gaat vermoorden omdat er gerotzooid is met de grondstoffen.

Ja, dat is gewoon aan de orde in China...

niet specifiek op intellectueel eigendom, maar ik herinner me nog wel wat NSA taps waar informatie werd doorgespeeld aan Amerikaanse bedrijven om er economisch voordeel uit te halen. Dat maakt het nogal pot-ketel voor me (beide krijg ik geen warme gevoelens van voor de rest).

[defiant]

Het probleem is ook het bedrijfsleven zelf, men zocht massaal China op vanwege de goedkope arbeid maar is verbaast nu hele supply chains zijn verhuisd naar China ze zelf niet meer kunnen verhuizen, ook al zouden ze dat willen. Het is de ongekende zucht naar goedkope arbeid die voor veel problemen heeft gezorgd het westen, kapitaal is mobiel, maar arbeid niet. Niet te vergeten dat dit fenomeen breed werd ondersteund vanuit het westen, men ging mee in de observatie van de industrie dat de eigen arbeiders te duur waren en geloofde in het verhaal dat de service economie voor vervangende arbeid zou zorgen. In een land als China kan je een ontevreden bevolking onderdrukken, maar in Amerika stemt men (naast vele andere factoren) op Trump.

De realiteit is dat het bezit van supply chains een cruciaal middel is om globale invloed uit te oefenen, niet zozeer de industrie zelf, dat volgt vanzelf wel, zoals nu al volop te zien is.

[Plasma_Wolf]

Trump wil graag een basis bouwen in Polen. Polen wil ook wel want Rusland is in de buurt.

Ik vraag me af wat Poetin ervan vindt, en hoe ver hij wil gaan om er wat tegen te doen.

https://www.rtlnieuws.nl/...verweegt-legerbasis-polen

Maar dan de naam, doet Trump, moet dat echt? Moeten we de meear narcistische leugenaar ter wereld nog een ego-boost geven? Om Herman Finkers te citeren: "Dat heeft zo'n jongen toch niet nodig. Dat is volkomen overbodig."

[leekers]

Plasma_Wolf schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 23:28:
Trump wil graag een basis bouwen in Polen. Polen wil ook wel want Rusland is in de buurt.

Ik vraag me af wat Poetin ervan vindt, en hoe ver hij wil gaan om er wat tegen te doen.

https://www.rtlnieuws.nl/...verweegt-legerbasis-polen

Maar dan de naam, doet Trump, moet dat echt? Moeten we de meear narcistische leugenaar ter wereld nog een ego-boost geven? Om Herman Finkers te citeren: "Dat heeft zo'n jongen toch niet nodig. Dat is volkomen overbodig."

Als je de hele persconferentie had gezien dan had je gezien dat Trump benadrukte dat Polen bereidt was om de USA te betalen voor een basis (more then 2 Billion dollars) .
Vervolgens benadrukte Trump dat het om een aanzienlijk bedrag ging en dat de USA bereidt was om landen te verdedigen die bereidt waren om ervoor te betalen .

Daarna ging hij nog over op het vertellen dat de rijke Nato landen al jaren lang niets willen betalen en alleen maar willen profiteren van de Usa en hij daar mee ging stoppen .

Vervolgens ging hij ook weer even over op zijn normale gezwam dat hij altijd arme landen wilde ondersteunen .

transcript http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/1809/18/cnr.06.html

[Amphiebietje]

leekers schreef op woensdag 19 september 2018 @ 06:24:

Vervolgens ging hij ook weer even over op zijn normale gezwam dat hij altijd arme landen wilde ondersteunen .

Die ondersteuning van arme landen is omdat dat voorheen rijke landen waren die door de Trumpiaanse protection scam arm zijn gemaakt en nu aan de Amerikaanse leiband hangen omdat ze anders omvallen?

[alexbl69]

leekers schreef op woensdag 19 september 2018 @ 06:24:
[...]


Als je de hele persconferentie had gezien dan had je gezien dat Trump benadrukte dat Polen bereidt was om de USA te betalen voor een basis (more then 2 Billion dollars) .
Vervolgens benadrukte Trump dat het om een aanzienlijk bedrag ging en dat de USA bereidt was om landen te verdedigen die bereidt waren om ervoor te betalen .

Daarna ging hij nog over op het vertellen dat de rijke Nato landen al jaren lang niets willen betalen en alleen maar willen profiteren van de Usa en hij daar mee ging stoppen .

Maar is dat zo vreemd dan? Als Polen graag een militaire basis wil als afschrikking jegens de Russen, waarom zouden de Amerikanen dat dan allemaal moeten betalen?

Zie het als huurlingen.

[leekers]

alexbl69 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 08:56:
[...]

Maar is dat zo vreemd dan? Als Polen graag een militaire basis wil als afschrikking jegens de Russen, waarom zouden de Amerikanen dat dan allemaal moeten betalen?

Zie het als huurlingen.

Nee hoor helemaal niet vreemd lijkt me een prima idee dat een land wat lid is van de Nato in zijn eentje voorsteld aan de Usa om meer dan 2 B dollars te betalen om een basis te krijgen

[armageddon_2k1]

Malfunctions schreef op zondag 16 september 2018 @ 23:18:En het is een hoogleraar, wat haar woorden iets meer gewicht geeft, dan wanneer het de lokale cassiere was geweest.

Wat?

[ph4ge]

alexbl69 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 08:56:
[...]

Maar is dat zo vreemd dan? Als Polen graag een militaire basis wil als afschrikking jegens de Russen, waarom zouden de Amerikanen dat dan allemaal moeten betalen?

Zie het als huurlingen.

Volgens mij is dat de kern van het Amerikaanse beleid. Landen betalen om beschermd/bezet te worden door Amerika. Amerika kan zo een veel groter leger en internationaal netwerk handhaven dan als ze dat niet doen. Het is voor de US goedkoper om militaire in vazalstaten te hebben dan thuis, daarom zijn het beleid van Trump en de vergelijkingen waar hij het op baseert ook zo onzinnig.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 19-09-2018 09:05 ]

[Brent]

De huidige Poolse regering gaat, net als de Hongaars en Amerikaanse, precies zo te werk als Trump: een gestage weg naar controle voor de Grote Leider. De Poolse regering maakt handig gebruik van het transactionele karakter van Trump (en zichzelf): in ruil voor X krijgen wij Y. Als grootste (in termen van inwoners) Oost-Europese niet-Rusland-land () is die NAVO-basis al sinds 1991 een heilig graaltje. Alle landen daar kennen de Russische laars, en daar willen ze niet nog eens onder komen, en Amerikaanse soldaten in de buurt zijn vooralsnog de beste garantie daarvoor. Protect-for-pay (of vazalstaat) is dus niet helemaal een juiste karakterisering van het Amerikaanse leger, zeker tot 1991 was het de big-stick om ons vrij te houden. De Polen zaten helaas niet in dat clubje toen, maar nu ze dat wel zitten willen ze, zeker gezien de toenemende Russische militaire activiteit en inzet, nooit en te nimmer er meer uit. Die basis zien zij, ik denk terecht, als ultieme garantie: Rusland zal met zo'n basis never nooit een aanval beginnen, en zonder is het misschien net op het randje van het denkbare (zoiets als een landbrug naar Kalinigrad oid, de Suwalki-gap, mooie regio trouwens, lekker rustig ).

Kortom, dit gaat heulemaal niet over Trump, maar helemaal over de Poolse staatsveiligheid. Dealmaker Trump slaat 2 miljard natuurlijk niet zomaar af.

[Brent]

In ander nieuws, Trump declassificeert FBI documenten, te weten documenten over Comey. Dit zal volgens Trump duidelijk maken wat een puinhoop het is. Ik vraag me af of zulke documenten over een lopend onderzoek tegen hem niet verboden is?

https://www.politico.eu/a...-a-cancer-in-our-country/

[Plasma_Wolf]

Dit is natuurlijk alleen maar cherrypicking. Enkel pagina's waarin geen zekerheid wordt gegeven zullen worden vrijgegeven. Informatie die duidelijk maakt dat er wel degelijk een zaak is tegen medewerkers van team Trump worden uiteraard achtergehouden.

[FunkyTrip]

armageddon_2k1 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 09:01:
[...]


Wat?

Welkom bij de realiteit. 't hoort niet natuurlijk, maar het is nu eenmaal zo.

[leekers]

Echt waar dat land mee bezig is ongelofelijk toelaten dat je eigen president je rechtsysteem zo ondermijnt !
Heel de USA is zo politiek ziek dat er totaal geen regels en moraal meer is

"I don't have an attorney general. It's very sad," Mr Trump said during Tuesday's interview.

He added that he was "very disappointed" about Mr Sessions' decision to leave the investigation.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-45577781

[arsimo]

Brent schreef op woensdag 19 september 2018 @ 10:57:
... De Poolse regering maakt handig gebruik van het transactionele karakter van Trump (en zichzelf): in ruil voor X krijgen wij Y. Als grootste (in termen van inwoners) Oost-Europese niet-Rusland-land () is die NAVO-basis

Off topic en pietluttigheid: niet Polen maar Oekraine is kwa inwoners het grootste Oost-Europese niet-Rusland-land, ook als je de inwoners van de Krim en het conflictgebied rond Donetsk en Loegansk er af trekt. Al komen in dat laatste geval de inwonersaantallen wel dicht bij elkaar. Polen: 38 miljoen, Oekraine zonder Krim en zonder Donetsk/Loegansk: circa 40 miljoen, Oekraine zonder Krim: ruim 42 miljoen, Oekraine met Krim: 45 miljoen.

[polthemol]

alexbl69 schreef op woensdag 19 september 2018 @ 08:56:
[...]

Maar is dat zo vreemd dan? Als Polen graag een militaire basis wil als afschrikking jegens de Russen, waarom zouden de Amerikanen dat dan allemaal moeten betalen?

Zie het als huurlingen.

omdat Polen lid is van de EU en daar een stevige tik op de vingers krijgt vanwege een niet zo fris staatssysteem, omdat de VS nog altijd in onderhandeling is met de EU, omdat Polen lid is van de NATO net zoals de rest van de EU en zo kunnen we nog een aardig stukje doorgaan waarom dit niet de meest slimme manier van handelen lijkt. Of de long story short: hij gaat actief een land steunen nu, buiten regelingen om die die lading al dekken, waarbij dat land serieus richting een dictatuur aan het bewegen is. De reden waarom je het wil: een zak centen en waarschijnlijk wat meer macht/image, de redenen waarom je het niet zou willen zijn wat meer aanwezig.

[leekers]

Hoe dom is de man nu eigenlijk ?

https://www.telegraaf.nl/...je-bouw-muur-in-de-sahara

Borrell sprak zich deze week op een lunch uit tegen het sluiten van havens voor boten met migranten. Dat zou niet de manier zijn om proberen rond migratie op te lossen. ,,En het bouwen van een muur in de Sahara, zoals president Trump me laatst adviseerde, is dat ook niet'', zei de Spaanse minister.

Toen Borrell aan Trump uitlegde dat de Sahara zich duizenden kilometers uitstrekt, meldde de Amerikaanse president dat de ’grens van de Sahara niet groter kan zijn dan de grens met Mexico’, zo schrijft The Guardian.

[wildhagen]

Wat heeft die gast met muren? Dat heeft nog nooit ergens iets opgelost... waarom zou het dat hier wel doen?

Is het eigenlijk al bekend wanneer de Berlijnse Amerikaanse Muur geopend gaat worden?

[Brent]

Tsja, 'groot' geworden in het vastgoed... gevalletje vakdeformatie? Met een bouwbedrijf past alles.

[polthemol]

Brent schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:22:
Tsja, 'groot' geworden in het vastgoed... gevalletje vakdeformatie? Met een bouwbedrijf past alles.

voorstellen om door tig landen, dwars door een werelddeel heen, een muur te bouwen, geeft weinig blijk van enige realiteitszin Het is nog opmerkelijker eigenlijk dat je als Spaanse premier het moet aansnijden ook nog dat advies

[wildhagen]

polthemol schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:26:
[...]

voorstellen om door tig landen, dwars door een werelddeel heen, een muur te bouwen, geeft weinig blijk van enige realiteitszin

Mwah.... van pak hem beet Tanger tot aan Suez is, wat? Iets van 2800-3000 km ofzo? Voor een paar honderd miljard euro moet je daar toch wel een Berlijnse Afrikaanse Muur kunnen wegzetten?

Kunnen we hem "The Trump Wall" of "Wall Against Trumpian Idiocy" oid noemen, is zijn ego ook weer wat gekalmeerd....

En als een land in die regio niet meewerkt, sturen we er gewoon een hoop B-52's op af en bombarderen we ze terug naar het Stenen Tijdperk.

Ofzo. Ergens in die hoek. Aldus Trumpiaane logica.

[ Voor 14% gewijzigd door wildhagen op 20-09-2018 11:32 ]

[polthemol]

wildhagen schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:30:
[...]


Mwah.... van pak hem beet Tanger tot aan Suez is, wat? Iets van 2800-3000 km ofzo? Voor een paar honderd miljard euro moet je daar toch wel een Berlijnse Afrikaanse Muur kunnen wegzetten?

Kunnen we hem "The Trump Wall" of "Wall Against Trumpian Idiocy" oid noemen, is zijn ego ook weer wat gekalmeerd....

En als een land in die regio niet meewerkt, sturen we er gewoon een hoop B-52's op af en bombarderen we ze terug naar het Stenen Tijdperk.

Ofzo. Ergens in die hoek. Aldus Trumpiaane logica.

'dear shithole countries, we're going to build a juuuuughe wall on your land! a bigly wall!'

[RobinHood]

Ach, dat gebied is zo verlaten dat niemand ooit zal merken dat er opeens een muur staat

Ik denk dat Trump gewoon teveel Empire Earth heeft gespeeld, de AI bouwde daar ook op de meest gekke plekken muren, en hij dacht dat het dan vast een goede strategie zou zijn

[hjs]

Dan wel de muur bekleden met zonnepanelen, betaald hij zichzelf terug.

[Player1S]

Als de ontwikkelingen zo door gaan zie ik die muur eigenlijk nog wel komen. En dan ook op kosten van mexico.... maar niet om Mexicaanse vluchtelingen tegen te houden maar om Amerikaanse vluchtelingen tegen te houden.

[Verwijderd]

Een comment op Diaspora* over dit "plan" van trump:

I’m sure Spain and many other countries would gladly build a wall around the US to keep Trump inside.

Made me LOL.....

[Verwijderd]

Trump groep verspreidt/ steunt russische propaganda. Heel reddit gaat los, de onderbouwing is uitgebreid, schrik er van...

[wildhagen]

Hoezo schrik je ervan? Trump is vermoedelijk door Rusland aan de macht geholpen met steun bij zijn verkiezingscampagne, en Trump is goed bevriend met Putin. Hij staat praktisch op de loonlijst bij Putin.

Dan is het ook niet zo raar of onlogisch dat Trump en zijn aanhangers iets terug willen doen voor die hulp.

Niks echts vreemds of schokkends hier imho, gewoon voorspelbaar en logisch.

[[m]engineer]

Verwijderd schreef op donderdag 20 september 2018 @ 21:28:
Trump groep verspreidt/ steunt russische propaganda. Heel reddit gaat los, de onderbouwing is uitgebreid, schrik er van...

[removed]

Als iemand het nog wil lezen: google webcache

[defiant]

Reddit heeft echt een belabberde reputatie als het gaat om transparantie zowel qua uitvoering als uitleg van beleid, dat zie je ook terug in deze kwestie. Ze hebben geluk dat ze zowel een kritieke massa hebben alsmede dat er geen echte concurrentie is voor de site, ze kunnen dus weerstand en kritiek hierdoor negeren. Hetzelfde gedrag zie je bij veel tech monopolies uit de VS.

[hjs]

Dit schijnt nogal een indruk te maken.

https://www.nytimes.com/2...-wire-25th-amendment.html

Is wel de man waar Trump vanaf wil zodat hij iemand neer kan zetten om Mueller te ontslaan.

[Amphiebietje]

hjs schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 21:28:
Dit schijnt nogal een indruk te maken.

https://www.nytimes.com/2...-wire-25th-amendment.html

Is wel de man waar Trump vanaf wil zodat hij iemand neer kan zetten om Mueller te ontslaan.

Waarom zou hij er iemand neerzetten? Zonder persoon op die post heb je een mens minder die hem een mes in de rug kan steken...

[FunkyTrip]

hjs schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 21:28:
Dit schijnt nogal een indruk te maken.

https://www.nytimes.com/2...-wire-25th-amendment.html

Is wel de man waar Trump vanaf wil zodat hij iemand neer kan zetten om Mueller te ontslaan.

Oei, dat geeft Trump idd wel een mooie reden om hem te ontslaan. Als zijnde 'de druppel'.
Ik zie Trump eigenlijk nog wel voor de verkiezingen Mueller gewoon ontslaan en dat Fox en de Republikeinen heel erg inzetten op 'hehe, hebben we dat ook weer gehad. Eindelijk rust in de tent en we kunnen verder met regeren'.

Denk niet dat de democraten hier iets tegen kunnen doen.

Ook wel interessant dat een NYT hier mee komt. We moeten natuurlijk niet vergeten dat NYT er baat bij heeft als de chaos groot is en er veel te rapporteren valt. Hoe meer chaos hoe beter.

[ Voor 11% gewijzigd door FunkyTrip op 22-09-2018 01:26 ]

[polthemol]

FunkyTrip schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 01:24:
[...]


Oei, dat geeft Trump idd wel een mooie reden om hem te ontslaan. Als zijnde 'de druppel'.
Ik zie Trump eigenlijk nog wel voor de verkiezingen Mueller gewoon ontslaan en dat Fox en de Republikeinen heel erg inzetten op 'hehe, hebben we dat ook weer gehad. Eindelijk rust in de tent en we kunnen verder met regeren'.

Denk niet dat de democraten hier iets tegen kunnen doen.

gezien een significant deel van de mensen het onderzoek steunen zou dat niet heel snugger zijn. Ik meende dat ook een heel deel van het GOP tegen ontslag van Mueller is.

Ook wel interessant dat een NYT hier mee komt. We moeten natuurlijk niet vergeten dat NYT er baat bij heeft als de chaos groot is en er veel te rapporteren valt. Hoe meer chaos hoe beter.

mwah, alsof er al geen berg chaos is. Opmerkelijker in mijn ogen is dat het langs alle kanten lekt als een malle. Het regent ook tapes van alle kanten. Als 'personeel' en masse begint te lekken, dan heb je als organisatie toch wel een dingetje een tijdje aan de hand wat je te lang hebt genegeerd

[wildhagen]

Trump wil Justitie zuiveren van 'slechte mensen'

De Amerikaanse president Donald Trump wil het ministerie van Justitie zuiveren van 'slechte mensen'. In een toespraak tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Springfield zei Trump vrijdagavond dat op het ministerie 'een aanhoudende stank' hangt waar hij een einde aan wil maken.

Eerder op vrijdag berichtte The New York Times dat onderminister van Justitie Rod Rosenstein de FBI heeft voorgesteld geheime opnames te maken van de chaos die in het Witte Huis heerst. Rosenstein zou zo materiaal willen verzamelen dat het mogelijk maakt om een afzettingsprocedure tegen de president te beginnen.

,,Kijk nou toch naar wat er wordt blootgelegd", zei Trump. ,,We hebben geweldige mensen op het ministerie van Justitie, maar er zijn ook een paar hele slechte." Dreigend liet hij er op volgen: ,,Jullie hebben gezien wat er is gebeurd bij de FBI. Daar zijn ze allemaal weg. Op Justitie hangt een aanhoudende stank en daar gaan we ook een einde aan maken."

Waarbij "slechte mensen" waarschijnlijk gedefinieerd zal worden als "mensen die niet klakkeloos als een schoothondje achter de Grote Geliefde Leider, Keizer for life van de USA, all hail the magnificent Trump!" aanlopen?

Voor wat betreft die stank: als Trump nou eens vaker dan één keer per maand zou douchen is dat probleem ook weer opgelost.

[Amphiebietje]

Het ziet er naar uit dat de Grote Schoonmaak is begonnen, en Rosenstein gaat het eerste slachtoffer zijn:

Pompeo over Rosenstein: hij moet maar eens wat anders zoeken

De rest van Pompeo's taalgebruik is iets wat je een een dictatoriale bananenrepubliek zou verwachten, niet een democratie.

[ Voor 17% gewijzigd door Amphiebietje op 23-09-2018 10:20 ]

[wildhagen]

Volgens mij begint de hele heksenjacht van Trump en zijn handlangers op iedereen die niet meteen kwijlend voor Emperor Trump op de kneën gaat inmiddels wel heel erg verdacht veel op een nieuw Great Purge te lijken....

Hij had al een hele sekte aan ja-knikkers om zich heen, straks worden het er nog meer....

Dit begint bijna een persoonlijkheidscult te worden daar. Dan is Trump iig in goed gezelschap, wellicht heeft hij bij zijn bezoek aan zijn vriend Kim in Pyongyang wat ideeën hierover opgedaan. Die hebben immers wel ervaring met een persoonlijkheidscult, zowel met het opzetten ervan als met het instandhouden ervan.

[CaptJackSparrow]

Benoeming is misschien nog niet echt een slam-dunk?

Vrouw besluit om tegen beoogd rechter Kavanaugh te getuigen

En ligt het aan mij of moet je toch echt een Republikeinse kandidaat zijn wil je ooit een dergelijk filmpje over je gemaakt krijgen?

Republikein middelpunt in pijnlijk campagnespotje.

'Interessante tijden'.

[hjs]

Even iets algemeens waar ik het verband niet zo van zie.

Waarom zijn de pro-trump mensen in de sociale media ook bijna altijd anti-islam, pro-israel, pro-rusland en klimaat ontkenners?

[Mugwump]

hjs schreef op zondag 23 september 2018 @ 15:32:
Even iets algemeens waar ik het verband niet zo van zie.

Waarom zijn de pro-trump mensen in de sociale media ook bijna altijd anti-islam, pro-israel, pro-rusland en klimaat ontkenners?

Dat is toch niet zo vreemd? De kern van de steun voor Trump in Nederland komt toch vooral van mensen die zijn retoriek jegens "het grote gemene buitenland" toejuichen oftewel de afkeer van migratie en supranationale organisaties.
Het zijn vaak mensen die bewondering hebben voor "hoeders van de blanke cultuur", bij voorkeur mannen met een enorm masculiene uitstraling. Rusland en Israël vallen in die categorie.
Ontkenning van het antropogene broeikaseffect is meer een algemeen dingetje bij mensen aan de rechterzijde van het politieke spectrum. De reden lijkt me redelijk voor de hand liggend. Maatregelen om klimaatverandering tegen te gaan kosten de belastingbetaler geld.

[incaz]

hjs schreef op zondag 23 september 2018 @ 15:32:
Even iets algemeens waar ik het verband niet zo van zie.

Waarom zijn de pro-trump mensen in de sociale media ook bijna altijd anti-islam, pro-israel, pro-rusland en klimaat ontkenners?

Vooral omdat dat de punten zijn waar de investeerders op de achtergrond aan hechten.

Anti-islam en pro-israel komen in elk geval oa voort uit de oliebelangen en wapenindustrie, waarbij er bij het volk draagvlak gecreeerd is voor allerlei oorlogen en investeringen.

Klimaatontkenners omdat er denktanks zijn in de VS (oa vanuit de olie-industrie) die bewust hebben gekeken hoe ze eisen en maatregelen tegen konden houden. Daarbij hebben ze ingezet op vooral het ondermijnen van wetenschap en algemene kennis als betrouwbaar: alles is verdacht, niets bestaat. De rechtspopulistische bevolking staat daar het meest voor open en dat versterkt zichzelf: het is ook de reden dat propaganda vanuit de denktanks zich meer op die groepen richt.

En Pro-Rusland: omdat een deel van de propaganda rechtstreeks uit Rusland komt.

Mugwump schreef op zondag 23 september 2018 @ 16:01:
De reden lijkt me redelijk voor de hand liggend. Maatregelen om klimaatverandering tegen te gaan kosten de belastingbetaler geld.

Dat is veel meer een tool dan een werkelijk argument: de belastingbetaler is uiteindelijk aanzienlijk meer kwijt aan stormschade, grootschalige bosbranden, verregaande droogte (allemaal dit jaar, VS.) Maar het is vanuit de denktanks stelselmatig als propaganda gebracht dat het 'de belastingbetaler' meer geld zou kosten. Met angst en herhaling kun je veel bereiken bij een deel van de achterban.

[Mugwump]

Volgens mij mis je het hele punt van de discussie. Het gaat om de vraag waarom mensen op sociale media iets vinden, niet waarom bepaald beleid "echt" zou worden gevoerd.

[incaz]

Mugwump schreef op zondag 23 september 2018 @ 17:17:
Volgens mij mis je het hele punt van de discussie. Het gaat om de vraag waarom mensen op sociale media iets vinden, niet waarom bepaald beleid "echt" zou worden gevoerd.

Mensen op sociale media roepen het omdat dat de dingen zijn die door de invloeden op de achtergrond gepusht worden, en ze dat overnemen. Dat is toch een antwoord op de vraag?

[Mugwump]

incaz schreef op zondag 23 september 2018 @ 17:23:
[...]

Mensen op sociale media roepen het omdat dat de dingen zijn die door de invloeden op de achtergrond gepusht worden, en ze dat overnemen. Dat is toch een antwoord op de vraag?

Dat lijkt me nogal samenzweerderig. Xenofobie en afkeer van de islam is nou niet echt iets dat door de grote donoren gepusht wordt.
Ik heb aangegeven wat de groep kiezers, die in Nederland vaak PVV stemt, ziet in deze standpunten.

[incaz]

Mugwump schreef op zondag 23 september 2018 @ 17:25:
Dat lijkt me nogal samenzweerderig. Xenofobie en afkeer van de islam is nou niet echt iets dat door de grote donoren gepusht wordt.

Waar denk je dat oa Wilders z'n partijfinanciering vandaan heeft? Die staat op congressen in de VS waar dat soort dingen wel degelijk daadwerkelijk gepusht worden. En mensen gaan er in mee omdat er al tientallen jaren gewerkt wordt aan diezelfde beeldvorming.

Ik heb aangegeven wat de groep kiezers, die in Nederland vaak PVV stemt, ziet in deze standpunten.

En ook daarvoor geldt: je ziet duidelijk als je die groep een tijd volgt dat ze vooral herhalen wat vanuit bepaalde bronnen herhaald wordt. Zo was er een jaar of 10 terug vrijwel geen draagvlak voor pro-Ruslandstandpunten, maar je ziet mensen gewoon veranderen door de tijd. En niet op inhoudelijke gronden, maar omdat ze het gewoon vaak zien in hun eigen tijdlijn op social media.

[Mugwump]

incaz schreef op zondag 23 september 2018 @ 17:35:
[...]


Waar denk je dat oa Wilders z'n partijfinanciering vandaan heeft? Die staat op congressen in de VS waar dat soort dingen wel degelijk daadwerkelijk gepusht worden. En mensen gaan er in mee omdat er al tientallen jaren gewerkt wordt aan diezelfde beeldvorming.


[...]


En ook daarvoor geldt: je ziet duidelijk als je die groep een tijd volgt dat ze vooral herhalen wat vanuit bepaalde bronnen herhaald wordt. Zo was er een jaar of 10 terug vrijwel geen draagvlak voor pro-Ruslandstandpunten, maar je ziet mensen gewoon veranderen door de tijd. En niet op inhoudelijke gronden, maar omdat ze het gewoon vaak zien in hun eigen tijdlijn op social media.

Ik zie dat niet zo. Het grote geld dat de GOP steunt wijkt nou juist op een aantal punten flink af van Trump. Je ziet juist dat dat "grote geld" het hier heeft verloren van de volkswoede. Er is ook niets nieuw aan die volkswoede, want die sluimert al decennia. Het grote geld wilde ongebreidelde immigratie vanwege de goedkope arbeidskrachten die dat opleverde. Niet voor niets was het in de jaren '80 met name de SP die in Nederland bezwaar maakte tegen arbeidsmigratie.

De aloude omvolkingsangst steek de kop op nu geboortecijfers afnemen en specifiek in de VS de "non-hispanic whites" geen absolute meerderheid meer vormen in de nabije toekomst.

[incaz]

Mugwump schreef op zondag 23 september 2018 @ 17:56:
Ik zie dat niet zo. Het grote geld dat de GOP steunt wijkt nou juist op een aantal punten flink af van Trump. Je ziet juist dat dat "grote geld" het hier heeft verloren van de volkswoede.

Huh? Zie onder andere https://www.theguardian.c...donald-trump-nigel-farage

Ten eerste: er zijn meerdere mensen met veel geld. Die willen niet allemaal exact hetzelfde. Ze spreiden overigens hun kansen. Dus een Mercer steunt (steunde) Breitbart en Trump, maar ook Ted Cruz voor zover ik weet.
Bovendien weten de rijke geldschieters elkaar en elkaars doelen te gebruiken. Dus ze kunnen best allemaal de GOP steunen en ondertussen elkaar juist naar het leven staan.

Er is ook niets nieuw aan die volkswoede, want die sluimert al decennia.

Nee, die is al decennia welbewust en structureel aangewakkerd voor eigen gewin.

De aloude omvolkingsangst steek de kop op nu geboortecijfers afnemen en specifiek in de VS de "non-hispanic whites" geen absolute meerderheid meer vormen in de nabije toekomst.

De 'aloude' omvolkingsangst is helemaal niet oud, maar een specifieke white supremacy frame die nu (en nogmaals, welbewust) wordt gepropageerd en herhaald. 10 jaar geleden hadden de meeste mensen er niet van gehoord. Amerika is natuurlijk al heel lang racistisch, maar die angst had andere vormen. De 'omvolkingsangst' is een specifieke vorm die nu gepusht wordt om de algemene angst aan te jagen en weer een nieuw, en nog groter, frame te geven, nu moslimterrorisme minder tractie heeft.

[hjs]

Angst wordt in ieder geval flink aangepraat, binnen kort wonen hier ook meer moslims en gaat onze cultuur verloren

[Cyberpope]

Mugwump schreef op zondag 23 september 2018 @ 17:25:
[...]


Dat lijkt me nogal samenzweerderig. Xenofobie en afkeer van de islam is nou niet echt iets dat door de grote donoren gepusht wordt.
Ik heb aangegeven wat de groep kiezers, die in Nederland vaak PVV stemt, ziet in deze standpunten.

Dat hoeven ze ook niet te pushen. Xenofobie of angst voor alles wat anders is, wat buiten de groep valt, is bij ons aangeboren (lees o.a. de zondebok van Girard). Maar er zijn bepaalde groepen mensen die voordeel bij hebben om dit mechanisme te versterken en uit te buiten.

Hieraan zitten grote risico's, want je kunt krachten losmaken die lastig te beheersen zijn en mensen/groepen het slachtoffer (letterlijk) van kunnen worden. HIerdoor is deze weg niet makkelijk (tot niet) bewandelbaar om de wereld "te verbeteren". That is fucking for virginity... Wereldverbeteraars die iedereen als gelijkwaardig zien, kunnen dit instrument dus niet inzetten. _{Dit wil zeggen actief uitbuiten, versterken, aanjagen, want ook "de wereldverbeteraars" zijn onderdeel van / vallen ten prooi aan dit gedrag. Alleen is hun zondebok een andere b.v. investeerders}

Wordt je echter puur gedreven door geldelijk gewin, persoonlijk gewin of op basis van een ideologie waarin een groep als superieur wordt gezien, valt deze beperking weg en kun je het instrument makkelijk inzetten.

Gezien de onzekerheid in de wereld op dit moment erg groot is, valt dit instrument op zijn voedzame bodem. En als je dan kijkt naar gevestigde belangen, zie je dat er grote parallellen zitten in de onderwerpen die er zijn genoemd.

hjs schreef op zondag 23 september 2018 @ 18:17:
Angst wordt in ieder geval flink aangepraat, binnen kort wonen hier ook meer moslims en gaat onze cultuur verloren

Het eerste weet ik niet, het tweede is zeker. Elke dag gaat onze cultuur verloren elke dag een stukje meer, iedere keer weer opnieuw.

Maar dat is een proces dat al eeuwen gaande is en eeuwen zal doorgaan. Je kunt ook stellen dat onze cultuur elke dag een stukje meer verrijkt wordt, iedere dag opnieuw.

Wat zeker is dat cultuur niet statisch is. De cultuur van vandaag is nooit die van morgen en zeker niet hetzelfde als gisteren. Probleem is echter dat wat mensen cultuur noemen en belangrijk vinden, gebruiken om zich aan te sluiten (of juist af te zetten) bij de ander. En dan krijg je het zondebok principe weer.

Maar kijk eens objectief. Ik gok dat facebook 10x meer invloed op onze cultuur heeft gehad de afgelopen 10 jaar als 40 jaar moslims in ons land.

[ Voor 28% gewijzigd door Cyberpope op 23-09-2018 18:55 ]

[Mugwump]

incaz schreef op zondag 23 september 2018 @ 18:15:
[...]


Huh? Zie onder andere https://www.theguardian.c...donald-trump-nigel-farage

Ten eerste: er zijn meerdere mensen met veel geld. Die willen niet allemaal exact hetzelfde. Ze spreiden overigens hun kansen. Dus een Mercer steunt (steunde) Breitbart en Trump, maar ook Ted Cruz voor zover ik weet.
Bovendien weten de rijke geldschieters elkaar en elkaars doelen te gebruiken. Dus ze kunnen best allemaal de GOP steunen en ondertussen elkaar juist naar het leven staan.

De Republikeinse primaries waren een mooi voorbeeld. Trump had nauwelijks grote donoren achter zich staan. Feitelijk kreeg 'het grote geld' daar een draai om de oren. Dat gaat natuurlijk ook niet enkel om individuen, maar in veel gevallen ook om bedrijven en industrieën. Die stonden veelal achter kandidaten als Bush en Rubio.
Dat is ook niet zo gek, want grote geldschieters aan de rechterzijde zitten veelal op het traditionele neoliberale pad van zo min mogelijk handelsbarrières, veel arbeidsmigratie en ga zo maar door. Natuurlijk is Trump voor 80-90% een doorsnee Republikein, maar juist op de punten die genoemd werden (afgezien van klimaatverandering en Israël) wijkt hij af en daar zie je juist de volkswoede winnen van het grote geld.
Ik zou het dan ook eerder om willen draaien. Het is niet het grote geld dat de onfrisse stroming binnen de GOP waar Trump de exponent van is heeft aangewakkerd. Ze hebben erop geparasiteerd toen Obama president was en kregen vervolgens het resultaat daarvan keihard terug in hun eigen gezicht. Eerst moest Bush eraan geloven, toen was het alle ballen op Rubio en tenslotte moest men zelfs maar Ted Cruz gaan steunen, kijk maar naar de "Money race".

[...]


Nee, die is al decennia welbewust en structureel aangewakkerd voor eigen gewin.


[...]


De 'aloude' omvolkingsangst is helemaal niet oud, maar een specifieke white supremacy frame die nu (en nogmaals, welbewust) wordt gepropageerd en herhaald. 10 jaar geleden hadden de meeste mensen er niet van gehoord. Amerika is natuurlijk al heel lang racistisch, maar die angst had andere vormen. De 'omvolkingsangst' is een specifieke vorm die nu gepusht wordt om de algemene angst aan te jagen en weer een nieuw, en nog groter, frame te geven, nu moslimterrorisme minder tractie heeft.

Het hele omvolkingsidee was ook een van de kernelementen van het nazisme, dus ja het is er wel degelijk al decennia. De Duitse variant vindt haar oorsprong pakweg in de vroegere jaren van het interbellum.

[incaz]

Mugwump schreef op zondag 23 september 2018 @ 18:54:
De Republikeinse primaries waren een mooi voorbeeld. Trump had nauwelijks grote donoren achter zich staan. Feitelijk kreeg 'het grote geld' daar een draai om de oren.

Da's dus onzin. Er is gewoon veel groot geld, en het grote geld van Mercer was in elk geval flink bezig om hem als kandidaat naar voren te schuiven. Breitbart was ook politieke invloed. En werd ook bekostigd.

maar juist op de punten die genoemd werden (afgezien van klimaatverandering en Israël) wijkt hij af en daar zie je juist de volkswoede winnen van het grote geld.

Volkswoede is een belachelijk woord want het komt niet uit het volk, en het gaat niet om het volk, en het is stelselmatig en doelbewust georchestreerd en aangewakkerd.
En dat is ook door de overige GOP-geldschieters al decennia lang gedaan. De frames waar Trump nu het meest op inspeelt, zijn niet door hem bedacht of veroorzaakt, die waren er al. Gevolg van structureel en bewust beleid op allerlei niveau's.

Ik zou het dan ook eerder om willen draaien. Het is niet het grote geld dat de onfrisse stroming binnen de GOP waar Trump de exponent van is heeft aangewakkerd.

Jawel, ook.

Het hele omvolkingsidee was ook een van de kernelementen van het nazisme, dus ja het is er wel degelijk al decennia. De Duitse variant vindt haar oorsprong pakweg in de vroegere jaren van het interbellum.

Whatever, het is sinds WOII dusdanig besmet dat de meeste mensen het niet kenden, en het is nu door neonazi's uit de archieven getrokken. Voor de mensen die ermee gemanipuleerd worden is het geen 'aloude' angst, maar een nieuwe die zorgvuldig wordt gecultiveerd en aangewakkerd.

(Overigens, ja, extreemrechts kent z'n geschiedenis behalve dan het punt waarop ze verliezen, en gebruiken al die trucs gewoon weer.... maar waarom ga jij erin mee door te doen alsof het een intrinsieke angst betreft ipv een propagandatruc?)

[Mugwump]

incaz schreef op zondag 23 september 2018 @ 19:09:
[...]


Da's dus onzin. Er is gewoon veel groot geld, en het grote geld van Mercer was in elk geval flink bezig om hem als kandidaat naar voren te schuiven. Breitbart was ook politieke invloed. En werd ook bekostigd.

Dat zeg ik toch? Er is wel wat geld zijn kant op gegaan, maar er is veel meer geld de andere kant op gegaan. Dat mocht echter niet baten.
En er zijn heel wat media die de hele campagne lang enorm negatief zijn geweest over Trump. Je ziet echter in het gehele westen dat dat juist veelal een tegengesteld effect heeft.

Paranoia over Mercer of Soros is vreselijk overtrokken. Er is één ideologie waar de gros van de donoren achterstaat en dat is de neoliberale. En daar zit nu juist het probleem, die is eigenlijk maar heel weinig geliefd.

Hoe claim dat geld van alles zou kunnen bepalen strookt niet echt met de feiten, want er gaat veel meer geld naar andere verhalen. Die zijn echter een stuk minder populair. In een eerdere post haalde ik het ook al aan, het is veel makkelijker om mensen te motiveren ergens tegen te zijn op basis van angsten dan om mensen op positieve gronden naar de stembus te krijgen.

[...]


Volkswoede is een belachelijk woord want het komt niet uit het volk, en het gaat niet om het volk, en het is stelselmatig en doelbewust georchestreerd en aangewakkerd.

Ten eerste poneer je dat maar steeds zonder enige onderbouwing. Ten tweede is volkswoede gewoon een normaal begrip. Sterker nog, het is de voedingsbodem voor populisten. De reden dat ze met significant minder geldelijke steun toch enorm populair kunnen worden.
Wat daarbij ook een rol speelt is dat de reguliere media vaak niet weten hoe ze met dit soort kandidaten om moeten gaan. Wat je in elk land ziet waar dit soort kandidaten opkomen is dat de media bovenop elke provocerende uitspraak van zo'n kandidaat springt en er kritisch over bericht. Die enorme media-aandacht werkt echter juist vaak in het voordeel van zo'n kandidaat die daardoor de nieuwscyclus domineert.

En dat is ook door de overige GOP-geldschieters al decennia lang gedaan. De frames waar Trump nu het meest op inspeelt, zijn niet door hem bedacht of veroorzaakt, die waren er al. Gevolg van structureel en bewust beleid op allerlei niveau's.


[...]


Jawel, ook.


[...]


Whatever, het is sinds WOII dusdanig besmet dat de meeste mensen het niet kenden, en het is nu door neonazi's uit de archieven getrokken. Voor de mensen die ermee gemanipuleerd worden is het geen 'aloude' angst, maar een nieuwe die zorgvuldig wordt gecultiveerd en aangewakkerd.

(Overigens, ja, extreemrechts kent z'n geschiedenis behalve dan het punt waarop ze verliezen, en gebruiken al die trucs gewoon weer.... maar waarom ga jij erin mee door te doen alsof het een intrinsieke angst betreft ipv een propagandatruc?)

Er is wel degelijk flink wat wetenschappelijk bewijs voor een zekere ingebakken angst voor het onbekende. Daar zijn ook prima evolutionaire redenen voor. Dat is de voedingsbodem voor de omvolkingsangst. Die heerst natuurlijk lang niet bij iedereen, dat zie je ook wel in staten met een meerpartijenstelsel waar dergelijke partijen toch doorgaans ergens tussen de 15-30% van de stemmen blijven hangen.

[Baserk]

Mugwump schreef op zondag 23 september 2018 @ 19:33:
[...]
Er is wel degelijk flink wat wetenschappelijk bewijs voor een zekere ingebakken angst voor het onbekende. Daar zijn ook prima evolutionaire redenen voor. Dat is de voedingsbodem voor de omvolkingsangst.

Heb je wat links naar wetenschappelijke artikelen over 'prima evolutionaire redenen' voor 'een zekere ingebakken angst voor het onbekende'?

[Cyberpope]

De ingang heb ik al gegeven:

Wikipedia: René Girard (menswetenschapper)
https://www.trouw.nl/home...e-totale-oorlog~a4477363/

[incaz]

Mugwump schreef op zondag 23 september 2018 @ 19:33:
Dat zeg ik toch? Er is wel wat geld zijn kant op gegaan, maar er is veel meer geld de andere kant op gegaan. Dat mocht echter niet baten.

En uiteindelijk ging al het geld richting het versterken van de ongelijkheid en de onvrede...

En er zijn heel wat media die de hele campagne lang enorm negatief zijn geweest over Trump.

Zo negatief was het niet, meer verschrikkelijk ondoordacht, waardoor heel veel frames onbekritiseerd overgenomen werden.
De meeste media doen dat trouwens nog steeds, en heel veel mensen in Nederland ook.

Je ziet echter in het gehele westen dat dat juist veelal een tegengesteld effect heeft.

Dat is eigenlijk niet zo. Dit is op zichzelf weer een frame die bijzonder fijn is omdat je dan mensen aan kunt praten dat het geen zin heeft om extreemrechts kritisch te weerspreken. Maar de enige die daarvan profiteert is extreemrechts. Want het blijkt wel degelijk dat als je daar kritische context bij geeft en zorgvuldig omgaat met wat je weergeeft, het veel uitmaakt. Alleen... dat gebeurt dus niet (want de media is helemaal niet links, en behoorlijk onzorgvuldig, en vinden het veel leuker om #ophef te verslaan dan kritisch te zijn, en dus waren ze eigenlijk helemaal niet echt negatief over Trump en gaven ze hem, net als alle populistisch/extreemrechtse mafketels in Europa, gewoon vrijwel onweerlegd de ruimte.)

Paranoia over Mercer of Soros is vreselijk overtrokken.

Soros? Waarom haal je Soros erbij? Omdat je een kunstmatig 'both sides' probeert te creeren? Omdat je toch ook even het woord 'paranoia' erin wilt fietsen? Dat Mercer achter Breitbart stond en Breitbart en Steve Bannon een flinke invloed hebben gehad om net een paar zetjes te geven is gewoon bekend en gedocumenteerd. Ga niet doen alsof dat paranoia is.

Ten eerste poneer je dat maar steeds zonder enige onderbouwing. Ten tweede is volkswoede gewoon een normaal begrip. Sterker nog, het is de voedingsbodem voor populisten.

Nee, hier draai je oorzaak en gevolg om. Populisten veroorzaken die 'volkswoede' zelf. Die woede is er niet, in elk geval niet nu, die is zorgvuldig gecultiveerd. Daarom is het ook geen volkswoede. Sterker nog: ze krijgen met alle moeite die ze doen maar een klein deel van het volk 'woedend' - op de laatste nazibetoging kwamen vooral heel veel niet-nazi's af. (Die toen, gek genoeg, net niet op de mediabeelden stonden.)

Toch nog maar eens de feiten: Trump heeft een minderheid van de stemmen gehaald. Het grootste deel van het volk staat niet achter hem. Hij kreeg bij zijn inauguratie het veld niet vol. Er zijn supporters, maar het grootste deel van het volk is dat niet.

Er zijn veel meer activisten tegen Trump dan voor hem. De woede is tegen kinderconcentratiekampen, tegen de moslimban, tegen de benoeming van Kavenaugh, tegen het in toenemende mate fascistisch beleid. En dan nog is het woede die zich vooral uit in niet-gewelddadige protesten, ipv geweld. Dus 'volkswoede' is het gebruiken van een term die volstrekt de lading niet dekt.

De reden dat ze met significant minder geldelijke steun toch enorm populair kunnen worden.

Enorm populair is natuurlijk een leugen Als er toch 1 president echt heel erg onpopulair is, zelfs bij een deel van zijn eigen achterban...
Daarnaast zijn de campagnemiddelen van Rusland niet meegeteld.

Wat daarbij ook een rol speelt is dat de reguliere media vaak niet weten hoe ze met dit soort kandidaten om moeten gaan.

(En ook niet echt veel interesse lijkt te hebben om dat te leren. Dus eerder onwil dan onkunde.)

Er is wel degelijk flink wat wetenschappelijk bewijs voor een zekere ingebakken angst voor het onbekende. Daar zijn ook prima evolutionaire redenen voor.

Natuurlijk, zoals die er ook zijn voor de tegenhanger ervan. Het probleem is dat zodra mensen het gaan hebben over 'aangeboren' het altijd ook een bepaalde mate van onvermijdelijkheid krijgt, en dat is ten onrechte.

Dat is de voedingsbodem voor de omvolkingsangst.

Nee. De voedingsbode voor 'omvolkingsangst' is structurele propaganda ervan. DIe jij nu aan het versterken bent door het zo aan te halen.

[Mugwump]

Baserk schreef op zondag 23 september 2018 @ 20:03:
[...]

Heb je wat links naar wetenschappelijke artikelen over 'prima evolutionaire redenen' voor 'een zekere ingebakken angst voor het onbekende'?

Onderzoek naar de genetische basis van zogenaamd "ingroup favoritism":
http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797610387439

Of deze waarbij gekeken wordt naar mogelijke genetische oorsprong van het meer invoelen in mensen die men in de "ingroup" ziet:
https://www.sciencedirect...cle/pii/S1053811915000592

Of deze waarin men kijkt naar de erfelijkheid van ethnocentrisme op basis van de zogenaamde Minnesota Twins:
https://www.cambridge.org...B22C36E94C610FA3DECB98E60

Maar goed, wellicht wat offtopic hier.

[Verwijderd1]

WASHINGTON — A second woman has come forward alleging sexual misconduct by embattled Supreme Court nominee Brett Kavanaugh, days before his scheduled testimony before the Senate Judiciary Committee in response to a previous allegation of sexual assault.

https://www.nbcnews.com/p...12371?cid=sm_npd_nn_fb_ma

[gambieter]

Verwijderd1 schreef op maandag 24 september 2018 @ 02:37:
[...]

En een derde: https://twitter.com/Micha...tatus/1044006928416825344

Michael Avenatti @MichaelAvenatti

I represent a woman with credible information regarding Judge Kavanaugh and Mark Judge. We will be demanding the opportunity to present testimony to the committee and will likewise be demanding that Judge and others be subpoenaed to testify. The nomination must be withdrawn.

Avenatti is niet zomaar iemand. Hij is ook de advocaat van Stormy Daniels. Verder is men in Yale ook zich erg zorgen aan het maken, Kavenaugh's jaargenoten voelen zich allemaal ongemakkelijk.

[Verwijderd1]

gambieter schreef op maandag 24 september 2018 @ 03:16:
[...]

En een derde: https://twitter.com/Micha...tatus/1044006928416825344

[...]

Avenatti is niet zomaar iemand. Hij is ook de advocaat van Stormy Daniels. Verder is men in Yale ook zich erg zorgen aan het maken, Kavenaugh's jaargenoten voelen zich allemaal ongemakkelijk.

Toch apart dat zo iemand als Kavenaugh (en andere politici met vergelijkbaar verleden) zich steeds maar kandidaat blijven stellen / niet afzien van nominaties met zoveel aandacht. Bij een enkel geval kan je nog zeggen dat het een incident was en gezien hoe lang het geleden is kan het vergeten zijn (ook bij de dader). Bij twee of meer gevallen lijkt het structureel te zijn en moet men (de dader) toch inzien dat het naar buiten komt en de persoon en de partij schaadt.

Helemaal frappant dat de partij ook geen afstand neemt van dat soort figuren. Los van morele redenen lijkt het me ook een veiligheidsrisico, bijvoorbeeld vatbaar voor manipulatie met kompromat. Gezien de machtige positie van SCOTUS (en in mindere mate ook gewone politici) een gevaarlijke bedoeling.

[leekers]

Verwijderd1 schreef op maandag 24 september 2018 @ 04:09:
[...]


Helemaal frappant dat de partij ook geen afstand neemt van dat soort figuren. Los van morele redenen lijkt het me ook een veiligheidsrisico, bijvoorbeeld vatbaar voor manipulatie met

Er is geen Democraat of Republikein meer in de USA die ook nog maar iets geeft om landsbelang of moraliteit .
Het seksueel betasten of aanranden van een vrouw zien ze als normaal en als je kijkt wat er in de samenleving gebeurd daar is het alleen maar duidelijk dat ze op weg zijn om mensen zonder geld en mensen die ziek zijn langzaam weg te filteren.

Er is een soort van zuivering aan de gang daar die uit gaat boven landsbelang en sterk op eerdere zuiveringen in de geschiedenis begint te lijken .

[Shabbaman]

Nee precies, die Democraten zeiken ook alleen maar over nazi’s om er zelf beter van te worden.

[Delerium]

leekers schreef op maandag 24 september 2018 @ 06:19:
[...] .
Het seksueel betasten of aanranden van een vrouw zien ze als normaal en als je kijkt wat er in de samenleving gebeurd daar is het alleen maar duidelijk dat ze op weg zijn om mensen zonder geld en mensen die ziek zijn langzaam weg te filteren.

Ik lees aardig wat ingezonden brieven op reddit/WaPO/NYT van vrouwen die nu beseffen dat ze eigenlijk tweederangsburgers worden. Aanranding wordt nu zelfs door politici verdedigd of ontkent zodat een rechter dat uiteindelijk dus ook mag. Het breekt behoorlijk op en vrouwen in het algemeen voelen zich behoorlijk vogelvrij.
Los van politieke voorkeur, 100 jaar na invoeren van algemeen kiesrecht is het wel vreemd dat een bepaalde politieke partij vrouwen zo terug in de keuken wil.

Er is een soort van zuivering aan de gang daar die uit gaat boven landsbelang en sterk op eerdere zuiveringen in de geschiedenis begint te lijken .

Prima zuivering toch? Zo aan het einde van een bepaalde periode is zelfs een atoombom gedropt op een einde te maken aan politiek oorlogsgeweld. Een nieuwe zuivering die vrouwen tenminste als mens herkent ipv gleufdier lijkt me niet verkeerd. Los van politieke voorkeur heeft iedereen wel een moeder/zus of dochter waar een getapte politicus/rechter met z'n poten vanaf moet blijven.

[alexbl69]

Eerst maar direct de disclaimer: Mocht bewezen worden dat Kavanaugh gedaan heeft waar hij van beschuldigd wordt, dan kan het uiteraard niet zijn dat hij toetreedt tot het Hooggerechtshof.

Dat gezegd hebbende vind ik dat dit soort zaken dus wel bewezen moeten worden voordat er consequenties getrokken worden. Sommige aanklachten van seksueel misbruik beginnen de kenmerken van McCarthy's communistenstrijd te krijgen. Plak maar een label, en je carrière is voorbij.

[ph4ge]

alexbl69 schreef op maandag 24 september 2018 @ 08:34:
Eerst maar direct de disclaimer: Mocht bewezen worden dat Kavanaugh gedaan heeft waar hij van beschuldigd wordt, dan kan het uiteraard niet zijn dat hij toetreedt tot het Hooggerechtshof.

Dat gezegd hebbende vind ik dat dit soort zaken dus wel bewezen moeten worden voordat er consequenties getrokken worden. Sommige aanklachten van seksueel misbruik beginnen de kenmerken van McCarthy's communistenstrijd te krijgen. Plak maar een label, en je carrière is voorbij.

Ben ik met je eens, maar het lijkt er op dat de Republikeinen dergelijk onderzoek niet gaan afwachten.

[Brent]

leekers schreef op maandag 24 september 2018 @ 06:19:
[...]

Er is een soort van zuivering aan de gang daar die uit gaat boven landsbelang en sterk op eerdere zuiveringen in de geschiedenis begint te lijken .

Je bedoelt hier de rioolzuivering denk ik?

[incaz]

alexbl69 schreef op maandag 24 september 2018 @ 08:34:
Dat gezegd hebbende vind ik dat dit soort zaken dus wel bewezen moeten worden voordat er consequenties getrokken worden. Sommige aanklachten van seksueel misbruik beginnen de kenmerken van McCarthy's communistenstrijd te krijgen. Plak maar een label, en je carrière is voorbij.

Dat zou natuurlijk niet eerlijk zijn als dat zo zou zijn. Maar eh... de cijfers wijzen toch echt nog steeds met overtuiging de andere kant op (en dat deden ze ook altijd al.)

Bij een beschuldiging van seksueel misbruik is bijna altijd de vrouw nog altijd degene die in eerste instantie als verdachte benadert wordt, niet de man. Hoewel brede aanklachten van seksueel misbruik (bv door meerdere vrouwen) soms (let op: soms!) leiden tot het aftreden, lijkt het er nog steeds niet echt op dat het ook werkelijk permanent schadelijke gevolgen heeft voor de carrieres van de mannen.

Terwijl er al heel veel vrouwen stukgelopen zijn op dergelijke situaties.

Dus hou op met dat gezever over McCarthy's communistenstrijd: er zijn nu enkele mannen die nadelen ondervinden van hun seksueel grensoverschrijdend gedrag. En dan nog op het niveau van het verlies van baan - niet een langdurige gevangenisstraf zoals veel passender zou zijn en waar McCarthyism wel om ging.