[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2

[ArgantosNL]

FunkyTrip schreef op woensdag 8 augustus 2018 @ 11:02:
[...]


En uiteindelijk zitten de democraten ook gewoon in de zak van de grote corporaties. Ze zijn echter net wat progressiever hier en daar. Toch wat meer regulering e.d. Net iets meer geld voor de armen. Net iets meer rechten voor minderheden, net iets soepeler voor migranten en ga zo door.

Wat nu duidelijk wordt is hoe extreem de republikeinen eigenlijk zijn hierin.

Dit is allemaal perfect logisch met het republikeins gedachten goed.
Heel gelovig in god en jesus en zijn filosofie van goed zijn voor elkaar.
Pro-life
Pro-death penalty
Pro-interventie en oorlog
Pro-destructie van social safety nets
Pro-Taxcuts voor rijken

Dat republikeinen die immuun zijn voor opmerken van tegenstrijdigheden is logisch, hun hele wereldbeeld is een grote contradictie. Republikeinen kunnen niet kritisch denken, dat laten ze over aan hun leiders en slikken alles wat er geroepen wordt als zoete koek.

[-36-]

Plasma_Wolf schreef op woensdag 8 augustus 2018 @ 05:45:
Gaan ze morgen crystal meth, heroïne en cocaïne legaal maken om van het drugsprobleem af te komen?

Kartels doen geen campagne bijdrage en hebben geen voordeel bij legalisatie omdat dat ongetwijfeld de prijs zal doen dalen. Oxi, fentanyl en Xanax daarintegen zijn al legaal en volop verkrijgbaar.

[ Voor 18% gewijzigd door -36- op 09-08-2018 01:24 ]

[incaz]

@NiGeLaToR en @FunkyTrip, ik heb nog een tijdje nagedacht over de vraag hoe die support te verklaren is, en ik denk dat er nog een mechanisme meespeelt.
Er is (zeker in tech) een cultuur van waarde hechten aan anderen en het 'systeem' te slim af zijn, en neerkijken op mensen die gezien worden als dom (zoals 'de eindgebruiker.')
Ook is er een grote overtuiging dat mensen die in conspiracies trappen, of via twitter anderen bedreigen, kansloze losers zijn.

De mensen in bv tech met een aardige opleiding en aardige baan weten van zichzelf (en terecht) dat zij geen kansloze losers zijn. Maar daardoor voelen ze zich immuun: ze denken dat ze heus wel doorzien wat er gebeurt en dat zij er dus niet in zullen trappen. (Dit is ook de houding ten opzichte van reclame: dat doorzien ze en daarom heeft het geen invloed.)

Dat heeft twee gevolgen. Ten eerste dat mensen zich niet extra wapenen ten opzichte van manipulatietechnieken. Ze denken immers dat die vooral gericht zijn op minder slimme mensen.

Maar het tweede gevolg daarvan is minstens zo schadelijk: door de onvergeeflijke houding ten opzichte van domheid, sluiten mensen zich af van de weg terug. Toegeven dat je wel bent gemanipuleerd, wel mee bent gezogen in iets wat je niet wilde, geeft alleen maar hoon vanuit de omgeving. "Haha, kansloze loser!" Dus er is ook voor mensen die ergens tussenin zweven nauwelijks ruimte om hun eigen mening te vormen in een steunende omgeving, om stil te staan bij hun eigen waarden, bij wat ze belangrijk vinden, bij waarom ze bepaalde dingen doen of laten, bij hoe ze omgaan met anderen en anderen met hen. Er is weinig ruimte om fouten toe te geven en een andere kant op te gaan.

Ik denk dus dat de aanname dat het vooral gaat om kansloze losers die niet gelukkig zijn met hun leven averechts werkt. (Sektes, reclamemakers, recruiters en oplichters weten dit ook: iedereen is kwetsbaar voor manipulatie, alleen moet je techniek en focus een beetje aanpassen. En hoe meer mensen denken immuun te zijn, hoe makkelijker het vaak is.)

[FunkyTrip]

incaz schreef op woensdag 8 augustus 2018 @ 18:13:
Maar het tweede gevolg daarvan is minstens zo schadelijk: door de onvergeeflijke houding ten opzichte van domheid, sluiten mensen zich af van de weg terug. Toegeven dat je wel bent gemanipuleerd, wel mee bent gezogen in iets wat je niet wilde, geeft alleen maar hoon vanuit de omgeving. "Haha, kansloze loser!" Dus er is ook voor mensen die ergens tussenin zweven nauwelijks ruimte om hun eigen mening te vormen in een steunende omgeving, om stil te staan bij hun eigen waarden, bij wat ze belangrijk vinden, bij waarom ze bepaalde dingen doen of laten, bij hoe ze omgaan met anderen en anderen met hen. Er is weinig ruimte om fouten toe te geven en een andere kant op te gaan.

En dat vind ik persoonlijk dus moeilijk te begrijpen. Ik ben ook wel eens een paar keer meegezogen in een hype (Deventer moordzaak! De klusjesman was het! en zoniet, dan toch!) of in oplichterstruckjes getrapt (balletje balletje) en kom daar gewoon voor uit. En juist door het een paar keer openlijk te benoemen kun je voor jezelf toegeven dat je het verkeerd had. Sterker nog, een goed opgeleid persoon zou het ergens juist machtig interessant moeten vinden hoe het toch kon dat hij er zo in mee ging. Zelf-analyse is vaak best leuke materie. Ik snap nog steeds niet waarom ik pas ging googlen naar het bedrijf die ik mijn woekerpolis liet afkopen en overzetten in een heuh, nieuwe woekerpolis tot NA ik overal mijn handtekening onder had gezet. De beste man zat 3 uur bij me. Hoe heb ik daar in kunnen trappen? Waarom vroeg ik dit niet? Of dat?

Ik denk eerder dat de weg terug niet op slot is omdat ze bang zijn om toe te geven dat ze gemanipuleerd zijn of denken dat hoongelach hun deel zal zijn, maar omdat ze in een cirkelredenering zitten waar ze niet meer uit kunnen.
Ze hebben gelijk, want de media die zeggen dat ze ongelijk hebben zijn fake. Dus hebben ze gelijk

[ Voor 8% gewijzigd door FunkyTrip op 08-08-2018 20:11 ]

[DaniëlWW2]

FunkyTrip schreef op woensdag 8 augustus 2018 @ 11:02:
[...]


En uiteindelijk zitten de democraten ook gewoon in de zak van de grote corporaties. Ze zijn echter net wat progressiever hier en daar. Toch wat meer regulering e.d. Net iets meer geld voor de armen. Net iets meer rechten voor minderheden, net iets soepeler voor migranten en ga zo door.

Wat nu duidelijk wordt is hoe extreem de republikeinen eigenlijk zijn hierin.

Niet helemaal. De Democraten waren altijd zeer pro hightechindustrie, terwijl de Republikeinen weer andere industrieën goedgezind waren. Binnen de Democratische partij is alleen een beweging ontstaan die de hightechindustrie als een risicofactor is gaan zien. Die factie wil de oude antitrustwetten van nota bene de Republikeinse Theodore Roosevelt loslaten op bedrijven zoals Google, Facebook, Amazon, Apple etc en ze opbreken. Dat is onderdeel van een groter probleem binnen de Democratische partij. Ze haten Trump allemaal, maar kunnen het zelf niet eens worden over alternatief beleid.

[incaz]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 8 augustus 2018 @ 21:00:
Die factie wil de oude antitrustwetten van nota bene de Republikeinse Theodore Roosevelt loslaten op bedrijven zoals Google, Facebook, Amazon, Apple etc en ze opbreken. Dat is onderdeel van een groter probleem binnen de Democratische partij.

Wat is het probleem daarmee precies? Dat had al vele jaren eerder moeten gebeuren en lijkt me een uitstekend plan.

Als het ze opbreekt omdat die bedrijven hun vele geld en macht inzetten om de Democraten te breken - dat is inderdaad wel een probleem, maar niet van de Democraten maar meer van het kapitalisme. (Verzameling van geld, productiemiddelen en macht in zeer kleine kring, met alle nadelige gevolgen van dien.)

De frame dat de Democraten geen tegenwicht kunnen bieden aan Trump omdat ze het onderling niet eens zijn is niet waar en speelt vooral een partij in de kaart (en hint, dat zijn niet de Democraten.)

Wat je schrijft is trouwens ook niet echt een weerlegging van het punt van @FunkyTrip.

[migchiell]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 8 augustus 2018 @ 01:31:
[...]


Tussen die zeventien veiligheidsdiensten in de VS zal er wel eentje zitten die mensen ook echt kan laten verdwijnen in een beschermingsprogramma mag ik toch hopen.
Paul Manafort dus heel lang in de bak, familie verdwijnt gewoon en veel geld mag de familie houden in ruil voor Trump.

De verdediging van Manafort komt erop neer dat zijn assistent Rick Gates op eigen houtje de boel heeft zitten belazeren en dat Manafort er niks vanaf wist. Gates heeft al bekend, zijn bekentenis zal worden gespind als een wanhopige poging zijn eigen straf te verminderen door zijn brave, hardwerkende en onwetende baas erin te luizen. Men probeert hem af te schilderen als onbetrouwbaar, oa. door te vragen naar vermeende buitenechtelijke affaires. Als de aanklagers geen hard bewijs hebben dat Manafort er vanaf wist (of misschien zelfs opdracht gaf) dan zou de jury/rechter dat verhaal best eens kunnen geloven. Ben benieuwd naar het vervolg in deze zaak!

https://www.theguardian.c...rial-rick-gates-testimony

[Virtuozzo]

Bij Axios is men gaan kijken naar de verontrustende trends in polarisatie, vandaag een verdere publicatie van onderzoek. De verwijzingen zijn interessant om verder uit te spitten, maar opnieuw komen een aantal kern- en kantelpunten van trends op tafel. Daar zitten, opnieuw, voor ons hier nogal wat tekenen aan de wand bij - de parallellen in gedragsverschuivingen zijn pijnlijk evident.

Parties are a lot more ideological, and therefore polarized, than they used to be. Research from the Brookings Institution finds that the gap between average ideological scores for Democrats and Republicans in Congress has grown progressively wider since 1953.

Precies zoals hier. Politiek met fundament in ideologie, de afwezigheid van visie, de dominantie van partijpolitiek als natuurlijk gevolg. Met als even natuurlijk en pijnlijk gevolg het consolideren van ideologisch geloofsgedrag uit eenvoudige continue blootstelling daaraan.

The rise of tribalism made the partisan divide less about policy and more about culture. This accelerated under Ronald Reagan, and then took off with cable news in the late 1990s and then digital news a decade later. Those platforms gave Americans ecosystems to have views reinforced and opposing ones pilloried, breeding a non-stop us vs. them feedback loop.

Tikkeltje pijnlijk voor de VS, maar het is iets wat niet valt te ontkennen. Onder Reagan zijn er heel veel verschuivingen gestimuleerd, veranderingen in gedrag die de voedingsbodem hebben geschapen voor de huidige escalaties. Subcultuur, segregatie, labelen van informatiestromen, ga zo door. In combinatie met, ook onder Reagan, het verwijderen van remmen en kaders op economisch en politiek gedrag zijn de gevolgen inmiddels pijnlijk duidelijk.

Iets vergelijkbaars zien we in het VK, waar in die tijd Thatcher exact hetzelfde model volgde. Austerity -> Brexit. Enfin, daar hebben we een ander topic voor.

Trump has been an exceptional force for polarization, seeking out cultural flashpoints and making criticism of the other side part of the daily routine.

En dan krijg je onvermijdelijk dat iemand gebruik gaat maken van het dan al aanwezige politiek oneigenlijk gebruik van gevoel en perceptie die mensen hebben, voortvloeiend uit gedragsverschuivingen. Met andere woorden, staan burgers toe dat hun politiek hen gebruikt, dan wordt uiteindelijk politiek net zo hard als die burger genomen en staat iedereen te kijken. Door de bank genomen in de geschiedenis uiteindelijk ook te bloeden.

Dat topic hier over de Kwestie Blok is wat dat aangaat een pijnpunt. Het fenomeen Trump is net als de actor Trump het schoolvoorbeeld van voorspelbare escalatie wanneer een samenleving zich laat polariseren en uitspelen op basis van gevoel en perceptie, ongeacht daadwerkelijke blootstelling. Men kan het verschil tussen marketing en realiteit prima doorgronden, doet dat echter niet, laat dat duren, en laat dus voedingsbodems ontstaan.

En dan krijg je zonder uitzondering een zogeheten chaos actor die daar van gaat eten. En om te kunnen blijven eten moet die problemen verergeren. Nou, daar sta je dan als goede / boze / bange / blije / wat dan ook burger.

[FunkyTrip]

Virtuozzo schreef op donderdag 9 augustus 2018 @ 10:53:
Bij Axios is men gaan kijken naar de verontrustende trends in polarisatie, vandaag een verdere publicatie van onderzoek. De verwijzingen zijn interessant om verder uit te spitten, maar opnieuw komen een aantal kern- en kantelpunten van trends op tafel. Daar zitten, opnieuw, voor ons hier nogal wat tekenen aan de wand bij - de parallellen in gedragsverschuivingen zijn pijnlijk evident.

Vergeet dan niet deze prachtige grafiekjes:

The third chart clusters Republican (red) and Democrat (blue) representatives on a spectrum of ideology (defined by how often they vote with the rest of their party) then links opposite party members according to their votes together. The links grow larger and darker the more often representatives vote across party lines. The graphs' evolution over time is simply remarkable.

[wildhagen]

Trump ontduikt ook nog even wat extra belasting: Donald Trump bespaart tienduizenden dollars aan belasting voor twee stukken land, dankzij 8 geiten

Goed signaal geef je daarna af door zo'n regeling overduidelijk te misbruiken

Verder wil Trump zelfs het heelal namens de VS gaan claimen, door het te militariseren. Hij gaat een Space Force oprichten: Trump en Pence hebben miljarden over om 'heelal te domineren'. Het mag de belastingbetaler vele, vele miljarden dollars kosten die hobby van Trump en Pence

Daar gaat dus de Outer Space Treaty, die het militariseren van de ruimte expliciet verbied.... daar wil hij dus blijkbaar ook vanaf, door het starten van deze nieuwe ruimte-wapenwedloop.

[Amphiebietje]

En inmiddels heeft hij ook een economische crisis in Turkije veroorzaakt:

Tweet haalt koers Turkse Lira onderuit

Ik begrijp eerlijk gezegd niet echt waarom de Europese beurzen meevallen, maar ja...

[Plasma_Wolf]

De val van de Turkse lira heeft ook te maken met het economische beleid in Turkije. Dat zorgt er al voor dat de Lira erg zwak is. De verwachting is dan ook dat de mint over een aantal jaar zoveel daalt als hij nu instort in een dag.

Trump versnelt het nu met de dreiging van sancties, maar we moeten hem niet de credits geven voor alles.

[hjs]

Nee idd, die munt zakt al de hele week minstens.

[Virtuozzo]

hjs schreef op vrijdag 10 augustus 2018 @ 22:23:
Nee idd, die munt zakt al de hele week minstens.

Al sinds dat Erdogan door begon te slaan.

[twerk]

Amphiebietje schreef op vrijdag 10 augustus 2018 @ 20:49:
En inmiddels heeft hij ook een economische crisis in Turkije veroorzaakt:

Tweet haalt koers Turkse Lira onderuit

Ik begrijp eerlijk gezegd niet echt waarom de Europese beurzen meevallen, maar ja...

Omdat Europese banken obligaties hebben uitstaan in Turkije. Inflatie heeft weer effect op de kans dat Turks bedrijf XYZ die obligaties kunnen terugbetalen en zo is de cirkel rond.

[Virtuozzo]

twerk schreef op vrijdag 10 augustus 2018 @ 23:11:
[...]


Omdat Europese banken obligaties hebben uitstaan in Turkije. Inflatie heeft weer effect op de kans dat Turks bedrijf XYZ die obligaties kunnen terugbetalen en zo is de cirkel rond.

En omdat buren van landen die vervallen tot autoritarisme te maken krijgen met externe druk waar fiscale en financiële stromen niet blij mee zijn. Wat op zich ook verklaarbaar is, aangezien dat soort inrichting inherent instabiel is.

[twerk]

Virtuozzo schreef op vrijdag 10 augustus 2018 @ 23:37:
[...]
En omdat buren van landen die vervallen tot autoritarisme te maken krijgen met externe druk waar fiscale en financiële stromen niet blij mee zijn. Wat op zich ook verklaarbaar is, aangezien dat soort inrichting inherent instabiel is.

Waar doel je precies op met externe druk, als in idiosyncratisch/niet-systematisch financieel risico?

[Virtuozzo]

twerk schreef op zaterdag 11 augustus 2018 @ 00:17:
[...]


Waar doel je precies op met externe druk, als in idiosyncratisch/niet-systematisch financieel risico?

Landen drijven handel. Over het algemeen vereist dat stabiliteit van relaties, omstandigheden en gedrag. Wanneer een land een buur heeft, en die gaat zich ineens als een pestkop gedragen, dan neemt risico bij investeringen toe, nemen kosten van kapitaalstromen toe en zo meer.

Daarbij, instellingen en organisaties met fiscaal/financieel kader kijken verder dan vandaag en morgen. Volgend jaar, volgend decennium. Wanneer een buur niet langer checks & balances heeft, maar die afbreekt en vormen van gulzige of perverse organisatie invoert, dan is inmiddels wel bekend uit de geschiedenis hoe dat kan escaleren. Het is immers instabiel.

Zo'n buurland gaat druk uitoefenen op anderen. Denk bijvoorbeeld aan intern afleiden met externe symbolen. Denk aan bankieren op vijandsbeelden. Denk aan inmenging in andermans zaken buiten kaders van supranationale aard of verdragsrelaties. Dat uit zich in gedrag in domeinen van diplomatie, geopolitiek, economie van hoge kosten. Met de ene na de andere stok achter de deur die getoond wordt.

Dat heeft impact. Het voegt variabelen toe, risico's, kosten. Ik denk dat het in het geval van het tegenwoordige Turkije van Erdogan we daar wel voorbeelden van kunnen benoemen. Wat we hierbij goed in het achterhoofd moeten houden is de conflictcorrelatie tussen landen met economische verbindingen maar tegengestelde ordening. De meeste escalaties en conflicten van geweld zijn altijd in een dergelijke dynamiek opgedoken. Wanneer een van de partijen dan ook nog een autoritair model van inrichting kent ligt het draaiboek van historische lessen vrij snel op tafel.

Er zijn goede redenen waarom landen elkaar altijd proberen te verbinden in open mechanismen en relaties om te voorkomen dat men zelf of de ander een dergelijk model gaat volgen, niet enkel omdat daarbij risico's en kosten hoog zijn, maar omdat we inmiddels weten dat er uiteindelijk een prijs betaald moet worden die niet enkel kwestie van economisch kapitaal is.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 11-08-2018 00:38 ]

[FunkyTrip]

Binnenkort weer een nieuw boekje van een insider met smeuiige details. Maar ja, context he. En het is het perspectief van iemand die Trump toch al niet echt mocht. Op Fire&Fury viel achteraf ook behoorlijk wat af te dingen qua waarheidstrouw.

https://www.theguardian.c...y-revelations-about-trump

[Plasma_Wolf]

Ik verwacht weinig van het boek. Naar een tweet van Eelco Bosch van Rosenthal: https://twitter.com/eelcobvr/status/1028522982195560448

Vergeet niet dat het boek van Michaell Wolff ook slecht scoorde op feiten. Hij maakte een zeer slechte beurt bij de studenten die vragen stelden tijdens College Tour. Daar werd hij dan weer boos over en toen wilde hij de volgende dag niet meer met de Nederlandse pers praten.

Omarosa heeft broddelwerk afgeleverd en mag bij Meet The Press aanschuiven. Voor mij toont het opnieuw aan hoe zwak de journalistiek in de VS ervoor staat. Je kunt Trump, en het hele kabinet onder vuur nemen op basis van besluiten en beleid. Wat doen ze? Ze halen een incompetente idioot op om te praten over iets wat een detail zal zijn in de periode Trump. Als de beweringen waar zijn.

[Iblies]

Journalistiek is niet zwak in de USA,

met name de main-stream media is zwaar gekleurd waardoor dit soort materiaal meer aandacht krijgt.


En zoals de titel aangeeft, memoires, als amusementswaarde heeft het meerdere dimensies en veel beter te verkopen.

Dat veel praktijken die ze beschrijft al veel langere tijd een doorn in het oog zijn en weinig met politiek te maken hebben is niet alleen voorbehouden aan Trump.

[ph4ge]

Iedereen die kritiek heeft op Trump wordt zwart gemaakt en krijgt een fraaie bijnaam. Er is in een heel boek altijd wel iets te vinden dat niet hard te maken is. Het is het woord van de een vs de ander, 1 dergelijke reactie haalt het boek niet onderuit. Er zal altijd wel iemand zijn die niet blij is om de moddermachine ingesleept te worden. Bovendien zorgt een dergelijk 'schandaal' ook voor gratis publiciteit.

Ik zal als ik er tijd voor heb het boek zelf beoordelen en niet afgaan op de goed georganiseerde moddermachine die alle Trump critici over zich heen krijgen. Ik geloof niet dat letterlijk iedereen die wat negatiefs zegt over Trump zelf volstrekt onbetrouwbaar is zoals de MSM Trump media automatisch claimen.

[incaz]

Iblies schreef op zondag 12 augustus 2018 @ 12:23:
Journalistiek is niet zwak in de USA,

In welk opzicht niet?

[Iblies]

incaz schreef op zondag 12 augustus 2018 @ 14:04:
[...]
In welk opzicht niet?

Omdat er terdege genoeg analyses zijn die de tekortkomingen en zwakke punten van de VS aanstippen,
maar die simpelweg geen vuist kunnen maken tegen mediageweld van oa Fox,
maar wat ook een vreemd fenomeen is dat vb de ‘artistieke’ wereld Trump zo massaal afwijst via andere media, maar waar verder ook geen fatsoenlijk achtergrond info bij te vinden is.


En doordat die communicatie langs volkomen aparte kanalen loopt is er praktisch geen enkele vorm van fatsoenlijke discussie. Die zitten hoofdzakelijk vast in hun eigen bubbel met informatie.

[Player1S]

Vandaag demonstreert extreem rechts in Washington en ze komen ook bij het witte huis.

Is er goksite waar we kunnen inzetten of trump iets doms gaat doen zoals het persoonlijk begroeten van deze groep?

[incaz]

Iblies schreef op zondag 12 augustus 2018 @ 14:21:
[...]
Omdat er terdege genoeg analyses zijn die de tekortkomingen en zwakke punten van de VS aanstippen,

Mmmm, ten dele mee eens maar toch ook voor een deel oneens. Want die mensen en analyses zijn er wel, maar dit zijn voor een groot deel geen journalisten en zeker niet van platformen van enige omvang. En dan bedoel ik dus niet dat ze een tegenwicht kunnen bieden aan Fox&co, maar vooral dat dit een domein is van freelancers en zonder structurele onderzoeksjournalistiek achter zich. En dat vind ik toch een tekort in de journalistiek.

[Virtuozzo]

Journalistiek als onderdeel van een open bestel is niet enkel de aanwezigheid van een kantoortje journalisten of onderzoeksfocus van een medium, of andere implementaties daarvan op basis van journalistieke concepten en vereisten. Het is ook het integrale draagvlak, de consistentie van aanwezigheid in consumptie informatiestromen en zo meer.

Daarbij, er is onderzoeksjournalistiek in de VS, maar het is zeldzaam, voornamelijk vanwege het vervagen van procedurele en technische grenzen tussen verslaggeving en journalistiek.

Journalistiek zoals wij het nog kennen hier, is in de VS teloorgegaan in parallel aan publieke media in de VS. Commerciële ontwikkelingen en later technologische zijn op gegeven moment ook grote factoren geworden. Bij de ontwikkelingen van die laatste twee factoren moet gezegd worden dat het gelijke tred gehouden heeft met het ontstaan van verbindingen tussen commerciële focus en politieke netwerk affiniteit. Grote correlatie daarbij tussen schaalvergroting en discrepanties ten aanzien van consumptief gedrag. Vergeet niet dat de VS een stukje groter zijn dan Nederland of Europa. Het gros van nieuws van verslaggeving en journalistiek was, en is, primair lokaal / regionaal. Naarmate media zich deden samensmelten onder grote merken en netwerken ontstond daar nogal menig vacuüm. Dat werd gevuld. Zie het drama van negativiteitsbesmetting door de opkomst van Talk Radio, maar ook de franchises van cable broadcasting als Sinclair en voorlopers. Maar, ook sociale media deden die gaten vullen, met name Facebook.

Voor diegenen met interesse / toegang, leuke verkenningen hier:

Jennifer Lawless, Danny Hayes, “As Local News Goes, So Goes Citizen Engagement: Media, Knowledge, and Participation in U.S. House Elections,” Journal of Politics 77(2): 447­462.

Steven Waldman, Charles Sennott, “Why It’s Time for ‘Report for America,’ a Public Service Program for Journalists,” Media Shift. (September 19, 2017).

Opmerking bij die laatste, Sennot publiceerde al in eerdere jaren over de gaten die vielen op lokale / regionale niveau's van consumptie informatiestromen, merkte daarbij op dat op gegeven moment de networked media, zoals dat daar heet, de plank volledig mis zouden slaan met zicht op zogeheten structuurverschuivingen. Wie zich nog de campagnetijd kan herinneren zal zich de grote verschillen herinneren tussen reporting / journalism en de initiatieven van embedded journalism die er waren.


Journalistiek wordt hier te makkelijk als iets abstract omschreven, het is niet enkel de component van journalistieke media, het zijn ook de verbindingen, de kwaliteit van structuren, het temperen van van commercie en het opvallend intrinsieke belang voor commercie daarvan inzake kwaliteit van resultaten - en het is de spreiding en reflex tot consumptie.

In de VS is dit weg of gebroken.

[Amphiebietje]

En daar ging de Euro...

Wordt nog leuk, nu krijgt Trump bevestiging dat hij door een land in de buurt van een van de gebieden die hij als "vijand van de VS" heeft aangemerkt, aan te vallen via Twitter, hij een monetaire crisis kan veroorzaken. Dus we kunnen er op rekenen dat er nog meer van dit soort ongein komt.

Is dat probleem al opgelost van wat te doen als een NAVO-lid een ander NAVO-lid dreigt aan te vallen? Toen was het Turkije op Griekenland, nu is het de VS op Turkije (en daaruitvolgend de rest van de Europese leden).

[Emgeebee]

Amphiebietje schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 08:51:
En daar ging de Euro...

Wordt nog leuk, nu krijgt Trump bevestiging dat hij door een land in de buurt van een van de gebieden die hij als "vijand van de VS" heeft aangemerkt, aan te vallen via Twitter, hij een monetaire crisis kan veroorzaken. Dus we kunnen er op rekenen dat er nog meer van dit soort ongein komt.

Is dat probleem al opgelost van wat te doen als een NAVO-lid een ander NAVO-lid dreigt aan te vallen? Toen was het Turkije op Griekenland, nu is het de VS op Turkije (en daaruitvolgend de rest van de Europese leden).

0.3%.

Overigens draagt Trump nu dus indirect bij aan een sterkere export van de EU-zone. Ironisch.

[FunkyTrip]

Amphiebietje schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 08:51:
En daar ging de Euro...

Wordt nog leuk, nu krijgt Trump bevestiging dat hij door een land in de buurt van een van de gebieden die hij als "vijand van de VS" heeft aangemerkt, aan te vallen via Twitter, hij een monetaire crisis kan veroorzaken. Dus we kunnen er op rekenen dat er nog meer van dit soort ongein komt..

Het zal me niets verbazen als hij wat rijke vriendjes inlicht voor hij zijn tweets plaatst. Kunnen die nog even wat 'aankopen' vooraf doen. Misschien dat daar nog ooit nog eens een beerputje over open gaat.

Misschien dat EU en vooral China de VS een koekje van eigen deeg kan geven door vage uitlatingen te doen over dollarreserves in de verkoop doen ofzo

[ Voor 9% gewijzigd door FunkyTrip op 13-08-2018 09:06 ]

[Amphiebietje]

De beste oplossing tegen bosbranden? Kappen en kaalslag. Oh, en pyromanen en andere brandstichters zijn onschuldig, in plaats daarvan zijn de milieubeschermers schuldig, want die willen overmatige kap van bomen voorkomen!

Insane troll logic aan het werk.

Aan de andere kant moet ik hem gelijk geven. Alle bomen kappen is heel effectief tegen bosbrand, want de voedingsbodem voor vuur wordt weggenomen. Dat er wat nadelig zij-effecten zijn zoals een snellere opwarming van de aarde (zowel als in het globale probleem als letterlijk lokale opwarming van de grond, en kale grond houdt warmte behoorlijk lang vast), het wegspoelen van grond bij hevige regen en de daarop volgende catastrophale modderstromen, het verdwijnen van complete ecosystemen, biodiversiteit en soorten, het op den duur verloren gaan van omliggende gebieden door verwoestijning, etc., tja...

[vectormatic]

Amphiebietje schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 08:51:
Is dat probleem al opgelost van wat te doen als een NAVO-lid een ander NAVO-lid dreigt aan te vallen? Toen was het Turkije op Griekenland, nu is het de VS op Turkije (en daaruitvolgend de rest van de Europese leden).

Heb ik een paar tweets over Erdo en "smart bombs, i have the smartest bombs" gemist? (serieuze vraag, wie houdt t hele circus nog bij tegenwoordig? )

Amphiebietje schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 07:43:
Aan de andere kant moet ik hem gelijk geven. Alle bomen kappen is heel effectief tegen bosbrand, want de voedingsbodem voor vuur wordt weggenomen. Dat er wat nadelig zij-effecten zijn zoals een snellere opwarming van de aarde (zowel als in het globale probleem als letterlijk lokale opwarming van de grond, en kale grond houdt warmte behoorlijk lang vast), het wegspoelen van grond bij hevige regen en de daarop volgende catastrophale modderstromen, het verdwijnen van complete ecosystemen, biodiversiteit en soorten, het op den duur verloren gaan van omliggende gebieden door verwoestijning, etc., tja...

En vergeet niet dat bomen nog op een andere manier bijdragen aan bosbrand, die krengen produceren namelijk zuurstof, en wat heb je naast brandstof nog meer nodig voor vuur? juistem! Gewoon wereldwijd kappen die hap

[FunkyTrip]

Amphiebietje schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 07:43:
De beste oplossing tegen bosbranden? Kappen en kaalslag. Oh, en pyromanen en andere brandstichters zijn onschuldig, in plaats daarvan zijn de milieubeschermers schuldig, want die willen overmatige kap van bomen voorkomen!

Insane troll logic aan het werk.

Aan de andere kant moet ik hem gelijk geven. Alle bomen kappen is heel effectief tegen bosbrand, want de voedingsbodem voor vuur wordt weggenomen. Dat er wat nadelig zij-effecten zijn zoals een snellere opwarming van de aarde (zowel als in het globale probleem als letterlijk lokale opwarming van de grond, en kale grond houdt warmte behoorlijk lang vast), het wegspoelen van grond bij hevige regen en de daarop volgende catastrophale modderstromen, het verdwijnen van complete ecosystemen, biodiversiteit en soorten, het op den duur verloren gaan van omliggende gebieden door verwoestijning, etc., tja...

Ryan Zinke zou even een bezoekje aan Haiti moeten brengen om te zien wat er gebeurt bij overmatige boskap

[IJzerlijm]

De 99% Percent Invisible podcast had een item over de bosbranden en hoe het bestrijden van kleine branden de grote branden makkelijker maakt. Ook wordt er door (veel celebrity) bewoners bezwaar gemaakt tegen kale stroken brandweringen die het uitzicht verpesten waar ze dik voor betaald hebben.

[Semyon]

IJzerlijm schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 09:15:
Ook wordt er door (veel celebrity) bewoners bezwaar gemaakt tegen kale stroken brandweringen die het uitzicht verpesten waar ze dik voor betaald hebben.

Vinden celebrities die dik voor hun uitzicht betaald hebben een afgebrand stuk bos mooier dan het alternatief?

[hjs]

Geef je eens wat tegengas op een Trump aanhanger via twitter, krijg je als reaktie dat hij geen racist is omdat hij in 1986 een award gekregen heeft en samen met Rosa Parks op het podium stond.

Hoe dan is dat bewijs?

Ga je eens zoeken wat voor award dan en waarom
https://twitter.com/KevinMKruse/status/952575997702033408

[armageddon_2k1]

hjs schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 09:17:
Geef je eens wat tegengas op een Trump aanhanger via twitter, krijg je als reaktie dat hij geen racist is omdat hij in 1986 een award gekregen heeft en samen met Rosa Parks op het podium stond.

Hoe dan is dat bewijs?

Ga je eens zoeken wat voor award dan en waarom
https://twitter.com/KevinMKruse/status/952575997702033408

Juist, en de eerste reactie is dan:
https://twitter.com/GABRIELSWINGS/status/952714794817216512

Libs dont care about truth, facts or proof of anything. They just want the power & will lie, steal and slander -

Dus de beste man komt met een hele lading feiten, en dat komt gewoon niet aan.....

En de tweede: https://twitter.com/Samuel_Clemons/status/952597170796056578

you liberals call everyone racists anyway. as far as you are concerned ANY @realDonaldTrump supporter is a racist, every conservative and every Republican, Romney and McCain were racists too, remember? @KevinMKruse you see a racist behind every tree

Wat een niveau. Dat land is kapot aan het gaan aan polarisatie.

[hjs]

Weer een stapje, mensen met kritiek in het openbaar op Trump raken rechten kwijt.
Ex-cia chef John Brennan is zijn security-clearance kwijt.

https://twitter.com/basblokkernrc/status/1029813885933633536

Zelfs op Fox news kritische woorden
https://twitter.com/Evan_...tatus/1029826139164835840

[ Voor 19% gewijzigd door hjs op 15-08-2018 23:23 ]

[IJzerlijm]

Semyon schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 09:19:
[...]


Vinden celebrities die dik voor hun uitzicht betaald hebben een afgebrand stuk bos mooier dan het alternatief?

In dezelfde podcast kwam ook ter sprake dat veel bomen de brand overleven, het zijn de huizen waar brandende stukjes op landen die het meest in gevaar zijn.

https://www.theblaze.com/...-from-california-wildfire

'Nothing but burned houses' behalve de bomen die je op de foto nog intact ziet staan.


We problematisch is de Eucalyptus boom, die zijn geevolueerd om als een fakkel in brand te vliegen in Australie en zouden eigenlijk misschien beter gekapt moeten worden. Maar ook daar is weer felle discussie over.

https://www.theatlantic.c...eucalyptus-debate/509069/

[vectormatic]

hjs schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 23:19:
Weer een stapje, mensen met kritiek in het openbaar op Trump raken rechten kwijt.
Ex-cia chef John Brennan is zijn security-clearance kwijt.

https://twitter.com/basblokkernrc/status/1029813885933633536

Zelfs op Fox news kritische woorden
https://twitter.com/Evan_...tatus/1029826139164835840

Wat ik zelf dus niet helemaal snap, die man heeft al ruim een jaar geen publieke functie meer, is volgens wikipedia momenteel analyst voor een paar TV stations. Waarom had ie uberhaupt nog security clearance?

Dat even daargelaten, dat Trump dit soort dingen gebruikt als strafmaatregel is natuurlijk van de zotten, maar mag geen verrassing meer zijn.

[m3gA]

Ik ben gisteren begonnen in "Unhinged" van Omarosa Manigault maar ze doet zo erg haar best om een heilige te lijken dat het een serieuze aanslag is op de geloofwaardigheid van het boek. Maar ik kan mijn nieuwsgierigheid niet bedwingen en ga het toch uitlezen. Het is ook verbazend hoe veel boeken op het moment over Trump uitkomen. Ik ben erg benieuwd naar het boek van Rick Wilson.

vectormatic schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 09:22:
[...]


Wat ik zelf dus niet helemaal snap, die man heeft al ruim een jaar geen publieke functie meer, is volgens wikipedia momenteel analyst voor een paar TV stations. Waarom had ie uberhaupt nog security clearance?

Dat even daargelaten, dat Trump dit soort dingen gebruikt als strafmaatregel is natuurlijk van de zotten, maar mag geen verrassing meer zijn.

In het volgende (opinie)artikel wordt trouwens goed uitgelegd waarom deze mensen nog clearance hebben. Met zijn mening ben ik het op een aantal punten trouwens niet eens.

https://www.washingtonexa...d-john-brennans-clearance

Er is een kans dat hij bij calamiteiten geraadpleegd moet worden en de security clearance is meer een soort antecedentenonderzoek en geeft niet automatisch toegang tot de informatie zelf. Op het moment dat het onderzoek opnieuw gedaan moet worden verliezen ze kostbare tijd.

[ Voor 38% gewijzigd door m3gA op 16-08-2018 09:36 ]

[Dr. Strangelove]

hjs schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 09:17:
Geef je eens wat tegengas op een Trump aanhanger via twitter, krijg je als reaktie dat hij geen racist is omdat hij in 1986 een award gekregen heeft en samen met Rosa Parks op het podium stond.

Hoe dan is dat bewijs?

Ga je eens zoeken wat voor award dan en waarom
https://twitter.com/KevinMKruse/status/952575997702033408

Mja, dat is gewoon een variant op 'some of my best friends are black'.

[Malfunctions]

@vectormatic volgens mij is dat traditie. Ex-hoofden van veiligheidsdiensten en ook oud-presidenten blijven de rest van hun leven die rapportages ontvangen.
Zolang ze niet bewezen geestelijk aan het aftakelen zijn iig.

[burgt]

Malfunctions schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 09:34:
@vectormatic volgens mij is dat traditie. Ex-hoofden van veiligheidsdiensten en ook oud-presidenten blijven de rest van hun leven die rapportages ontvangen.
Zolang ze niet bewezen geestelijk aan het aftakelen zijn iig.

Ik verwacht eigenlijk niet dat hij de raporten ook automatisch krijgt, maar meer dat hij de clearance heeft in het geval er wat gebeurd en het nodig is dat oudgediende het werk op kunnen pakken.

Maar ik kan het fout hebben

[FunkyTrip]

burgt schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 09:44:
[...]


Ik verwacht eigenlijk niet dat hij de raporten ook automatisch krijgt, maar meer dat hij de clearance heeft in het geval er wat gebeurd en het nodig is dat oudgediende het werk op kunnen pakken.

Maar ik kan het fout hebben

Dat klopt. Ik had ergens in een van de artikelen die hierover ging gelezen dat het op need to know basis gebeurt, maar dat het een mooie shortcut is voor als men wel de expertise van zo'n ex-medewerker nodig hebben.

[Malfunctions]

burgt schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 09:44:
[...]


Ik verwacht eigenlijk niet dat hij de raporten ook automatisch krijgt, maar meer dat hij de clearance heeft in het geval er wat gebeurd en het nodig is dat oudgediende het werk op kunnen pakken.

Maar ik kan het fout hebben

Ik ook

Van oud-presidenten weet ik het iig zeker. Wellicht dat de oud-hoofden alleen hun clearance behouden.

[ph4ge]

Malfunctions schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 09:34:
@vectormatic volgens mij is dat traditie. Ex-hoofden van veiligheidsdiensten en ook oud-presidenten blijven de rest van hun leven die rapportages ontvangen.
Zolang ze niet bewezen geestelijk aan het aftakelen zijn iig.

Zo werkt het volgens mij niet. Ze kunnen niet zelf zomaar dingen opvragen en krijgen ook niet ongevraagd regelmatig rapportages. Ze blijven echter wel potentiële consultants en hebben natuurlijk ook kennis en informatie die wel weer eens nodig kan zijn.

Stel je voor dat er 5 jaar geleden een geheim incident geweest is. Nu gebeurt er weer iets en willen ze aan oude leidinggevende vragen hoe ze dat toen opgelost hebben, wat er bijvoorbeeld niet op papier staat. Dat kan dus niet meer, want je kan ze geen gerichte vragen stellen zonder daarbij geheime informatie prijs te geven.

Bovenal is het een doodenge gedachte dat de machtigste man ter wereld zo kinderachtig en ongefundeerd afrekent met mensen die kritiek op hem hebben.

[Cyphax]

m3gA schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 09:33:
Ik ben gisteren begonnen in "Unhinged" van Omarosa Manigault maar ze doet zo erg haar best om een heilige te lijken dat het een serieuze aanslag is op de geloofwaardigheid van het boek. Maar ik kan mijn nieuwsgierigheid niet bedwingen en ga het toch uitlezen. Het is ook verbazend hoe veel boeken op het moment over Trump uitkomen. Ik ben erg benieuwd naar het boek van Rick Wilson.

Als je dat constateert kun je er doorheen prikken.
Omarosa was te gast bij Trevor Noah en dat gaf mij ook wel een bepaalde indruk van haar, zeker als ze begint over dat je beter bidt voor de beer wanneer die haar zou aanvallen. Aan de andere kant heeft ze opnames van momenten die je anders misschien als ongeloofwaardig zou bestempelen.

[m3gA]

Cyphax schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 11:25:
[...]

Als je dat constateert kun je er doorheen prikken.
Omarosa was te gast bij Trevor Noah en dat gaf mij ook wel een bepaalde indruk van haar, zeker als ze begint over dat je beter bidt voor de beer wanneer die haar zou aanvallen. Aan de andere kant heeft ze opnames van momenten die je anders misschien als ongeloofwaardig zou bestempelen.

Je kunt er doorheen prikken maar het blijft nu de vraag, wat is waar of niet. Ik denk dat het er hetzelfde naar kijk als Fire and Fury. Vermakelijk maar net zo geloofwaardig als de Story. Ik dat opzicht vind ik het boek van Rick Wilson veel interessanter.

Nog een leuke stukje over Omarosa en hoe ze hetgene dat ze van Trump geleerd heeft nu gebruikt:

“She may be the purest of all the Trump characters,” an unnamed former Trump administration official told Axios’s Jonathan Swan. “She may be the most Trumpian.” No maybe about it.

https://www.nytimes.com/2...ump-omarosa-avenatti.html

[ Voor 14% gewijzigd door m3gA op 16-08-2018 11:48 ]

[Cyphax]

m3gA schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 11:47:
[...]

Je kunt er doorheen prikken maar het blijft nu de vraag, wat is waar of niet.

Daarom is het zo interessant dat ze opnames heeft gemaakt.

[m3gA]

En Brennan slaat terug:

That’s why the president revoked my security clearance: to try to silence anyone who would dare challenge him.

https://www.nytimes.com/2...n-security-clearance.html

Een hoop trammelant en niemand kijkt meer naar de rechtzaak van Manafort. En Trump heeft de afleiding die hij zoekt.

[ph4ge]

m3gA schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 13:52:
En Brennan slaat terug:

[...]


https://www.nytimes.com/2...n-security-clearance.html

Een hoop trammelant en niemand kijkt meer naar de rechtzaak van Manafort. En Trump heeft de afleiding die hij zoekt.

Gelukkig gebeurt er even niet zoveel bij Manafort, de jury is in beraad. Wat dat aan gaat niet de beste timing, al spoken Trump en de GOP elke dag wel iets uit dat het daglicht niet kan verdragen en waar afleiding voor nodig is.

[m3gA]

Het valt me trouwens tegen dat Trump nog geen nieuwe maatregelen tegen Turkije heeft getroffen. Het is niks voor hem om Erdogan het laatste woord te laten. De lira trekt aan door de steun van Qatar en de importheffingen op Amerikaanse electronica zijn natuurlijk ook niet prettig voor hem.

[voske]

burgt schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 09:44:
[...]


Ik verwacht eigenlijk niet dat hij de raporten ook automatisch krijgt, maar meer dat hij de clearance heeft in het geval er wat gebeurd en het nodig is dat oudgediende het werk op kunnen pakken.

Maar ik kan het fout hebben

Het gaat er inderdaad om dat ze toegang mogen hebben (eligible for access) tot classified information, niet of ze daadwerkelijk toegang hebben tot classified information. Het beste voorbeeld in dat kader is Comey: hij heeft geen toegang meer tot classified information maar heeft nog wel een security clearance. Brennan zelf heeft gezegd dat hij enkel ter voorbereiding van een verhoor/verhoren door een senaatscommissie gebruik heeft gemaakt van zijn security clearance om stukken uit zijn tijd als CIA-directeur te raadplegen.

[Miki]

Het was typisch weer een manoeuvre om de aandacht af te leiden van het Omarosa gebeuren. Echter heeft Brennan in een artikel in de NYtimes fenijnig terug geslagen.

Check: https://eu.usatoday.com/s...usion-hogwash/1006293002/

[ Voor 29% gewijzigd door Miki op 16-08-2018 18:34 ]

[Mugwump]

FiveThirtyEight heeft een model voor de midterms voor het huis van afgevaardigden gemaakt voor de liefhebber:
https://projects.fivethir...-election-forecast/house/

[Virtuozzo]

Interessante ontwikkeling aan de zijde van de Democraten, een die gezien eigen verbindingen best frappant is, ook al gaat het hier om iets wat tussen een stukje spin, theorie en kaders-zonder-wetgeving zit. Ook opvallend omdat het juist uit de koker van Warren komt.

The Accountable Capitalism Act.

Grote vraag is of dit een ballon is in relatie tot ontwikkelingen binnen de partij, of in relatie tot de steeds diepere verschuiving naar een heel andere variant van corporate rule.

Praktisch? Nee. Maar er zitten stukken in die met de juiste setting en de juiste cross-partisanal marketing best goed energie kunnen scheppen voor momentum op kritieke segmenten waar Trump ongeacht de mid-terms aan basis wint.

Zoals men opmerkt bij Axios:

The bottom line: Warren's proposal is DOA as legislation, but it could be the beginning of a very loud conversation.

Afhankelijk van waar dit op gericht is, kan die conversatie best wel eens productief zijn, óf een enorme verharding in conflict veroorzaken.

[m3gA]

Miki schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 18:31:
Het was typisch weer een manoeuvre om de aandacht af te leiden van het Omarosa gebeuren. Echter heeft Brennan in een artikel in de NYtimes fenijnig terug geslagen.

Check: https://eu.usatoday.com/s...usion-hogwash/1006293002/

Ik zie niet in waarom Omarosa schadelijk zou zijn. Ze staat te boek als onbetrouwbaar en de paar geluidsbanden die ze laat horen zijn niet erger dan "grab them by the pussy". Er wordt geschermd met een "n-word" tape als ergste. Iedereen weet dat Trump een racist is. Hij noemt Mexicanen verkrachters, moordernaars en drugsdealers. Noemt de Nazi's in Charlottesville "fine people". Zou iemand er nog wakker van liggen als hij het woord "nigger" zegt?

[leekers]

m3gA schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 08:06:
[...]

Ik zie niet in waarom Omarosa schadelijk zou zijn. Ze staat te boek als onbetrouwbaar en de paar geluidsbanden die ze laat horen zijn niet erger dan "grab them by the pussy". Er wordt geschermd met een "n-word" tape als ergste. Iedereen weet dat Trump een racist is. Hij noemt Mexicanen verkrachters, moordernaars en drugsdealers. Noemt de Nazi's in Charlottesville "fine people". Zou iemand er nog wakker van liggen als hij het woord "nigger" zegt?

Een paar miljoen gekleurde voters maybe ?

[hoevenpe]

m3gA schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 08:06:
Zou iemand er nog wakker van liggen als hij het woord "nigger" zegt?

Gezien zijn eerdere uitspraken zou het me verbazen als hij het woord niet gebruikt heeft. Komt bij, wie liggen daar dan wakker van? Die mensen stemmen toch niet op hem dus dit boek is geen enkele bedreiging voor Trump.

[m3gA]

leekers schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 08:18:
[...]


Een paar miljoen gekleurde voters maybe ?

Die stemmen nu al niet op hem. Tenzij zee Candace Owen heten. Hij noemde Amarosa een "dog" en een "lowlife". Hoe veel erger wil je het nog maken?

[ Voor 16% gewijzigd door m3gA op 17-08-2018 08:45 ]

[Plasma_Wolf]

Nee, het boek heeft totaal geen gevolgen voor Trump. Iedereen is al lang verdoofd door alles wat we gebeurt. Dit kan er bij zonder gevolgen.

Wat meer gevolgen heeft, is dat ze zomaar gesprekken kon opnemen. Zo'n veiligheidslek zal misschien een of twee personen anders laten stemmen, maar door veiligheidsdiensten worden waarschijnlijk wel maatregelen genomen.

We kunnen ons beter richten op politici die Trump na proberen te doen en daarmee een plaatsje in de senaat of in het huis proberen te krijgen. Tot nu toe hebben ze weinig tot geen succes geboekt in de primaries, grotendeels door schandalen of uitspraken die Trump juist populair maakt.

[FunkyTrip]

Poeh, Trump is vannacht wel weer helemaal losgegaan op Twitter! Low intellect this, loser that. Gek he, dat het eigenlijk al is genormaliseerd. Stel je voor dat Rutte de hele dag twittert over dat ie Geert een eikel vindt en die 1V interviewer een fake news lul. Dag in dag uit, met tussendoor uitroepen over hoe de Franse KLM de onze belazert! Sad!

[Miki]

FunkyTrip schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 09:05:
Poeh, Trump is vannacht wel weer helemaal losgegaan op Twitter! Low intellect this, loser that. Gek he, dat het eigenlijk al is genormaliseerd. Stel je voor dat Rutte de hele dag twittert over dat ie Geert een eikel vindt en die 1V interviewer een fake news lul. Dag in dag uit, met tussendoor uitroepen over hoe de Franse KLM de onze belazert! Sad!

Een hoop mensen zouden dan zeggen dat ie eindelijk zegt wat iedereen denkt, pimmetje much

Kom je meteen op de huidige realiteit uit, met het tweeten bedient hij direct zijn achterban en worden alle overige mediakanalen omzeilt. En zodra er iets opsteekt wat hem kan schaden tweet hij weer iets absurdistisch om de overige media te controleren zodat die het alleen daarover hebben.
Het wordt tijd dat de media dit realiseert en daar ook gezamenlijk over optrekt.

Ps wat betreft Omarosa, dat boek is het gehele probleem niet. Het probleem zijn de geheime opnames die deze dame heeft gemaakt. Nu ze al 3x haar beweringen heeft weten te onderbouwen met een opname vermoed ik dat er op het WH paniek uitgebroken is. Wat heeft ze namelijk nog meer opgenomen? Je kon al merken dat in de laatste dagen rondom Omarosa, Sanders een gehele andere persco op nahield dan dat ze normaal doet door vol op de aanval te gaan icm leugens en ontwijkingen.
Het zou toch ironisch zijn dat de leerling de meester overtreft

[FunkyTrip]

Miki schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 09:25:
Het zou toch ironisch zijn dat de leerling de meester overtreft

Omarosa gaat in ieder geval gearresteerd worden denk ik; het zal vast verboden zijn om opnames te maken in het WH zonder toestemming. Terecht denk ik. Benieuwd of ze aanspraak gaat proberen te maken op whistleblower bescherming

Als ze inderdaad ruim 200 opnames heeft zoals wordt beweerd, dan zal er ook wel een soort spin gaan plaatsvinden van Fox&co dat als mensen prive wat zeggen, ze daar niet op afgerekend horen te worden. "Zegt niet iedereen wel eens wat?". En die opnames mogen natuurlijk niet als bewijs worden gebruikt in 't een of ander ,want onrechtmatig verkregen.

[m3gA]

FunkyTrip schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 10:10:
[...]


Omarosa gaat in ieder geval gearresteerd worden denk ik; het zal vast verboden zijn om opnames te maken in het WH zonder toestemming. Terecht denk ik. Benieuwd of ze aanspraak gaat proberen te maken op whistleblower bescherming

Ik krijg bij haar wel het idee dat het lekker meer uit wraak en beter verkoop van haar boek (eigenbelang) is dan ze daadwerkelijk de mensen bewust wil maken van wat er speelde.

[Miki]

FunkyTrip schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 10:10:
[...]


Omarosa gaat in ieder geval gearresteerd worden denk ik; het zal vast verboden zijn om opnames te maken in het WH zonder toestemming. Terecht denk ik. Benieuwd of ze aanspraak gaat proberen te maken op whistleblower bescherming

Als ze inderdaad ruim 200 opnames heeft zoals wordt beweerd, dan zal er ook wel een soort spin gaan plaatsvinden van Fox&co dat als mensen prive wat zeggen, ze daar niet op afgerekend horen te worden. "Zegt niet iedereen wel eens wat?". En die opnames mogen natuurlijk niet als bewijs worden gebruikt in 't een of ander ,want onrechtmatig verkregen.

Van wat ik heb gelezen kan ze er niet voor worden opgepakt. Ook een NDA schending zou niet af te dwingen zijn ivm dat het WH een overheidsinstantie is.
Anyway het is weer eens vermakelijk en mooi om te zien hoe Trump weer van alles uit de kast haalt om de publieke opinie te beïnvloeden.

[m3gA]

Miki schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 11:14:
[...]

Van wat ik heb gelezen kan ze er niet voor worden opgepakt. Ook een NDA schending zou niet af te dwingen zijn ivm dat het WH een overheidsinstantie is.
Anyway het is weer eens vermakelijk en mooi om te zien hoe Trump weer van alles uit de kast haalt om de publieke opinie te beïnvloeden.

De NDA die ze getekend heeft geldt alleen voor de campagne. Deze NDA zou sowieso niet waterdicht zijn volgens een gerechtelijk uitspraak https://www.yahoo.com/new...5613573.html?guccounter=1. Ze hebben geprobeerd haar een nieuwe NDA te laten tekenen door haar $15k per maand te beloven. De NDA's zijn trouwens vrij ongebruikelijk in de politiek en is iets wat Trump vanuit zijn bedrijf mee heeft genomen. oa. Keith Shiller zijn voormalig bodyguard schijnt er eentje te hebben. De betaling voor dit "zwijggeld" zijn trouwens omstreden en mogelijk illegaal.

Opnames in de situation room (gesprek John Kelly) zijn wel niet toegestaan dus mogelijk dat ze daar op gepakt wordt.

[ Voor 13% gewijzigd door m3gA op 17-08-2018 11:25 ]

[leekers]

Dat hele eiland is zo ziek als het maar https://us.cnn.com/2018/0...ndelions-knife/index.html .

Gewoon die muur bouwen die Trump zo graag wil 1 klein deurtje erin en de sleutel in diep water gooien dan heeft niemand meer last van "The Greatest Nation On The World" .

[durian]

leekers schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 11:27:
Dat hele eiland is zo ziek als het maar https://us.cnn.com/2018/0...ndelions-knife/index.html .

Gewoon die muur bouwen die Trump zo graag wil 1 klein deurtje erin en de sleutel in diep water gooien dan heeft niemand meer last van "The Greatest Nation On The World" .

Zweden ook afsteken dan want daar is pas geleden een jongen met downsyndroom die met een speelgoedpistooltje speelde doodgeschoten door de politie...

[ Voor 1% gewijzigd door durian op 17-08-2018 11:44 . Reden: verduidelijking ]

[m3gA]

leekers schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 11:27:
Dat hele eiland is zo ziek als het maar https://us.cnn.com/2018/0...ndelions-knife/index.html .

Gewoon die muur bouwen die Trump zo graag wil 1 klein deurtje erin en de sleutel in diep water gooien dan heeft niemand meer last van "The Greatest Nation On The World" .

Amerika is enorm groot. Er gaat vast genoeg mis, maar om daar het hele land op af te rekenen is wel kort door de bocht. Statistisch gezien is dit verwaarloosbaar.

Trump heeft met een tweet de net gestabiliseerde Lira weer onderuit getrapt..
https://www.rtlz.nl/algem...reiging-extra-sancties-vs

[ Voor 13% gewijzigd door m3gA op 17-08-2018 13:20 ]

[burgt]

m3gA schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 13:52:
En Brennan slaat terug:

[...]


https://www.nytimes.com/2...n-security-clearance.html

Een hoop trammelant en niemand kijkt meer naar de rechtzaak van Manafort. En Trump heeft de afleiding die hij zoekt.

Niet alleen dat maar hij zoals hier (video Rachel Maddow show van gister avond) mooi in beeld gebracht wordt ook iedereen die met het Russia investigation in aanraking was in de FBI zo gehinderd wordt.

"President Trump Isn't Attacking Critics, He's Going After Witnesses"

[ Voor 5% gewijzigd door burgt op 17-08-2018 13:42 ]

[FunkyTrip]

burgt schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 13:27:
[...]


Niet alleen dat maar hij zoals hier (video Rachel Maddow show van gister avond) mooi in beeld gebracht wordt ook iedereen die met het Russia investigation in aanraking was in de FBI zo gehinderd wordt.

"President Trump Isn't Attacking Critics, He's Going After Witnesses"

En nu is het allemaal openlijk omdat heel de wereld er naar kijkt...Kun je nagaan hoe hij dit vroeger deed. Die bodyguard die Storym bedreigde indertijd lijkt me gewone gang van zaken voor Trump.

[m3gA]

Ook bijzonder dat iemand met Kremlin banden tweet dat Trump meer aan Russiaphobia moet doen anders is het zijn laatste termijn...

https://twitter.com/ARTEM...tatus/1029900569153101824

Laatst werd er een soortgelijk dreigement gedaan in een actualiteitenprogramma op de Russische staattelevisie. Hoeft niet perse een bekentenis zijn. Kan ook zijn dat ze het Trump moeilijk willen maken.

Omarosa zou trouwens rond de 200 audiotapes hebben. Ik ben benieuwd wat ze nog allemaal gaat lekken. Zal wel helpen met de verkoop van haar boek. Ik ben trouwens eerder benieuwd naar de tapes van Cohen.

[ Voor 20% gewijzigd door m3gA op 17-08-2018 14:06 ]

[FunkyTrip]

m3gA schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 14:03:
Omarosa zou trouwens rond de 200 audiotapes hebben. Ik ben benieuwd wat ze nog allemaal gaat lekken. Zal wel helpen met de verkoop van haar boek. Ik ben trouwens eerder benieuwd naar de tapes van Cohen.

Sowieso interessant om te zien dat het boek van Omarosa veel meer aandacht krijgt dan het boek van Craig Unger, waarin hij de banden tussen Trump en de Russische mafia met een overweldigende hoeveelheid (indirect) bewijs aantoont. Daar zit volgens mij een puik stuk onderzoeksjournalistiek achter.

[m3gA]

FunkyTrip schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 16:01:
[...]


Sowieso interessant om te zien dat het boek van Omarosa veel meer aandacht krijgt dan het boek van Craig Unger, waarin hij de banden tussen Trump en de Russische mafia met een overweldigende hoeveelheid (indirect) bewijs aantoont. Daar zit volgens mij een puik stuk onderzoeksjournalistiek achter.

Die staat ook nog op mijn Kindle. Mensen en (even generaliseren) Amerikanen houden toch meer van sensatie denk ik.

Ik heb een tijd geleden nog een boek gelezen en daar werd ook al uitgebreid gepraat over zijn maffia banden. Vooral de New Yorkse maffia ivm beton dat hij bij ze kocht en de Russische maffia en geld witwassen via zijn casino. Was volgens mij al een aardig oud boek maar kom even niet meer op de titel.

[ Voor 22% gewijzigd door m3gA op 17-08-2018 16:44 ]

[Player1S]

https://www.nu.nl/buitenl...-krijgt-bedreigingen.html

benieuwd hoe dit gaat uit pakken. Heb wel het idee dat het kamp Trump steeds meer rare sprongen gaat maken.

[FunkyTrip]

L1nt schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 22:11:
https://www.nu.nl/buitenl...-krijgt-bedreigingen.html

benieuwd hoe dit gaat uit pakken. Heb wel het idee dat het kamp Trump steeds meer rare sprongen gaat maken.

Als je de trend volgt van zijn gemoedstoestand is het bijna onherroepelijk dat hij Mueller gaat ontslaan. Met alle gevolgen vandien (misschien wel geen na het mediaspektakel en protesten die er op volgen, maar ook weer overstemd worden door het volgende schandaal)

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 23:56:
[...]


Als je de trend volgt van zijn gemoedstoestand is het bijna onherroepelijk dat hij Mueller gaat ontslaan. Met alle gevolgen vandien (misschien wel geen na het mediaspektakel en protesten die er op volgen, maar ook weer overstemd worden door het volgende schandaal)

burgt schreef op vrijdag 17 augustus 2018 @ 13:27:

"President Trump Isn't Attacking Critics, He's Going After Witnesses"

Het blijft spijtig dat mensen en media zich consistent laten afleiden door theater en spel, dat men blijft hangen in vorm en exces en zo voorbij gaat aan de zichtbaarheid van consistentie van agenda alsmede opbouw en executie daarvan.

Het is niet makkelijk, maar wel noodzakelijk.

De lijn hier is het uitkomen bij omstandigheden waarin Trump die brug niet eens over hoeft te steken. En daar is hij flink mee op weg.

Die kwestie van "going after witnesses". Dat lijkt persoonlijk, voor een deel is dat ook zo, maar dat is de bühne. Ondertussen is er een probleem opgedoken waarbij a) de waarde van vertrouwen in zowel personen als instellingen gerelateerd is aan politiek perspectief, b) het vermogen daarvan om daar doorheen te breken vrijwel geminimaliseerd is en c) er nog maar bitter weinig over is wat in staat is om op basis van dossiers en toegang inzage te kunnen geven in zowel procedures als die dossiers bij welke insteek richting Trump/Mercer/de Kwestie Kremlin dan ook.

Ja, Trump is een narcist. Ja, zijn karakter en loopbaan corresponderen perfect aan dat archetype van con-artist. Maar hij is niet enkel fenomeen in de dynamiek, hij is eigen en andermans chaos actor waar agenda's samenkomen en de lijn van ontwikkeling subtiel maar extreem consistent is. Dit wordt op zijn best zwaar en structureel onderschat, op zijn ergst niet eens meer waargenomen.

[leekers]

Virtuozzo schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 01:05:
[...]


[...]


Het blijft spijtig dat mensen en media zich consistent laten afleiden door theater en spel, dat men blijft hangen in vorm en exces en zo voorbij gaat aan de zichtbaarheid van consistentie van agenda alsmede opbouw en executie daarvan.

At the end of June, Sabraw had ordered that children under 5 years old be reunited with their parents in 14 days and those over that age in 30 days.

The order was issued days after President Donald Trump, in the midst of the public outrage that had caused the separation of the children from their parents, suspended the policy of "zero tolerance" implemented in the spring and that included removing Families on the border.

As of August 16, the government had reunited 2,089 children with their parents or other persons, including sponsors. Almost 600 remained separated, of them 366, whose parents were deported.

http://www.ecuavisa.com/a...to-deportaciones-familias

565 kinderen nog steeds niet herenigd met hun ouders .
Een spel ? Nee de man is gewoon een crimineel en verdiend het niet eens om vrij rondt te lopen .

[ Voor 41% gewijzigd door leekers op 18-08-2018 06:37 ]

[Hekking]

Ik vraag me af wat het nut van dit topic eigenlijk is.
Het is niet de bedoeling om een meta-discussie over het topic of moderatie daarvan in het topic zelf te voeren, daarvoor hebben we andere kanalen zoals topic reports, moderatie en het AWM feedback topic.

[ Voor 80% gewijzigd door defiant op 19-08-2018 14:10 ]

[Baserk]

In een open brief, zonder precedent, heeft een groot aantal voormalig directeuren van verschillende veiligheidsdiensten in de US, scherp afstand genomen van Trump na het intrekken van de security clearance van oud-collega Brennan.

As former senior intelligence officials, we feel compelled to respond in the wake of the ill-considered and unprecedented remarks and actions by the White House regarding the removal of John Brennan’s security clearances. We know John to be an enormously talented, capable, and patriotic individual who devoted his adult life to the service of this nation. Insinuations and allegations of wrongdoing on the part of Brennan while in office are baseless.
[...]
Regardless, we all agree that the president’s action regarding John Brennan and the threats of similar action against other former officials has nothing to do with who should and should not hold security clearances – and everything to do with an attempt to stifle free speech.

-William H. Webster, former Director of Central Intelligence (1987-1991)
-George J. Tenet, former Director of Central Intelligence (1997-2004)
-Porter J. Goss, former Director of Central Intelligence, (2005-2006)
-General Michael V. Hayden, USAF, Ret., former Director of the Central Intelligence Agency (2006-2009)
-Leon E. Panetta, former Director of the Central Intelligence Agency (2009-2011)
-General David H. Petraeus, USA, Ret., former Director of the Central Intelligence Agency (2011-2012)
-James R. Clapper, former Director of National Intelligence (2010-2017)
-John E. McLaughlin, former Deputy Director of Central Intelligence (2000-2004)
-Stephen R. Kappes, former Deputy Director of the Central Intelligence Agency (2006-2010)
-Michael J. Morell, former Deputy Director of the Central Intelligence Agency (2010-2013)
-Avril Haines, former Deputy Director of the Central Intelligence Agency (2013-2015)
-David S. Cohen, former Deputy Director of the Central Intelligence Agency (2015-2017)

Voormalig admiraal McRaven, onderwie Bin Laden->"Geronimo EKIA", was ook duidelijk in een openbaar statement waarin Trump wordt afgeserveerd;

“I would consider it an honor if you would revoke my security clearance as well, so I can add my name to the list of men and women who have spoken up against your presidency.”
[...]
“Like most Americans, I had hoped that when you became president, you would rise to the occasion and become the leader this great nation needs. … Your leadership, however, has shown little of these qualities. Through your actions”—which he later described as “McCarthy-era tactics”—“you have embarrassed us in the eyes of our children, humiliated us on the world stage and worst of all, divided us as a nation.”

Slate link

[Hekking]

Baserk schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 13:55:
In een open brief, zonder precedent, heeft een groot aantal voormalig directeuren van verschillende veiligheidsdiensten in de US, scherp afstand genomen van Trump na het intrekken van de security clearance van oud-collega Brennan.

[...]

Slate link

Fox news en andere rechtse media hebben dit echter al afgeserveerd als de zoveelste gepolitiseerde nothing-burger, wat ook aannemelijk is, we horen niets anders dan aantijgingen waarop hij tot nog toe niet is veroordeeld.

Hij schijnt dit privilege ( het is geen recht) te hebben misbruikt en dat is een geldige reden, anti freespeech brullend of niet, en wie er ook achter je gaat staan.

[RobinHood]

Hekking schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 20:24:
[...]


Fox news en andere rechtse media hebben dit echter al afgeserveerd als de zoveelste gepolitiseerde nothing-burger, wat ook aannemelijk is, we horen niets anders dan aantijgingen waarop hij tot nog toe niet is veroordeeld.

Uiteraard, want noem eens 3 geloofwaardige rechtse, Amerikaanse media.

Fox, Breitbart en flutkranten als de New York Post zijn allemaal media die werkelijk alles goedpraten wat Trump doet. Het maakt werkelijk niet uit wat het is, ik heb bijvoorbeeld geen serieuze kritiek uit die kant gehoord toen Trump zorgde voor kinder-concentratiekampen.

Dat soort media volgen voor goede, onafhankelijke journalistiek is net zo handig als De Speld gebruiken voor je dagelijks nieuws. Het is erg vermakelijk, maar het staat volledig los van de realiteit

Overigens vind ik het toch wel interessant dat een account wat 5 jaar niks op GoT heeft gepost opeens pro-Trump is en direct begint met vingers wijzen in plaats van constructief argumenteren. Dat is iets wat we hier vaker gezien hebben, en helaas bleken het telkens trollen te zijn.

[Miki]

Hekking schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 20:24:
[...]


Fox news en andere rechtse media hebben dit echter al afgeserveerd als de zoveelste gepolitiseerde nothing-burger, wat ook aannemelijk is, we horen niets anders dan aantijgingen waarop hij tot nog toe niet is veroordeeld.

Hij schijnt dit privilege ( het is geen recht) te hebben misbruikt en dat is een geldige reden, anti freespeech brullend of niet, en wie er ook achter je gaat staan.

Noem mij eens een aanwijsbaar feit dat Brennan het misbruikt heeft anders dan openlijk op Twitter zijn ongenoegen uiten over Trump. Want het lijkt er namelijk eerder op dat Trump uit rancune zijn privilege heeft afgenomen dan dat er daadwerkelijk misbruik is gemaakt van informatie.

[hjs]

Maar de waarheid is ook niet de waarheid !!

Chuck Todd: "Truth is truth. I don't mean to go—"

Rudy Giuliani: "No, it isn't truth! Truth isn't truth!" https://t.co/j8H1CIol5u

https://twitter.com/axios/status/1031196471595548672

Hoelang werd Clinton ook alweer ondervraagd

[ Voor 6% gewijzigd door hjs op 19-08-2018 21:10 ]

[RobinHood]

hjs schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 21:05:
Maar de waarheid is ook niet de waarheid !!

[...]

https://twitter.com/axios/status/1031196471595548672

Hoelang werd Clinton ook alweer ondervraagd

Wel knap, hij combineert Orwell, dus de war is peace met Magritte: Dit is geen pijp, hij kent zeker zijn klassiekers.

Geeft ruimte voor heel veel filosofisch gezwam over wat waarheid nou is

[Hekking]

Ik denk dat FOX regelmatig redelijk objectief is t.a.z. van Trump, maar oordeel zelf;
https://twitter.com/i/status/1031244681928159233

Bij de NOS en meeste andere sneer-media krijg je mijn inziens dusdanig subjectief en sugestief alles voorgeschoteld dat een eigen mening vormen lastig word.

Dat Brennan er uit word geschopt is denk ik terecht, en hij is er bitchy over, jammer joh. De president als landverader suggereren is niet niks, daar staat namelijk de doodstraf op.

[RobinHood]

Hekking schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 21:33:
Ik denk dat FOX regelmatig redelijk objectief is t.a.z. van Trump

Argumenteer maar waarom dan, de argumenten tegen staan wel verspreid door dit topic en het vorige.

En bewijs dan ook maar dat andere "sneer media" subjectiever zijn dan Fox en andere conservatief-rechtse media.

[incaz]

Hekking schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 21:33:
Ik denk dat FOX regelmatig redelijk objectief is t.a.z. van Trump, maar oordeel zelf;
https://twitter.com/i/status/1031244681928159233

Op basis van een tweet ( ) van Fox beoordelen of Fox redelijk objectief is?
Het ontgaat me even hoe dat zou moeten werken.

Fox news is allang al helemaal tot de grond kapotgefactchecked, https://www.politifact.com/punditfact/tv/fox/
Ze komen over het algemeen niet boven de 'mostly false'-rating uit.

[ph4ge]

Hekking schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 21:33:
Ik denk dat FOX regelmatig redelijk objectief is t.a.z. van Trump, maar oordeel zelf;
https://twitter.com/i/status/1031244681928159233

Bij de NOS en meeste andere sneer-media krijg je mijn inziens dusdanig subjectief en sugestief alles voorgeschoteld dat een eigen mening vormen lastig word.

Dat Brennan er uit word geschopt is denk ik terecht, en hij is er bitchy over, jammer joh. De president als landverader suggereren is niet niks, daar staat namelijk de doodstraf op.

Als Brennan heeft gedaan waar de door Trump gecontroleerde media hem van beschuldigen, dan is dat geen reden om zn security clearance af te pakken, maar een zeer ernstig strafbaar feit waar een rechter hem waarschijnlijk voor de rest van zijn leven voor zou opsluiten.

Het is praktisch onmogelijk om een secuirty clearance te misbruiken als je niet in actieve dienst bent. Actieve agenten kunnen naar jou komen met vragen (met name over het verleden), je kan niet zelf actief opzoek naar iets. En alles wat je eventueel met die informatie zou kunnen is zwaar strafbaar. Kortom, er klopt geen bal van.

[Miki]

Hekking schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 21:33:
Ik denk dat FOX regelmatig redelijk objectief is t.a.z. van Trump, maar oordeel zelf;
https://twitter.com/i/status/1031244681928159233

Bij de NOS en meeste andere sneer-media krijg je mijn inziens dusdanig subjectief en sugestief alles voorgeschoteld dat een eigen mening vormen lastig word.

Dat Brennan er uit word geschopt is denk ik terecht, en hij is er bitchy over, jammer joh. De president als landverader suggereren is niet niks, daar staat namelijk de doodstraf op.

A leader of the resistance movement

Ik ben met je eens dat je niet alleen je moet bedienen van een paar media kanalen maar Fox objectief noemen? Er zijn genoeg kranten, blogs en twitterkanalen om je een goed beeld te vormen wat er speelt. Zeker als je de rode draad eruit haalt in alle verhalen.

De humor wil dat Brennan al in de smiezen had dat er rusische inmenging was in zijn tijd dat hij actief was en dat nu Manafort onder andere wordt aangeklaagd wegens samenwerking met een buitenlandse mogendheid tegen de verenigde staten. Ook het continu in diskrediet brengen van de veiligheidsdiensten door Trump en zelfs een bijzonder op treden in Helsinki ondersteunen het verhaal van Brennan meer dan andersom. Dat Trump een landverrader is.
Nog even voor de duidelijkheid alle veiligheidsdiensten hebben substantiële aanwijzingen van rusische inmenging en tot op vandaag de dag weigert Trump dat te erkennen.

Btw jouw link past precies in Trumps handelen:

Laat ik het netjes houden dat ik een ander geluid waardeer maar wees dan wel bereid om dit goed te onderbouwen ipv een linkje van Fox.

[ Voor 5% gewijzigd door Miki op 19-08-2018 22:23 ]

[Virtuozzo]

Don't feed the troll folks, and recognise the fellow traveller.

[Hekking]

'A leader of the resistance movement ' Dank je

Dit is dus een linkdrop en dat willen we niet zien in een Zero Tolerance topic, zie de topic warning of ons AWM beleid. Je krijgt zo nog persoonlijk bericht.

[ Voor 70% gewijzigd door defiant op 19-08-2018 23:25 ]

[Cyberpope]

Hekking schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 21:33:
Dat Brennan er uit word geschopt is denk ik terecht, en hij is er bitchy over, jammer joh. De president als landverader suggereren is niet niks, daar staat namelijk de doodstraf op.

Waarom denk je dat het terecht is?

[Delerium]

Hekking schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 21:33:
Dat Brennan er uit word geschopt is denk ik terecht.

Het komt mij als kinderachtig en kleinzielig over, nog los van de inhoudelijke motieven. Geef je beweegredenen eens aan waarop het voor jou als duidelijk een volwassen en noodzakelijke beweging is?

Zoals je nu post kom je niet verder dan een Fox-broadcaster of afleider, daar zijn er al genoeg van.

[Dr. Strangelove]

Virtuozzo schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 22:40:
Don't feed the troll folks, and recognise the fellow traveller.

Hebben we eindelijk onze eigen huis-Trumpist, wil je hem laten sterven van honger? Beetje jammer. Dit zorgt tenminste voor wat leven in de brouwerij.

Ben alleen bang dat de inherente clash tussen de t.net manier van discussiëren (fact-based!) en die van de gemiddelde Trump-supporter betekent dat hij hier niet lang zal zijn.

Hekking schreef op zondag 19 augustus 2018 @ 21:33:
De president als landverader suggereren is niet niks, daar staat namelijk de doodstraf op.

Spoken like a true lover of liberty.

[ Voor 19% gewijzigd door Dr. Strangelove op 20-08-2018 11:32 ]

[defiant]

Modbreak:

Bij deze zetten we een punt achter de meta-discussie over de motieven van nieuwe discussie deelnemers, graag weer on-topic. Eventuele feedback kan in het AWM feedback topic.

[Iblies]

leekers schreef op zaterdag 18 augustus 2018 @ 06:32:
[...]
...
565 kinderen nog steeds niet herenigd met hun ouders .
Een spel ? Nee de man is gewoon een crimineel en verdiend het niet eens om vrij rondt te lopen .

Crimineel ? Het is een idee dat wordt voorgedragen en waar de president achter staan.


Kinderen worden vaker als pressie-middel ingezet om een status af te dwingen. Daarbij wordt oa de taktiek gebruikt om gebruik te maken van de bureaucratie en alles eindeloos te vertragen.

Wikipedia: DREAM Act
Wikipedia: Deferred Action for Childhood Arrivals
Kinderen hebben sinds oudsher een wat aparte status binnen de VS en daar werd gretig gebruik van gemaakt. Het gaat tegen alle logica in om met een kind op je schouders de woestijn door te trekken met alle risico’s, zonder dat je daarbij enige zekerheid hebt aan de andere kant van de grens.


En het is niet een probleem uniek aan de VS,
dat probleem kennen we hier ook in Nederland,
https://m.hln.be/nieuws/b...t-eerder-gezien~af42ee3b/
In een heel vroeg stadium was al bekend dat de moeder geen kans had, maar toch jaren blijven doorprocederen om uiteindelijk beroepen op humaniteit.


Het is juist de een-dimensionale berichtgeving wat de uitstekende voedingsbron is voor Trump. Er zijn afspraken/wetten en die worden niet nagekomen/nageleefd voor een aantal mensen, terwijl de gewone burger zich overal aan moet houden omdat er anders consequenties aan vast zitten.

[Cyphax]

Iblies schreef op maandag 20 augustus 2018 @ 12:31:

[...]
Het gaat tegen alle logica in om met een kind op je schouders de woestijn door te trekken met alle risico’s, zonder dat je daarbij enige zekerheid hebt aan de andere kant van de grens.

Dus eigenlijk zijn die Mexicanen hartstikke gek?

Zou het niet zo kunnen zijn dat het voor die mensen wel heel logisch is? Ik kan me voorstellen dat je wil voorkomen dat je kind in de handen van drugskartels terechtkomt ofzoiets, wat hier vrij ondenkbaar is. Het gaat tegen alle logica in als je geen moeite doet om je te verplaatsen in de problemen van die mensen. Je lijkt aan te nemen dat ze een zekerheid (veilig leven) verruilen voor onzekerheid ("gewoon" de grens over). Ik denk dat dat te makkelijk is.

[ Voor 9% gewijzigd door Cyphax op 20-08-2018 12:52 ]