[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2

[Dubbelklik]

Eerst en vooral, alle tegenmeningen en meningsverschillen wegzetten als een troll is niet alleen supermakkelijk en ongepast, het frustreert ook de voortgang van een intellectuele discussie.

Verder gaat het niet om mijn mening over Trump. Die is er wel maar deze discussie draait er niet om. Mijn woorden worden zwaar uit de context getrokken en ik word woorden in de mond gelegd om vervolgens verdacht gemaakt te worden van onzuivere bedoelingen. Daar heb ik geen zin in om dat telkens weer te lezen en mijzelf tegen belachelijke aantijgingen te verdedigen, die alleen maar zijn verzonnen om makkelijk de discussie in het eigen voordeel te beslechten. Dus dat doe ik ook niet.

Wél zal ik zeggen, mogelijk herhalen, waar het mij om te doen is, oftewel wat waren mijn bedoelingen omtrent Trump.

En als jullie alsnog mijn mening over Trump waarderen, willen weten wat het is, ook al staat het niet centraal, oftewel waarvan ik zoets niet wil, ik vind het een ongeschikte iemand voor dat ambt en dat hij weg moet. Dus dat hebben we dan even uit de weg.

Het ging mij oa om dat er zeker op dit forum, en mogelijk in het verlengde daarvan bij de Europese bevolking en de Europese politiek, een paniekreactie op gang is gekomen die helaas een verkeerde inschatting is. Om bij dit forum te blijven is er een zeker doembeeld ontstaan mbt de relatie tussen de VS en Europa.

Er werden de gekste vergelijkingen getrokken tussen WO3, concentratiekampen, en Hitler. Zwaar overdreven en ongepast.
En hier ga ik je afkappen. Behalve dat er verschillende gradaties in concentratiekampen bestaan, waar anderen ook op wijzen, is de vergelijking met een vakantiekamp voor kinderen zo ongelofelijk krom en ronduit walgelijk dat deze hier niet blijft staan. In principe grijpen we vanuit de forumcrew ook zelden in op een mening, maar dit is absoluut een uitzondering...

Daarnaast zoekt Trump geen oorlog met Europa. In zijn ogen wil hij alleen maar de balans weer in het voordeel van Amerika opschuiven. Heeft hij daar gelijk in? Hoogstonwaarschijnlijk. Dat wordt mede veroorzaakt door zijn fundamenteel gebrek aan iedere vorm van economische kennis.

@incaz of zijn twitter-reacties representatief zijn weet ik niet, maar er bestaat wel een grote en groeinde verzetsbeweging tegen hem en twitter is in ieder geval dasr een voorbeeld van.
Je hebt gelijk wb een vijandbeeld, maar, zou het kunnen dat mensen, vooral het populistische volk, zijn onhandige, vage, en onervaren uitspraken als instrument gebruiken om hun eigen agenda's voort te zetten? Maar ook de mogelijkheid dat ze zijn uitspraken verkeerd intrepreteren? Vergeet niet dat de meeste Trump stemmers laagopgeleid zijn en op het platteland wonen. Trump houdt van de laagopgeleiden. Die boeren, en plebejers, en volksbuurters weten niet anders dan dat hun president een racist is. Zie je wel hoe dat mogelijk wanbeeld zich als een bosbrand verspreidt?

Waarom denk ik dat hij geen Nazi is? Gewoon mijn gut-instinct, mijn eigen onderbuik. Dat is wel mijn mening, maar je vroeg mij daarnaar. Waar baseer ik dat op? Niets uit zijn recent verleden maar dat hoeft ook niet. Want het is mijn mening en zeker geen feit of stelling die ik probeer te poneren.

Ik ben zelf helemaal geen Trumpstemmer of -fan. Maar ik denk dat de tegenpartij dusdanig gefrustreerd is/opgehitst dat ze niet meer volkomen helder kunnen denken en iedere gelegenheid aangrijpen om zwaar overdreven meningen en interpretaties te uiten, en zich in paniekmodus te verstellen, en allerlei incorrecte conclusies te trekken. Daar moeten we voor oppassen. Dat we ons niet laten meenemen in zijn conflict-georienteerde politiek spel.

** P.S.
En wat betreft Noord Korea, zijn ontmoeting alleen al is een positieve stap in de juiste richting na jarenlang zeer instense hostiliteit en oorlogshitserij. Oftewel een brooodnodig symbolisch gebaar. Heeft het daadwerkeliijk iets bereikt? Daar twijfel ik sterk aan. Maar je moet toch ergens beginnen. Al is de stap klein.

*** En nu moet ik me weer klaarmaken voor de werkweek. Over en weer over onbenulligheden kibbelen doe ik dus niet aan, met als grootste reden dat ik de tijd niet heb.

[ Voor 17% gewijzigd door DaniëlWW2 op 02-07-2018 10:28 ]

[ph4ge]

Als je beleid alleen kan verdedigen door over de definitie te discussiëren van 'kooi' en 'concentratiekamp' dan zegt dat eigenlijk al genoeg.

Overigens doe je dat door het te verwarren met een 'vernietingskamp', iets wat niemand heeft gezegd over de kampen. Een concentratiekamp is geen vernietigingskamp, een simpele blik op de Wikipedia pagina wijst uit dat de Trumpkampen enorm veel gelijkenissen hebben met concentratiekampen. Die vergelijking is heel goed te verdedigen, jouw stelling dat het zwaar overtrokken is niet, imo.

[ Voor 26% gewijzigd door ph4ge op 01-07-2018 17:31 ]

[Dubbelklik]

ph4ge schreef op zondag 1 juli 2018 @ 17:26:
Als je beleid alleen kan verdedigen door over de definitie te discussiëren van 'kooi' en 'concentratiekamp' dan zegt dat eigenlijk al genoeg.

Overigens doe je dat door het te verwarren met een 'vernietingskamp', iets wat niemand heeft gezegd over de kampen. Een concentratiekamp is geen vernietigingskamp, een simpele blik op de Wikipedia pagina wijst uit dat de Trumpkampen enorm veel gelijkenissen hebben met concentratiekampen. Die vergelijking is heel goed te verdedigen, jouw stelling dat het zwaar overtrokken is niet, imo.

Dan nog heeft een concentratiekamp een totaal ander doel, werkwijze, en leefomstanddigheden dan dit detententiekamp. En dat is dus voorbereiding op de transport naar de vernietigingkampen. En het zijn sowieso plekken waar er zware arbeid wordt verricht door de gedetineerden. Kun je sterk maken hoe precies deze op een concentratiekamp lijkt? Behalve dat de kinderen vast zitten?

[Delerium]

Zonder opbouw, argumenten of verwijzingen post je gewoon lege tekst. Omdat je niet ingaat op nieuwsfeiten of cijfers verdien je geen antwoord, je poneert maar wat

[ph4ge]

Dubbelklik schreef op zondag 1 juli 2018 @ 17:45:
[...]

Dan nog heeft een concentratiekamp een totaal ander doel, werkwijze, en leefomstanddigheden dan dit detententiekamp. En dat is dus voorbereiding op de transport naar de vernietigingkampen. En het zijn sowieso plekken waar er zware arbeid wordt verricht door de gedetineerden. Kun je sterk maken hoe precies deze op een concentratiekamp lijkt? Behalve dat de kinderen vast zitten?

"Een concentratiekamp is een kamp (check) waar mensen, meestal onder militaire dwang (check) , bijeengebracht worden(check) . Het is een inrichting om politieke tegenstanders of anderszins ongewenste mensen(check) op grond van etnische, religieuze of sociale kenmerken
(check) te isoleren (check) en psychisch en/of fysiek te breken, in sommige gevallen te doden. Het insluiten in een kamp gebeurt doorgaans voor onbepaalde tijd (check) , door administratieve handelingen(check) , zonder tussenkomst van een rechtbank (check) en rechtshulp (check) en zonder enig recht op inspraak(check) ."

Het is prima dat je Trump wil verdedigen, maar in de definitie van een concentratiekamp kamp staan gewoon zoveel checks vergeleken met de Trumpkampen dat je niet kan stellen dat vergelijkingen zwaar overdreven en onterecht zijn. Je kan de definitie nog zovaak veranderen en het nog zo vaak bagatelliseren, maar voor de mensen die wel de moeite nemen om even te Googlen wat een concentratiekamp is werken dit soort Trumpiaanse trucjes niet.

Een ieder kan in zien dat de Trumpkampen zeer veel gelijkenissen met concentratiekampen vertonen en dat de enige verdediging is om de definitie van concentratiekamp ter discussie te stellen geeft aan dat dat je al te diep in grijsgebied zit.

Ik zou er meer respect voor hebben als het gewoon verdedigd wordt als noodzakelijk kwaad door de voorstanders dan er een soort semantische discussie van te maken en het te bagatelliseren.

[ Voor 11% gewijzigd door ph4ge op 01-07-2018 17:57 ]

[Amphiebietje]

En daar hebben we Trump die zichzelf compleet tegenspreekt over NK en nu netjes nogmaals gaat bewijzen dat hij volledig onbetrouwbaar is:

Trump: 'possible' North Korea nuclear deal may not 'work out'

Alleen de introductie zegt al genoeg:

• President tells Fox he did not make concessions to Kim Jong-un
• Trump in fact agreed to end military exercises with South Korea

POTUS? Zeg maar liever IDIOTUS.

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op zondag 1 juli 2018 @ 18:12:
En daar hebben we Trump die zichzelf compleet tegenspreekt over NK en nu netjes nogmaals gaat bewijzen dat hij volledig onbetrouwbaar is:

Trump: 'possible' North Korea nuclear deal may not 'work out'

Alleen de introductie zegt al genoeg:


[...]


POTUS? Zeg maar liever IDIOTUS.

En toch is het effectief, met alle afleiding, de reflexen van stelling nemen en het blindstaren op symbool in plaats van spel en verbinding onder de loep te leggen.

Om daar iets bij op te merken, de introductie van Trump is een subtiele maar significante verschuiving geweest van toegepaste beïnvloeding van netwerken en gelieerd gedrag.

Voordat Mercer zich met zaken ging bemoeien ging het in politieke en publicatie arena's over narrative control. Het verhaal stond centraal.

Nu is het narrative control. Het verhaal is irrelevant. Beheersing van richting / tempo staat centraal.

En dat werkt. Mensen krijgen een verhaal. Gaan er op in. Er komt een volgend verhaal. Maar men is nog bezig met het vorige. Dan komt er weer een verhaal. En er blijft nog minder energie over. Ondertussen staan handelingen volledig los van al die verhalen, richting zich singulier op het scheppen van lijn of patroon ongeacht verhaal. In de tussentijd blijven mensen happen omdat we een behoefte hebben aan verhalen als sociale dieren, het delen ervan, en het associëren ermee. Op groepsniveau's schept de genoemde toepassing een verzwakking van identiteit en associatie die gecompenseerd wordt met transfer daarvan naar wat in al die verhalen het meest in beeld is ongeacht of dat positief of negatief is.

Trump gaat dit over het hoofd heen, maar zijn gedrag is volledig instinctief in lijn daarmee. Die gedragslijn is bij hem van meet af aan tijdens zijn hele loopbaan consistent zo geweest. Dat maakte hem perfect als actor. Trump als con-artist deed dit instinctief, behalve daar waar hij klemgezet werd, dan verbond hij zich aan wat hem deed klemzetten. Om ergens anders op te duiken en hetzelfde gedrag daar in te zetten.

De politieke dynamiek, aan elke kant, staart zich nog steeds blind op narrative control. Electorale kringen en media ook. In omstandigheden van verdeling in subculturen is dat behoorlijk effectief én toxisch.

offtopic:
Het zal velen ontgaan, kwestie van blootstelling, achtergrond, interesse en de lange periode waarin we er überhaupt niet naar keken - maar dit is een toepassing van wat Andropov ooit ontwikkeld heeft voor sturing van sociale en evolutionaire psychologie in organisatie, maar waar hij de wiskundige en technische middelen niet beschikbaar had om er in die tijd meer dan een toepassing van doctrines van militair/veiligheidsdomeinen van te maken. Het valt in ieder geval mij steeds meer op hoe zeer Mercer's toolbox een iteratie van zowel dat denken als die wetenschap is.

[Dubbelklik]

Dit is niks meer dan een combinatie van drogredeneringen en whataboutisme.

[ Voor 100% gewijzigd door DaniëlWW2 op 02-07-2018 11:52 ]

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op zondag 1 juli 2018 @ 14:38:
Dit is eigenlijk het punt waarop iedereen die zich - op welke wijze dan ook - aan hem doet verbinden. Men kan zich niet voorstellen dat men object in berekening is, gereedschap en grondstof. Men gelooft, men wordt genomen.

Ik zat te lezen over Peter Navarro, de 'director of the White House National Trade Council'. Een Democraat, een professor emeritus in Economie, BA, MPA (Harvard), PhD Economics (ook Harvard).
Na een aantal gefaalde pogingen om het te maken in de politiek is hij nu Trade adviseur van Trump en als zodanig voorstander van de huidige handelsoorlog, terugtrekken uit handelsovereenkomsten, beschuldigen dat China en Duitsland hun valuta kunstmatig laag houden. Ja inderdaad, Duitsland .

Ik vraag me af hoe iemand met zo'n academische achtergrond in zo'n positie terechtkomt. Hoe kun je dat voor jezelf verdedigen? Democraat of Republikein, je hebt een groot deel van je leven besteed aan het bestuderen van economie en de geschiedenis daarvan (waaronder de gefaalde poging tot handelsoorlog van GW Bush die even later de keutel weer moest intrekken).

Ik vermoed dat een groot deel van de VS politici een of andere academische opleiding heeft genoten. Wat heeft het opgeleverd?

[Amphiebietje]

mekkieboek schreef op zondag 1 juli 2018 @ 20:21:
[...]

Ik zat te lezen over Peter Navarro, de 'director of the White House National Trade Council'. Een Democraat, een professor emeritus in Economie, BA, MPA (Harvard), PhD Economics (ook Harvard).
Na een aantal gefaalde pogingen om het te maken in de politiek is hij nu Trade adviseur van Trump en als zodanig voorstander van de huidige handelsoorlog, terugtrekken uit handelsovereenkomsten, beschuldigen dat China en Duitsland hun valuta kunstmatig laag houden. Ja inderdaad, Duitsland .

Ik vraag me af hoe iemand met zo'n academische achtergrond in zo'n positie terechtkomt. Hoe kun je dat voor jezelf verdedigen?

Ik ben bang dat je de academische wereld iets te positief inschat. Er lopen daar meer dan genoeg machtswellustelingen en andere rotte appels rond (en dat is ook vaak de oorzaak die naar boven komt bij academische instellingen met een volledig verziekte sfeer, egocentrische alfamannetjes die iedereen die het niet met hen eens is neersabelen). Verder zit er een zekere waarheid in het stereotype van de onderzoeker die briljant is op zijn onderzoeksgebied, en daardoor denkt briljant te zijn op allerlei andere gebieden, terwijl hij/zij eigenlijk volledig is losgekoppeld van de realiteit en de wereld buiten de academische omgeving...

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op zondag 1 juli 2018 @ 20:21:
[...]

Ik zat te lezen over Peter Navarro, de 'director of the White House National Trade Council'. Een Democraat, een professor emeritus in Economie, BA, MPA (Harvard), PhD Economics (ook Harvard).
Na een aantal gefaalde pogingen om het te maken in de politiek is hij nu Trade adviseur van Trump en als zodanig voorstander van de huidige handelsoorlog, terugtrekken uit handelsovereenkomsten, beschuldigen dat China en Duitsland hun valuta kunstmatig laag houden. Ja inderdaad, Duitsland .

Ik vraag me af hoe iemand met zo'n academische achtergrond in zo'n positie terechtkomt. Hoe kun je dat voor jezelf verdedigen? Democraat of Republikein, je hebt een groot deel van je leven besteed aan het bestuderen van economie en de geschiedenis daarvan (waaronder de gefaalde poging tot handelsoorlog van GW Bush die even later de keutel weer moest intrekken).

Ik vermoed dat een groot deel van de VS politici een of andere academische opleiding heeft genoten. Wat heeft het opgeleverd?

In Navarro's geval is dat heel eenvoudig. Je doet iemand primen op basis van mutualiteit van emotie. Zoek zijn achtergrond op en je zal één centraal thema vinden, culminerend in angst voor China, en één centrale ingang, de relatie governance en special interests.

Los van dat debat en discussie, dat is de basis van selectie geweest. Dat is trouwens niet het werk van Trump geweest, die heeft hem aangeboden gekregen via het Mercer netwerk, met assistentie van Ross.

Al de rest is het coöpteren, zoals dat heet, vervolgens het compromitteren. En dan staat er voor een gemiddeld mens te veel op het spel - van wat hij of zij zelf opgebouwd heeft alvorens zich te verbinden - indien hij zich daar probeert aan te onttrekken.

Dit is niet vreemd of uitzonderlijk. Prima, moraliteit, ethiek e.d. Maar dit is menselijk. Personen als Trump weten instinctief te identificeren waar iemand open staat voor een associatie, welke triggers er zitten voor het verbinden, en zodra iemand dan ergens een beetje schuldig is net als de rest (in spreekwoordelijke zin) is er geen verschil tussen iemand in de situatie van Navarro, of de vastgoedfinancier die achter Trump aanloopt.

Navarro is geen slecht mens. Hij is bewogen, kent persoonlijke ethiek, is gealarmeerd over special interests and het negatieve effect daarvan op de VS, ga zo door. Maar, coöpteren, compromitteren, selectieve blindheid doet de rest.

Inmiddels zit Navarro al zo diep dat hij nu iemand is die niet langer nadenkt over gebruik van instrumentatie zoals door Trump toegepast. Zie zijn incident met "there is a special place in hell" & Trudeau.

[Delerium]

mekkieboek schreef op zondag 1 juli 2018 @ 20:21:
Ik vermoed dat een groot deel van de VS politici een of andere academische opleiding heeft genoten. Wat heeft het opgeleverd?

Krugman zit in de NY-times column na column te betogen dat bij Trump niets wetenschappelijks zit. Ook op economisch vlak is er niemand die het huidige beleid steunt en Paul gaat wel zover dat het huidige conservatisme inzet op domme mensen; universiteiten zijn allemaal geframed als linkse bolwerken, dus iemand van de uni kan niet conservatief zijn. En misschien verklaart dat wel waarom met DeVos het onderwijs zo wordt uitgekleed.

Navarro zelf is dan iemand die zijn professie heeft ingeruild voor zelfverrijking, daarvan hebben ze bij Trump voldoende mensen. Van Pruitt zeggen ze zelfs dat omdat deze man de arme sloeber van het kabinet is, dat deze daarom het meeste uit de EPA-ruif steelt.
Nog los van de Totale corruptie bij de EPA zelf:

The communication between the lobbyists and one of Pruitt’s top policy aides — detailed in emails the agency provided to Democratic Sens. Bill Nelson (Fla.) and Thomas R. Carper (Del.) — open a window on the often close relationship between the EPA’s political appointees and those they regulate. Littered among tens of thousands of emails that have surfaced in recent weeks, largely through a public records lawsuit filed by the Sierra Club, are dozens of requests for regulatory relief by industry players. Many have been granted.

Niets aan de hand, zou Trump of Dubbelklik beweren, fake nieuws enzo.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op zondag 1 juli 2018 @ 20:31:
Al de rest is het coöpteren, zoals dat heet, vervolgens het compromitteren. En dan staat er voor een gemiddeld mens te veel op het spel - van wat hij of zij zelf opgebouwd heeft alvorens zich te verbinden - indien hij zich daar probeert aan te onttrekken.

The Devil's Advocate, sort of . Ik vermoed dat hij zich niet had moeten bemoeien met de politiek en beter zijn academische cariere had uitgebouwd.

Delerium schreef op zondag 1 juli 2018 @ 20:45:
Krugman zit in de NY-times column na column te betogen dat bij Trump niets wetenschappelijks zit.

Ik bedoelde eigenlijk over het geheel, alle politici in de VS, in the House en in the Senate. Ach ja, mogelijk zegt dat niet zoveel, bij ons Janmaat had immers ook gestudeerd.

[ Voor 27% gewijzigd door mekkieboek op 01-07-2018 21:00 ]

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op zondag 1 juli 2018 @ 20:47:
[...]

The Devil's Advocate, sort of . Ik vermoed dat hij zich niet had moeten bemoeien met de politiek en beter zijn academische cariere had uitgebouwd.

Een academicus is niet anders dan een ander mens in termen van sociale psychologie. Invloeden en beslissingen doen cumulatief de rest.

[wildhagen]

Trump is weer aan het stampvoeten en wil de handelsoorlog met de EU nog verder verharden: Trump noemt EU ongeveer 'net zo erg als China'.

Aan de vooravond van het bezoek van premier Rutte aan het Witte Huis heeft president Trump de Europese Unie opnieuw op de korrel genomen. In een interview met Fox News noemde Trump de EU "ongeveer net zo erg als China, alleen kleiner".

Rutte zal vooral met Trump spreken over de handelsrelatie tussen de VS en Nederland. Hij is de eerste Europese regeringsleider die na het ontstaan van het handelsconflict in Washington op bezoek gaat. Rutte tempert vooraf de verwachtingen van zijn bezoek, "want Merkel en Macron hebben ook niets bereikt".

Vooral de Europese auto-industrie, en zeker de Duitse, moest het in het interview ontgelden bij Trump: "Het is vreselijk wat ze ons aandoen. Ze sturen hun Mercedessen hierheen, maar wij kunnen onze auto's niet naar Europa sturen. En om hun boeren te beschermen, kopen ze onze landbouwproducten niet."

De Amerikaanse president wees ook nog eens op het Europese handelsoverschot van 151 miljard dollar ten opzichte van de Verenigde Staten. "En dat terwijl we een fortuin aan de NAVO betalen om Europa te verdedigen."

Juist vandaag gingen de verhoogde invoertarieven in van Canada op Amerikaanse producten, als antwoord op de Amerikaanse maatregelen. De Canadese minister van Buitenlandse Zaken Chrystia Freeland zei dat Canada het handelsconflict niet wil laten escaleren, maar ook niet zal toegeven.

Canada rekent vanaf vandaag 25 procent meer voor Amerikaanse staalproducten en 10 procent meer voor aluminiumproducten, precies de verhoging voor de invoer van Canadees staal en aluminium in de VS. Daarnaast worden pizza's en ketchup uit de VS aan de grens belast met een opslag van 10 procent.

De Amerikaanse maatregelen tegen Canada gaan in tegen de afspraken in de vrijhandelsovereenkomst Nafta. Over de toekomst van dat verdrag wil Trump het pas na tussentijdse verkiezingen van november hebben, zei hij vandaag.

Ja jongens, zo komen we er wel. We zijn goed bezig!

Het is net een klein kindje dat zijn zinnetje niet doorgedramt krijgt, en dan maar gaat stampvoeten.

[Dubbelklik]

wildhagen schreef op maandag 2 juli 2018 @ 03:27:
Trump is weer aan het stampvoeten en wil de handelsoorlog met de EU nog verder verharden: Trump noemt EU ongeveer 'net zo erg als China'.


[...]


Ja jongens, zo komen we er wel. We zijn goed bezig!

Het is net een klein kindje dat zijn zinnetje niet doorgedramt krijgt, en dan maar gaat stampvoeten.

Niet dat ik voor hem partij kies maar klopt het dat er een 151 miljard Europees handelsoverschot is? Waaruit is dat ontstaan? Was de scheve verhouding hier de oorzaak van of iets anders? Of had Europa dit geld behaald door simpelweg beter, slimmer, en efficiënter handen te voeren en te concurreren?

**En om even af te dwalen, worden er zoveel pizza's van net over de grens besteld van Amerikaanse pizzaketen en vice versa dat het uit zal maken?

[Verwijderd1]

wildhagen schreef op maandag 2 juli 2018 @ 03:27:
Trump is weer aan het stampvoeten en wil de handelsoorlog met de EU nog verder verharden: Trump noemt EU ongeveer 'net zo erg als China'.

En de EU gaat daar weer op reageren, de VS gaat daar weer op reageren, en zo verder. Die afwisseling kan op een paar manieren stoppen:

1) Trump weg;

2) Republikeinse politici halen Trump over om te stoppen;

3) EU politici of leiders halen EU over om te stoppen met reageren.


Een zelfde situatie zal met de andere landen (Canada, China) ook wel uitspelen. Dat gezegd hebbende, de VS speelt het spelletje met de EU, China, Canada (en misschien nog meer?) tegelijk dus dat zullen de vrije handel republikeinen zeker niet leuk vinden.

[mekkieboek]

wildhagen schreef op maandag 2 juli 2018 @ 03:27:
Trump is weer aan het stampvoeten en wil de handelsoorlog met de EU nog verder verharden: Trump noemt EU ongeveer 'net zo erg als China'.

In een interview met Fox News noemde Trump de EU "ongeveer net zo erg als China, alleen kleiner".

Op basis van GDP is de EU een stuk groter dan China. Zou hij dat weten en bewust zo framen voor de zijn media?

offtopic:
Overigens is dit naar mijn mening een van de nadelige aspecten van de brexit. Als EU kun je nog een beetje een vuistje maken, als onafhankelijk UK ben je maar een kleine speler die veel makkelijker te beinvloeden is door de bullebakken in de wereld.

[Virtuozzo]

Dubbelklik schreef op maandag 2 juli 2018 @ 03:44:
[...]

Niet dat ik voor hem partij kies maar klopt het dat er een 151 miljard Europees handelsoverschot is? Waaruit is dat ontstaan? Was de scheve verhouding hier de oorzaak van of iets anders? Of had Europa dit geld behaald door simpelweg beter, slimmer, en efficiënter handen te voeren en te concurreren?

Zoiets kun je zelf ook gewoon opzoeken. Dan hoef je niet een bericht te plaatsen waar je onder dekking van een vraag een smaakmaker geeft.

Tips: bilaterale asymmetrie. Een constante in elke handelsrelatie vanuit diversiteit daarvan. Daarnaast het begrip deficit discrepancy. Ook een constante, tevens een bepaling van waarde voor onderdelen van een handelsrelatie. Klein startpunt voor verkenning hier.

Saillant detail, de rekenmodellen van de VS en de EU verschillen structureel, iets wat consistentie van overleg & onderhandeling (altijd aanwezig geweest totdat Trump het State Department leeghaalde) vereist. Trump is vervolgens wel héél erg creatief met statistiek.

Zijn focus is niet de realiteit, maar het makkelijk aanpakken van iets wat dicht bij staat én nauw verweven is voor het nut van beeldvorming. Dat is wat richting geeft aan het publieke debat, and that's all that matters. Zelfs hier wordt die richting gevolgd, terwijl men eigenlijk met heel andere zaken & aspecten bezig zou moeten zijn.

[Amphiebietje]

Verwijderd1 schreef op maandag 2 juli 2018 @ 04:40:
[...]


En de EU gaat daar weer op reageren, de VS gaat daar weer op reageren, en zo verder. Die afwisseling kan op een paar manieren stoppen:

1) Trump weg;

2) Republikeinse politici halen Trump over om te stoppen;

3) EU politici of leiders halen EU over om te stoppen met reageren.

4) Trump besluit dat militaire actie en/of nucleaire chantage nodig is om de rest van de wereld "over te halen" de VS met rust te laten/links te laten liggen

Een zelfde situatie zal met de andere landen (Canada, China) ook wel uitspelen. Dat gezegd hebbende, de VS speelt het spelletje met de EU, China, Canada (en misschien nog meer?) tegelijk dus dat zullen de vrije handel republikeinen zeker niet leuk vinden.

5) De rest van de wereld haalt de handelsbanden aan, de VS is niet langer de motor van de wereld o.a. wegens Trump's beleid, de zoveelste Amerikaanse Burgeroorlog breekt uit tussen links en extreem-rechts Amerika, en het eindigt met een interventie van de VN.

[aicaramba]

(Wat er met die kinderen gebeurt is best vreselijk en ongewenst, maar concentratiekampen? Pardon? Wat er nu gebeurt komt geeneens in de buurt van een concentratiekamp. Dat zijn massavernietingskampen, bedoeld om mensen af te slachten en waarbij ze langzaam creperen door honger, ziekte, harde arbeid, en medische verwaarlozing. Van al die dingen is er bij deze kinderen geen sprake. Ook niet in het geringst. Onzinnige gelijktrekking.)

Definitie concentratiekamp:

Een concentratiekamp is een kamp waar mensen, meestal onder militaire dwang, bijeengebracht worden. Het is een inrichting om politieke tegenstanders of anderszins ongewenste mensen op grond van etnische, religieuze of sociale kenmerken te isoleren en psychisch en/of fysiek te breken, in sommige gevallen te doden.

Het hoeven geen massavernietigingskampen te zijn om concentratiekamp te zijn. De huidige kampementen, waar mensen worden vastgezet omdat ze een bepaalde etnische achtergrond hebben, te isoleren van hun ouders en waar ze mogelijk psychische klachten aan overhouden kan prima worden omschreven als concentratiekamp.

Over dat de vergelijkingen met Hitler en WO3 overtrokken zijn. Dit kan je op 2 manieren bekijken. Inderdaad, Trump heeft nog lang niet zo'n erge dingen gedaan als Hitler. Er is nog geen WO3, geen massanvernietigingskampen, etc.

Maar dit had Hitler na 1,5 jaar aan de macht te zijn ook nog niet gedaan. Hij heeft er ook meer dan 10 jaar over gedaan om stapje bij stapje zo ver te komen.

http://press.uchicago.edu/Misc/Chicago/511928.html

"one doesn’t see exactly where or how to move. Believe me, this is true. Each act, each occasion, is worse than the last, but only a little worse. You wait for the next and the next. You wait for one great shocking occasion, thinking that others, when such a shock comes, will join with you in resisting somehow. You don’t want to act, or even talk, alone; you don’t want to ‘go out of your way to make trouble.’ Why not?—Well, you are not in the habit of doing it. And it is not just fear, fear of standing alone, that restrains you; it is also genuine uncertainty.

"Uncertainty is a very important factor, and, instead of decreasing as time goes on, it grows. Outside, in the streets, in the general community, ‘everyone’ is happy. One hears no protest, and certainly sees none. You know, in France or Italy there would be slogans against the government painted on walls and fences; in Germany, outside the great cities, perhaps, there is not even this. In the university community, in your own community, you speak privately to your colleagues, some of whom certainly feel as you do; but what do they say? They say, ‘It’s not so bad’ or ‘You’re seeing things’ or ‘You’re an alarmist.’

"And you are an alarmist. You are saying that this must lead to this, and you can’t prove it. These are the beginnings, yes; but how do you know for sure when you don’t know the end, and how do you know, or even surmise, the end? On the one hand, your enemies, the law, the regime, the Party, intimidate you. On the other, your colleagues pooh-pooh you as pessimistic or even neurotic. You are left with your close friends, who are, naturally, people who have always thought as you have.

"But your friends are fewer now. Some have drifted off somewhere or submerged themselves in their work. You no longer see as many as you did at meetings or gatherings. Informal groups become smaller; attendance drops off in little organizations, and the organizations themselves wither. Now, in small gatherings of your oldest friends, you feel that you are talking to yourselves, that you are isolated from the reality of things. This weakens your confidence still further and serves as a further deterrent to—to what? It is clearer all the time that, if you are going to do anything, you must make an occasion to do it, and then you are obviously a troublemaker. So you wait, and you wait.

"But the one great shocking occasion, when tens or hundreds or thousands will join with you, never comes. That’s the difficulty. If the last and worst act of the whole regime had come immediately after the first and smallest, thousands, yes, millions would have been sufficiently shocked—if, let us say, the gassing of the Jews in ’43 had come immediately after the ‘German Firm’ stickers on the windows of non-Jewish shops in ’33. But of course this isn’t the way it happens. In between come all the hundreds of little steps, some of them imperceptible, each of them preparing you not to be shocked by the next. Step C is not so much worse than Step B, and, if you did not make a stand at Step B, why should you at Step C? And so on to Step D.

"And one day, too late, your principles, if you were ever sensible of them, all rush in upon you. The burden of self-deception has grown too heavy, and some minor incident, in my case my little boy, hardly more than a baby, saying ‘Jewish swine,’ collapses it all at once, and you see that everything, everything, has changed and changed completely under your nose. The world you live in—your nation, your people—is not the world you were born in at all. The forms are all there, all untouched, all reassuring, the houses, the shops, the jobs, the mealtimes, the visits, the concerts, the cinema, the holidays. But the spirit, which you never noticed because you made the lifelong mistake of identifying it with the forms, is changed. Now you live in a world of hate and fear, and the people who hate and fear do not even know it themselves; when everyone is transformed, no one is transformed. Now you live in a system which rules without responsibility even to God. The system itself could not have intended this in the beginning, but in order to sustain itself it was compelled to go all the way.

Het enge aan Trump is dat hij alle hallmarks heeft van iemand die dictator wil zijn, van een fascist.

Kijk naar de fourteen defining characters of fascism en kijk hoeveel daarvan toepasbaar zijn op Trump. Dat zijn er zeker 10

https://rense.com/general37/char.htm

Of kijk naar de 'eight steps towards genocide' en kijk hoeveel van die stappen door Trump worden genomen. Stap 5 van de 8 is bereikt (en step 7 is al de genocide zelf).

http://www.genocidewatch.org/genocide/8stagesofgenocide.html

Trump heeft ruzie met alle democratische leiders en heeft respect voor alle dictatoren. Respect voor Putin, dutarte, Erdogan, Kim Jong Un. Allemaal 'tough guys', "but you gotta be some times". Dat terwijl volgens hem alle democratische leiders criminelen zijn en oneerlijk zijn. Dat is simpelweg conditionering van het volk om het acceptabeler te maken om zelf dictator te worden.

Wat Trump doet heeft gewoon enorm veel weg van wat er voor de tweede wereld oorlog gebeurde. Daarom zijn mensen zo hard in het uitspreken. Hopen dat mensen worden wakker geschud. Laat het niet een tweede keer gebeuren.


Dan nog het andere wat Trump zo link maakt. Bijna alles wat hij doet lijkt maar een doel te hebben. Putin helpen. Wat wil Putin? Destabilisatie van het westen. Trump is volop bezig om America te isoleren met handelstarieven, uit verschillende internationale organisaties stappen. Niet alleen dat, maar met het aanbieden van een goede handelsdeal aan Frankrijk in ruil voor het stappen uit de EU is hij ook actief bezig om de EU te ontwrichten. Alles wat hij doet lijkt als doel te hebben om het westen te destabiliseren, óf middels corruptie zichzelf en zijn familie te helpen. (Zo kwam het wel heel toevallig uit dat Ivanka Trump een trademark kreeg in China op dezelfde dag dat Trump besloot vele banen bij een chinees bedrijf te redden).

Trump heeft nog niet zo'n erge dingen gedaan als Hitler of veel andere dictatoren. Er wordt zo hard tegen hem/over hem gepraat omdat mensen risico's zien dat het wel gáát gebeuren. Je wil niet wachten met hem aanpakken tot hij daadwerkelijk genocide heeft gepleegd of de 3e wereldoorlog is begonnen. Niet wachten tot het te laat is.

Sowieso, ondanks dat hij nog geen genocide heeft gepleegd. Moeten we daarom maar gewoon bagitaliseren dat hij de vrije pers aanvalt, zijn macht gebruikt voor persoonlijk gewin, constant liegt, kinderen van ouders scheidt, immigranten wegzetten als dieren, oproept tot geweld tegen immigranten en media, uit veel internationale organisaties stappen, in zee gaan met dictatoren, zegt dat hij noord-koreaanse propaganda een goed idee vindt, zegt dat hij 'president voor het leven' wil zijn en het westen destabiliseert? Moeten we dat maar allemaal accepteren, omdat hij geen genocided heeft gepleegd? Moeten we wachten met ingrijpen tot dat hij daadwerkelijk massa afslachtingen op z'n conto heeft staan?

[ Voor 6% gewijzigd door aicaramba op 02-07-2018 10:13 ]

[ph4ge]

Virtuozzo schreef op maandag 2 juli 2018 @ 08:00:
Zoiets kun je zelf ook gewoon opzoeken. Dan hoef je niet een bericht te plaatsen waar je onder dekking van een vraag een smaakmaker geeft.

Tips: bilaterale asymmetrie. Een constante in elke handelsrelatie vanuit diversiteit daarvan. Daarnaast het begrip deficit discrepancy. Ook een constante, tevens een bepaling van waarde voor onderdelen van een handelsrelatie. Klein startpunt voor verkenning hier.

Saillant detail, de rekenmodellen van de VS en de EU verschillen structureel, iets wat consistentie van overleg & onderhandeling (altijd aanwezig geweest totdat Trump het State Department leeghaalde) vereist. Trump is vervolgens wel héél erg creatief met statistiek.

Zijn focus is niet de realiteit, maar het makkelijk aanpakken van iets wat dicht bij staat én nauw verweven is voor het nut van beeldvorming. Dat is wat richting geeft aan het publieke debat, and that's all that matters. Zelfs hier wordt die richting gevolgd, terwijl men eigenlijk met heel andere zaken & aspecten bezig zou moeten zijn.

Een positieve of negatieve handelsbalans is op zichzelf niet goed of slecht, het is slechts een gegeven. Ook hier geldt weer dat als Trump fans simpelweg even zouden Googlen dat ze dan het volgende vinden op bijv. Wikipedia: "The notion that bilateral trade deficits are bad in and of themselves is overwhelmingly rejected by trade experts and economists.[2][3][4][5][6]"

Een handelsoverschot is niet in zichzelf goed op slecht en er is geen enkele reden om er een doel op zich van te maken. Bovendien zijn het de Amerikanen die nou eenmaal zelf meer uitgeven dan ze verdienen, dat dit in hun cultuur verankerd zit blijkt uit het feit dat ze Trump (berucht om zn faillissementen en het dreigen ermee) president hebben gemaakt en dat hij er in slaagt om in zeer hoog conjunctuur het begrotingstekort op te blazen. Amerikanen zijn nou eenmaal niet van het sparen en de door Trump veroorzaakte crisis zal ook wel weer naar ons geëxporteerd worden.

Dat gezegd hebbende, de handelsrelaties over de wereld zijn over honderden jaren ontstaan en voortdurend aan verandering onderhevig. Er zijn best details die slecht uitpakken voor de VS en waar Trump oprecht goede redenen zou kunnen hebben om dat te willen veranderen. Maar als je een ander behangetje wil hoef je niet eerst het huis plat te branden en je partner zal ook iets te zeggen willen hebben over de nieuwe kleur van het behang of er een nieuwe vloerbedekking voor terug willen. 75 jaar huwelijk opblazen vanwege de kleur van het behang is ook voor niemand goed.

[Delerium]

ph4ge schreef op maandag 2 juli 2018 @ 08:41:
Een handelsoverschot is niet in zichzelf goed op slecht en er is geen enkele reden om er een doel op zich van te maken.

Mijn idee. Er is zat documentatie dat het inderdaad anders gaat. Bij een werkloosheid van nu 3.9% heb je niet voldoende arbeiders om de boel te laten draaien en besteedt je werk uit. Je hebt dan wel een handelstekort, maar dat is puur door productieoverflow.
En stel dat je gruwelijk veel ijzererts importeert uit bv de Shetlandeilanden, je kan dan een enorm handelstekort met de Shetlands oplopen, maar je kan dan van de erts hoogwaardige staal maken of zelfs auto's. Je importeert grondstoffen en verkoopt met enorme dikke winst je toegevoegde waarde, wat boeit een tekort met de Shetland dan.
Dan Trump, hij roept maar wat rond, onderbouwt helemaal niets en gaat niet in op gezonde economische argumenten. Bij hem is het allemaal zero-sum en moet de tegenstander verliezen.
Dat de GOP hier zo in meegaat zal hopelijk hun ondergang worden.

Trump stands firm on trade

General Motors warned Friday that Trump’s tariffs and the retaliation from other nations would force GM to cut jobs and put it at a disadvantage against foreign competitors. But Trump argued that the only consequence would be that more cars would be built in the United States.

In Missouri, a state with a close US Senate race, the layoffs are already becoming a hot election issue. Senator Claire McCaskill is planning a rally by the nail plant on Friday.

Mid-Continent Nail blames the layoffs on Mr Trump’s tariffs and the company says all 500 employees could lose their jobs by Labour Day. The next round of cuts could come in a matter of days.

The trouble for the company started at the end of May when Trump put a hefty 25 per cent tariff on steel imports from Mexico and Canada. Mid-Continent had been importing steel from Mexico that American workers would then turn into nails.

Missouri nail plant workers are the first casualties of Trump's trade war
Nails zijn hier geen nagels maar spijkers. En Missouri is natuurlijk specifiek getriggered omdat het rump-achterban is.

[edit]
Nog los van een laatste reden van handeltekorten: gruwelijk luie landen.

[FunkyTrip]

Delerium schreef op maandag 2 juli 2018 @ 09:15:
Trump stands firm on trade

Missouri nail plant workers are the first casualties of Trump's trade war
Nails zijn hier geen nagels maar spijkers. En Missouri is natuurlijk specifiek getriggered omdat het rump-achterban is.

Wat dat betreft is het wel interessant hoe Trump het stoppen van de handelsoorlog zal gaan framen als overwinning. Aan het eind van het verhaal heeft het immers geen nieuwe deals opgeleverd en de Amerikanen miljarden gekost (en een hoop banen). Sterker nog, gezien zijn onvermogen om toe te geven als hij eenmaal zoiets is gestart is het de vraag wie de trade war gaat stoppen. De EU / China mag dit nooit doen, want dan heeft de VS gewonnen en kan Trump zijn volgende aanval starten. EU/China kunnen natuurlijk wel langzaam weg pivoteren van de US. De rest van de wereld is erg groot immers.

Misschien dat ie op een gegeven moment door de senaat overruled wordt en gedwongen wordt de trade war te stoppen. Dan kan hij wel mooi weer de democraten de schuld geven.

[ Voor 6% gewijzigd door FunkyTrip op 02-07-2018 09:30 ]

[ph4ge]

FunkyTrip schreef op maandag 2 juli 2018 @ 09:30:
Wat dat betreft is het wel interessant hoe Trump het stoppen van de handelsoorlog zal gaan framen als overwinning. Aan het eind van het verhaal heeft het immers geen nieuwe deals opgeleverd en de Amerikanen miljarden gekost (en een hoop banen). Sterker nog, gezien zijn onvermogen om toe te geven als hij eenmaal zoiets is gestart is het de vraag wie de trade war gaat stoppen. De EU / China mag dit nooit doen, want dan heeft de VS gewonnen en kan Trump zijn volgende aanval starten. EU/China kunnen natuurlijk wel langzaam weg pivoteren van de US. De rest van de wereld is erg groot immers.

Misschien dat ie op een gegeven moment door de senaat overruled wordt en gedwongen wordt de trade war te stoppen. Dan kan hij wel mooi weer de democraten de schuld geven.

Ik denk ook niet dat Trump zelf ooit zou toegeven. Hij kent maar 1 tactiek: "double down". Het enige wat we kunnen hopen is dat er een kritische Senaat (en Huis) verkozen wordt. Het wordt rap duidelijk dat steeds meer mensen niks in hun portemonnee voelen van Trump zn belastingverlagingen en andere cadeau's voor rijken en het grootbedrijf, maar wel van zijn buitenland politiek.

[Witte]

Dubbelklik schreef op zondag 1 juli 2018 @ 16:34:
Wat er met die kinderen gebeurt is best vreselijk en ongewenst, maar concentratiekampen? Pardon? Wat er nu gebeurt komt geeneens in de buurt van een concentratiekamp. [...]

Zullen ze hier trauma's aan overhouden? Nogmaals alleen die kinderen die qua persoonlijkheid daar al een onderleg voor hebben. Bij de rest is dat onwaarschijnlijk. Kinderen in de VS gaan ook weleens op zomerkamp voor enkele weken weg van hun ouders. Ze verblijven dan in het gezelschap van elkander. De kans bestaat dat veel kinderen het gewoon als een soort zomerkamp weg zullen werken.

Dat is een bewezen stelling in de psychologie. Het menselijke brein is eigenlijk ertoe in staat de vreselijkste dingen weg te werken door gebruik te maken van verschillende mechanismes, die ik niet nader uit zal lichten omdat het offtopic is.

Sabine en Laetitia hebben hun tijd bij oom Marc ook vast als een heel spannende logeerpartij opgeslagen in hun brein.

[ Voor 41% gewijzigd door Witte op 02-07-2018 09:44 ]

[FunkyTrip]

ph4ge schreef op maandag 2 juli 2018 @ 09:35:
[...]

Ik denk ook niet dat Trump zelf ooit zou toegeven. Hij kent maar 1 tactiek: "double down". Het enige wat we kunnen hopen is dat er een kritische Senaat (en Huis) verkozen wordt. Het wordt rap duidelijk dat steeds meer mensen niks in hun portemonnee voelen van Trump zn belastingverlagingen en andere cadeau's voor rijken en het grootbedrijf, maar wel van zijn buitenland politiek.

Een andere taktiek die Trump nog wel eens toepast is min of meer toegeven en het er vervolgens nooit meer over hebben. Alsof het nooit heeft plaatsgevonden. En na een aardige periode, als het wat is weggezakt en er 100 nieuwe schandalen zijn om over druk te maken het weer eens aanhalen, maar nu als alternatieve werkelijkheid vol onwaarheden, want ach, wie weet nu nog hoe het echt ging?

Stel dat er een blue wave komt en de democratische meerderheid de handelsoorlog stopt...dan heeft Trump in ieder geval zijn frame: De democraten willen dat de VS verliest!!!

[ArgantosNL]

ph4ge schreef op maandag 2 juli 2018 @ 09:35:
[...]

Ik denk ook niet dat Trump zelf ooit zou toegeven. Hij kent maar 1 tactiek: "double down". Het enige wat we kunnen hopen is dat er een kritische Senaat (en Huis) verkozen wordt. Het wordt rap duidelijk dat steeds meer mensen niks in hun portemonnee voelen van Trump zn belastingverlagingen en andere cadeau's voor rijken en het grootbedrijf, maar wel van zijn buitenland politiek.

Dat niet niet eerlijk tegenover Trump, hij heeft meer dan 1 tactiek:
Hij heeft ook nog de "Triple Down"- en de "Quadruple Down & shout Fake News"-tactiek.


Trump zelf een geen kennis van politiek of en je moet hem vooral weghouden bij dictators voordat hij allemaal griezelige idee gaat krijgen. Trump gaat mee met de gene die het laatst aan het woord is, helaas is trump omringt met war hawks en lobbyisten want als trump omringt zou zijn met mensen die healthcare zouden willen fixen dan zou dit al gebeurt zijn. I.p.v wat we nu zien dat obamacare langzaam aan gesloopt wordt. Zoals bescherming voor "pre-existing conditions" de geldkraan wordt langzaam dicht gedraaid. Miljoenen zijn hun healthcare kwijt en bij de rest schieten prijzen omhoog en vreemd genoeg krijgt nog steeds Obama de schuld van deze veranderingen. Zoals onder dat yahoo artikel, iemand die zit te klagen dat het niet werkt en onbetaalbaar is, dat is het werk van de GOP.

Sanders gaat waarschijnlijk weer runnen in 2020 ik acht de kans dan niet groot voor trump om te winnen. Trump is iemand de het beste kan vecht als het gaat om iemands character, en Sanders doet hier niet aan mee. Sanders zal het 100% op beleid de discussie voeren en hier gaat Trump hard door de mand vallen want zo'n politiek tegenstander heeft hij nog niet gehad.

En als een Clinton-style democraat 2020 tegen trump gaat, dan wordt het een over en weer modder gooien, en kans is groot dat een deel van de democratische base dan thuis blijft. En dat ze nog eens 4 jaar aan Trump vast zitten.

[ph4ge]

ArgantosNL schreef op maandag 2 juli 2018 @ 11:18:
Sanders gaat waarschijnlijk weer runnen in 2020 ik acht de kans dan niet groot voor trump om te winnen. Trump is iemand de het beste kan vecht als het gaat om iemands character, en Sanders doet hier niet aan mee. Sanders zal het 100% op beleid de discussie voeren en hier gaat Trump hard door de mand vallen want zo'n politiek tegenstander heeft hij nog niet gehad.

En als een Clinton-style democraat 2020 tegen trump gaat, dan wordt het een over en weer modder gooien, en kans is groot dat een deel van de democratische base dan thuis blijft. En dat ze nog eens 4 jaar aan Trump vast zitten.

Sanders is te oud en heeft socialistische lijken in de kast. Ik hoop dat hij zn gewicht achter een goede jonge kandidaat gooit.

[incaz]

ArgantosNL schreef op maandag 2 juli 2018 @ 11:18:
Sanders gaat waarschijnlijk weer runnen in 2020 ik acht de kans dan niet groot voor trump om te winnen. Trump is iemand de het beste kan vecht als het gaat om iemands character, en Sanders doet hier niet aan mee. Sanders zal het 100% op beleid de discussie voeren en hier gaat Trump hard door de mand vallen want zo'n politiek tegenstander heeft hij nog niet gehad.

Bedenk wel dat de aandacht voor Sanders flink opgeklopt is, onder andere door de trolls en bots, om de interne verdeeldheid te maximaliseren.
Had Sanders de voorverkiezingen gewonnen, dan zouden diezelfde trolls en bots echt niet zomaar positief gebleven zijn, maar uiteindelijk ook daarover de negativiteit aanwakkeren. Dat was nu niet nodig - maar denk niet dat al die online voorstanders van Sanders ook werkelijk voorstanders zijn.

[Delerium]

Lees de verslagen van Mueller maar. Russische bots zijn ingezet om iedereen behalve Clinton te helpen. Jill Stein bv, maar Sanders zal ongetwijfeld zo windmee hebben gekregen om Clinton maar klein te houden.

Aangezien de GOP geen interesse heeft om dat Russiche bot-deel te onderzoeken zal het de komende verkiezingen nauwelijks anders zijn. Zo ziet landverraad er ook een beetje uit.

[Brent]

ArgantosNL schreef op maandag 2 juli 2018 @ 11:18:
[...]

Trump zelf een geen kennis van politiek

Trump heeft geen kennis. Full stop. Maar hij heeft een bizar effectieve intuïtie die hem ondanks zijn gebrek aan skills of kennis het hem toch ver heeft laten schoppen. Herinner je je dat interview met de Portugese premier? Wanneer wordt Ronaldo president? Nee meneer Trump, dit is geen Amerika. Dit is die intuitie in actie: Trump is een geboren marketingman. Hij weet het niet, maar zijn DNA bestaat uit slogans en manipulatieskills. Combineer dit met een gewillig podium (de VS), een vastberadenheid en zelfverzekerdheid, en de juiste backers dit Trump is de juiste richting weten te duwen (Mercers, Amerikaanse industriëlen) en voila, President Trump.

Het is heel griezelig dat zo'n marketingzombie pur sang het zover schopt, maar het is nog veel griezeliger als je precies bekijkt waarom die zombie zover heeft kunnen doorlopen. Wie de zombie zelfs weet te sturen. Als dit een film was, dan was het met afstand de beste politieke thriller allertijden, waar we alles kunnen leren over hoe oppervlakkig, georganiseerd, manipulatief, op een akelige manier kundig, gewetenloos het homo sapiens brein nu eigenlijk is. Helaas is het nachtmerrie-script gewoon de werkelijkheid

Trump heeft hier bewust denk ik weinig van door. Maar intuïtief snapt hij het van A tot Z.

[incaz]

Brent schreef op maandag 2 juli 2018 @ 11:49:
Trump heeft geen kennis. Full stop. Maar hij heeft een bizar effectieve intuïtie die hem ondanks zijn gebrek aan skills of kennis het hem toch ver heeft laten schoppen

Ook zijn intuitie is niet zo geweldig hoor. Er zijn volgens mij twee redenen dat hij zo ver is gekomen:
1. de omgeving kan gewoon niet goed accepteren dat hij zo ver buiten de norm gaat. En dus blijft men denken dat er een plan achter zit (of in elk geval intuitie achter zit), men bliljft proberen om in redelijkheid iets te bereiken, en dat werkt allemaal niet. (Terry Pratchett heeft hier veel dingen over geschreven, hoe we als mensen soms alles in het werk stellen om maar niet te zien wat er is)

2. hij is een handige tool, waardoor anderen er belang bij hebben om hem daar te laten. (Poetin dus.) Die heeft helemaal geen belang bij een politicus met een goede intuitie. Of Bannon, die vooral de destructieve mogelijkheden zag (dat is bepaald geen 'bizar effectieve intuitie', eerder het omgekeerde.)
Het geld van zijn mislukte ventures had ook nogal schimmige oorsprongen, hij kreeg dat zeker na de eerste paar mislukkingen echt niet meer omdat hij zo'n goede zakenman was. Wat had hij dan wel te bieden? Ik zou zeggen: dat hij openstond voor allerlei schimmige deals, zolang hij er maar groot en in gouden letters TRUMP op zou mogen zetten. Heel handig voor anderen, heeft niks met zijn intuitie te maken.
Een soort katvanger maar dan iets geavanceerder.

Oh, en zelfs zijn slogans zijn niet door hemzelf bedacht. En qua natuurlijke intuitie - heb je de uitzending gezien waarin Trump belt met Fox&friends, en de Fox friends op een bepaald moment steeds zorgelijker gaan kijken en hem tamelijk onsubtiel uit de uitzending proberen te werken?
(De Stephen Colbert-samenvatting staat hier: YouTube: 'Fox & Friends' Couldn't Get Trump Off The Phone
Het oorspronkelijke interview is ook te vinden op youtube maar ik geloof niet dat ik daar een linkje aan wil spenderen, want )

[-Bonalds]

incaz schreef op maandag 2 juli 2018 @ 12:21:
[...]


2. hij is een handige tool

Vooral dit inderdaad, vergeet overigens niet dat Trump ook een instrument is wat gehanteerd wordt door groot-zakelijke belangen (bijv. mercer familie) Die hebben er verdacht vaak belang bij dat zaken worden afgebroken, zoals regelgeving, en/of willen invloed op de wederopbouw van zaken.

[MrMonkE]

-Bonalds schreef op maandag 2 juli 2018 @ 12:36:
[...]


Vooral dit inderdaad, vergeet overigens niet dat Trump ook een instrument is wat gehanteerd wordt door groot-zakelijke belangen (bijv. mercer familie) Die hebben er verdacht vaak belang bij dat zaken worden afgebroken, zoals regelgeving, en/of willen invloed op de wederopbouw van zaken.

Daar heb je een punt.
Maar vergeet niet dat dit voor alle presidenten geldt, gold en zal gelden.

[Dubbelklik]

Wat in ieder geval wel (helaas) dat idee van een komende burgeroorlog versterkt is de fel woedende, schaamteloze, en nooit aflatende strijd tussen links vs rechts/zogenaamde conservatieven vs liberalen op sites zoals Yahoo Answers, waar er nooit vrede is, en beide kampen alles uit de kast halen om het andere constant te lijf te gaan, voor van alles uit te schelden en ervan zwart te maken, en het bloed onder de nagels te halen. En YA zal vast niet de enige zijn, maar het was een site die oorspronkelijk bedoeld was om simpelweg een podium voor vragen en antwoorden te bieden en wordt nu zo misbruikt dat het veel weg heeft van een blanke-suprematie site. Wellicht zijn al die lui van de inmiddels opgedoekte stormfront daarnaartoe gegaan. Ik weet het niet.

Maar het lijkt me dat men het enorme gevaar dat hierin schuilgaat moet herkennen. En bestrijden. Met desnoods tegenpropaganda.

En als Europeaan zijnde, al helemaal. Want er staan nu eigen belangen op het spel. Zoals je kunt zien, heeft Trump zijn pijlen op Europa gericht. Misschien is het een idee dat Europeanen massaal Amerikaanse sites als YA binnenvallen en daar Amerikanen van hun ongelijk overtuigen? Ik wilde het formuleren als de eigen agenda neerzetten maar het is meer dan dat. Het is de wereldvrede behouden. Daar komt het op neer. Give peace a chance.

Het zal iig veel werk zijn, want er is op dit moment het overheersende idee dat Europeanen slecht zijn, allemaal die kutnazi's, en Dutch/Deutsch wordt gezien als de taal van de Nazi's en mensen denken dat Amerikanen pas normaal kunnen denken.

Wellicht zijn zulke jarenlang durende internetdiscussies en ruzies er de oorzaak van in de eerste plaats dat het zo ver heeft kunnen komen met Eurohaat?

Dus wie organiseert deze tegenpropaganda-actie die naar verwachting maanden zo niet jaren zal duren?

[Delerium]

Dubbelklik schreef op maandag 2 juli 2018 @ 12:43:
Wellicht zijn zulke jarenlang durende internetdiscussies en ruzies er de oorzaak van in de eerste plaats dat het zo ver heeft kunnen komen met Eurohaat?

Wat is jouw idee om polarisatie te verminderen?

[Dubbelklik]

Delerium schreef op maandag 2 juli 2018 @ 12:56:
[...]

Wat is jouw idee om polarisatie te verminderen?

Als het internet daar de oorzaak van is, is het antwoord simpel. Tegenpropaganda verspreiden. Amerikanen laten zien op hun eigen forumsites dat Europeanen ook gewoon doodnormale, leuke mensen zijn met wie je een band kan opbouwen. En dat ook wij het op deze aardkloot moeten zien te redden.

Ik krijg het idee dat Amerikanen niet voldoende blootgesteld worden aan de rest van de wereld. Vandaar die misplaatste superioriteitsgevoelens en dat wantrouwen en isolationisme.

Het is veel werk maar het zal wel zijn vruchten afwerpen. Twijfel daar geen moment aan.

[incaz]

Dubbelklik schreef op maandag 2 juli 2018 @ 13:01:
Het is veel werk maar het zal wel zijn vruchten afwerpen. Twijfel daar geen moment aan.

Je komt wel weer met een erg stellige tekst. Heb je bronnen die aantonen dat tegenpropaganda op geradicaliseerde fora een effectieve strategie is om te deradicaliseren?

[Dubbelklik]

incaz schreef op maandag 2 juli 2018 @ 13:03:
[...]


Je komt wel weer met een erg stellige tekst. Heb je bronnen die aantonen dat tegenpropaganda op geradicaliseerde fora een effectieve strategie is om te deradicaliseren?

Zo werkt dat gewoon? Hoe denk je anders dat zo'n populist/extreemrechts figuur als Trump überhaupt heeft kunnen winnen?

De oorzaak daarvan is dat mensen op deze sites hun eigen wereldbeeld voormgeven en elkaar aanpraten, in stand houden, versterken, en verheerlijken. Dat is een gevaarlijke ontwikkeling als er sprake is van extremisme. Als je dat zn gang laat gaan bedreigt dat hele machtsverhoudingen, conventies, omgangsvormen, en uiteraard de vrede.

Als je die lui echter een weerwoord heeft, kunnen ze zich nauwelijks ontwikkelen en velen zullen hun eigen wangedrag ook nog eens leren herkennen.

Je smoort zulke haatideologiën in de kiem als het ware. In dit geval die van de Eurohaat.

[FunkyTrip]

incaz schreef op maandag 2 juli 2018 @ 13:03:
[...]


Je komt wel weer met een erg stellige tekst. Heb je bronnen die aantonen dat tegenpropaganda op geradicaliseerde fora een effectieve strategie is om te deradicaliseren?

Dit. Volgens mij was al min of meer vastgesteld dat de enige manier om bubbels te laten poppen is door ze van binnenuit te laten poppen. Je moet eerst dus binnen zo'n bubbel terechtkomen (en anti-propaganda is dat niet, dat is hard tegen de buitenzijdes aanduwen) en daar heel subtiel binnen kleine groepjes een zwenkje aan het stuur proberen te geven.

[Dubbelklik]

FunkyTrip schreef op maandag 2 juli 2018 @ 13:09:
[...]


Dit. Volgens mij was al min of meer vastgesteld dat de enige manier om bubbels te laten poppen is door ze van binnenuit te laten poppen. Je moet eerst dus binnen zo'n bubbel terechtkomen (en anti-propaganda is dat niet, dat is hard tegen de buitenzijdes aanduwen) en daar heel subtiel binnen kleine groepjes een zwenkje aan het stuur proberen te geven.

YA bijvoorbeeld s in ieder geval veel meer druk bezocht dan bijv Tweakers. Er komen miljoenen (vooral Amerikanen, maar er is ook een YA Canada en Duitsland bijv) mensen dagelijks langs en je moet maar zien hoe snel die vragen op het scherm omlaag racen van de ene minuut op de andere. Al die mensen worden dus normaal gesproken aan deze eurohatende, extreemrechtse idelogiën blootgesteld. Vind je dat goed?

Grote kans met al die drukte dat je niet eens opvalt.

Er moet evenwicht komen, een balans. Oftewel iemand van de tegenpartij (ons) moet van zich laten horen.

Dat is pas normaal. Anders is het te eenzijdig. En gevaarlijk.

[RobinHood]

Dubbelklik schreef op maandag 2 juli 2018 @ 13:09:
[...]

Zo werkt dat gewoon? Hoe denk je anders dat zo'n populist/extreemrechts figuur als Trump überhaupt heeft kunnen winnen?

De oorzaak daarvan is dat mensen op deze sites hun eigen wereldbeeld voormgeven en elkaar aanpraten, in stand houden, versterken, en verheerlijken. Dat is een gevaarlijke ontwikkeling als er sprake is van extremisme. Als je dat zn gang laat gaan bedreigt dat hele machtsverhoudingen, conventies, omgangsvormen, en uiteraard de vrede.

Als je die lui echter een weerwoord heeft, kunnen ze zich nauwelijks ontwikkelen en velen zullen hun eigen wangedrag ook nog eens leren herkennen.

Je smoort zulke haatideologiën in de kiem als het ware. In dit geval die van de Eurohaat.

Dat werkt zelfs op het "open" Tweakers niet, we hebben wat echte trolletjes gehad, maar buiten die waren er ook een paar mensen die nogal vast zaten in hun eigen realiteit, en daar viel gewoon niet mee te discussiëren, want alle cijfers zijn van de onbetrouwbare overheid/EU en zij weten de echte waarheid!

Overigens zullen veel van die mensen op YA, net als op NuJij en andere reageer-dingen waarschijnlijk vooral trollen zijn om de boel te sturen. En daar kun je dus helemaal niks mee, aangezien zij doelbewust desinformatie verspreiden.

[Delerium]

Michelle Obama:"when they go low, we go high", direct gevolgd door Trump-presidentschap.

Hoe schattig is het om haatcampagnes met bloemen tegemoet te gaan.

[ Voor 3% gewijzigd door Delerium op 02-07-2018 13:26 ]

[incaz]

Dubbelklik schreef op maandag 2 juli 2018 @ 13:09:
Zo werkt dat gewoon?

'Gewoon.' Dat is altijd een sterk argument.

Hoe denk je anders dat zo'n populist/extreemrechts figuur als Trump überhaupt heeft kunnen winnen?

Daar heb ik wel ideeen over, maar die heb ik hier al vaker neergeschreven. Lees mijn berichten maar terug als je geinteresseerd bent. Maar zelfs als je de oorzaken hebt betekent het nog niet automatisch dat de omkering daarvan ook de oplossing is.

Ik vind het in elk geval wel hoopgevend dat je nu aangeeft dat Trump inderdaad extreemrechts is. Dan zijn we het daar in elk geval wel over eens.

FunkyTrip schreef op maandag 2 juli 2018 @ 13:09:
Dit. Volgens mij was al min of meer vastgesteld dat de enige manier om bubbels te laten poppen is door ze van binnenuit te laten poppen. Je moet eerst dus binnen zo'n bubbel terechtkomen (en anti-propaganda is dat niet, dat is hard tegen de buitenzijdes aanduwen) en daar heel subtiel binnen kleine groepjes een zwenkje aan het stuur proberen te geven.

Dit inderdaad. Ik denk dat je de meeste kans hebt als je individueel, van persoon tot persoon, met mensen praat. Dan, heel misschien... Maar zelfs dan is de kans klein. Soms kan gericht tegengas helpen om te voorkomen dat buitenstaanders worden meegezogen.

Dubbelklik schreef op maandag 2 juli 2018 @ 13:18:
[...]
Er moet evenwicht komen, een balans. Oftewel iemand van de tegenpartij (ons) moet van zich laten horen.

Niemand houdt je tegen, dus leef je uit.
Maar de kans is groot dat als je niet heel goed begrijpt hoe de manipulatietechnieken werken, je juist een handig hulpmiddel wordt voor de ander.

Een paar video's die daar wat op ingaan:
The alt-right Playbook - Innuendo Studios
Debating the alt right - ContraPoints
Vervolg daarop, ook van ContraPoints
Suspend your disbelief (or how to ruin everything - Vihart waar de functie van de 'tegenstander' goed zichtbaar wordt

[Delerium]

Man arrested after shouting ‘womp, womp’ and pulling a gun on immigration protesters

The gathering at a park gazebo in Huntsville, Alabama., was by no means the largest of Saturday’s nationwide protests against President Trump’s “zero tolerance” border policies, though it was memorable for other reasons.

It began around noon, as an Episcopal priest delivered a prayer to about 100 protesters gathered around the gazebo and a man marched back and forth in front of her, shouting “womp, womp!”
“Holy and ever-loving God . . .” said the priest, Kerry Holder-Joffrion.
“Womp, womp!” said the man.
“We pray for the children of this nation and all nations . . .”
“WOMP, WOMP!”
...
[“We ask that you give us the strength in the face of the opposition not to hate, but to love,” Holder-Joffrion said, the lines coming to her in the moment. “Prayer is stronger than hatred!”

It was around this point that the gun came out.

Zie hier eigenlijk Dubbelkliks utopie; een net debat, verstoort door een GOP-debiel. En waar gaat het heen....

[Brent]

Delerium schreef op maandag 2 juli 2018 @ 14:23:
En waar gaat het heen....

https://www.politico.eu/article/meet-the-mueller-pundits/

Lewis Friedland, a journalism professor at the University of Wisconsin and a former TV news producer, said that he’s never seen anything quite like today’s cable news TV environment. Cable news didn’t exist during Watergate, and the amount of punditry now, he said, dwarves what the networks aired during the Clinton years. Along the way, yapping for the camera went from being somewhat taboo for serious people, like former prosecutors, to the accepted norm.

Of het nu social media is of TV: 'yapping' doet homo sapiens zo ontzettend graag en voor niets, dat deze middelen ervoor gezorgd hebben dat het ingezet kan worden voor nudge op nudge op nudge, wat sullige idioten op zulke ideeën brengt.

[ph4ge]

Michael Cohen: I'll put my family before Trump

Cohen hint er nadrukkelijk op dat hij gaat 'flippen', zou hij inzien dat hij geen pardon krijgt?

[Virtuozzo]

ph4ge schreef op maandag 2 juli 2018 @ 15:28:
Michael Cohen: I'll put my family before Trump

Cohen hint er nadrukkelijk op dat hij gaat 'flippen', zou hij inzien dat hij geen pardon krijgt?

Hij hint er niet op. Hij geeft een sterk signaal van "dit is waar ik de lijn trek". Dat zijn twee componenten genoemd in het interview:

1. Familie is zijn "first priority". Prikkels die daar aan raken, of proberen te raken, zijn prikkels waar hij zich weg van zal bewegen.

2. Hij wenst niet gebruikt te worden. Niet door Mueller, niet door Trump. Wie probeert hem als actief onderdeel van strategie te gebruiken daar zal hij zich weg van bewegen. Dat beperkt Mueller's ingangen, het is een sterk signaal naar Trump ("I will not be a punching bag as part of anyone’s defense strategy. I am not a villain of this story, and I will not allow others to try to depict me that way.").

De partij die daar het beste aan correspondeert, is de partij waar hij mee zal bewegen.


Saillant stukje wel in dat interview op een verder punt, inzake Russische beïnvloeding: "I respect our nation’s intelligence agencies’... unanimous conclusions."

[Verwijderd1]

ph4ge schreef op maandag 2 juli 2018 @ 15:28:
Michael Cohen: I'll put my family before Trump

Cohen hint er nadrukkelijk op dat hij gaat 'flippen', zou hij inzien dat hij geen pardon krijgt?

De president kan volgens mij geen pardon geven voor de aanklachten van de aanklagers in het zuidelijk district van NY. De president gaat (in het algemeen) over federale zaken.

De president heeft wel de hoofdaanklager van dat district benoemd. Dat is G. Berman, maar die heeft al afstand genomen van het Cohen onderzoek (bron). De tweede man heeft dus de leiding over dat onderzoek en dat is geen politieke benoeming, dat is ook degene die de invallen op Cohen leidde.

Vice heeft een achtergrondartikel over hem, daarin zeggen ze onder andere het volgende:

Khuzami is a career official, not a presidential appointee, which keeps him protected in the event that Trump decides to go on an axing spree at the Justice Department. Had Khuzami’s boss, Berman, not recused himself, Trump could have fired Berman, who was appointed by the president. But Berman relinquished leadership of the case, and Trump can’t do anything about being stuck with Khuzami.

Source: https://news.vice.com/en_...mp-attorney-michael-cohen

De NYT heeft ook een stuk over wie welke aanklager mogelijk kan ontslaan. Daar staat heel sleazy de volgende zin over het ontslaan van de tweede man bij het Southern District van NY maar er staat niet duidelijk hoe dat dan zou gaan. Dit is de zin:

What would firing Mr. Rosenstein accomplish?

It might make it easier to constrain the investigations or even to fire Mr. Mueller — and now, perhaps, Mr. Khuzami, too.

Source: https://www.nytimes.com/2...stein-mueller-russia.html

[FunkyTrip]

Virtuozzo schreef op maandag 2 juli 2018 @ 16:44:
2. Hij wenst niet gebruikt te worden. Niet door Mueller, niet door Trump. Wie probeert hem als actief onderdeel van strategie te gebruiken daar zal hij zich weg van bewegen. Dat beperkt Mueller's ingangen, het is een sterk signaal naar Trump ("I will not be a punching bag as part of anyone’s defense strategy. I am not a villain of this story, and I will not allow others to try to depict me that way.").

De partij die daar het beste aan correspondeert, is de partij waar hij mee zal bewegen.

Wat dat betreft is Mueller in deze in het voordeel gezien hij veel zakelijkere en formelere paden bewandelt, niet? Trump is bij uitstek juist iemand die mensen probeert te bewegen vanuit emotie en eerder geneigd is om externe factoren als familie er bij te betrekken om iemand tot samenwerking te pushen.

Ik (denk/hoop/ga er vanuit) dat een Mueller Cohen benadert met 'dit is onze informatie/onze bewijzen en dit zijn jouw mogelijkheden'.

[MrMonkE]

Trump's nieuw verkozen Mexicaanse buurman, Andrés Manuel López zal wanneer hij nog leeft per 1 december president worden , is denk ik van plan een 'Uruguaytje' te gaan doen en in elk geval marijuana compleet legaal te maken. Als de VS dat dan ook zou doen zou dat veel ellende in Mexico uit de wereld helpen. Misschien als de democraten een meerderheid hebben na de verkiezingen in November kan dit een kans hebben.

[Verwijderd1]

FunkyTrip schreef op maandag 2 juli 2018 @ 17:07:
[...]

Ik (denk/hoop/ga er vanuit) dat een Mueller Cohen benadert met 'dit is onze informatie/onze bewijzen en dit zijn jouw mogelijkheden'.

Misschien heeft Mueller Cohen wel niet nodig. Als dat het geval is zit er helemaal geen dealtje voor hem in. Als Trump afzetten niet haalbaar is lijkt het me niet de bedoeling dat alle andere hoofdrolspelers dealtjes krijgen. Dan neem ik aan dat Mueller een document produceert waarin hij zijn bevindingen uiteenzet, waarschijnlijk ruim voor de verkiezingen van November. Daarbij zullen medeplichtigen (Cohen?) vervolgd worden voor zover mogelijk / nodig.

Hier staan enkele mogelijke uitkomsten van de Mueller probe uitgelegd: https://www.nytimes.com/i...trump-mueller-russia.html.

[Dubbelklik]

MrMonkE schreef op maandag 2 juli 2018 @ 17:10:
Misschien als de democraten een meerderheid hebben na de verkiezingen in November kan dit een kans hebben.

Dat ligt aan in hoeverre de oppositie tegen die tijd massaal gemobiliseerd is om op de Democraten te stemmen. Want er is een massief Republikeins stemmerbestand dat stevig is gevestigd en om dat ook maar in het geringst los te kunnen wrikken, zul je een enorme krachttoepassing moeten hebben.

Als ik rondkijk op Amerikaanse fora, en het is zeker geen volkomen accuraat of wetenschappelijk inzicht, lijkt het erop dat het merendeel toch woedende, gefrustreerde blanke conservatieve mannen zijn die hun meningen spuien. Misschien kunnen de peilingmakers toekomstig naar internetgedrag van potentiële stemmers kijken.

Een soort internetonderzoek wat de populist Wilders geregeld deed om precies op het volkssentiment in te kunnen spelen en vaak met succes. Dan zullen hun voorspellingen er niet zo naast zitten.

*** Om even een ander onderwerp aan te snijden, hoe denk je dat het Rutte vandaag met Trump zal vergaan? Ik denk zelf dat hij te vriendelijk en timide (dwz schoothond) over zal komen en Trump zal hem met ern nors gezicht en manieren proberen te intimideren. De onderwerpen van Rutte komen niet aan bod. Maar Rutte zal wel de hele tijd doorhebben dat er iets mis is en achteraf kritiek uiten.

[ Voor 16% gewijzigd door Dubbelklik op 02-07-2018 18:18 ]

[Verwijderd1]

Dubbelklik schreef op maandag 2 juli 2018 @ 18:08:

Een soort internetonderzoek wat de populist Wilders geregeld deed om precies op het volkssentiment in te kunnen spelen en vaak met succes. Dan zullen hun voorspellingen er niet zo naast zitten.

Dat wordt al gedaan. Een bekend voorbeeld is (was?) Cambridge Analytica, dat werkte samen met campagnes in verschillende landen, waaronder de VS. Zie de Wikipedia pagina voor hun betrokkenheid in de Amerikaanse politiek (sinds 2012 of 2013). Een beetje hoger op die pagina staat ook wat voor technieken zij gebruikten.

[Miki]

Dubbelklik schreef op maandag 2 juli 2018 @ 18:08:
[...]

Dat ligt aan in hoeverre de oppositie tegen die tijd massaal gemobiliseerd is om op de Democraten te stemmen. Want er is een massief Republikeins stemmerbestand dat stevig is gevestigd en om dat ook maar in het geringst los te kunnen wrikken, zul je een enorme krachttoepassing moeten hebben.

Als ik rondkijk op Amerikaanse fora, en het is zeker geen volkomen accuraat of wetenschappelijk inzicht, lijkt het erop dat het merendeel toch woedende, gefrustreerde blanke conservatieve mannen zijn die hun meningen spuien. Misschien kunnen de peilingmakers toekomstig naar internetgedrag van potentiële stemmers kijken.

Een soort internetonderzoek wat de populist Wilders geregeld deed om precies op het volkssentiment in te kunnen spelen en vaak met succes. Dan zullen hun voorspellingen er niet zo naast zitten.

*** Om even een ander onderwerp aan te snijden, hoe denk je dat het Rutte vandaag met Trump zal vergaan? Ik denk zelf dat hij te vriendelijk en timide (dwz schoothond) over zal komen en Trump zal hem met ern nors gezicht en manieren proberen te intimideren. De onderwerpen van Rutte komen niet aan bod. Maar Rutte zal wel de hele tijd doorhebben dat er iets mis is en achteraf kritiek uiten.

Besef je ook dat een deel van die boze blanke mannen ook allemaal fake is om bepaalde opinie te doen kantelen. Zelfs in dit topic hebben we hele bijzondere gasten gehad

[Verwijderd1]

Miki schreef op maandag 2 juli 2018 @ 18:30:
[...]

Besef je ook dat een deel van die boze blanke mannen ook allemaal fake is om bepaalde opinie te doen kantelen.

En andersom ook. Zo was er een Facebookgroup genaamd Blackactivist, zogenaamd om steun te betuigen aan een zwarte man die door de politie was neergeschoten. Later is deze groep gelinkt aan Rusland.

The Guardian heeft hierover een achtergrondartikel.

The Guardian linkt ook naar een rapport van de PELL center voor internationale relaties en public policy. Dat gaat over Russische active measures, met onder andere een mooie samenvatting.

[YakuzA]

Trump aka de windvaan die mee waait met wie naast hem zit:

President Trump zei dat de relatie met Nederland nog nooit zo goed is geweest als op dit moment.

Ondertussen in de echte wereld:

President Trump kan een zet verwachten die een goederenstroom ter waarde van ruim 250 miljard euro raakt als hij zijn voorgenomen importheffingen op onder meer Europese auto's doorzet.

Als het niet zo serieus was zou ik dit zo als een slapstick zien.

[FunkyTrip]

Dubbelklik schreef op maandag 2 juli 2018 @ 18:08:
[...]
*** Om even een ander onderwerp aan te snijden, hoe denk je dat het Rutte vandaag met Trump zal vergaan? Ik denk zelf dat hij te vriendelijk en timide (dwz schoothond) over zal komen en Trump zal hem met ern nors gezicht en manieren proberen te intimideren. De onderwerpen van Rutte komen niet aan bod. Maar Rutte zal wel de hele tijd doorhebben dat er iets mis is en achteraf kritiek uiten.

Rutte zet zijn pokerface op, verbijt zich van binnen over zoveel domheid en ongenuanceerdheid en kijkt lief net als alle andere wereldleiders die met Trump een rondje door het Witte Huis hebben gelopen. Achteraf komen er dan wat leaks naar buiten over rare dingen die Trump heeft gezegd.

Ik denk dat Rutte zich daar niet over uitlaat, die is veel te gehaaid. Zijn enige doel lijkt me om Nederland te promoten voor Trump en handig om al te lompe en domme vragen heen te manouvreren zonder dat Trump denkt dat Rutte hem maar een rare kwiebus vindt.

Mísschien dat er nog wat postbusbedrijfjes gelieerd aan de Trumporganisatie of een Russische oligarch met banden met Trump in ons land huist waardoor Trump lief moet blijven tegen ons

[ Voor 8% gewijzigd door FunkyTrip op 02-07-2018 20:50 ]

[mekkieboek]

FunkyTrip schreef op maandag 2 juli 2018 @ 20:48:
Zijn enige doel lijkt me om Nederland te promoten voor Trump

Ik stel me voor, iets in de trend van "you have Trump Towers, we have Lee Towers".

Jaahaa, in de hoek, ik ga al

[hoevenpe]

Donald my friend, America first but The Netherlands second!

[Dubbelklik]

FunkyTrip schreef op maandag 2 juli 2018 @ 20:48:
[...]


Rutte zet zijn pokerface op, verbijt zich van binnen over zoveel domheid en ongenuanceerdheid en kijkt lief net als alle andere wereldleiders die met Trump een rondje door het Witte Huis hebben gelopen. Achteraf komen er dan wat leaks naar buiten over rare dingen die Trump heeft gezegd.

Ik denk dat Rutte zich daar niet over uitlaat, die is veel te gehaaid. Zijn enige doel lijkt me om Nederland te promoten voor Trump en handig om al te lompe en domme vragen heen te manouvreren zonder dat Trump denkt dat Rutte hem maar een rare kwiebus vindt.

Mísschien dat er nog wat postbusbedrijfjes gelieerd aan de Trumporganisatie of een Russische oligarch met banden met Trump in ons land huist waardoor Trump lief moet blijven tegen ons

Als ik naar een korte video kijk van die ontmoeting ziet het ernaar uit dat Trump helemaal niet onder de indruk is van Rutte en wantrouwend naar hem kijkt, en neppe woorden uitspreekt van 'Zo blij en vereerd dat je langs bent gekomen, Meneer de Premier' en toen lijkt het alsof Rutte zich zelf wil asserteren en buiten zijn beurt spreekt (want Trump wil de conversatie daarmee beëindigd hebben). En Trump kijkt de hele tijd geirriteerd en walgend uit 'Tja, naturlijk. Wat een vuile hypocriet, en een nepperd'.

Kijk vooral seconden 0:23 t/m 0:28 daar kijkt Trump met zijn oogballen helemaal uit de hoek van zijn ogen. En bij :28 tilt ie zijn hoofd iets omhoog alsof hij de leugens van Rutte niet meer kan verkroppen. He is not convinced.

Ik zou zeggen dat soort zoekt soort. De twee hebben hun weerga gevonden op het niveau van glibberigheid.



https://nos.nl/video/2239...-banen-en-veiligheid.html

[ Voor 6% gewijzigd door Dubbelklik op 02-07-2018 21:26 ]

[incaz]

Leuk om er een feestje van te maken, maar ik vind het nogal zorgelijk.

Uiteindelijk wordt Nederland gewoon gebruikt om te helpen met het destabiliseren van de EU, en het destabiliseren van democratie als geheel (want belastingontwijking faciliteren maakt ook dat algemene middelen verdwijnen) en dat zal vandaag vast nog even bevestigd zijn.
Verder zijn meetings met Trump volstrekt nutteloos aangezien er toch niets te onderhandelen is met iemand die zich niet gebonden acht door contracten. Dus de normaliserende comedy mag van mij wel overgeslagen worden.

[Dubbelklik]

incaz schreef op maandag 2 juli 2018 @ 21:24:
Leuk om er een feestje van te maken, maar ik vind het nogal zorgelijk.

Uiteindelijk wordt Nederland gewoon gebruikt om te helpen met het destabiliseren van de EU, en het destabiliseren van democratie als geheel (want belastingontwijking faciliteren maakt ook dat algemene middelen verdwijnen) en dat zal vandaag vast nog even bevestigd zijn.
Verder zijn meetings met Trump volstrekt nutteloos aangezien er toch niets te onderhandelen is met iemand die zich niet gebonden acht door contracten. Dus de normaliserende comedy mag van mij wel overgeslagen worden.

Absoluut toneelsguk door beiden. That's my take on things.

[Verwijderd]

incaz schreef op maandag 2 juli 2018 @ 21:24:
Leuk om er een feestje van te maken, maar ik vind het nogal zorgelijk.

Uiteindelijk wordt Nederland gewoon gebruikt om te helpen met het destabiliseren van de EU, en het destabiliseren van democratie als geheel (want belastingontwijking faciliteren maakt ook dat algemene middelen verdwijnen) en dat zal vandaag vast nog even bevestigd zijn.
Verder zijn meetings met Trump volstrekt nutteloos aangezien er toch niets te onderhandelen is met iemand die zich niet gebonden acht door contracten. Dus de normaliserende comedy mag van mij wel overgeslagen worden.

Ik weet dat jij wat linkser bent dan Rutte, maar de man is geen idioot. Weet prima wat 'ie doet. Deze meeting gaat niks voortbrengen, maar Rutte is gehaaid genoeg om ervoor te zorgen dat het niet negatief uitdraait voor NL.

Verder: een beetje humor moet kunnen. De situatie is al triest genoeg zoals 'ie is

[Dubbelklik]

Verwijderd schreef op maandag 2 juli 2018 @ 21:34:
[...]

Ik weet dat jij wat linkser bent dan Rutte, maar de man is geen idioot. Weet prima wat 'ie doet. Deze meeting gaat niks voortbrengen, maar Rutte is gehaaid genoeg om ervoor te zorgen dat het niet negatief uitdraait voor NL.

Verder: een beetje humor moet kunnen. De situatie is al triest genoeg zoals 'ie is

En toen Trump weer over de 'slechte, zwakke grenzen' begon en de onhandelbaar immigratiekwestie bleef Rutte zwijgen. Alsof hij laf/schuw was. Juist dat had hij moeten aankaarten en ook de moslimban. En ook dat onderwerp van de kinderkampen kwam niet aan bod.

En toen begon Trump ook over de EU en hoe ze door de WHO zeer slecht zijn behandeld, en ze hoogstens eerlijke akkoorden met de EU kunnen proberen te sluiten - in zijn woorden, geen goede akkoorden, maar wel eerlijk, en ook toen bleef Rutte zwijgen.

En een tijd lang begon Trump de focus te verschuiven naar Mexico een de nieuw verkozenn president daar. Dus klonk wel als een beetje respectloosheid tegen Rutte en Nederland.

Masr niets gebeurd dat ik dus niet had verwacht.

[ Voor 12% gewijzigd door Dubbelklik op 02-07-2018 21:44 ]

[incaz]

Verwijderd schreef op maandag 2 juli 2018 @ 21:34:
Ik weet dat jij wat linkser bent dan Rutte, maar de man is geen idioot. Weet prima wat 'ie doet. Deze meeting gaat niks voortbrengen, maar Rutte is gehaaid genoeg om ervoor te zorgen dat het niet negatief uitdraait voor NL.

Rutte handelt zijn hele ambtstermijn al niet in het belang van Nederland, maar in het belang van aandeelhouders / zijn naaste kring. En daarmee heeft hij onze maatschappij al aardig wat schade toegebracht. Dat is nu openlijk aan het licht gekomen met de dividendbelasting maar was daarvoor natuurlijk ook al erg zichtbaar in het handelen.

Ook hier denk ik dus niet dat we ervan uit kunnen gaan dat hij werkelijk in het belang van Nederland handelt. We hebben al aardig vuile handen (niet alleen in de belastingen en belastingontwijking die we faciliteren, maar bv ook de gashandel en onze koning die gezellig met Putin op een bankje zat.)

Verder: een beetje humor moet kunnen. De situatie is al triest genoeg zoals 'ie is

Dat ligt er maar net aan welke kant de humor opgaat. Als het normaliserend werkt, dus schadelijke dingen minder schadelijk en meer grappig doet lijken, dan vind ik het ongewenst.

[RobinHood]

Uiteindelijk verwacht ik van allebei weinig meer dan gelul voor hun eigen parochie. Rutte kletst wat over vrije handel, Trump mekkert wat "unfair, total-ly un-fair", en daarna doen ze een plas, en blijft alles zoals het was.

In een ideale wereld had onze premier, en iedere andere Europese leider die geen autocraat in wording is, zijn spreekwoordelijke middelvinger naar Trump opgestoken. En dan ook gewoon duidelijk maken waarom "Met u praten is zinloos, uw woorden zijn niks waard".

Juist deze poppenkast normaliseert het gedrag van Trump, en dat lijkt mij niet bepaald een positief iets.

[Amphiebietje]

Ach, er zal wel een mooie metaforische dolk in de rug van Rutte worden gestoken als hij op weg terug naar NL is, type "bedrijven die naar NL uitwijken kunnen sancties verwachten (behalve als het Russisch, Poetin, of Trump-circle is, natuurlijk)"...

[Dubbelklik]

Amphiebietje schreef op maandag 2 juli 2018 @ 22:05:
Ach, er zal wel een mooie metaforische dolk in de rug van Rutte worden gestoken als hij op weg terug naar NL is, type "bedrijven die naar NL uitwijken kunnen sancties verwachten (behalve als het Russisch, Poetin, of Trump-circle is, natuurlijk)"...

Die dolk werd er al meerdere keren direct tevoorschijn gehaald tijdens het gesprek en daar zweeg Rutte ff bij.

Om iets te zeggen ter verdediging van Rutte, het leek wel alsof hij verbaasd/bedonderd/helemaal niet op zn gemak was, en ja, dat is best zeldzaam om dat juist van die man te zeggen, die de hele NLse politiek doorgaans weet in te palmen en te bedonderen en om te leiden op een gewiekste manier.

[ Voor 23% gewijzigd door Dubbelklik op 02-07-2018 22:20 ]

[Cyberpope]

incaz schreef op maandag 2 juli 2018 @ 21:41:
[...]


Rutte handelt zijn hele ambtstermijn al niet in het belang van Nederland, maar in het belang van aandeelhouders / zijn naaste kring. En daarmee heeft hij onze maatschappij al aardig wat schade toegebracht. Dat is nu openlijk aan het licht gekomen met de dividendbelasting maar was daarvoor natuurlijk ook al erg zichtbaar in het handelen.

Ik gok dat in zijn optiek die twee wel volledig samenvallen.

[NiGeLaToR]

Nu jullie er hier uit zijn ben ik ondertussen maar even bij wat buitenlandse media gaan kijken:

https://www.politicususa....herlands-trump-trade.html

Trump is ge-owned door Mark.

https://www.bbc.com/news/...trump-talks-eu-trade-deal

BBC: Rutte onderbreekt Trump

https://twitter.com/mickbk/status/1013854103208898566?s=21

CNN heeft de onderbreking van Rutte uitgetypt en fragmentje wordt goed bekeken.

https://www.nrc.nl/nieuws...utte-tegen-trump-a1608725

NRC; naast de nee, ook een opmerking van Trump over Rutte ‘I like this guy’.

Rutte rolt hier toch best fraai uit vandaag zo in de media; de conservatieven hebben zover ik kan vinden niets op ‘m aan te merken maar melden de onderbreking natuurlijk niet.

Verder hebben we geen idee wat er gezegd is en is het wachten op een negatieve zeiktweet over Rutte / NL door Trump natuurlijk

[ Voor 9% gewijzigd door NiGeLaToR op 02-07-2018 23:32 ]

[hoevenpe]

NiGeLaToR schreef op maandag 2 juli 2018 @ 23:30:
Verder hebben we geen idee wat er gezegd is en is het wachten op een negatieve zeiktweet over Rutte / NL door Trump natuurlijk

Gezien de historie met Trudeau is er waarschijnlijk een mooi plaatsje in de hel voor Mark weggelegd...
Boze tweet in 3..2..1..?

Mark heeft het voor zover ik kan zien netjes gedaan: een veiligheidsakkoord gesloten en MH17 nogmaals goed onder de aandacht gebracht. Niet dat het geopolitiek veel zal uitmaken maar de handelsdelegatie heeft buiten het zicht van Trump wel zaken kunnen doen.

Deze is dan wel weer grappig, wereldkaart altijd lastig:

quote: https://www.nytimes.com/2...ld/europe/trump-nato.html

President Trump met with Denmark’s prime minister, Mark Rutte, in the Oval Office on Monday. In letters sent last month, Mr. Trump demanded that NATO allies spend more on their own defense.

[ Voor 21% gewijzigd door hoevenpe op 02-07-2018 23:42 ]

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op maandag 2 juli 2018 @ 23:37:
[...]


Gezien de historie met Trudeau is er waarschijnlijk een mooi plaatsje in de hel voor Mark weggelegd...
Boze tweet in 3..2..1..?

Ik verwacht eerder het omgekeerde: een positieve tweet over Nederland / het gesprek met Rutte. Kan die lekker blijven afgeven op Canada / Duitsland /Frankrijk, de grotere landen en meneer Rutte uit het pittoreske landje waar die (bijna) nooit over hoort was heel netjes en stond Trump zelfs bij (veiligheid en handel, heel simpel gezegd door Rutte en dat vind Trump denk ik prachtig).

Net zoals een kleuter het leuk vind om snoepjes en complimenten te krijgen en niet om huiswerk of kritiek te krijgen.

[hoevenpe]

Verwijderd1 schreef op maandag 2 juli 2018 @ 23:56:
Ik verwacht eerder het omgekeerde: een positieve tweet over Nederland / het gesprek met Rutte. Kan die lekker blijven afgeven op Canada / Duitsland /Frankrijk, de grotere landen en meneer Rutte uit het pittoreske landje waar die (bijna) nooit over hoort was heel netjes en stond Trump zelfs bij (veiligheid en handel, heel simpel gezegd door Rutte en dat vind Trump denk ik prachtig).

Het lijkt erop dat je gelijk hebt, zelfs met filmpje over de ontmoeting en het ondertekenen van handelsafspraken:

quote: https://twitter.com/realD...tatus/1013902140409040897

Today, it was my great honor to welcome Prime Minister Mark Rutte of the Netherlands, to the @WhiteHouse!

Rutte heeft denk ik het meest optimale eruitgehaald wat mogelijk was, maar tijd zal het leren...

[Dubbelklik]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 00:26:
[...]


Het lijkt erop dat je gelijk hebt, zelfs met filmpje over de ontmoeting en het ondertekenen van handelsafspraken:

[...]


Rutte heeft denk ik het meest optimale eruitgehaald wat mogelijk was, maar tijd zal het leren...

Die sneren naar anderen mag je achterwegen laten.

[ Voor 28% gewijzigd door DaniëlWW2 op 03-07-2018 20:49 ]

[Verwijderd1]

Dubbelklik schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 01:03:
[...]

Die nietszeggende tweet laat hij letterlijk over elk iedere president of premier schrijven die hem bezoekt in het witte huis. Als je maar zijn twitter door zou spitten, wist je dit. Maar dat weigeren sommigen hier, want het mag geen bron van info zijn of zulke onzin. Gewoon doen dus.

Laatst na de G7 waren de tweets toch wat anders hoor. De BBC schreef er dit artikel over.

[Dubbelklik]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 01:09:
[...]


Laatst na de G7 waren de tweets toch wat anders hoor. De BBC schreef er dit artikel over.

Dubbelklik schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 01:03:
[...]

Die nietszeggende tweet laat hij letterlijk over elk iedere president of premier schrijven die hem bezoekt in het witte huis. Als je maar zijn twitter door zou spitten, wist je dit. Maar dat weigeren sommigen hier, want het mag geen bron van info zijn of zulke onzin. Gewoon doen dus.

Ik neem het je niet kwalijk want het is laat, maar ik schreef toch echt wel over de leiders die hem in het WH bezoeken. Ik twijfel er niet aan dat hij soms op twitter tekeergaat tegen regeringsleiders maar dat is nooit direct na hun bezoekje aan hem in het WH. Dan komt eerder die nietszeggende formaliteit van een

'zo vereerd geweest om.... te hebben mogen verwelkomen'.

Je kan ook Trump enigszins leren voorspellen, want het blijft een mens, met alle tekortkomingen en fouten van dien.

[ Voor 18% gewijzigd door Dubbelklik op 03-07-2018 01:19 ]

[Verwijderd1]

Dubbelklik schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 01:15:
[...]


[...]



Ik neem het je niet kwalijk want het is laat, maar ik schreef toch echt wel over de leiders die hem in het WH bezoeken. Ik twijfel er niet aan dat hij soms op twitter tekeergaat tegen regeringsleiders maar dat is nooit direct na hun bezoekje aan hem in het WH. Dan komt eerder die nietszeggende formaliteit van een

'zo vereerd geweest om.... te hebben mogen verwelkomen'.

Je kan ook Trump enigszins leren voorspellen, want het blijft een mens, met alle tekortkomingen en fouten van dien.

Als je dan toch pedantic wilt zijn, een paar bezoeken waarbij @realdonaldtrump niet zo'n leuke tweet had of ik hem niet kon vinden (tweets doorzocht via het archief):

20 maart 2017, werkbezoek van de PM van Irak, geen leuke tweet (gezocht op Abadi en Iraq)

24 februari 2017, werkbezoek van president van Peru, ook geen leuke tweet. Wel een paar maanden later een tweet over #MissPeru, dat ligt meer in zijn straatje denk ik. (gezocht op Peru, Pedro en Kuczynski)

Zo zullen er nog wel meer zijn, ook van presidenten of PMs die het WH bezoeken. Verder wel met je eens hoor, die tweets zullen inderdaad gewoon door een medewerker opgesteld en verzonden worden.

[Dubbelklik]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 01:37:
[...]


Als je dan toch pedantic wilt zijn, een paar bezoeken waarbij @realdonaldtrump niet zo'n leuke tweet had of ik hem niet kon vinden (tweets doorzocht via het archief):

20 maart 2017, werkbezoek van de PM van Irak, geen leuke tweet (gezocht op Abadi en Iraq)

24 februari 2017, werkbezoek van president van Peru, ook geen leuke tweet. Wel een paar maanden later een tweet over #MissPeru, dat ligt meer in zijn straatje denk ik. (gezocht op Peru, Pedro en Kuczynski)

Zo zullen er nog wel meer zijn, ook van presidenten of PMs die het WH bezoeken. Verder wel met je eens hoor, die tweets zullen inderdaad gewoon door een medewerker opgesteld en verzonden worden.

Geen idee waar je dat vandaan haalt, als ik de zoekfunctie op jouw archief gebruik om op Abadi te zoeken vind ik niets.

Wél vind ik daarentegen, als ik google, het standaard welkomstbericht van 20 maart 2017 toen Abadi het WH bezocht zou hebben, oftewel dat wat ik beweerde:

https://mobile.twitter.co...status/843886174548692992

Dus ik snap niet precies wat je onderuit probeert te halen, maar het lukt niet.

[Verwijderd1]

Dubbelklik schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 02:01:
[...]

Geen idee waar je dat vandaan haalt, als ik de zoekfunctie op jouw archief gebruik om op Abadi te zoeken vind ik niets.

Wél vind ik daarentegen, als ik google, het standaard welkomstbericht van 20 maart 2017 toen Abadi het WH bezocht zou hebben, oftewel dat wat ik beweerde:

https://mobile.twitter.co...status/843886174548692992

Dus ik snap niet precies wat je onderuit probeert te halen, maar het lukt niet.

Dat is @whitehouse, niet Trumps persoonlijke Twitter handle.

[Dubbelklik]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 02:41:
[...]


Dat is @whitehouse, niet Trumps persoonlijke Twitter handle.

En hij zou later die berichten gewoon overnemen en op zijn account zetten. Waar is dan dat negatieve bericht over Adabi dat jij beweert na diens bezoek?

En verder maak je een hele grote issue van een non-issue eigenlijk, een van de redenen waarom forumdiscussies mij soms de keel uithangen. Trump post gewoon die welkomstberichten na ieder bezoek van een stastshoofd in het WH de lastste tijd. Zegt dus niets. En schelden op/tekeergaan tegen een staatshoofd kort na hun bezoek in het WH al helemaal niet. Mijn punt blijft staan.

En verder verspil ik geen tijd meer aan debatteren hierover, jij beweert wat je wilt.

Er zijn hier belangrijkere thema's.

[ Voor 8% gewijzigd door Dubbelklik op 03-07-2018 04:36 ]

[Verwijderd1]

Dubbelklik schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 04:05:
[...]

En hij zou later die berichten gewoon overnemen en op zijn account zetten. Waar is da dat negatieve bericht over Adabi dat jij beweert na ddiens bezoek.

Ik reageerde op je eerder post:

Die nietszeggende tweet laat hij letterlijk over elk iedere president of premier schrijven die hem bezoekt in het witte huis. Als je maar zijn twitter door zou spitten, wist je dit.

Daarbij zij ik nog "Als je dan toch pedantic wilt zijn". Er zijn dus geen negatieve tweets, maar ook niet altijd positieve.

Dubbelklik schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 04:05:
[...]


En verder maak je een hele grote issue van een non-issue eigenlijk, een van de redenen waarom forumdiscussies mij soms de keel uithangen. Trump post gewoon die welkomstberichten na ieder bezoek van een stastshoofd in het WH de lastste tijd. Zegt dus niets. Mijn punt blijft staan.

Niet na ieder bezoek dus. Maar zoals ik zei, als je pedantic wilt zijn.

spoiler:

Trump is dat niet.

[hoevenpe]

Dubbelklik schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 01:03:
Die nietszeggende tweet laat hij letterlijk over elk iedere president of premier schrijven die hem bezoekt in het witte huis. Als je maar zijn twitter door zou spitten, wist je dit. Maar dat weigeren sommigen hier, want het mag geen bron van info zijn of zulke onzin. Gewoon doen dus.

Zoals hierboven al genoemd: die voorgekookte persmomenten staan op het officiële Twitteraccount van de PR ambtenaar. Dit keer werd er gereageerd op het privé account van Trump, hetzelfde account waarop hij keer op keer ongecontroleerd uit de heup schiet.

Als je door Twitter zou spitten dan wist je dit...

[mercapto]

Rutte heeft het handboek "Hoe om te gaan met narcisten" gewoon goed gelezen. Niet in gaan op hun fantasien maar zwijgen of van onderwerp veranderen. Het is een beetje als "don't feed the troll", of de Twain quote "Never argue with stupid people,..."
De persmomentjes zijn altijd tenenkrommend, die Portugees deed dat nog best aardig, maar verder is het vaak veren steken en nep lachjes.

[polthemol]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 00:26:
[...]


Het lijkt erop dat je gelijk hebt, zelfs met filmpje over de ontmoeting en het ondertekenen van handelsafspraken:

[...]


Rutte heeft denk ik het meest optimale eruitgehaald wat mogelijk was, maar tijd zal het leren...

ik denk dat het meest optimale vooral was: geen schade oplopen. Gezien het escalerende handelsconflict tussen de VS en de EU en de shots fired over en weer tussen de VS en de EU, zal Rutte niet heel erg blij zijn geweest met de timing van de meeting

Maar goed, gezien de omstandigheden deed hij het voor de rest prima, waarbij het onderbreken van Trump een mooie, redelijk subtiele actie was.

Ik vraag me wel altijd af wat er door zijn hoofd ging tijdens hun meeting (bij Rutte dan vooral). Ik heb het idee dat dat niet bijster veel happy thoughts moeten zijn geweest.

[hoevenpe]

@polthemol
Het ging natuurlijk niet om dit foto-momentje, de echte zaken werden achter de schermen gedaan.

Naar ik begrijp zijn er goede zaken gedaan en ook het veiligheidsakkoord dat Nederland een vergelijkbare status heeft als 'five-eyes' is geen slechte zaak.

[polthemol]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 09:02:
@polthemol
Het ging natuurlijk niet om dit foto-momentje, de echte zaken werden achter de schermen gedaan.

Naar ik begrijp zijn er goede zaken gedaan en ook het veiligheidsakkoord dat Nederland een vergelijkbare status heeft als 'five-eyes' is geen slechte zaak.

mwah, elke president/premier die terugkwam van gesprek met Trump had het over een goed gesprek / goede zaken / mooie plannen. In the end is er op dat gebied weinig meer wat telt dan de relatie VS - EU. Is die slecht, dan doe je slechte zaken als EU-lid Voor de rest betwijfel ik of er veel concreten dingen uit gaan komen.

Het veiligheidsakkoord: hier is al veel langer aan gewerkt door de reputatie die de Nederlandse inlichtingendiensten hebben (oa. waar ze destijds een Russisch staatshackerscollectief behoorlijk binnenste buiten hebben gedraaid en wat bij de VS een stevige indruk heeft achtergelaten bij hun betrokken diensten). Beetje een officieel papiertje voor iets wat al was bereikt (niet dat het minder mooi is, maar het staat los van het bezoek zelf).

[Dubbelklik]

mercapto schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 07:31:
Rutte heeft het handboek "Hoe om te gaan met narcisten" gewoon goed gelezen. Niet in gaan op hun fantasien maar zwijgen of van onderwerp veranderen. Het is een beetje als "don't feed the troll", of de Twain quote "Never argue with stupid people,..."
De persmomentjes zijn altijd tenenkrommend, die Portugees deed dat nog best aardig, maar verder is het vaak veren steken en nep lachjes.

Zojuist dat persmoment met de Portugees gezien, want iedereen heeft het erover, en het lijkt me eerder dat het hem iets vlotter afging omdat Trump hem minder wantrouwt en iets meer respect voor hem heeft. Niet zozeer omdat hij dat zo meesterlijk had aangepakt of zoiets. Hij bleef gewoon zichzelf, bleef gewoon spontaan. Het feit is dat Trump sommige andere regeringsleiders geen schijn van kans geeft, zoals Merkel en de weigering van handdruk bijv, en dan is zo'n fotomomentje ten dode opgeschreven. Omdat hij je dan raar aankijkt, of met zijn ogen overal rondschuift en subtiel zucht en hoofdschudt, of onderbreekt of ronduit accuseert van onfatsoenlijk gedrag, zoals in het geval van Rutte, de EU en de WTO.

Dus het is deels hoe je je opstelt maar ook deels de vooringenomenheid van Trump richting je land.

Tegen Portugal heeft ie blijkbaar minder bezwaren.

[NiGeLaToR]

polthemol schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 08:56:
[...]

ik denk dat het meest optimale vooral was: geen schade oplopen. Gezien het escalerende handelsconflict tussen de VS en de EU en de shots fired over en weer tussen de VS en de EU, zal Rutte niet heel erg blij zijn geweest met de timing van de meeting

Maar goed, gezien de omstandigheden deed hij het voor de rest prima, waarbij het onderbreken van Trump een mooie, redelijk subtiele actie was.

Ik vraag me wel altijd af wat er door zijn hoofd ging tijdens hun meeting (bij Rutte dan vooral). Ik heb het idee dat dat niet bijster veel happy thoughts moeten zijn geweest.

Ga er maar aan staan. Een bezoek aan de meest beladen en onberekenbare persoon van het moment. Tis zelfs nog makkelijker om bij Putin langs te gaan dan bij Trump. Je kunt je er dus niet op voorbereiden, je kunt nauwelijks met scenario's werken, het enige wat je kunt doen is je agenda van 2-3 punten meenemen en improviseren.

En dat deed ie mijn insziens uitstekend: hij heeft zelfs het momentum in de media naar zich toegetrokken zonder de republikeinen over zich heen te krijgen, onderwerpen zijn zo goed en kwaad als het ging besproken en hij heeft goed ingeschat welke onderwerpen wel en welke niet aan zouden slaan.

Ik las bijvoorbeeld veelvuldig de oproep van politici om Trump op de man af te vragen om Putin aan te pakken over het MH17 verhaal. Je weet dat hij daar op een Trump-achtige manier op gaat reageren als je dat doet (Van dat doen we al tot ze zeggen dat ze het niet gedaan hebben), dus Rutte is daar wel mee aan de slag gegaan maar meer in de bevestiging van wat de VS al doet en dat het dus niet meer dan logisch is dat ze dat blijven doen. Effectief? Wellicht beperkt. Realistisch en constructief: mijn inziens absoluut.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 09:02:
@polthemol
Het ging natuurlijk niet om dit foto-momentje, de echte zaken werden achter de schermen gedaan.

Naar ik begrijp zijn er goede zaken gedaan en ook het veiligheidsakkoord dat Nederland een vergelijkbare status heeft als 'five-eyes' is geen slechte zaak.

Zaken worden heel ergens anders gedaan. Een ontmoeting van deze aard is als een vlag waarachter de wimpel volgt, die is van groter belang dan de eerste. Vanwege de toegenomen instabiliteit zijn de wimpels al lang en breed vooruit gegaan. Wat dan rest is - niet te onderschatten - de verkenning van persoonlijk perspectief. Soms komen regeringsleiders elkaar tegen en ontstaat er een relatie, soms niet. Die relatie kan als brug en deur dienen. Ook als olie op het vuur. En soms is het ontbreken van persoonlijk raakvlak iets wat deuren dicht doet.

Zo'n ontmoeting is belangrijk, maar het is door de bank genomen meer belangrijk voor perspectieven thuis dan dat het meer is dan dit. Alles extra is meegenomen, maar de tijden waarin getafeld en besloten werd, die zijn al lang voorbij.

Wat de oogjes aangaat, daar zit je toch enigszins verkeerd Niet enkel valt dat volledig buiten Trump's beeld, de rol van Nederland in die structuren is .. anders. Dit is niet het topic daarvoor.

NiGeLaToR schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 10:20:
[...]


Ga er maar aan staan. Een bezoek aan de meest beladen en onberekenbare persoon van het moment. Tis zelfs nog makkelijker om bij Putin langs te gaan dan bij Trump. Je kunt je er dus niet op voorbereiden, je kunt nauwelijks met scenario's werken, het enige wat je kunt doen is je agenda van 2-3 punten meenemen en improviseren.

Trump is niet onberekenbaar. Zijn methodologie is net zo gekend als zijn instincten en perspectieven.

Het probleem in deze is veelal niet Trump, maar gevestigde perceptie, gewortelde reflexen e.d. van degene die bij Trump komt, of die door Trump op de korrel genomen wordt.

Dat is het theater, en het is een toneelstuk wat men slechts nog vaag uit geschiedenisboeken kent, wat buiten kaders valt, en waar alles wat men zelf geleerd heeft van stelt dat ook dat prima af te kopen en balanceren is.

Dit is waarin de foute inschatting en aannames gemaakt worden, en wat Trump ruimte biedt voor zijn spel.


Om heel eerlijk te zijn, ik ga liever om met een dossier uit die hoek, dan uit Moskou. Niet enkel weet je daar maar extreem moeilijk waar welk vorkje door wie gehanteerd wordt om door een ander in wiens steeltje te steken, bij elke stap zit ingebouwde escalatie - vaak van geweld, in alle varianten. Trump? Blaft, maar doet precies wat hij altijd gedaan heeft zonder afwijking van patroon, en het bijten? Hij zou niet weten hoe. Happen doet hij, maar het is om te voeden. Iets heel anders.

En dat deed ie mijn insziens uitstekend: hij heeft zelfs het momentum in de media naar zich toegetrokken zonder de republikeinen over zich heen te krijgen, onderwerpen zijn zo goed en kwaad als het ging besproken en hij heeft goed ingeschat welke onderwerpen wel en welke niet aan zouden slaan.

Ja, het ging hem prima af. Oppervlakkig, flexibel, ruimte laten voor Trump's beeld, wat dat aangaat was het een goed uitgevoerde oefening.

Het moeilijke is dat je op deze manier wel zaken doet normaliseren. Bij een fenomeen als de huidige verschuivingen in de VS is dat wel problematisch. Normaliseren in een dergelijke dynamiek is immers ruimte laten voor verder verschuiven.

Nu is in een dergelijke ontmoeting het ook niet makkelijk om op dat koord te dansen. Daar moet je geslepen voor zijn, op een manier die meer vereist dan op de foto staan, en met invloed op hoe bij jou en daar gereageerd wordt op welke prikkels.

Als het een dynamiek was van reguliere omstandigheden, maar het is er een van diepteverschuivingen. Maar goed, met tig jaar studie van geschiedenis onder de riem zal Mark dat weten te herkennen.

Ik las bijvoorbeeld veelvuldig de oproep van politici om Trump op de man af te vragen om Putin aan te pakken over het MH17 verhaal. Je weet dat hij daar op een Trump-achtige manier op gaat reageren als je dat doet (Van dat doen we al tot ze zeggen dat ze het niet gedaan hebben), dus Rutte is daar wel mee aan de slag gegaan maar meer in de bevestiging van wat de VS al doet en dat het dus niet meer dan logisch is dat ze dat blijven doen. Effectief? Wellicht beperkt. Realistisch en constructief: mijn inziens absoluut.

Realistisch? Ja. Constructief? Enkel in politieke zin. Het is een gemaakte keuze, die inzicht geeft in overwegingen en prioriteiten. Maar die ook als signaal dient, niet omdat het zo gegeven wordt, maar omdat het aldus genomen wordt. Het is moeilijk om daar invloed op te hebben in een verstoorde dynamiek waar de traditionele kaders en gedragsvormen niet langer van toepassing zijn.

Effectief is het niet, maar het is wat het is. Daarbij, het is nou niet zo alsof MH17 voor Mark een prioriteit van termijn is. Het gaat om schadebeheersing.

[ Voor 58% gewijzigd door Virtuozzo op 03-07-2018 10:41 ]

[NiGeLaToR]

Virtuozzo schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 10:25:
[...]


Trump is niet onberekenbaar. Zijn methodologie is net zo gekend als zijn instincten en perspectieven.

Het probleem in deze is veelal niet Trump, maar gevestigde perceptie, gewortelde reflexen e.d. van degene die bij Trump komt, of die door Trump op de korrel genomen wordt.

Dat is het theater, en het is een toneelstuk wat men slechts nog vaag uit geschiedenisboeken kent, wat buiten kaders valt, en waar alles wat men zelf geleerd heeft van stelt dat ook dat prima af te kopen en balanceren is.

Dit is waarin de foute inschatting en aannames gemaakt worden, en wat Trump ruimte biedt voor zijn spel.


Om heel eerlijk te zijn, ik ga liever om met een dossier uit die hoek, dan uit Moskou. Niet enkel weet je daar maar extreem moeilijk waar welk vorkje door wie gehanteerd wordt om door een ander in wiens steeltje te steken, bij elke stap zit ingebouwde escalatie - vaak van geweld, in alle varianten. Trump? Blaft, maar doet precies wat hij altijd gedaan heeft zonder afwijking van patroon, en het bijten? Hij zou niet weten hoe. Happen doet hij, maar het is om te voeden. Iets heel anders.

Ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt: qua gespreksonderwerpen heb je met Trump simpelweg meer te bespreken en ook écht wat te onderhandelen. In dat opzicht: voorspelbaar. Maar, qua wat hij op dat moment belangrijk vindt kan best wel onder invloed staan van wat hij 5 minuten ervoor op Fox zag. Dus qua thematiek betwijfel ik of hij wel zo voorspelbaar is - hij kan je prima de ruimte ontnemen om punten die jij belangrijk vindt te bespreken.

Als je met Putin gaat zitten heb je wellicht een qua gedrag gebalanceerder persoon tegenover je, maar op dit moment (MH17 om mee te beginnen) behoorlijk wat onmogelijk te bespreken onderwerpen.

Ja, het ging hem prima af. Oppervlakkig, flexibel, ruimte laten voor Trump's beeld, wat dat aangaat was het een goed uitgevoerde oefening.

Het moeilijke is dat je op deze manier wel zaken doet normaliseren. Bij een fenomeen als de huidige verschuivingen in de VS is dat wel problematisch. Normaliseren in een dergelijke dynamiek is immers ruimte laten voor verder verschuiven.

Nu is in een dergelijke ontmoeting het ook niet makkelijk om op dat koord te dansen. Daar moet je geslepen voor zijn, op een manier die meer vereist dan op de foto staan, en met invloed op hoe bij jou en daar gereageerd wordt op welke prikkels.

Als het een dynamiek was van reguliere omstandigheden, maar het is er een van diepteverschuivingen. Maar goed, met tig jaar studie van geschiedenis onder de riem zal Mark dat weten te herkennen.

In zekere zin verklaart dat wellicht ook waarom er regelmatig een Twitter-rant volgt na een bezoek van een staatshoofd: Trump haalt er niet uit wat hij wilde of ontdekt achteraf dat de andere partij hem te slim af was en hij haalt zo dan toch nog even zijn gelijk. Ik heb gisteravond nog even zitten wachten op die 'rant' van Trump.. die kwam niet, óf omdat Rutte's bezoek niet relevant genoeg was, óf omdat Rutte het handig(er) speelde?

Maargoed, laten we NL ook niet groter maken dan we zijn

Realistisch? Ja. Constructief? Enkel in politieke zin. Het is een gemaakte keuze, die inzicht geeft in overwegingen en prioriteiten. Maar die ook als signaal dient, niet omdat het zo gegeven wordt, maar omdat het aldus genomen wordt. Het is moeilijk om daar invloed op te hebben in een verstoorde dynamiek waar de traditionele kaders en gedragsvormen niet langer van toepassing zijn.

Ach ja, wat voor ons van belang is dat we onze dingetjes met en in de VS kunnen blijven doen, verder moet Trump vooral lekker doen waar die zin in heeft. We kunnen idealistisch een mening hebben, maar uiteindelijk draait onze economie net zo min als die van de VS op idealisme

Effectief is het niet, maar het is wat het is. Daarbij, het is nou niet zo alsof MH17 voor Mark een prioriteit van termijn is. Het gaat om schadebeheersing.

Zelfde geldt voor dit thema: het doet pijn, maar feitelijk is de uitkomst al voorspelbaar geweest helaas vanaf het moment dat die raket het toestel raakte. We doen nog steeds zaken met Rusland, dus zó belangrijk vinden we het toch ook weer niet. Aan de andere kant hebben we juist als NL met het tribunaal in DH wel bewezen dat we het er ook niet bij laten zitten.. dus wie weet.

[Delerium]

Virtuozzo schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 10:25:
Het moeilijke is dat je op deze manier wel zaken doet normaliseren. Bij een fenomeen als de huidige verschuivingen in de VS is dat wel problematisch. Normaliseren in een dergelijke dynamiek is immers ruimte laten voor verder verschuiven.

In principe is Trump een monster en je kan idd ergens wel stellen dat het normaliseren van Trump ongewenst is. Maar ik denk dat het aanpakken van dit monster een zuiver binnenlandse aangelegenheid is en geen enkel buitenland daar zich mee kan/mag bemoeien.
Prima zoals Rutte dus ook daar mensen in een pak kan naaien.

* Delerium vindt het nog steeds spectaculair dat kranten het Nederlandse handelstekort met de VS prijzen.
Niemand die de haven van Rotterdam meeneemt waarmee Nederland een fors deel van de Duitse import meepakt in de cijfers. Zo beroerd als de Duitsers het doen op papier, zo goed doet Nederland het. Terwijl Nederland+Duitsland normale cijfers laten zien.

[Dubbelklik]

Rusland is nog enger en de relatie nog veel belabberder dan die met de VS. Poetin ruimt zijn tegenstanders letterlijk op - vermoordt ze. Ik zie Trump dat nog niet doen. Dan heb ik liever een gek schreeuwende, tierelierende mafkees die alle negatieve aandacht op zich weet te vestigen door onder andere twitter (dwz blaffende Trump) dan iemand die kalm, beraden, en onverstoord op een koelbloedige manier de gruwelijkste moorden en asnslagen pleegt tegen zijn vermeende vijanden (bijtende Poetin).

In dat opzicht is Trump best onschuldig.

It's the quiet ones that you have to watch for.

De luidruchtige pestkop slaat je weleens op het schoolplein, maar hij vergiftigt in ieder geval je drank niet stiekem zoals die enge nerd in de hoek van de klas die gepest wordt en niks zegt.

Liever geen van beiden, maar als het absoluut moet, dan toch maar de iets minder gevaarlijke gek.

[Virtuozzo]

Delerium schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 10:59:
[...]

In principe is Trump een monster en je kan idd ergens wel stellen dat het normaliseren van Trump ongewenst is. Maar ik denk dat het aanpakken van dit monster een zuiver binnenlandse aangelegenheid is en geen enkel buitenland daar zich mee kan/mag bemoeien.
Prima zoals Rutte dus ook daar mensen in een pak kan naaien.

Ik zou denken, in een wereld waar alles al eeuwen lang steeds meer verbonden is geraakt, dat we de lessen daarvan toch wel geleerd zouden hebben.

De staat van eigen én andermans tuin is wat toestand, gebruik en plezier van eigen tuin toestaat. Daar zit een stuk eigen belang. Daarbij, elke keer dat we afbraak in een tuin elders hebben genormaliseerd, hebben we daar menig soort rekening voor gekregen. Vaak genoeg in eigen tuin.

[Delerium]

Dubbelklik schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 11:12:
In dat opzicht is Trump best onschuldig.

Ik weet niet wat je met je betogen wilt doen, maar het moet opgemerkt worden dat Poetin de enige aardbewoner is waar Trump zich nog niet negatief over uitlaat. Je verhaal over de schoolpleinbully ten spijt, Trump is veruit zijn grootste enabler, bijna op het werknemerniveau af.

@Virtuozzo
De VS is het enige land ter wereld dat de les van verbondenheid nog niet heeft geleerd. Of dat door een gebrek aan oorlogsvoering op eigen bodem, de arrogantie van de eigen droom of gewoon een religieuze kronkel (ze niet niet voor niets uit Europa getrapt) is weet ik niet. Vast alle drie tegelijk of nog meer zelfs.

Engeland begint de les een beetje door te krijgen

[ Voor 30% gewijzigd door Delerium op 03-07-2018 11:23 ]

[Dubbelklik]

Delerium schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 11:20:
[...]

Ik weet niet wat je met je betogen wilt doen, maar het moet opgemerkt worden dat Poetin de enige aardbewoner is waar Trump zich nog niet negatief over uitlaat. Je verhaal over de schoolpleinbully ten spijt, Trump is veruit zijn grootste enabler, bijna op het werknemerniveau af.

Ja ja, een dat is ook waarom Trump een heleboel sancties tegen Rusland afkondigde en een aantal diplomaten weerden, zonder daar veel te veel druk voor opgelegd te krijgen.

Geen idee waarom je asn mij twijfelt, ik heb geen ulterior motive.

Je doet net alsof ik zelf voor Trump werk of zo.

Stuur je mij gerust een paar ton inmiddels, dan bedenk ik me even.

[Brent]

Delerium schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 11:20:
[...]

Engeland begint de les een beetje door te krijgen

Voelen, ja. Doorkrijgen? Ik betwijfel het.

[Delerium]

Dubbelklik schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 11:25:
[...]Ja ja, een dat is ook waarom Trump een heleboel sancties tegen Rusland afkondigde en een aantal diplomaten weerden, zonder daar veel te veel druk voor opgelegd te krijgen.

Je bedoelt het congress die de sancties aankondigde waarvan Trump ze steeds weigert uit te voeren. Of bedoel je de enkele symbolische bijdrages?

Informeer je eens voor je zo stellig bent.

[Virtuozzo]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 10:52:
[...]


Ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt: qua gespreksonderwerpen heb je met Trump simpelweg meer te bespreken en ook écht wat te onderhandelen. In dat opzicht: voorspelbaar. Maar, qua wat hij op dat moment belangrijk vindt kan best wel onder invloed staan van wat hij 5 minuten ervoor op Fox zag. Dus qua thematiek betwijfel ik of hij wel zo voorspelbaar is - hij kan je prima de ruimte ontnemen om punten die jij belangrijk vindt te bespreken.

Maar die zaken zijn niet relevant, in die zin dat ze weliswaar energie kunnen geven aan iets, maar dat is al iets waar richting mee gezet is.

Met andere woorden: het zijn triggers en snacks. Om op te reageren en in te bijten. Het is het toneel. De arena is ergens anders. En dat is waar het om gaat. In die arena is het gedrag van Trump extreem consistent, berekenbaar en dus voorspelbaar.

Als je met Putin gaat zitten heb je wellicht een qua gedrag gebalanceerder persoon tegenover je, maar op dit moment (MH17 om mee te beginnen) behoorlijk wat onmogelijk te bespreken onderwerpen.

En dan komen we uit op het belangrijkste punt waar de schoen wringt. Putin kent de arena, Trump weet niet eens wat het is. Maar Putin is iemand die beheerst vanuit invloed op en gebruik van actoren.

Trump is een toegevoegde actor. Hij wordt gebruikt. Zijn gedrag is onderdeel van de toolbox.

[...]


In zekere zin verklaart dat wellicht ook waarom er regelmatig een Twitter-rant volgt na een bezoek van een staatshoofd: Trump haalt er niet uit wat hij wilde of ontdekt achteraf dat de andere partij hem te slim af was en hij haalt zo dan toch nog even zijn gelijk. Ik heb gisteravond nog even zitten wachten op die 'rant' van Trump.. die kwam niet, óf omdat Rutte's bezoek niet relevant genoeg was, óf omdat Rutte het handig(er) speelde?

Ja, Trump correspondeert aan nogal wat kenmerken van zekere pathologie. Zijn gedrag volgt die lijnen, volgt op daarbij behorende triggers.

Daar maakt hij slim gebruik van, het correspondeert aan zijn instincten. Maar het is ook niet meer dan wat het is.

De lijn ligt heel ergens anders dan op het toneel.

Maargoed, laten we NL ook niet groter maken dan we zijn

Onderschat nooit de aanwezigheid en het bereik van wat in Nederland zit. Dit is niet het topic voor die verkenning, maar laat ik dit zeggen: Nederland heeft een disproportioneel grote voet in sturing van ontwikkeling, richting en invloed op het mondiale bestel zoals we dit kennen. Althans, tot aan zo ongeveer 2013.

[...]


Ach ja, wat voor ons van belang is dat we onze dingetjes met en in de VS kunnen blijven doen, verder moet Trump vooral lekker doen waar die zin in heeft. We kunnen idealistisch een mening hebben, maar uiteindelijk draait onze economie net zo min als die van de VS op idealisme

Dat zou je denken

Toch, zo frappant als het mag zijn, is idealisme als positieve uiting van menselijke behoeften en gedrag juist een van de grootste motoren van invloed op richting en vorm van ontwikkeling. En dus op inrichting, ordening, verdeling en toegang.

Jouw welvaart, het gegeven dat je hier een bericht mag plaatsen, het kunnen maken van keuzes, is een direct gevolg van de aanwezigheid van idealisme in opbouw, ontwikkeling en gedrag van menselijke groepen - samenlevingen. Individueel en collectief.

Het zal misschien vreemd klinken uit de mond van iemand aan de rechterkant van het politieke spectrum hier, maar idealisme is meer dan enkel een motor. Het is een vereiste voor wat men wil.

[...]


Zelfde geldt voor dit thema: het doet pijn, maar feitelijk is de uitkomst al voorspelbaar geweest helaas vanaf het moment dat die raket het toestel raakte. We doen nog steeds zaken met Rusland, dus zó belangrijk vinden we het toch ook weer niet. Aan de andere kant hebben we juist als NL met het tribunaal in DH wel bewezen dat we het er ook niet bij laten zitten.. dus wie weet.

We doen meer zaken met het Kremlin dan daarvoor. Waarbij opgemerkt mag worden dat het Kremlin iets anders is dan Rusland. Ook wij kennen ons toneel, en andere gebouwen.

[ Voor 5% gewijzigd door Virtuozzo op 03-07-2018 11:53 ]