[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2

[defiant]

Een voorbeeld van hoe absurd de situatie is rondom corona:
Game show host retweeted by Trump deletes his account after announcing his son has coronavirus

Former game show host Chuck Woolery announced Wednesday his son has tested positive for COVID-19, just days after Woolery accused medical professionals and Democrats of lying about the virus in an effort to hurt the economy and President Trump's reelection chances.

The message comes after Woolery tweeted Monday denouncing "outrageous lies" being told about the coronavirus, comments that Trump retweeted to his more than 83 million followers.

“The most outrageous lies are the ones about Covid 19. Everyone is lying. The CDC, Media, Democrats, our Doctors, not all but most, that we are told to trust. I think it’s all about the election and keeping the economy from coming back, which is about the election. I’m sick of it," Woolery wrote.

CBS News correspondent Catherine Herridge asked Trump about the retweet in an interview on Tuesday.
[...]
“I didn’t make a comment,” Trump responded. “I reposted a tweet that a lot of people feel. But all I am doing is making a comment. I’m just putting somebody’s voice out there. There are many voices. There are many people that think we shouldn’t do this kind of testing, because all we do, it’s a trap.”

Het is opvallend hoe bijna alles wat Trump en z'n aanhang doet projectie is:
Gedachtegang: Bij Amerikaanse verkiezingen is de economie belangrijk. Maatregelen tegen corona zijn slecht voor de economie. Dus worden er er zo min mogelijk maatregelen genomen.
Projectie: Bij Amerikaanse verkiezingen is de economie belangrijk. De democraten, de deepstate, de liberal media, etc verzinnen een virus dat alleen bestreden kan worden door de economie te beschadigen. Ze doen dat om de herverkiezing te dwarsbomen.

Trump criticizes Trump staat er letterlijk vol mee.

[PilatuS]

En toen was de data over Covid in de VS net zo betrouwbaar als uit China.

[YakuzA]

0/4 :x

[SymbolicFrank]

defiant schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 23:25:
Het is opvallend hoe bijna alles wat Trump en z'n aanhang doet projectie is:
Gedachtegang: Bij Amerikaanse verkiezingen is de economie belangrijk. Maatregelen tegen corona zijn slecht voor de economie. Dus worden er er zo min mogelijk maatregelen genomen.
Projectie: Bij Amerikaanse verkiezingen is de economie belangrijk. De democraten, de deepstate, de liberal media, etc verzinnen een virus dat alleen bestreden kan worden door de economie te beschadigen. Ze doen dat om de herverkiezing te dwarsbomen.

Dat is allemaal veel te ingewikkeld voor de gemiddelde Amerikaan. Ze zien de soundbites op Fox en reageren daar emotioneel op.

Ja, Trump gedraagt zich als een domme dictator met een kort lontje die alleen geïnteresseerd is in zijn eigen voordeel, maar de meerderheid van de bevolking kan zich daar in inleven. Ze zouden zelf hetzelfde doen.

En alhoewel veel mensen vinden dat hij daar zwaar voor gestraft moet worden, komt hij overal mee weg. Score! That's how you do it!

[ Voor 6% gewijzigd door SymbolicFrank op 17-07-2020 00:13 ]

[polthemol]

defiant schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 23:25:
Een voorbeeld van hoe absurd de situatie is rondom corona:
Game show host retweeted by Trump deletes his account after announcing his son has coronavirus

[...]


[...]


[...]

Het is opvallend hoe bijna alles wat Trump en z'n aanhang doet projectie is:
Gedachtegang: Bij Amerikaanse verkiezingen is de economie belangrijk. Maatregelen tegen corona zijn slecht voor de economie. Dus worden er er zo min mogelijk maatregelen genomen.
Projectie: Bij Amerikaanse verkiezingen is de economie belangrijk. De democraten, de deepstate, de liberal media, etc verzinnen een virus dat alleen bestreden kan worden door de economie te beschadigen. Ze doen dat om de herverkiezing te dwarsbomen.

Trump criticizes Trump staat er letterlijk vol mee.

https://www.theguardian.c...are-foremost-human-rights

Mensen noemen Pence een zealot. Pompeo is like: hold my bible!
De wereldvisies zijn serieus eng van de mensen die Trump heeft aangesteld en Pompeo lijkt een gooi voor 'meest enge persoon' te doen met onderstaande

“America is fundamentally good, and has much to offer the world, because our founders recognized the existence of God-given unalienable rights, and designed a durable system to protect them,” Pompeo said in his own remarks.

“As the report emphasises, foremost among these rights are property rights and religious liberty. No one can enjoy ‘the pursuit of happiness’ if you can’t own the fruits of your labor! And no society can retain its legitimacy – or a virtuous character – without religious freedom. Our founders knew faith was also essential to nurture the private virtue of our citizens.”

[Cyberpope]

polthemol schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 06:46:
https://www.theguardian.c...are-foremost-human-rights

Mensen noemen Pence een zealot. Pompeo is like: hold my bible!
De wereldvisies zijn serieus eng van de mensen die Trump heeft aangesteld en Pompeo lijkt een gooi voor 'meest enge persoon' te doen met onderstaande

Leg me even uit waarom?

Het recht op bezit en recht op vrijheid van religie zie ik nu niet direct als een probleem.
Nu kun je een hele boom opzetten of de recht op bezit niet de wortel van het kwaad is (daar is iets voor te zeggen), maar dat hebben wij hier ook.

Dus wat zie ik niet?

[servies]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 08:00:
[...]


Leg me even uit waarom?

Het recht op bezit en recht op vrijheid van religie zie ik nu niet direct als een probleem.
Nu kun je een hele boom opzetten of de recht op bezit niet de wortel van het kwaad is (daar is iets voor te zeggen), maar dat hebben wij hier ook.

Dus wat zie ik niet?

Wat je niet ziet is
"Mijn geloof is het enige geloof dat goed en echt is en wat in de bijbel staat is de enige leidraad voor het goede leven en daarom ben je een afvallige als je niet precies hetzelfde denkt als mij en moet je bestreden worden"....

Klinkt een beetje als IS... is het niet...

[MazeWing]

Als je dacht dat het niet gekker kon, blijkt het toch te kunnen...

De gouverneur van Georgia: Brian Kemp heeft lokale overheden verboden om gezichtsmaskers verplicht te maken in bepaalde gevallen. Omdat Atlanta hier niet mee in stemt en gewoon gezichtsmaskers verplicht stelt klaag hij Atlanta nu aan:
https://www.foxnews.com/p...ry-mask-rule-other-edicts

Dit alles onder de noemer dat hij niet toestaat dat lokale overheden het economische herstel ondermijnen. Uiteraard zal zoiets nooit stand houden bij de rechter. Daarnaast vraag ik me af of Kemp niet aangeklaagd kan worden voor ernstige nalatigheid of zelfs moord door dit soort zaken te verbieden....

[Mugwump]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 08:00:
[...]


Leg me even uit waarom?

Het recht op bezit en recht op vrijheid van religie zie ik nu niet direct als een probleem.
Nu kun je een hele boom opzetten of de recht op bezit niet de wortel van het kwaad is (daar is iets voor te zeggen), maar dat hebben wij hier ook.

Dus wat zie ik niet?

Sec genomen is daar natuurlijk niets mis mee. Maar neem iets als het 'recht op vrijheid van religie'. Dat betekent het recht om te geloven wat je wilt of je nou christen, moslim, jood, hindoe of aanhanger van een natuurreligie bent zonder dat de overheid je daarbij een strobreed in de weg legt. Wat er feitelijk wordt bedoeld vanuit conservatief christelijke hoek als er gedweept wordt met religieuze vrijheid is de vrijheid om de bekrompen morele opvattingen van conservatieve Christenen op te leggen aan de rest van de samenleving.

[Mugwump]

MazeWing schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 08:22:
Als je dacht dat het niet gekker kon, blijkt het toch te kunnen...

De gouverneur van Georgia: Brian Kemp heeft lokale overheden verboden om gezichtsmaskers verplicht te maken in bepaalde gevallen. Omdat Atlanta hier niet mee in stemt en gewoon gezichtsmaskers verplicht stelt klaag hij Atlanta nu aan:
https://www.foxnews.com/p...ry-mask-rule-other-edicts

Dit alles onder de noemer dat hij niet toestaat dat lokale overheden het economische herstel ondermijnen. Uiteraard zal zoiets nooit stand houden bij de rechter. Daarnaast vraag ik me af of Kemp niet aangeklaagd kan worden voor ernstige nalatigheid of zelfs moord door dit soort zaken te verbieden....

Waarom zal dat 'uiteraard geen stand houden'? Dit soort zaken zijn helaas gebruikelijk. Gregg Abbot van Texas heeft er ook een handje van. Die heeft volgens mij ook al lokale vereisten voor het dragen van een masker verboden en ook b.v. een verbod op plastic tasjes in Houston geblokkeerd en meer van dat soort zaken.

[MazeWing]

Een verbod op plastic tasjes blokkeren is natuurlijk iets anders dan pogingen van steden om de uitbraak een halt toe te roepen (en dus in het belang van de volksgezondheid) te verbieden.

Wat is de volgende stap? Mensen die uit eigen beweging een masker dragen te beboeten??

[Cyberpope]

servies schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 08:13:
[...]

Wat je niet ziet is
"Mijn geloof is het enige geloof dat goed en echt is en wat in de bijbel staat is de enige leidraad voor het goede leven en daarom ben je een afvallige als je niet precies hetzelfde denkt als mij en moet je bestreden worden"....

Klinkt een beetje als IS... is het niet...

Dat staat er ook niet en is ook invulling natuurlijk.

Ik weet dat Pence en de zijne zo denken en ik vind ze ook eng.
Maar door deze teksten te quoten blijkt dat niet.

[polthemol]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 09:12:
[...]

Dat staat er ook niet en is ook invulling natuurlijk.

Ik weet dat Pence en de zijne zo denken en ik vind ze ook eng.
Maar door deze teksten te quoten blijkt dat niet.

het is stevige dogwhistling. Ook dat impliciet godsdienstvrijheid en bezit worden genoemd als mensenrechten, komende vanuit de man die een hele andere resem mensenrechten doodleuk negeert of niet erkend. Dat maakt hem tot naar volk en dit nare uitspraken. Bible-in-the-hand-geschreeuw, creepy as fuck.

[Shamalamadindon]

MazeWing schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 08:34:
Wat is de volgende stap? Mensen die uit eigen beweging een masker dragen te beboeten??

Buiten COVID-19 context gebeurde dat feitelijk al. Men gebruikt al jaren anti-KKK wetgeving tegen mensen/situaties waar die wetgeving helemaal niet voor bedoeld is.

[migchiell]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 08:00:
[...]


Leg me even uit waarom?

Het recht op bezit en recht op vrijheid van religie zie ik nu niet direct als een probleem.
Nu kun je een hele boom opzetten of de recht op bezit niet de wortel van het kwaad is (daar is iets voor te zeggen), maar dat hebben wij hier ook.

Dus wat zie ik niet?

Het recht om the fruits van je labor te ownen is volgens mij zelfs de basis van het communisme

[RM-rf]

migchiell schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 09:23:
[...]


Het recht om the fruits van je labor te ownen is volgens mij zelfs de basis van het communisme

Marxisme...

een van de belangrijkste verschillen tussen Marxisme en Christendom is dat voor Christenen arbeid een eerbetoon aan de Heer is, kan zelfs gezien worden als een verplichting aan de heer, welke dan als Loon voor deze arbeid eenbeloning geeft, maar nooit eigendom over dat wat ze bewerken (dat behort aan de Heer).

Paus Johannes Paulus II stelde het zo - De mens is in de zichtbare wereld geschapen naar het beeld en de gelijkenis van God zelfen hij is erin geplaatst om de aarde te onderwerpen. Daarom is hij vanaf zijn ontstaan tot de arbeid geroepen”

Marx was de eerste die juist daarvan afstapte en stelde dat Arbeid een persoonlijke en individuele verrijking van jezelf is (waarbij hij voortborduurde op het werk van hegel en de hegelianen, die vaak de mens als vrij en individueel wezen zien).
Hij bekritiseerde het christelijke idee aangezien dat juist tot loon-arbeid leidde, warin veel arbeiders voor een mager loon moesten werken voor de kapitalisten die Eigendom hadden.

Pompeo gebruikt een als religieuze uitspraak verhulde neerzetting, maar spreekt daarin juist extreem marxistische ideeen uit... als hij aan het dog-whistlen is, doet hij dat vooral naar de marxisten


ben het overigens wel met hem eens, religieuze vrijheid is voroal een individuele vrijheid (die betekent dat de staat zich niet in een individuele levensbeschouwelijke keuze moet mengen en/of één specifieke vorm bevoordoordelen of zelfs verplicht stellen) en mensen die ergens voor werken hebben imho inderdaad een deel-recht op eigendom over wat ze maken, zelfs als dat in loondienst is.

[polthemol]

RM-rf schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 09:41:

Pompeo gebruikt een als religieuze uitspraak verhulde neerzetting, maar spreekt daarin juist extreem marxistische ideeen uit... als hij aan het dog-whistlen is, doet hij dat vooral naar de marxisten

mwah er zijn wel wat grootverdieners en bezitters die zich aangetrokken voelen tot deze uitspraken, Het impliceert ook dat als je niets hebt, het je eigen fout is. Het doet mij aan als een 'american dream'-slogan, verpakt in wat heel selectieve religueze visies.

[P.O. Box]

MazeWing schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 08:22:
Als je dacht dat het niet gekker kon, blijkt het toch te kunnen...

De gouverneur van Georgia: Brian Kemp heeft lokale overheden verboden om gezichtsmaskers verplicht te maken in bepaalde gevallen. Omdat Atlanta hier niet mee in stemt en gewoon gezichtsmaskers verplicht stelt klaag hij Atlanta nu aan:
https://www.foxnews.com/p...ry-mask-rule-other-edicts

Dit alles onder de noemer dat hij niet toestaat dat lokale overheden het economische herstel ondermijnen.

Ik vraag me af hoe het verplichten van een masker de economie ondermijnt? Iedereen kan met een masker op gewoon zijn ding doen, behalve wellicht een zwemmer ofzo. Dus de economie kan gewoon doordraaien. En daarnaast krijgt de economie ook nog een impulsje van de verkoop van maskers. Kan meneer de gouverneur (of iemand anders ) me uitleggen wat ik over het hoofd zie?

[MazeWing]

P.O. Box schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 10:25:
[...]

Ik vraag me af hoe het verplichten van een masker de economie ondermijnt? Iedereen kan met een masker op gewoon zijn ding doen, behalve wellicht een zwemmer ofzo. Dus de economie kan gewoon doordraaien. En daarnaast krijgt de economie ook nog een impulsje van de verkoop van maskers. Kan meneer de gouverneur (of iemand anders ) me uitleggen wat ik over het hoofd zie?

Door net te doen alsof het virus er niet is, denkt men dat de economie sneller hersteld. De klap die daarna gaat komen als er veel meer besmettingen zijn, zal ze zorg zijn.

Ik heb het idee dat alle registers open worden getrokken om te zorgen dat Trump herkozen wordt. Als op 3 november 2020 alles draait als een tierelier en Trump wordt herkozen is zijn doel bereikt. Als vervolgens 4 november 50% van de populatie in het ziekenhuis zou liggen en de economie compleet instort, heeft ie in ieder geval 4 jaar de tijd om dat te "fixen".

Absurd, maar dat is steeds meer het gevoel dat ik bij Trump en zijn naasten heb...

[Cyberpope]

polthemol schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 09:16:
[...]

het is stevige dogwhistling. Ook dat impliciet godsdienstvrijheid en bezit worden genoemd als mensenrechten, komende vanuit de man die een hele andere resem mensenrechten doodleuk negeert of niet erkend. Dat maakt hem tot naar volk en dit nare uitspraken. Bible-in-the-hand-geschreeuw, creepy as fuck.

Die zie ik wel, maar laat je niet verleiden door teksten besmet te verklaren omdat een bepaald persoon ze uitspreekt.

[Cyberpope]

polthemol schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 09:45:
[...]

mwah er zijn wel wat grootverdieners en bezitters die zich aangetrokken voelen tot deze uitspraken, Het impliceert ook dat als je niets hebt, het je eigen fout is. Het doet mij aan als een 'american dream'-slogan, verpakt in wat heel selectieve religueze visies.

Maar de USA is ook extreem socialistisch als het op zijn rijken aankomt. Die krijgen een partij "staatssteun" daar wordt je akelig van.

[polthemol]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 10:37:
[...]


Die zie ik wel, maar laat je niet verleiden door teksten besmet te verklaren omdat een bepaald persoon ze uitspreekt.

het geeft context eraan: het betekend dat er voor hem maar 1 serie mensenrechten bestaat: zoals hij ze interperteert uit wat bijbelse teksten die al tig keren verhaspelt en verdraait zijn. Oftewel: 'ik mag pakken en hebben wat ik kan pakken want Gods woord!' samen met 'je mag er niets van vinden want religieuze vrijheid!'.

Dat is hoe ik zijn speech lees en interpreteer. Het is een nettere woorden variant van 'als je niets hebt, komt dat door jezelf en anderen zijn rijk omdat god het zo gewild zou hebben'.

In de middeleeuwen waren koningen/pauzen ed. er heel sterk in in die termen

[ Voor 15% gewijzigd door polthemol op 17-07-2020 10:41 ]

[Cyberpope]

polthemol schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 10:39:
[...]

het geeft context eraan: het betekend dat er voor hem maar 1 serie mensenrechten bestaat: zoals hij ze interperteert uit wat bijbelse teksten die al tig keren verhaspelt en verdraait zijn. Oftewel: 'ik mag pakken en hebben wat ik kan pakken want Gods woord!' samen met 'je mag er niets van vinden want religieuze vrijheid!'.

Dat is hoe ik zijn speech lees en interpreteer.

Dan moet je dat er even als je post dat expliciet bij zetten. Nu zet je een tekst neer, waar zo op eerste lezing op zich weinig op aan te merken is. Je hebt ook geen probleem met de tekst an zich, maar met wie hem uitspreekt en wat hij ermee impliceert. Maar dat is zoals je zelf zegt, interpretatie.

[polthemol]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 10:42:
[...]

Dan moet je dat er even als je post dat expliciet bij zetten. Nu zet je een tekst neer, waar zo op eerste lezing op zich weinig op aan te merken is. Je hebt ook geen probleem met de tekst an zich, maar met wie hem uitspreekt en wat hij ermee impliceert. Maar dat is zoals je zelf zegt, interpretatie.

point taken.

[Defector]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 10:42:
[...]

Dan moet je dat er even als je post dat expliciet bij zetten. Nu zet je een tekst neer, waar zo op eerste lezing op zich weinig op aan te merken is. Je hebt ook geen probleem met de tekst an zich, maar met wie hem uitspreekt en wat hij ermee impliceert. Maar dat is zoals je zelf zegt, interpretatie.

Dat haal ik er anders vrij vlot uit, en dan ben ik niet super op de hoogte van alle namen en rugnummers van de Amerikaanse politiek.

[Cyberpope]

Defector schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 10:44:
[...]


Dat haal ik er anders vrij vlot uit, en dan ben ik niet super op de hoogte van alle namen en rugnummers van de Amerikaanse politiek.

Ja, maar dan ga je elke keer puur redeneren vanuit je eigen kader en je eigen interpretatie. Daarmee lijk je de tekst ter discussie te stellen ipv de interpretatie. En dat heeft het risico dat je je eigen denken gaat versmallen en bij elke tekst uitgaat van de kwade bedoeling. Dat is dus exact een van de mechanismes die het polariseren versterkt. "hij zal wel dit bedoelen".

Voor mijzelf probeer ik daar scherp op te kijken en blijven na dat gaan wat iemand exact zegt en (alleen) te vertrekken achter de bedoeling die ik er achter zie. Natuurlijk wil ik die wel bediscussiëren, maar dan moet het wel helder zijn dat dit mijn vertaling is. Dit kan kloppen (maar ook niet)

[polthemol]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 11:19:
[...]

Ja, maar dan ga je elke keer puur redeneren vanuit je eigen kader en je eigen interpretatie. Daarmee lijk je de tekst ter discussie te stellen ipv de interpretatie. En dat heeft het risico dat je je eigen denken gaat versmallen en bij elke tekst uitgaat van de kwade bedoeling. Dat is dus exact een van de mechanismes die het polariseren versterkt. "hij zal wel dit bedoelen".

Voor mijzelf probeer ik daar scherp op te kijken en blijven na dat gaan wat iemand exact zegt en (alleen) te vertrekken achter de bedoeling die ik er achter zie. Natuurlijk wil ik die wel bediscussiëren, maar dan moet het wel helder zijn dat dit mijn vertaling is. Dit kan kloppen (maar ook niet)

je mag het natuurlijk ook wat breder kijken door het gedrag van de persoon die het zegt en patronen van handelingen te koppelen aan die uitspraken. Pompeo komt er dan niet heel fraai vanaf. Het is het type man wat je absoluut geen macht wil geven, zoals eignelijk het gros van de huidige regering die Trump heeft gevormd. Incompetentie en belangenverstrengeling lijkt bovenal een eis te zijn geworden aldaar Pompeo zijn erg eenzijdige uitingen (hij is trouwens voor BuZa verantwoordelijk, dus waar heeft hij het over? Het heeft echt alle signalen van een cult, geen minister / secretaris houdt zich met zijn eigen post bezig, iedereen is ten alle tijde maar Trump aan het proberen te pleasen door meningen over andere vakgebieden te geven) zie ik toch al symptomatisch. Maar dat het een interpretatie is: zeer zekre, ik zal wel moeten ook. De hele resem aan overheidsfiguren onder Trump en Trump zelf, staan er ondertussen om berucht dat ze alles zeggen, zowel voor als tegen en door elkaar. Uitspraken koppelen aan handelingen gedaan is dan het enige wat nog rest I guess.

[autje]

MazeWing schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 10:36:
[...]

Door net te doen alsof het virus er niet is, denkt men dat de economie sneller hersteld. De klap die daarna gaat komen als er veel meer besmettingen zijn, zal ze zorg zijn.

Ik heb het idee dat alle registers open worden getrokken om te zorgen dat Trump herkozen wordt. Als op 3 november 2020 alles draait als een tierelier en Trump wordt herkozen is zijn doel bereikt. Als vervolgens 4 november 50% van de populatie in het ziekenhuis zou liggen en de economie compleet instort, heeft ie in ieder geval 4 jaar de tijd om dat te "fixen".

Absurd, maar dat is steeds meer het gevoel dat ik bij Trump en zijn naasten heb...

De pech (voor hen) is dat het virus zes maanden te vroeg is gekomen. Als het virus pas in september of zo de kop had opgestoken, dan hadden ze er misschien nog wel mee weggekomen. Als je nu alles open gooit dan is er in november niemand meer over die überhaupt kan stemmen (een beetje hyperbool mag wel zo vlak voor het weekend ). Als zij hun zin krijgen zullen de aantallen alleen maar verder stijgen, en hoe verder die stijgen hoe kleiner de kansen van Trump worden.

Ik snap de spagaat wel: of de bevolking een klap laten krijgen, of de economie. Beiden redden kan niet. Maar aangezien zij denken dat het virus niet in ivoren torentjes kan binnendringen kiezen ze voor het eerste. Een draaiende economie is hun bron van inkomsten, niet het volk. Ze kiezen hier economisch gewin boven politiek verlies. Dan maar geen tweede termijn, als het geld maar blijft binnenstromen.

[MazeWing]

autje schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 12:19:
[...]


De pech (voor hen) is dat het virus zes maanden te vroeg is gekomen. Als het virus pas in september of zo de kop had opgestoken, dan hadden ze er misschien nog wel mee weggekomen. Als je nu alles open gooit dan is er in november niemand meer over die überhaupt kan stemmen (een beetje hyperbool mag wel zo vlak voor het weekend ). Als zij hun zin krijgen zullen de aantallen alleen maar verder stijgen, en hoe verder die stijgen hoe kleiner de kansen van Trump worden.

Ik snap de spagaat wel: of de bevolking een klap laten krijgen, of de economie. Beiden redden kan niet. Maar aangezien zij denken dat het virus niet in ivoren torentjes kan binnendringen kiezen ze voor het eerste. Een draaiende economie is hun bron van inkomsten, niet het volk. Ze kiezen hier economisch gewin boven politiek verlies. Dan maar geen tweede termijn, als het geld maar blijft binnenstromen.

Ik denk dat ze, zeker in dit stadium, meer stemmen krijgen als de economie draaiend is, dan dat alles op z'n gat ligt, de werkeloosheid enorm is en de mensen die geen corona hebben (en laten we heel eerlijk zijn: dat is de overgrote meerderheid) worden maximaal gestraft doordat de economie op slot zit, ze werkeloos zijn geworden hierdoor, etc.

De mensen die dat zou overkomen stemmen dan eerder Trump, aangezien hij er wel voor gezorgd heeft dat stemmer x zijn baan heeft behouden, zijn gezin kan verzorgen, etc. dat dit enkel op korte termijn iets oplevert en je na maanden hier de rekening van krijgt gepresenteerd is een zorg voor later.

De economie is het enige waar Trump mee zou kunnen pronken. Iets dat hij de afgelopen 3+ jaar ook gedaan heeft. Op praktisch elk ander front heeft hij gewoon maximaal gefaald. En zelfs over de economie kun je kritisch zijn, aangezien dit ook enkel op korte termijn effect heeft als je op economisch vlak met de gehele wereld in de clinch ligt.
Dankzij corona is zijn enige troef uit handen en hij zal alles doen om die troef in 4 maanden tijd weer terug in handen te krijgen. Koste wat het kost!

Als hij toe zou geven (en feitelijk zijn wanbeleid de afgelopen 6 maanden toegeven) kan hij net zo goed meteen z'n biezen pakken en Biden alvast het land laten regeren. Hij heeft geen andere optie. Het is of de economie of grandioos verliezen.

[ Voor 5% gewijzigd door MazeWing op 17-07-2020 12:38 ]

[autje]

MazeWing schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 12:36:
[...]

Ik denk dat ze, zeker in dit stadium, meer stemmen krijgen als de economie draaiend is, dan dat alles op z'n gat ligt, de werkeloosheid enorm is en de mensen die geen corona hebben (en laten we heel eerlijk zijn: dat is de overgrote meerderheid) worden maximaal gestraft doordat de economie op slot zit, ze werkeloos zijn geworden hierdoor, etc.

De mensen die dat zou overkomen stemmen dan eerder Trump, aangezien hij er wel voor gezorgd heeft dat stemmer x zijn baan heeft behouden, zijn gezin kan verzorgen, etc. dat dit enkel op korte termijn iets oplevert en je na maanden hier de rekening van krijgt gepresenteerd is een zorg voor later.

De economie is het enige waar Trump mee zou kunnen pronken. Iets dat hij de afgelopen 3+ jaar ook gedaan heeft. Op praktisch elk ander front heeft hij gewoon maximaal gefaald. En zelfs over de economie kun je kritisch zijn, aangezien dit ook enkel op korte termijn effect heeft als je op economisch vlak met de gehele wereld in de clinch ligt.
Dankzij corona is zijn enige troef uit handen en hij zal alles doen om die troef in 4 maanden tijd weer terug in handen te krijgen. Koste wat het kost!

Als hij toe zou geven (en feitelijk zijn wanbeleid de afgelopen 6 maanden toegeven) kan hij net zo goed meteen z'n biezen pakken en Biden alvast het land laten regeren. Hij heeft geen andere optie. Het is of de economie of grandioos verliezen.

Op zich waar, maar het virus maar zijn gang laten gaan zorgt er ook voor dat de economie op zijn gat gaat. Dat is het kortzichtige. Als er niet genoeg mensen zijn die het werk kunnen doen omdat ze allemaal ziek zijn (of erger), dan houdt het snel op.

[MazeWing]

autje schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 12:47:
[...]


Op zich waar, maar het virus maar zijn gang laten gaan zorgt er ook voor dat de economie op zijn gat gaat. Dat is het kortzichtige. Als er niet genoeg mensen zijn die het werk kunnen doen omdat ze allemaal ziek zijn (of erger), dan houdt het snel op.

Als het effect daarvan na 4 maanden erger is dan de economie nu op slot doen, dan wordt dat maar voor lief genomen.

Er is feitelijk ook geen weg meer terug voor Trump. Als hij nu van richting zou veranderen dan geeft ie zelf aan dat ie gefaald heeft.

[polthemol]

MazeWing schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 12:51:
[...]

Als het effect daarvan na 4 maanden erger is dan de economie nu op slot doen, dan wordt dat maar voor lief genomen.

Er is feitelijk ook geen weg meer terug voor Trump. Als hij nu van richting zou veranderen dan geeft ie zelf aan dat ie gefaald heeft.

wat we ook niet moeten vergeten is dat Trump er zit voor het resultaat: zijn eigen ego strelen. Als hij de volgende verkiezingen wint, dan heeft hij meteen de maximale termijn gehaald dat hij president kan zijn en zal hij dat zien als een winst. Mogelijk dat hij nog wat stunts gaat proberen uit te halen maar dat terzijde.

De man is totaal egogedreven, zie ook hoe allergisch hij reageert op zelfs de meest basale kritiek of voortschrijdend inzicht.

Bij het GOP zie je dat dat getransformeerd is naar loyalisten, zowel naar McConnell (Die een aartsconservatieve, bijna feodale, wereldvisie heeft en zo ook door voert) toe als naar Trump. Het doet me een beetje denken aan Gullivers reizen, de passage over het springen op het touw waarbij vooral de ministers steeds hogere en gekkere sprongen maakten in een poging elkaar te overtreffen.

Een gevolg daarvan is dat de lange termijn (volgend jaar bv.) hun geen bal meer kan uitmaken, het bijna totale handelen en acteren is gericht ophet pleasen van die 2 beunhazen

[ Voor 6% gewijzigd door polthemol op 17-07-2020 13:02 ]

[Mugwump]

MazeWing schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 12:36:
[...]

Ik denk dat ze, zeker in dit stadium, meer stemmen krijgen als de economie draaiend is, dan dat alles op z'n gat ligt, de werkeloosheid enorm is en de mensen die geen corona hebben (en laten we heel eerlijk zijn: dat is de overgrote meerderheid) worden maximaal gestraft doordat de economie op slot zit, ze werkeloos zijn geworden hierdoor, etc.

De mensen die dat zou overkomen stemmen dan eerder Trump, aangezien hij er wel voor gezorgd heeft dat stemmer x zijn baan heeft behouden, zijn gezin kan verzorgen, etc. dat dit enkel op korte termijn iets oplevert en je na maanden hier de rekening van krijgt gepresenteerd is een zorg voor later.

De economie is het enige waar Trump mee zou kunnen pronken. Iets dat hij de afgelopen 3+ jaar ook gedaan heeft. Op praktisch elk ander front heeft hij gewoon maximaal gefaald. En zelfs over de economie kun je kritisch zijn, aangezien dit ook enkel op korte termijn effect heeft als je op economisch vlak met de gehele wereld in de clinch ligt.
Dankzij corona is zijn enige troef uit handen en hij zal alles doen om die troef in 4 maanden tijd weer terug in handen te krijgen. Koste wat het kost!

Als hij toe zou geven (en feitelijk zijn wanbeleid de afgelopen 6 maanden toegeven) kan hij net zo goed meteen z'n biezen pakken en Biden alvast het land laten regeren. Hij heeft geen andere optie. Het is of de economie of grandioos verliezen.

Wat Trump op economisch vlak heeft gedaan is in mijn ogen stereotype Republikeins beleid, namelijk gewoon overstimuleren in tijden van hoogconjunctuur ten koste van de staatsschuld (die niet is afgebouwd, integendeel) en ook de rente, die ook weer nagenoeg op nul staat en ook van leefomgeving en milieu. Allemaal kortetermijndenken, uiteraard in het geval van Trump puur met het oog op herverkiezing. Meestal timen de Republikeinen dit wel handig door te zorgen dat het oplossen van de ellende terechtkomt bij een Democraat, waarna ze opeens weer small government Republicans zijn geworden die zich heel druk maken over de staatsschuld. Op de een of andere manier blijft een meerderheid van de Amerikaanse kiezers daar toch in trappen.

Maar goed, Covid gooide even heel wat roet in het eten wat dat plannetje betreft. Het probleem is hier namelijk tweeledig. Enerzijds krijgt de economie een forse tik (in ieder geval op de korte termijn) en anderzijds komt de schijnwerper weer op het heel matig functionerende zorgsysteem te staan, een punt waar de Democraten zich traditioneel veel sterker profileren. Trump was nota bene net van plan om het mes eens even lekker in de socialistische hand-out genaamd Medicaid te zetten.
Rationeel beschouwd is zo'n crisis voor een politiek leider natuurlijk een gouden kans om zich te profileren. Daadkrachtig en plechtig optreden, het land bij elkaar brengen en ga zo maar door. Je kunt op relatief onomstreden wijze toch je populariteit flink vergroten. Het legde bijvoorbeeld politici als Rutte en Macron geen windeieren. Maar goed, dit is aan Trump allemaal niet besteed. Die kan alleen maar om zich heen schoppen en slaan en dat was ook precies wat hij deed. Een daadkrachtig optreden in dit soort situaties is bovendien vanuit economisch opzicht ook zeer verstandig. Als je een dictatoriale nannystate bent zoals in China kun je nog grotendeels sturend optreden, maar het Amerikaanse volk krijgt nog wel iets meer mee dan enkel de staatspropaganda (zelfs de Foxkijkers). Wat je dus krijgt is een overheid die niet daadkrachtig optreedt waardoor het virus niet onder controle wordt gebracht, met als gevolg dat er weer nieuwe deelsluitingen van de economie zijn, dat mensen onzeker zijn en het consumentenvertrouwen dus laag blijft, werkgevers voorzichtig blijven met het aannemen van nieuw personeel en ga zo maar door. Uiteindelijk is de kop in het zand methode veel desastreuzer voor de economie dan kortstondig de economie lamleggen waar dat nodig is, zodat de boel onder controle wordt gebracht en er weer gewerkt kan worden aan een krachtig herstel. Dat is ook precies wat je in de VS ziet. Alles moest zo snel mogelijk weer op gang gebracht worden, met als gevolg dat het virus op veel plekken weer hard terugkomt en de economie een tweede klap krijgt. Dat er in deze crisis wordt gesproken over een keuze tussen economie óf gezondheid is in mijn ogen echt een volstrekte schijntegenstelling. De twee zijn volkomen verwoven.

[Defector]

Cyberpope schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 11:19:
[...]

Ja, maar dan ga je elke keer puur redeneren vanuit je eigen kader en je eigen interpretatie. Daarmee lijk je de tekst ter discussie te stellen ipv de interpretatie. En dat heeft het risico dat je je eigen denken gaat versmallen en bij elke tekst uitgaat van de kwade bedoeling. Dat is dus exact een van de mechanismes die het polariseren versterkt. "hij zal wel dit bedoelen".

Voor mijzelf probeer ik daar scherp op te kijken en blijven na dat gaan wat iemand exact zegt en (alleen) te vertrekken achter de bedoeling die ik er achter zie. Natuurlijk wil ik die wel bediscussiëren, maar dan moet het wel helder zijn dat dit mijn vertaling is. Dit kan kloppen (maar ook niet)

Ik plaats het vooral in het kader van puriteins Amerika. De onderliggende bedoelingen en motivatie is daardoor duidelijk. Wanneer je puur naar de tekst zelf gaat kijken, dan kan je tot de conclusie komen dat er weinig mee mis is. Wat te simplistisch is en in de hand werkt dat je voorbij de eigenlijke boodschap gaat.

[Gaius]

Mugwump schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 13:24:
[...]
Op de een of andere manier blijft een meerderheid van de Amerikaanse kiezers daar toch in trappen.

In een goed functionerende democratie zou je gelijk hebben. Maar Trump had minder stemmen dan Clinton. Net zoals Bush minder stemmen had dan Gore. Gelukkig voor de GOP is de VS geen democratie.

[Mugwump]

Gaius schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 14:05:
[...]


In een goed functionerende democratie zou je gelijk hebben. Maar Trump had minder stemmen dan Clinton. Net zoals Bush minder stemmen had dan Gore. Gelukkig voor de GOP is de VS geen democratie.

Dat bedoel ik niet. Als je kijkt naar peilingen waarin wordt gevraagd hoe de kiezers hoeveel vertrouwen ze hebben in het beleid van een kandidaat op een specifiek deelonderwerp, dan scoort Trump enkel op economie iets beter dan Biden:
https://www.pewresearch.o...onal-traits-major-issues/

[Freak187]

Mugwump schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 13:24:
[...]


Wat Trump op economisch vlak heeft gedaan is in mijn ogen stereotype Republikeins beleid, namelijk gewoon overstimuleren in tijden van hoogconjunctuur ten koste van de staatsschuld (die niet is afgebouwd, integendeel) en ook de rente, die ook weer nagenoeg op nul staat en ook van leefomgeving en milieu. Allemaal kortetermijndenken, uiteraard in het geval van Trump puur met het oog op herverkiezing. Meestal timen de Republikeinen dit wel handig door te zorgen dat het oplossen van de ellende terechtkomt bij een Democraat, waarna ze opeens weer small government Republicans zijn geworden die zich heel druk maken over de staatsschuld. Op de een of andere manier blijft een meerderheid van de Amerikaanse kiezers daar toch in trappen.

Maar goed, Covid gooide even heel wat roet in het eten wat dat plannetje betreft. Het probleem is hier namelijk tweeledig. Enerzijds krijgt de economie een forse tik (in ieder geval op de korte termijn) en anderzijds komt de schijnwerper weer op het heel matig functionerende zorgsysteem te staan, een punt waar de Democraten zich traditioneel veel sterker profileren. Trump was nota bene net van plan om het mes eens even lekker in de socialistische hand-out genaamd Medicaid te zetten.
Rationeel beschouwd is zo'n crisis voor een politiek leider natuurlijk een gouden kans om zich te profileren. Daadkrachtig en plechtig optreden, het land bij elkaar brengen en ga zo maar door. Je kunt op relatief onomstreden wijze toch je populariteit flink vergroten. Het legde bijvoorbeeld politici als Rutte en Macron geen windeieren. Maar goed, dit is aan Trump allemaal niet besteed. Die kan alleen maar om zich heen schoppen en slaan en dat was ook precies wat hij deed. Een daadkrachtig optreden in dit soort situaties is bovendien vanuit economisch opzicht ook zeer verstandig. Als je een dictatoriale nannystate bent zoals in China kun je nog grotendeels sturend optreden, maar het Amerikaanse volk krijgt nog wel iets meer mee dan enkel de staatspropaganda (zelfs de Foxkijkers). Wat je dus krijgt is een overheid die niet daadkrachtig optreedt waardoor het virus niet onder controle wordt gebracht, met als gevolg dat er weer nieuwe deelsluitingen van de economie zijn, dat mensen onzeker zijn en het consumentenvertrouwen dus laag blijft, werkgevers voorzichtig blijven met het aannemen van nieuw personeel en ga zo maar door. Uiteindelijk is de kop in het zand methode veel desastreuzer voor de economie dan kortstondig de economie lamleggen waar dat nodig is, zodat de boel onder controle wordt gebracht en er weer gewerkt kan worden aan een krachtig herstel. Dat is ook precies wat je in de VS ziet. Alles moest zo snel mogelijk weer op gang gebracht worden, met als gevolg dat het virus op veel plekken weer hard terugkomt en de economie een tweede klap krijgt. Dat er in deze crisis wordt gesproken over een keuze tussen economie óf gezondheid is in mijn ogen echt een volstrekte schijntegenstelling. De twee zijn volkomen verwoven.

Grotendeels eens, echter onderschat niet de Amerikaanse spirit van zelfredzaamheid. Hoe absurd dat ook klinkt in deze tijd, is dat wel een factor om mee te wegen. Die is soms sterker dan de noodzaak voor empathie ten opzichte van anderen die geen ziektenkosten verzekering kunnen betalen.
Verder eens dat Trump ongenadig slecht overkomt. Het is alsof zijn hele frauduleuze leven in 1 keer wordt opgeblazen. Moet ie een keer echt leiderschap tonen, geeft ie niet thuis.

[DevWouter]

Mugwump schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 14:35:
[...]


Dat bedoel ik niet. Als je kijkt naar peilingen waarin wordt gevraagd hoe de kiezers hoeveel vertrouwen ze hebben in het beleid van een kandidaat op een specifiek deelonderwerp, dan scoort Trump enkel op economie iets beter dan Biden:
https://www.pewresearch.o...onal-traits-major-issues/

Als ik alle getallen opzoek (zie bron) dan kan het zijn dat Trump daar best recht van spreken heeft. Alleen de staatsschuld is verdubbeld.

Het meest vreemde vind ik hoe de mensen vertrouwen in hebben dat ze "opkomen van de gewone man".

Trump: 25+16=41
Biden: 23+31=54
Eerste cijfer beschrijft "erg zeker" en de tweede "beetje zeker"

Hoewel Biden in deze categorie wint zijn er blijkbaar meer mensen "erg zeker" van Trump. Ook als je kijkt naar rolmodel zie je zo'n soort patroon.

Waarschijnlijk gaat het Trump zo slecht af omdat hij nu met een nationale crisis heeft. Ik denk dat zijn kansen bepaald worden door wanneer hij de COVID crisis uit het collectief geheugen is verdwenen.

[MrMonkE]

Gaius schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 14:05:
[...]


In een goed functionerende democratie zou je gelijk hebben. Maar Trump had minder stemmen dan Clinton. Net zoals Bush minder stemmen had dan Gore. Gelukkig voor de GOP is de VS geen democratie.

Ik zie dat als volgt; Je moet staten winnen. 'Best out of 5'
Clinton wint de eerste 2 staten met 50-0.
Trump wint de laatste 3 staten met 1-0.

En dan gaan mekkeren over het doelsaldo.

Clinton had kunnen winnen als haar campagne leper was geweest en intensiever maar volgens mij waren ze in de veronderstelling dat ze niet konden verliezen en zijn er strategische fouten gemaakt. Ik heb er wel wat artikelen over gelezen. Ook allemaal maar opinie. Vaak wordt haar gemakzucht over de 'rustbelt' verweten.

Achteraf is het makkelijk de vinger op de zere plek te leggen door te zeggen dat door wat de kandidaat heeft nagelaten het verlies is veroorzaakt. Of misschien ook niet, misschien had het helemaal niets uitgemaakt als ze wekenlang in de rustbelt campagne had gevoerd. We zullen het nooit weten.

[YakuzA]

MrMonkE schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 15:46:
[...]


Ik zie dat als volgt; Je moet staten winnen. 'Best out of 5'
Clinton wint de eerste 2 staten met 50-0.
Trump wint de laatste 3 staten met 1-0.

En dan gaan mekkeren over het doelsaldo.

Clinton had kunnen winnen als haar campagne leper was geweest en intensiever maar volgens mij waren ze in de veronderstelling dat ze niet konden verliezen en zijn er strategische fouten gemaakt. Ik heb er wel wat artikelen over gelezen. Ook allemaal maar opinie. Vaak wordt haar gemakzucht over de 'rustbelt' verweten.

Achteraf is het makkelijk de vinger op de zere plek te leggen door te zeggen dat door wat de kandidaat heeft nagelaten het verlies is veroorzaakt. Of misschien ook niet, misschien had het helemaal niets uitgemaakt als ze wekenlang in de rustbelt campagne had gevoerd. We zullen het nooit weten.

In de VS is het ook nog gemixt.

Meeste staten geven alle kiesmannen/vrouwen aan de winnaar, sommige (2) staten doen het idd meer logisch naar rato.

[Cyphax]

MrMonkE schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 15:46:
[...]


Ik zie dat als volgt; Je moet staten winnen. 'Best out of 5'
Clinton wint de eerste 2 staten met 50-0.
Trump wint de laatste 3 staten met 1-0.

En dan gaan mekkeren over het doelsaldo.

Want elk doelpunt maakt zich net zo druk over democratische vertegenwoordiging als een mens bij een stembus. Niet zo'n sterke vergelijking... Waarom niet gewoon het totaal aantal doelpunten laten tellen. Jouw voorbeeld laat zien dat de sterkste partij dus niet hoeft te winnen, want je haalt gewoon het eigenlijke doel (doelpunten maken) onderuit.

[ Voor 18% gewijzigd door Cyphax op 17-07-2020 16:24 ]

[MrMonkE]

Cyphax schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 16:22:
[...]

Want elk doelpunt maakt zich net zo druk over democratische vertegenwoordiging als een mens bij een stembus. Niet zo'n sterke vergelijking... Waarom niet gewoon het totaal aantal doelpunten laten tellen. Jouw voorbeeld laat zien dat de sterkste partij dus niet hoeft te winnen, want je haalt gewoon het eigenlijke doel (doelpunten maken) onderuit.

"Waarom niet gewoon het totaal aantal punten laten tellen. J"
Omdat dat de vooraf overeengekomen regels niet zijn.
De punten hebben volgens de vooraf bekende regels buiten de wedstrijd geen enkele waarde.
Al was het twee keer 1000000000000000000000000000000000000000 - 0 voor Clinton.
Het doel is in elke wedstrijd meer punten te maken dan je tegenstander en meer dan 2x te winnen.

Al je kruit verschoten in de eerste 2 wedstrijden waardoor je de laatste 3 verliest met een kleine marge.
Pech.

"de sterkste partij dus niet hoeft te winnen"
De sterkste partij wint in mijn voorbeeld volgens de vooraf gestelde regels.
Winnaar; de partij die meer dan 2x wint.
Sterkte achteraf uitdrukken in puntensaldo is een teken van slecht tegen je verlies kunnen en je verlies niet kunnen accepteren. De 'Trump strategie' was er op ingericht met minimale marge 3x te winnen. Daarnaast zou de republikeinse campagne anders zijn geweest wanneer het om absolute aantal landelijke stemmen zou gaan. In blauwe staten waren er in dat geval meer republikeinen naar de stembus gaan en andersom ook en je kunt dat niet zomaar tegen elkaar wegstrepen. Maar het is allemaal natte vingerwerk om daar achteraf over te gaan filosoferen. Wat wel bekend is zijn de regels die in 2016 van toepassing waren, de stemmen die zijn uitgebracht en het resultaat daarvan: Republikeinse President Donald J. Trump

[Semyon]

MrMonkE schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 17:17:
"Waarom niet gewoon het totaal aantal punten laten tellen. J"
Omdat dat de vooraf overeengekomen regels niet zijn.

Dit is wel waar, maar geen behulpzame observatie. Zo'n beetje het enige doel van een regering is om "de regels" te wijzigen. Juist zo dat de samenleving beter gediend wordt.

Er is niemand hier die zegt dat de regels niet nagekomen zijn (wel Trump roept het voortdurend terwijl hij gewonnen had, maar dat terzijde), het argument is dat de regels de samenleving niet goed dienen (in een eufemisme, ze zijn de samenleving erg veel schade aan het toebrengen).

Het is ook best een beetje een dooddoener als mensen oproepen dingen te verbeteren, en het tegenargument is "maar dat zijn de regels niet". Ja dat is inderdaad wel duidelijk, dat is het punt juist! Het is een oproep om die regels te veranderen. Juist omdat die regels nu zoveel aan het kapot maken zijn.

In Amerika is men er ook bewust van hoor dat deze regels schadelijk zijn, er zijn een flink aantal staten bezig om de Electoral Collega langzaam aan aan de kant te zetten. Maar regels veranderen kost tijd.

[ Voor 5% gewijzigd door Semyon op 18-07-2020 01:33 ]

[MrMonkE]

Semyon schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 01:20:
[...]
Juist omdat die regels nu zoveel aan het kapot maken zijn.

Semyon schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 01:20:
[...]
In Amerika is men er ook bewust van hoor dat deze regels schadelijk zijn, er zijn een flink aantal staten bezig om de Electoral Collega langzaam aan aan de kant te zetten. Maar regels veranderen kost tijd.

Ja, heel zorgwekkend vind ik dat juist. Het Electoraal College bestaat juist om te voorkomen dat kleinere staten de speelbal worden van de grotere staten. Daarnaast zitten er nu in de senaat per staat 2 senators en ook dat willen de democraten veranderen. Ik hoop dat het nooit veranderd, indien wel dan verwacht ik dat er staten zijn die afscheiding zullen willen.

De mensen in de kleine staten hebben hele andere belangen. Zoals politie die er meer dan een uur over doen om bij je woning te komen als je ze belt dus die mensen daar zijn voor het 2nd amendment. Of een beer die je woning/auto in wil komen of iemand aanvalt.

Wanneer je verkozen kan worden door alle kleine staten in hun sop te laten gaar koken en je alleen maar de grofweg 12 a 13 grootste staten of alle mega steden met omliggende 'counties' het naar de zin hoeft te maken is het snel over met de Verenigde Staten. Ik verwacht dat een 2/3e meerderheid nodig is voor de verandering dus ik hoop dat het er nooit van zal komen.
Fingers crossed.

Wel ben ik razend benieuwd wat landelijk de verhouding democraten/republikeinen zou zijn. Het kiesgedrag zou volkomen veranderen ten opzichte van nu dus je kunt niet zomaar op gaan sommen. Ook zou het wellicht de deur verder open zetten voor kandidaten die onder geen van beide partijen vallen. Maar dat is allemaal hypothetisch geneuzel tot het zo ver is. (Nooit verwacht ik.)

Maar de reden waarom het deze manier is opgezet is zodat alle staten het initieel zouden accepteren en de unie gemaakt kon worden maar vooral ook in de toekomst behouden kon blijven.

[Verwijderd1]

MrMonkE schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 03:39:

Ja, heel zorgwekkend vind ik dat juist. Het Electoraal College bestaat juist om te voorkomen dat kleinere staten de speelbal worden van de grotere staten. Daarnaast zitten er nu in de senaat per staat 2 senators en ook dat willen de democraten veranderen. Ik hoop dat het nooit veranderd, indien wel dan verwacht ik dat er staten zijn die afscheiding zullen willen.
[...]
Ik verwacht dat een 2/3e meerderheid nodig is voor de verandering dus ik hoop dat het er nooit van zal komen.
Fingers crossed.

Er is geen landelijke verandering nodig (voor het de facto kiezen van de president volgens de popular vote). De kleine staten zijn nu al afhankelijk van de grote staten omdat elke staat zelf mag bepalen hoe ze kiesmannen toedelen. Florida (grote staat) kent kiesmannen nu toe aan de winnaar in Florida. Ze kunnen zich aansluiten bij het National Popular Vote Interstate Compact waarbij ze hun kiesmannen toekennen aan de landelijke winnaar als genoeg staten zich aangesloten hebben om daarmee meer dan de helft van de kiesmannen op die manier toe te kennen (waardoor je dus effectief de popular vote hebt).

Zoals je ziet (op de gelinkte Wikipedia pagina) hebben ze nog maar 74 kiesmannen nodig, waarvan er al 64 pending zijn.

[Semyon]

MrMonkE schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 03:39:
Ja, heel zorgwekkend vind ik dat juist. Het Electoraal College bestaat juist om te voorkomen dat kleinere staten de speelbal worden van de grotere staten.

Terwijl juist nu een meerderheid van de mensen een speelbal is van de kleinere staten.

Democratische gezien als de keuze is tussen een klein deel een speelbal van de meerderheid of een groot deel een speelbal van de minderheid, dan is de juiste keuze het eerste.

Mijns inziens een goede zaak, helemaal als je in overweging neemt de lobbying die nu plaats vindt. Veel geld steken in een klein gedeelte ergens van te overtuigen en dan het hele land er mee op te zadelen, is een groot kwaad. Dat heeft helemaal niks meer mee te maken met wat die kleine staat zelf zou hebben gewild, dus zelfs als het idee van "kleine staat speelbal" recht zou hebben werkt dat nu niet. Dat is dan critical strike two voor het systeem.

[wildhagen]

Trump laat zijn kleinzieligheid weer eens duidelijk naar voren komen:

De Amerikaanse president heeft de schilderijen van oud-presidenten Bill Clinton en George W. Bush verwijderd van een prominente plek in het Witte Huis. Dat hebben medewerkers gemeld aan CNN.

Het is gebruikelijk dat van elke president een schilderij wordt gemaakt dat vervolgens een plaats krijgt in de residentie in Washington. De schilderijen van de laatste presidenten hangen in de grote foyer, een plek bij de entree waar ze goed zichtbaar zijn voor bezoekers. Trump heeft daar nu de portretten van William McKinley (president van 1897 tot 1901) en diens opvolger Theodore Roosevelt (1901 tot 1909) laten hangen.

Volgens CNN zijn de portretten van Bush en Clinton verplaatst naar een eetkamer die niet wordt gebruikt om gasten te ontvangen. Het Witte Huis heeft niet gereageerd op vragen over de reden van het verplaatsen van de schilderijen. In het boek van oud-veiligheidsadviseur John Bolton dat onlangs verscheen is te lezen dat Trump een grote hekel heeft aan zowel Bush als Clinton.

Het schilderij van Trumps voorganger Barack Obama hangt nog niet in het Witte Huis omdat het nog niet officieel is onthuld. Dat gaat waarschijnlijk ook niet gebeuren tijdens deze termijn van Trump.

Aldus Trump verplaatst schilderijen Clinton en Bush naar zijkamer

Echt, als je met zulke flauwekullige pietluttigheden bezig bent.... Heb je dan niks beters te doen dan je kleinzieligheid tentoonstellen?

[Verwijderd1]

wildhagen schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 06:35:
Trump laat zijn kleinzieligheid weer eens duidelijk naar voren komen:


[...]


Aldus Trump verplaatst schilderijen Clinton en Bush naar zijkamer

Echt, als je met zulke flauwekullige pietluttigheden bezig bent.... Heb je dan niks beters te doen dan je kleinzieligheid tentoonstellen?

Er gebeurt wel meer hoor.

Federal agents dressed in camouflage and tactical gear have taken to the streets of Portland, unleashing tear gas, bloodying protesters and pulling some people into unmarked vans in what Gov. Kate Brown of Oregon has called “a blatant abuse of power.”

The extraordinary use of federal force in recent days, billed as an attempt to tamp down persistent unrest and protect government property, has infuriated local leaders who say the agents have stoked tensions.
“This is an attack on our democracy,” Mayor Ted Wheeler of Portland said.
[...]
Billy J. Williams, the U.S. attorney for the District of Oregon, said in a statement on Friday that he was asking the Department of Homeland Security’s inspector general to investigate reports of officers detaining protesters.

Governor Brown said in an interview that she asked the acting homeland security secretary, Chad F. Wolf, to remove federal officials from the streets and that he refused. She said the Trump administration appeared to instead be using the situation for photo-ops to rally his supporters.
https://www.nytimes.com/2020/07/17/us/portland-protests.html

Wat is kinderachtiger, schilderijen verplaatsen of zwaarbewapende agenten tegen de wil van lokaal bestuur een stad insturen om foto's en filmpjes van daadkrachtig optreden te maken?

One recent video appeared to show a protester, Donavan La Bella, being struck in the head by an impact munition while he was holding a sign across the street from the federal courthouse, leading to a bloody scene. His mother has told local media that he suffered skull fractures and needed surgery.
https://www.nytimes.com/2020/07/17/us/portland-protests.html

The incident places new scrutiny on federal involvement in policing protests in downtown Portland, where courts have restricted local police — but not federal agents — from using crowd control munitions against nonviolent protesters.

Some local, state and federal elected officials placed blame for the incident with President Donald Trump, who on Friday during a military briefing in Florida spoke approvingly of more aggressive enforcement by federal Homeland Security personnel.
https://www.oregonlive.co...sing-severe-injuries.html

Hier de video trouwens, flinke afstand, jongen staat alleen met een kartonnen bordje en wordt zo in z'n hoofd geschoten.
[Twitter: https://twitter.com/zerosum24/status/1282275808413966337]

[Joris748]

Verwijderd1 schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 06:51:
[...]


Er gebeurt wel meer hoor.

[...]


Wat is kinderachtiger, schilderijen verplaatsen of zwaarbewapende agenten tegen de wil van lokaal bestuur een stad insturen om foto's en filmpjes van daadkrachtig optreden te maken?

[...]


[...]


Hier de video trouwens, flinke afstand, jongen staat alleen met een kartonnen bordje en wordt zo in z'n hoofd geschoten.
[Twitter]

Schilderijen verplaatsen is kinderachtig, op deze manier oproerpolitie inzetten is gevaarlijk. Dat is wel van een andere orde.

[IJzerlijm]

polthemol schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 14:18:
[...]


Dat er weerstand is tegen de coronamaatregelen: hij heeft er een sport van gemaakt om met false narratives te komen, statements dat het maar wat griep is, dat het allemaal over gaat, dat het niet zo dodelijk is, dat mondkapjes overbodig zijn enz. enz. Dan is het neit gek dat de man mensen daarmee overtuigd: vanaf dat je authoriteit hebt, hetzij door persoonlijkheid, hetzij door de functie die je bekleed, doen je woorden ertoe. Het even afdoen met 'ja maar, het zijn die mensen zelf joh' is gewoon een heel simplistische en zelfs domme manier om de woorden van een president te beoordelen.

Filmpjes met mensen die geen mondkapjes willen dragen zijn natuurlijk een op clicks uitgekozen selectie voor mensen die graag 'kijk die domme Amerikanen toch eens' willen.



Het totaalbeeld is ietsje anders en hier zijn het de NW-Europeanen die vertikken mondkapjes te dragen.

https://www.nytimes.com/i...20Stories&pgtype=Homepage

[ Voor 6% gewijzigd door IJzerlijm op 18-07-2020 08:42 ]

[polthemol]

IJzerlijm schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 08:41:
[...]


Filmpjes met mensen die geen mondkapjes willen dragen zijn natuurlijk een op clicks uitgekozen selectie voor mensen die graag 'kijk die domme Amerikanen toch eens' willen.

[Afbeelding]

Het totaalbeeld is ietsje anders en hier zijn het de NW-Europeanen die vertikken mondkapjes te dragen.

https://www.nytimes.com/i...20Stories&pgtype=Homepage

niet geheel faire vergelijking te noemen:
1. de besmettingsgraad per land verschilt immens
2. de aanpak per land verschilt
3. er zijn veel landen bij die andere restricties / maatregelen hebben
4. in de VS zou men beter per staat kunnen kijken dan per geheel. De EU pakken we ook niet als 1 entiteit.
5. de president is actief, zoals ook Bolsenaro doet, in aan het hakken op medisch advies van experts. De vraag is dan ook waar die percentages zitten. Er zijn staten waar het verplicht is in specifieke situaties om mondkapjes op te hebben, er zijn staten waar de gouverneur zich actief er tegen aan het verzetten is, er zijn staten waar burgemeesters die verplichten maar wel/niet instellen.

[HEY_DUDE]

IJzerlijm schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 08:41:
[...]


Filmpjes met mensen die geen mondkapjes willen dragen zijn natuurlijk een op clicks uitgekozen selectie voor mensen die graag 'kijk die domme Amerikanen toch eens' willen.

[Afbeelding]

Het totaalbeeld is ietsje anders en hier zijn het de NW-Europeanen die vertikken mondkapjes te dragen.

https://www.nytimes.com/i...20Stories&pgtype=Homepage

Het is niet kijken naar domme Amerikanen, maar naar een door de president van de VS volledig gepolitiseerd beschermingsmiddel. Waarbij de mening van de president rechtstreeks in gaat tegen het centrale en lokale beleid met alle gevolgen van dien. Het is kijken naar een land dat slecht bestuurd wordt en in chaos gestort wordt. Het we;/niet dragen van een mondkapje is daar een beetje een exponent van geworden. De nut en noodzaak van mondkapjes is naar de achtergrond verdwenen.

De houding van Nederland (en West Europa) heb ik ook altijd vreemd gevonden. Aan het begin van de corona waren er landen die het virus als eerste de kop indrukten. Taiwan en Zuid Korea en misschien ook wel Wuhan. Daar werd gesteld dat het dragen van mondkapjes essentieel was om het virus te controleren. Ik vond Nederland best wel arrogant door te stellen er is nog geen wetenschappelijk bewijs dus we doen het niet.

[Standeman]

IJzerlijm schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 08:41:
[...]


Filmpjes met mensen die geen mondkapjes willen dragen zijn natuurlijk een op clicks uitgekozen selectie voor mensen die graag 'kijk die domme Amerikanen toch eens' willen.

[Afbeelding]

Het totaalbeeld is ietsje anders en hier zijn het de NW-Europeanen die vertikken mondkapjes te dragen.

https://www.nytimes.com/i...20Stories&pgtype=Homepage

Het aantal corona besmettingen gaan in zowel de Filipijnen als Mexico door het dak. Blijkbaar zijn mondkapjes niet de heilige graal gezien de flinke toename die beide landen laten zien.

En tot nu toe is hierin NW Europa het virus onder controle.
* Standeman klopt even af op hout

[ Voor 6% gewijzigd door Standeman op 18-07-2020 10:51 ]

[FunkyTrip]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 10:05:
De houding van Nederland (en West Europa) heb ik ook altijd vreemd gevonden. Aan het begin van de corona waren er landen die het virus als eerste de kop indrukten. Taiwan en Zuid Korea en misschien ook wel Wuhan. Daar werd gesteld dat het dragen van mondkapjes essentieel was om het virus te controleren. Ik vond Nederland best wel arrogant door te stellen er is nog geen wetenschappelijk bewijs dus we doen het niet.

Ook op het hoogepunt hier midden in de lockdown zag je relatief weinig mondkapjes hier. Ik heb er zelf ook nog nooit eentje gedragen.

Gisteren zat ik op een pleintje ergens en alle terrassen zaten bomvol (ik hielp er dus aan mee). Ik ga er vanuit dat corona snel aan zijn nieuwe opwaartse trend hier gaat beginnen. Benieuwd of mensen dan opnieuw een lockdown accepteren.

[Seraphin]

Inhakend op de mondkapjes discussie; een onderbelicht element is dat mondkapjes effectief zijn indien ze door de gebruiker op de juiste manier worden gebruikt. Dat houdt vooral in dat dragers het kapje goed op moeten hebben en er niet aan mogen zitten.

Als je zelf besmettelijk bent, adem je continue virusdeeltjes in de stof. De hele dag een lekker warm en vochtige omgeving; zo’n mondkapje is dan een broeinest van het virus. Als mensen er dan met hun handen aanzitten, ben je (Misschien) gevaarlijker bezig dan wanneer je dat kapje gewoon niet zou dragen.

Als je dan vervolgens ziet hoe mensen op straat met de mondkapjes omgingen (half over je neus, continue op-af-op-af, ik heb op TV zelfs een dame gezien die haar kapje half afdeed om een kushandje te maken en met haar nog natte handen het kapje weer op deed),

Met dat gegeven in het achterhoofd snap ik dat de regeringen in onze regio het niet als zaligmakend middel presenteren, zeker als je weet dat het voor een vals gevoel van veiligheid zorgt en daarmee tot nonchalant gedrag.


Dat gezegd hebbende..... het is beter dan niets en heeft zijn nut. De verbazing is dan ook hoe het wel/niet dragen van een mondkapje in de VS zo’n verziekte discussie is geworden.

[Virtuozzo]

Ondertussen is Ruth Bader Ginsburg (US Supreme Court) op haar 87e na immunotherapie zonder resultaten begonnen met chemotherapie.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 12:40:
Ondertussen is Ruth Bader Ginsburg (US Supreme Court) op haar 87e na immunotherapie zonder resultaten begonnen met chemotherapie.

hopen dat ze het kan volhouden tot na de verkiezingen

[BoB_HenK]

polthemol schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 12:48:
[...]

hopen dat ze het kan volhouden tot na de verkiezingen

Mocht ze omkieperen en de Democraten weten geen meerderheid in de Senaat te behalen wordt de VS ongetwijfeld 70 jaar teruggeworpen in de tijd op alles van abortus tot Jim Crow wetten.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 12:48:
[...]

hopen dat ze het kan volhouden tot na de verkiezingen

Misschien, maar dat soort berekening, hrm. Palliatief. Gevorderd stadium, niet operabel meer, immunotherapie is geen optie gebleken, radiotherapie idem. Huidig behandelplan is gericht op inperking groei. En het is haar lever, bij voorgeschiedenis van darmkanker e.d. Januari schoon na vorig jaar pancreas, februari niet meer, april einde immunotherapie, mei begin chemo maar complicaties galblaas, juli tweewekelijkse chemo. In combinatie met haar leeftijd en rap tempo van toename complicaties?

Lange tijd was het bijna iets voor de bookmakers, wanneer krijgt John Roberts weer een opmerkelijk ongelukje en trekt hij zich terug. Met dit nieuws blijken de kaarten heel anders te liggen.

Ik leg dit even bewust op tafel. Herinner je je nog de veranderingen in focus bij gedragslijnen in Republikeinse kringen bij de vorige lege stoel?

Een lege stoel is een de facto katalysator. Zowel voor reparatie van mogelijk aanwezige trends binnen Republikeinse segmenten als van voeding daarvoor vanuit perceptie bij Democratisch handelen in reactie daarop. Waar aan Democratische zijde de toename van cohesie vrijwel volledig beperkt was tot organisatie vanuit het partijbureau.

Zelfs de mogelijkheid van volgende strijd om een van die stoelen heeft meetbare effecten binnen Republikeinse segmenten.


Kijk, links- of rechtsom zal het speelveld tegen de tijd van verkiezingen volledig anders zijn dan op dit moment. Covid zal een non-topic zijn, zowel ten gevolge van nieuw beleid rapportage en data als ten gevolge van natuurlijk verloop bij aanwezige historisch-culturele kenmerken. De economie zal hoe dan ook altijd leidend zijn, en die is cyclisch. It can hardly get any worse, it can only get better. En leuk of niet leuk, dat heeft altijd in hoge mate bepalend effect. Ongeacht realiteit van complexiteit, perception matters. Onderschat ook niet de impact van (toegegeven, gebrekkig menselijk) collectief geheugen, zet eens alle symboliek op een rij van bijeenkomsten en opbouw van triggers bij symbolen. Enige tijd geleden ging het hier over het drama Mt. Rushmore en Trump's optreden daar. Vanochtend had ik bezoek van Amerikaanse kennissen, Democraten met een Independent. Tussen neus en lippen ging daar menige opmerking voorbij van Trump en nationale / traditional American focus bij monument in gevaarlijke tijden. Amerikanen zijn externe variabelen zat, immunisatie voor effecten daarvan is opmerkelijk op cultureel niveau. Het zijn interne variabelen en interne risicodynamiek die hen in toenemende mate beheersen. En wat is altijd de primaire verbindende subculturele reflex van Amerikanen? Neuzen dezelfde kant op.

De huidige dynamiek is voor een verkiezing van Biden al weinig opportuun voor overslag binnen de electoral college vote. Een nieuwe katalysator van hooggerechtshof? Interessante tijden.


Maar goed, stel ze houdt het vol tot na de verkiezingen. Wat dan? Bij een Democratische president volgt zonder twijfel opnieuw verlamming à la Moscow Mitch. Bij een Republikeinse president misschien ook, maar dan vanuit de Democraten (met alle brede consequenties van dien). Of weer een stoel erbij. En dan is daar een omslagpunt bereikt.

Weet je, ik hoop dat wij hier aan deze kant van het water heel goed stil staan bij de zichtbare schadelast van Angelsaksische gedragslijnen in zowel directe als termijngerelateerde effecten. Alles daar is precies waarom je als samenleving het nooit op genezen aan moet laten komen. Voorkomen is het enige genezen.

Zo niet, dan kost reparatie op zijn minst een generatie. Meestal in elk opzicht.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 13:11:
Weet je, ik hoop dat wij hier aan deze kant van het water heel goed stil staan bij de zichtbare schadelast van Angelsaksische gedragslijnen in zowel directe als termijngerelateerde effecten. Alles daar is precies waarom je als samenleving het nooit op genezen aan moet laten komen. Voorkomen is het enige genezen.

offtopic:
In die zin mogen we hopen dat de lopende of de volgende EU top met een verkoopbare oplossing komt. Iets dat een beetje de wind uit de zeilen van het anti-EU sentiment houdt.

[P.O. Box]

Ik denk dat de GOP tijdelijk ineens voor euthanasie is binnenkort. De arme vrouw hoeft toch niet te lijden?

[Minaaj]

Dit is een serieus topic onder zero-tolerance regime. Het is niet de bedoeling om een discussie te ontlokken door allerlei vragen te stellen over een actualiteit waarvan de achtergrond inmiddels bekend zou moeten wezen en uitgebreid besproken is in AWM, om die vervolgens te gebruiken om in reacties hierop stromannen aan te vallen van mensen die in gaan op jouw reacties om vervolgens je eigen niet onderbouwde visie op het probleem te pushen. Wat op zich zelf een weer een vorm van uitlokking is omdat hier weer uitgegaan wordt van de omgekeerde bewijslast, iets wat we niet willen zien, want we accepteren hierin geen selectieve berichtgeving/quotes.

Dat is geen constructieve discussievorm en de hele discussie is conform zero-tolerance beleid dan ook verwiijderd.

[ Voor 78% gewijzigd door defiant op 19-07-2020 01:34 ]

[polthemol]

Virtuozzo schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 13:11:
[...]
....

ik ben me er van bewust dat er weinig veranderd als ze wel blijft zitten, maar er is een minieme kans dat ze op zijn minst door een rechter wordt vervangen die wel een normale selectieprocedure heeft doorlopen natuurlijk, in oplaats van dat Trump/McConnell nog ene uit de Middel Eeuwen daar neer zetten.

Maar goed: Trias politica. Het is totale waanzin dat een regering actief bepaald wie wel en wie niet rechter mag worden. In de EU tikken we Polen en Hongarije daar nogal aardig voor op de vingers. Er moet heel veel veranderen in dat land in ieder geval ja. Ik zie ook weinig hoop dat hun economie zomaar terug op poten komt, alleen al milieubeleid moeten ze regels terug gaan implementeren die overal ter wereld zowat common sense zijn al jarenlang. Je bent dus in feite als Biden zijnde bezig om je land terug naar de jaren 2000 te brengen, nog eens niets bouwen.

Als Europa is het in mijn ogen wijs dat we heel veel afstand nemen van de VS als politieke partner. Ze bellen maar als ze door de kater heen zijn, zoiets

https://www.theguardian.c...outh-carolina-ballot-2020
als je meende dat 1 persoon met psychiatrische klachten die in een presidentschap bezig is, niet erg genoeg is: Kanye West be like 'hold my MAGA-cap!'.

Het zou me niet verbazen als hij met een vrij 'sociolistische' agenda komt, heel erg gericht op zwarte mensen, waarbij hij uiteindelijk democratische stemmen gaat 'jatten'. Tenenkrommend ook om te zien dat je in het verkiezingssysteem per staat andere regels hebt/apart moet inschrijven en hierdoor al instant duidelijk is dat West zijn bid totale bullshit is tot falen gedoemd, gewoonweg omdat hij al een deel inschrijfdeadlines heeft gemist.

Wat we misschien overzien in de tussentijd, maar de NOS in deze samenvatting wel laat zien:
https://nos.nl/nieuwsuur/...n-armen-zijn-de-dupe.html

Het zijn wederom de 'have not's' die mogen bloeden voor het doorgeslagen roofkapitalisme. Het is vrij scary om te zien ergens: het GOP lijkt het te jeuken want deze mensen stemmen toch waarschijnlijk dmeocratisch (als ze iets willen van gezondheidszorg moeten ze wel), dus als er wat dood gaan is het electoraal gezien zelfs prima. De bubbel waarin men leeft wat deze vorm van alleen al gezondheidszorg mogelijk maakt, moet zo immens groot zijn. Ik kan me wat landen voor de geest halen waar je deze issues hebt als je naar een ziekenhuis moet, maar dat zijn geen landen die ooit als lichtende voorbeelden golden zeg maar

[ Voor 41% gewijzigd door polthemol op 19-07-2020 09:42 ]

[rik86]

Nou ja, t voorbeeld wat ze noemen uit West-Virginia was een heel rode staat afgelopen verkiezingen; ben wel benieuwd hoe polls daar nu zouden zijn...

[RM-rf]

rik86 schreef op zondag 19 juli 2020 @ 10:26:
Nou ja, t voorbeeld wat ze noemen uit West-Virginia was een heel rode staat afgelopen verkiezingen; ben wel benieuwd hoe polls daar nu zouden zijn...

West-Virginia is gewoon solid Trump.. Die doet er boven de 65% en dat lijkt niet te bewegen.

Het was ooit juist een democratische stronghold, door een grotendeels armere blanke arbeidersbevolking (mijnbouw), maar juist deze heeft zich erg sterk van de Dems afgewend (Bill Clinton wist als laatste democraat in 1996 te winnen)

https://www.npr.org/secti...hifting-political-climate

Enkel hebben ze één democratische senator, maar deze is erg centrum-moderate tot bijna een trump-steuner (bij de benoeming van Brett Kavanaugh stemde hij voor)

https://projects.fivethir...mp-score/joe-manchin-iii/

[Virtuozzo]

polthemol schreef op zondag 19 juli 2020 @ 09:32:
[...]

ik ben me er van bewust dat er weinig veranderd als ze wel blijft zitten, maar er is een minieme kans dat ze op zijn minst door een rechter wordt vervangen die wel een normale selectieprocedure heeft doorlopen natuurlijk, in oplaats van dat Trump/McConnell nog ene uit de Middel Eeuwen daar neer zetten.

Maar goed: Trias politica. Het is totale waanzin dat een regering actief bepaald wie wel en wie niet rechter mag worden. In de EU tikken we Polen en Hongarije daar nogal aardig voor op de vingers. Er moet heel veel veranderen in dat land in ieder geval ja. Ik zie ook weinig hoop dat hun economie zomaar terug op poten komt, alleen al milieubeleid moeten ze regels terug gaan implementeren die overal ter wereld zowat common sense zijn al jarenlang. Je bent dus in feite als Biden zijnde bezig om je land terug naar de jaren 2000 te brengen, nog eens niets bouwen.

Weet je, iets wat mij ontstellend vaak opvalt in gesprekken met Amerikanen zit in het nog steeds niet verwerkt hebben van hun burgeroorlog. Zowel in directe verwijzing en context als in afgeleiden. Ook als we kijken naar onderwerpen als infrastructuur, interne kapitaalstromen en transferunie (dit laatste is de hoofdreden waarom de VS als economische macht kunnen functioneren, zit nog wel een les voor Europeanen), subculturele verdelingen over en binnen staten, sociale geografie van bevolkingssegmenten - het is nog altijd een fundamenteel gebroken land.

En dan de tegenwoordige additionele spanningsvelden van gericht gebruik van breuklijnen.

Ja, de VS moeten zich verder ontwikkelen. Dat kan echter enkel vanuit een proces van bijna in het reine komen met de consequenties van hun eigen conflictdynamiek. Dit is nog een extra reden voor complicaties bij elk mogelijk proces van correctie / ontwikkeling. Zoals ik zei, reparatie kost een generatie. Maar wanneer de vorige conflagratie nog steeds aanwezig is forceert dat in combinatie met de huidige dynamiek een vereiste correctie die botweg te groot, te breed en te diep is in vereisten voor het land.

Dat schept een driesprong van richting voor aanwezig energetisch potentieel. Even heel simplistisch uitgedrukt: in geen van de drie is er zelfs maar ruimte voor trias politica.

Als Europa is het in mijn ogen wijs dat we heel veel afstand nemen van de VS als politieke partner. Ze bellen maar als ze door de kater heen zijn, zoiets

En dat is inderdaad een probleem in elk scenario. De bestendigheid van relaties is rust op bruggen van rechtswegen en houdbaarheid van frames voor ordeningsvraagstukken. Met in elk mogelijk pad nauwelijks of geen ruimte voor trias politica zal er sprake zijn van diepe veranderingen in hun deel van de relatie.

Vergis je wel in een ding niet. Net zoals de eurocrisis geforceerd werd vanuit externe actoren gevalideerd door gebrekkig Amerikaans-cultureel perspectief t.a.v. Europa (wanneer gaat onze afzetmarkt eindelijk federaliseren) ligt ook in de verdere relatie een fundamentele breuklijn. Misschien weet je nog wat het argument was wat de deur open deed voor wat we het Marshall plan noemen? Niet weer hetzelfde drama in de oude wereld, dus samen duwen die hap, en aangezien we primus inter pares moeten zijn om herhaling te voorkomen combineren we het duwen met het lonen. Europa is de primaire motor voor de Amerikaanse handelseconomie buiten hun interne kapitaalstromen. Europa is ook de enige motor van innovatie die de VS hadden en nog hebben. Het valt bij aanwezige beeldvorming makkelijk buiten beeld, maar alles waar wij in populaire cultuur de VS voor kennen komt hier vandaan.

Daarom dat het voor ons niet mogelijk is om afstand te nemen van de VS als politieke partner. Aangezien wij een verdeelde dynamiek zijn met in toenemende mate enkel nog focus op economische behartiging kunnen wij geen zelfstandige actor zijn in de grotere geopolitieke dynamiek. Je mag Mark Rutte hier op aanspreken, en Den Haag in het algemeen sinds het afscheid nemen van de gidsland functie en transitie naar het frame van B.V. Nederland.

Zoals je waarschijnlijk begrijpt is aldus sprake van een hoge waarschijnlijkheid van gelaagde en diverse conflagratie. Er is immers sprake van een voedingsrelatie bij ongelijke partners. De politieke relatie is het enige wat daarbij nog enig mechanisme van weerstand in behartiging schept.


Het is opmerkelijk dat elk land, klein en groot, in Europa besef heeft van dit bredere geopolitieke perspectief. Behalve het handelsland Nederland. Daar is het geen onderwerp.

https://www.theguardian.c...outh-carolina-ballot-2020
als je meende dat 1 persoon met psychiatrische klachten die in een presidentschap bezig is, niet erg genoeg is: Kanye West be like 'hold my MAGA-cap!'.

Het zou me niet verbazen als hij met een vrij 'sociolistische' agenda komt, heel erg gericht op zwarte mensen, waarbij hij uiteindelijk democratische stemmen gaat 'jatten'. Tenenkrommend ook om te zien dat je in het verkiezingssysteem per staat andere regels hebt/apart moet inschrijven en hierdoor al instant duidelijk is dat West zijn bid totale bullshit is tot falen gedoemd, gewoonweg omdat hij al een deel inschrijfdeadlines heeft gemist.

Gedoemd ja, als het ooit al serieus was. Dat wil niet zeggen dat er geen sprake zal zijn van effecten.

Wat we misschien overzien in de tussentijd, maar de NOS in deze samenvatting wel laat zien:
https://nos.nl/nieuwsuur/...n-armen-zijn-de-dupe.html

Het zijn wederom de 'have not's' die mogen bloeden voor het doorgeslagen roofkapitalisme. Het is vrij scary om te zien ergens: het GOP lijkt het te jeuken want deze mensen stemmen toch waarschijnlijk dmeocratisch (als ze iets willen van gezondheidszorg moeten ze wel), dus als er wat dood gaan is het electoraal gezien zelfs prima. De bubbel waarin men leeft wat deze vorm van alleen al gezondheidszorg mogelijk maakt, moet zo immens groot zijn. Ik kan me wat landen voor de geest halen waar je deze issues hebt als je naar een ziekenhuis moet, maar dat zijn geen landen die ooit als lichtende voorbeelden golden zeg maar

Ik had best moeite met die kop, ook met de inhoud. Niet omdat het fout of ongefundeerd was, de weergave was correct. Het was echter wel onvolledig en scheef. De armen komen al niet in de ziekenhuizen, daar is het ecosysteem van free clinics van toepassing. De auteur mist cruciale details in sociale en economische geografie vereist om volledig en correct beeld te schetsen.

Ja, er is extra druk op de armen. Maar het wrong daar al. Als je heel zorgvuldig kijkt naar de demografische segmenten waar primaire en secondaire impact van effecten optreedt dan is dat niet de arme segmenten. Het is wel de middenkaders.

Een pandemie is niet wat lijnen laat verschuiven. Een pandemie legt altijd de aanwezige verschuivingen van lijnen bloot. Zo ook hier, de versnelling die volgt op keuzes in omgang met de pandemie is niet de oorzaak. Het is een katalysator van aanwezige reeds verstoorde dynamiek.

Het netto resultaat is een meetbare bevestiging van verschuivende lijnen over middenkaders heen met bijzondere versnelling en verbreding van verstoringen.


Maar goed, dit is een voorbeeld van verschil tussen verslaggeving en journalistiek. Het gevolg is wel een de facto misleidend stukje perceptie. Zo valt de onderliggende waarschuwing weg, en daarmee ook de prikkel tot post-mortem.


Enfin, dat gezegd, misschien nemen wij hier toch een klein stukje besef mee bij observatie van de VS. Ontzettend veel van onze ordeningsvraagstukken worden bepaald door denken wat in hoge mate meer rust op marketing van Amerikaans voorbeeld en analoog dan op realiteit van hun ordening en inrichting. Misschien dat mensen zich eens realiseren dat Covid, Trump et alii enkel de realiteit daar blootleggen. De VS zijn een voedingssysteem wat inherent parasitair is.

[BadRespawn]

Virtuozzo schreef op zondag 19 juli 2020 @ 14:13:
[...]

Weet je, iets wat mij ontstellend vaak opvalt in gesprekken met Amerikanen zit in het nog steeds niet verwerkt hebben van hun burgeroorlog.

De wrok die veel Amerikanen (vooral in het zuiden) nog steeds koesteren jegens het noorden dat de burgeroorlog heeft gewonnen, is met groot succes gebruikt door Republikeins campagne strateeg Lee Atwater. Hij had een centrale rol bij de verkiezingsoverwinningen van Reagan en Bush sr. Sindsdien is die succesformule uitgebouwd (en inmiddels zo ver doorgeslagen dat het Republikeinse oudgedienden tegen de borst stuit). Wikipedia: Lee Atwater


Boogie Man: The Lee Atwater Story (PBS Frontline)
YouTube: Boogie Man: The Lee Atwater Story

"There is this cultural resentment that people in the south feel because these liberals, these smart asses run everything and we have nothing but contempt for them. .. These big boys trying to push us around, trying to remind us how much greater they are, we'll show them.... Resentment became the destiny of the Republican party."

"Lee understood the power of image, and how American symbols resonate with a lot of southerners and a lot of people all over the country. And Democrats to this day scratch their heads and can't believe that people vote against their own interests by supporting these Republicans. When in fact the audacity and arrogance of that is: proud patriotism transcends money."
- Tucker Esken (Atwater aide, McCain/Palin advisor) on the Bush campaign.


Mbt de komende verkiezingen:
Dankzij de voorgeschiedenis is GOP is een soort Frankenstein monster geworden; boos, sterk en out of control. Ik denk dat het helemaal niet zeker is dat die niet weer gaat winnen.

[ Voor 5% gewijzigd door BadRespawn op 19-07-2020 15:13 ]

[leekers]

Gisterenavond op FoxNews on Sunday een interessant interview met Trump waar de reporter (Chris Wallace) het "The Donald" bepaald niet makkelijk maakt en hij op sommige momenten duidelijk geirriteerd raakt .

Interessant om te kijken bevat Daca, biden ,healtcare etc etc .
Wat in het hele interview ook nog naar voren kwam is dat Trump verklaarde "we won 2 beautiful worldwars" om nog maar even aan te tonen hoe hij denkt over Europa .
Hieronder de samenvatting :

En ook een link naar het hele 40 min durende interview :

YouTube: President Trump goes one-on-one with Chris Wallace | Full Interview

[ Voor 16% gewijzigd door leekers op 20-07-2020 08:02 ]

[polthemol]

leekers schreef op maandag 20 juli 2020 @ 08:00:
Gisterenavond op FoxNews on Sunday een interessant interview met Trump waar de reporter (Chris Wallace) het "The Donald" bepaald niet makkelijk maakt en hij op sommige momenten duidelijk geirriteerd raakt .

Interessant om te kijken bevat Daca, biden ,healtcare etc etc .
Wat in het hele interview ook nog naar voren kwam is dat Trump verklaarde "we won 2 beautiful worldwars" om nog maar even aan te tonen hoe hij denkt over Europa .
Hieronder de samenvatting :

[YouTube: Trump's Fox News interview, in 4 minutes]

En ook een link naar het hele 40 min durende interview :

YouTube: President Trump goes one-on-one with Chris Wallace | Full Interview

als ik later aan kinderen moet uitleggen waarom drugs slecht zijn, dan laat ik ze naar dit interview kijken. Dear lord wat een drama. Je ziet dat hij eigenlijk niets heeft te zeggen hier, bij elke vraag waar de interviewer zijn bullshit zo benoemt zit hij meteen in de problemen en komt hij niet verder als wat algemeenheden.

Beste voorbeeld was waar hij gewezen werd op zijn quote dat scholen kinderen leerden om hun land te haten en dat moest uitleggen: 'ik kijk naar scholen, zie dingen, ik lees' en dan een onsamenhangend gebral over Columbus, afgesloten met 'they don't know'.

Qua debatten weet Biden in ieder geval wat hem te doen staat

[PWM]

polthemol schreef op maandag 20 juli 2020 @ 09:29:
[...]

als ik later aan kinderen moet uitleggen waarom drugs slecht zijn, dan laat ik ze naar dit interview kijken.

Trump is altijd geheelonthouder geweest Daar word je dus blijkbaar niet relaxter van

[Woy]

leekers schreef op maandag 20 juli 2020 @ 08:00:
Gisterenavond op FoxNews on Sunday een interessant interview met Trump waar de reporter (Chris Wallace) het "The Donald" bepaald niet makkelijk maakt en hij op sommige momenten duidelijk geirriteerd raakt .

Interessant om te kijken bevat Daca, biden ,healtcare etc etc .
Wat in het hele interview ook nog naar voren kwam is dat Trump verklaarde "we won 2 beautiful worldwars" om nog maar even aan te tonen hoe hij denkt over Europa .
Hieronder de samenvatting :

[YouTube: Trump's Fox News interview, in 4 minutes]

En ook een link naar het hele 40 min durende interview :

YouTube: President Trump goes one-on-one with Chris Wallace | Full Interview

Ik weet dat het niet inhoudelijk is, en je daar eigenlijk niet op moet beoordelen, maar jezus wat zit hij er oncomfortabel bij, en het zweet staat op zijn bovenlip. Voor zo'n showman zou je toch verwachten dat hij in ieder geval dat wat beter op orde zou hebben ( Al zou ik natuurlijk liever zien dat hij ook daadwerkelijk inhoudelijk wat te melden zou hebben )

[Woy]

PWM schreef op maandag 20 juli 2020 @ 09:34:
[...]


Trump is altijd geheelonthouder geweest Daar word je dus blijkbaar niet relaxter van

Ik weet niet of hydroxychloroquine ook geestverruimende bijwerkingen heeft?

[polthemol]

PWM schreef op maandag 20 juli 2020 @ 09:34:
[...]


Trump is altijd geheelonthouder geweest Daar word je dus blijkbaar niet relaxter van

Qua drank ja, hij schijnt nogal wat gebruik te maken van anti-depressiva medicatie (maar goed, fair is fair, ook dat is gewoon een gerucht).

[PWM]

Als ik dit zo zie, mag Trump weer wat meer werk gaan maken van de Hispanics. Daar is hij populairder geweest en het is een significante groep.

Verder blijven deze generieke polls natuurlijk gevaarlijk, aangezien het de spreiding over de staten niet meeneemt en uiteindelijk een paar hele grote blauwe bolwerken voorbij gestreefd kunnen worden door vele rode staten.

[FunkyTrip]

leekers schreef op maandag 20 juli 2020 @ 08:00:
Gisterenavond op FoxNews on Sunday een interessant interview met Trump waar de reporter (Chris Wallace) het "The Donald" bepaald niet makkelijk maakt en hij op sommige momenten duidelijk geirriteerd raakt .

Interessant om te kijken bevat Daca, biden ,healtcare etc etc .
Wat in het hele interview ook nog naar voren kwam is dat Trump verklaarde "we won 2 beautiful worldwars" om nog maar even aan te tonen hoe hij denkt over Europa .
Hieronder de samenvatting :

[YouTube: Trump's Fox News interview, in 4 minutes]

En ook een link naar het hele 40 min durende interview :

YouTube: President Trump goes one-on-one with Chris Wallace | Full Interview

Dat was geen goede reclame voor Trump nee. En dat op Fox!
Hij loog nog een healthcare plan bij elkaar dat over twee weken gepresenteerd zou worden (zijn standaard-copout: over 2 weken, dus nooit). En dan dat gebral over die intelligentie-test. Chris zei nog, je moest bij een plaatje van een olifant zeggen wat het was. Trump natuurlijk geagiteerd en begon er over dat Chris de laatste vragen niet had geweten omdat ze verdraaid moeilijk waren! Sterker nog, daarmee gaf hij onbedoeld een stevig signaal af dat hij er moeite mee had. Terwijl het een test betreft om dementie aan te tonen. De laatste vragen waren van de trant 'welke dag is het vandaag?'

Op de plaatjes van de test die Trump schijnt te hebben gehad waren de laatste vragen volgens mij ook memory tests, waarbij je een stuk of 5 woorden moest onthouden. Kan me voorstellen dat Trump daar moeite mee heeft. Maar hij denkt dus dat iedereen dat zou hebben...

[alexbl69]

PWM schreef op maandag 20 juli 2020 @ 09:46:
[Afbeelding]

Als ik dit zo zie, mag Trump weer wat meer werk gaan maken van de Hispanics. Daar is hij populairder geweest en het is een significante groep.

Verder blijven deze generieke polls natuurlijk gevaarlijk, aangezien het de spreiding over de staten niet meeneemt en uiteindelijk een paar hele grote blauwe bolwerken voorbij gestreefd kunnen worden door vele rode staten.

Tsjezus.

Lopen ze daar al maanden te ageren tegen een racistische samenleving. En dan is zo'n onderverdeling in ras nog wel acceptabel .

[autje]

Dit soort poll-resultaten zijn natuurlijk ook vrij pijnlijk, zeker als het om de economie gaat (let ook even op 'mental soundness'. Mijn hemel...).

New Post/ABC poll of national registered voters:

Biden 55%
Trump 40%

On who is trusted to handle coronavirus:

Biden 56%
Trump 36%

On who is trusted on crime and safety:

Biden 50%
Trump 43%

Those magical LAW AND ORDER! tweets aren't getting it done.https://t.co/G7xzBk6q85

— Greg Sargent (@GregTSargent) 19 juli 2020

[honey]

Ik moet zeggen, langzaam begin ik een beetje te hopen dat Trump de verkiezingen gaat winnen, om de volgende redenen:

• Trump is gewoon grappig, een komische noot in de wereld
• Als de VS geen tegenwicht meer biedt tegen China, dan verwacht ik dat ze nu echt gaan doorpakken en hun lange termijn plannen tot uitvoer gaan brengen. Expansie, innemen van andere landen/gebieden, totale afhankelijkheid van China. Politiek en ideologie opleggen aan de rest van de wereld

Je ziet het nu al gebeuren en China profiteert enorm van deze coronavirus pandemie.

[FunkyTrip]

honey schreef op maandag 20 juli 2020 @ 10:09:
Ik moet zeggen, langzaam begin ik een beetje te hopen dat Trump de verkiezingen gaat winnen, om de volgende redenen:

• Trump is gewoon grappig, een komische noot in de wereld
• Als de VS geen tegenwicht meer biedt tegen China, dan verwacht ik dat ze nu echt gaan doorpakken en hun lange termijn plannen tot uitvoer gaan brengen. Expansie, innemen van andere landen/gebieden, totale afhankelijkheid van China. Politiek en ideologie opleggen aan de rest van de wereld

Je ziet het nu al gebeuren en China profiteert enorm van deze coronavirus pandemie.

Je hoopt op iets dat vet negatieve gevolgen heeft voor Nederland en jezelf?
Gewoon voor de fun?

[polthemol]

honey schreef op maandag 20 juli 2020 @ 10:09:
Ik moet zeggen, langzaam begin ik een beetje te hopen dat Trump de verkiezingen gaat winnen, om de volgende redenen:

• Trump is gewoon grappig, een komische noot in de wereld
• Als de VS geen tegenwicht meer biedt tegen China, dan verwacht ik dat ze nu echt gaan doorpakken en hun lange termijn plannen tot uitvoer gaan brengen. Expansie, innemen van andere landen/gebieden, totale afhankelijkheid van China. Politiek en ideologie opleggen aan de rest van de wereld

Je ziet het nu al gebeuren en China profiteert enorm van deze coronavirus pandemie.

al bedacht dat China alle ruimte inneemt die de VS laat vallen dankzij Trump zijn beleid? De handelsrestricties op China slaan nog geen deuk in een pakje boter. China is 1 van de weinige landen ter wereld die behoorlijk zelf voorzienend kunnen zijn als het moet. Ze hebben een erg grote expansie in het Afrikaanse continent en zetten ook financieringsfondsen op tussen staten. In andere woorden: ze nemen de ruimte in die het roofkapitalisme wat de VS/VK en ook de EU deden promoten volledig in.

Ondertussen slaat China ook keihard terug tegen de VS door doodleuk wat beperkingen te leggen op landbouwproducten en de VS kan meteen in de schulden gaan met hun overheidsbegroting om de boeren in leven te houden.

Trump is niet grappig voor de rest, Trump zijn wereldbeeld heeft een bizar grote impact op alles en iedereen. Trump is extreem zorgelijk en de mensen die Trump gebruiken zijn nog zorgelijker.

@alexbl69 gezien de intense ongelijkheden, de invloed van afkomst die er in de VS is op mensen, is het wel evident dat er significante verschillen zijn dan met wat welke afkomst gaat stemmen.Maar het is ergens wel een ironisch iets dat de VS probeert te ontkennen dat er historische issues zijn met racisme en men onderwijl wel aparte verkiezingsbeloftes moet maken keer op keer om deze of gene groep tot stemmen te verleiden.

[ Voor 11% gewijzigd door polthemol op 20-07-2020 10:21 ]

[_Bailey_]

leekers schreef op maandag 20 juli 2020 @ 08:00:
Gisterenavond op FoxNews on Sunday een interessant interview met Trump waar de reporter (Chris Wallace) het "The Donald" bepaald niet makkelijk maakt en hij op sommige momenten duidelijk geirriteerd raakt .

Interessant om te kijken bevat Daca, biden ,healtcare etc etc .
Wat in het hele interview ook nog naar voren kwam is dat Trump verklaarde "we won 2 beautiful worldwars" om nog maar even aan te tonen hoe hij denkt over Europa .
Hieronder de samenvatting :

[YouTube: Trump's Fox News interview, in 4 minutes]

En ook een link naar het hele 40 min durende interview :

YouTube: President Trump goes one-on-one with Chris Wallace | Full Interview

na dit interview kwam dit bij me naar boven...

[Woy]

autje schreef op maandag 20 juli 2020 @ 10:08:
Dit soort poll-resultaten zijn natuurlijk ook vrij pijnlijk, zeker als het om de economie gaat (let ook even op 'mental soundness'. Mijn hemel...).

[Twitter]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Vooral triest dat er dus blijkbaar geen kandidaat is die meer dan 50% van de bevolking weet te overtuigen dat hij uberhaupt mentaal gezond genoeg is om president te zijn, nog buiten de inhoudelijke problematiek die er speelt.

Ik mag toch hopen dat in nederland >90% het idee heeft dat Rutte gewoon mentaal gezond is.

[PWM]

Woy schreef op maandag 20 juli 2020 @ 10:24:
[...]

Vooral triest dat er dus blijkbaar geen kandidaat is die meer dan 50% van de bevolking weet te overtuigen dat hij uberhaupt mentaal gezond genoeg is om president te zijn, nog buiten de inhoudelijke problematiek die er speelt.

Geef ze eens ongelijk. Van Trump weten we het zelf ook zeker dat hij niet helemaal 100 is. Biden hoef je ook maar even 30 minuten te volgen om de ene na de ander verspreking, verhaspeling en vergeten basale feiten tegen te komen.

[Woy]

PWM schreef op maandag 20 juli 2020 @ 10:27:
[...]


Geef ze eens ongelijk. Van Trump weten we het zelf ook zeker dat hij niet helemaal 100 is. Biden hoef je ook maar even 30 minuten te volgen om de ene na de ander verspreking, verhaspeling en vergeten basale feiten tegen te komen.

Ja inderdaad, van de bevolking snap ik het wel. Al moet ik zeggen dat ik Biden metaal gezien een stuk beter over vind komen dan Trump. Bij Biden heb ik meer het idee dat hij te oud is om nog op topniveau te kunnen presteren, bij Tump heb ik eerder het idee dat ze hem in een gekkenhuis kunnen stoppen.

[honey]

polthemol schreef op maandag 20 juli 2020 @ 10:18:
[...]

al bedacht dat China alle ruimte inneemt die de VS laat vallen dankzij Trump zijn beleid? De handelsrestricties op China slaan nog geen deuk in een pakje boter. China is 1 van de weinige landen ter wereld die behoorlijk zelf voorzienend kunnen zijn als het moet. Ze hebben een erg grote expansie in het Afrikaanse continent en zetten ook financieringsfondsen op tussen staten. In andere woorden: ze nemen de ruimte in die het roofkapitalisme wat de VS/VK en ook de EU deden promoten volledig in.

Ondertussen slaat China ook keihard terug tegen de VS door doodleuk wat beperkingen te leggen op landbouwproducten en de VS kan meteen in de schulden gaan met hun overheidsbegroting om de boeren in leven te houden.

Trump is niet grappig voor de rest, Trump zijn wereldbeeld heeft een bizar grote impact op alles en iedereen. Trump is extreem zorgelijk en de mensen die Trump gebruiken zijn nog zorgelijker.

@alexbl69 gezien de intense ongelijkheden, de invloed van afkomst die er in de VS is op mensen, is het wel evident dat er significante verschillen zijn dan met wat welke afkomst gaat stemmen.Maar het is ergens wel een ironisch iets dat de VS probeert te ontkennen dat er historische issues zijn met racisme en men onderwijl wel aparte verkiezingsbeloftes moet maken keer op keer om deze of gene groep tot stemmen te verleiden.

Trump is wel iemand die tegen China durft in te gaan. De EU/Rusland hoor ik niet. Het is jammer dat Trump een idioot is, maar met Biden zit de VS ook erg slecht. Het kiessysteem in de VS is natuurlijk ziek, met twee hoogbejaarden aan de top. Ik ken niemand van deze leeftijd die cognitief nog 100% is.

[BoB_HenK]

honey schreef op maandag 20 juli 2020 @ 10:33:
[...]

Trump is wel iemand die tegen China durft in te gaan. De EU/Rusland hoor ik niet. Het is jammer dat Trump een idioot is, maar met Biden zit de VS ook erg slecht. Het kiessysteem in de VS is natuurlijk ziek, met twee hoogbejaarden aan de top. Ik ken niemand van deze leeftijd die cognitief nog 100% is.

Het overgrote deel van diplomatie vindt juist buiten het oog van de camera plaats, feit dat je EU/Rusland niet hoort betekent niet dat er niet aan gewerkt wordt. Volgens mij legt dit dan ook precies het probleem bloot in de huidige geopolitiek: Het is hard schreeuwen met weinig inhoud voor de buhne.

[PWM]

honey schreef op maandag 20 juli 2020 @ 10:33:
[...]

Het kiessysteem in de VS is natuurlijk ziek, met twee hoogbejaarden aan de top. Ik ken niemand van deze leeftijd die cognitief nog 100% is.

Dat deze 2 mannen zijn overgebleven heeft niks met het kiessysteem te maken. Er was keuze zat en iedereen heeft zijn zegje mogen doen. Dat dit het resultaat is, is inderdaad treurig. Maar met het systeem heeft het niks te maken.

[Virtuozzo]

honey schreef op maandag 20 juli 2020 @ 10:33:
[...]

Trump is wel iemand die tegen China durft in te gaan.

Oh? Tot nu toe heeft China enkel baat gehad bij zijn handelen. De pseudo handelsoorlog heeft de VS niets opgeleverd, China daarentegen zit in versterkte positie dankzij lange adem. Het Amerikaanse veiligheidsstelsel in de Pacific hangt aan een zijden draadje, elke traditionele bondgenoot heeft zich gedwongen te zien openingen te scheppen voor China. Ondertussen is er een vliegdekschip richting de Chinese Zuidzee gegaan, de grootste handelscorridor ter wereld op zee, maar met gecompromitteerde escort en zonder ontvangst van gebruikelijke support in de regio. En met de Covid crisis er bovenop heeft China haar militaire bereik in de regio juist weten te vergroten. Ah, en met het afserveren van de WHO op kinderlijke wijze voor wat weinig meer dan gekend politiek spel vanuit gevoelige positie was heeft hij de beschikbare toolbox om China in correlatie voor geopolitiek effect in relatie tot Covid weggegooid. Het was een nog meer stupide actie dan het drama van fêteren van Noord-Korea.

[honey]

Virtuozzo schreef op maandag 20 juli 2020 @ 11:02:
[...]


Oh? Tot nu toe heeft China enkel baat gehad bij zijn handelen. De pseudo handelsoorlog heeft de VS niets opgeleverd, China daarentegen zit in versterkte positie dankzij lange adem. Het Amerikaanse veiligheidsstelsel in de Pacific hangt aan een zijden draadje, elke traditionele bondgenoot heeft zich gedwongen te zien openingen te scheppen voor China. Ondertussen is er een vliegdekschip richting de Chinese Zuidzee gegaan, de grootste handelscorridor ter wereld op zee, maar met gecompromitteerde escort en zonder ontvangst van gebruikelijke support in de regio. En met de Covid crisis er bovenop heeft China haar militaire bereik in de regio juist weten te vergroten. Ah, en met het afserveren van de WHO op kinderlijke wijze voor wat weinig meer dan gekend politiek spel vanuit gevoelige positie was heeft hij de beschikbare toolbox om China in correlatie voor geopolitiek effect in relatie tot Covid weggegooid. Het was een nog meer stupide actie dan het drama van fêteren van Noord-Korea.

Wat staat China dan nog in de weg om gewoon het hele zeegebied te claimen? Het is meer dat ik me zorgen maak over China.

[Verwijderd1]

Virtuozzo schreef op maandag 20 juli 2020 @ 11:02:
Ah, en met het afserveren van de WHO op kinderlijke wijze voor wat weinig meer dan gekend politiek spel vanuit gevoelige positie was heeft hij de beschikbare toolbox om China in correlatie voor geopolitiek effect in relatie tot Covid weggegooid. Het was een nog meer stupide actie dan het drama van fêteren van Noord-Korea.

Inmiddels een soort classic Trump? Het doet mij in ieder geval denken aan TPP, de samenwerking om samen op te treden tegen Chinese macht in de regio:

The Trans-Pacific Partnership (TPP), also called the Trans-Pacific Partnership Agreement, was a proposed trade agreement between Australia, Brunei, Canada, Chile, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Peru, Singapore, Vietnam, and the United States signed on 4 February 2016. After the newly elected US president Donald Trump withdrew the US signature from TPP in January 2017, the agreement could not be ratified as required and did not enter into force.

Wikipedia: Trans-Pacific Partnership

Oh, en de NAVO natuurlijk:

One of the more chilling accounts of Trump’s ignorance was the August 2019 videoconference about U.S. assistance to Ukraine. Bolton quotes Trump saying, “I don’t give a shit about NATO,” before ordering Vice President Mike Pence to call NATO Secretary-General Jens Stoltenberg to tell him that NATO should pay Ukraine $250 million in assistance. Not only is this not how NATO’s finances work, but the reason for the request, Bolton relates, was that Trump didn’t want to negatively impact relations with Russian President Vladimir Putin by giving direct U.S. support for Ukraine.

https://foreignpolicy.com...mp-nato-ukraine-election/

En nog iets geks waar ik niet nerd genoeg voor ben om het helemaal te snappen, wellicht kan iemand daar toelichting op geven:

Now the WTO may be confronting a true existential threat brought on by the Trump administration, even at a moment when COVID-19 has severely limited its activities and its “leader,” Director General Roberto Azevedo, announced his departure a year before the end of his term. This new threat comes in the form of an announcement by the US Trade Representative (USTR) Ambassador Robert Lighthizer that the administration plans to “reset” its tariffs, which have been bound at an average rate of roughly 3.4 percent as the result of decades of give-and-take trade negotiations. As Bryce Baschuk wrote for Bloomberg, this could be the most significant shift in US trade policy in more than a quarter century.

It appears that this new drama could start to unfold in coming weeks through submission of a notification under “Article XXVIII,” which provides unilateral authority to permanently increase tariffs following consultations with affected suppliers. If there is no agreement on compensation, these affected suppliers can retaliate by raising their tariffs in response. The provision has been used sparingly in limited circumstances in the past and is familiar mostly to a small group of WTO trade nerds. Speculation so far suggests that the Trump administration could use Article XXVIII on a massive scale with the general goal of raising US tariffs to levels the United States views as reciprocal to high tariffs of major trading partners.
https://www.atlanticcounc...ns-plan-to-upend-the-wto/

[Virtuozzo]

honey schreef op maandag 20 juli 2020 @ 11:06:
[...]


Wat staat China dan nog in de weg om gewoon het hele zeegebied te claimen? Het is meer dat ik me zorgen maak over China.

Dat doen ze ook Hun probleem is niet de VS, het is er een van rechtsorde. Er zijn zoveel actoren waar China rekening mee moet houden dat ze niet bereid zijn om een expansieve overname vanuit militair domein te doen. Conform zowel de 2025 en 2050 agenda's volgt China nauwgezet de zelf geïdentificeerde vereisten van economisch en grijs overwicht waar directe annexatie te negatieve impact zou hebben op eigen positioneren.

In effectieve zin gebruikt China die kwestie als mechanisme van overreaching, de VS regionaal laten struikelen in relatie tot bondgenoten en regionale veiligheid & stabiliteit. Met groot succes.

China is slimmer. Visie is er geen vies woord, agenda gaat over decennia en er is geen enkele scheiding van domeinen of machten. Zie Virtuozzo in "China en het Westen: economie en geopolitiek"

Voor ons in Europa is de confrontatie tussen de VS en China niet eens iets à la choice between the lesser of evils bij huidige ontwikkelingslijnen. De beschikbare scenario's met meer dan gevoelige waarschijnlijkheid scheppen flink reden tot hoofdpijn. Het gaat niet over wie de volgende garantor van mondiale stabiliteit wordt, het is een groeiend conflict over wie gaat bepalen wat het volgende mondiale bestel zal behelzen.

Een culminatie van lijnen zoals aanwezig onder Trump zet de ontwikkeling in een patroon wat pijnlijk correspondeert aan mondiale gedragslijnen en verhoudingen van multipolair mondiaal bestel zoals in de 18e - 19e eeuw. Voor Europa geen goede herinneringen. In combinatie met de conservatief-autoritaire en corporatistische kenmerken is het iets om nachtmerries van te hebben. Maar een China als garantor is een transitie naar een bestel wat zelfs in denken onverenigbaar is met continuïteit van Europa. China streeft immers niet naar positie van garantor maar hegemon van strikt eigen doelstellingen en overtuigingen.

In geopolitieke zin is voor ons hier geen van beide een acceptabele keuze bij aanwezige ontwikkelingslijnen. Het helpt dan ook totaal niet dat we hier thuis partijpolitieke spelletjes spelen met groot theater van ontwijken van gevoelige onderwerpen. Het is alsof we ons zelf onderwerpen aan verdeel & heers doctrines terwijl dat totaal geen match is met eigen belangen. Maar goed, ook dat is weer een ander topic hier: Virtuozzo in "Steun aan Zuid-Europese landen i.v.m. gevolgen Corona"

Voor de VS is China niet zozeer louter geopolitiek probleem, het is eigenlijk veel meer een existentieel probleem.

[Nnoitra]

honey schreef op maandag 20 juli 2020 @ 10:33:
[...]

Trump is wel iemand die tegen China durft in te gaan.

Wou je dat punt ook nog inhoudelijk gaan verdedigen nadat @Virtuozzo het afgeserveerd heeft?

maar met Biden zit de VS ook erg slecht.

Ook naar je onderbouwing van dit punt ben ik erg nieuwsgierig.

Of was je gewoon wat aan het roepen?

[Virtuozzo]

Verwijderd1 schreef op maandag 20 juli 2020 @ 11:16:
[...]


Inmiddels een soort classic Trump? Het doet mij in ieder geval denken aan TPP, de samenwerking om samen op te treden tegen Chinese macht in de regio:

Classic Trump in die zin dat hij overal wat roept, maar als je goed kijkt naar de beslissingsbomen dan wordt zichtbaar dat Trump hier geen driver is, maar volger. Reactief. Wat consistent is in relatie tot vrijwel elke kwestie van destabilisatie - Trump is eigenlijk enkel driver / actief daar waar er sprake is van persoonlijk belang. China heeft al vrij snel dat moeras van richting weten te draaien richting Trump's belangen in Taiwan, sinds die tijd is het veel meer prijsschieten van opmerkelijke lobby geweest (McConnell valt daarbij op) waar Trump's voorspelbare gedrag hem her en der thuis een kruimeltje in eigen kring gegeven heeft, maar waar in geopolitiek perspectief de VS steeds weer een prijs betaald heeft.

[...]


Oh, en de NAVO natuurlijk:

[...]

Ook daar weer hetzelfde patroon. Afbraak vanuit passieve oriëntatie, behalve daar waar persoonlijke relatie of belang.

En nog iets geks waar ik niet nerd genoeg voor ben om het helemaal te snappen, wellicht kan iemand daar toelichting op geven:

[...]

Dit is een resultaat van een soort van beweging over lobby heen in de VS richting conservatisme, isolationisme en corporatisme. Shaking trees to redefine conditions on our (VS) terms. De WTO wordt gezien als bedreiging aangezien het om rechtskader van internationale orde gaat. Tarieven worden gezien als de toolbox van geopolitiek-economisch beleid. Cold War toolbox, het is een paar decennia geleden dat de laatste inzet daarvan verdween. Geopolitiek significant.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 20-07-2020 11:41 ]

[CAPSLOCK2000]

PWM schreef op maandag 20 juli 2020 @ 10:27:
Biden hoef je ook maar even 30 minuten te volgen om de ene na de ander verspreking, verhaspeling en vergeten basale feiten tegen te komen.

Dat dacht ik ook een tijdje maar ben er op teruggekomen. Het klopt dat Biden af en toe foutjes maakt maar dat is eigenlijk altijd in de vorm, niet in de inhoud.
Ik heb laatst geleerd dat Biden een stotteraar is, die vroeger veel moeite had met spreken. Toen ik dat eenmaal door had vielen veel van de versprekingen van Biden voor mij op hun plek. Veel van zijn versprekingen zijn kleine stotteringen. Woorden die er niet uit willen komen of lettergrepen die herhaald worden.

Uiteraard verklaart het niet alle fouten, al is het maar omdat iedereen zich wel eens verspreekt. En zelfs als er een "goede reden" is, is het nog politiek onhandig. En het neemt al helemaal niet weg dat ik liever twee kandidaten zou hebben die 30 jaar jonger zijn dan deze bejaarden.

Maar wat ik niet zie zijn eindeloze zinnen zonder grammatica. Geen verhalen zonder begin of einde. Geen sprongen van de hak op de tak. Geen eindloze terugverwijzingen zonder context.

Biden is geen 18 meer, maar de meeste aanvallen op zijn geestelijke gezondheid zijn gewoon onterecht.

Verwijderd1 schreef op maandag 20 juli 2020 @ 11:16:
En nog iets geks waar ik niet nerd genoeg voor ben om het helemaal te snappen, wellicht kan iemand daar toelichting op geven:

Mijn uitleg/interpretatie is dat het gaat over afspraken over invoertarieven tussen verschillende landen. Landen hebben vaak onderling afspraken over hoe ze omgaan met invoerheffingen en belastingen enzo. Daarbij wordt uiteraard onderhandeld tot er een deal is die voor beide landen acceptabel is. Het lijkt misschien voor de handliggend om in beide landen hetzelfde tarief te hanteren, maar dat is het niet.
Als het ene land aardappels produceert, en het andere land bananen, dan is het niet eerlijk om in beide landen 20% te heffen op aardappels en 3% op banen. In praktijk gaat het dan zo dat de landen afspreken om de heffingen voor bananen en aardappels te koppelen of tegen elkaar weg te strepen.

Een bekend voorbeeld is hoe de EU en de VS omgaan met auto's. De EU voeren een hoop personenauto's in vanuit de VS, terwijl de in VS nauwelijks Euroepese personenauto's worden verkocht. Het maakt niet uit hoeveel belasting er op die auto's zitten, ze verkopen toch niet. Er zit dan ook nauwelijks belasting op, nobody cares. Andersom heffen we wel flinke invoerheffingen op Amerikaanse auto's die hier verkocht worden. Onder ander omdat de Amerikaanse autoindustrie onder heel andere voorwaarden werkt dan onze industrie, en het oneerlijke concurrentie is als Amerikanen (bv) milieuwetgeving aan hun laars lappen.
Trump roept dus hard dat het heel erg oneerlijk is en dat hij net zoveel invoerheffing gaat heffen op auto's als de EU doet. Veel plezier, dan verkopen die auto's nog steeds niet in de VS. Europese auto's worden vooral gekocht door mensen die een specifieke reden zo'n auto willen en die laten zich niet tegenhouden door een beetje meer of minder belasting.

Die afspraken worden overigens niet zomaar tussen twee landen gemaakt. Ook daar zijn regels voor en we hebben met z'n allen de WTO erkend als organisatie om die regels te maken. Die regels zijn er onder andere om te zorgen dat kleine landen niet worden afgeperst door grotere landen met oneerlijke heffingen. Stel je voor dat de VS morgen zouden eisen dat wij 20% belasting gaan betalen over onze wereldwijde verkoop van kaas, gewoon omdat ze dat kunnen afdwingen, en anders verwoesten ze onze economie. Er zijn maar een paar landen in de wereld die daar weerstand aan kunnen bieden. Daarom werken alle landen samen in de WTO en zijn er regels gemaakt over hoe je zo'n handelsakkoord onderhandeld op een manier dat het eerlijk blijft. Deel daarvan is het eerder omschreven systeem van gebalanceerde invoerheffingen. Als een land zich niet aan de regels houdt dan kan het straf krijgen (en dat gebeurt ook echt, zie bijvoorbeeld een recent verhaal over staatssteun aan Airbus en Boeing).


Dat systeem wil Trump nu opzeggen zodat hij ongestraft eenzijdig alle deals kan opzeggen. De gedachte is natuurlijk dat er dan nieuwe deals kunnen worden gesloten die wel "eerlijk" en "America First" zijn. De rest van de wereld zit daar uiteraard niet op te wachten. De hele WTO is er zo'n beetje om dit soort grappen te voorkomen en daarom maak ik me ook niet echt zorgen. Geen enkel land wil zich een poot laten uitdraaien door de VS en hoe harder Trump de WTO aanvalt hoe belangrijker deze organisatie wordt voor de rest van de wereld.


Zijstraat: de Brexit heeft hier ook voortdurend mee te maken en dat is een van de redenen waarom de Brexit zo onmogelijk moeilijk is. Johnson wil graag nieuwe handelsverdragen sluiten in het voordeel van het VK door andere landen tegen elkaar uit te spelen, maar die andere landen hebben daar geen zin in en voelen zich gedekt door de WTO (of de EU, voor Europese landen).

[ Voor 59% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 20-07-2020 18:44 ]

[Emgeebee]

leekers schreef op maandag 20 juli 2020 @ 08:00:
Gisterenavond op FoxNews on Sunday een interessant interview met Trump waar de reporter (Chris Wallace) het "The Donald" bepaald niet makkelijk maakt en hij op sommige momenten duidelijk geirriteerd raakt .

Interessant om te kijken bevat Daca, biden ,healtcare etc etc .
Wat in het hele interview ook nog naar voren kwam is dat Trump verklaarde "we won 2 beautiful worldwars" om nog maar even aan te tonen hoe hij denkt over Europa .
Hieronder de samenvatting :

[YouTube: Trump's Fox News interview, in 4 minutes]

En ook een link naar het hele 40 min durende interview :

YouTube: President Trump goes one-on-one with Chris Wallace | Full Interview

Oef, met name dat 40 minuten durende complete interview is echt schrikbarend. Zelfs Fox News begint nu al met fact checken, veel gekker moet het niet worden.

[Virtuozzo]

Michielgb schreef op maandag 20 juli 2020 @ 22:16:
[...]

Oef, met name dat 40 minuten durende complete interview is echt schrikbarend. Zelfs Fox News begint nu al met fact checken, veel gekker moet het niet worden.

Het was een uitzondering, hij is altijd wel iets op het randje geweest (selectie voor een specifiek demografisch segment), nu was het even tot kort bij dat randje. Maar, niet er overheen.

Let wel op, er is enige commotie over, heen en weer trouwens, maar de timing was wel nuttig voor Trump en de Republikeinen in het algemeen. De kleine consternatie over dat interview was voldoende om in ieder geval aan Republikeinse (confessionele, conservatieve) zijde het begin van discussie over een paar saillante kwesties af te leiden. Waaronder het inzetten van DHS als agents provocateurs in verschillende steden en dorpen, subversieve acties van DEA agenten buiten mandaat op campusterreinen en nog een paar incidenten. Buiten mandaat, vanuit aansturing Witte Huis.

Dat is een heikele kwestie en smeulend debat van waar zijn de grenzen van macht van wie. Wat dit aangaat is het opduiken van de naam Yoo uiterst zorgwekkend:

https://www.axios.com/tru...39-b8a0-946e670797b2.html

https://www.nationalrevie...congress-and-the-country/

https://www.theguardian.c...yer-torture-waterboarding

https://www.theguardian.c...ents-protests-trump-mayor

https://www.theguardian.c...iolence-portland-protests


The old world dying / being unmade, and a new one struggling to be born / made. Now is the time for monsters, zal ik maar zeggen.

Terzijde, ik heb zo mijn twijfels bij het interview. Het Witte Huis staat niets toe zonder inzage vooraf in het script, de beheersing van verloop is tegenwoordig absoluut. Misschien dat Wallace zich in privé wat perspectief gunt, maar nu ik het nog eens terugkijk heb ik er flink wat twijfels bij.

“Hot enough for you here, Mr President?” asked Chris Wallace.

“It’s hot,” said Trump. “It’s about, well, sort of almost record-breaking stuff.”

“You know, we wanted to do it inside,” replied Wallace. “This is your choice.”

Dit type intermezzo is typisch bij elk doelmatig interview. Bij reguliere publieke Q&A en rallies ontbreken deze volledig.

[ Voor 21% gewijzigd door Virtuozzo op 20-07-2020 22:43 ]

[MazeWing]

PWM schreef op maandag 20 juli 2020 @ 10:27:
[...]


Geef ze eens ongelijk. Van Trump weten we het zelf ook zeker dat hij niet helemaal 100 is. Biden hoef je ook maar even 30 minuten te volgen om de ene na de ander verspreking, verhaspeling en vergeten basale feiten tegen te komen.

Ik denk dat de beste president een president is die de mensen om hem heen vertrouwd en zich laat adviseren door hen en dit advies ook grotendeels opvolgt.

Dit staat uiteraard haaks op Trump die alles zelf wil doen, advies alleen maar beoordeeld op het ermee eens of oneens (oneens = niet opvolgen), zelfs op vlakken waar hij de ballen verstand van heeft. Met uiteraard alle gevolgen van dien...

Ook al is Biden nog zo seniel. Als hij mensen om zich heen krijgt die dit niet zijn (waar ik even van uit mag gaan) en goede adviezen krijgt en mensen ook vertrouwd dat deze mensen verstand van zaken hebben, zie ik het zo slecht nog niet in.

[Virtuozzo]

MazeWing schreef op maandag 20 juli 2020 @ 22:49:
[...]

Ik denk dat de beste president een president is die de mensen om hem heen vertrouwd en zich laat adviseren door hen en dit advies ook grotendeels opvolgt.

Dit staat uiteraard haaks op Trump die alles zelf wil doen, advies alleen maar beoordeeld op het ermee eens of oneens (oneens = niet opvolgen), zelfs op vlakken waar hij de ballen verstand van heeft. Met uiteraard alle gevolgen van dien...

Ook al is Biden nog zo seniel. Als hij mensen om zich heen krijgt die dit niet zijn (waar ik even van uit mag gaan) en goede adviezen krijgt en mensen ook vertrouwd dat deze mensen verstand van zaken hebben, zie ik het zo slecht nog niet in.

Poeh, ik begrijp waar je vandaan komt, maar ik heb daar toch wel enige gedachten bij. Niet zozeer in reactie op Biden als actor, maar bij een zwakke president is het altijd van extreem belang wie zelfstandig actor is binnen de kringen rondom de president. Dat is net iets anders dan positie van advies, en binnen de gebrekkige rechtskaders van scheiding der machten en controlefuncties van de VS is dat meer dan een dingetje.

Neem het voorbeeld van Cheney. Een van de meest gruwelijke beerputten uit de Amerikaanse geschiedenis, waar de toenmalige president pas sinds kort bij aan het wakker worden is. Ander voorbeeld, Reagan. Vlotte babbel van acte de présence maar ongeïnformeerd passief tot aan aftakelend - waarna de kring zelf beleid ging maken volledig voorbij gaande aan aanwezige kaders en mandaten (saillant, waaronder de vader van bovengenoemde zwakke president tijdens Cheney).

Als je het gebrekkige bestel (serieus een teken aan de wand voor het belang van continue discussie over staatkundige vernieuwing, gezondheid van rechtsstaat en zo meer) naast de bijna subculturele drama's van externe consultatie en lobby zet heb ik toch wel wat gedachten bij een Biden in verschillende scenario's.

Kijk, een van de grootste voedingsbodems verantwoordelijk voor functionaliteit van de drivers die het fenomeen Trump mogelijk maakten zit in het fenomeen van algemeen / brede desillusie en wantrouwen ten aanzien van functionaliteit van machtsdynamiek in de VS. Enerzijds zie je dat in organisatorische effecten (zoals aan confessionele zijde) waar men aldus zelf gaat doen wat men zelf wil want men voelt zich slachtoffer, vertrouwen heeft men niet dus afbreken die handel die toch al niet meer werkt. Anderzijds zie je dat in consumptieve gedragslijnen binnen Amerikaanse sociale geografie voor zowel electoraal als sociaal-economisch en politiek-organisatorisch gedrag. Er wordt verder gekeken, steeds meer, dan louter de president.

Wij kennen zoiets niet, in geen enkel land in Europa eigenlijk. Wisseling van de wacht is niet enkel wisseling van de kopjes, maar van het hele lichaam. Pence zit er bijvoorbeeld niet zonder reden, Moscow Mitch ook niet. Trump is een passieve actor, om hem heen wordt zoveel gedaan waar hij enkel op reageert (en dan nog zelden het überhaupt waarneemt). Welke president dan ook, in het zero-sum spel wat er van gemaakt is geworden gaat het niet enkel om het hoofd. In veel opzichten gaat het juist veel minder om het hoofd.

Het zou een stuk gezonder zijn wanneer beide partijen in hun bestel volledig zelfstandig waren in netwerkfuncties en volledig georiënteerd waren op bindingskracht. En vandaar uit ook kandidaten hadden die correspondeerden aan vereisten en perspectieven. Helaas lijkt het er op dat die tijden definitief voorbij zijn.

Ik zou echt graag zien wat de opbouw van kring bij Biden is. Mijn Amerikaanse kennissen en contacten (die niet actief of passief Trump zijn) zitten daar ook al geruime tijd mee. Dat is best opvallend.

[leekers]

honey schreef op maandag 20 juli 2020 @ 10:33:
[...]

Trump is wel iemand die tegen China durft in te gaan. De EU/Rusland hoor ik niet. Het is jammer dat Trump een idioot is, maar met Biden zit de VS ook erg slecht. Het kiessysteem in de VS is natuurlijk ziek, met twee hoogbejaarden aan de top. Ik ken niemand van deze leeftijd die cognitief nog 100% is.

Misschien moeten we eens minder naar de USA luisteren ivm China en denk nou niet dat Trump anti China is omdat hij de wereld verder wil helpen met zijn bashen tegen China .

De USA moet eens beginnen naar zichzelf te kijken voordat ze andere landen verwijten geen burgerrechten te hebben of omdat andere landen liegen over covid-19 cijfers (slechts 2 voorbeelden ik zou er nog honderden meer kunnen geven wat er allemaal mis is in de USA )

De enige reden dat Trump China basht is om er zelf beter van te worden en heel eerlijk gezegd hoe meer Trump tegen China is ik persoonlijk meer de kant van China kies en liever de USA achter een grote paywall zet .

[ Voor 4% gewijzigd door leekers op 21-07-2020 06:04 ]

[Transportman]

leekers schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 06:02:
[...]


Misschien moeten we eens minder naar de USA luisteren ivm China en denk nou niet dat Trump anti China is omdat hij de wereld verder wil helpen met zijn bashen tegen China .

De USA moet eens beginnen naar zichzelf te kijken voordat ze andere landen verwijten geen burgerrechten te hebben of omdat andere landen liegen over covid-19 cijfers (slechts 2 voorbeelden ik zou er nog honderden meer kunnen geven wat er allemaal mis is in de USA )

De enige reden dat Trump China basht is om er zelf beter van te worden en heel eerlijk gezegd hoe meer Trump tegen China is ik persoonlijk meer de kant van China kies en liever de USA achter een grote paywall zet .

De USA is niet zaligmakend, maar China is dat zeker niet. Burgerrechten? Onvoldoende. Eerlijk zijn over covid-19? Onvoldoende. Ik denk dat tegen jouw 100 voorbeelden wat mis is in de USA hetzelfde gezegd kan worden over China.