[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2

[FunkyTrip]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 23:17:
Biden zou nog wel eens de enige kandidaat kunnen zijn die Trump kan verslaan. Hij is het type aardige opa waarmee hij relatief weinig antipathie opwekt en hij heeft veel meer dan b.v. Warren (te academisch) of Sanders (te socialistisch) een kans de blanke blue collar vote in de swing states die Trump de overwinning gaf in 2016 aan te spreken.

Not saying he will, maar tientje dat dat het narrative is op election night als Biden Ohio en Michigan wint.

Maar Biden gaat nog tientallen keren '120 miljoen', 'you ain't black' e.d. zeggen de komende maanden. Bij Trump maakt dat niet uit. Bij Biden wordt de frame dat ie oud en seniel is wel steeds sterker bij elke verhaspeling.

[voske]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 23:17:
Biden zou nog wel eens de enige kandidaat kunnen zijn die Trump kan verslaan. Hij is het type aardige opa waarmee hij relatief weinig antipathie opwekt en hij heeft veel meer dan b.v. Warren (te academisch) of Sanders (te socialistisch) een kans de blanke blue collar vote in de swing states die Trump de overwinning gaf in 2016 aan te spreken.

Jon Stewart (naar eigen zeggen meer een Sanders/Warren fan) gaf bij Steven Colbert een naar mijn idee interessante beschrijving waarom Biden nu misschien wel the man of the moment is (begint zo rond 2:00):

[Dr. Strangelove]

FunkyTrip schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 00:06:
[...]


Maar Biden gaat nog tientallen keren '120 miljoen', 'you ain't black' e.d. zeggen de komende maanden. Bij Trump maakt dat niet uit. Bij Biden wordt de frame dat ie oud en seniel is wel steeds sterker bij elke verhaspeling.

Nou ja, hij heeft het nu al een paar keer gezegd en voorlopig is niet terug te zien in de peilingen dat men het tegen hem houdt.

Dat Trumpistas dat roepen betekent niet dat die frame geaccepteerd wordt door voters.

[Mugwump]

Dr. Strangelove schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 08:03:
[...]


Nou ja, hij heeft het nu al een paar keer gezegd en voorlopig is niet terug te zien in de peilingen dat men het tegen hem houdt.

Dat Trumpistas dat roepen betekent niet dat die frame geaccepteerd wordt door voters.

Ik verbaas me sowieso wel een beetje over het feit dat mensen zo makkelijk mee gaan in al die Republikeinse talking points. Nee, Biden is zeker geen ideale kandidaat in mijn ogen, maar dat hij hier en daar wat verhaspelt valt natuurlijk in het niet bij Trump die in volle overtuiging de grootste onzin roept, die regelmatig off-script gaat en dan louter totaal onsamenhangend geleuter produceert en ga zo maar door. Hoewel ik denk dat Biden zeker niet de ideale kandidaat voor Amerika is, denk ik wel dat hij electoraal gezien wel eens juist gunstig zou kunnen uitpakken voor de Democraten. Kijk je naar de huidige peilingen dan zie je voor het eerst in lange tijd weer eens dat een Democratische kandidaat op een meerderheid van de steun kan reken onder de oudere kiezers. Er wordt altijd maar gehamerd op het aanspreken van jongeren vanuit de kant van de Democraten, maar juist meer steun onder oudere kiezers kan het inherente voordeel in de electoral college dat de Republikeinen de laatste jaren hadden doen kantelen.
Biden heeft eigenlijk niets waarop de GOP hem echt kan pakken voor de swing vote. Eigenlijk heeft hij door de jaren heen eigenlijk altijd lof gekregen van Republikeinen vanwege de constructieve samenwerking. De strategie van de GOP is nu eigenlijk net een beetje als 4 jaar geleden ironisch genoeg wijzen op typisch Republikeinse punten van de Democratische kandidaat (law & order, weinig respect voor vrouwenrechten en ga zo maar door) met hoofdzakelijk als doel de Democratische kiezer te demotiveren. In 2016 werkte dat ook nog wel aardig omdat Trump om de een of andere reden zelfs nog wel als een relatief gematigde Republikein werd gezien. Nu hebben de kiezers echter bijna 4 jaar Trump gezien en is het antwoord op de vermeende conservatieve zaken uit het verleden van Biden vooral "Tja, het alternatief is Trump".
Men heeft het bij de GOP ook over een iets andere boeg proberen te gooien door bijvoorbeeld de ontwikkeling van de economie te gebruiken om te claimen dat Trump een goede kandidaat is voor minderheden omdat hij juist voor banen zorgt, maar naast het feit dat de coronacrisis daar roet in het eten heeft gegooid, gooit Trump natuurlijk ook de glazen van zijn eigen campagneteam weer in door keihard te willen ingrijpen tegen vreedzame demonstranten,echt werkelijk waar weer nul empathie te tonen in de hele kwestie omtrent George Floyd, recentelijk nog weer bijvoorbeeld alle Amerikanen van Indiase komaf te schofferen met z'n visa bans en ga zo maar door. Trump kent maar één trucje en dat is z'n eigen fanatieke achterban tevreden stellen en schoppen tegen alles en iedereen maar zelf nul verantwoordelijkheid nemen. Ik denk echter dat dat deze keer niet genoeg gaat zijn. Zeker ook omdat Biden in tegenstelling tot Clinton helemaal geen historisch impopulaire kandidaat is. Maar goed, november is nog ver weg.

[RM-rf]

Delerium schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 21:10:
Er is anders een hoop shit gaande rond Trump die nog aardig veel meer populariteit gaat kosten.

In dat kader, nog wat andere p**p die de ventilator nadert de afgelopen uren:

NY Times: Russia Offered Afghan Militants Bounties to Kill US Troops
https://www.voanews.com/u...s-bounties-kill-us-troops

Vooral de vaststelling dat kennelijk de Amerikaanse inlichtingendiensten dit al maandenlang terug in een rapport aan het Witte Huis gemeld hebben, en deze tot nu toe niks hiermee gedaan hebben maakt het explosief:
Een Amerikaanse President die niet reageert als andere Staten Amerikaanse soldaten doden, is weinig populair, zeker niet bij de conservatieve middenklasse, dat is een stuk erger dan Benghazi.

Ik sluit niet uit dat ook veel van zijn eigen fans moeite hebben Teflon-don hier weer een excuus voor te gaan verzinnen.

[Mugwump]

RM-rf schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 10:43:
[...]


In dat kader, nog wat andere p**p die de ventilator nadert de afgelopen uren:

NY Times: Russia Offered Afghan Militants Bounties to Kill US Troops
https://www.voanews.com/u...s-bounties-kill-us-troops

Vooral de vaststelling dat kennelijk de Amerikaanse inlichtingendiensten dit al maandenlang terug in een rapport aan het Witte Huis gemeld hebben, en deze tot nu toe niks hiermee gedaan hebben maakt het explosief:
Een Amerikaanse President die niet reageert als andere Staten Amerikaanse soldaten doden, is weinig populair, zeker niet bij de conservatieve middenklasse, dat is een stuk erger dan Benghazi.

Ik sluit niet uit dat ook veel van zijn eigen fans moeite hebben Teflon-don hier weer een excuus voor te gaan verzinnen.

Mwoah, ik denk dat je overschat hoe relevant dit soort kwesties voor 'de gemiddelde kiezer' zijn. Kijk, als een Democraat zoiets zou overkomen, dan springen alle Republikeinse politici en is het figuurlijk gesproken voorpaginanieuws bij Fox, Breitbart en OAN waardoor het misschien een grote issue lijkt.

[RM-rf]

Mugwump schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 11:02:
[...]


Mwoah, ik denk dat je overschat hoe relevant dit soort kwesties voor 'de gemiddelde kiezer' zijn.

Ik denk eerder dat het idee dat Trump overal mee weg kan komen overschat wordt en tot een self-fullfilling prophecy geworden is.

dit gaat gewoon in tegen alles waar republikeinse buitenland politiek voor stond en is een klap in het gezicht van _alle republikeinse bestuurders, politici en militairen..
Het bewijst dat het Witte Huis domweg incapable is te reageren op een gerichte moord op amerikaanse soldaten...

Vergelijk het met McCarthy..... die had heel lang de pers aan zijn zijde en kon ongehinderd een schrikbewind voeren, ondanks dat iedereen domweg doorhad dat het een hoop bullshit was, maar men het idee had dat hij 'de liberals ownde' .... zolang het allemaal bepaalde politieke krachten utkwam, werd hem geen haarbreed in de weg gelegd en kwam hij 'overal mee weg'...

Totdat McCarthy overmoedig werd, en zijn pijlen ging richten op inlichtingendiensten en het leger... en dat betekende binnen een record-tijd het einde van mcCarthy.

Er zitten een opvallend groot aantal crosslinks tussen het mcCarthyisme en trumpism... inclusief hoe het de politiek, zeker conservatieve en republikeinse politiek van binnenuit verrotte en overigens ook enorm veel schade deed.

Het is gewoon wachten op het moment dat het kaartenhuis ineen valt en het is gewoon een kaartenhuis... al die bewringen dat 'Trump alles kan doen' zijn onzin en eerder juist de leugen die hij zelf probeert te verbreiden omdat het zijn positie juist mogelijk maakt.

[Virtuozzo]

RM-rf schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 11:19:
[...]


Ik denk eerder dat het idee dat Trump overal mee weg kan komen overschat wordt en tot een self-fullfilling prophecy geworden is.

dit gaat gewoon in tegen alles waar republikeinse buitenland politiek voor stond en is een klap in het gezicht van _alle republikeinse bestuurders, politici en militairen..
Het bewijst dat het Witte Huis domweg incapable is te reageren op een gerichte moord op amerikaanse soldaten...

Vergelijk het met McCarthy..... die had heel lang de pers aan zijn zijde en kon ongehinderd een schrikbewind voeren, ondanks dat iedereen domweg doorhad dat het een hoop bullshit was, maar men het idee had dat hij 'de liberals ownde' .... zolang het allemaal bepaalde politieke krachten utkwam, werd hem geen haarbreed in de weg gelegd en kwam hij 'overal mee weg'...

Totdat McCarthy overmoedig werd, en zijn pijlen ging richten op inlichtingendiensten en het leger... en dat betekende binnen een record-tijd het einde van mcCarthy.

Er zitten een opvallend groot aantal crosslinks tussen het mcCarthyisme en trumpism... inclusief hoe het de politiek, zeker conservatieve en republikeinse politiek van binnenuit verrotte en overigens ook enorm veel schade deed.

Het is gewoon wachten op het moment dat het kaartenhuis ineen valt en het is gewoon een kaartenhuis... al die bewringen dat 'Trump alles kan doen' zijn onzin en eerder juist de leugen die hij zelf probeert te verbreiden omdat het zijn positie juist mogelijk maakt.

Daar zit wel ook meteen een verschil, onder Trump is een enorme versnelling ontstaan van benoemingen en overdracht van milities en national guard naar de strijdkrachten. Het volume is ook ronduit indrukwekkend.

[Mugwump]

RM-rf schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 11:19:
[...]


Ik denk eerder dat het idee dat Trump overal mee weg kan komen overschat wordt en tot een self-fullfilling prophecy geworden is.

dit gaat gewoon in tegen alles waar republikeinse buitenland politiek voor stond en is een klap in het gezicht van _alle republikeinse bestuurders, politici en militairen..
Het bewijst dat het Witte Huis domweg incapable is te reageren op een gerichte moord op amerikaanse soldaten...

Vergelijk het met McCarthy..... die had heel lang de pers aan zijn zijde en kon ongehinderd een schrikbewind voeren, ondanks dat iedereen domweg doorhad dat het een hoop bullshit was, maar men het idee had dat hij 'de liberals ownde' .... zolang het allemaal bepaalde politieke krachten utkwam, werd hem geen haarbreed in de weg gelegd en kwam hij 'overal mee weg'...

Totdat McCarthy overmoedig werd, en zijn pijlen ging richten op inlichtingendiensten en het leger... en dat betekende binnen een record-tijd het einde van mcCarthy.

Er zitten een opvallend groot aantal crosslinks tussen het mcCarthyisme en trumpism... inclusief hoe het de politiek, zeker conservatieve en republikeinse politiek van binnenuit verrotte en overigens ook enorm veel schade deed.

Het is gewoon wachten op het moment dat het kaartenhuis ineen valt en het is gewoon een kaartenhuis... al die bewringen dat 'Trump alles kan doen' zijn onzin en eerder juist de leugen die hij zelf probeert te verbreiden omdat het zijn positie juist mogelijk maakt.

Ik zeg ook nergens dat ik denk dat Trump 'overal mee weg kan komen'. Ik zeg dat deze kwestie in mijn ogen niet zo'n relevante is. Veel relevanter lijkt mij de obsessie van Trump met het bagatelliseren van corona bijvoorbeeld. Dat zet behoorlijk wat kwaad bloed bij oudere (blanke) Amerikanen die de gevolgen het meest ondervinden en waar de Republikeinen het toch ook vaak voor een belangrijk deel van moeten hebben.
Daarbij is het electoraat dat Trump het voordeel van de twijfel gaf in 2016 en maar met tegenzin op hem stemde in mijn ogen al wel redelijk weggelopen.

[FunkyTrip]

RM-rf schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 10:43:
[...]


In dat kader, nog wat andere p**p die de ventilator nadert de afgelopen uren:

NY Times: Russia Offered Afghan Militants Bounties to Kill US Troops
https://www.voanews.com/u...s-bounties-kill-us-troops

"fake news" en "Putin told me it wasn't so". En na een paar daagjes is dit weer in de vergetelheid.Misschien dat een republikein geveinsd boos doet. Ook voor republikeinen heeft er hypernormalisering plaatsgevonden van zaken waar ze vroeger op hun achterste benen zouden staan. Ik denk dat de reckoning pas na Trump gaat plaatsvinden als de onderzoeken niet meer door de Barrs van deze wereld weggemoffeld kunnen worden.

Men roeptoetert wel dat Biden 'zo snel mogelijk verzoening zoekt en het verleden het verleden wil laten en weer vooruit wil kijken', maar daarvoor is echt te veel stuk gemaakt. Biden gaat de onderzoeken naar de beerputten voluit steunen. En er volgen geen pardons gok ik.

[ Voor 24% gewijzigd door FunkyTrip op 27-06-2020 13:40 ]

[armageddon_2k1]

En dan moet ie na 4 jaar wijken, als ie dat al overleeft met z'n leeftijd, en dan komen de Republikeinen misschien weer en dan is er wraak vanwege al die beerputten die opengetrokken werden.

Und so weiter...

[Virtuozzo]

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 16:26:
En dan moet ie na 4 jaar wijken, als ie dat al overleeft met z'n leeftijd, en dan komen de Republikeinen misschien weer en dan is er wraak vanwege al die beerputten die opengetrokken werden.

Und so weiter...

Nou ... ik sprak vanochtend met een Amerikaanse kennis, verbonden aan een SPAC, met een heel ander beeld voor ogen. Trump met tweede termijn, naar voorbeeld van Reagan (dit is trouwens een behoorlijke uitspraak aangezien dit een verwijzing is naar de vermeende dementie van Reagan en het leiderschap door onverkozenen) waarna Ivanka de fakkel overneemt ....

De ironie van een SPAC lobbyist die de Republikeinse partij niet langer als partij ziet, maar als transformationeel mechanisme.

[Delerium]

Ik meen een betoog te hebben gezien die het had over nationalistische christenen. Doordat de bijbel volstaat met teksten over een koning, zijn de betere fundamentalisten eigenlijk vrij monarchistisch ingesteld. Dat ze dat in de VS projecteren op een Trump koningshuis is daar slechts een gevolg van.

Dat uitgerekend de Trump-familie hiervoor uitgekozen is maakt het nogal sneu. Ik ben benieuwd met hoeveel schaamte men over een jaar of 20 terugkijkt op de keuzes van nu.
* Delerium heeft geen illusie over schaamte in die groep, is allang weggefokt.

[ Voor 6% gewijzigd door Delerium op 27-06-2020 17:09 ]

[armageddon_2k1]

Virtuozzo schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 16:38:
[...]


Nou ... ik sprak vanochtend met een Amerikaanse kennis, verbonden aan een SPAC, met een heel ander beeld voor ogen. Trump met tweede termijn, naar voorbeeld van Reagan (dit is trouwens een behoorlijke uitspraak aangezien dit een verwijzing is naar de vermeende dementie van Reagan en het leiderschap door onverkozenen) waarna Ivanka de fakkel overneemt ....

De ironie van een SPAC lobbyist die de Republikeinse partij niet langer als partij ziet, maar als transformationeel mechanisme.

Je bedoelt zoals George Bush Sr en George Bush Jr? Bill Clinton en Hillary Clinton? Barack Obama en (weet niet of dat ooit echt serieus was) Michelle Obama? Of Kennedy en z’n broer? Is er sowieso niet al lang sprake van een hang naar dynastieën in de VS?

[Virtuozzo]

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 17:04:
[...]


Je bedoelt zoals George Bush Sr en George Bush Jr? Bill Clinton en Hillary Clinton? Barack Obama en (weet niet of dat ooit echt serieus was) Michelle Obama? Of Kennedy en z’n broer? Is er sowieso niet al lang sprake van een hang naar dynastieën in de VS?

Er is een culturele fixatie vanuit de begindagen van oligarchie in de VS (Rockefeller) die zich genesteld heeft vanuit fascinatie met concepten uit de oude wereld en de invloed van media op schepping van Amerikaanse culturele mythologie. Hier ligt het net iets anders.

Waar hij op doelde komt neer op het gebruik van een president door externe actoren, zoals Reagan zelf een ontzettend tamme president was zonder eigen inhoud of visie, en vanuit karakter de ideale koker om als spreekbuis te laten dienen. En de volgende wordt geselecteerd uit hetzelfde netwerk voor geoptimaliseerde beheersing. Puppeteering was de term die hij gebruikte.

Dat gezegd, het meest frappante was de verschuiving in perspectief op politieke organisatie. De vlag laat men vallen, het is voor zijn SPAC geen politiek meer. De Republikeinen worden zelfs in beeld niet langer als politieke actor voorgesteld. Dit is veelzeggend, PAC / SPAC organisatie was altijd iets wat vanuit politiek kwam, nu was er al sprake van flinke veranderingen, maar dat de aanjager van het House Freedom Fund de facade laat vallen als iets wat totaal niet meer relevant is? Opmerkelijk.

[FunkyTrip]

Virtuozzo schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 16:38:
[...]


Nou ... ik sprak vanochtend met een Amerikaanse kennis, verbonden aan een SPAC, met een heel ander beeld voor ogen. Trump met tweede termijn, naar voorbeeld van Reagan (dit is trouwens een behoorlijke uitspraak aangezien dit een verwijzing is naar de vermeende dementie van Reagan en het leiderschap door onverkozenen) waarna Ivanka de fakkel overneemt ....

De ironie van een SPAC lobbyist die de Republikeinse partij niet langer als partij ziet, maar als transformationeel mechanisme.

Wat ik wel durf te beweren is dat Trump minder stemmen gaat krijgen bij zijn vorige verkiezing, terwijl bij democraten de opkomst groter zal zijn en er meer mensen op Biden zullen stemmen dan op Hillary.

Microtargeting, voter suppression of niet, die drempel zal toch echt eerst genomen moeten worden voordat een 2e termijn+Ivanka waar wordt. De haat tegen Trump zal hordes democraten naar de stembus lokken die in 2016 thuisbleven, want Hillary ging toch wel winnen. En alle proteststemmen en trolstemmen van buiten de vaste Trumpbase die Trump in 2016 kreeg, gaan dat niet nog een keer doen.

Ik wil het nog zien.

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op zondag 28 juni 2020 @ 00:47:
[...]


Wat ik wel durf te beweren is dat Trump minder stemmen gaat krijgen bij zijn vorige verkiezing, terwijl bij democraten de opkomst groter zal zijn en er meer mensen op Biden zullen stemmen dan op Hillary.

Microtargeting, voter suppression of niet, die drempel zal toch echt eerst genomen moeten worden voordat een 2e termijn+Ivanka waar wordt. De haat tegen Trump zal hordes democraten naar de stembus lokken die in 2016 thuisbleven, want Hillary ging toch wel winnen. En alle proteststemmen en trolstemmen van buiten de vaste Trumpbase die Trump in 2016 kreeg, gaan dat niet nog een keer doen.

Ik wil het nog zien.

Dat denk ik ook, het gat tussen popular en electoral college vote is een bijzonder punt van aandacht. Maar, ik ben niet zo hoopvol waar het op de mobilisatie van de Democraten aankomt. Zij hebben echt intern nog heel wat hoofden bij elkaar te zetten.

Bijzonder punt van aandacht, mail-in voting en electronic ballots. Ik zou geen waarnemer willen zijn bij de komende verkiezingen in de VS.

Waar ik naar zit te kijken is het segment 60+ voter registration -> independant, dat is frappant. De blue collar whites (als ik het zo mag noemen), daar kan de kwestie afschaffing Affordable Care Act best een dingetje worden. Maar daarbuiten zie ik te weinig beweging voor impact op die electoral college vote.

Als de confessionelen zelfs maar voor een zesde van hun collectieve netwerken er klaar mee waren, dan was het gedaan met herverkiezing.

[Mugwump]

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 17:04:
[...]


Je bedoelt zoals George Bush Sr en George Bush Jr? Bill Clinton en Hillary Clinton? Barack Obama en (weet niet of dat ooit echt serieus was) Michelle Obama? Of Kennedy en z’n broer? Is er sowieso niet al lang sprake van een hang naar dynastieën in de VS?

In mijn ogen zijn de Bushes en de Kennedies de enige 'dynastieën' in de nationale politiek. Naast W. en H.W. had je ook nog Prescott en Jeb. De Kennedydynastie is nog wel wat groter. De Clintons waren in mijn ogen gewoon een verstandshuwelijk tussen twee ambitieuze mensen waarvan Hillary al lang had gezien dat in het conservatieve Amerika de enige weg naar het Witte Huis via een man liep. Hoe je in in Obama een dynastie wil zien snap ik niet helemaal.
Ik snap sowieso die obsessie met 'familieleden van' niet zo. Chelsea Clinton, Michelle Obama, Ivanka Trump..allemaal namen van mensen die genoemd worden als presidentskandidaat of vice-president, maar die hebben allemaal nooit echt een serieuze politieke carrière geambieerd. Ja zo'n Ivanka doet nu van alles achter de schermen evenals haar man omdat papa nogal nepotistisch en paranoia is, maar zie je die nou serieus politieke campagne voeren?

[Gaius]

Mugwump schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 11:02:
[...]

Mwoah, ik denk dat je overschat hoe relevant dit soort kwesties voor 'de gemiddelde kiezer' zijn. Kijk, als een Democraat zoiets zou overkomen, dan springen alle Republikeinse politici en is het figuurlijk gesproken voorpaginanieuws bij Fox, Breitbart en OAN waardoor het misschien een grote issue lijkt.

De GOP en z'n media springt toch wel. En als er niets is, dan verzinnen ze wel wat. Zie geboortecertificaat van Obama, of het lichte pak van Obama. Of die keer dat Obama het gore lef had om mosterd op z'n hamburger te doen.

Hell, Hillary en haar e-mails komen zo af en toe nog wel 's boven. Een zaak waarbij een vijandige staat een prijs op het hoofd van militairen zet en er geen reactie komt (of nou ja, een maand daarna wilde Trump Rusland weer toelaten bij de G7) zou het speerpunt van de komende verkiezingen worden.

[Cyphax]

Virtuozzo schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 16:38:
[...]


Nou ... ik sprak vanochtend met een Amerikaanse kennis, verbonden aan een SPAC, met een heel ander beeld voor ogen. Trump met tweede termijn, naar voorbeeld van Reagan (dit is trouwens een behoorlijke uitspraak aangezien dit een verwijzing is naar de vermeende dementie van Reagan en het leiderschap door onverkozenen) waarna Ivanka de fakkel overneemt ....

De ironie van een SPAC lobbyist die de Republikeinse partij niet langer als partij ziet, maar als transformationeel mechanisme.

Ze zijn een oligarchie aan het oprichten, maar dat klinkt alleen maar minder eng dan een willekeurige andere staatsgreep die een eind maakt aan een democratisch systeem. Als het een dictator in een ander land is moet het leger erop af. In eigen land, however?
Maar waarom kan dat gewoon? Maatregelen die actief een democratie ondermijnen; waarom is die democratie daar toch niet tegen bestand? Ze vreten het van binnenuit op.

[FunkyTrip]

Deze thread vat nog wel een keertje samen waarom normale mensen een bloedhekel aan Trump hebben:

https://twitter.com/JohnFugelsang/status/1276914081627279361

Er is zoveel gebeurd afgelopen jaren dat iedereen al veel is vergeten, maar vrijwel alles is nog een 'oh ja!'

[Nnoitra]

En het nieuwste relletje; Trump retweet een video waar men "white power" roept.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53212685

Inmiddels is z'n (re)tweet al foetsie.

Linkje naar het filmpje hier.

[Virtuozzo]

Cyphax schreef op zondag 28 juni 2020 @ 10:35:
[...]

Ze zijn een oligarchie aan het oprichten, maar dat klinkt alleen maar minder eng dan een willekeurige andere staatsgreep die een eind maakt aan een democratisch systeem. Als het een dictator in een ander land is moet het leger erop af. In eigen land, however?
Maar waarom kan dat gewoon? Maatregelen die actief een democratie ondermijnen; waarom is die democratie daar toch niet tegen bestand? Ze vreten het van binnenuit op.

Dat is niet anders dan hier, de VS zitten enkel verder op de lijn: https://decorrespondent.n...nisman/188072940-0971aefb

Zie het stuk "Het grote mysterie". Wat we nu in de VS zien is de escalatie annex versnelling die optreedt wanneer de belofte van de kruimel dusdanig cultureel geïnternaliseerd is dat mensen blind worden voor de vereisten van stabiliteit. Er is dan sprake van zelf versterkende processen voor gedragslijnen van zowel individu als groep.


Kleine conditionele verschil daargelaten (die langzaam maar zeker verdwijnen, de prikkels zijn dezelfde, de kaders zijn dezelfde, het denken wordt hetzelfde, daaruit volgt dat omgang met ordeningsvraagstukken en sociaal-economisch gedrag steeds meer synchroon gaat lopen) is er enkel sprake van onderscheid in tempo van verschuiving en aard van arena.


Het gebeurt omdat het kan. Het kan omdat de burger het toestaat. De burger staat het toe omdat hij gelooft in de kruimel. En de kruimel dat is enkel de belofte want het is een gesloten voedingssysteem. Hoe meer de burger gelooft, des te groter de concentratie van voedingsgedrag daarbinnen. Hoe langer de burger gelooft, des te meer het ecosysteem van voeding onderuit gaat.


Ik mag hopen dat mensen hier zich gaan realiseren dat zij en hun ontwikkelingslijnen niet anders zijn dan wat ze daar zien. Mensen hebben het altijd zelf in de hand.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op zondag 28 juni 2020 @ 19:20:
Het gebeurt omdat het kan. Het kan omdat de burger het toestaat. De burger staat het toe omdat hij gelooft in de kruimel. En de kruimel dat is enkel de belofte want het is een gesloten voedingssysteem. Hoe meer de burger gelooft, des te groter de concentratie van voedingsgedrag daarbinnen. Hoe langer de burger gelooft, des te meer het ecosysteem van voeding onderuit gaat.

Het gebeurt ook omdat de feedbacksignalen zodanig zijn vertraagd dat het systeem niet goed kan worden bijgestuurd. De individuele spelers, de Goldmans, de pensioenfondsen, KKR (hoe zal het met Roompot Vakantieparken aflopen ) , faceboek, google ze sturen op de korte termijn. Hoe vergroot ik mijn assets voor het komende kwartaal, voor de komende 1, 2 kalenderjaar. Terwijl de effecten op de wat langere termijn, zeg 5, 10 of zelfs 25 jaar wel eens nadelig voor henzelf of voor het hele systeem zouden kunnen zijn. Maar na ons de zondvloed.

Ik zie telkens de beelden van David Attenborough en een massieve school met sardientjes en alle dolfijnen, bultruggen, tonijnen die samenwerken en ingenieuze truuken bedenken om zo veel mogelijk sardientjes te scoren. En doorgaan tot er een handvol over zijn. En dan hopen dat ze op tijd een nieuwe school met biomassa vinden en zoniet...

[PWM]

Nnoitra schreef op zondag 28 juni 2020 @ 17:59:
En het nieuwste relletje; Trump retweet een video waar men "white power" roept.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-53212685

Inmiddels is z'n (re)tweet al foetsie.

Linkje naar het filmpje hier.

Moet zeggen dat ik beide groepen niet op mijn buurt BBQ hoef te hebben. Wat is het toch tegenwoordig, dan voor elke rally/demonstratie tegelijkertijd een tegenrally/demonstratie moet zijn.

Hoe oneens je het ook met elkaar bent, het tegen elkaar lopen schreeuwen op straat lost echt niks op.

[FastFred]

Iran heeft een arrestatiebevel uitgevaardigd en bij Interpol neergelegd voor Trump en 35 anderen, voor de drone aanval op Qassem Soleimani in januari dit jaar.

Qassem Soleimani werd er door de VS van verdacht achter de bomaanslagen te zitten op de Amerikaanse ambassade in Bagdad. De VS heeft hier geen bewijs voor laten zien, er is geen rechtszaak geweest waarin Soleimani zich kon verdedigen, hij is in opdracht van Trump geëxecuteerd met een drone, in een land dat niet in oorlog was met de VS.

https://www.nu.nl/buitenl...n-voor-dood-generaal.html

[ Voor 4% gewijzigd door FastFred op 29-06-2020 14:06 ]

[Player1S]

Terecht maar kansloos.

Maar Trump krijgt nog wel wat hem toekomt mits hij niet tijdig naar Rusland of Noord Korea vlucht.

[YakuzA]

Player1S schreef op maandag 29 juni 2020 @ 15:24:
Terecht maar kansloos.

Maar Trump krijgt nog wel wat hem toekomt mits hij niet tijdig naar Rusland of Noord Korea vlucht.

Misschien dat hij het Ryugyong hotel in Pyongyang wel mag omdopen tot Trump tower

[wildhagen]

FastFred schreef op maandag 29 juni 2020 @ 14:05:
Iran heeft een arrestatiebevel uitgevaardigd en bij Interpol neergelegd voor Trump en 35 anderen, voor de drone aanval op Qassem Soleimani in januari dit jaar.

Lijkt me terecht, het was immers een moord-aanslag.

Verder natuurlijk wel kansloos, maar dat ze deze moord aanstippen en een arrestatiebevel opleggen aan de hoofdverantwoordelijke voor de moord, plus zijn handlangers, lijkt me zeer logisch en verdedigbaar.

[Marzman]

Tja inderdaad terecht. Ik denk ook dat Trump de rekening nog wel krijgt als hij wat minder onschendbaar is.

Schijnbaar mogen mijn schoonouders na hun vakantie niet meer terug naar de VS ook al hebben ze een langdurige verblijfsvergunning en wonen en werken ze daar. Alleen Amerikanen.

[Nnoitra]

Ondertussen is social media ook steeds meer aan het filteren en steeds minder een plek voor de 'pro Trump' groep.

Zo heeft Reddit een shitload aan subReddits in de ban gedaan, waaronder 'r/The_Donald'.
Twitch heeft (tijdelijk) het persoonlijke account van Trump gebanned (wegens hatespeech).
Snapchat laat Trump's account niet meer zien in de Discovery view.

https://www.theguardian.c...-social-media-hate-speech

[ph4ge]

Nnoitra schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 09:07:
Ondertussen is social media ook steeds meer aan het filteren en steeds minder een plek voor de 'pro Trump' groep.

Zo heeft Reddit een shitload aan subReddits in de ban gedaan, waaronder 'r/The_Donald'.
Twitch heeft (tijdelijk) het persoonlijke account van Trump gebanned (wegens hatespeech).
Snapchat laat Trump's account niet meer zien in de Discovery view.

https://www.theguardian.c...-social-media-hate-speech

Ik weet niet of je weleens op r/The_Donald bent geweest, maar een gewone Trump supporter mist daar helemaal niks aan. Dat forum zat niet in een grijs gebied maar was compleet losgeslagen, daar zijn geen nette woorden voor het was volledig gekaapt. Er is nog zat ruimte voor gewone voorstanders van Trump. r/conservative is er bijv. gewoon nog, hoewel het maar de vraag is wat het nut is van een forum waar letterlijk alle kritiek op Trump direct weggehaald wordt en je geband wordt voor elke kritische noot, maar ze verspreiden tenminste niet de rotzooi die op r/The_Donald stond.

Toen r/The_Donald begon was het lang niet zo erg, aan het begin van de republikeinse voorverkiezingen kwam ik er met enige regelmaat en de sfeer was prima hoewel ik het niet vaak met ze eens was.

[Nnoitra]

ph4ge schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 10:26:
[...]
Ik weet niet of je weleens op r/The_Donald bent geweest, maar een gewone Trump supporter mist daar helemaal niks aan. Dat forum zat niet in een grijs gebied maar was compleet losgeslagen, daar zijn geen nette woorden voor het was volledig gekaapt. Er is nog zat ruimte voor gewone voorstanders van Trump. r/conservative is er bijv. gewoon nog, hoewel het maar de vraag is wat het nut is van een forum waar letterlijk alle kritiek op Trump direct weggehaald wordt en je geband wordt voor elke kritische noot, maar ze verspreiden tenminste niet de rotzooi die op r/The_Donald stond.

Toen r/The_Donald begon was het lang niet zo erg, aan het begin van de republikeinse voorverkiezingen kwam ik er met enige regelmaat en de sfeer was prima hoewel ik het niet vaak met ze eens was.

Ik kwam er wel eens, al dan niet 'per ongeluk' via een post op /all en het is/was inderdaad een cesspool.
Het melden van die info vond ik niet echt relevant en de bijbehorende link gaat er wel wat dieper op in.

Voor een (groot?) deel van de Trumpers (de wat extremere) zijn de reguliere social media kanalen steeds minder bereikbaar en in het open. Dat heeft zowel voor- als nadelen.

[PWM]

• Sept. 29 at the University of Notre Dame (Notre Dame, Indiana)
• Oct. 15 at the Adrienne Arsht Center (Miami, Florida)
• Oct. 22 at Belmont University (Nashville, Tennessee)

Gisteren zaten we precies 3 maanden van het eerste debat af. Na Biden gisteren weer aan het werk gezien te hebben, zal 29 september D-Day worden. Zoals het nu gaat ben ik bang dat Trump hem van het podium veegt. Biden mag wel met superman/woman als VP komen.

Nnoitra schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 09:07:

https://www.theguardian.c...-social-media-hate-speech

Ik weet nog niet wat ik er van moet vinden. Het is niet zo dat deze services het uit goedheid doen. Het is door druk van buiten af, waaronder vooral ook adverteerders (die zelf ook weer onder druk staan).

Als ik de laatste tweet van Trump zie die Twitter als "hate speech" classificeerde vond ik die echt wel meevallen. Sterker nog, er was niet zoveel mis mee.

Het blijft de gekozen president, hoe erg we dat ook vinden.

[ Voor 27% gewijzigd door PWM op 30-06-2020 11:07 ]

[ph4ge]

Nnoitra schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 10:58:
[...]

Ik kwam er wel eens, al dan niet 'per ongeluk' via een post op /all en het is/was inderdaad een cesspool.
Het melden van die info vond ik niet echt relevant en de bijbehorende link gaat er wel wat dieper op in.

Voor een (groot?) deel van de Trumpers (de wat extremere) zijn de reguliere social media kanalen steeds minder bereikbaar en in het open. Dat heeft zowel voor- als nadelen.

Als jij op Trump stemt omdat je zo belangrijk vindt dat vrouwen geen abortus kunnen krijgen en rijken zo min mogelijk belasting betalen dan mag je daar zoveel over praten als je wil op Reddit. Maar als jij keihard racistisch en antisemitisch wil zijn en oproept tot burgeroorlog en alle andere shit die dagelijks op die subreddit plaatsvinden, ja, dan ben je op reguliere kanalen eindelijk niet meer welkom. Natuurlijk moet je voorzichtig zijn met mensen verbannen, maar r/The_Donald zat niet een beetje in het grijs gebied en zocht niet een beetje de grenzen op, maar ging structureel veel verder dan dat en weigerde ook maar de minste vorm van moderatie.

PWM schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 11:00:
Gisteren zaten we precies 3 maanden van het eerste debat af. Na Biden gisteren weer aan het werk gezien te hebben, zal 29 september D-Day worden. Zoals het nu gaat ben ik bang dat Trump hem van het podium veegt. Biden mag wel met superman/woman als VP komen.

Zolang de democratische nominee een hartslag heeft en Trump niet totaal vals speelt maken jouw frames helemaal niets uit. Als Biden inderdaad kapot gemaakt wordt dan zitten de Amerikanen weer met 2 gehate kandidaten, en in tegenstelling tot vorige keer krijgt Trump dan niet massaal het voordeel van de twijfel omdat hij een outsider is die vast niet zo slecht is als hij lijkt.

[ Voor 36% gewijzigd door ph4ge op 30-06-2020 12:07 ]

[Nnoitra]

ph4ge schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:02:
[...]
Als jij op Trump stemt omdat je zo belangrijk vindt dat vrouwen geen abortus kunnen krijgen en rijken zo min mogelijk belasting betalen dan mag je daar zoveel over praten als je wil op Reddit. Maar als jij keihard racistisch en antisemitisch wil zijn en oproept tot burgeroorlog en alle andere shit die dagelijks op die subreddit plaatsvinden, ja, dan ben je op reguliere kanalen eindelijk niet meer welkom. Natuurlijk moet je voorzichtig zijn met mensen verbannen, maar r/The_Donald zat niet een beetje in het grijs gebied en zocht niet een beetje de grenzen op, maar ging structureel veel verder dan dat en weigerde ook maar de minste vorm van moderatie.

Zou je wat minder "jij" en "je" willen gebruiken?
Dit komt op mij over alsof je in een bepaald hokje wilt plaatsten en daar ben ik niet echt van gediend.

Ik heb een nieuwsbericht geplaatst, meer niet. Ik heb geen zin om in een discussie te belanden om de reden(en) van de Reddit's en dergelijke te bekritiseren of ondersteunen.

[migchiell]

Nnoitra schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:11:
[...]

Zou je wat minder "jij" en "je" willen gebruiken?
Dit komt op mij over alsof je in een bepaald hokje wilt plaatsten en daar ben ik niet echt van gediend.

Ik heb een nieuwsbericht geplaatst, meer niet. Ik heb geen zin om in een discussie te belanden om de reden(en) van de Reddit's en dergelijke te bekritiseren of ondersteunen.

Ik denk dat het niet persoonlijk naar jou gericht is, maar dat "men" wordt bedoeld

[IJzerlijm]

Als je op Trump stemde puur omdat je tegen abortus bent dan zal je wel balen. Ik heb hier al heel vaak het einde van Roe v Wade voorspeld zien worden bij de benoemingen door Trump in het Supreme Court. Allemaal vrouwenhaters net zoals hij, het einde was in zicht.

Ondertussen komt de ene na de andere beslissing voorbij die juist tegen Trump zijn standpunten zijn.

[PWM]

Bij een volgende 4 jaar voor Trump, zou het nog eens erg vervelend kunnen worden aangezien Ruth Ginsburg en Stephen Breyer echt op hun tandvlees lopen. Dan zou Trump de kans krijgen nog 2 te vervangen.

Mocht Biden winnen, weet ik zeker dat die 2 in zijn periode zelf opstappen om plaats te maken voor 2 nieuwe progressieve kandidaten.

[ph4ge]

migchiell schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:14:
Ik denk dat het niet persoonlijk naar jou gericht is, maar dat "men" wordt bedoeld

Dat lijkt me duidelijk.

IJzerlijm schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:16:
Als je op Trump stemde puur omdat je tegen abortus bent dan zal je wel balen. Ik heb hier al heel vaak het einde van Roe v Wade voorspeld zien worden bij de benoemingen door Trump in het Supreme Court. Allemaal vrouwenhaters net zoals hij, het einde was in zicht.

Ondertussen komt de ene na de andere beslissing voorbij die juist tegen Trump zijn standpunten zijn.

Valt wel mee hoor. Het haalt vooral het nieuws omdat het zo onverwachts is. Er zijn nu 2 beslissingen met de kleinste mogelijke meerderheid niet zijn kant op gevallen, maar er zijn er nog steeds genoeg die wel zijn kant op vallen die met een onpartijdige SC nooit zijn kant op zouden vallen. Reisverbod, muur, doodstraf, migratie, consumenten bescherming, etc. er zijn zat onderwerpen waar Trump wel wint met veelal dubieuze argumentatie strak langs partij lijnen.

[Nnoitra]

migchiell schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:14:
[...]


Ik denk dat het niet persoonlijk naar jou gericht is, maar dat "men" wordt bedoeld

Dan is het een hele kleine moeite om ook "men" te gebruiken.

[ph4ge]

Nnoitra schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:32:
[...]

Dan is het een hele kleine moeite om ook "men" te gebruiken.

Het is echt heel duidelijk, het begint heel duidelijk met 'als'. Tenzij jij je herkent in wat er na de 'als' volgt is het niet aan jouw gericht.

[Jebus4life]

PWM schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:30:
Bij een volgende 4 jaar voor Trump, zou het nog eens erg vervelend kunnen worden aangezien Ruth Ginsburg en Stephen Breyer echt op hun tandvlees lopen. Dan zou Trump de kans krijgen nog 2 te vervangen.

Mocht Biden winnen, weet ik zeker dat die 2 in zijn periode zelf opstappen om plaats te maken voor 2 nieuwe progressieve kandidaten.

Ik vrees dat de progressieve vleugel het hooggerechtshof wel eens voor erg lange tijd kan kwijt zijn.
Zoals gezegd, Ginsburg is nu al over tijd, iemand van 87 hoort gewoon niet meer op zo'n positie te zitten, idem met Breyer, minstens 4 jaar is nog lang... Als Trump herverkozen wordt kijk je dus aan tegen potentieel een 7-2 in het voordeel van de conservatieven.

Maar als je dan gaat rekenen:
Thomas is nog "maar" 71, maar zit straks 30+ jaar in het hooggerechtshof, als je die overtuigd om van zijn pensioen te gaan genieten heeft de GOP de kans heeft om 5 conservatieve vijftigers in het hooggerechtshof te krijgen. Dat is een majority voor minimum 30 jaar. En een Roberts gaat nog 10-15 jaar mee en ook Alito zal nog wel een jaar of 10 blijven zitten. Dan spreek je over potentieel dus 7-2 conservatieven voor een periode van zeker 10-15 jaar, en een majority voor minimum 30 jaar.

[Virtuozzo]

PWM schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:30:
Bij een volgende 4 jaar voor Trump, zou het nog eens erg vervelend kunnen worden aangezien Ruth Ginsburg en Stephen Breyer echt op hun tandvlees lopen. Dan zou Trump de kans krijgen nog 2 te vervangen.

Mocht Biden winnen, weet ik zeker dat die 2 in zijn periode zelf opstappen om plaats te maken voor 2 nieuwe progressieve kandidaten.

Conservative groups see abortion ruling as catalyst for reelecting Trump
The Supreme Court decision will be a rallying cry for nominating more justices, religious and anti-abortion groups say.

Waarbij we best eens beter zouden mogen kijken naar de ontwikkelingen achter de confessionele machine achter Trump's verkiezing. Niet enkel is ook die machine enorm geconsolideerd, de verbindingen met verschillende andere interest groups zijn opmerkelijk. Van voorbereiding van het tot speer- en splijtpunt maken van de GDPR kwestie als deal voor Big Tech tot opmerkelijke participaties in zowel Radio als Cable media netwerken.

De verkiezing gaat beslist worden in een arena van perceptie, en dan loont het zich om eens rustig in het veld te kijken naar hoe zich dat uitwerkt. Goed voorbeeld is het drama in Alabama, waar Trump's netwerk in consistente inzet en focus opmerkelijke impact heeft voor bindingskracht bij politieke gedragslijnen van electorale kringen.

De Democraten lijken nog steeds niet in staat om eens goed te kijken naar de methodologie en de impact van dit soort toepassingen, laat staan het potentieel van rimpeleffecten van microtargeting en gericht gebruik van media voor vorming van perceptie (grotendeels door netwerken en groepen gericht op gebruik van Trump en "zijn" politieke poppetjes - Trump maakt de een na de andere fout, maar deze partijen niet, en daar zit de kracht). Saillant, in Alabama is het nota bene Jeff Sessions die zo op de korrel genomen wordt door Trump & kornuiten. Het is een van de meest tamme interne (Republikeinse) toepassingen die we tot nu toe gezien hebben, er is zelfs geen sprake van verstrengelingen met fabrikanten van stemmachines of druk op de postal service voor mail in voting - het is puur narrative application. Maar de verschuiving in collectieve perceptie is ronduit indrukwekkend.

In confessionele kringen kijkt men met gretige blik naar de effectiviteit van dit soort focus, de ogenschijnlijke spagaat van gedrag van Trump versus gebruik van Trump is in hun kringen een non-topic. De strijd is voor hen groter, het gaat om de herordening van de VS. Daarmee is hun bereidheid grensoverschrijdend geworden, hun moraliteit situationeel en hun perspectief strikt strategisch en lange termijn gericht. Naast al dit mogen we ook niet de aanwezigheid van confessionele kringen op kritieke punten van electorale sociale-geografie vergeten. Electoral College Vote.

[Gaius]

PWM schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:30:
Bij een volgende 4 jaar voor Trump, zou het nog eens erg vervelend kunnen worden aangezien Ruth Ginsburg en Stephen Breyer echt op hun tandvlees lopen. Dan zou Trump de kans krijgen nog 2 te vervangen.

Mocht Biden winnen, weet ik zeker dat die 2 in zijn periode zelf opstappen om plaats te maken voor 2 nieuwe progressieve kandidaten.

Volgens mij ligt het iets complexer toch? Trump/Biden kan een kandidaat voordragen, maar de senaat moet die aanstelling bevestigen. Dit betekent dat als Biden als president met een republikeinse senaat krijgt te maken, geen enkele opperrechter benoemd gaat worden. Laat dat maar aan McConnell over.

Ofwel, wellicht zit ik er naast, is de verkiezing voor het congres niet veel belangrijker dan de presidentsverkiezingen? Trump met een democratisch congres gaat geen termijn volmaken, en dan hangt het van z'n VP af of Pelosi niet de eerste vrouwelijke president wordt. Andersom, Biden met een republikeins congres geef ik ook niet zo lang.

[voske]

IJzerlijm schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 12:16:
Als je op Trump stemde puur omdat je tegen abortus bent dan zal je wel balen. Ik heb hier al heel vaak het einde van Roe v Wade voorspeld zien worden bij de benoemingen door Trump in het Supreme Court. Allemaal vrouwenhaters net zoals hij, het einde was in zicht.

De enige reden dat ook deze keer een streep is gezet door wetgeving die de mogelijkheid van abortus inperkt, is het belang dat Chief Justice Roberts ziet in "stare decisis". In 2016 zette het Supreme Court in de zaak Whole Woman’s Health v. Hellerstedt met 5 stemmen voor en 3 stemmen tegen een streep door een Texaanse wet. Chief Justice Roberts stemde tegen. In de zaak van June Medical Services v. Russo was een soortgelijke wet aan de orde van de staat Louisiana. Dat een streep werd gezet door die wet is puur te danken aan Roberts, maar niet omdat hij het inhoudelijk eens is met de vier liberale opperrechters. Paar citaten uit zijn concurring opinion in de beslissing van het Supreme Court:

I joined the dissent in Whole Woman's Health and continue to believe that the case was wrongly decided. The question today however is not whether Whole Woman's Health was right or wrong, but whether to adhere to it in deciding the present case.
(...)
The legal doctrine of stare decisis requires us, absent special circumstances, to treat like cases alike. The Louisiana law imposes a burden on access to abortion just as severe as that imposed by the Texas law, for the same reasons. Therefore Louisiana's law cannot stand under our precedents.
(...)
Stare decisis instructs us to treat like cases alike. The result in this case is controlled by our decision four years ago invalidating a nearly identical Texas law. The Louisiana law burdens women seeking previability abortions to the same extent as the Texas law, according to factual findings that are not clearly erroneous. For that reason, I concur in the judgment of the Court that the Louisiana law is unconstitutional.

Jebus4life schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 14:06:
[...]
(...) ook Alito zal nog wel een jaar of 10 blijven zitten.

Waar er elk jaar onder een Republikeinse president de gebruikelijke geruchtenstroom is dat Thomas weleens zou kunnen opstappen, zijn er nu ook dergelijke geruchten over Alito. Trump zou kennelijk ook graag de kans hebben om een nieuwe opperrechter te benoemen, aldus dit artikel van gisteren.

Gaius schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 14:54:
[...]
Volgens mij ligt het iets complexer toch? Trump/Biden kan een kandidaat voordragen, maar de senaat moet die aanstelling bevestigen. Dit betekent dat als Biden als president met een republikeinse senaat krijgt te maken, geen enkele opperrechter benoemd gaat worden. Laat dat maar aan McConnell over.

Dat zou inderdaad kunnen. Anderzijds zijn er voldoende voorbeelden dat het ook anders kan, maar dat zijn telkens gevallen geweest waarin sprake was van een Republikeinse president en een Democratische meerderheid in de Senaat. Stemverhoudingen hieronder tussen haakjes:
Mislukte benoemingen in de 20e eeuw: Haynsworth (45-55), Carswell (45-51) en Bork (42-58).
Geslaagde benoemingen in de 20e eeuw (stemverhoudingen tussen haakjes): Burger (74-3), Blackmun (94-0), Powell Jr. (89-1), Rehnquist (68-26), Stevens (98-0), Kennedy (97-0), Souter (90-9), Thomas (52-48).

[Gaius]

voske schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 14:31:
[...]
Dat zou inderdaad kunnen.

Het zou niet de eerste keer zijn tenslotte. In feite mis ik Merrick Garland in je lijstje, maar die staat er waarschijnlijk niet bij omdat McConnell ervoor heeft gezorgd dat er überhaupt niet over gestemd werd. Één van de argumenten van McConnell was bovendien een speech van Joe Biden in 1992 waarin Biden de suggestie opperde om de benoeming van een opperrechter over de verkiezingen heen te tillen.

McConnell zou natuurlijk nu met een andere smoes moeten komen, maar ik zie hem er wel voor aan om zo'n benoeming 4 of 8 jaar tegen te houden, zolang hij dat kan. In 2016 is al gebleken dat de Democraten daar niets tegen kunnen doen, zolang ze geen meerderheid in de senaat hebben.

[Mugwump]

voske schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 14:31:

Dat zou inderdaad kunnen. Anderzijds zijn er voldoende voorbeelden dat het ook anders kan, maar dat zijn telkens gevallen geweest waarin sprake was van een Republikeinse president en een Democratische meerderheid in de Senaat. Stemverhoudingen hieronder tussen haakjes:
Mislukte benoemingen in de 20e eeuw: Haynsworth (45-55), Carswell (45-51) en Bork (42-58).
Geslaagde benoemingen in de 20e eeuw (stemverhoudingen tussen haakjes): Burger (74-3), Blackmun (94-0), Powell Jr. (89-1), Rehnquist (68-26), Stevens (98-0), Kennedy (97-0), Souter (90-9), Thomas (52-48).

Dat behoeft ook nog enige nuance.
Zowel Haynsworth als Carswell waren benoemingen van Nixon en werden inderdaad afgewezen door een senaat waar in de meerderheid Democraten inzaten. Die senaat was echter een stuk minder 'partisan' dan vandaag de dag. Zo stemden er 17 Democraten en 28 Republikeinen voor de benoeming van Haynsworth en 38 Democraten en 13 Republikeinen tegen. Bij de stemming over de benoeming van Carswell had je soortgelijke stemverhoudingen. De overwegingen waren een mengelingen van twijfels aan de inhoudelijke capaciteiten (Het gros van de uitspraken van Haynsworth als DC rechter werden bijvoorbeeld teruggedraaid) en zorgen over segregationistische opvattingen.
Bork was al iets minder gemengd qua stemming, maar nog steeds 2 Democraten en 40 Republikeinen voor en 52 Democraten en 6 Republikeinen tegen.

Ik vind dat wel een andere situatie dan in de hedendaagse politiek. De 'Rockefeller Republicans' zijn wel zo'n beetje verdwenen en voor zover er nog gematigde Republikeinen in de senaat zitten hebben ze maar bar weinig ruggengraat. Kijk in de huidige zetelverdeling in de senaat heb je als Republikein met een wat afwijkende opvatting over specifieke kwesties flink wat invloed. Kavanaugh wordt met 51-49 benoemd met Manchin en Murkowski als enige overlopers. Iemand als Collins met best een behoorlijke pro-choice record had haar rug eens recht kunnen houden en tegen kunnen stemmen, maar dat doet ze niet. Met nog een derde Republikein erbij was de nominatie verworpen. Zoals je zelf al aangeeft is de enige reden dat die recente wetgeving is teruggefloten door de SC dat Roberts zich beroept op de geldende jurisprudentie.
Kijk je kunt zeggen dat McConnell en Trump hun senatoren prima onder de duim hebben, maar in mijn ogen is de Amerikaanse politiek toch wat meer gebaat bij congresleden die wat meer uit de pas lopen. Als een tweepartijenstelsel ook een tweemeningenstelsel wordt, dan wordt het wel erg beperkend in mijn ogen.

[Mugwump]

Gaius schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 15:27:
[...]


Het zou niet de eerste keer zijn tenslotte. In feite mis ik Merrick Garland in je lijstje, maar die staat er waarschijnlijk niet bij omdat McConnell ervoor heeft gezorgd dat er überhaupt niet over gestemd werd.

Vooral omdat die niet voldoet aan het criterium 'in de 20e eeuw', vermoed ik.

[Gaius]

Mugwump schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 15:30:
[...]
Vooral omdat die niet voldoet aan het criterium 'in de 20e eeuw', vermoed ik.

Ja, dat las ik daarna nog. En toen wilde ik m'n post aanpassen en gaf GoT time-outs.

[voske]

Mugwump schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 15:30:
[...]


Vooral omdat die niet voldoet aan het criterium 'in de 20e eeuw', vermoed ik.

Dat inderdaad. Aanvankelijk was ik alleen van plan de geslaagde benoemingen onder een Republikeinse president met een Democratische meerderheid in de Senaat te noemen en die waren er niet in de 21e eeuw. Overigens had ik ook nog eens verzuimd drie geslaagde benoemingen onder Eisenhower te noemen: Brennan (voice vote, geen stemverhouding), Whittaker (voice vote, geen stemverhouding) en Stewart (70-17).

[Mugwump]

voske schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 16:08:
[...]


Dat inderdaad. Aanvankelijk was ik alleen van plan de geslaagde benoemingen onder een Republikeinse president met een Democratische meerderheid in de Senaat te noemen en die waren er niet in de 21e eeuw. Overigens had ik ook nog eens verzuimd drie geslaagde benoemingen onder Eisenhower te noemen: Brennan (voice vote, geen stemverhouding), Whittaker (voice vote, geen stemverhouding) en Stewart (70-17).

Maar zoals ik in mijn wat uitgebreidere post ook aanhaalde, lag de situatie ook nog wel iets anders voordat de partijen echt totaal uit elkaar waren gedreven en dit soort benoemingen vrijwel volledig langs partijlijnen gaan.
De situatie waarbij een kandidaat een benoeming in de wacht sleept op basis van een combinatie van voorstemmers uit beide partijen tegenover een combinatie van tegenstemmers uit beide partijen zie je eigenlijk niet meer. Je ziet met een Roberts en Sotomayor nog dat de 'eigen partij' volledig voorstemt en er nog wel wat bijval van de andere partij is, terwijl bij Alito en Kagan de eigen meerderheid de doorslag moest geven. Garland werd zelfs om dubieuze redenen aan de kant geschoven. Gorsuch kon nog op 3 Democratische stemmen rekenen maar had de meerderheid vanuit de eigen partij al, terwijl Kavanaugh enkel 1 overloper aan beide kanten telde, terwijl dat toch echt wel een omstreden nominatie was.
Mochten de Democraten nu in november zowel het Witte Huis als genoeg zetels in de senaat bemachtigen, dan is het goed mogelijk dat zij ook bar weinig moeite gaan doen om nog eventueel wat gematigdere nominaties als Garland te doen. Enige nadeel dat ze hebben is dat ze met Manchin echt nog wel iemand hebben die een eigen koers vaart en niet te beroerd is om de Democratische meerderheid te breken in zo'n geval, verwacht ik.

[voske]

Wat ik er voornamelijk mee tot uitdrukking probeerde te brengen is dat een verschil tussen de partij van de president en de partij die de meerderheid in de Senaat heeft historisch gezien niet betekende dat er dus geen opperrechters benoemd werden. De vraag is dus of in de toekomst een dergelijk verschil zou betekenen dat er überhaupt geen benoemingen meer zouden komen. Daar ben ik ondanks de partisan politics van nu nog niet van overtuigd. De filibuster behoort bij Supreme Court benoemingen door het gebruik van de nuclear option bij de benoeming van Gorsuch ook niet meer tot de mogelijkheden, dus je hebt geen 60 senatoren meer nodig om tot een benoeming van een opperrechter te komen (als je iemand daarvoor de schuld wil geven is Harry Reid, een Democraat, een goede optie ).

[Delerium]

RM-rf schreef op zaterdag 27 juni 2020 @ 10:43:
[...]
In dat kader, nog wat andere p**p die de ventilator nadert de afgelopen uren:

NY Times: Russia Offered Afghan Militants Bounties to Kill US Troops
https://www.voanews.com/u...s-bounties-kill-us-troops

Vooral de vaststelling dat kennelijk de Amerikaanse inlichtingendiensten dit al maandenlang terug in een rapport aan het Witte Huis gemeld hebben, en deze tot nu toe niks hiermee gedaan hebben maakt het explosief:
Een Amerikaanse President die niet reageert als andere Staten Amerikaanse soldaten doden, is weinig populair, zeker niet bij de conservatieve middenklasse, dat is een stuk erger dan Benghazi.

Ik sluit niet uit dat ook veel van zijn eigen fans moeite hebben Teflon-don hier weer een excuus voor te gaan verzinnen.

Na een lange week waarin veiligheidsdiensten de boel bevestigen, de media inmiddels aangeeft dat medio 2019 het Witte Huis op de hoogte was en men zich afvraagt wie wat wist en wanneer, komt de reactie:

The Russia Bounty story is just another made up by Fake News tale that is told only to damage me and the Republican Party. The secret source probably does not even exist, just like the story itself. If the discredited @nytimes has a source, reveal it. Just another HOAX!

Ergo, niet alleen is Trump te beroerd om de boel uit te zoeken, alle veiligheidsdiensten krijgen het onderste uit de zak.
De praktijk is dat Trump en inmiddels ook aanhang gewoon zakken stront zijn.

[Virtuozzo]

Helemaal saillant is dat de clique van Moscow Mitch aangeeft dat ze al maanden lang geen veiligheidsbriefings meer volgen vanwege de beperkingen van de corona crisis en dat ze dus geen weet kunnen hebben ....

[P.O. Box]

Virtuozzo schreef op woensdag 1 juli 2020 @ 19:56:
Helemaal saillant is dat de clique van Moscow Mitch aangeeft dat ze al maanden lang geen veiligheidsbriefings meer volgen vanwege de beperkingen van de corona crisis en dat ze dus geen weet kunnen hebben ....

Maar... Maar... Maar... dat is in tegenspraak met : YouTube: YouTube
Deze einstein^3-president wist alles allang joh... en tegelijkertijd ook niet natuurlijk, want fake news.

[Nnoitra]

Maar ondertussen is Corona eigenlijk niet meer zo'n heel groot punt/probleem.
Want op een bepaalt moment is het gewoon een soort van, nou ja, weg.. Hoopt ie.
En dat op de dag dat ze het hoogste aantal nieuwe besmetting sinds het begin van de pandemie hebben...

Oh ja, een vaccin zit er ook binnenkort aan te komen.

https://www.independent.c...today-covid-a9596631.html

[gambieter]

Subtiel logo voor Trump 2020 campagne:



Lijkt helemaal niet op deze: https://tweakers.net/foto...DUI2gswNPGS8pcY6pqsSU.png
(die ik maar even niet als plaatje laat zien)

[ Voor 7% gewijzigd door gambieter op 02-07-2020 02:27 ]

[alexbl69]

gambieter schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 02:27:
Subtiel logo voor Trump 2020 campagne:

Slogan klopt natuurlijk wel...

[FastFred]

Nnoitra schreef op dinsdag 30 juni 2020 @ 09:07:
Ondertussen is social media ook steeds meer aan het filteren en steeds minder een plek voor de 'pro Trump' groep.

Zo heeft Reddit een shitload aan subReddits in de ban gedaan, waaronder 'r/The_Donald'.
Twitch heeft (tijdelijk) het persoonlijke account van Trump gebanned (wegens hatespeech).
Snapchat laat Trump's account niet meer zien in de Discovery view.

https://www.theguardian.c...-social-media-hate-speech

Ik vind het opmerkelijk dat ze (sociale mediaplatformen) daar toevallig nu mee beginnen, een paar maand voor de verkiezingen. Dit hadden ze ook 2 jaar eerder kunnen doen. Maar dan had het vermoedelijk minder invloed gehad op de komende verkiezingen...

[Semyon]

FastFred schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 08:34:
Ik vind het opmerkelijk dat ze (sociale mediaplatformen) daar toevallig nu mee beginnen, een paar maand voor de verkiezingen. Dit hadden ze ook 2 jaar eerder kunnen doen. Maar dan had het vermoedelijk minder invloed gehad op de komende verkiezingen...

Misschien is het niet zo opmerkelijk/toevallig en is er een oorzakelijk verband... Dat lijkt mij logischer. Zo vlak voor de verkiezing gaan al die Fake News en haat molens van die kant helemaal in overdrive. Die produceren normaal gesproken al afval, maar nu nog meer dan normaal en proberen het gewone nieuws te overstemmen in een poging stemmende mensen te beïnvloeden.

Actie (meer haat produceren) -> Reactie (meer er tegen opgetreden)

En ja ik vind het ook jammer dat er niet al eerder aan de rem getrokken is, dat had bij de vorige verkiezingen al wel gemogen. Maar het gaat nu weer verder... En ergens moet toch de grens liggen.

[ Voor 19% gewijzigd door Semyon op 02-07-2020 09:51 ]

[Soccer98]

Ik ben absoluut geen fan van Trump, integendeel zelfs, maar doen de social media dit alleen bij Trump of ook bij andere groeperingen of politici? Mij bekruipt heel erg het gevoel dat dit bij Trump gebeurt, omdat het Trump is en hij een makkelijk doelwit is voor dit soort dingen. Dat laatste roept hij natuurlijk geheel over zichzelf af, maar het gaat me meer om de werkwijze van de platforms.

[Spookelo]

Soccer98 schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 10:14:
Ik ben absoluut geen fan van Trump, integendeel zelfs, maar doen de social media dit alleen bij Trump of ook bij andere groeperingen of politici? Mij bekruipt heel erg het gevoel dat dit bij Trump gebeurt, omdat het Trump is en hij een makkelijk doelwit is voor dit soort dingen. Dat laatste roept hij natuurlijk geheel over zichzelf af, maar het gaat me meer om de werkwijze van de platforms.

Er zijn ook een paar extreem linkse reddits gesloten. Directe aanleiding is volgens mij Trumps dreigement dat hij de social media bedrijven gaat aanpakken, omdat ze volgens hem niet eerlijk modereren. Dat dreigement blaast nu op in zijn eigen gezicht (al dan niet bewust, omdat hij slachtoffer wil spelen).

Over zijn executive order:

Most significantly, it will ask the Federal Communications Commission to propose regulations that “clarify” the meaning of Section 230 of the Communications Decency Act—the federal law that gives internet platforms broad legal immunity over how they choose to regulate, or not, the content of user posts. It’s a not-so-veiled threat to punish Twitter and other platforms for purported anticonservative bias, by opening them up to costly litigation.

Nu social media meer moeten modereren wordt de hate speech van kamp Trump meer aangepakt...

[Semyon]

Soccer98 schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 10:14:
Ik ben absoluut geen fan van Trump, integendeel zelfs, maar doen de social media dit alleen bij Trump of ook bij andere groeperingen of politici? Mij bekruipt heel erg het gevoel dat dit bij Trump gebeurt, omdat het Trump is en hij een makkelijk doelwit is voor dit soort dingen. Dat laatste roept hij natuurlijk geheel over zichzelf af, maar het gaat me meer om de werkwijze van de platforms.

Ze doen dit bij alle haatdragend posts. Die blijken nogal van één bepaalde kant te komen wanneer het om politiek aan komt, maar het is beslist niet beperkt to politiek. Ook veel apolitiek haatdragende content wordt verwijderd en ook als het van de andere kant politiek komt. Het interesseert verder niet zoveel van wie het nu komt.

Als je het gaat afrekenen op waar het het meeste wordt verwijderd, ben je eigenlijk verkapt aan het kijken waar het het meest wordt geproduceerd.

Volgens mij kaart je dit zelf al aan.. Wanneer je Trump een makkelijk doelwit noemt, benoem je eigenlijk dat hij veel meer die schreef overgaat, dat maakt het makkelijk, dat hij dit soort "content" veel maakt. Ja dan krijg je ook dat er meer moet worden opgetreden.

[ Voor 13% gewijzigd door Semyon op 02-07-2020 10:39 ]

[alexbl69]

Spookelo schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 10:33:
[...]


Er zijn ook een paar extreem linkse reddits gesloten. Directe aanleiding is volgens mij Trumps dreigement dat hij de social media bedrijven gaat aanpakken, omdat ze volgens hem niet eerlijk modereren. Dat dreigement blaast nu op in zijn eigen gezicht (al dan niet bewust, omdat hij slachtoffer wil spelen).

Over zijn executive order:

[...]


Nu social media meer moeten modereren wordt de hate speech van kamp Trump meer aangepakt...

Denk dat dit juist helemaal niet in zijn gezicht ontploft.

Het gros van de berichten op sociale media was toch al anti-Trump. Nu zelfs de weinige tegengeluiden - hoe debiel die ook waren - ook nog actief geweerd worden krijg hij een argument in handen.

Z'n followers zullen nog minder gevoelig worden voor politieke onderwerpen en discussies op social media omdat het een stuk eenzijdiger is geworden.

[Spookelo]

alexbl69 schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 11:06:
[...]

Denk dat dit juist helemaal niet in zijn gezicht ontploft.

Het gros van de berichten op sociale media was toch al anti-Trump. Nu zelfs de weinige tegengeluiden - hoe debiel die ook waren - ook nog actief geweerd worden krijg hij een argument in handen.

Z'n followers zullen nog minder gevoelig worden voor politieke onderwerpen en discussies op social media omdat het een stuk eenzijdiger is geworden.

Het ontploft in zijn gezicht, omdat zijn eigen berichten ook gemodereerd worden. Zijn bereik zou daardoor wel minder kunnen worden denk ik. Het kan een bewuste actie zijn, dat zeker. Is nog even afwachten hoe het uitpakt.

[alexbl69]

Spookelo schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 11:19:
[...]
Het ontploft in zijn gezicht, omdat zijn eigen berichten ook gemodereerd worden. Zijn bereik zou daardoor wel minder kunnen worden denk ik. Het kan een bewuste actie zijn, dat zeker. Is nog even afwachten hoe het uitpakt.

Zou fijn zijn

Lijkt me sowieso beter dat burgers hun nieuws wat minder van sociale media halen, dus elk initiatief dat dat tot doel heeft juich ik toe.

[gws24]

gambieter schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 02:27:
Subtiel logo voor Trump 2020 campagne:

[Afbeelding]

Lijkt helemaal niet op deze: https://tweakers.net/foto...DUI2gswNPGS8pcY6pqsSU.png
(die ik maar even niet als plaatje laat zien)

Lijkt er inderdaad op maar het is niet zo dat er niet meer van dit soort vergelijkbare wel geaccepteerde ontwerpen zijn. Sommige schouder patches in de marine van de VS hebben bv een vergelijkbare compositie:


bron: Wikipedia: Lijst van militaire rangen van de Amerikaanse strijdkrachten

Aan de andere kant zou het mij niet verbazen als het wel gebaseerd was op dat nazi symbool.

[Dr. Strangelove]

Nou ja, de bald eagle staat al sinds 1782 op het Great Seal van de VS.



En in Duitsland gaat het gebruik van de adelaar als symbool terug tot Karel de Grote, die het weer gejat heeft van de Romeinen.

De link met Nazi Duitsland is erg dun. Het is vreemder als er in een Amerikaans overheidslogo geen adelaar gebruikt wordt.

[Mutatie]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 14:04:
Nou ja, de bald eagle staat al sinds 1782 op het Great Seal van de VS.

[Afbeelding]

En in Duitsland gaat het gebruik van de adelaar als symbool terug tot Karel de Grote, die het weer gejat heeft van de Romeinen.

De link met Nazi Duitsland is erg dun. Het is vreemder als er in een Amerikaans overheidslogo geen adelaar gebruikt wordt.

Imo is het gewoon olie op het vuur gooien. Ja er zijn verschillen maar uit interviews met nazi's, racisten, KKK'ers blijkt dat ze zich gesteund voelen door Trump. Dit zal dat niet minder maken.

[Philip Ross]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 14:04:
Nou ja, de bald eagle staat al sinds 1782 op het Great Seal van de VS.

[Afbeelding]

En in Duitsland gaat het gebruik van de adelaar als symbool terug tot Karel de Grote, die het weer gejat heeft van de Romeinen.

De link met Nazi Duitsland is erg dun. Het is vreemder als er in een Amerikaans overheidslogo geen adelaar gebruikt wordt.

Subtiel verschil is dat de amerikaanse adelaars naar links kijken en die van trump en de nazis naar rechts.

Weer niet of dit bewust zo gedaan is of niet dat het toeval is.

alexbl69 schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 11:06:
[...]

Het gros van de berichten op sociale media was toch al anti-Trump. Nu zelfs de weinige tegengeluiden - hoe debiel die ook waren - ook nog actief geweerd worden krijg hij een argument in handen.

Waar haal je deze kennis vandaan? Er is juist extreem veel pro-trump te vinden op social media. Veel meer dan de stemverhoudingen in de VS (en de hele wereld) zouden doen vermoeden.

Hij zelf is ook extreem actief op bijvoorbeeld twitter en er zijn hele legers met trollen actief die hem ondersteunen.

[migchiell]

Philip Ross schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 14:09:
[...]


Subtiel verschil is dat de amerikaanse adelaars naar links kijken en die van trump en de nazis naar rechts.

Weer niet of dit bewust zo gedaan is of niet dat het toeval is.

Ik vermoed een dogwhistle.

[Dr. Strangelove]

Philip Ross schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 14:09:
[...]


Subtiel verschil is dat de amerikaanse adelaars naar links kijken en die van trump en de nazis naar rechts.

Weer niet of dit bewust zo gedaan is of niet dat het toeval is.

Trump heeft zich al laten fotograferen met een tweekoppige adelaar dus ga er maar gerust vanuit dat het gewoon stupiditeit is. Ook in de VS is er een stevige afkeer bij 95%+ van de bevolking tegen neo-nazigroepen. Het is electoraal echt niet slim om die paar duizend weirdo's te paaien met een suf plaatje.

[Philip Ross]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 14:33:
[...]


Trump heeft zich al laten fotograferen met een tweekoppige adelaar dus ga er maar gerust vanuit dat het gewoon stupiditeit is. Ook in de VS is er een stevige afkeer bij 95%+ van de bevolking tegen neo-nazigroepen. Het is electoraal echt niet slim om die paar duizend weirdo's te paaien met een suf plaatje.

Dat zou kunnen ja. Al kan het ook zoals hierboven gesuggereerd word een dogwhistle zijn. Zo lang die 95% het niet door heeft en die 5% wel dan is het wel effectief

[gws24]

Philip Ross schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 14:09:
[...]

Subtiel verschil is dat de amerikaanse adelaars naar links kijken en die van trump en de nazis naar rechts.

Was mij nog niet opgevallen! Probleem is wel dat het in het verleden ook wel eens anders is geweest, zie bv de 1916 presidentiele vlag (Wikipedia: Flag of the President of the United States) of de coat of arms van president Hayes uit 1877 (Wikipedia: Seal of the President of the United States). Neemt niet weg dat het blijkbaar wel door vershillende alt-right groepen tegenwoordig als dog whistle gebruikt wordt na een korte google search.

Weer niet of dit bewust zo gedaan is of niet dat het toeval is.

Met Trump en zijn organisatie weet je het volgens mij nooit maar stupiditeit heeft bij mij de voorkeur. Zou mij niks verbazen als ze gewoon een verkeerde mal hebben gemaakt om het op dat t-shirt te drukken, dus wel de tekst in spiegelbeeld maar de adelaar vergeten/niet aan gedacht.

[IJzerlijm]

Als ik Google op USA Eagle Vector krijg je al snel deze: https://www.vectorstock.c...n-element-vector-27835066

[Nnoitra]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 14:04:

De link met Nazi Duitsland is erg dun. Het is vreemder als er in een Amerikaans overheidslogo geen adelaar gebruikt wordt.

Voor een link met Nazi's is er weer een ander Trump product; een zwarte honkbal bal die voor een schammele $88 gekocht kan worden.

https://www.independent.c...st-baseball-a9591666.html

[Spookelo]

En hou ook nog even die 88 facebook ads met een nazisymbool in het achterhoofd. Of al die andere dogwhistles...

Het kost veel moeite om alles te ontkennen. Het moet niet zo moeilijk zijn om even te checken of het symbool wat je wil gebruiken niet op enige manier in verband is te brengen met de nazi's als je al die kritiek hebt gehad en echt niet wil om met nazis geassocieerd wil worden.

Edit: America first werd natuurlijk ook als eerste gebruikt door de KKK.

[ Voor 8% gewijzigd door Spookelo op 02-07-2020 16:06 ]

[alexbl69]

Philip Ross schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 14:09:
[...]
Waar haal je deze kennis vandaan? Er is juist extreem veel pro-trump te vinden op social media. Veel meer dan de stemverhoudingen in de VS (en de hele wereld) zouden doen vermoeden.

Hij zelf is ook extreem actief op bijvoorbeeld twitter en er zijn hele legers met trollen actief die hem ondersteunen.

I stand corrected.

Was een gokje eerlijk gezegd .

Ik zie wel eens tweets, maar lees nooit de comments.

[ Voor 5% gewijzigd door alexbl69 op 02-07-2020 16:08 ]

[_Bailey_]

Ghislaine Maxwell schijnt door de FBI gearresteerd te zijn...
Mocht het echt zo zijn, dan denk ik dat Prince Andrew, Donald Trump, Bill Clinton en nog vele hoge andere piefen vandaag even heel zenuwachtig zijn...

Maar goed, deze dame zal hoogstwaarschijnlijk ook binnenkort ''''''zelfmoord''''' plegen zoals Epstein ook aan zijn einde kwam (kuch) , denk ik...

bron CNN: https://edition.cnn.com/2...effrey-epstein/index.html

bron NOS: https://nos.nl/artikel/23...rey-epstein-opgepakt.html

[ Voor 20% gewijzigd door _Bailey_ op 02-07-2020 16:31 ]

[Virtuozzo]

Geert1976 schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 16:22:

Maar goed, deze dame zal hoogstwaarschijnlijk ook binnenkort ''''''zelfmoord''''' plegen zoals Epstein ook aan zijn einde kwam (kuch) , denk ik...

Als discrediting niet lukt, dan is dat een reële optie.

[Help!!!!]

Virtuozzo schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 17:06:
[...]


Als discrediting niet lukt, dan is dat een reële optie.

Ze lijkt me niet dom en is vast verstandig genoeg geweest om haar "memoires' op video op te nemen overal en nergens encrypted te verspreiden en de key naar snowden etc. te sturen voor het geval er een 'ongelukje' gebeurt.

[polthemol]

Geert1976 schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 16:22:
Ghislaine Maxwell schijnt door de FBI gearresteerd te zijn...
Mocht het echt zo zijn, dan denk ik dat Prince Andrew, Donald Trump, Bill Clinton en nog vele hoge andere piefen vandaag even heel zenuwachtig zijn...

Maar goed, deze dame zal hoogstwaarschijnlijk ook binnenkort ''''''zelfmoord''''' plegen zoals Epstein ook aan zijn einde kwam (kuch) , denk ik...

bron CNN: https://edition.cnn.com/2...effrey-epstein/index.html

bron NOS: https://nos.nl/artikel/23...rey-epstein-opgepakt.html

landverraad werd Trump al vergeven door het GOP, denk je dat wat beschuldigingen van seksueel misbruik (Die er al waren ook) hem deren zolang het GOP baat heeft bij Trump?

Maar relevant is het ook niet voor nu: de VS hun coronacijfers vliegen de pan uit. California heeft meer besmettingen dan Italië had, terwijl er minder inwoners zijn in California. Het GOP heeft moeite om de narrative vol te houden dat alles ok is en Trump blijft vooral maar kwelen dat corona vanzelf weg zal gaan.

Nog heel even en andere landen zullen effectieve maatregelen gaan nemen tegen mensen uit de VS. Dit drijft de VS nog wat verder weg van de internationale gemeenschappen: je bent dan effectief het label van paria aan het krijgen.

Ik denk ook dat er in de huidige zooi i nde VS maar 2 manieren zijn: of de rest van de wereld schuift de VS in een hoekje en laat ze daar zitten (een beetje zoals met het VK nu gebeurt) of de democraten krijgen hun kiezers eindelijk gemobiliseerd en beginnen met het proces van herstel, waarbij men dan ook het congress nodig heeft omdat het anders nog altijd niets zal worden.

(fun fact: de landen met de rechtse leiders, waarvoor ook hier wat politici op de banken stonden, zijn stuk voor stuk keihard aan het falen. Brazilië, het VK, de VS, Rusland, het rammelt langs alle kanten omdat een virus weinig aandacht heeft voor pr en perceptie. We krijgen een vrij nette praktijkcasus van hoe goed en nuttig een strong man is: niet.)

[Mugwump]

Geert1976 schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 16:22:
Ghislaine Maxwell schijnt door de FBI gearresteerd te zijn...
Mocht het echt zo zijn, dan denk ik dat Prince Andrew, Donald Trump, Bill Clinton en nog vele hoge andere piefen vandaag even heel zenuwachtig zijn...

Maar goed, deze dame zal hoogstwaarschijnlijk ook binnenkort ''''''zelfmoord''''' plegen zoals Epstein ook aan zijn einde kwam (kuch) , denk ik...

bron CNN: https://edition.cnn.com/2...effrey-epstein/index.html

bron NOS: https://nos.nl/artikel/23...rey-epstein-opgepakt.html

Ik zie niet in waarom die zo zenuwachtig zouden moeten zijn. Tenzij deze mevrouw kasten vol met videobanden heeft waarop te zien is dat betreffende personen iemand die al dan niet minderjarig is verkrachten, dan zie ik niet wat ze aan belastend materiaal zou kunnen hebben. Misschien Andrew nog omdat die ook al andere gerichte beschuldigingen aan z'n broek had van b.v. werknemers op het eiland van Epstein.

[CyBeRSPiN]

Fox begint Trump ook meer en meer af te vallen. Check dit fragment:

Omg. Watch every second of this.@ErinMPerrine: President Trump is the strongest president on national security EVER.

Host: 😂😂😂

Fox News has officially initiated its not-so-subtle divorce with Trump.https://t.co/cE2yTy1yyc

— Jesse Damiani (@JesseDamiani) 3 juli 2020

Geluiden gaan dat Tucker Carlson nu klaargestoomd gaat worden voor 2024..
Ik kijk nergens meer van op

[MazeWing]

Fox kan toch ook nauwelijks meer anders. Gezien de stupiditeit, zeker op het gebied van de "bestrijding" (lees: ontkenning) van Covid-19, van Trump sla je als nieuwszender ook steeds meer een flater door hem door dik en dun te steunen.

Ikzelf denk dat het onderhand wel duidelijk is dat Trump de verkiezingen gaat verliezen. Tenzij er een wonder gaat gebeuren of er een mega oorlog uitbreekt is Covid-19 de ondergang van Trump. Hij had gehoopt op een wonder en dit wonder is niet gekomen. In plaats daarvan komen er met de dag meer besmettingen bij en lijkt er geen enkele sprake van afremming te zijn. Dit is ook mooi te zien in de grafieken waar Europa met de US wordt vergeleken. Tel daarbij op de angst voor een 2e golf en er is niets dat de komende 4 maanden Covid-19 opeens laat verdwijnen.

De enige die nog geen maskers dragen zijn Trump en echt zijn direct naasten. Ze kunnen ook niet anders, want als ze nu alsnog overstag gaan dan laten ze ook zwakte zien en dat ze toch "onder de indruk" zijn van Covid-19.

En dan heb je nog Trump's hele optreden rondom de demonstraties en verdeeldheid binnen de US.

Nee, die man is einde oefening. Dit wordt met de dag duidelijker. Ook door de houding van steeds meer republikeinen...

[ph4ge]

MazeWing schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 13:22:
Nee, die man is einde oefening. Dit wordt met de dag duidelijker. Ook door de houding van steeds meer republikeinen...

Het is echt nog niet voorbij. Trump gebruikt alle middelen die de VS tot zn beschikking heeft om 'dirt' te creëren tegen Biden, en met engerds zoals Barr weet je nooit welke sprongen deze kat in het nauw gaat maken. Het aantal kiezers wat daadwerkelijk te overtuigen is in de VS is klein, en een heel groot deel besluit pas in het stemhokje en dan is wat er 4 maanden geleden gebeurde al lang weer vergeten. (impeachment is 5 maanden geleden en was ongekend, toch is iedereen het inmiddels vergeten)

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 03-07-2020 14:51 ]

[RM-rf]

CyBeRSPiN schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 09:21:
Fox begint Trump ook meer en meer af te vallen. Check dit fragment:
[Embed]
Geluiden gaan dat Tucker Carlson nu klaargestoomd gaat worden voor 2024..
Ik kijk nergens meer van op

De relatie Trump <> Fox is altijd een instabiele en onevenwichtige.
Er zijn zeer regelmatig, iedere drie maanden wel momenten dat Fox News ook kritiek uit of zich kritisch opstelt (zoals en groot nieuws-netwerk eigenlijk altijd zou willen doen, of iig de indruk zal willen wekken ook enigszins 'objectief' te zijn), meestal gevolgd door een heel boze Trump die z'n aanhangers oproept: "Fox isn’t working for us anymore!"

Waarna Fox uiteindelijk weer een stukje terugkruipt en de brave schoothond blijft spelen, omdat ze merken dat Trump zijn aanhang dusdanig een werkelijkheidsbeeld voorschrijft waaraan ook zijn weinig kunnen tornen.
Dat ze ook als nieuwsmedium domweg voor een vaststaand feit gesteld worden, dat een groot deel van hun doelgroep gewoon geen onafhankelijk objectief nieuws wil horen, maar enkel wil een bevestiging van hun al vaststaande 'geloof'.

Interessant is overigens dat dit tot nu toe eerder weinig voorkomt in vrije democratische en niet autoritaire staten... Dat er een dichte band tussen bepaalde media en politieke partijen of specifieke politici bestaat komt vaker voor; Maar vaak is het dan een band waarin het nieuwsmedium ook een grote invloed kan uitoefenen en ook zelf veel 'macht' heeft.
Ze kunnen bv 'dreigen' hun ondersteuning in te trekken en dan hun publiek kritisch te maken. Bij Fox News lijkt dat volledig te ontbreken; Vaak blijkt heel duidelijk dat de doelgroep die Fox News kijkt hen niet echt nodig heeft een mening te vormen, maar domweg kijkt omdat het al een bestaande mening bevestigt.

Enige vergelijkbare situatie lijkt te bestaan met bv de positie van Berlusconi in Italie... maar die was ook zelf eigenaar van nieuwsmediums, bezat praktische en monopolie daar, en hoefde daarom geen 'machtstrijd' te voeren met de media...
Trump lukt het ook zonder economische macht, eenzelfde iets te bereiken (alhoewel dan enkel vor Fox en juist dankzij een bijna voortdurende 'semi-ruzie' tussen hem en Fox Nws en de journalisten daar (denk bv aan de heftige ruzie tussen hem en Megyn Kelly die ooit een van de toonaangevende Fox-journalisten was en an sich behoorlijk rechts-conservatief, maar ook een objectieve journaliste)

[NiGeLaToR]

ph4ge schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 13:34:
[...]

Het is echt nog niet voorbij. Trump gebruikt alle middelen die de VS tot zn beschikking heeft om 'dirt' te creëren tegen Biden, en met engerds zoals Barr weet je nooit welke sprongen deze kat in het nauw gaat maken. Het aantal kiezers wat daadwerkelijk te overtuigen is in de VS is klein, en een heel groot deel besluit pas in het stemhokje en dan is wat er 4 maanden geleden gebeurde al lang weer vergeten. (impeachment is 5 maanden geleden en was ongekend, toch is iedereen het inmiddels vergeten)

Precies, het duurt nog zo lang voordat het november is en daarbij.. hoeveel mensen gaan en kunnen uberhaupt stemmen?

Tis zo'n verrot systeem dat er zoveel meer bij komt kijken dan wie de meeste aanhangers heeft. Ziekelijk.

Is het niet wachten op escalatie? De verdeeldheid lijkt ook enorm.

[Mugwump]

ph4ge schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 13:34:
[...]

Het is echt nog niet voorbij. Trump gebruikt alle middelen die de VS tot zn beschikking heeft om 'dirt' te creëren tegen Biden, en met engerds zoals Barr weet je nooit welke sprongen deze kat in het nauw gaat maken. Het aantal kiezers wat daadwerkelijk te overtuigen is in de VS is klein, en een heel groot deel besluit pas in het stemhokje en dan is wat er 4 maanden geleden gebeurde al lang weer vergeten. (impeachment is 5 maanden geleden en was ongekend, toch is iedereen het inmiddels vergeten)

Met een gemiddelde opkomst van zo'n 55% valt er nog heel wat te overtuigen natuurlijk.
Ik denk echter dat een Biden het niet hoeft te hebben van overtuigen. Die moet het vooral hebben van trouwe stemmers die in hem wel een garnituur l gematigde keuze zien enerzijds en de anti-stem anderzijds. Haat / afkeer / aversie blijft de beste motivatie voor kiezers in de VS blijkt keer op keer.

[ph4ge]

Mugwump schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 21:34:
Met een gemiddelde opkomst van zo'n 55% valt er nog heel wat te overtuigen natuurlijk.

Dat valt niet mee met een tegenpartij die op dit moment grotendeels alle macht heeft die er alles aan doet om die opkomst zo laag mogelijk te krijgen.

[wildhagen]

Trump probeert nog even wat meer haat en verdeeldheid te zaaien. Die is er immers nog niet genoeg in de VS:

De Amerikaanse president Donald Trump heeft aan de vooravond van de viering van 4 juli, onafhankelijkheidsdag in de Verenigde Staten, uitgehaald naar "extreemlinkse fascisten" die volgens hem de historie van het land willen wissen, zo schrijven meerdere internationale media.

Trump hield zijn toespraak bij Mount Rushmore, de historische bergwand in South Dakota waarin portretten van vier Amerikaanse presidenten zijn uitgehakt. Volgens de president moeten dergelijke monumenten en andere standbeelden beschermd worden tegen "een meedogenloze campagne die herinneringen, voorvaders en helden onteert".

In de laatste weken werden talloze omstreden standbeelden in de VS neergehaald door Black Lives Matter-demonstranten. De activisten zijn van mening dat de personen die zijn afgebeeld geen voetstuk verdienen. Volgens Trump is er in de Verenigde Staten geen plaats voor de "campagne" en tast die de vrijheid van andere Amerikanen aan.

Bron, en meer info: Trump op Independence Day: 'Extreemlinks wil historie van VS wissen'

Een groot leider zou volgens mij juist de gemoederen moeten kalmer, maar een lijder als Trump zaait juist meer haat en verdeeldheid op deze manier....

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 10:48:
Trump probeert nog even wat meer haat en verdeeldheid te zaaien. Die is er immers nog niet genoeg in de VS:


[...]


Bron, en meer info: Trump op Independence Day: 'Extreemlinks wil historie van VS wissen'

Een groot leider zou volgens mij juist de gemoederen moeten kalmer, maar een leider als Trump zaait juist meer haat en verdeeldheid op deze manier....

Dat heet duale focus. Brandstof en munitie. Het draaiboek van ondermijnen en afleiden blijft hetzelfde. Misschien dat Nederlanders zich eens achter de oren krabben bij het zien van consequenties van polariseren.

[Aslanboy1905]

wildhagen schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 10:48:
Trump probeert nog even wat meer haat en verdeeldheid te zaaien. Die is er immers nog niet genoeg in de VS:


[...]


Bron, en meer info: Trump op Independence Day: 'Extreemlinks wil historie van VS wissen'

Een groot leider zou volgens mij juist de gemoederen moeten kalmer, maar een lijder als Trump zaait juist meer haat en verdeeldheid op deze manier....

Ik mis het stukje dat hij haat zaait. Kan je zijn speech citeren of het stukje waar je het over hebt hier posten?

[aljooge]

MazeWing schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 13:22:


Ikzelf denk dat het onderhand wel duidelijk is dat Trump de verkiezingen gaat verliezen. Tenzij er een wonder gaat gebeuren of er een mega oorlog uitbreekt is Covid-19 de ondergang van Trump.

Voorbarig. Als alle swing states naar Trump gaan, wint hij gewoon een tweede termijn. Zelfs met de huidige polls is nog alles mogelijk. Kijk maar naar dit kaartje.

https://www.270towin.com/

[Joris748]

Aslanboy1905 schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 14:43:
[...]


Ik mis het stukje dat hij haat zaait. Kan je zijn speech citeren of het stukje waar je het over hebt hier posten?

Mensen die protesteren voor het weghalen van standbeelden van dubieuze personen uit het verleden, zijn geen “extreemlinkse fascisten”. Met dit soort uitspraken baant hij een weg voor tegenreacties.

[Virtuozzo]

Aslanboy1905 schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 14:43:
[...]


Ik mis het stukje dat hij haat zaait. Kan je zijn speech citeren of het stukje waar je het over hebt hier posten?

Al eens gekeken naar de locatie? Als je als President haat wil tegengaan dan zijn de keuzes op zijn minst opmerkelijk ...

Daarbij, wat Trump doet is klassiek triggeren op emotie. Wanneer je dat op het speelplein van een kleuterschool doet dan is het resultaat confrontatie en conflict, waarmee emotie gepolariseerd wordt en excessieve emotie (haat) gereedschap wordt. Dat zie je ook hier, waar getriggerd wordt om een excessieve reactie van weerstand te stimuleren zodat het potentieel van negatieve emotie bij eigen kringen gemobiliseerd kan worden.

Als je het heel technisch wil bekijken dan is het inderdaad geen haat zaaien, maar polariseren en triggeren om haat te oogsten. Saillant, van eigen kring. Wel ook weer logisch, want dat mobilisatiepotentieel is wat nodig is voor de electorale college vote verdeling bij verkiezingen.

Dit is wat Trump nodig heeft. Dat is waarom hij er op inzet.

[Miki]

Aslanboy1905 schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 14:43:
[...]


Ik mis het stukje dat hij haat zaait. Kan je zijn speech citeren of het stukje waar je het over hebt hier posten?

Zucht...

Waar het hier om gaat is dat een president op Independence Day nota bene in plaats van de natie bij elkaar probeert te brengen juist nog een zetje verder naar de afgrond duwt. Hij is alleen maar bezig om de onderbuik van zijn base te voeden. Het is hem gelukt om in 4 jaar tijd gerenommeerde nieuws outlets, veiligheidsdiensten, gezondheidsdiensten te laten wantrouwen.

Met dat betreft is bijzonder wat jij hier probeert te ontlokken en volledig voorbij gaat aan wat er gaande is in Amerika.

[Virtuozzo]

Miki schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 17:37:
[...]


Met dat betreft is bijzonder wat jij hier probeert te ontlokken en volledig voorbij gaat aan wat er gaande is in Amerika.

Excuusgedrag is een beter woord. Onderschat dit echter niet, bij vrijwel elke georganiseerde belangenconcentratie waar Trump als actor steun of bereik van krijgt blinkt uit daarmee. Nog altijd een goed voorbeeld, de confessionelen in de VS. Vanuit hun morele kaders is polariseren om haat te oogsten voor mobilisatie volstrekt onacceptabel. Maar, als men de gewenste kruimel krijgt is men meesterlijk creatief in excuusgedrag.

Nu is dat op zich niet nieuw, georganiseerde religie (of het nu om confessioneel geloof gaat of ideologie) vereist voor functionele organisatie dit soort dualisme van gedrag. Hier in Europa zijn we dat lang vergeten, in de VS is dit echter geen nieuw fenomeen. En dat is waarom het een gedragslijn geworden is, in de periode Trump heeft die zich van uitzondering in machtsdynamiek uit kunnen breiden naar algemeen gedragen lijn.

Wat meteen ook duidelijk maakt hoe snel zich zoiets als besmetting kan verspreiden en dominant kan worden in beslissingsbomen. Het is geen uitzondering meer, zelfs geen toepassing meer, maar algemene norm. Voeg vervolgens bias toe en groepsdynamica kunnen laagdrempelig enorm verstoord raken.

[Aslanboy1905]

Joris748 schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 17:08:
[...]

Mensen die protesteren voor het weghalen van standbeelden van dubieuze personen uit het verleden, zijn geen “extreemlinkse fascisten”. Met dit soort uitspraken baant hij een weg voor tegenreacties.

Wat een onzin. Deze monumenten zijn nu opeens een probleem geworden? In geen enkel land heeft een burger het recht om een monument neer te halen. Dat valt onder vandalisme en is strafbaar, ook in Nederland. Dubieus of niet, jouw mening over die monumenten is niet relevant in dit geval. In de VS is er een bepaald groep op dit moment die denken dat ze boven 'the law' zijn na het dood van George Floyd. Dit zijn inderdaad extremisten die zolang mogelijk onrust willen veroorzaken.

Virtuozzo schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 17:33:
[...]


Al eens gekeken naar de locatie? Als je als President haat wil tegengaan dan zijn de keuzes op zijn minst opmerkelijk ...

Daarbij, wat Trump doet is klassiek triggeren op emotie. Wanneer je dat op het speelplein van een kleuterschool doet dan is het resultaat confrontatie en conflict, waarmee emotie gepolariseerd wordt en excessieve emotie (haat) gereedschap wordt. Dat zie je ook hier, waar getriggerd wordt om een excessieve reactie van weerstand te stimuleren zodat het potentieel van negatieve emotie bij eigen kringen gemobiliseerd kan worden.

Als je het heel technisch wil bekijken dan is het inderdaad geen haat zaaien, maar polariseren en triggeren om haat te oogsten. Saillant, van eigen kring. Wel ook weer logisch, want dat mobilisatiepotentieel is wat nodig is voor de electorale college vote verdeling bij verkiezingen.

Dit is wat Trump nodig heeft. Dat is waarom hij er op inzet.

Ik heb zeker naar de locatie gekeken. Heb toch wel interessante dingen gevonden. Zo is Obama in 2008 naar dezelfde locatie geweest en noemde CNN het 'Majestic' en 'Quite a sight' (bron). Twaalf jaar later noemen ze het 'monument to two slaveowners'. Het is echt lachwekend dit. Manipulatie ten top. Ik wist niet dat opkomen voor je monumenten haat oogsten is, by the way