:strip_icc():strip_exif()/u/170876/crop60feac2476182_cropped.jpg?f=community)
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
:strip_icc():strip_exif()/u/36143/stowa.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/18006/struisvogel.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/23872/Y2.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/54011/monster.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/8305/crop5bdf4dc21dfa0_cropped.jpeg?f=community)
/u/324913/crop56a24cce05cd3_cropped.png?f=community)
Ik ga lekker tegendraads doen. 
Dit lijkt me namelijk een "gebroken klok" moment. De WHO is namelijk niet een heilige organisatie die het allemaal zo goed doet. Het is een incompetente, corrupte organisatie die alweer het management van een uitbraak aan het verpesten is, of beter gezegd al verpest heeft. Ditmaal met tienduizenden extra doden en ik ben bang dat het er honderdduizenden gaan worden. Rond Ebola waren er natuurlijk ook weer corruptieschandalen. Bijvoorbeeld:
https://www.theguardian.c...-corruption-racism-sexism
https://www.thelancet.com...-6736(19)32527-9/fulltext
Hebben we het nog niet over Tedros Adhanom Ghebreyesus gehad. Hij jarenlang Ministerer van Volksgezondheid geweest in Ethiopië waar de verhalen zijn dat hij meerdere cholera uitbraken in de doofpot heeft proberen te stoppen.
https://www.nytimes.com/2...ia-cholera-outbreaks.html
Dit was ook dezelfde persoon die eerst tijdenlang maar niet aan de realisatie wou dat dit een pandemie was. Zoiets als reisverboden toen het nog enigszins ingedamd kon worden, waren ook niet aan de orde. Ondertussen kon de verspreiding doorgaan. Kijk waar dat toe geleid heeft.
https://www.reuters.com/a...china-virus-idUSKBN1ZX1H3
Hebben we het ook nog niet gehad over Taiwan dat in december al aan de bel trok bij de WHO. Ze mogen niet eens aanschuiven van de CCP, werden systematisch genegeerd tot een aantal dagen geleden toen Taiwan opeens uit het niets erkend werd als een entiteit die toch bestond. Dit was niet om ze toegang te geven, nee ze beschuldigd dat ze racistisch waren. Uiteraard zonder enige onderbouwing.
https://www.nytimes.com/a...eak-taiwan-who-chief.html
De WHO heeft actief bijgedragen aan deze pandemie door braaf de CCP lijn te volgen. Diezelfde CCP droeg voor 2019, $18,948,900 bij. Nederland haar bijdrage was $3,531,263 en de VS $59,227,935.
https://www.who.int/about...ssessed-contributions/en/
Veel van de bedragen komen alleen niet van staten. Nee, Bil Gates alleen gooit er elk jaar pas echt veel in.
https://www.gatesfoundati...%20Organization&year=2019
Voor de rest lijkt het budget van andere donoren te komen, en natuurlijk de farmaceutische industrie.
Ja natuurlijk doet Trump dit als afleiding omdat zijn eigen idiote beleid er wel eens meer doden kunnen vallen door dit virus dan tijdens de Vietnamoorlog. Toch een dingetje in de VS. Hij heeft de afgelopen drie jaar heel wat verschrikkelijke dingen gedaan, maar dit kan wel eens de bekroning van zijn presidentschap worden.
Neemt niet weg dat de WHO nu niet opeens lamgeslagen is, noch dat je er vanuit kan gaan dat het geld daadwerkelijk goed besteed word. Als je een Wereldgezondheidsgezondheidsorganisatie hebt die iets van twee maanden een ontwikkelde pandemie heeft genegeerd omdat de leiding liever de CCP met hun uiterst kleine teentjes niet boos maakte, tja laat de CCP dan ook maar opdraaien voor de kosten van die organisatie die zo braaf de partijlijn de afgrond in volgde.
Zo werkt geopolitiek nu eenmaal. Als zo'n organisatie alleen maar luistert naar de geopolitieke tegenstander, dan ga je er niet langer meer voor betalen. Zeker als de organisatie zo abject heeft gefaald in hun taken. De gevolgen, tja daar zal de hele wereld nog maanden, zo niet jaren mee opgescheept zitten.
Dus gebroken klok ja. Zelfs uit de Trump regering komen soms besluiten die niet helemaal idioot zijn. Soms.
Dit lijkt me namelijk een "gebroken klok" moment. De WHO is namelijk niet een heilige organisatie die het allemaal zo goed doet. Het is een incompetente, corrupte organisatie die alweer het management van een uitbraak aan het verpesten is, of beter gezegd al verpest heeft. Ditmaal met tienduizenden extra doden en ik ben bang dat het er honderdduizenden gaan worden. Rond Ebola waren er natuurlijk ook weer corruptieschandalen. Bijvoorbeeld:
https://www.theguardian.c...-corruption-racism-sexism
https://www.thelancet.com...-6736(19)32527-9/fulltext
Hebben we het nog niet over Tedros Adhanom Ghebreyesus gehad. Hij jarenlang Ministerer van Volksgezondheid geweest in Ethiopië waar de verhalen zijn dat hij meerdere cholera uitbraken in de doofpot heeft proberen te stoppen.
https://www.nytimes.com/2...ia-cholera-outbreaks.html
Dit was ook dezelfde persoon die eerst tijdenlang maar niet aan de realisatie wou dat dit een pandemie was. Zoiets als reisverboden toen het nog enigszins ingedamd kon worden, waren ook niet aan de orde. Ondertussen kon de verspreiding doorgaan. Kijk waar dat toe geleid heeft.
https://www.reuters.com/a...china-virus-idUSKBN1ZX1H3
Hebben we het ook nog niet gehad over Taiwan dat in december al aan de bel trok bij de WHO. Ze mogen niet eens aanschuiven van de CCP, werden systematisch genegeerd tot een aantal dagen geleden toen Taiwan opeens uit het niets erkend werd als een entiteit die toch bestond. Dit was niet om ze toegang te geven, nee ze beschuldigd dat ze racistisch waren. Uiteraard zonder enige onderbouwing.
https://www.nytimes.com/a...eak-taiwan-who-chief.html
De WHO heeft actief bijgedragen aan deze pandemie door braaf de CCP lijn te volgen. Diezelfde CCP droeg voor 2019, $18,948,900 bij. Nederland haar bijdrage was $3,531,263 en de VS $59,227,935.
https://www.who.int/about...ssessed-contributions/en/
Veel van de bedragen komen alleen niet van staten. Nee, Bil Gates alleen gooit er elk jaar pas echt veel in.
https://www.gatesfoundati...%20Organization&year=2019
Voor de rest lijkt het budget van andere donoren te komen, en natuurlijk de farmaceutische industrie.
Ja natuurlijk doet Trump dit als afleiding omdat zijn eigen idiote beleid er wel eens meer doden kunnen vallen door dit virus dan tijdens de Vietnamoorlog. Toch een dingetje in de VS. Hij heeft de afgelopen drie jaar heel wat verschrikkelijke dingen gedaan, maar dit kan wel eens de bekroning van zijn presidentschap worden.
Neemt niet weg dat de WHO nu niet opeens lamgeslagen is, noch dat je er vanuit kan gaan dat het geld daadwerkelijk goed besteed word. Als je een Wereldgezondheidsgezondheidsorganisatie hebt die iets van twee maanden een ontwikkelde pandemie heeft genegeerd omdat de leiding liever de CCP met hun uiterst kleine teentjes niet boos maakte, tja laat de CCP dan ook maar opdraaien voor de kosten van die organisatie die zo braaf de partijlijn de afgrond in volgde.
Zo werkt geopolitiek nu eenmaal. Als zo'n organisatie alleen maar luistert naar de geopolitieke tegenstander, dan ga je er niet langer meer voor betalen. Zeker als de organisatie zo abject heeft gefaald in hun taken. De gevolgen, tja daar zal de hele wereld nog maanden, zo niet jaren mee opgescheept zitten.
Dus gebroken klok ja. Zelfs uit de Trump regering komen soms besluiten die niet helemaal idioot zijn. Soms.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
:strip_icc():strip_exif()/u/391121/johan-cruyff.jpg?f=community)
Het lijkt wel alsof je je inspiratie bij Ben Hunt vandaan hebt
https://www.epsilontheory...-necessary-doctor-tedros/
WHO mag dan voor flinke verbetering vatbaar zijn, om op dit moment de funding er uit te trekken riekt het simpelweg naar een 100% play voor politiek gewin, nergens anders voor.
https://www.epsilontheory...-necessary-doctor-tedros/
WHO mag dan voor flinke verbetering vatbaar zijn, om op dit moment de funding er uit te trekken riekt het simpelweg naar een 100% play voor politiek gewin, nergens anders voor.
:strip_icc():strip_exif()/u/164657/avatar1.jpg?f=community){kind=avatar}
Poeh he, wat heb ik dit lijstje al vaak zien opduiken vandaag. De WHO is niet perfect, nou nou. Iets met balk en splinter.:
Ik ga lekker tegendraads doen.
Dit lijkt me namelijk een "gebroken klok" moment. De WHO is namelijk niet een heilige organisatie die het allemaal zo goed doet. Het is een incompetente, corrupte organisatie die alweer het management van een uitbraak aan het verpesten is, of beter gezegd al verpest heeft. Ditmaal met tienduizenden extra doden en ik ben bang dat het er honderdduizenden gaan worden. Rond Ebola waren er natuurlijk ook weer corruptieschandalen. Bijvoorbeeld:
https://www.theguardian.c...-corruption-racism-sexism
https://www.thelancet.com...-6736(19)32527-9/fulltext
Hebben we het nog niet over Tedros Adhanom Ghebreyesus gehad. Hij jarenlang Ministerer van Volksgezondheid geweest in Ethiopië waar de verhalen zijn dat hij meerdere cholera uitbraken in de doofpot heeft proberen te stoppen.
https://www.nytimes.com/2...ia-cholera-outbreaks.html
Dit was ook dezelfde persoon die eerst tijdenlang maar niet aan de realisatie wou dat dit een pandemie was. Zoiets als reisverboden toen het nog enigszins ingedamd kon worden, waren ook niet aan de orde. Ondertussen kon de verspreiding doorgaan. Kijk waar dat toe geleid heeft.
https://www.reuters.com/a...china-virus-idUSKBN1ZX1H3
Hebben we het ook nog niet gehad over Taiwan dat in december al aan de bel trok bij de WHO. Ze mogen niet eens aanschuiven van de CCP, werden systematisch genegeerd tot een aantal dagen geleden toen Taiwan opeens uit het niets erkend werd als een entiteit die toch bestond. Dit was niet om ze toegang te geven, nee ze beschuldigd dat ze racistisch waren. Uiteraard zonder enige onderbouwing.
https://www.nytimes.com/a...eak-taiwan-who-chief.html
De WHO heeft actief bijgedragen aan deze pandemie door braaf de CCP lijn te volgen. Diezelfde CCP droeg voor 2019, $18,948,900 bij. Nederland haar bijdrage was $3,531,263 en de VS $59,227,935.
https://www.who.int/about...ssessed-contributions/en/
Veel van de bedragen komen alleen niet van staten. Nee, Bil Gates alleen gooit er elk jaar pas echt veel in.
https://www.gatesfoundati...%20Organization&year=2019
Voor de rest lijkt het budget van andere donoren te komen, en natuurlijk de farmaceutische industrie.
Overigens erkennen de VS en Nederland Taiwan ook niet... Als je geen lid bent van de VN dan kan je ook geen lid worden van de WHO. Beetje hetzelfde als de VS met Palestina doet.
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
of ze heilig zijn of niet is niet relevant momenteel. Punt is dat je met een globale pandemie een platform nodig hebt en de WHO is momenteel het enige wat je hebt ervoor. Of het rammelt? Misschien, maar pak het moment.:
Ik ga lekker tegendraads doen.
Dit lijkt me namelijk een "gebroken klok" moment. De WHO is namelijk niet een heilige organisatie die het allemaal zo goed doet. Het is een incompetente, corrupte organisatie die alweer het management van een uitbraak aan het verpesten is, of beter gezegd al verpest heeft. Ditmaal met tienduizenden extra doden en ik ben bang dat het er honderdduizenden gaan worden. Rond Ebola waren er natuurlijk ook weer corruptieschandalen. Bijvoorbeeld:
https://www.theguardian.c...-corruption-racism-sexism
https://www.thelancet.com...-6736(19)32527-9/fulltext
Hebben we het nog niet over Tedros Adhanom Ghebreyesus gehad. Hij jarenlang Ministerer van Volksgezondheid geweest in Ethiopië waar de verhalen zijn dat hij meerdere cholera uitbraken in de doofpot heeft proberen te stoppen.
https://www.nytimes.com/2...ia-cholera-outbreaks.html
Dit was ook dezelfde persoon die eerst tijdenlang maar niet aan de realisatie wou dat dit een pandemie was. Zoiets als reisverboden toen het nog enigszins ingedamd kon worden, waren ook niet aan de orde. Ondertussen kon de verspreiding doorgaan. Kijk waar dat toe geleid heeft.
https://www.reuters.com/a...china-virus-idUSKBN1ZX1H3
Hebben we het ook nog niet gehad over Taiwan dat in december al aan de bel trok bij de WHO. Ze mogen niet eens aanschuiven van de CCP, werden systematisch genegeerd tot een aantal dagen geleden toen Taiwan opeens uit het niets erkend werd als een entiteit die toch bestond. Dit was niet om ze toegang te geven, nee ze beschuldigd dat ze racistisch waren. Uiteraard zonder enige onderbouwing.
https://www.nytimes.com/a...eak-taiwan-who-chief.html
De WHO heeft actief bijgedragen aan deze pandemie door braaf de CCP lijn te volgen. Diezelfde CCP droeg voor 2019, $18,948,900 bij. Nederland haar bijdrage was $3,531,263 en de VS $59,227,935.
https://www.who.int/about...ssessed-contributions/en/
Veel van de bedragen komen alleen niet van staten. Nee, Bil Gates alleen gooit er elk jaar pas echt veel in.
https://www.gatesfoundati...%20Organization&year=2019
Voor de rest lijkt het budget van andere donoren te komen, en natuurlijk de farmaceutische industrie.
Ja natuurlijk doet Trump dit als afleiding omdat zijn eigen idiote beleid er wel eens meer doden kunnen vallen door dit virus dan tijdens de Vietnamoorlog. Toch een dingetje in de VS. Hij heeft de afgelopen drie jaar heel wat verschrikkelijke dingen gedaan, maar dit kan wel eens de bekroning van zijn presidentschap worden.
Neemt niet weg dat de WHO nu niet opeens lamgeslagen is, noch dat je er vanuit kan gaan dat het geld daadwerkelijk goed besteed word. Als je een Wereldgezondheidsgezondheidsorganisatie hebt die iets van twee maanden een ontwikkelde pandemie heeft genegeerd omdat de leiding liever de CCP met hun uiterst kleine teentjes niet boos maakte, tja laat de CCP dan ook maar opdraaien voor de kosten van die organisatie die zo braaf de partijlijn de afgrond in volgde.
Zo werkt geopolitiek nu eenmaal. Als zo'n organisatie alleen maar luistert naar de geopolitieke tegenstander, dan ga je er niet langer meer voor betalen. Zeker als de organisatie zo abject heeft gefaald in hun taken. De gevolgen, tja daar zal de hele wereld nog maanden, zo niet jaren mee opgescheept zitten.
Dus gebroken klok ja. Zelfs uit de Trump regering komen soms besluiten die niet helemaal idioot zijn. Soms.
Want vanuit de punten die je aankaart: dan moet elke funding aan de VS geschrapt worden, ik kan bijna overal WHO vervangen voor 'Trump'
Waar ik daarbij issues mee heb is het idee dat je alles maar moet schrappen/moedwillig opblazen als het niet perfect is. Het is meer en meer mode aan het worden om destructief te worden en het vervangen met helemaal niets. Dat lost natuurlijk echt 0,0 op op die manier.
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
Een organisatie met zoveel verschillende 'leden' gaat nooit effectief worden... volgens mij laat Nederland de WHO ook links liggen in deze tijden... we hebben ons eigen RIVM.:
[...]
of ze heilig zijn of niet is niet relevant momenteel. Punt is dat je met een globale pandemie een platform nodig hebt en de WHO is momenteel het enige wat je hebt ervoor. Of het rammelt? Misschien, maar pak het moment.
Want vanuit de punten die je aankaart: dan moet elke funding aan de VS geschrapt worden, ik kan bijna overal WHO vervangen voor 'Trump'
Waar ik daarbij issues mee heb is het idee dat je alles maar moet schrappen/moedwillig opblazen als het niet perfect is. Het is meer en meer mode aan het worden om destructief te worden en het vervangen met helemaal niets. Dat lost natuurlijk echt 0,0 op op die manier.
Kia Niro-EV 2024
:strip_exif()/u/13461/AvatarOrigination.gif?f=community){kind=avatar}
Wat Trump en sommige mensen doen is het overschatten wat de WHO op dat moment had kunnen doen, ongeacht die tientallen miljoenen meer of minder van USA/China/wiedanook. Jaarlijks worden honderden/duizenden nieuwe en zelfs voor wetenschappers bizarre virussen ontdekt in dieren waarvan we ook anno 2020 niet weten wat ze precies doen en/of deze schadelijk zijn voor mensen.:
Neemt niet weg dat de WHO nu niet opeens lamgeslagen is, noch dat je er vanuit kan gaan dat het geld daadwerkelijk goed besteed word. Als je een Wereldgezondheidsgezondheidsorganisatie hebt die iets van twee maanden een ontwikkelde pandemie heeft genegeerd omdat de leiding liever de CCP met hun uiterst kleine teentjes niet boos maakte, tja laat de CCP dan ook maar opdraaien voor de kosten van die organisatie die zo braaf de partijlijn de afgrond in volgde.
Zo werkt geopolitiek nu eenmaal. Als zo'n organisatie alleen maar luistert naar de geopolitieke tegenstander, dan ga je er niet langer meer voor betalen. Zeker als de organisatie zo abject heeft gefaald in hun taken. De gevolgen, tja daar zal de hele wereld nog maanden, zo niet jaren mee opgescheept zitten.
Dus gebroken klok ja. Zelfs uit de Trump regering komen soms besluiten die niet helemaal idioot zijn. Soms.
https://www.sciencemag.or...rus-no-recognizable-genes
Op basis van het gegeven dat we ontzettend weinig weten over virussen zijn er in het verleden WHO-richtlijnen opgesteld die uitgaan van evidence/fact-based handelen. Ik heb de ontwikkelingen vanaf het prille begin gevolgd ivm het van dichtbij meemaken van SARS in HK en geen enkel moment had ik het idee dat de WHO iets geks zei: Er was op bepaalde (beslissende) vroege momenten inderdaad nog geen hard genoeg bewijs dat de ziekte besmettelijk was van mens op mens EN dat asymptomatische besmetting ook mogelijk was. Niet hard genoeg om hele economieën plat te leggen, de bewegingsvrijheid van mensen te ontnemen en daarmee enorme paniek te zaaien, want daar komt de afweging uiteindelijk op neer.
Het enige wat je China en uiteindelijk de WHO kwalijk kunt nemen is dat er op basis van de eerste tekenen geen goede riskmanagement was gedaan. Misschien was er op dat moment maar 1% of 0,01% kans op het scenario dat het gigantisch uit de klauwen zou lopen, maar er zijn andere landen die zich wél op dit scenario hebben voorbereid en de kosten hiervan (sociaal, economisch, politiek) hebben afgewogen tegen de uitkomsten zonder voorbereidingen.
China heeft, net zoals Nederland en andere landen om ons heen, zich veel te blind gestaard op alleen evidence-based beslissingen nemen (want anders wordt je afgemaakt door de rest van de wereld ala SARS destijds, of door het kritische eigen volk). Daarom is het een hele kwalijke zaak dat landen, provincies of orgs de zwarte piet toegespeeld krijgen als bron of oorzaak van een epidemie, want de volgende keer krijg je geheid weer dezelfde krampachtige aanpak. Idem wat betreft het terugtrekken van gelden uit het WHO. We moeten juist hiervan leren en ervoor zorgen dat er een (gigantisch) noodfonds ala IMF komt zodat landen de volgende keer wél makkelijker hun economie plat kunnen leggen. En ja, dat kunnen straks ook discutabele landen zijn als Iran, Noord-Korea, Brazilie, wederom China, de USA...
D3-Monk
What ears hear, what eyes see, the mind believes. | Being with these two messed up people, things could get ugly.
:strip_icc():strip_exif()/u/6143/rincewind.jpg?f=community)
“Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life.”
Je maakt nu een fout die zoveel mensen maken. Omdat de WHO bestaat, is de WHO niet het enig mogelijke overlegorgaan. We hebben hier te maken met een zeer politieke organisatie die zich actief laat misbruiken door de partij die verantwoordelijk is voor het niet voorkomen van deze pandemie. Dit omdat de CCP bijna twee maanden hun kop in het zand hebben gestoken en het virus maar hebben laten verspreiden. Nu willen ze "samenwerken", sturen ze de halve wereld defecte testkits en beschermend materiaal rond en proberen ze wanhopig om de schuld af te schuiven. Ik heb daar op zijn zachts gezegd een probleem mee.:
[...]
of ze heilig zijn of niet is niet relevant momenteel. Punt is dat je met een globale pandemie een platform nodig hebt en de WHO is momenteel het enige wat je hebt ervoor. Of het rammelt? Misschien, maar pak het moment.
Want vanuit de punten die je aankaart: dan moet elke funding aan de VS geschrapt worden, ik kan bijna overal WHO vervangen voor 'Trump'
Waar ik daarbij issues mee heb is het idee dat je alles maar moet schrappen/moedwillig opblazen als het niet perfect is. Het is meer en meer mode aan het worden om destructief te worden en het vervangen met helemaal niets. Dat lost natuurlijk echt 0,0 op op die manier.
Kijk wat er is gebeurd in Italië en Spanje. Die landen lijken compleet overvallen te zijn, met dramatische gevolgen. Tienduizenden mensen zijn al onnodig overleden, en dat zijn de geregisterde gevallen. We weten allemaal dat het een waarschijnlijk veel meer zal zijn. We gaan op het moment alleen hard op weg naar veel meer dan de ruim 100.000 geregistreerde doden. Is er ook nog het besef dat dit niet over een maand of twee afgelopen zal zijn. Zie alleen al dat Harvard rapport. Helemaal omdat langzaam ook de realisatie lijkt te volgen dat mensen geen (volledige) immuniteit opbouwen na infectie en genezing.
Zie: https://nos.nl/artikel/23...jaren-afstand-houden.html
Dit is geen "oepsie" meer. Dit is nalatigheid op een enorme schaal en daar moeten gevolgen aan verbonden worden. Ik zou ook wel benieuwd zijn hoe het nu in diplomatieke of bestuurlijke kringen gaat. Ik kan me namelijk goed voorstellen dat in veel westerse landen, er ook behoorlijk wat ongenoegen over de WHO heerst in de zeer geïnformeerde kringen. Je zal maar verantwoordelijk zijn voor beleid dat achteraf gebaseerd is op verkeerde informatie met als gevolg duizenden doden. Weinig mensen die zich dat niet zullen aantrekken. Qua artsen lijkt het er ook op dat veel informatie niet uitgewisseld word via de WHO, maar meer bilateraal. Dat kan natuurlijk gewoon. Op ministerieel niveau, nationale beroepsorganisaties, direct contact etc. Er zullen genoeg artsen in Zuid-Korea, Italië, Spanje etc zijn die alles wat ze weten proberen te verspreiden zodat collega's in andere landen zich beter konden voorbereiden. Sterker nog, dat hebben ze gedaan. Ik denk bijvoorbeeld niet dat het in Nederland "relatief meevalt" omdat het RIVM hier braaf de WHO lijn heeft gevolgd. Nee, ik denk dat die goed rondgevraagd hebben en de indringende adviezen hebben opgevolgd en deze er bij het kabinet erin hebben gekregen.
Is er ook nog de kwestie van de WHO als politieke topstructuur en de WHO als organisatie. Over het algemeen zijn artsen dus geen domme mensen. Je ziet ze al weken informatie verspreiden via bladen zoals The Lancet en Science. Elk beetje arts weet waarschijnlijk wel van het bestaan ervan. Daar lijkt veel van de informatie ook vandaan te komen nu. Via de WHO zullen er ook echt wel lijntjes lopen, maar daar heb je die gefaalde topstructuur niet voor nodig.
Vervolgens waar ontken ik precies dat Trump dit doet om zijn eigen idiote beleid te verhullen?
Ik zeg bewust dat het een "gebroken klok" is. Omdat het op hypocriete wijzen uit Trump komt dat de WHO een kwalijke rol heeft gespeeld, is de WHO niet gevrijwaard van de kwalijke rol die ze hebben gespeeld.
Een ander is dat Trump wel in staat is om de knuppel in het hoenderhok te gooien en een dynamiek te creëren waarna terugkeer naar de status quo niet langer meer mogelijk is. Dat is niet altijd nadelig en dat dat is hier wel nodig. Deze uitbraak is van een heel ander niveau dan SARS, MERS, Ebola, Mexicaanse griep etc. Het is pas net begonnen en we zitten nu al ruim over de 100.000 doden. De onaantastbaarheid en het overmaken van miljoenen aan belastinggelden is uiterst ongepast na zulk abject falen. Ze hadden beter moeten weten bij de politieke leiding van de WHO. Dit is namelijk hun werk.
https://www.who.int/about/what-we-do
Ik zie vier zaken en viermaal gefaald. Dat mag gewoon niet geaccepteerd worden gezien de gevolgen. Trump mag dat een destructieve idioot zijn die zelf een grote verantwoordelijkheid draagt aan de enorme uitbraak in de VS, maar dat mag niet betekenen dat de politieke leiding van de WHO hiermee weg mag komen. Aangezien die leiding niet bereid lijkt te zijn tot zelfreflectie, zijn dit soort middelen nodig.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Ik geloof alleen niet dat dat het motief van Trump is om de geldkraan dicht te draaien. Het gaat hem er echt niet om om de WHO ter verantwoording te roepen: Een beetje politicus met ballen doet dat op zijn minst samen met een perspectief. De enige reden is zijn eigen belang: zijn eigen falen maskeren door een rookgordijn op te werpen en zijn eigen positie versterken voor binnenlandse motieven. In dat licht is het bijzonder, zowel strategisch als qua timing, een internationale organisatie als de WHO onderuit te schoffelen.:
[...]
Je maakt nu een fout die zoveel mensen maken. Omdat de WHO bestaat, is de WHO niet het enig mogelijke overlegorgaan. We hebben hier te maken met een zeer politieke organisatie die zich actief laat misbruiken door de partij die verantwoordelijk is voor het niet voorkomen van deze pandemie. Dit omdat de CCP bijna twee maanden hun kop in het zand hebben gestoken en het virus maar hebben laten verspreiden. Nu willen ze "samenwerken", sturen ze de halve wereld defecte testkits en beschermend materiaal rond en proberen ze wanhopig om de schuld af te schuiven. Ik heb daar op zijn zachts gezegd een probleem mee.
Kijk wat er is gebeurd in Italië en Spanje. Die landen lijken compleet overvallen te zijn, met dramatische gevolgen. Tienduizenden mensen zijn al onnodig overleden, en dat zijn de geregisterde gevallen. We weten allemaal dat het een waarschijnlijk veel meer zal zijn. We gaan op het moment alleen hard op weg naar veel meer dan de ruim 100.000 geregistreerde doden. Is er ook nog het besef dat dit niet over een maand of twee afgelopen zal zijn. Zie alleen al dat Harvard rapport. Helemaal omdat langzaam ook de realisatie lijkt te volgen dat mensen geen (volledige) immuniteit opbouwen na infectie en genezing.
Zie: https://nos.nl/artikel/23...jaren-afstand-houden.html
Dit is geen "oepsie" meer. Dit is nalatigheid op een enorme schaal en daar moeten gevolgen aan verbonden worden. Ik zou ook wel benieuwd zijn hoe het nu in diplomatieke of bestuurlijke kringen gaat. Ik kan me namelijk goed voorstellen dat in veel westerse landen, er ook behoorlijk wat ongenoegen over de WHO heerst in de zeer geïnformeerde kringen. Je zal maar verantwoordelijk zijn voor beleid dat achteraf gebaseerd is op verkeerde informatie met als gevolg duizenden doden. Weinig mensen die zich dat niet zullen aantrekken. Qua artsen lijkt het er ook op dat veel informatie niet uitgewisseld word via de WHO, maar meer bilateraal. Dat kan natuurlijk gewoon. Op ministerieel niveau, nationale beroepsorganisaties, direct contact etc. Er zullen genoeg artsen in Zuid-Korea, Italië, Spanje etc zijn die alles wat ze weten proberen te verspreiden zodat collega's in andere landen zich beter konden voorbereiden. Sterker nog, dat hebben ze gedaan. Ik denk bijvoorbeeld niet dat het in Nederland "relatief meevalt" omdat het RIVM hier braaf de WHO lijn heeft gevolgd. Nee, ik denk dat die goed rondgevraagd hebben en de indringende adviezen hebben opgevolgd en deze er bij het kabinet erin hebben gekregen.
Is er ook nog de kwestie van de WHO als politieke topstructuur en de WHO als organisatie. Over het algemeen zijn artsen dus geen domme mensen. Je ziet ze al weken informatie verspreiden via bladen zoals The Lancet en Science. Elk beetje arts weet waarschijnlijk wel van het bestaan ervan. Daar lijkt veel van de informatie ook vandaan te komen nu. Via de WHO zullen er ook echt wel lijntjes lopen, maar daar heb je die gefaalde topstructuur niet voor nodig.
Vervolgens waar ontken ik precies dat Trump dit doet om zijn eigen idiote beleid te verhullen?
Ik zeg bewust dat het een "gebroken klok" is. Omdat het op hypocriete wijzen uit Trump komt dat de WHO een kwalijke rol heeft gespeeld, is de WHO niet gevrijwaard van de kwalijke rol die ze hebben gespeeld.
Een ander is dat Trump wel in staat is om de knuppel in het hoenderhok te gooien en een dynamiek te creëren waarna terugkeer naar de status quo niet langer meer mogelijk is. Dat is niet altijd nadelig en dat dat is hier wel nodig. Deze uitbraak is van een heel ander niveau dan SARS, MERS, Ebola, Mexicaanse griep etc. Het is pas net begonnen en we zitten nu al ruim over de 100.000 doden. De onaantastbaarheid en het overmaken van miljoenen aan belastinggelden is uiterst ongepast na zulk abject falen. Ze hadden beter moeten weten bij de politieke leiding van de WHO. Dit is namelijk hun werk.
[...]
https://www.who.int/about/what-we-do
Ik zie vier zaken en viermaal gefaald. Dat mag gewoon niet geaccepteerd worden gezien de gevolgen. Trump mag dat een destructieve idioot zijn die zelf een grote verantwoordelijkheid draagt aan de enorme uitbraak in de VS, maar dat mag niet betekenen dat de politieke leiding van de WHO hiermee weg mag komen. Aangezien die leiding niet bereid lijkt te zijn tot zelfreflectie, zijn dit soort middelen nodig.
/u/554190/crop5da505815651c.png?f=community)
D3-Monk
What ears hear, what eyes see, the mind believes. | Being with these two messed up people, things could get ugly.
omdat het onszelf raakt is een dergelijke binaire (of je bent absoluut moreel brandschoon als organisatie of je moet branden) actie zinnig? Weet je wie nog meer moet branden dan? De VS en landen zoals het VK en Nederland. Het gros van de Afrikaanse landen (ex-kolonies nioet geheel toevallig) moeten het doen met een fractie van het aantal IC-bedden wat we hier hebben, simpelweg omdat ze structureel acthergesteld worden dankzij zaken als belastingparadijzen en ongebreideld kapitalisme.:
[...]
Je maakt nu een fout die zoveel mensen maken. Omdat de WHO bestaat, is de WHO niet het enig mogelijke overlegorgaan. We hebben hier te maken met een zeer politieke organisatie die zich actief laat misbruiken door de partij die verantwoordelijk is voor het niet voorkomen van deze pandemie. Dit omdat de CCP bijna twee maanden hun kop in het zand hebben gestoken en het virus maar hebben laten verspreiden. Nu willen ze "samenwerken", sturen ze de halve wereld defecte testkits en beschermend materiaal rond en proberen ze wanhopig om de schuld af te schuiven. Ik heb daar op zijn zachts gezegd een probleem mee.
Kijk wat er is gebeurd in Italië en Spanje. Die landen lijken compleet overvallen te zijn, met dramatische gevolgen. Tienduizenden mensen zijn al onnodig overleden, en dat zijn de geregisterde gevallen. We weten allemaal dat het een waarschijnlijk veel meer zal zijn. We gaan op het moment alleen hard op weg naar veel meer dan de ruim 100.000 geregistreerde doden. Is er ook nog het besef dat dit niet over een maand of twee afgelopen zal zijn. Zie alleen al dat Harvard rapport. Helemaal omdat langzaam ook de realisatie lijkt te volgen dat mensen geen (volledige) immuniteit opbouwen na infectie en genezing.
Zie: https://nos.nl/artikel/23...jaren-afstand-houden.html
Dit is geen "oepsie" meer. Dit is nalatigheid op een enorme schaal en daar moeten gevolgen aan verbonden worden. Ik zou ook wel benieuwd zijn hoe het nu in diplomatieke of bestuurlijke kringen gaat. Ik kan me namelijk goed voorstellen dat in veel westerse landen, er ook behoorlijk wat ongenoegen over de WHO heerst in de zeer geïnformeerde kringen. Je zal maar verantwoordelijk zijn voor beleid dat achteraf gebaseerd is op verkeerde informatie met als gevolg duizenden doden. Weinig mensen die zich dat niet zullen aantrekken. Qua artsen lijkt het er ook op dat veel informatie niet uitgewisseld word via de WHO, maar meer bilateraal. Dat kan natuurlijk gewoon. Op ministerieel niveau, nationale beroepsorganisaties, direct contact etc. Er zullen genoeg artsen in Zuid-Korea, Italië, Spanje etc zijn die alles wat ze weten proberen te verspreiden zodat collega's in andere landen zich beter konden voorbereiden. Sterker nog, dat hebben ze gedaan. Ik denk bijvoorbeeld niet dat het in Nederland "relatief meevalt" omdat het RIVM hier braaf de WHO lijn heeft gevolgd. Nee, ik denk dat die goed rondgevraagd hebben en de indringende adviezen hebben opgevolgd en deze er bij het kabinet erin hebben gekregen.
Is er ook nog de kwestie van de WHO als politieke topstructuur en de WHO als organisatie. Over het algemeen zijn artsen dus geen domme mensen. Je ziet ze al weken informatie verspreiden via bladen zoals The Lancet en Science. Elk beetje arts weet waarschijnlijk wel van het bestaan ervan. Daar lijkt veel van de informatie ook vandaan te komen nu. Via de WHO zullen er ook echt wel lijntjes lopen, maar daar heb je die gefaalde topstructuur niet voor nodig.
Vervolgens waar ontken ik precies dat Trump dit doet om zijn eigen idiote beleid te verhullen?
Ik zeg bewust dat het een "gebroken klok" is. Omdat het op hypocriete wijzen uit Trump komt dat de WHO een kwalijke rol heeft gespeeld, is de WHO niet gevrijwaard van de kwalijke rol die ze hebben gespeeld.
Een ander is dat Trump wel in staat is om de knuppel in het hoenderhok te gooien en een dynamiek te creëren waarna terugkeer naar de status quo niet langer meer mogelijk is. Dat is niet altijd nadelig en dat dat is hier wel nodig. Deze uitbraak is van een heel ander niveau dan SARS, MERS, Ebola, Mexicaanse griep etc. Het is pas net begonnen en we zitten nu al ruim over de 100.000 doden. De onaantastbaarheid en het overmaken van miljoenen aan belastinggelden is uiterst ongepast na zulk abject falen. Ze hadden beter moeten weten bij de politieke leiding van de WHO. Dit is namelijk hun werk.
[...]
https://www.who.int/about/what-we-do
Ik zie vier zaken en viermaal gefaald. Dat mag gewoon niet geaccepteerd worden gezien de gevolgen. Trump mag dat een destructieve idioot zijn die zelf een grote verantwoordelijkheid draagt aan de enorme uitbraak in de VS, maar dat mag niet betekenen dat de politieke leiding van de WHO hiermee weg mag komen. Aangezien die leiding niet bereid lijkt te zijn tot zelfreflectie, zijn dit soort middelen nodig.
Ik stoor me dan ook intens aan die visie dat de minste fout keihard afgestraft moet worden door alles maar te slopen. Dat is Trumpiaans te keer gaan en lost helemaal niets op. Er zullen mogelij kandere platformen zijn, maar die zullen gebruikt moeten worden voor deze zaken en anders zijn die andere platformen nutteloos. Wat Trump doet is levensgevaarlijk, dient geen doel buiten zijn eigen persoon en zal in de huidige vorm ook helemaal niets van verandering veroorzaken. China pakt die rekening wel of Rusland, enz.
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
/u/5091/crop61ea61f79e935_cropped.png?f=community)
WHO drastisch hervormen na de crisis? Lijkt me heel verstandig, want ja er zijn fouten gemaakt.:
Dus gebroken klok ja. Zelfs uit de Trump regering komen soms besluiten die niet helemaal idioot zijn. Soms.
Midden in de crisis 15% van het budget snijden omdat je je eigen fouten wil verdoezelen? Gewoon fout.
Dus de kritiek kun je op zich nog als "broken clock" wegzetten, het besluit om dan de funding te stoppen op dit moment is niet te rechtvaardigen. Er is geen enkele manier dat dit gunstig uitpakt. De WHO gaat niet plots beter funktioneren door deze korting, noch kun je met dat geld zo maar even een alternatief op poten zetten die binnen 1 uur alle taken van de WHO op dit moment kan overpakken. Wat bereik je dan met deze korting, behalve dat er kwetsbare mensen de dupe worden (zoals het nu al stop zetten van mazellenvaccinaties in Africa). Dus op welke manier is dit een goed besluit?
[ Voor 28% gewijzigd door Cyberpope op 15-04-2020 21:25 ]
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
:strip_icc():strip_exif()/u/734655/crop6390c3acd41c6_cropped.jpg?f=community)
Probeer twee weken ipv twee maanden en de lokale overheid ipv de landelijke overheid. Verder heeft ook het Amerikaanse CDC een foutieve testkit ontwikkeld. CCP heeft toen ze het wisten vrij snel gehandeld.:
[...]
Je maakt nu een fout die zoveel mensen maken. Omdat de WHO bestaat, is de WHO niet het enig mogelijke overlegorgaan. We hebben hier te maken met een zeer politieke organisatie die zich actief laat misbruiken door de partij die verantwoordelijk is voor het niet voorkomen van deze pandemie. Dit omdat de CCP bijna twee maanden hun kop in het zand hebben gestoken en het virus maar hebben laten verspreiden. Nu willen ze "samenwerken", sturen ze de halve wereld defecte testkits en beschermend materiaal rond en proberen ze wanhopig om de schuld af te schuiven. Ik heb daar op zijn zachts gezegd een probleem mee.
Die zijn overvallen door het virus. Ze werden het eerst geraakt in Europa toen er nog geen bijna geen informatie bekend was en iedereen nog dacht dat ze "veilig" waren.
Dit onderzoek is ook gedaan met andere ziektes, zelfde conclusie. Als er geen oplossing gevonden wordt dan komt het probleem terug. Niks nieuws. Het enige nieuwe aan dit onderzoek is dat de simulaties gedraaid zijn met eigenschappen van COVID-19.
Wat is "dit" in jouw verhaal? En welke nalatigheid heb jij het over?
Er zijn conclusies getrokken die achteraf met nieuwe informatie ongeldige worden verklaard. Dat mag in de wetenschap. Normaal wordt daar jaren over gedaan, nu doen we het in weken terwijl er ook beleid gemaakt wordt.
Die landen waren het eerst die te maken kregen met het probleem. Nederland heeft geluk dat het pas later het probleem krijgt en dus de kennis van Spanje, Italië, etc kon gebruiken. Kennis die ook via het WHO wordt verspreid.
Het is een politieke organisatie en dan kan je niet zomaar landen gaan beledigen anders is China misschien de volgende minder snel op globaal niveau. Of stappen ze eruit en dan weten we het pas heel laat.
Waar hebben ze gefaald?
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Het is helemaal geen goed besluit, voor nu...
Het is een geopolitiek besluit zonder kotertermijn gevolgen, maar potentieel wel voor langere termijn. De WHO gaat niet failliet omdat Trump geen bijdrage meer laat uitkeren. Zeker omdat het op het moment om een memorandum van 60 dagen gaat, niet een permanente stop. Nota bene staan er een aantal landen op die balans die ook nog miljoenen moeten overdragen. Landen zoals Argentinië, Iran en Venezuela die echt in een positie zijn om hun bijdrage te gaan leveren. Die Amerikaanse bijdrage zal wel opgevuld worden. Bijvoorbeeld de Britten:
We can only defeat #COVID19 if we defeat it everywhere - that requires a global effort. That’s why 🇬🇧 has announced a $252 million package to help @UN @WHO @wfp @IFRC @UNICEF @UNFPA. Our total contribution is now $939 million, making 🇬🇧 one of the biggest international donors.
— James Roscoe (@jmsroscoe) 15 april 2020
Sommige landen en instanties zullen het doen uit liefdadigheid, anderen voor de propagandawaarden en sommigen in een naïeve anti Trump reactie. Anti iets zijn is zelden een goed onderbouwde reden om geld te geven. Daar zijn we het hopelijk toch allemaal over eens.
Dit gaat alleen niet om de komende maanden. De WHO haar budget voor 2020 is echt niet ontworpen voor deze pandemie. Er zal al een punt komen dat er noodhulp zal komen. Trump en dus de VS geven hiermee daar een startschot voor. Het zal niet zomaar via de WHO gaan lopen, in ieder geval niet een Amerikaanse bijdrage. Dan krijg je bilaterale opties of de VS doet niks. Er zal wel wat uit de VS komen naar landen die goed Trump weten te plezieren, maar hoeveel het is kan ik je moeilijk zeggen.
Kijk nu alleen voorbij het nu en zie wat ik zeg. Dit is de eerste stap, niet de eindmanoeuvre. Voor alle fouten, problemen en stupide acties van de Trump regering hebben ze over een ding wel een punt. Die CCP heeft geen enkel goeds over voor de VS of wie dan ook eigenlijk. Het blijft het regime dat miljoenen in concentratiekampen heeft opgesloten en politieke gevangen vermoord voor hun organen...
Een supermacht zoals de VS die zo word uitgedaagd, kan dit niet tolereren. Kijk naar de achterban van Trump. Al die verarmde, voormalige industriestaten die voor hem kozen. Zelfs als levert hij bar weinig, hij doet alsnog veel meer dan de Democraten door het probleem überhaupt op tafel te leggen. In een land waar toch al helemaal niks van de federale overheid word verwacht, is dat meer dan verwacht mag worden. Vervolgens welke economie kan nu werkelijk voor langere tijd draaien op een enorm negatieve handelsbalans, een handelspartner die je technologie steelt, je de toegang tot hun markt ontzegt, je ondermijnt en nu bij afhankelijkheid en verstoring, het pijnlijk duidelijk word maakt dat je zelf weinig controle hebt voor noodgevallen? Dat sentiment duikt hier ook in Europa op en dat kan je maar beter niet negeren. Je wil dat niet laten kapen door radicaal rechts zoals in de VS al gebeurd. Stel je voor dat radicaal rechts gewoon eens echt een punt heeft. Vergeef me de godwin, maar ze vonden Hitler ook een rare clown totdat het economisch goed misging en Hitler kon ageren tegen het idiote economische beleid van Brüning. Geef die opening niet. Trump zijn beleid mag dan destructief etc zijn, er zit een methode achter de waanzin. Dat zou na drie jaar toch duidelijk moeten zijn.
Ondertussen gaat mijn kritiek om de politieke leiding van de WHO en dat maak ik ook duidelijk. Die hebben immers het verhaal van de CCP gewoon herhaald totdat het hier in Europa helemaal misging. De eerste gevallen van dit virus waren in begin december al bekend, als het niet november was. Half december was al bekend was dat het een nieuw virus was en voor 2020 het virus al geïdentificeerd. Toch mocht het zich nog een maand verspreiden, werden artsen die hun collega's waarschuwde indringend verzocht hiermee op te houden en liet de CCP zelfs de jaarlijkse Chinees nieuwjaar volksverhuizing beginnen voordat ze eindelijk doorkregen dat het mis was. Als je als WHO dan ook nog eens een maand extra loopt te verkondigen hoe geweldig de CCP het allemaal aanpakt, Taiwan negeert die al in december aan het waarschuwen waren dat er iets aan de hand was op het Chinese vasteland, er vooral geen zaken zoals een reisverbod hoeven te komen etc, dan ben je als politieke leiding van de WHO dus moreel failliet. Sterker nog, dit kan uitgelegd worden als criminele nalatigheid en gezien het aantal slachtoffers dat nu al is gevallen of de gigantische economische schade als je werkelijk niks geeft om mensenlevens, zie Trump, tja dat lijkt me een gevalletje internationaal recht.
En daar wil ik dus naartoe. Die gedachte dat de politieke leiding van de WHO zo moreel failliet is, die blijft wel hangen. Het is niet alsof we de komende jaren deze pandemie gaan vergeten, als deze niet echt nog jaren gaat duren en in golfen maar terug blijft komen. De VS begint nu met bot en weinig doordacht de financiering dichtdraaien. Dan kan je drie kanten op. Trump herkozen en ze gaan door op de huidige weg. Biden gekozen en terug naar status quo of wie dan ook gekozen, de realiteit is veranderd waardoor een status quo niet mogelijk meer is. Dan krijg je enorme diplomatieke druk uitoefenen op het vertrek van dit leiderschap als de crisis wat is bezweken, met als inzet de financiën. Je kan heel wat over Trump zeggen, maar status quo slopen kan hij. Daarom knuppel in het hoenderhok. Uiteraard zal die druk ook op Europa vallen. Wie betaald, bepaald en naast de VS komen veel van de grote fondsen uit Europa. Hetzelfde Europa waar we op het moment ook niet erg blij horen te zijn met de politieke leiding van de WHO. Zie het desnoods als een kans om er een Europeaan te installeren als onderdeel van een geopolitieke deal met de Amerikanen.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
/u/293919/crop617d50640d506.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/64029/crop5b4e6ed3481f4_cropped.jpeg?f=community)
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
"The question of whether a computer can think is no more interesting than the question of whether a submarine can swim" - Edsger Dijkstra
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
:strip_icc():strip_exif()/u/574499/crop5eabc245924a9_cropped.jpeg?f=community)
niet zo relevant in de verdere discussie: want de situatie die kwam door het weigeren iets te coordineren is dat de staten tegen elkaar en tegen hun eigen regering zaten te bieden. Dat was het grootste issue.
schrap de vergelijking met NL: wij hebben hier een totaal ander beleid mbt. IC bedden. Onze cijfers wijken ook af van landen binnen Europa for that matter. De infectiekansen zijn daarbij ook mogelijk veel hoger in New York simpelweg vanwege de manier hoe New York gebouwd is: heel veel hoogbouw waarbij je de lift moet gebruiken. Dat verhoogt infectiekansen immens natuurlijk, waardoor een vergelijking met een land al snel mank gaat lopen.
Nederland en de EU is een andere relatie dan de VS en een staat. Die vergelijking loopt dus al mank en is niet relevant.
dat klopt en dat was prut. Wat ook niet helpt is een president die blijft lallen dat het allemaal weg mee valt. Nogmaals: Cuomo zie ik echt niet als competent of heel goed bezig. In vergelijking met Trump lijkt echter quasi iedereen al heel erg snel competent.
de meeste infecties kwamen niet vanuit China, maar vanuit oa. de EU. De cijfers wijken dus af van wat je denkt. Ik denk dat je denkfout komt doordat je vergeet hoe immens groot China wel niet is en dat je ook fikse stukken hebt daar die vrij geïsoleerd zijn van elkaar.
ahum, de president ondernam 0 actie in het begin, erw as niets aan de hand enz. enz. Het afschuiven op Cuomo is onzin, ook de president heeft en had zijn verantwoordelijkheid en die nam hij absoluut niet.
Je bent hier voor de rest net zo goed zelf een frame neer aan het zetten en halve informatie neer aan het zetten. Want ook jouw frame klopt echt niet (net zo goed als het mijne ook echt niet perfect gaat zijn).
Je ziet echter heel duidelijk dat het Trump/GOPbeleid ervoor zorgt dat er geen zinnige manier van samenwerken is tussen verschillende overheidslagen. Het is een soort free for all geworden waarbij je vooral jezelf moet proberen in te dekken omdat je in plaats van hulp of verbindende woorden vooral wat twitterfitties gaat krijgen met je eigen regering of de schoonzoon van de president.
Dat staat los van de competentie die deze of gene heeft, want New York/Cuomo mogen dan niet goed bezig zijn, wat denk je van Texas met gebedsvieringen en waar het WWE als 'vitale sector' is bestempeld, met de kennis van nu. Dan wil je zo een regeringsleider van die staat toch ook eens met zijn kop tegen de muur slaan en vragen of het denken wat beter gaat
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
De persoon Trump lijkt me inderdaad een onbetrouwbaar sujet. Als je alleen al ziet hoeveel rechtszaken hij moet aangaan om de vuile was binnen te houden.. dat is een veeg teken. Als je ziet hoeveel mensen in zijn inner circle in het gevang zitten.. dat is een veeg teken.
Echter, geo-politiek wordt de beste man gebruikt door de havikken in de GOP. Sinds de 2de wereldoorlog hebben wij de VS gezien als uitdrager van democratie en het stimuleren van een open economie waar iedereen uiteindelijk beter van wordt. Ze zijn 'by far' de machtigste speler in de wereld.
Wat onder Trump en de radicale GOP is veranderd is dat de VS haar positie opeist. Ze speler niet langer mee met internationale verdragen of organisaties. Dat was voorheen ook zo, maar werd dat stilletjes gedaan. Trump heeft daar lak aan.
En Iran is daar een extreem voorbeeld van. Geen enkele sympathie of empathie voor de bevolking,
Het is natuurlijk schrijnend dat ie een aanval opent op de WHO, maar ergens heeft ie nog een punt ook... het is een inefficiente en onbetrouwbare organisatie gebleken. En Trump doet niet aan mooi-praten, hij grijpt in.
Ik hoop dat uiteindelijk zijn nooit-bevredigde ego hem de kop zal kosten bij de verkiezingen. Zoals zijn naam printen op de cheques enzo.. ik hoop dat de Amerikanen daar doorheen prikken.. maar ja... zijn electoraat kijkt alleen maar Fox News.
Kia Niro-EV 2024
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
https://www.theguardian.c...solated-at-virtual-summit
een sneak peak in hoe de wereld na Corona naar de VS gaat kijken
Dit is een diplomatieke, collectieve 'fuck you Trump'.En over zijn communicatie: Trump zegt nooit concrete dingen. Alles is 'maybe', 'perhaps', 'we will see', 'who knows'. De reden is evident: op die manier heeft hij geen verantwoordelijkheid en kan hij alles ontkennen. In tijde van crisis heb je een leider nodig die helder, duidelijk en ondubbelzinnig communiceert for starters. Geen 'misschien' zonder conditionele voorwaarden of continu op alles 'misschien'.
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
En dan vooral dit::
[...]
https://www.theguardian.c...solated-at-virtual-summit
een sneak peak in hoe de wereld na Corona naar de VS gaat kijken
Sarcasm is my superpower! What's yours?
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
:strip_icc():strip_exif()/u/294814/crop5dfccf4b6dfb6_cropped.jpeg?f=community)
Mja, persoonlijk vind ik het best absurd dat waar we vroeger gewoon de spaanse griep etc hadden (hoewel die naamgeving incorrect was weliswaar..) we nu niet die virus zouden mogen vernomen naar waar alle ellende vandaan komt. Dat trump het probeert te gebruiken om zijn eigen falen te verbloemen is wat anders, maar wat mij betreft mag dit virus prima vernoemd worden naar de bron, zoals we dat al eeuwen doen, deels omdat "corona" zoals we hier in nederland gebruiken weinig specifiek is (en nieuwe NCOV-SARS-19 of hoe het kreng precies heet gaat gebruiken), en deels omdat ik een stukje shaming richting china en hun gebrekkige hygiene en gevaarlijke eetgewoonten best op zn plek is:
[...]
En dan vooral dit:
[...]
(van mij mogen ze het in amerika dus niet de wuhan-flu noemen, ik zat meer aan gop-disease te denken of zo)
Master of the allen wrench Riding a mighty lawnmower for revenge In the realm of the screws he's the king And Lord of the Towel Rings
:strip_icc():strip_exif()/u/14853/bluepiSW.jpg?f=community)
Master of the allen wrench Riding a mighty lawnmower for revenge In the realm of the screws he's the king And Lord of the Towel Rings
Master of the allen wrench Riding a mighty lawnmower for revenge In the realm of the screws he's the king And Lord of the Towel Rings
Dat is wel begrijpelijk, maar de vraag "wiens schuld is dit" is volgens mij heel moeilijk. Mensen vullen het al snel heel generiek in, en dan krijg je allerlei narigheid richting, in dit geval, Chinezen. Als je met naming en shaming een bepaald doel wil bereiken (wat ik me kan voorstellen), dan is de vraag hoe. Ik vind de manier waarop bijvoorbeeld John Oliver en Arjen Lubach dat doen wel een mooie. Zij nemen de nuance mee die je kwijt zou raken door de naam van het virus die lading mee te geven.
Het past dan wel heel goed bij Trump om dit als afleiding te gebruiken en mensen boos richting China te laten kijken, in plaats van boos naar Trump. Hij wil die verantwoordelijkheid ook helemaal niet (je gaat je afvragen waarom hij in vredesnaam net deze baan aanneemt... oops), en het lijkt wel alsof hij niet meer kaarten in z'n hand heeft dan enerzijds de wijzende vinger en anderzijds de "la la la ik hoor je niet".
[ Voor 15% gewijzigd door Cyphax op 17-04-2020 15:12 ]
Saved by the buoyancy of citrus
of moeten we landen die keihard gesneden hebben in de zorgsector en samenwerking nogal eens dwarsbomen heel diep in de ogen aankijken en vragen of ze dat nog altijd zo een goed idee vinden?
Het 'hele geflikker' afschuiven op CHina en een gebrek aan moderne standaarden/hygiëne: ook dat is biased. Ik ken hier in de stad waar ik woon een hele resem huizen aanwijzen waar ik alleen binnen ga als ik zeker wil weten dat mijn vaccinaties nog werken, er zijn er bij die ik smeriger vind dan wat ik in Nepal en nog wat Aziatische landen heb gezien met reizen.
We nemen onszelf graag als lichtend voorbeeld, maar die vlieger gaat ook alleen maar op als we dat vanuit ons eigen kader/frame doen. Het is namelijk door ongebreideld reizen en handel die quasi ten koste van alles door moet gaan ook dat een virus zich zo razendsnel kan verspreiden wereldwijd. We hadden kunnen zeggen we stoppen emt meuk uit China te bestellen of we ontwikkelen een sneltest en tot die tijd willen we niemand die in China is geweest binnen hebben / ga je verplicht in quarantaine. Maar dat wilden we ook niet.
Er zijn heel veel facetten aan dit verhaal en mijn mening is dat de schuldvraag onzinnig, niet constructief en zelfs enorm afleidend is. Wat we wel zien is dat de verschillen wereldwijd zeer pijnlijk worden bloot gelegd. In Curacao heeft men straks een 20% van de bevolking die onder de armoedegrens leeft om maar iets te noemen. In de VS is het maar de vraag of je het financieel gaat redden als je covid-19 hebt gehad en behandelingen nodig had in een ziekenhuis. Sociale vangnetten staan onder druk in landen, maar de landen die het meeste kunnen missen houden angstvallig de hand op de knip en blijven maar wat mompelen over eigen vermeende rechten op hun centen.
En dan, dan krijg je in de VS nog eens Trump met het GOP, die de vraag van mensen met 'het kan toch niet erger en walgelijker dan dit' beantwoorden met: 'hold my beer!' en ongegeneerd hun zakken beginnen te vullen ten koste van mensenlevens en dit vervolgens doodleuk laten verwateren in een blame game.
Als zelfs John Bolton een moreel leider lijkt, dan weet je dat je het goed verneukt hebt als land
Nunc purus risus, volutpat sagittis, lobortis at, dignissim sed, sapien
/u/54391/crop5a9e98305f945_cropped.png?f=community)
Ik stel voor dat we kijken waar de meeste doden gevallen zijn en dat in de naam gebruiken. USA-virus
Maak dagritmekaarten met mijn Picto-Selector op www.pictoselector.eu
Trump-19 virus?:
[...]
Ik stel voor dat we kijken waar de meeste doden gevallen zijn en dat in de naam gebruiken. USA-virus
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Trump lijkt de stelregel van sociale media nog te moeten leren: niet twitteren na de vrijmibo...
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
:strip_exif()/u/48361/icon.gif?f=community){kind=icon}
Om maar alvast een voorspelling te doen (aka: Ome BW's glazen bol): elke economische grote malaise was vroeger reden om een oorlog te beginnen. Trump lag natuurlijk al behoorlijk in de clinch met China (zie de handelsoorlog), maar nu is 'ie natuurlijk helemaal woest wegens het virus en is de WHO de tweede boeman omdat die (naar zijn zin) aan de kant van China staan. De verkiezingscampagne straks zal Trump vooral gebruiken om China in een kwaad daglicht te stellen ("they are gonna pay!") en alle corona-ellende aan China te linken. Of Trump meteen China de oorlog gaat verklaren lijkt me vrij sterk (al sluit ik het niet uit als de ellende aan blijft houden of groter wordt), maar het zou me totaal niets verbazen als het de inzet wordt bij de verkiezingen. Ook vrij makkelijk voor Trump, want Biden kan niet ontkennen dat China de oorzaak is en het in eerste instantie wat verslonsd had.:
Trump lijkt de stelregel van sociale media nog te moeten leren: niet twitteren na de vrijmibo...
[...]
Dus Trump gaat straks vol op het "China wilde ons kapot maken!"-orgel, door tig herhalingen gaat men dat vanzelf geloven en al die Amerikanen gaan dan uiteindelijk uit zichzelf "fuckin' Chinese!" roepen. Slaat ook naadloos op Trump's eerdere "make America great again"-strategie (waar overigens heel wat van te zeggen valt) en handelsoorlog. En zo wordt Trump uiteindelijk (vrij gemakkelijk) herkozen.Bookmark alvast, kijken of ik over een half jaar gelijk heb.
Oorlog tegen China zie ik zo snel niet gebeuren, daarvoor zijn de Chinezen militair toch echt een paar maatjes te groot.:
Bookmark alvast, kijken of ik over een half jaar gelijk heb.
Verder kan ik de uitspraken van Trump niet meer serieus nemen, in Nederland zou het genoeg reden zijn om de witte jassen te bellen...
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Dat eerste denk ik ook, maar Oom Donald kan wel eens gekke dingen gaan doen als de corona-crisis veel langer aanhoudt.
En gekke president voor gek volk.
Elk land krijgt de leider die het verdient toch?
Kan Joe Biden niet Barack Obama als vice-president kiezen?
Could Barack Obama Serve as Vice President?
Inauguratie op 20 januari 2021, en dan geeft hij een dag later het stokje over aan Obama.
Iedereen happy. Behalve Fox natuurlijk
Could Barack Obama Serve as Vice President?
Inauguratie op 20 januari 2021, en dan geeft hij een dag later het stokje over aan Obama.
Iedereen happy. Behalve Fox natuurlijk
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
:strip_icc():strip_exif()/u/182/crop66d4984812e9a_cropped.jpg?f=community)
Hij zegt weer eens iets na wat ie heeft gezien en wat ie denkt dat mensen willen horen. Wat ie daadwerkelijk aan het zeggen is, daar denk ik niet van dat ie er over heeft gedacht.
:strip_icc():strip_exif()/u/47442/hacktic.jpg?f=community)
iMac 24" M3 | Mac mini M4 | iPhone 16 Pro 256GB | iPad Pro M4 11" 256GB 5G | AW Series 10 | Sony KD-55XE9305 (Ziggo CI+) | ATV 4K | Denon AVC-X3700H | Switch 2 | PS5 Pro/PSVR2 | XSX | Netatmo | Hue | UC Remote 2 | HA | FRITZ!Box 7590AX | XS4ALL glasvezel
:strip_icc():strip_exif()/u/301255/crop5632215ae014a.jpeg?f=community)
Oorlogen ontstaan primair tussen landen of organisaties die bijzonder verweven zijn voor handel maar los van respectievelijke eigen afhankelijkheden wel zelfstandig de middelen voor conflict hebben. Dit is waarom bij het Europese experiment bewust gekozen werd voor een eerste fase waarin de middelen tot oorlogsvoering uit handen gehaald werden en verdeeld werden zodat niemand nog de volledige mogelijkheden had.:
[...]
Om maar alvast een voorspelling te doen (aka: Ome BW's glazen bol): elke economische grote malaise was vroeger reden om een oorlog te beginnen. Trump lag natuurlijk al behoorlijk in de clinch met China (zie de handelsoorlog), maar nu is 'ie natuurlijk helemaal woest wegens het virus en is de WHO de tweede boeman omdat die (naar zijn zin) aan de kant van China staan. De verkiezingscampagne straks zal Trump vooral gebruiken om China in een kwaad daglicht te stellen ("they are gonna pay!") en alle corona-ellende aan China te linken. Of Trump meteen China de oorlog gaat verklaren lijkt me vrij sterk (al sluit ik het niet uit als de ellende aan blijft houden of groter wordt), maar het zou me totaal niets verbazen als het de inzet wordt bij de verkiezingen. Ook vrij makkelijk voor Trump, want Biden kan niet ontkennen dat China de oorzaak is en het in eerste instantie wat verslonsd had.
Bookmark alvast, kijken of ik over een half jaar gelijk heb.
De extrapolaties die je maakt gaan eigenlijk uit van traditionele ordening sinds Bretton-Woods, we zijn echter in rap tempo terug gegaan naar een iteratie van een ouder model. Een waar escalatie veel hoger potentieel heeft, maar wel met een interessante verschuiving. Vanuit overdracht van soevereiniteit van staat naar bedrijven en transnationale belangen. Derhalve ook de revival van criminele oligarchie, maar ook een model van escalatie wat niet langer traditioneel van aard is.
Zoals het er nu voor staat wordt Trump herkozen. Maar niet omdat er een narrative komt zoals geschetst, of omdat er een beeld van escalatie komt. Niet vanwege deze of gene campagne. Gewoon omdat het een gepolariseerde dynamiek van voedingssystemen is die tot op het detail in kaart gebracht is voor de beperkingen van het kiesstelsel waarbij op het veld de spreekwoordelijke Amerikaan het al lang en breed opgegeven heeft en enkel nog maar wat wil schoppen zolang hij maar de kruimel of zijn eigen speeltuin krijgt. De Democraten hebben nul potentieel van verhaallijn of actoren om verandering te brengen in die trend.
De enigen die bepalen of Trump verkozen wordt zijn Rebekah Mercer, Mitch McConnell en in mindere mate Trump zelf voor potentieel van zichzelf onderuit halen met seniliteit.
Daar kan verandering in komen, dan zullen de Democraten echter héél hard aan de slag moeten met hand in eigen boezem, embedded narratives en - hoe pijnlijk ook - dezelfde methodologie van microtargeting als Team Trump. En zelfs dan is er nog de complicatie van het kiesstelsel. Ze hebben nog geen enkel bereik in die paar segmenten tussen Democraten en Republikeinen waar de het enige potentieel van beweging is, en ze hebben teveel interne variabelen voor eigen mobilisatie. En dan nu een actor die volledig correspondeert aan alle memes van "Washington" die Amerikanen over alle kringen waar bewegingspotentieel is heen reflexief afwijzen. Tja.
Trump decides whether or not he has a second term. And a third.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/23145/dr.jpg?f=community)
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
"The question of whether a computer can think is no more interesting than the question of whether a submarine can swim" - Edsger Dijkstra
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/254499/crop5e13460d6bdb6_cropped.jpeg?f=community)
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
/u/9441/crop658f49c35ef2a.png?f=community)
"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert
Ik denk dat dit niet zozeer een existentieel verschil is, maar ook vooral een observatie die volgt uit het feit dat we acht jaar Obama hadden. Die trok natuurlijk veel kiezers met een eigen boodschap, terwijl de Republikeinen acht jaar bezig geweest zijn om Obama als de grote Satan af te schilderen. Toen kreeg je een campagne tussen Hillary Clinton en Donald Trump en als "Hillary Clinton" heeft op Republikeinen hetzelfde effect als het belletje van Pavlov op zijn honden.
Je zag bij de midterms echter wel duidelijk dat Trump gek duidelijk ook een anti-stem op de been brengt. Je ziet het aan Sanders en Biden. Twee politici die best een stukje uiteen liggen qua politieke opvattingen, maar samen vinden dat het belang van deze verkiezing vooral ligt in het Amerikaanse volk verlossen van de grote oranje Satan.
De "tegenstem" is makkelijker te mobiliseren als je net 4 of 8 jaar beleid van de ander hebt gehad.
"The question of whether a computer can think is no more interesting than the question of whether a submarine can swim" - Edsger Dijkstra
Onderschat daarbij een factor niet. Obama was zowel in Democratische als Republikeinse segmenten op bijna organisatorisch-culturele wijze symbool van "change". Voor de een gezocht, voor de ander een gruwel.:
[...]
Ik denk dat dit niet zozeer een existentieel verschil is, maar ook vooral een observatie die volgt uit het feit dat we acht jaar Obama hadden. Die trok natuurlijk veel kiezers met een eigen boodschap, terwijl de Republikeinen acht jaar bezig geweest zijn om Obama als de grote Satan af te schilderen. Toen kreeg je een campagne tussen Hillary Clinton en Donald Trump en als "Hillary Clinton" heeft op Republikeinen hetzelfde effect als het belletje van Pavlov op zijn honden.
Je zag bij de midterms echter wel duidelijk dat Trump gek duidelijk ook een anti-stem op de been brengt. Je ziet het aan Sanders en Biden. Twee politici die best een stukje uiteen liggen qua politieke opvattingen, maar samen vinden dat het belang van deze verkiezing vooral ligt in het Amerikaanse volk verlossen van de grote oranje Satan.
De "tegenstem" is makkelijker te mobiliseren als je net 4 of 8 jaar beleid van de ander hebt gehad.
En toen puntje bij paaltje kwam, koos Obama voor de banken. Voor de een een gruwel, en de ander werd net zo hard geraakt.
Dit zit echt ontzettend diep, het is bijna een onbewust meme van opvallend brede distributie. En dat bovenop 20 jaar negativiteit van Talk Radio en een evenzo brede polarisatie vanuit zowel voedingsnetwerken als sturingselementen van technologie / Big Tech.
Trump wordt bijna instinctief gezien als "not the establishment". Onderschat ook niet hoe gelovig Amerikanen zijn, maar ook niet hoe diep de negativiteit onderhuids zit. Men doet mee, men speelt goed of slecht weer, maar het timbre is er een van machteloosheid.
Trump als actor is zowel symbool van ideaal gebruik door kringen die - als ze zich maar aan hem verbinden - hun eigen ding kunnen doen (ongeacht of dat slim of zelfs maar moreel is of niet), maar ook onderhuids actor van schoppen tegen vanuit die diepgewortelde combinatie van gulzigheid voor de kruimel en onderbuik van afhankelijkheid en machteloosheid.
Natuurlijk resulteert dat in weerstand. Daarbij moeten we wel opmerken dat die weerstand primair (spreekwoordelijk) "establishment" is. Amerikanen voelen het aan hun water, Biden bij bankencrisis? Die kiest voor de banken. De Democraten als partij zijn nog steeds gefixeerd op de overname van macht, en niet op daadwerkelijke behartiging bij mandaat. Men kan niet eens meer zo denken, alles is immers een voedingssysteem. Daarbij zijn ook outliers opgetreden, daar is zelfs sprake van organisatie. Sanders is een voorbeeld daarvan, maar die outliers zijn electoraal niet relevant. Ze stemmen niet, ze lopen niet mee met de neuzen gelijk zetten, en ook zij vertrouwen de hele "establishment" focus niet - het is nota bene een hoeksteen van Sanders.
De outliers zijn niet relevant, het huis is verdeeld, de kamers houden zich enkel bezig met bedelen bij de SPACs en de gemiddelde Amerikaan staat erbij en kijkt er naar.
Dit is echt een heel serieus probleem. De traditionele insteek van kijken naar gemeten dynamiek en traditionele cycli is bij de vorige verkiezingen al dramatisch ongefundeerd gebleken. En in de tussentijd zijn de verschuivingen juist verder gegaan.
Voor de Democraten is dus flink werk aan de winkel, maar op de grond. Vooralsnog houden ze zich daar niet mee bezig, en nu dankzij crisis staan ze voor de aanwezige dynamiek van media en narratives ook nog eens massaal op achterstand in repetitie bij beeld. En nog steeds praat Biden met sponsors in plaats van op het veld. Nog steeds blokkeert Pelosi advies voor verjonging en aanpassing van verhaallijnen, nog steeds blokkeert het partijbureau het oh zo nodige post-mortem. Wat zien de Amerikanen ondertussen? Politiek gedrag wat hen juist herinnert aan "this way nothing is ever going to change".
De tegenstem vereist toegang, bereik, mobilisatie en verhaal. Wat hebben de Democraten gedaan? Ze hebben als partij gekozen voor het blokkeren van al die variabelen.
Ik zeg niet dat zaken niet nog kunnen veranderen. Maar als ik naar de beschikbare tijd kijk, en ik kijk naar de complexiteit van vereiste opbouw voor platform van tegenstem die precies in die kleine segmenten waar binnen het kiesstelsel verschil gemaakt kan worden? Ik heb er een heel hard hoofd in.
De kans dat Trump het verknoeit is nog steeds groter dan de kans dat de Democraten de vereiste opbouw ontwikkelen.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Dit topic is gesloten.