[F1 2018] Race 4 - GP van Azerbaijan

[Rivanov]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=rdIuU20V6Sc]

[Ankona]

Wognummer schreef op zondag 29 april 2018 @ 15:33:
[...]


Hij Remt niet? kijk zelf nog eens ok van zn gas af missch maar remmen? nee ik zie het niet

Kan zijn, dat neem ik dan terug. Het snelheidsverschil was wel erg groot en hij gooide hem er in elk geval wel lomp en kansloos voor. RIC kon op dat moment geen kant meer op.

[YakuzA]

Het meeste benieuwd ben ik wel naar waarom de RB Een seconde per ronde verloor op de merc en fer aan het begin van de race.
Door de energie issues hebben ze feitelijk de race verloren, terwijl de race pace op vrijdag prima leek.

[ArcticWolf]

Ankona schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:05:
[...]

Kan zijn, dat neem ik dan terug. Het snelheidsverschil was wel erg groot en hij gooide hem er in elk geval wel lomp en kansloos voor. RIC kon op dat moment geen kant meer op.

https://streamable.com/rxr44

[iichel]

[ Voor 29% gewijzigd door iichel op 29-04-2018 21:13 ]

[Rivanov]

Max bij Ziggo: [YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=ZOgwtkp6I30]
RIC bij Ziggo: [YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=DtaH6z8GilU]

[mark-k]

Eddye schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:00:
[...]

DRS werkt alleen als je minder dan 1 seconde van je voorganger af zit. Dat betekend dat je voorganger elke keer moet inhouden om binnen die 1 seconde te blijven. Per saldo schiet je dus niets op.

Waarom had RIC dan elke keer DRS? Als je in dezelfde auto zit en ongeveer dezelfde race rijdt blijf je vanzelf dicht bij elkaar.

[DaniëlWW2]

mark-k schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:13:
[...]


Waarom had RIC dan elke keer DRS? Als je in dezelfde auto zit en ongeveer dezelfde race rijdt blijf je vanzelf dicht bij elkaar.

Ricciardo had eens per twee a drie ronde DRS. Dat komt omdat hij steeds zijn batterij moet opladen en alles in sector drie gooit zodat hij binnen DRS bereik kwam. Dan pareerde Max weer met zijn batterij en begonnen ze opnieuw.

[Eddye]

mark-k schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:13:
[...]


Waarom had RIC dan elke keer DRS? Als je in dezelfde auto zit en ongeveer dezelfde race rijdt blijf je vanzelf dicht bij elkaar.

Precies, ze zijn dus niets opgeschoten.

[De_Bastaard]

ArcticWolf schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:06:
[...]


https://streamable.com/rxr44

Dat is eigenlijk wel een mooi filmpje met goede uitleg! Dank voor het delen.

[iichel]

Eddye schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:15:
[...]

Precies, ze zijn dus niets opgeschoten.

We hebben goede racing gezien, dat zijn we opgeschoten

[mark-k]

ArcticWolf schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:06:
[...]


https://streamable.com/rxr44

Die kerel van Sky heeft nog nooit in een auto gezeten volgens mij, heb t nog niet afgekeken (zit nu bij de wheelbang), maar als je denkt dat je volledige lock kunt houden door een bocht dan ben je toch wel vrij naief. Die auto lockt, stuurt niet goed daarna, krijgt weer grip en om te voorkomen dat je m verliest moet je wat terugsturen/loslaten, is gewoon logisch. Die tuub begint meteen over dat Max Daniel weg wilde duwen...

[De_Bastaard]

Overigens vraag ik me ook af of een andere (top-) coureur dat gat wel had gelaten voor Ricciardo. Het gaat wel om plek 5, dus ik denk niet dat iemand (behalve Hulkenberg dan) die plek makkelijk af zou geven. bij een Raikkonnen of Vettel zou dit ook niet zo makkelijk lukken hoor.

[Eddye]

iichel schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:16:
[...]

We hebben goede racing gezien, dat zijn we opgeschoten

Dat is waar, maar dat heeft m.i. weinig met DRS te maken.

[Hippocampus]

iichel schreef op zondag 29 april 2018 @ 20:55:
1 omdat ze moeten.
2 banden opwarmen duurt een rondje of twee ivm aard van het circuit en koude buiten temperaturen. Daardoor had ric weinig grip in z'n outlap

Tommy The Cat schreef op zondag 29 april 2018 @ 20:55:
Tuurlijk is de US sneller, zodra de band werkt.

zetje01 schreef op zondag 29 april 2018 @ 20:56:
Een rondje op koude banden kost minder tijd dan een rondje op een klapband (of totaal versleten band).

Ok, het beste voor RIC was wachten tot VER nieuwe bandjes had dus

[Rivanov]

mark-k schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:18:
[...]


Die kerel van Sky heeft nog nooit in een auto gezeten volgens mij, heb t nog niet afgekeken (zit nu bij de wheelbang), maar als je denkt dat je volledige lock kunt houden door een bocht dan ben je toch wel vrij naief. Die auto lockt, stuurt niet goed daarna, krijgt weer grip en om te voorkomen dat je m verliest moet je wat terugsturen/loslaten, is gewoon logisch. Die tuub begint meteen over dat Max Daniel weg wilde duwen...

Gast. Dat is Anthony Davidson. Oud-F1 coureur en WEC kampioen.

Man man, wat daalt het niveau in dit topic.

[ Voor 3% gewijzigd door Rivanov op 29-04-2018 21:23 ]

[zetje01]

Hippocampus schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:19:
[...]


[...]


[...]


Ok, het beste voor RIC was wachten tot VER nieuwe bandjes had dus

Beide coureurs zaten op dezelfde bandenstrategie en op een gegeven moment moet je toch gaan pitten/wisselen. Het is normaal dat de voorste rijder eerst gaat.

[Hippocampus]

zetje01 schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:21:
[...]

Beide coureurs zaten op dezelfde bandenstrategie en op een gegeven moment moet je toch gaan pitten/wisselen. Het is normaal dat de voorste rijder eerst gaat.

Ja vanwege de undercut toch? (voordeel voor de vooroprijder)
Maar nu was er sprake van het tegenover gestelde. Dus als vooroprijder wil je dan juist wachten toch?

Of had het team niet in de gaten dat dit ging gebeuren?

[mark-k]

Rivanov schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:19:
[...]



Gast. Dat is Anthony Davidson. Oud-F1 coureur en WEC kampioen.

Zal best, maar je gaat me niet vertellen dat hij daar serieus kan denken dat je stuur in exact dezelfde hoek blijft staan in een krappe bocht na een lockup.


Overigens moet je het 'nooit in een auto gezeten' niet helemaal letterlijk nemen, die hoort in mn rijtje 'GRO heeft zijn rijbewijs nog niet gehaald'

[210667]

mark-k schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:18:
[...]


Die kerel van Sky heeft nog nooit in een auto gezeten volgens mij, heb t nog niet afgekeken (

Misschien eerst even afkijken en dan commentaar leveren?!

Trouwens in hoeveel F1 wagens heb jij al gezeten? De Kanta's

[ Voor 10% gewijzigd door 210667 op 29-04-2018 21:26 ]

[iichel]

mark-k schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:24:
[...]


Zal best, maar je gaat me niet vertellen dat hij daar serieus kan denken dat je stuur in exact dezelfde hoek blijft staan in een krappe bocht na een lockup.


Overigens moet je het 'nooit in een auto gezeten' niet helemaal letterlijk nemen, die hoort in mn rijtje 'GRO heeft zijn rijbewijs nog niet gehaald'

Waarom niet?
Jij hebt vast in je commentaar een afweging gemaakt van
- aerodynamische Grip
- overstuur
- balans
- yaw
- grip van het asfalt
- Weight transfer van de auto
- jarenlange ervaring in racen in high df prototypes

Laat je analyse maar horen...
Tot die tijd geloof ik Ant

[Woudloper]

Wel jammer dat Lauda ook weer een duit in het zakje moet doen rondom het onfortuinlijke ongeval tussen Ric en Ver. Hij weet meteen dat Ver de schuldige is. Blijkbaar weet hij meer dan de wedstrijdleiding?

[YakuzA]

zetje01 schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:21:
[...]

Beide coureurs zaten op dezelfde bandenstrategie en op een gegeven moment moet je toch gaan pitten/wisselen. Het is normaal dat de voorste rijder eerst gaat.

Voorste rijder krijgt de eerste keus.
Dus die kan kiezen dat hij als 1e of 2e pit.

Echter kiezen ze er wel meestal voor om als eerste te gaan om te beschermen tegen de undercut.

[zetje01]

Hippocampus schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:24:
[...]


Ja vanwege de undercut toch? (voordeel voor de vooroprijder)
Maar nu was er sprake van het tegenover gestelde. Dus als vooroprijder wil je dan juist wachten toch?

Of had het team niet in de gaten dat dit ging gebeuren?

Dit was door de buiten- en baantemperatuur een uitzonderlijke situatie.
VER zei ook in een van die filmpjes dat hij moeite had tijdens het racen zijn banden warm te krijgen.

Misschien heeft RBR die situatie enigszins verkeerd ingeschat.
Maar vergeet niet: toen VER naar buiten kwam (na de bandenwissel) reed hij inderdaad wel een stuk vóór, maar dat is slechts een momentopname. Op dat moment had RIC warmere banden en liep gewoon weer op VER in. Even later reed RIC weer op de staart van VER.
Verder heb ik er ook geen verstand van

[Vuvuzela]

Woudloper schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:27:
Wel jammer dat Lauda ook weer een duit in het zakje moet doen rondom het onfortuinlijke ongeval tussen Ric en Ver. Hij weet meteen dat Ver de schuldige is. Blijkbaar weet hij meer dan de wedstrijdleiding?

Het is vooral jammer voor Max zijn carriere.. Lauda kan beter fan van je zijn als je ooit voor Mercedes wilt rijden.

[MrOleo]

Woudloper schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:27:
Wel jammer dat Lauda ook weer een duit in het zakje moet doen rondom het onfortuinlijke ongeval tussen Ric en Ver. Hij weet meteen dat Ver de schuldige is. Blijkbaar weet hij meer dan de wedstrijdleiding?

De wedstrijdleiding geeft hetzelfde aan!? Beide schuld (Lauda zegt 70/30), Verstappens overtreding zorgt direct voor de crash.

[iichel]

Vuvuzela schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:32:
[...]

Het is vooral jammer voor Max zijn carriere.. Lauda kan beter fan van je zijn als je ooit voor Mercedes wilt rijden.

Lauda vindt volgende week weer wat anders

[YakuzA]

Vuvuzela schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:32:
[...]

Het is vooral jammer voor Max zijn carriere.. Lauda kan beter fan van je zijn als je ooit voor Mercedes wilt rijden.

Ach 1 goede actie van Max en Lauda is weer zijn grootste fan.
Het zijn allemaal moment opnames.

[PWM]

Net pas kunnen kijken. Wie schuld heeft aan die botsing laat ik me maar even niet over uit. Maar wat een belachelijke race van die 2. Leuk hoor, dat "echte racen", maar als iedereen om je heen wel gewoon als team raced, kom je nergens (deze keer letterlijk). Horner had moeten ingrijpen en RIC er langs moeten laten. Ik ben groot fan van Max (ook nu nog ), maar zijn papieren zijn op dit moment beter.

[210667]

Woudloper schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:27:
Wel jammer dat Lauda ook weer een duit in het zakje moet doen rondom het onfortuinlijke ongeval tussen Ric en Ver.

Vraag mij sowieso al jaren af welke toegevoegde waarde de man heeft voor het team.

[DaniëlWW2]

Woudloper schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:27:
Wel jammer dat Lauda ook weer een duit in het zakje moet doen rondom het onfortuinlijke ongeval tussen Ric en Ver. Hij weet meteen dat Ver de schuldige is. Blijkbaar weet hij meer dan de wedstrijdleiding?

https://www.crash.net/f1/...in-someone-getting-killed

[Wom]

Wat een seizoen is het aan het worden he? Vind het echt oprecht genieten tot nu toe. Niet verwacht na Australië.

[hoevenpe]

Gelukkig is er een eenvoudige oplossing:
https://speld.nl/2018/04/...kken-bij-andere-coureurs/

Edit: dit artikel is van voor de race...

[ Voor 13% gewijzigd door hoevenpe op 29-04-2018 21:37 ]

[hjs]

Race niet gezien helaas.
Heb ik nog wat gemist

[Hippocampus]

zetje01 schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:30:
[...]

Dit was door de buiten- en baantemperatuur een uitzonderlijke situatie.
VER zei ook in een van die filmpjes at hij moeite had tijdens het racen zijn banden warm te krijgen.

Misschien heeft RBR die situatie enigszins verkeerd ingeschat.
Maar vergeet niet: toen VER naar buiten kwam (na de bandenwissel) reed hij inderdaad wel een stuk vóór, maar dat is slechts een momentopname. Op dat moment had RIC warmere banden en liep gewoon weer op VER in. Even later reed RIC weer op de staart van VER.
Verder heb ik er ook geen verstand van

Ik ook niet, daarom vroeg ik het. Nu is me het een en ander duidelijk (er) geworden dankzij jullie.
Het filmpje van @Anoniem: 74151 is precies wat ik in de Ziggo studio mis; duidelijke analyse van zaken.
Er blijft altijd wat speculaas over maar hier steek ik in ieder geval iets van op.

[Bastie-88]

hjs schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:37:
Race niet gezien helaas.
Heb ik nog wat gemist

Nut, niks van bijzonders. Was een optocht

[hardware-lover]

hjs schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:37:
Race niet gezien helaas.
Heb ik nog wat gemist

Verstappen heeft gewonnen, en de rest van het veld is tegen elkaar aan gereden.

[Odessa]

ArcticWolf schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:06:
[...]


https://streamable.com/rxr44

Goei filmke, bedankt

[De_Bastaard]

Lauda zal wel een bepaalde heldstatus hebben in Duitsland. Vraag me af of Wolff hem ook zo graag om zich heen heeft. Zijn waarschijnlijk nog wel andere adviseurs te vinden die niet alleen maar lopen te roeptoeteren.

[MAX3400]

@mark-k nu heb ik het filmpje nog niet gezien maar als je praat over full lock, dat is toch dat je niet verder kan insturen; niet dat je auto "lockt"... En ja, full lock kan je oneindig houden in 1 vast traject en wordt pas opgeheven als grip en/of downforce als eersten opgeven.

[JeroenTheStig]

hjs schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:37:
Race niet gezien helaas.
Heb ik nog wat gemist

Nee hoor, weinig gemist. Behalve dan dat Verstappen full lock in de commit zone heeft geslingerd en is aangereden door Ricciardo.

[BrockOlee]

sjaool schreef op zondag 29 april 2018 @ 17:42:
[...]

Plek 4 neem je genoegen mee aan het eind van het seizoen als je weet waar je staat in het kampioenschap.
En geef eens een definitie van een echte kampioen?

Ik zal het ff nuanceren/proberen uit te leggen wat ik bedoel:
Hamilton, Vettel, dat zijn echte kampioenen bv.
Die denken aan het einddoel, dat betekent dat ze idd risicos nemen, en soms net als bij max loopt dat fout af. Maar het verschil is dat ze ook vaker hun verstand gebruiken. Als Hamilton merkt dat zijn auto niet naar behoren werkt, en hij de snelheid mist om voor positie 1 te vechten, dan rijdt ie z'n race uit. En zoals je vandaag ziet kan het raar lopen en pakt ie toch nog de winst. Tuurlijk hij had geen Ricciardo achter zich, maar hij ging niet als een dolle op zoek naar dat ene plekje extra ten koste van alles. Hij reed zijn race en wachte af.

Zoals max rijdt, Altijd alles of niets, in elke actie, brengt teveel risico met zich mee. Soms moet je pakken wat je kan en de volgende keer beter, in plaats van alles te durven verspelen voor een dag winst.
Als je kijkt naar de race en stel dat max Riciardo voor had gelaten, dan had ie zoiezo punten gepakt, daarnaast was er in de eindfase zoveel chaos dat er nog een podiumkans in had gezeten.
Natuurlijk is dat achteraf makkelijk praten. Maar puur op logica is dat een slimmere oplossing. En dat snappen de Hamilton s en vettels van deze wereld beter, die hebben een bredere visie. Tuurlijk maken ze ook foute inschattingen. Maar gewoon veel minder vaak

[matthijst]

BrockOlee schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:48:
En dat snappen de Hamilton s en vettels van deze wereld beter, die hebben een bredere visie. Tuurlijk maken ze ook foute inschattingen. Maar gewoon veel minder vaak

Heeft ook wat jaren gekost.

[ArcticWolf]

hjs schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:37:
Race niet gezien helaas.
Heb ik nog wat gemist

Verstappen deed een brake test op z'n teamgenoot, Vettel reed over een bananenschil en Hamilton kreeg de invincible star in bocht 1 in lap 48 en won de race.

[ Voor 5% gewijzigd door ArcticWolf op 29-04-2018 21:54 ]

[Wognummer]

Vuvuzela schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:32:
[...]

Het is vooral jammer voor Max zijn carriere.. Lauda kan beter fan van je zijn als je ooit voor Mercedes wilt rijden.

bedacht ik me net maar is Lauda niet gewoon aan het vissen naar de handtekening van RIC? zou wel een mooie zijn lol

[iichel]

En RAI weer eens op onverklaarbare wijze op het podium

[GrooV]

Volgens mij is het hele probleem dat RBR weer niet de aansluiting met de top heeft, tuurlijk kunnen ze races winnen zoals vorige race maar ze zijn altijd afhankelijk van fouten van anderen. Indien dit niet is dan rijden ze gewoon tegen elkaar en zijn beide auto's even snel en zal de achterste altijd kunnen inhalen dmv slipstream & DRS.

Tuurlijk hadden ze elkaar moeten laten leven, maar de engineer van RIC zegt nog zelfs over de boordradio dat ie nog een keer moet gaan inhalen. Die had ook niks kunnen zeggen of zeggen dat hij de auto heel moest laten.

Vind verder wel dat RIC iets meer schuld heeft dan Max, aan de binnenkant voorbij is gewoon veel te gevaarlijk

Dit is weer precies het zelfde als Rosberg & Hamilton in 2016, 2 gelijkwaardige auto's die tegen elkaar aan het racen zijn, en dan worden er fouten gemaakt.

Overigens had RBR dit totaal vermijden door 2 verschillende strategieën te kiezen

[ Voor 6% gewijzigd door GrooV op 29-04-2018 22:01 ]

[pjlgt]

iichel schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:56:
En RAI weer eens op onverklaarbare wijze op het podium

Lekker punten sprokkelen en aan het eind van het seizoen met de beker naar huis

[nachtnet]

Met een ijsje op de bank nog maar eens de hele race terug kijken..

[Melantrix]

ArcticWolf schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:06:
[...]


https://streamable.com/rxr44

Ik heb hem net even gekeken. (ik kijk hier oprecht niet met een oranje bril naar) maar ik ben het niet helemaal eens met de analyse over het gedeelte van weelbangen. Ik denk niet dat Max in de bocht nog express naar rechts heeft gestuurd om Daniel van de baan te houden. In dit geval denk ik dat slow motion een verkeerd beeld geeft en dat dat meer de g krachten zijn/schokken etc die de stuur wat naar rechts doen bewegen.

Max z'n fout in die bocht was dat hij met de veel snelheid aankwam en te laat remde, hij had daar eigenlijk al Daniel voor moeten laten en hij heeft geluk gehad dat het daar al niet mis ging (en dan was het een kopie van de afgelopen races geweest).

[YakuzA]

iichel schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:56:
En RAI weer eens op onverklaarbare wijze op het podium

Kudos voor RAI idd. Ondanks alle tegenwerking vanuit Ferrari (en zichzelf in qualy) toch netjes voor Vettel geëindigd.

[Devian]

Heeft Pirelli niet gewoon een foute bandenkeuze gemaakt?

Te harde compounds en daardoor te moeilijk op temperatuur te krijgen, en is dat niet de opmaat geweest van heel veel problemen deze zondag?

[Franco10]

ArcticWolf schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:06:
[...]


https://streamable.com/rxr44

Heldere analyse. Opvallend dat hij de botsing ziet als race incident en de allereerste aanraking als bewust klemrijden van Max ziet.

[Grimmie187]

BrockOlee schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:48:
[...]


Ik zal het ff nuanceren/proberen uit te leggen wat ik bedoel:
Hamilton, Vettel, dat zijn echte kampioenen bv.
Die denken aan het einddoel, dat betekent dat ze idd risicos nemen, en soms net als bij max loopt dat fout af. Maar het verschil is dat ze ook vaker hun verstand gebruiken. Als Hamilton merkt dat zijn auto niet naar behoren werkt, en hij de snelheid mist om voor positie 1 te vechten, dan rijdt ie z'n race uit. En zoals je vandaag ziet kan het raar lopen en pakt ie toch nog de winst. Tuurlijk hij had geen Ricciardo achter zich, maar hij ging niet als een dolle op zoek naar dat ene plekje extra ten koste van alles. Hij reed zijn race en wachte af.

Zoals max rijdt, Altijd alles of niets, in elke actie, brengt teveel risico met zich mee. Soms moet je pakken wat je kan en de volgende keer beter, in plaats van alles te durven verspelen voor een dag winst.
Als je kijkt naar de race en stel dat max Riciardo voor had gelaten, dan had ie zoiezo punten gepakt, daarnaast was er in de eindfase zoveel chaos dat er nog een podiumkans in had gezeten.
Natuurlijk is dat achteraf makkelijk praten. Maar puur op logica is dat een slimmere oplossing. En dat snappen de Hamilton s en vettels van deze wereld beter, die hebben een bredere visie. Tuurlijk maken ze ook foute inschattingen. Maar gewoon veel minder vaak

Eens en ik heb vandaag wederom met een dubbel gevoel zitten kijken naar Max..

Aan de ene kant laat hij in de duels prachtige racecraft zien op de rand van het toelaatbare maar aan de andere kant dacht ik vandaag ook soms laat nou maar even gaan en kies later een beter moment..

Uit zijn verband getrokken quotes van Senna dragen hier trouwens niets aan bij (voordat iemand die er weer in gooit ), je kunt in de huidige F1 nu eenmaal niet meer rijden zoals Senna en Villeneneuve (sr.) dat deden. Als Max serieus is over zijn toekomst in de sport en ooit kans wil maken op de wereldtitel zal hij meer met zijn hoofd en minder met zijn hart moeten rijden, hoe vervelend sommige fans dat ook zullen vinden..

Ben het trouwens eens met @matthijst dat die wijsheid met de jaren vast wel komt bij Max.

[iichel]

Devian schreef op zondag 29 april 2018 @ 22:06:
Heeft Pirelli niet gewoon een foute bandenkeuze gemaakt?

Te harde compounds en daardoor te moeilijk op temperatuur te krijgen, en is dat niet de opmaat geweest van heel veel problemen deze zondag?

Dit is de op 1 na zachtste line-up die ze mee konden nemen en alsnog was de Ultrasoft niet de voorkeursband. Veel teams probeerden q2 op supersport om daarop te mogen starten.

Een hard heeft een lagere temperatuur window dan de hypersoft. Een hard werkt al bij iets van 90 graden terwijl en hypersoft richting de 140 celcius moet.

[YakuzA]

Devian schreef op zondag 29 april 2018 @ 22:06:
Heeft Pirelli niet gewoon een foute bandenkeuze gemaakt?

Te harde compounds en daardoor te moeilijk op temperatuur te krijgen, en is dat niet de opmaat geweest van heel veel problemen deze zondag?

Ik denk het niet. Niemand wilde al op de US rijden omdat hij maar 10-12 rondjes meeging.
Een HS gaat daar niet zoveel aan doen met een kortere levensduur.

[MikeyMan]

iichel schreef op zondag 29 april 2018 @ 22:10:
[...]

Dit is de op 1 na zachtste line-up die ze mee konden nemen en alsnog was de Ultrasoft niet de voorkeursband. Veel teams probeerden q2 op supersport om daarop te mogen starten.

Een hard heeft een lagere temperatuur window dan de hypersoft. Een hard werkt al bij iets van 90 graden terwijl en hypersoft richting de 140 celcius moet.

Is dat niet juist andersom?

[iichel]

MikeyMan schreef op zondag 29 april 2018 @ 22:18:
[...]


Is dat niet juist andersom?

Nope. Het is vaak wel zo dat de zachtere band sneller opwarmt

[210667]

Grimmie187 schreef op zondag 29 april 2018 @ 22:09:
[...]


. Als Max serieus is over zijn toekomst in de sport

Ja man, het is allemaal spielerij en een gebbetje voor Verstappen....

[mark-k]

MAX3400 schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:45:
@mark-k nu heb ik het filmpje nog niet gezien maar als je praat over full lock, dat is toch dat je niet verder kan insturen; niet dat je auto "lockt"... En ja, full lock kan je oneindig houden in 1 vast traject en wordt pas opgeheven als grip en/of downforce als eersten opgeven.

Hij zat op full lock ja, mede omdat hij daarvoor geblokkeerd had en dus als n malle in moest sturen om niet rechtdoor te schieten. Ga je daarna op t gas moet je wel terug sturen omdat je auto anders spint en dan had hij zowel RIC als zichzelf geprakt daar.

[Anoniem: 16295]

PWM schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:33:
Net pas kunnen kijken. Wie schuld heeft aan die botsing laat ik me maar even niet over uit. Maar wat een belachelijke race van die 2. Leuk hoor, dat "echte racen", maar als iedereen om je heen wel gewoon als team raced, kom je nergens (deze keer letterlijk). Horner had moeten ingrijpen en RIC er langs moeten laten. Ik ben groot fan van Max (ook nu nog ), maar zijn papieren zijn op dit moment beter.

Of Ric laten terug zakken? Max was sneller, had zelfs een voorsprong van 3+ seconden maar door Hamilton raakte hij die kwijt. Ric kon blijven volgen en aanvallen door de tow en DRS en moest daardoor ook zijn batterij in een verdedigde modus gebruiken.
Lijkt mij dat RB dit ook heeft gezien in de data en daardoor ze heeft laten racen.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 16295 op 29-04-2018 22:28 ]

[backupdevice]

Tja ben echt een Max fan maar deze is echt niet slim vriend.

Je hebt problemen met je topsnelheid, je seizoen is niet ok begonnen . Dan is het verstandig om even pas op de plaats te maken en die 5e plek te pakken. Op dit moment zit Max in de hoek waar je niet wilt zitten en alleen maar kan verliezen .

Kom op, man op en weer terug maar basic .

[Grimmie187]

210667 schreef op zondag 29 april 2018 @ 22:20:
[...]


Ja man, het is allemaal spielerij en een gebbetje voor Verstappen....

Je rukt mijn post een beetje uit zn verband door maar 1 zin te quoten, man.

Maar ja, zo rijdt Max af en toe wel inderdaad. Of vind je dat hij tot nu toe wel kampioenswaardige acties heeft laten zien dit seizoen?

[zetje01]

Anoniem: 16295 schreef op zondag 29 april 2018 @ 22:23:
[...]

Of Ric laten terug zakken? Max was sneller, had zelfs een voorsprong van 3+ seconden maar door Hamilton raakte hij die kwijt.
Ric kon blijven volgen en aanvallen door de tow en DRS en moest daardoor ook zijn batterij in een verdedigde modus gebruiken.

Yeah, dat verdedigend rijden (dat VER moest doen) is natuurlijk niet goed voor je rondetijden
Ik had het liefst gezien dat VER en RIC na het tweede rechte stuk elkaar gewoon erlangs hadden laten gaan en op die manier goede rondetijden maken en uitlopen op de achtervolgers (en eventueel inlopen op voorliggers).

[RedHat]

Voor mij is dit gewoon weer Schumacher en Senna all over again.

Alleen voor het team zouden ze dit allebij niet moeten doen en willen. Max verdedigd en Ric remt veel te laat.

Ik zou graag een analyze willen zien wat er zou gebeuren als Max er niet was geweest en waar Ric uit zou komen met zijn rempunt. Tot die tijd denk ik dat het gewoon een ongelukkige samenloop is in een hevige strijd.

[P.O. Box]

Nu een paar uurtjes verder blijf ik er toch bij dat het team hier misschien nog wel meer schuld aan heeft dan de coureurs. Beide coureurs zijn aan elkaar gewaagd, beide auto's zijn aan elkaar gewaagd, dat lange rechte stuk met DRS zorgt er daarbij voor dat beide auto's altijd vlak bij elkaar in bocht 1 uit zullen komen. Dat is vragen om problemen.
Mijns inziens had het team naar de data moeten kijken en tegen 1 van de twee coureurs moeten zeggen: hou 3 seconde achterstand en rij samen naar Bottas toe. Naar mijn idee was Max sneller totdat hij bij Hamilton in de buurt kwam, waardoor Ricciardo kon aansluiten, maar wellicht was er wat anders aan de hand, dat boeit me niet. 1 van de twee had gewoon voorop moeten rijden, en dan hadden ze samen naar Bottas kunnen rijden en had 1 van de 2 nu op het podium gestaan en de ander op de 4e of 5e plek. Een veel betere score voor het team.
En ja, dit was spectaculair, maar ik denk dat een gevecht van de Bulls met Bottas en wellicht verder ook heel spectaculair had kunnen worden.

[RobertMe]

BrockOlee schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:48:
[...]


Ik zal het ff nuanceren/proberen uit te leggen wat ik bedoel:
Hamilton, Vettel, dat zijn echte kampioenen bv.
Die denken aan het einddoel, dat betekent dat ze idd risicos nemen, en soms net als bij max loopt dat fout af. Maar het verschil is dat ze ook vaker hun verstand gebruiken. Als Hamilton merkt dat zijn auto niet naar behoren werkt, en hij de snelheid mist om voor positie 1 te vechten, dan rijdt ie z'n race uit. En zoals je vandaag ziet kan het raar lopen en pakt ie toch nog de winst. Tuurlijk hij had geen Ricciardo achter zich, maar hij ging niet als een dolle op zoek naar dat ene plekje extra ten koste van alles. Hij reed zijn race en wachte af.

Zoals max rijdt, Altijd alles of niets, in elke actie, brengt teveel risico met zich mee. Soms moet je pakken wat je kan en de volgende keer beter, in plaats van alles te durven verspelen voor een dag winst.
Als je kijkt naar de race en stel dat max Riciardo voor had gelaten, dan had ie zoiezo punten gepakt, daarnaast was er in de eindfase zoveel chaos dat er nog een podiumkans in had gezeten.
Natuurlijk is dat achteraf makkelijk praten. Maar puur op logica is dat een slimmere oplossing. En dat snappen de Hamilton s en vettels van deze wereld beter, die hebben een bredere visie. Tuurlijk maken ze ook foute inschattingen. Maar gewoon veel minder vaak

Niet dat ik je ongelijk geef, maar je geeft hier aan dat VER eieren voor zijn geld had moeten kiezen. Maar waarom had VER dat moeten doen? Zeker in de zin dat je het vergelijkt met HAM die lekker achter iemand blijft rijden en zijn kans afwacht. In dit geval was RIC de achterliggende rijder, na de eerste poging met wheelbanging had RIC uiteraard ook eieren voor zijn geld kunnen kiezen op basis van dezelfde logica die je VER 'oplegt'.

En nogmaals, ik ben het met je eens en behoudender rijden was hier zeker vele malen beter geweest, maar ook dat geldt net zo goed voor RIC als voor VER. (En IMO meer voor RIC omdat het toch een beetje do or die actie was, hetzelfde als op BOT in China, alleen yield BOT wel en VER niet).

---

In het algemeen. Ik begrijp ook de hele 'RIC was sneller' niet. Welke bewijzen zijn daarvoor? Slipstream en DRS tellen uiteraard niet, want als RIC voor VER reed was ook dat omgedraaid.

[Chiron]

wat was er eigenlijk aan de hand met de batterijen? wel frappant dat beide RB rijders er over begonnen.. als er echt een probleen was dan kan dit ook het team en renault aan worden gerekend, ondat ze daardoor de aansluiting met mercedes en ferrari misten. Viel me ook wel op hoe hard Renault ging vs RB in het begin, al stonden die ook op een compound zachter.

[RedHat]

Wat mij het meest verbaasde was dat VER voor RIC kwam na de pitstop. Ik dacht dat RIC de undercut kreeg van het team, maar die zette een matig lapje op zijn verse bandjes. Kwam omdat ze moeilijk temperatuur in de banden kregen.

Uit “racers” oogpunt hadden zowel RIC als VER gelijk omdat RIC voor VER wou komen en niet begreep waarom hij met de betere strategie toch achter VER kwam. VER dacht ik ga mijn positie niet opgeven want als ik de temperatuur in mijn banden krijg ben ik veel sneller dan RIC en kan ik een gat dichten.

Voor beide is wat te zeggen.

[Grimmie187]

Chiron schreef op zondag 29 april 2018 @ 22:46:
wat was er eigenlijk aan de hand met de batterijen? wel frappant dat beide RB rijders er over begonnen.. als er echt een probleen was dan kan dit ook het team en renault aan worden gerekend, ondat ze daardoor de aansluiting met mercedes en ferrari misten. Viel me ook wel op hoe hard Renault ging vs RB in het begin, al stonden die ook op een compound zachter.

Vond ik ook vreemd idd.. Volgens het team was er niets mis maar als er een trein van Renaults en Saubers achter Max ontstaat en beide RBR door Renaults worden ingehaald klopt er toch echt iets niet. Zeker omdat ze later in de race de snelheid wel weer hadden?

Leek op een tijdelijk oplaad probleem van de batterijen oid.

[Vos]

Grimmie187 schreef op zondag 29 april 2018 @ 22:54:
[...]


Vond ik ook vreemd idd.. Volgens het team was er niets mis maar als er een trein van Renaults en Saubers achter Max ontstaat en beide RBR door Renaults worden ingehaald klopt er toch echt iets niet. Zeker omdat ze later in de race de snelheid wel weer hadden?

Leek op een tijdelijk oplaad probleem van de batterijen oid.

Het verschil was 2 a 3 seconden per rondje een flink aantal rondes lang. Dat is een flink verschil in race pace. Wellicht combi van banden en batterij.

[RobertMe]

Grimmie187 schreef op zondag 29 april 2018 @ 22:54:
[...]


Vond ik ook vreemd idd.. Volgens het team was er niets mis maar als er een trein van Renaults en Saubers achter Max ontstaat en beide RBR door Renaults worden ingehaald klopt er toch echt iets niet. Zeker omdat ze later in de race de snelheid wel weer hadden?

Leek op een tijdelijk oplaad probleem van de batterijen oid.

Wat ik er uit opmaakte was het probleem dat ze de banden niet op temperatuur kregen. Daardoor was de rest sneller en zaten VER en RIC als een malle gebruik te maken van de overtake button. De batterij lade dus wel (en in mode 7 blijkbaar het meest volgens beide engineers) alleen trokken ze deze weer meteen leeg door gebruik van overtake.

Later 'werkte' de banden wel en hadden ze ook een normalere snelheid.

[DaniëlWW2]

BrockOlee schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:48:
[...]


Ik zal het ff nuanceren/proberen uit te leggen wat ik bedoel:
Hamilton, Vettel, dat zijn echte kampioenen bv.
Die denken aan het einddoel, dat betekent dat ze idd risicos nemen, en soms net als bij max loopt dat fout af. Maar het verschil is dat ze ook vaker hun verstand gebruiken. Als Hamilton merkt dat zijn auto niet naar behoren werkt, en hij de snelheid mist om voor positie 1 te vechten, dan rijdt ie z'n race uit. En zoals je vandaag ziet kan het raar lopen en pakt ie toch nog de winst. Tuurlijk hij had geen Ricciardo achter zich, maar hij ging niet als een dolle op zoek naar dat ene plekje extra ten koste van alles. Hij reed zijn race en wachte af.

Zoals max rijdt, Altijd alles of niets, in elke actie, brengt teveel risico met zich mee. Soms moet je pakken wat je kan en de volgende keer beter, in plaats van alles te durven verspelen voor een dag winst.
Als je kijkt naar de race en stel dat max Riciardo voor had gelaten, dan had ie zoiezo punten gepakt, daarnaast was er in de eindfase zoveel chaos dat er nog een podiumkans in had gezeten.
Natuurlijk is dat achteraf makkelijk praten. Maar puur op logica is dat een slimmere oplossing. En dat snappen de Hamilton s en vettels van deze wereld beter, die hebben een bredere visie. Tuurlijk maken ze ook foute inschattingen. Maar gewoon veel minder vaak

Het probleem met deze gedachtegang is alleen dat zowel Hamilton als Vettel een WDC hebben gescoord terwijl ze bekend stonden als "gevaarlijk" en "crashkid". Zeker voor Hamilton duurde het jaren voordat hij zich meer ging conformeren. Vettel is in het gareel gebracht door Marko na Turkije 2010. Duurde alsnog tot 2011, na zijn eerste WDC.

[Martinspire]

PWM schreef op zondag 29 april 2018 @ 21:33:
Net pas kunnen kijken. Wie schuld heeft aan die botsing laat ik me maar even niet over uit. Maar wat een belachelijke race van die 2. Leuk hoor, dat "echte racen", maar als iedereen om je heen wel gewoon als team raced, kom je nergens (deze keer letterlijk). Horner had moeten ingrijpen en RIC er langs moeten laten. Ik ben groot fan van Max (ook nu nog ), maar zijn papieren zijn op dit moment beter.

Toch denk ik niet dat Ricciardo sneller was vandaag. Allereerst was ie gister alleen sneller doordat Ricciardo die tow had aan het eind van de kwalificatie. Max heeft zijn tijden, voor zover we weten, helemaal zelf gezet. En ook de rest van de sessie had ie Ricciardo in zijn tas.

Verder heeft Ricciardo vandaag veel voordeel gehad aan het lange rechte stuk wat hem de DRS opleverde en daarbuiten genoeg tijd om de accu op te laden zodat ie nog extra hulp had.

Kijk ook maar hoe lastig Verstappen en Ricciardo het hadden met de Renault en hoe makkelijk die konden blijven volgen en zelfs inhalen. Dat had ze op een andere baan echt niet gelukt. De temperatuur had er ook wat mee te maken, maar toen ze beiden op temperatuur hadden zonder dat ze elkaar aanvielen, waren ze beiden bezig met snelste rondetijden. Verstappen reed gewoon echt niet zo slecht, maar door die DRS en dat lange rechte stuk, kun je gewoon van enorm ver komen.

Het was slimmer geweest van Ricciardo om brandstof te besparen en zijn moment aan het eind van de race te pakken, of in ieder geval na 3 acties ophouden met proberen. Want uiteindelijk heeft het ze zeker 5 tot 10 seconden extra achterstand gescheeld. Als er iemand niet bezig was met het grote plaatje, dan was het Ricciardo wel.

Daarbij vermoed ik dat voor Verstappen dit vandaag grotendeels wraak was voor Maleisie 2016. Daar heeft ie Ricciardo ook laten lopen, wetende dat ie sneller was die dag maar er door zwaar verdedigend werk niet voorbij kwam.

Verder zet Ricciardo zijn moves ook vaak erg laat in en ik denk dat ie ook het snelheidsverschil in het laatste incident had overschat. Die twee dingen samen, zorgen ervoor dat het enorm debiel was om een dummy in te zetten op dat punt. En als je goed kijkt is er eigenlijk nog wel gewoon 1 autoruimte naast Max. In ieder geval voldoende om niet achterop hem te rijden, want hoe het uiteindelijk tegen elkaar kwam, was natuurlijk erg amateuristisch.

Al met al mooie battle gezien, alleen jammer van die tranen achteraf.

[TommyGun]

Pfff de 2e race op rij waarin een SC de nr 1 positie van Vettel verkloot. Balen zeg...

[gambieter]

TommyGun schreef op maandag 30 april 2018 @ 00:08:
Pfff de 2e race op rij waarin een SC de nr 1 positie van Vettel verkloot. Balen zeg...

Ach ja, hij had er in Australie veel voordeel van. En in China was het Bottas die nr 1 was toen de SC het voor hem verpestte.

[Nactive]

TommyGun schreef op maandag 30 april 2018 @ 00:08:
Pfff de 2e race op rij waarin een SC de nr 1 positie van Vettel verkloot. Balen zeg...

Hij heeft het deels zelf verpest op de restart. Hij had zeker 2de en mischien eerste kunnen zijn had hij de lockup niet gehad.

[Gé Brander]

TommyGun schreef op maandag 30 april 2018 @ 00:08:
Pfff de 2e race op rij waarin een SC de nr 1 positie van Vettel verkloot. Balen zeg...

Het kan niet aan Vettel zelf hebben gelegen?
Edit:
Zonder gekheid, het onderdeel van racen. Dat zijn zaken die iedereen kan overkomen. Niemand heeft Vettel gedwongen eerder binnen te komen dan Bottas.

[ Voor 25% gewijzigd door Gé Brander op 30-04-2018 00:28 ]

[gambieter]

Trouwens vreemde redenering van sommigen dat Verstappen RIC had moeten doorlaten. Dat doen teams wel als de coureurs een verschillende strategie hebben, maar dat was hier niet het geval. En Verstappen is heen "Felipe, Fernando is faster than you" geval.

Wat had RIC dan kunnen doen? Hij was niet echt veel sneller (als hij al sneller was zonder DRS), en het gat naar Bottas was te groot.

[mark-k]

TommyGun schreef op maandag 30 april 2018 @ 00:08:
Pfff de 2e race op rij waarin een SC de nr 1 positie van Vettel verkloot. Balen zeg...

Je bedoelt de 3e races die door de SC beslist is. Vettel heeft de eerste gewonnen dankzij SC, RIC de 2e, en Merc de 3e vandaag, waarbij t bottas geweest was als die t debris niet geraakt had. Vettel heeft vandaag aan zichzelf te danken met zn lockup, anders had hij nog wel kans gehad. Zonder SC op t einde had hij m wel gewoon gewonnen ja.

[DaniëlWW2]

gambieter schreef op maandag 30 april 2018 @ 00:25:
Trouwens vreemde redenering van sommigen dat Verstappen RIC had moeten doorlaten. Dat doen teams wel als de coureurs een verschillende strategie hebben, maar dat was hier niet het geval. En Verstappen is heen "Felipe, Fernando is faster than you" geval.

Wat had RIC dan kunnen doen? Hij was niet echt veel sneller (als hij al sneller was zonder DRS), en het gat naar Bottas was te groot.

Hij had zijn verlies noemen nemen in deze poging, of beter helemaal. Als Ricciardo naar drie seconde was afgezakt dan had hij ook vrije lucht en had Max zijn batterij kunnen gebruiken om het gat met de top drie te gaan dichten. Zeker als er om een andere reden een SC was gekomen, was het nog heel spannend geweest of de RB14's niet een of zelfs beiden een podium hadden kunnen scoren. Het was gewoon dom vanuit strategisch oogpunt.

---

Iets anders doms. Hoe de f*ck was dit geen rode vlag?

[Speedpete]

DaniëlWW2 schreef op maandag 30 april 2018 @ 00:32:
Hij had zijn verlies noemen nemen in deze poging, of beter helemaal. Als Ricciardo naar drie seconde was afgezakt dan had hij ook vrije lucht en had Max zijn batterij kunnen gebruiken om het gat met de top drie te gaan dichten.

RBR had wellicht ook niet moeten inzetten op de komst van een SC. Ze hadden 1 van de 2 al eerder naar binnen kunnen halen en op softs kunnen laten rijden, de ander op de SC-strategie.

Stel dat ze dat hadden gedaan met VER, die had dan harder kunnen pushen (met betere temp in de banden tot gevolg) en richting top 3 kunnen gaan. RIC had moeten sparen. Ze hadden dan niet bij elkaar gezeten, het gat met de top was kleiner gebleven en mogelijk was HAM achter VER gekomen na de pitstop.

RobertMe schreef op zondag 29 april 2018 @ 22:41:
In het algemeen. Ik begrijp ook de hele 'RIC was sneller' niet. Welke bewijzen zijn daarvoor? Slipstream en DRS tellen uiteraard niet, want als RIC voor VER reed was ook dat omgedraaid.

RIC was ook niet zondermeer sneller dan VER. VER reed meer ronden sneller dan RIC. Van ronde 6 (einde SC) t/m uitvallen reden beide coureurs 34 ronden. Daarvan was VER 19 ronden sneller dan RIC: 56%.

Nou is dat geen eerlijke vergelijking want er was verkeer, met name de Renaults aan het begin van de race. Van ronde 10 (wegvallen renaults) t/m ronde 36 (pitstop RIC in ronde 37/38) hebben RIC en VER 27 ronden bij elkaar gereden. Hiervan was VER 14 ronden de snellere van de 2: 52%.

Halen we daar de ronden vanaf waarbij 1 van de twee een duidelijke tow had op de ander (DRS op rechte stuk, op beeld), dan blijven 23 ronden over waarvan VER 13 ronden sneller was: 57%

Duidelijk te zien is dat VER na ronde 16 een voorsprong opbouwt op RIC door 7 ronden achter elkaar sneller te zijn. Die voorsprong verdwijnt zodra HAM voor hem de baan op komt na ronde 22, alleen al in ronde 24 1.4 sec., waardoor RIC weer DRS kreeg en aan kon vallen. Na de inhaalpoging van RIC in ronde 26 was HAM weg en wat er weer vrij baan voor VER, die hierop weer wegreed. In ronde 33 verloor hij echter 6 tienden die niet in beeld waren. Iemand dit meegekregen?

Ga je kijken naar gemiddelde rondetijden en wie de meeste snellere ronden van de twee reed, dan is RIC sneller. Zijn gemiddelde rondetijd tussen ronden 10 en 36 was, zonder de ronden met duidelijke tow, 1:47.040, die van Max was 1:47.041. Nemen we de tow niet mee en tellen we al deze ronden dan was het 1:47.293 om 1:47.375 in het voordeel van RIC.

Wie is uiteindelijk sneller? Ik denk VER. Waarom? Omdat hij op de momenten dat er vrij baan was hij sneller was dan RIC achter hem. RIC heeft veel snelheid gewonnen door slipstreamen en het ophouden van VER door HAM.

[ Voor 16% gewijzigd door Speedpete op 30-04-2018 00:55 ]

[Grrrrrene]

Requiem19 schreef op zondag 29 april 2018 @ 13:03:
[...]


Je zegt nu dat het geluk is dat zn teamgenoten wel uitschieters hadden.

Waar zeg ik dat?

Precies dat is mn punt: als je teamgenoten telkens ‘geluk’ hebben en jij nooit, dan moet je eens goed gaan nadenken.

Dat zegt dus niemand

In de races is Hulk niet super sterk qua pace en met name slijtage management is matig. Daarnaast heeft ie op cruciale momenten altijd ‘pech’, ergo doet hij iets doms. Brasilië 2012 (?) had hij kunnen winnen maar spint hij en ramt ‘ie Hamilton. Beiden retirement. Vorig jaar parkeert hij zn bolide in de muur. Had hij dat niet gedaan was P2/P3 mogelijk geweest.

Hulk is mega snel in Q. Maar in de races en niet goed genoeg en te foutgevoelig op cruciale momenten.

Sainz stond deze race ook niet op het podium. Hij is nooit echt overklast door z'n teamgenoot, dat geeft me vertrouwen in hem. Het is geen Max, Vettel of Hamilton, maar doet mijns inziens niet onder voor een Bottas, Ocon, Sainz...

[RobertMe]

DaniëlWW2 schreef op maandag 30 april 2018 @ 00:32:

---

Iets anders doms. Hoe de f*ck was dit geen rode vlag?
[afbeelding]

Dat was echt een Bianchi / de Villota waiting to happen. Die plaat was überhaupt extreem hoog, waar je in NL dan meteen zo'n extra balk hebt om te voorkomen dat een auto er onderin schuift. Daarnaast ook dat sommige coureurs de banden bleven warmen door te slingeren tot een meter of 20 van de truck. En dan nog de marshells die daar tussenin stonden te zwaaien om aan de kant te gaan. En als kers op de taart dat de chauffeur denkt van 'ik rij even een stukje mee'.

[Lensent]

TommyGun schreef op maandag 30 april 2018 @ 00:08:
Pfff de 2e race op rij waarin een SC de nr 1 positie van Vettel verkloot. Balen zeg...

Grazie Ragazzi!

Fantastische race gezien wederom!

[MikeyMan]

Speedpete schreef op maandag 30 april 2018 @ 00:40:
[...]

RBR had wellicht ook niet moeten inzetten op de komst van een SC. Ze hadden 1 van de 2 al eerder naar binnen kunnen halen en op softs kunnen laten rijden, de ander op de SC-strategie.

Stel dat ze dat hadden gedaan met VER, die had dan harder kunnen pushen (met betere temp in de banden tot gevolg) en richting top 3 kunnen gaan. RIC had moeten sparen. Ze hadden dan niet bij elkaar gezeten, het gat met de top was kleiner gebleven en mogelijk was HAM achter VER gekomen na de pitstop.


[...]

RIC was ook niet zondermeer sneller dan VER. VER reed meer ronden sneller dan RIC. Van ronde 6 (einde SC) t/m uitvallen reden beide coureurs 34 ronden. Daarvan was VER 19 ronden sneller dan RIC: 56%.

Nou is dat geen eerlijke vergelijking want er was verkeer, met name de Renaults aan het begin van de race. Van ronde 10 (wegvallen renaults) t/m ronde 36 (pitstop RIC in ronde 37/38) hebben RIC en VER 27 ronden bij elkaar gereden. Hiervan was VER 14 ronden de snellere van de 2: 52%.

Halen we daar de ronden vanaf waarbij 1 van de twee een duidelijke tow had op de ander (DRS op rechte stuk, op beeld), dan blijven 23 ronden over waarvan VER 13 ronden sneller was: 57%

Duidelijk te zien is dat VER na ronde 16 een voorsprong opbouwt op RIC door 7 ronden achter elkaar sneller te zijn. Die voorsprong verdwijnt zodra HAM voor hem de baan op komt na ronde 22, alleen al in ronde 24 1.4 sec., waardoor RIC weer DRS kreeg en aan kon vallen. Na de inhaalpoging van RIC in ronde 26 was HAM weg en wat er weer vrij baan voor VER, die hierop weer wegreed. In ronde 33 verloor hij echter 6 tienden die niet in beeld waren. Iemand dit meegekregen?

Ga je kijken naar gemiddelde rondetijden en wie de meeste snellere ronden van de twee reed, dan is RIC sneller. Zijn gemiddelde rondetijd tussen ronden 10 en 36 was, zonder de ronden met duidelijke tow, 1:47.040, die van Max was 1:47.041. Nemen we de tow niet mee en tellen we al deze ronden dan was het 1:47.293 om 1:47.375 in het voordeel van RIC.

Wie is uiteindelijk sneller? Ik denk VER. Waarom? Omdat hij op de momenten dat er vrij baan was hij sneller was dan RIC achter hem. RIC heeft veel snelheid gewonnen door slipstreamen en het ophouden van VER door HAM.

Wat ik wel vreemd vond; waarom reed ric zo makkelijk naar ver toe, terwijl ver zoveel last leek te hebben van het achter ham zitten?

[backupdevice]

Verstappen mistte ook top snelheid . Meen een stukje gezien te hebben waar het verschil zonder drs bijna 10km per uur was tov ric

[Requiem19]

Grrrrrene schreef op maandag 30 april 2018 @ 06:27:
[...]


Waar zeg ik dat?

Uhm, dat staat toch letterlijk in je post?

‘Dat is het punt toch ook? Het is de andere teamgenoten ook niet gelukt, behalve dat Perez het even wat beter deed door geluk.’

Sainz stond deze race ook niet op het podium. Hij is nooit echt overklast door z'n teamgenoot, dat geeft me vertrouwen in hem. Het is geen Max, Vettel of Hamilton, maar doet mijns inziens niet onder voor een Bottas, Ocon, Sainz...

Ikdenk dat mijn analyse weer spot on was. In een race met kansen laat Hulk weer zien waarom hij het net niet is. Sainz scoort hoogste Renault finish sinds 2011 als ik Mol moet geloven?

[RobertMe]

Requiem19 schreef op maandag 30 april 2018 @ 07:30:
Sainz scoort hoogste Renault finish sinds 2011 als ik Mol moet geloven?

En hoeveel van die jaren heeft Renault uberhaupt niet mee gedaan? We hebben natuurlijk ook nog Lotus gehad die vanuit de fabriek in Enstone opereerden, t/m 2015 dan, maar ik weet niet wat het laatste jaar van Renault was.

Edit:
Afgaande op Wikipedia was 2011 het laatste jaar van Renault. Dus in principe kun je ook stellen dat het het beste resultaat in de afgelopen bijna 3 jaar is (2011, 2016, 2017, 2018)

[ Voor 19% gewijzigd door RobertMe op 30-04-2018 07:45 ]

[MikeyMan]

Vergeet niet dat in deze race er zes man voor sainz zijn weggevallen. Zo knap was het niet...

[Homeland]

Ik blijf het apart vinden hoe anti-psycholoog Max is. Hij heeft er al meerder keren negatieve opmerkingen over gemaakt. Wat hem echt kan helpen is een coach/psycholoog, hoe om te gaan met de druk, hoe benader je de race, hoe blijf je kalm tijdens de race. Max laat nu veelvuldig zien dat hij echt nog een hoop te leren heeft, ja agressief rijden is entertaining om te zien maar kijk naar zijn stand in het WK en je ziet dat het niet effectief is.

[RobertMe]

MikeyMan schreef op maandag 30 april 2018 @ 07:47:
Vergeet niet dat in deze race er zes man voor sainz zijn weggevallen. Zo knap was het niet...

Hetzelfde geldt uiteraard ook voor Gasly in Bahrein, ook daar was iedereen lyrisch over terwijl daar in ieder geval al de Bulls waren weggevallen en volgens mij nog wat dingetjes waren geweest?

Daarnaast zijn zoals de discussie hier al was de podiums van Perez ook al van zo'n geluksgevallen geweest. Zoals nu dus het wegvallen van beide Red Bulls, Vettel die zich op het eind nog verremd, de klapband van Bottas, ...

[Homeland]

RobertMe schreef op maandag 30 april 2018 @ 07:50:
[...]

Hetzelfde geldt uiteraard ook voor Gasly in Bahrein, ook daar was iedereen lyrisch over terwijl daar in ieder geval al de Bulls waren weggevallen en volgens mij nog wat dingetjes waren geweest?

Daarnaast zijn zoals de discussie hier al was de podiums van Perez ook al van zo'n geluksgevallen geweest. Zoals nu dus het wegvallen van beide Red Bulls, Vettel die zich op het eind nog verremd, de klapband van Bottas, ...

Maar dan heeft het team/de rijder het toch goed gedaan? Een auto die werkt en een coureur die geen grote fouten heeft gemaakt.

[alexbl69]

Martinspire schreef op zondag 29 april 2018 @ 23:59:
[...]
Verder zet Ricciardo zijn moves ook vaak erg laat in en ik denk dat ie ook het snelheidsverschil in het laatste incident had overschat. Die twee dingen samen, zorgen ervoor dat het enorm debiel was om een dummy in te zetten op dat punt. En als je goed kijkt is er eigenlijk nog wel gewoon 1 autoruimte naast Max. In ieder geval voldoende om niet achterop hem te rijden, want hoe het uiteindelijk tegen elkaar kwam, was natuurlijk erg amateuristisch.

Dat laatste vond ik ook wel frappant. Kijkende naar de herhalingen heb je de indruk dat Ricciardo een botsing nog wel had kunnen voorkomen, ook nadat Max licht naar links reed.

En mocht dat niet zo zijn, dan ligt het merendeel van de verantwoordelijkheid nog bij hem, aangezien hij dan een move inzet waaruit geen ontspanning mogelijk is, terwijl de kans vrij reëel is dat de auto voor je gaat verdedigen.

Ze hadden dit slimmer aan kunnen/moeten pakken. Die onderlinge tweestrijd heeft gisteren teveel tijd gekost. Als ze beter samen hadden gewerkt hadden ze - zoals gisteren reeds geopperd - elkaar heel goed om-en-om een tow op het rechte stuk kunnen geven. Dan waren ze samen sneller geweest dan 1 auto afzonderlijk.

[RobertMe]

Homeland schreef op maandag 30 april 2018 @ 07:52:
[...]


Maar dan heeft het team/de rijder het toch goed gedaan? Een auto die werkt en een coureur die geen grote fouten heeft gemaakt.

You're barking up the wrong tree @MikeyMan doet de prestaties van Sainz downplayen, ik beargumenteer dan alleen dat hetzelfde geldt voor Gasley in Bahrein.

En zoals je zelf al zegt, we zullen Olav Mol er ook nog maar even bijhalen "To finish first, you first have to finish". En Sainz (en Gasley in Bahrein) hebben wel gewoon goed hun rondjes gereden, met een 5e (en 4e) plaats als gevolg.

[Grrrrrene]

Requiem19 schreef op maandag 30 april 2018 @ 07:30:
[...]


Uhm, dat staat toch letterlijk in je post?

‘Dat is het punt toch ook? Het is de andere teamgenoten ook niet gelukt, behalve dat Perez het even wat beter deed door geluk.’

En daar maak jij dan weer van dat zijn teamgenoten telkens geluk hebben gehad Dat zeg ik dus helemaal niet. Ik zeg letterlijk dat zijn teamgenoten het (op Perez met geluk na) niet beter deden.

[nachtnet]

_Leesvoer:
Motorsport Monday - Issue 263 +55 min

[Gekkenhuis]

DaniëlWW2 schreef op maandag 30 april 2018 @ 00:32:
[...]

---

Iets anders doms. Hoe de f*ck was dit geen rode vlag?
[afbeelding]

Omdat "een Bianchi doen" niet meer mogelijk is door de Halo

[ATS]

Ryur schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:16:
[...]

Als politiek een rol moet spelen voor F1 zijn er genoeg banen waar wij niet meer naartoe moeten:
- Meeste banen in het Midden Oosten
- Amerika (ook al zijn er genoeg die daar weer niet met mij eens zijn)
- Hongarije
- Rusland

Dus ik hoop dat ze de politiek los van de sport kunnen zien!

_{Sorry for the politics}

Sorry, maar in het circus wat F1 heet is dat lastig te scheiden. Er zijn zulke bedragen mee gemoeid dat het eigenlijk alleen kan met heel serieuze steun van de staat. En dat betekent automatisch dat het organiseren van een race politiek is. De betreffend regimes gebruiken de race dan ook vaak als een uithangbord: het is een goede manier om positieve exposure te krijgen in de wereld. Het is dé reden dat we überhaupt een race in Baku hebben. Het spijt me, maar daarmee zijn sport en politiek al diepgaand vermengd. Daar mag je Bernie voor bedanken.

[nachtnet]

Paddock pass Post Race Baku

YouTube: F1 Paddock Pass: Post-Race in Azerbaijan


_{met zoeken tussen alle VER/RIC schuldvraag-posts kon ik deze nog niet vinden..}