[F1 2018] Race 4 - GP van Azerbaijan

[Bastie-88]

Snowdog schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:12:
[...]
.

Had zelf wel het gevoel dat VER beter gewoon direct RIC had kunnen laten gaan, want die was duidelijk de snellere. Maar goed dat ligt natuurlijk enigszins gevoelig, zeker in zo'n seizoen dat toch al niet lekker gaat. Valt het team ook wel enigszins kwalijk te nemen (dat ze geen teamorders gaven) I suppose.

Volgens mij waren ze behoorlijk in evenwicht. VER was sneller maar maakte af en toe foutjes waardoor RIC er weer makkelijk naar toe reed en al helemaal met de DRS.

[Vos]

FreshMaker schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:14:
[...]


Tja, alsof de wielrenners alles zelf doen tegenwoordig ....

Hoho een F1 auto heeft ook een elektrisch motortje

[mb1]

Joster schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:14:
[...]


Om en om elkaar een tow geven

Precies dat dus!

[iichel]

Shaggie_NB schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:15:
[afbeelding]
RIC gaat rechts voorbij en gaat alweer naar links voordat Max reageert. Waarom?

Classic RIC.
Naar rechts lokken om er links (binnenkant) voorbij te steken.

[Ryur]

SuBBaSS schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:11:
[...]


Klopt. Is Liberty niet blij mee.
En eigenlijk moet niemand willen dat daar geraced wordt (imo):
https://www.ftm.nl/artike...button&utm_source=twitter

En dan hebben we het nog niet eens over de corruptie (waar Omtzigt vanuit 'Europa') bovenop zit.
Niet mooi land dat zich heel mooi wil voor doen....

_{Sorry for the politics}

Als politiek een rol moet spelen voor F1 zijn er genoeg banen waar wij niet meer naartoe moeten:
- Meeste banen in het Midden Oosten
- Amerika (ook al zijn er genoeg die daar weer niet met mij eens zijn)
- Hongarije
- Rusland

Dus ik hoop dat ze de politiek los van de sport kunnen zien!

_{Sorry for the politics}

[ Voor 4% gewijzigd door Ryur op 29-04-2018 16:16 ]

[bazzard]

Shaggie_NB schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:15:
[afbeelding]
RIC gaat rechts voorbij en gaat alweer naar links voordat Max reageert. Waarom?

Dat noemen ze een dummy

[JackBol]

Snowdog schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:12:
[...]
Had zelf wel het gevoel dat VER beter gewoon direct RIC had kunnen laten gaan, want die was duidelijk de snellere. Maar goed dat ligt natuurlijk enigszins gevoelig, zeker in zo'n seizoen het toch al niet lekker gaat. Valt het team ook wel enigszins kwalijk te nemen (dat ze geen teamorders gaven) I suppose.

Lets not forget dat Max z'n plek terugwon met een overcut. Max had echt wel een prima pace.

[Vos]

Shaggie_NB schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:15:
[afbeelding]
RIC gaat rechts voorbij en gaat alweer naar links voordat Max reageert. Waarom?

Om Max te verrassen lijkt me. Een dummy.

[Franco10]

Roodaap schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:10:
Als Max achterop Riciardo was gereden was het, volgens alle kenners, 100 % Max zijn schuld geweest. Was hij te gretig en had ie moeten wachten. Maar ook nu zal het wel zijn schuld zijn ivm twee keer van zijn lijn gaan.

Ric was de hele race al sneller, zo ook in deze situatie. Hij gaat eerst naar rechts en daarna naar links om de plek te verdedigen. Laat hem gewoon gaan. Als ie te veel risico neemt schiet ie wel rechtdoor.

Dit is gewoon kinderachtig je speelgoedje vast blijven houden.

[floriz87]

Volgens meeste internationale media is het de fout van ricciardo. Palmer zei dat ook op BBC. Maar als je dit akkefietje in het licht van de hele race ziet is het de fout van RB. Maarja, voor de neutrale kijker wel leuk, lekker racen.

[Oekol]

Mooie race! Ongelukkig tussen max en Daniel. Mijn eerste reactie was ook dat max eerst naar buiten ging en toen weer verdedigde. Beetje zelfde als die met raikkonen deed in spa 2 jaar geleden. Best gevaarlijk.

Misschien kunnen we trouwens ook in de topic warning het zinnetje best crowd van Hamilton opnemen niet? Dat weten we nu ook wel.

[Speedpete]

Joster schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:14:
[...]
Om en om elkaar een tow geven

Inderdaad. Hadden ze met de quali ook moeten doen, had pole op kunnen leveren.

Ik denk iig dat RIC vertrekt.

[P.O. Box]

In mijn ogen is het 100% de schuld van het team. Je hebt twee auto's die gelijkwaardig zijn. Je hebt twee coureurs die gelijkwaardig zijn. Als die dan vlak achter elkaar rijden dan weet je dat de verschrikkelijk lange DRS zone gaat leiden tot heel veel duels. En juist omdat ze en de auto's zo aan elkaar gewaagd zijn weet je dat dat duels op het scherpst van de snede zullen zijn. Daarmee roep je het over jezelf af.

Daarnaast vind ik het gewoon oerdom, ze hadden met minimaal 1 auto op het podium kunnen staan als ze niet zo met elkaar bezig waren geweest. Hoeveel tijd ze daar niet mee verloren hebben. Ongelooflijk.

Heb me zitten verbijten op de bank.

[Verwijderd]

Vos schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:16:
[...]

Om Max te verrassen lijkt me. Een dummy.

Dat is dan goed gelukt.

[RoD]

iichel schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:16:
[...]

Classic RIC.
Naar rechts lokken om er links (binnenkant) voorbij te steken.

Alleen hapte VER niet, hij neigde naar rechts, maar het was (voor zover ik kan zien) geen beweging. Vervolgens duiken ze beide naar links. Vraag me alleen af of VER daar al aan het remmen was, dan zou je het als blokken kunnen zien. Zo niet, volgens mij had RIC dan gewoon in moeten houden.

Maargoed, dat is hoe ik het nu zo zie.

[Eddye]

Franco10 schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:16:
[...]


Ric was de hele race al sneller, zo ook in deze situatie. Hij gaat eerst naar rechts en daarna naar links om de plek te verdedigen. Laat hem gewoon gaan. Als ie te veel risico neemt schiet ie wel rechtdoor.

Dit is gewoon kinderachtig je speelgoedje vast blijven houden.

Nee, als RIC de HELE race al sneller was, had hij voor VER gereden, en niet er achter.

[Roamor]

Franco10 schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:16:
[...]


Ric was de hele race al sneller, zo ook in deze situatie. Hij gaat eerst naar rechts en daarna naar links om de plek te verdedigen. Laat hem gewoon gaan. Als ie te veel risico neemt schiet ie wel rechtdoor.

Dit is gewoon kinderachtig je speelgoedje vast blijven houden.

Max liep bij hem weg nadat Sainz en Hulkenburg voor hem weg waren. Ricciardo kon terug komen toen Max achter Hamilton vastzat.

[Vos]

Franco10 schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:16:
[...]


Ric was de hele race al sneller, zo ook in deze situatie. Hij gaat eerst naar rechts en daarna naar links om de plek te verdedigen. Laat hem gewoon gaan. Als ie te veel risico neemt schiet ie wel rechtdoor.

Dit is gewoon kinderachtig je speelgoedje vast blijven houden.

Dat valt mee. Totdat Hamilton Max ophield was Max bijna 5 seconden weggereden van Ricciardo. Al weet je natuurlijk nooit in hoever ze pushen en hoe de banden nog zijn.

[BrockOlee]

sjaool schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:07:
[...]

Maar vertel nu eens wat Max in dit geval fout heeft gedaan behalve zijn plek verdedigen?
Ik vind dat RIC hier nu eens wat te gretig is geweest.

Maar goed, ik ben benieuwd wat de stewards gaan beslissen.

Wat max niet goed gedaan heeft is dat ie niet gefinished is, of het ongeluk zijn fout is doet er niet toe, who cares. Dat gebeurd in het racen. Het probleem is dat de echte kampioenen ook gewoon op plek 4 willen eindigen als het nodig is om mee te blijven strijden om de punten, en max dat overkoepelende perspectief kompleet lijkt te missen op het moment dat ie in de auto stap en altijd alleen maar de meest risico volle oplossing kiest

[Destruction]

sjaool schreef op zondag 29 april 2018 @ 15:55:
Dat worden gridstraffen volgende race voor VER en RIC...

Alleen voor VER, 1 van de stewards heeft nogal de pik op Max (Connelly), dus RIC gaat geheel vrijuit en Max zal wel iets van gridstraffen en een paar strafpunten op z'n licentie krijgen.

[FirePuma142]

enchion schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:03:

Verstappen gaat een doldrieste stier genaamd Ricciardo proberen te blocken in de commitzone.

Wat is de commit zone? Raadselachtige term die geen enkel belletje doet rinkelen.

[Bee.nl]

Franco10 schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:16:
[...]


Ric was de hele race al sneller, zo ook in deze situatie. Hij gaat eerst naar rechts en daarna naar links om de plek te verdedigen. Laat hem gewoon gaan. Als ie te veel risico neemt schiet ie wel rechtdoor.

Dit is gewoon kinderachtig je speelgoedje vast blijven houden.

Oneens. RIC had die bocht never-nooit-niet gehaald. Als Max links ruimte had gehouden zou RIC doorgeschoten zijn (net zoals Vettel op Bottas bij de herstart) en zou RIC in de flank van Max zijn gereden. RIC was hier te opportunistisch.

[iichel]

RoD schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:17:
[...]

Alleen hapte VER niet, hij neigde naar rechts, maar het was (voor zover ik kan zien) geen beweging. Vervolgens duiken ze beide naar links. Vraag me alleen af of VER daar al aan het remmen was, dan zou je het als blokken kunnen zien. Zo niet, volgens mij had RIC dan gewoon in moeten houden.

Maargoed, dat is hoe ik het nu zo zie.

Zodra VER naar rechts ging had ie gewoon moeten committen naar rechts of rechtdoor gaan. Naar links is gewoon fout.

Maargoed, dat is hoe ik het nu zo zie.

[JackBol]

RoD schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:17:
[...]

Alleen hapte VER niet, hij neigde naar rechts, maar het was (voor zover ik kan zien) geen beweging. Vervolgens duiken ze beide naar links. Vraag me alleen af of VER daar al aan het remmen was, dan zou je het als blokken kunnen zien. Zo niet, volgens mij had RIC dan gewoon in moeten houden.

Maargoed, dat is hoe ik het nu zo zie.

Ik ben wel benieuwd naar de stewards. In mijn ogen verdedigd Max alleen echt naar binnen.

[Barfman]

iichel schreef op zondag 29 april 2018 @ 15:49:
[...]

Max week 2x van z'n lijn af.

Dan mankeert er toch wat aan je ogen, hij gaat naar rechts en dan weer naar links wat gewoon is toegestaan.

“Iedere coureur die op een recht stuk of voor een remzone zijn plek verdedigt, mag tijdens zijn enkele verdedigingsactie de volledige breedte van de baan gebruiken”, schrijft Whiting, die nog wel een belangrijk voorbehoud maakt: “Dit mag alleen tot op een bepaald moment. Zodra de inhalende coureur met het begin van zijn voorvleugel naast het achterwiel van de coureur voor hem zit of daar voorbij is, mag de verdedigende partij zijn plek namelijk niet meer op bovengenoemde manier verdedigen.”

Whiting voegt daar verder nog aan toe dat de coureur die zijn plek verdedigt de baan uiteraard niet ‘zonder geldige reden’ mag verlaten. Met andere woorden: de coureur die zijn plek verdedigt moet binnen de witte lijnen blijven en mag dus alleen maar de gehele breedte van de baan gebruiken als de inhalende coureur nog niet met zijn voorvleugel ter hoogte van het achterwiel zit.

[iichel]

Barfman schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:19:
[...]

Dan mankeert er toch wat aan je ogen, hij gaat naar rechts en dan weer naar links wat gewoon is toegestaan.


[...]

Mijn ogen zijn prima maar bedankt voor je bezorgdheid.

[naitsoezn]

RoD schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:17:
[...]

Alleen hapte VER niet, hij neigde naar rechts, maar het was (voor zover ik kan zien) geen beweging. Vervolgens duiken ze beide naar links. Vraag me alleen af of VER daar al aan het remmen was, dan zou je het als blokken kunnen zien. Zo niet, volgens mij had RIC dan gewoon in moeten houden.

Maargoed, dat is hoe ik het nu zo zie.

Dit vermoedde ik ook al direct. Volgens mij vertekent ook één en ander omdat de muur daar een beetje naar wijder loopt, nét op dat punt. Verder zag je in de on-board ook geen stuurbeweging naar rechts, maar wel een flinke naar links. En RIC blokkeert daar gewoon, waardoor ie er achterop klapt.

[hardware-lover]

sjaool schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:07:
[...]
Maar vertel nu eens wat Max in dit geval fout heeft gedaan behalve zijn plek verdedigen?
Ik vind dat RIC hier nu eens wat te gretig is geweest.

Maar goed, ik ben benieuwd wat de stewards gaan beslissen.

Verstappen heeft zich teveel verzet deze race. Dat zou hem sowieso niet in dank zijn afgenomen door het team. Dat het in brokken zou eindigen (hoewel ik het zo niet had verwacht), dat gevoel had ik al na het eerste akkefietje tussen beiden. De regel van niet van richting veranderen in de remzone is volgens mij meer een ongeschreven regel, die even heeft bestaan na al het gezeur de eerdere seizoenen over Verstappen, waar uiteindelijk Vettel het slachtoffer van is geworden in Mexico. Daarna is ie snel weer afgeschaft. Dat het mogelijk not done is, is een tweede. Er was volgens mij nog krap ruimte aan de binnenzijde, maar het was wel krap aan. Maakt allemaal niet uit, mijn hoop op eindelijk eens geen gezeik achteraf deze race, is 100% het tegenovergestelde geworden. Dat Verstappen, gezien zijn eerdere races, en het keiharde verdedigen van vandaag, als hoofdveroorzaker aangewezen zal worden door menigeen? Zonder twijfel verwacht ik. Ben geen blije Ollander op dit moment.

[RoD]

iichel schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:19:
[...]

Zodra VER naar rechts ging had ie gewoon moeten committen naar rechts of rechtdoor gaan. Naar links is gewoon fout.

Maargoed, dat is hoe ik het nu zo zie.

Dus jij ziet die beweging naar rechts als een daadwerkelijk verdedigende actie? Dat kan... Alleen hij ging zo langzaam naar rechts dat ik niet echt het idee had dat het een beweging was. Die actie daarna, naar links, was dat wel (in ieder geval duidelijker).

Maargoed, definitiekwestie denk ik. De stewards zullen wel weten of dit mag of niet.

[Xepos]

Wat een race, wat een race mensen.

De Red Bulls hebben het echt spannend gemaakt en hun ongelukje leverde ook nog wat spannende actie bij de top 3! Jammer, van het resultaat maar wel een mooie race!

[MAX3400]

LeClerc - Driver of the Day

[iichel]

RoD schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:21:
[...]

Dus jij ziet die beweging naar rechts als een daadwerkelijk verdedigende actie? Dat kan... Alleen hij ging zo langzaam naar rechts dat ik niet echt het idee had dat het een beweging was. Die actie daarna, naar links, was dat wel (in ieder geval duidelijker).

Maargoed, definitiekwestie denk ik. De stewards zullen wel weten of dit mag of niet.

Ze zaten beide al praktisch links in de pitmuur te racen. Dat is toch gewoon een verdedigende lijn van Max om RIC (met DRS) niet aan de binnenkant te krijgen.

[d0s]

Ik hoor hier aantal mensen roepen dat ric sneller zou zijn? Volgens mij was het gewoon 50/50. Max was in fasen sneller, en daarna ric weer.

Was er niet een McLaren f1 time vergelijking site?

[Gizmo_mokum]

Daniel haalde Max telkens buitenom in. Deze laatste poging was eerst buitenom, toen naar binnen. Denk dat Verstappen niet eens wist waar Daniel langs wilde komen.

[ Voor 3% gewijzigd door Gizmo_mokum op 29-04-2018 16:26 ]

[MAX3400]

Ziggo replay; 2x spiegelen, 2x sturen.

Wat mij betreft: Max error.

[P.O. Box]

d0s schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:23:
Ik hoor hier aantal mensen roepen dat ric sneller zou zijn? Volgens mij was het gewoon 50/50. Max was in fasen sneller, en daarna ric weer.

ze waren volgens mij gewoon even snel.. alleen die DRS vertekent de boel...

[frankpaul1]

MAX3400 schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:24:
Ziggo replay; 2x spiegelen, 2x sturen.

Wat mij betreft: Max error.

Sturen mag altijd hè, maar niet twee keer in de remzone. Dat doet Max duidelijk niet, stuur is recht tijdens remmen.

[RoD]

MAX3400 schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:24:
Ziggo replay; 2x spiegelen, 2x sturen.

Wat mij betreft: Max error.

Vanaf de onboard leek de beweging inderdaad groter dan dat je van "buitenaf" zag.

Volgens mij overigens geen moving under braking, als ik de beelden van Ziggo goed zag.

[Vos]

MAX3400 schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:24:
Ziggo replay; 2x spiegelen, 2x sturen.

Wat mij betreft: Max error.

Maar als je luistert wat de analisten zeggen is het geen fout van Max. Je mag dus voor het remmen prima 2x opzij gaan.

[Wognummer]

MAX3400 schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:24:
Ziggo replay; 2x spiegelen, 2x sturen.

Wat mij betreft: Max error.

stukje terug staat iets uit de regels zolang je voorvleugel nog achter de auto voor je zit is het gewoon toegestaan (naar mijn interpretatie van dat stukje regels) maar ik ben het ook wel eens met mensen voor me dat het Team dit gewoon tever door heeft laten gaan...

[Maurice079]

Dit is gewoon een hele lastige. Ik zou hier als steward echt geen schuldige durven aanwijzen. Maarja, ik ben geen Connoly.

[steveman]

Ik kijk normaal alleen naar tweewielers, maar: Bespeur ik nou enige bias in de analyse van sky sports f1

[MAX3400]

frankpaul1 schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:25:
[...]


Sturen mag altijd hè, maar niet twee keer in de remzone. Dat doet Max duidelijk niet, stuur is recht tijdens remmen.

Dat weet ik maar: hij schakelt ook 2x terug. Dat is bewust hard op de motor afremmen.

Maar ja, ik ben maar IT-er dus weet niks van racen.

[Vos]

MAX3400 schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:26:
[...]

Dat weet ik maar: hij schakelt ook 2x terug. Dat is bewust hard op de motor afremmen.

Maar ja, ik ben maar IT-er dus weet niks van racen.

Hij schakelt wel vaker terug hoor, er komt een haakse bocht aan

Met alle respect, als je niks van racen weet waarom wijs je dan wel een schuldige aan?

[ Voor 12% gewijzigd door Vos op 29-04-2018 16:27 ]

[iichel]

Vos schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:27:
[...]

Hij schakelt wel vaker terug hoor, er komt een haakse bocht aan

Punt is, terugschakelen is remmen

[sambalbaj]

In ieder geval een enerverende race.
Hoop ook niet de laatste in Bakoe want nog een Amerikaanse race hoeft van mij niet.

Gelukje voor Hamilton, knap van Perez.
Meest besproken uiteraard de RB battle, maar toch was dat een achterhoede gevecht. Dat begon al met die batterij problemen. Kon na de 2 eerste incidenten ook niet goed gaan en dom van het team om het daarna weer aan te moedigen.

[Verwijderd]

Het "go get him' is door Ric iets te letterlijk opgevat in mijn optiek.

[P.O. Box]

Vos schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:27:
[...]

Hij schakelt wel vaker terug hoor, er komt een haakse bocht aan

aaaaaah... scheisse, ik rij altijd door de stad in mijn 5... vandaar dat men zoveel naar me toetert....

[MAX3400]

Vos schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:27:
[...]

Hij schakelt wel vaker terug hoor, er komt een haakse bocht aan

Met alle respect, als je niks van racen weet waarom wijs je dan wel een schuldige aan?

Omdat ik pas 35 jaar F1 kijk?

Oh well, totdat de stewards er iets van vinden, zijn sommige discussies hier toch niet te voeren.

[Xepos]

steveman schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:26:
Ik kijk normaal alleen naar tweewielers, maar: Bespeur ik nou enige bias in de analyse van sky sports f1

In de analyse tussen VER en RIC? Volgens mij niet, beschouwen het als een race incident als ik het goed begrijp.

[Destruction]

MAX3400 schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:26:
[...]

Dat weet ik maar: hij schakelt ook 2x terug. Dat is bewust hard op de motor afremmen.

Maar, zou het remmen niet nodig zijn om de vrijwel haakse bocht naar links te halen?

Ik had nog geen onboards gezien van Max, nu ik die wel heb gezien ben ik er wel vrij zeker van dat hij niets fout gedaan heeft. Moving under braking is "strafbaar" gesteld, duidelijk is dat Max' stuur gewoon recht stond toen hij begon met remmen/terugschakelen.

Overigens kijk ik nog geen 35 jaar F1 (ik ben nog niet zo oud, dus daar kan ik verder niks aan doen), wel kijk ik al minstens een jaar of 20 F1 nu.

[ Voor 13% gewijzigd door Destruction op 29-04-2018 16:39 ]

[Vos]

MAX3400 schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:28:
[...]

Omdat ik pas 35 jaar F1 kijk?

Oohh dus liegebeest

[steveman]

Xepos schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:29:
[...]


In de analyse tussen VER en RIC? Volgens mij niet, beschouwen het als een race incident als ik het goed begrijp.

Ik doelde op de opmerkingen omtrent de touché die ze hadden. De daadwerkelijke botsing (klonk me wel objectief in de oren).

[MAX3400]

iichel schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:27:
[...]

Punt is, terugschakelen is remmen

Let eens op de herstart na die SC. Hamilton remt EERDER dan de slipsporen van Max & Daniel.

Dus ja, terugschakelen is remmen inderdaad.

[Mach]

Max is redelijk relaxt in het interview

[RoD]

VER heeft instructies gekregen: ongeluk.. wie ook schuldig is.... mag team niet gebeuren... etc.

Eens even kijken of RIC hetzelfde zegt in de interviews

[Joster]

RoD schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:32:
VER heeft instructies gekregen: ongeluk.. wie ook schuldig is.... mag team niet gebeuren... etc.

Eens even kijken of RIC hetzelfde zegt in de interviews

Klopt, heeft duidelijk instructies gehad maar staat en kijkt ook redelijk relaxt.

[nachtnet]

PER heeft 5S straf al in pitstop uitgezeten, maar zou mogelijk nog naar srtewards moeten wegens illegaal DRS gebruik

[Lasmibalsingh]

Het leek een beetje op wat in Hongarije 2016 gebeurde met Verstappen en Raikkonen. In principe laat Max 1 autobreedte over maar Ricciardo lijkt de situatie niet goed in te schatten net zoals Raikkonen toen.

[frankpaul1]

MAX3400 schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:26:
[...]

Dat weet ik maar: hij schakelt ook 2x terug. Dat is bewust hard op de motor afremmen.

Maar ja, ik ben maar IT-er dus weet niks van racen.

https://www.dumpert.nl/me...n_ricciardo_crashen_.html

Als je vanaf 0:45 kijkt is het toch duidelijk dat Max niet twee keer in de remzone beweegt. Hij beweegt tijdens het remmen een minimaal beetje naar links, maar daar was toch al geen ruimte. Enige kans van RIC was buitenom geweest, maar daar plaatste hij enkel een dummy.

[nachtnet]

[gambieter]

steveman schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:26:
Ik kijk normaal alleen naar tweewielers, maar: Bespeur ik nou enige bias in de analyse van sky sports f1

Yep. Ze zijn erg fan van Ricciardo, maar vergeten dat zijn do-or-die manouevres alleen werken als de ander toegeeft. En dat doet Max nou net niet.

RIC is niet zo goed in inhalen als dat ze denken, het werkt vooral bij voorzichtigere coureurs.

[TheBrut3]

nachtnet schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:35:
[afbeelding]

Als dat zo is, dan is hij P3 kwijt.

[enchion]

FirePuma142 schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:18:
[...]


Wat is de commit zone? Raadselachtige term die geen enkel belletje doet rinkelen.

De zone waarin je geen andere beslissing meer kan maken, je bent committed.

Denk aan Monaco, bij sommige bochten als je tegenstander nog later zou remmen dan zou hij de muur in gaan.

Je weet van de medeweggebruikers dat ze willen blijven leven/de bocht willen halen, als je dan een actie maakt (ookal heb je gelijk) die ervoor zorgt dat je tegenstander geen weg meer overhoudt, dan kan je ervan uitgaan dat de hersenen van je tegenstander volautomatisch (onderbewust) het zachtste object uitkiezen om tegenaan te rijden, oftewel dat ben jij dan.

[sambalbaj]

Is dit die telemetrie controle op de handmatige DRS bij Perez?

[nachtnet]

SIR +3 straf voor volgende race

[JackBol]

enchion schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:36:
[...]


De zone waarin je geen andere beslissing meer kan maken, je bent committed.

Kan je het artikelnummer in de sporting regulation aangeven waar dit gedefinieerd is?

[ricardo246]

JackBol schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:37:
[...]


Kan je het artikelnummer in de sporting regulation aangeven waar dit gedefinieerd is?

Want jij kan dit zelf niet opzoeken?

[MAX3400]

sambalbaj schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:36:
Is dit die telemetrie controle op de handmatige DRS bij Perez?

Dat vond ik ook wel een uitglijertje hoor. Ja sorry, de detectie werkt niet goed dus klap handmatig maar je brievenbusjes open.

Vond het al vreemd dat 3 teams op de radio van hun rijders hoorden dat DRS het niet goed deed.

[cheiron]

nachtnet schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:37:
SIR +3 straf voor volgende race

Voor de actie waarbij hij voor Hulkenberg moest uitwijken, of dat hij er voor achterop iemand knalde?

Echt jammer, hij had hier goede punten kunnen pakken

[PjotrStroganov]

De stuurbeweging was wel het verschil tussen een autobreedte of niet. Dan kun je tijdens het remmen je stuur recht houden, maar als gaandeweg de afstand naar de muur verminderd, hou je minder ruimte over. De ruimte die RIC dacht te zien verdween voor zijn ogen. En dat was na een point of no return.

Max dacht waarschijnlijk dan Dan de ruimte had om wijd te gaan. Ric had dat niet meer na zijn schijnbeweging.

De schuldige? Ik weet het niet.

[ArthurMorgan]

ricardo246 schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:38:
[...]

Want jij kan dit zelf niet opzoeken?

Waarschijnlijk niet....omdat het er niet in staat.

[hoevenpe]

Al zou de tweede beweging tijdens het remmen zijn gemaakt, de eerste was dat toch zeker niet?

[The_Scarabial]

Ik zie nu reactie van RIC op C4, hij geeft min of meer toe dat hij fout zat. Hij had al meerdere malen buitenom geprobeerd, wat uiteindelijk was gelukt, maar wilde nu toch liever binnenkant proberen.
zo kwam het op mij over iig

[ Voor 6% gewijzigd door The_Scarabial op 29-04-2018 16:42 ]

[nachtnet]

[Barfman]

Ik denk dat er hier heel veel mensen zijn die gewoon eens de moeite moeten nemen om de regels van de formule 1 te bekijken, en niet zomaar wat poep gaan roepen zoals terugschakelen is remmen, je mag maar 1 keer van je racelijn af en dan zeggen dat rechts de racelijn zou moeten zijn, ja rechts is de ideale racelijn. Je racelijn is de lijn waar jij op dat moment rijd en je wilt verdedigen, die mag je gewoon 1 keer verlaten en weer terug naar toe gaan. Op de onboard was al gelukkig te zien dat max niet remde maar terugschakelde terwijl hij al weer op zijn racelijn zit.

[RedHat]

Ik gok geen straf of beide straf.

Het was gewoon zwaar ongelukkig in mijn ogen. En Ricardo remde gewoon te laat in mijn optiek. Die had de bocht niet meer gered ook al had Max al op het terras gezeten.

[nachtnet]

RAI & OCO moeten overigens ook nog naar de stewards vanavond.. (druk avondje daar.)

[Bee.nl]

PjotrStroganov schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:38:
De stuurbeweging was wel het verschil tussen een autobreedte of niet. Dan kun je tijdens het remmen je stuur recht houden, maar als gaandeweg de afstand naar de muur verminderd, hou je minder ruimte over. De ruimte die RIC dacht te zien verdween voor zijn ogen. En dat was na een point of no return.

Max dacht eaarschijnlijk dan Dan ruimte had om wijd te gaan. Ric had dat niet meer na zijn schijnbeweging.

De schuldige? Ik weet het niet.

Een achterligger heeft slechts 25% downforce tov de schone lucht. Dus RIC had nooit zo hard kunnen aanremmen als Max. Op het moment dat Max al móet remmen om de bocht te halen, had RIC het nooit meer kunnen halen. Dus ook al was er een gat linksom, dan was hij in de flank van Max gereden. Het point of no return was al gepasseerd toen RIC de dummy niet doorzette en voor links koos.

[DaniëlWW2]

nachtnet schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:41:
RAI & OCO moeten overigens ook nog naar de stewards vanavond.. (druk avondje daar.)

Connelly heeft wel zijn dag. Kan iedereen straffen geven.

[enchion]

JackBol schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:37:
[...]


Kan je het artikelnummer in de sporting regulation aangeven waar dit gedefinieerd is?

Nergens, zoals ik uitleg is dit zuiver een natuurkundig (maximale snelheid door de bocht), en rijder-psychologisch gebied waarin het niet wijs is om je tegenstander te gaan bevechten.

Zeker als je in dezelfde auto zit als je directe tegenstander, dien je in je achterhoofd te weten waar hij het laatst zou kunnen remmen, en wat voor gevolg dat op z`n rijrichting door de bocht heeft als hij die al weet te halen.

[gambieter]

Op Sky zie je dat Max relaxed is, en Ric erg um en ah en ongemakkelijk. Geeft de indruk dat hij toch zelf wel weet dat hij meer verantwoordelijkheid draagt.

[P.O. Box]

nachtnet schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:41:
RAI & OCO moeten overigens ook nog naar de stewards vanavond.. (druk avondje daar.)

met het tempo waarin de stewards tijdens de wedstrijd de boel behandelde, kan het nu wel eens heel heel laat worden zo....

[Destruction]

The_Scarabial schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:40:
Ik zie nu reactie van RIC op C4, hij geeft min of meer toe dat hij fout zat. Hij had al meerdere malen buitenom geprobeerd, wat uiteindelijk was gelukt, maar wilde nu toch liever binnenkant proberen.

Dat vind ik dan wel weer netjes van RIC.

Iemand daar toevallig beelden van?

Barfman schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:40:
Ik denk dat er hier heel veel mensen zijn die gewoon eens de moeite moeten nemen om de regels van de formule 1 te bekijken, en niet zomaar wat poep gaan roepen, je mag maar 1 keer van je racelijn af en dan zeggen dat rechts de racelijn zou moeten zijn, ja rechts is de ideale racelijn.
Je racelijn is de lijn waar jij op dat moment rijd en je wilt verdedigen, die mag je gewoon 1 keer verlaten en weer terug naar toe gaan. Op de onboard was al gelukkig te zien dat max niet remde maar terugschakelde terwijl hij al weer op zijn racelijn zit.

En dit dus. Nee, wat mij betreft is Max hier niet als schuldige aan te wijzen.

Oh, en dan Crashjean... Wat denken we daarvan? "I think Ericsson hit us", nee sukkel.. je prakt 'm gewoon zelf de muur in

[MAX3400]

P.O. Box schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:42:
[...]


met het tempo waarin de stewards tijdens de wedstrijd de boel behandelde, kan het nu wel eens heel heel laat worden zo....

Het kan weken/maanden duren (met terugwerkende kracht); zat appeals geweest bij de FIA in Parijs de afgelopen decennia.

[Bee.nl]

nachtnet schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:41:
RAI & OCO moeten overigens ook nog naar de stewards vanavond.. (druk avondje daar.)

Typisch Connelly Wat een verschrikkelijke kerel is dat. Het is dezelfde persoon die ooit Mercedes op persoonlijke titel had aangemoedigd om protest aan te tekenen. Dat hij nog niet uit zijn vak is gezet is mij nog steeds een raadsel.

[The_Scarabial]

Niet vergeten dat waar het Redbull om gaat. Brand Exposure. Dit hebben ze weer maximaal uitgenut en de komende week erbij

[RoD]

gambieter schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:42:
Op Sky zie je dat Max relaxed is, en Ric erg um en ah en ongemakkelijk. Geeft de indruk dat hij toch zelf wel weet dat hij meer verantwoordelijkheid draagt.

Nu ook op Ziggo, en inderdaad.

Tsja, als er geen regels zijn overtreden, dan is hij toch degene die achterop rijdt. Dan heb je al het nadeel van de twijfel.

[Grimmie187]

Ik ga me absoluut niet wagen aan de schuldvraag van dit incident..

Ik vind alleen wel dat een team zijn coureurs in bescherming moet nemen tegen dit soort gekkigheid..

Het is en blijft een teamsport en met deze tactiek zullen ze nooit voor een WCC of WDC titel kunnen gaan tenzij ze een auto bouwen die 1s voor de rest uit rijdt (zie Vettel tijd).

[DaniëlWW2]

Ricciardo bij Ziggo nu. Tja, die geeft min of meer zijn eigen fout toe.

[sambalbaj]

DaniëlWW2 schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:42:
[...]


Connelly heeft wel zijn dag. Kan iedereen straffen geven.

Als ie consequent was deed hij het binnen 3 rondes.
Vandaag wel andere uiterste.

[RedHat]

DaniëlWW2 schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:44:
Ricciardo bij Ziggo nu. Tja, die geeft min of meer zijn eigen fout toe.

Als ik dit topic een beetje doorlees en aan de reacties refereer dan heeft Ricciardo aan de paddo’s gezeten. Hoe kan hij zichzelf de schuld geven

Al die mensen die 30 jaar F1 kijken weten het echt wel beter hoor

[ Voor 9% gewijzigd door RedHat op 29-04-2018 16:46 ]

[FirePuma142]

enchion schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:36:
[...]


De zone waarin je geen andere beslissing meer kan maken, je bent committed.

Denk aan Monaco, bij sommige bochten als je tegenstander nog later zou remmen dan zou hij de muur in gaan.

Je weet van de medeweggebruikers dat ze willen blijven leven/de bocht willen halen, als je dan een actie maakt (ookal heb je gelijk) die ervoor zorgt dat je tegenstander geen weg meer overhoudt, dan kan je ervan uitgaan dat de hersenen van je tegenstander volautomatisch (onderbewust) het zachtste object uitkiezen om tegenaan te rijden, oftewel dat ben jij dan.

Probleem is dat die zone niet bestaat, niet gedefinieerd is en niet of nauwelijks meetbaar is. Je geeft zelf eerder dat er in de commit zone bewogen wordt door VER, maar vervolgens dat er geen andere beslissingen meer genomen kunnen worden in de zogenaamde commit zone.

Het ding bestaat niet, verzonnen term die alleen maar voor verwarring zorgt.

[Lampuhkap]

Bee.nl schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:43:
[...]

Typisch Connelly Wat een verschrikkelijke kerel is dat. Het is dezelfde persoon die ooit Mercedes op persoonlijke titel had aangemoedigd om protest aan te tekenen. Dat hij nog niet uit zijn vak is gezet is mij nog steeds een raadsel.

Smeergeld?

[iichel]

20.3 More than one change of direction to defend a position is not permitted.

Wij zien hier max links op de baan ric links



Wij zien hier max links op de baan, RIC gaat naar rechts. dummy ingezet.



Max en gaat naar rechts om te verdedigen. RIC onderweg naar links.



Max heeft het door en gaat nu naar links om te verdedigen. Foute boel, 2e move.



Contact

[ArthurMorgan]

Die tweede move mag gewoon...je refereert steeds naar een oude regel die is afgeschaft.

[DaniëlWW2]

iichel schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:47:
[...]


Wij zien hier max links op de baan ric links

[afbeelding]

Wij zien hier max links op de baan, RIC gaat naar rechts. dummy ingezet.

[afbeelding]

Max en gaat naar links om te verdedigen. RIC onderweg naar links.

[afbeelding]

Max heeft het door en gaat nu naar rechts om te verdedigen. Foute boel, 2e move.

[afbeelding]

Contact

[afbeelding]

Behalve dat de beweging onder remmen regel al in 2016 is afgeschaft nadat Vettel er een straf voor kreeg. Verder bewoog Max niet toen hij remde. Max kwam namelijk nauwelijks aan remmen toe omdat hij er toen al aflag.

[Paulus07]

red bull geeft je kreukels

[Bullet NL]

iichel schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:47:
[...]


Wij zien hier max links op de baan ric links

[afbeelding]

Wij zien hier max links op de baan, RIC gaat naar rechts. dummy ingezet.

[afbeelding]

Max en gaat naar links om te verdedigen. RIC onderweg naar links.

[afbeelding]

Max heeft het door en gaat nu naar rechts om te verdedigen. Foute boel, 2e move.

[afbeelding]

Contact

[afbeelding]

Leuk allemaal....

Maar de wisselingen van kant van de baan gebeuren vol in de DRS op snelheid.... wanneer RIC de wagen van Max raakt zitten ze recht achter elkaar in de remzone

[Joster]

iichel schreef op zondag 29 april 2018 @ 16:47:
[...]


Wij zien hier max links op de baan ric links

[afbeelding]

Wij zien hier max links op de baan, RIC gaat naar rechts. dummy ingezet.

[afbeelding]

Max en gaat naar links om te verdedigen. RIC onderweg naar links.

[afbeelding]

Max heeft het door en gaat nu naar rechts om te verdedigen. Foute boel, 2e move.

[afbeelding]

Contact

[afbeelding]

Het lijkt wel of deze beelden in de verkeerde volgorde staan?