Het grote Europese Unie topic

[Cyberpope]

Brent schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 13:51:
[...]

Draai hem ook om: wat kost het als we het niet doen? En is dat uberhaupt te becijferen? Onze veiligheid en democratie, tuurlijk, ik heb het ook het liefst gratis, maar als ik daar 2000 euro voor moet dokken, dan doe ik dat.

Die 2000 pakken we per persoon zo terug als we een stabiele en veilige omgeving hebben, dan willen bedrijven investeren.

[mekkieboek]

Cyberpope schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 14:22:
[...]

Die 2000 pakken we per persoon zo terug als we een stabiele en veilige omgeving hebben, dan willen bedrijven investeren.

Over investeren gesproken, de EC zei ook het volgende (van nu.nl:

Zo komen er ruimere begrotingsregels en kunnen Europese fondsen worden aangesproken. Als landen hun defensie-uitgaven verhogen met 1,5 procent van hun bruto binnenlands product (bbp) zou dit verspreid over vier jaar 650 miljard euro opleveren, denkt voorzitter Ursula von der Leyen van de Europese Commissie.

Ook denkt Brussel aan leningen ter waarde van 150 miljard euro. Dat moet landen in staat stellen uitgaven te doen aan bijvoorbeeld luchtverdediging, raketten, artillerie, drones en antidronesystemen.

Verder wil de Commissie kapitaal van private investeerders aantrekken, bijvoorbeeld via de Europese Investeringsbank.

Dat laatste snap ik niet helemaal (al is de zin mogelijk uit de context gelicht) 'private investeerders aantrekken'. Maar investeren in bewapening, dat zal toch nooit rendement kunnen opleveren, anders dan immaterieel rendement? Het is meer een terugkerende operationele kostenpost net als de winterschilder.

[Cyberpope]

mekkieboek schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 15:02:
Dat laatste snap ik niet helemaal (al is de zin mogelijk uit de context gelicht) 'private investeerders aantrekken'. Maar investeren in bewapening, dat zal toch nooit rendement kunnen opleveren, anders dan immaterieel rendement? Het is meer een terugkerende operationele kostenpost net als de winterschilder.

Moah.. investeren in de wapenindustrie is toch over het algemeen erg lucratief gebleken. Die 800 is niet alleen het kopen van wapentuig, maar ook om te zorgen dat europa een eigen goede defensieindustrie hebt. Want VS kan zo de stekker uit die F35 trekken en dat willen we niet meer.

[mekkieboek]

Cyberpope schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 19:37:
[...]

Moah.. investeren in de wapenindustrie is toch over het algemeen erg lucratief gebleken. Die 800 is niet alleen het kopen van wapentuig, maar ook om te zorgen dat europa een eigen goede defensieindustrie hebt. Want VS kan zo de stekker uit die F35 trekken en dat willen we niet meer.

Ja die snap ik, lucratief voor de producenten. Maar niet voor de consumenten, voor hun is het een kostenpost uiteraard in ruil voor veiligheid en macht.

Maar ik vermoed dat het aantrekken van 'private inveseerders' om iets veel breders gaat dan alleen defensie, wat het artikel een beetje suggereerde. Vd Leye noemde zoiets eerder in de van haar recente toespraken (ik zou moeten terugzoeken welke). Ze noemde een enorme hoeveelheid kapitaal wat mensen in Europa bij banken hebben gestald. Ik meen dat ze op zoek was naar mogelijkheden een deel van dat kapitaal aan te wenden voor investeringen in Europa.

[ocf81]

Ik kijk het allemaal meewarig aan. Het plan van Draghi is water naar de zee dragen als het wordt uitgevoerd zoals het er nu uitziet: geld overpompen naar het zuiden met de belofte op beterschap, maar die zal niet komen. Die zogenaamd vooruitstrevende investeringen die @dawg noemt zijn denk ik eerder weggegooid geld, aangezien er weinig basis is opgebouwd om te laten groeien. En het opbouwen van de basis kost gewoon nog veel meer dan die €200 miljard.
En al die reguleringen hebben ook een keerzijde: ze kosten klauwen met geld die bedrijven niet hebben, waardoor ze concurrentiekracht inleveren ten opzichte van concurrenten van buiten de EU. Er moet echt wat meer tegenover worden gezet en dat moet dan structureel worden. Dus lagere belastingen en lagere staatsuitgaven. Tevens is dat een noodzakelijke bodem om ondernemersgeest te kweken. Die is in de EU al een geruimte tijd zoek door alle regeldruk en belastingen. Als je dat niet doet is het allemaal zinloos.

Helaas vandaag geen tijd/energie om, dit uitgebreider uit te leggen. Misschien een andere keer.

[ Voor 7% gewijzigd door ocf81 op 04-03-2025 21:09 ]

[downtime]

mekkieboek schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 15:02:
[...]

Dat laatste snap ik niet helemaal (al is de zin mogelijk uit de context gelicht) 'private investeerders aantrekken'. Maar investeren in bewapening, dat zal toch nooit rendement kunnen opleveren, anders dan immaterieel rendement? Het is meer een terugkerende operationele kostenpost net als de winterschilder.

Voor de makers van die wapens is het gewoon inkomen. En je kunt beter een wapenfabriek uitbreiden, of investeren in nieuwe ontwikkelingen, met geld van investeerders (waardoor het risico ook daar komt te liggen) dan met belastinggeld wat eerst door de burgers opgebracht moet worden.

[Helixes]

mekkieboek schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 15:02:
Dat laatste snap ik niet helemaal (al is de zin mogelijk uit de context gelicht) 'private investeerders aantrekken'. Maar investeren in bewapening, dat zal toch nooit rendement kunnen opleveren, anders dan immaterieel rendement? Het is meer een terugkerende operationele kostenpost net als de winterschilder.

Ik begreep uit verschillende bronnen dat het goed gaat met de Europese defensie-industrie. Het vertrouwen in de leveringszekerheid vanuit de VS is tanende; en het is duidelijk dat Europa andere opties nodig heeft.

De Europese STOXX luchtvaart- en defensie index staat al 30% hoger sinds het begin van het jaar.

Defensie is nu eenmaal ook big business; en geld is altijd op zoek naar rendement. Zeker wanneer Europa bereid is opdrachten te verstrekken, en garanderen, dan denk ik inderdaad dat het private kapitaal zijn weg wel weet te vinden naar de Europese defensie-industrie. Sowieso was de defensie-industrie lange tijd een beleggingsparia. Ik denk dat we snel toe zullen gaan naar herwaardering van dat principe. Als pensioen- en sovereign wealth fundsen zich weer gaan bemoeien met die industrie, kan het hard gaan.

[Frame164]

downtime schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 22:49:
[...]

Voor de makers van die wapens is het gewoon inkomen. En je kunt beter een wapenfabriek uitbreiden, of investeren in nieuwe ontwikkelingen, met geld van investeerders (waardoor het risico ook daar komt te liggen) dan met belastinggeld wat eerst door de burgers opgebracht moet worden.

Dat inderdaad. En het budget dat de EU beschikbaar heeft gesteld moet je zien als garanties om nieuwe initiatieven te ontplooien. Het is voor investeerders interessanter als het risico minder is. En als door dat lager risico investerdeerders durven te investeren is er uiteindelijk minder van die 800 miljard nodig.

[dawg]

ocf81 schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 21:08:
Ik kijk het allemaal meewarig aan. Het plan van Draghi is water naar de zee dragen als het wordt uitgevoerd zoals het er nu uitziet: geld overpompen naar het zuiden met de belofte op beterschap, maar die zal niet komen. Die zogenaamd vooruitstrevende investeringen die @dawg noemt zijn denk ik eerder weggegooid geld, aangezien er weinig basis is opgebouwd om te laten groeien. En het opbouwen van de basis kost gewoon nog veel meer dan die €200 miljard.
En al die reguleringen hebben ook een keerzijde: ze kosten klauwen met geld die bedrijven niet hebben, waardoor ze concurrentiekracht inleveren ten opzichte van concurrenten van buiten de EU. Er moet echt wat meer tegenover worden gezet en dat moet dan structureel worden. Dus lagere belastingen en lagere staatsuitgaven. Tevens is dat een noodzakelijke bodem om ondernemersgeest te kweken. Die is in de EU al een geruimte tijd zoek door alle regeldruk en belastingen. Als je dat niet doet is het allemaal zinloos.

Helaas vandaag geen tijd/energie om, dit uitgebreider uit te leggen. Misschien een andere keer.

Wat een pessimisme toch. Wat had de Unie dan moeten doen? Op de handen blijven zitten navelstaren?
Zoals we eerder hebben gezien is de Unie bij aanvang van crisismomenten altijd zoekende maar uiteindelijk komt de Unie er sterker uit.

Daarnaast is de Unie al sinds haar oprichting op de weg naar zelfstandigheid en onafhankelijkheid. Opbouwen duurt immers langer dan afbreken.

Het nationalisme (ook op T.net bij sommigen als het over de Unie gaat) begint wat dat aangaat een groot probleem voor de Unie te worden. Geen Europese defensie, geen gezamenlijk schuldpapier, geen gezamenlijk buitenlandbeleid, geen Europese belastingen, etc. Het is gewoon kortzichtig, dom eigenlijk, andere grootmachten gaan echt niet rustig af zitten wachten. Zeker niet met die enorme ego’s die het in die landen voor het zeggen hebben. Waarvan één ego zonder Rusland nooit op deze plek terecht was gekomen. Maar nee, vooral alleen maar kritiek leveren en op de rem trappen.

[ Voor 8% gewijzigd door dawg op 05-03-2025 17:37 ]

[XWB]

martwoutnl schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 10:24:
Van der Leyen heeft hij wapensplan gepresenteerd. Volgens https://www.rtl.nl/nieuws...er-von-der-leyen-europese wil ze tot 800 miljard extra erbij. Kern van het plan:


[...]


Indien dit verhaal elders beter hoort, mag het verplaatst worden. Ik vond deze topic het beste passen.

Heel slim om de defensie-uitgaven buiten de begrotingsregels te houden. De EU heeft - zeker de rijkere landen - geld zat en hoe soepleder de regels hoe dieper het gaspedaal ingedrukt kan worden.

[mekkieboek]

@downtime en @Helixes ik zie nu dat ik het onhandig heb opgeschreven. Investeren in wapenfabrikanten lijkt me zeker in de huidige tijd een laag risico voor een goed rendement. Wie herinnert zich nog de clustermunitie waar men klaagde dat pensioenfondsen ook daar geld in hadden gestoken.

Wat ik bedoelde te zeggen is dat vanuit de EU, de wapenconsument het vreemd is om private investeerders te zoeken. Defensie specifieke Euro obligaties ofzo stel ik me dan voor, geen idee. Maar een consument heeft het voordeel wat je koopt met wapens en munitie: veiligheid en niet als sukkelaar te worden gezien. Maar financieel rendement voor de consument, dat zie ik niet. Na de afschrijvingtermijn kun je de verouderde tanks en whatever misschien nog wel ergens kwijt voor weinahg.

De EC hoeft verder toch ook niet op zoek naar private investeerders? Die vinden Rheinmetal, Dassault, Thales, Saab, hoe heten ze allemaal ook zelf wel. Maar toch werd dat specifiek genoemd in het artikel, zoeken naar private investeerders.

Ik vermoed een beetje dat het gaat om de grote hoeveelheden private kapitaal dat EU burgers nu werkeloos (en bij ons bijna renteloos) bij banken hebben gestald. Dat dat wellicht ook op een of andere manier bij de EU kan kunnen worden 'gestald' opdat lenen voor de EU niet zo duur is en tegelijk de burgers veilig hun geld kunnen achterlaten. Vd Leye noemde iets van die strekking in een recente toespraak. Ja dát kan ik me voorstellen, ofschoon hoe dat zou moeten en in hoeverre dat door de beugel kan, geen idee. Wellicht dat het artikel (nu.nl toch?) dat allemaal op een hoop had geveegd terwijl het totaal verschillende thema's zijn.

[dawg]

Even een crosspost vanuit het VS-topic, het hoort eigenlijk hier.
IRIS², de Europese tegenhanger van Starlink. De Unie heeft de ontwikkeling hiervan versneld sinds het aantreden van Trump.

The IRIS² Satellite Constellation is the European Union’s third flagship, addressing long-term challenges of EU’s security, safety and resilience by offering enhanced connectivity services to governmental users.

The new multi-orbital constellation of 290 satellites will combine the benefits offered by Medium Earth Orbit (MEO) and Low Earth (LEO) satellites. It is set to provide secure connectivity services to the EU and its Member States as well as broadband connectivity for governmental authorities, private companies and European citizens, while ensuring high-speed internet broadband to cope with connectivity dead zones.

As global satellite connectivity is rapidly becoming a strategic asset for security, safety and resilience, the EU needs to urgently act in order to ensure guaranteed access in an unrestricted manner without third-party dependencies.

The implementation of IRIS2 will follow an incremental approach with the initial governmental services provided through existing satellite capacity owned by Member States pooled and shared already in 2025 through GOVSATCOM. IRIS² full governmental satellite connectivity services based on EU-owned infrastructure will be delivered by 2030.

Daarnaast heeft de Unie ook nog Galileo, de tegenhanger van GPS, waarbij Galileo veel preciezer is.

Galileo consists of 24 satellites orbiting Earth at an altitude of 23,000 km. The signals of Galileo are freely transmitted to anyone who has a device capable of receiving its signals (e.g., smartphone). Galileo is four times more accurate than GPS providing 1 meter accuracy and a broad range of services.

Galileo is fully funded and owned by the European Union and unlike other GNSSs it is under civilian control. Most of its services are provided free of charge all around the world.

What services does Galileo offer?

• Galileo Open Service (OS): the most commonly used service we all rely on, in our phones, cars and smartwatches.
• Galileo Search and Rescue (SAR): allows the location of people in distress in less than 10 mins and accuracy error below 5km.
• Galileo High Accuracy Service (HAS): offering an accuracy down to 20cm for applications such as autonomous cars or drones.
• Galileo Public Regulated Service (PRS): for authorised users of EU Member States, such as defence, civil protection services, customs officers, police, etc. This system is particularly robust and fully encrypted to provide service continuity during emergencies or crisis situations.

[Frame164]

dawg schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 16:13:


Daarnaast heeft de Unie ook nog Galileo, de tegenhanger van GPS, waarbij Galileo veel preciezer is.

[...]

Moderne ontvangers ondersteunen alle systemen. Zijn er eigenlijk mogelijkheden om bijvoorbeeld GPS en/of GLONASS uit te zetten. Stel dat de Russen en Amerikanen daar aan gaan rommelen zijn de ontvangers dan slim genoeg om die te negeren?

[dawg]

Frame164 schreef op zaterdag 8 maart 2025 @ 16:44:
[...]


Moderne ontvangers ondersteunen alle systemen. Zijn er eigenlijk mogelijkheden om bijvoorbeeld GPS en/of GLONASS uit te zetten. Stel dat de Russen en Amerikanen daar aan gaan rommelen zijn de ontvangers dan slim genoeg om die te negeren?

Durf ik niet met zekerheid te zeggen, maar wellicht kunt u het ook vragen aan het European GNSS Service Centre: https://www.gsc-europa.eu/news/is-galileo-inside-your-phone

[Brent]

Europese Unie of mag Europa buiten de Unie ook?

Het gaat rap de verkeerde kant op op de Balkan, en zoals we weten what-happens-in-the-Balkan-rarely-stays-in-the-Balkan; een tweede oorlog in Europa is precies wat we niet nodig hebben.

quote: https://nos.nl/artikel/25...spiraal-van-geweld-leiden

Vrijdag werd Milorad Dodik, de nationalistische president van de Republika Srpska, een deelrepubliek van Bosnië en Herzegovina, teruggefloten door het constitutioneel hof van het land. Verder besloot de Europese vredesmacht EUFOR het aantal militairen in het land flink uit te breiden, volgens Bosnische bronnen van 1100 naar 1600.

De gebeurtenissen volgen elkaar razendsnel op. Eind vorige maand was er een uitspraak van de hoogste rechter in het land, die president Dodik veroordeelde tot een jaar celstraf voor het ondermijnen van het staatsgezag. De Bosnische-Servische nationalist had wetten opgesteld die rechtstreeks ingaan tegen de Dayton-vredesakkoorden, door de landelijke politie en rechtsstaat niet langer te accepteren. De vredesakkoorden maakten dertig jaar geleden een einde aan de Bosnische oorlog. Hoe explosief is de situatie, moet worden gevreesd voor een nieuwe oorlog?

Uiteraard heeft Rusland hier ook weer een flinke vinger in de pap. Zie ook de Frontlinie van februari.

[dawg]

Zeer interessant gesprek met Diederik Samsom. Vergruisd en verketterd (enigszins terecht) om zijn bijdrage aan Rutte II, het VVD-PvdA kabinet 2012-2017. Daarna naaste medewerker geworden van destijds de vicevoorzitter Europese Commissie, Frans Timmermans. Heeft in die hoedanigheid heel dicht op het vuur van de Green New Deal gezeten.

Het gesprek gaat over het plan Draghi. Over de Green New Deal. Over reeds ingevoerde richtlijnen, bijvoorbeeld de Corporate Sustainability Due Diligence Directive. En over de Clean Industrial Deal. Wat heeft de EU voor ogen? En er is ook kritiek, uiteraard.

Jammer genoeg vond dit gesprek plaats nog voordat het plan ReArm Europe het levenslicht zag.

Diezelfde Diederik Samsom breekt een lans voor de Unie deze week. Want zo machteloos en reddeloos is de Unie helemaal niet:
https://www.volkskrant.nl...ndse-obstructie~bed427ba/

we produceren 50 procent meer staal dan Amerika. Europa maakt 60 procent meer auto’s, veel meer schepen en Airbus bouwt twee maal zoveel vliegtuigen als concurrent Boeing.

In de Europese industrie werken 30 miljoen mensen, aan de andere kant van de oceaan slechts 13 miljoen. Al met al een prima basis om de gevreesde Amerikaanse defensie-industrie naar de kroon te steken. Drie Europese satellietbedrijven sloegen vorige week al de handen ineen om snel Starlink overbodig te maken. Meer volgt.

Klinkende initiatieven als de European Chips act, de Net Zero Industry Act en het European Defense Investment Program zagen afgelopen jaren het levenslicht. Toegegeven, in eerste instantie betrof het vooral woorden en weinig daden. Zo werkt Europese vooruitgang nu eenmaal. Eerst de gezamenlijke taal vinden, dan gezamenlijk handelen.

En dan kan het snel gaan. Geïnspireerd door Draghi’s rapport, opgejaagd door Trumps waanzin en mogelijk gemaakt door de Duitse verkiezingen, kunnen drie Europese ambities nu samensmelten: een onafhankelijke energievoorziening, een duurzame industrie én een krachtige defensie. In ijltempo is de afgelopen weken in Duitsland en Europa de politieke ruimte gecreëerd voor meer dan 2.000 miljard euro aan investeringen.

[ Voor 42% gewijzigd door dawg op 13-03-2025 18:03 ]

[dawg]

Eurocommissaris van Energie & Huisvesting Dan Jørgensen heeft eind februari een actieplan opgesteld om een energie-unie binnen de EU op te tuigen.

https://www.volkskrant.nl...en-energie-unie~b6e04135/

In zijn vorig jaar verschenen rapport over de Europese economie heeft Mario Draghi het meer dan zevenhonderd keer over ‘energie’. Er kan geen sprake zijn van een sterker Europa zonder nauwere samenwerking op het gebied van energie. Het is de sleutel voor banen, groei en welvaart.

Er is dringend behoefte aan een sterker Europa. Aan onze grenzen schudt het Russische geweld de fundamenten van de Europese veiligheid door elkaar. Sinds Poetin met zijn invasie begon, heeft Europa een bedrag zo hoog als de kosten van 2.400 F-35-gevechtsvliegtuigen uitgegeven aan fossiele brandstoffen uit Rusland. Dat kan zo niet langer.

In feite komen grote delen van dit actieplan overeen met het rapport van Draghi. Dat is ook niet zo raar aangezien ook dit plan een uitvloeisel is van dat rapport.

Allereerst gaan we niet op de rem staan maar schakelen een versnelling hoger. We gaan ervoor zorgen dat Europeanen sneller aan betaalbare groene energie komen door het aanpakken van de trage vergunningsprocedures die de ontwikkeling van hernieuwbare-energie in de weg staan. In heel Europa is de bouw van windturbines en zonneparken nu vaak een proces van jaren. Honderden gigawatts aan groene, betaalbare energie liggen voor het grijpen. Uitstel is geen optie meer.

Ook zullen we obstakels wegnemen om langetermijncontracten voor hernieuwbare energie aan te gaan, zodat afnemers van schone elektriciteit worden afgeschermd van schommelingen op de energiemarkten.

Een ander belangrijk punt is de versterking en stroomlijning van het Europese energienet.

Stroomlijnen is een begrip wat we de laatste tijd vaker horen. Wederom terecht want als de Unie een volwaardige grootmacht wil zijn zullen de lidstaten toch een pas op de plaats moeten maken en zullen meer sectoren gestroomlijnd moeten worden. Het is indrukwekkend te zien hoe snel de Unie toch weet te acteren wanneer puntje bij paaltje komt.

Wat betekent dit alles nu concreet? Alles bij elkaar liggen in 2025 45 miljard euro aan besparingen voor het grijpen. Die kunnen oplopen tot minstens 130 miljard euro per jaar tegen 2030, en tot 260 miljard euro per jaar vanaf 2040. In totaal kunnen we tussen nu en 2040 tot 2,5 biljoen euro besparen op de invoer van fossiele brandstoffen.

Die besparingen liggen binnen handbereik, we mogen ze niet door onze vingers laten glippen. We moeten samenwerken: de EU, haar inwoners, de lidstaten en het bedrijfsleven. Door onze inspanningen te bundelen, kunnen we het volledige potentieel aanboren en de oorspronkelijke belofte van Europa inlossen, verenigd in diversiteit en op eenzelfde koers.

Als we deze bedragen zien is het ook onmiddellijk evident dat Eurobonds, de 150 miljard aan gezamenlijk schuldpapier voor ReArm Europe, echt geen enkel probleem vormen. Moeten we wel doorzetten en afstappen van het inmiddels oerdomme Eurosceptisme.

[ Voor 16% gewijzigd door dawg op 20-03-2025 16:25 ]

[Brent]

De Starlink - Italie deal wordt gepauzeerd:

quote: https://www.nrc.nl/nieuws...italie-niet-rond-a4887462

„Alles zit vast, ook al omdat de discussie niet langer over Starlink zelf gaat, maar wel over de man achter het bedrijf.” Zo maakte Guido Crosetto, de Italiaanse minister van Defensie, afgelopen weekend in een interview met de krant La Repubblica duidelijk dat de Italiaanse overheid voorlopig niet in zee gaat met Starlink, de satelliettechnologie van techmiljardair Elon Musk, de man achter Tesla en SpaceX.

[T-MOB]

mekkieboek schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 19:52:
@downtime en @Helixes ik zie nu dat ik het onhandig heb opgeschreven. Investeren in wapenfabrikanten lijkt me zeker in de huidige tijd een laag risico voor een goed rendement. Wie herinnert zich nog de clustermunitie waar men klaagde dat pensioenfondsen ook daar geld in hadden gestoken.
...

De EC hoeft verder toch ook niet op zoek naar private investeerders? Die vinden Rheinmetal, Dassault, Thales, Saab, hoe heten ze allemaal ook zelf wel. Maar toch werd dat specifiek genoemd in het artikel, zoeken naar private investeerders.

Stel de EU acht het nodig dat er 6 fabrieken voor artilleriegranaten bij komen. Private investeerders durven er maar 4 te financieren. Want terugverdienen duurt 30 jaar en wie weet hoeveel granaten er over 15 jaar nodig zijn. EU kan kiezen om de andere 2 zelf te financieren. Dan kost het de belastingbetaler nu 2 hele fabrieken. EU kan ook een samenwerking aangaan met private investeerders. Door bijvoorbeeld 50/50 te verdelen, waarbij de EU als eerst zijn geld verliest en de private investeerder pas rendement ontvangt als de EU is terugbetaald. De 2 fabrieken kosten voor de belastingbetaler nog maar 1 fabriek. De EU heeft effectief private investeerders voor het karretje van de eigen beleidsdoelen gespannen. Dit soort constructies hanteert bijvoorbeeld de RVO in Nederland ook om start- en scaleups te bevorderen.

[dawg]

De lidstaten van de Unie hebben plannen gemaakt voor een Europese kapitaalmarktunie. Of zoals onze Rijksoverheid het omschrijft:

Geld sparen, investeren en lenen
Ieder land binnen de EU heeft een eigen kapitaalmarkt. Bedrijven en overheden lenen geld en burgers en bedrijven investeren hun geld. De kapitaalmarkt brengt vraag naar en aanbod van geld bij elkaar.

De regels om te investeren en beleggen verschillen in de Europese lidstaten onderling nog veel van elkaar. De nationale kapitaalmarkten zijn niet goed op elkaar aangesloten. Investeerders en beleggers zijn hierdoor meer tijd en geld kwijt bij het uitzoeken van de risico’s als een bedrijf failliet gaat. Of hoe zij bijvoorbeeld belasting moeten betalen. Zij steken hun geld daarom minder snel in een bedrijf uit een ander EU-land. Daardoor is het voor bedrijven moeilijker om financiering te krijgen.

Makkelijker en goedkopere financiering voor bedrijven
Veel Europese bedrijven lenen vooral geld van banken in hun eigen land. Maar jonge bedrijven met nieuwe ideeën krijgen vaak geen lening, omdat ze de bank niet genoeg financiële zekerheid kunnen bieden. Daarom zoeken ze buiten Europa geld om te groeien. En vertrekken daardoor vaak naar het buitenland. Dit is niet goed voor de Nederlandse en Europese economie. Ze nemen dan hun kennis en innovatie mee.

De EU wil er daarom voor zorgen dat bedrijven makkelijker en goedkoper geld kunnen lenen. Zodat ze in Europa blijven en daar verder groeien. Bijvoorbeeld door te zorgen dat regels tussen lidstaten zoveel mogelijk gelijk zijn. En dat toezicht op de uitvoering van deze regels overal hetzelfde is. Deze samenwerking heet ‘de kapitaalmarktunie’.

In 2015 en in 2020 publiceerde de Europese Commissie daarom plannen om de Europese kapitaalmarktunie verder te ontwikkelen. Een paar voorbeelden van deze plannen zijn:

• Vanaf eind 2025 komt er een Europees systeem dat inzicht geeft in de handel in aandelen en obligaties op alle Europese beurzen. Iedereen kan dan gemakkelijker informatie over de beurshandel tussen beurzen opzoeken en vergelijken.
• Er komen vanaf 2026 nieuwe, simpelere Europese regels voor informatie bij de uitgifte van aandelen en obligaties. Deze nieuwe regels verlagen de regeldruk en kosten voor bedrijven. Dit maakt het makkelijker voor bedrijven om financiering op te halen bij investeerders.
• Vanaf 2027 komt er een digitaal platform met financiële en niet-financiële informatie. Zoals informatie over het bestuur of duurzaamheid. Investeerders en beleggers kunnen zich daardoor makkelijk inlezen over bedrijven in andere EU-landen. Daardoor kunnen ze goed inschatten of ze niet teveel risico’s lopen en genoeg opbrengst uit hun investering halen.

Vandaag stond er ook een interessant interview in Trouw hierover, met oud-premier Enrico Letta van Italië.

“Het centrale punt is duidelijk: we creëerden een centrale munt, de euro, we creëerden een gemeenschappelijke markt voor goederen en mensen, maar we creëerden niet een markt voor kapitaal en diensten. Wil je op wereldschaal concurreren, dan zul je ook financiële bedrijven moeten hebben die breed Europees opereren.”

Wat bedoelt u precies?
“Een gemeenschappelijke munt zonder een gemeenschappelijke markt voor kapitaal is een symbool van zwakte. Banken, verzekeringsbedrijven, pensioen- en investeringsfondsen zijn allemaal nationaal georganiseerd. Noem mij één Europees bedrijf dat echt Europees opereert. Alle financiële instellingen zijn nationaal georganiseerd, omdat ze tegen nationale grenzen aanlopen als ze internationaal willen groeien. En dat is gek.

“We elimineerden de grenzen voor goederen en mensen, maar niet voor geld. In de krachten van de wereldeconomie, in de concurrentie met de grote economieën van China en de VS, is dat een poging tot zelfmoord.

Waar komt dat door?
“Heel duidelijk: het is een politieke keuze van de landen om de controle over de financiële markten niet uit handen te willen geven. Ditzelfde doet zich voor in de telecomsector en op de energiemarkt. Ook in deze sectoren kennen wij geen Europese ondernemingen. Om in voetbaltermen te spreken: we hebben geen Champions League voor grote Europese ondernemingen.”

Wat zijn de gevolgen van het gebrek aan een open financiële markt?
“Als ik een entrepreneur ben en ik wil op Europees niveau investeren en ondernemen, dan loop ik tegen een muur aan. Dan komen de Amerikaanse banken en fondsen in beeld. Die trekken wel hun portemonnee. Dus als je veel geld nodig hebt om uit te breiden of te verkopen in Europa, dan moet je bij de Amerikanen zijn. De telecomtechnologie was dertig jaar geleden volledig Europees, tegenwoordig is alles niet-Europees. De telefoons zelf, de techniek: ze komen allemaal ergens anders vandaan.

“Een ander voorbeeld: Italianen zullen nooit betalen met een Franse creditcard. De Fransen zullen nooit een Duitse creditcard gebruiken. En de Duitsers geen Nederlandse card. Ze betalen allemaal wél met een Amerikaanse creditcard. Het zijn niet alleen echte grenzen waar financiële ondernemingen tegenaan lopen, die nationale grenzen zitten ook in ons hoofd.”

Vervolgens geeft de man aan dat men in Europa dit ook beseft maar dat men niet weet hoe ze dit aan hun kiezers moeten verkopen. Europa, de EU, is toch altijd lastig uit te leggen, omdat het ingewikkeld is maar ook omdat bijvoorbeeld media huiverig zijn te berichten over de Unie omdat het geen populair onderwerp is onder kijkers. Zelfde reden als waarom er maar zo weinig echt pro-Europese partijen zijn die zich volledig durven te committeren aan het verder convergeren van nationale aangelegendheden naar de Unie.

Verder noemt Letta Trump indirect een zegen omdat het ons dwingt na te denken hoe we precies deze zaken moeten bewerkstelligen.

[Brent]

De Heritage Foundation heeft na een succesvolle coup in de VS Europa in het vizier. Onlangs organiseerden ze een geheime workshop, waarvan eea is uitgelekt:

quote: https://archive.is/i5P0v

As the meeting was a private one, there isn’t an official list of attendees; but VSquare, a Central European news platform, obtained a copy of an invitation to the event which provided important details of the meeting. It is known to have featured contributions from two prominent right-wing organisations: Hungary’s largest private educational institution with a Brussels-based thinktank, Mathias Corvinus Collegium (MCC), and the Polish Ordo Iuris Institute for Legal Culture. Also participating was the American Christian legal activist group, Alliance Defending Freedom (ADF).
On the menu were suggestions to rename the European Union the ‘European Community of Nations’ as a symbolic gesture to mark an end to the existence of the EU, the weakening of the European Commission, and the neutering of the European Court of Justice.

Het artikel vat ook nog weer even samen wat de Heritage Foundation is (een belangenorganisatie van enkele miljardairs voor wie het democratisch proces een sta-in-de-weg is) en vat samen hoe wereldwijd de connecties precies zijn.

Op het menu:

Attacking the EU to erase 20th-century progress
This radical right ideology fused with Christian and Catholic fundamentalism seeks to redirect western society away from the 20th-century gains of social protections and civil rights back to a 19th-century structure with strict social norms and governments reduced to a role of protecting private property, providing police, courts and military services primarily for the privileged. A vision where the ultra-rich would live a gilded existence free from the restrictive burdens of taxation and regulation, while the majority eke out an existence in a workplace with no protections, spending Sundays at church, with women pushing out children they can’t afford and for whom there is no healthcare and little education, and the only accepted form of love is heterosexual.

[Jebus4life]

Niet rechtstreeks de EU - Maar gezien er denk ik geen topic voor de Duitse politiek is leek het me relevant genoeg om te delen.

Merz toch nog geen bondskanselier: hij haalt onverwacht niet genoeg stemmen in Duits parlement

Merz kwam zes stemmen te kort voor een meerderheid. De verkiezing tot bondskanselier gebeurt door middel van een geheime stemming, het is dus niet bekend wie niet op Merz heeft gestemd. Arbeiderspartij SPD en CDU, die samen de nieuwe Duitse regering vormen, hebben samen 328 stemmen in de Bondsdag. Merz had 316 stemmen nodig. Na de verrassende uitslag van de eerste stemmingsronde schorste de parlementsvoorzitter de zitting.

De Bondstag heeft nu twee weken de tijd om Merz, of iemand anders, te verkiezen tot bondskanselier. Indien Merz de eerste twee stemrondes geen absolute meerderheid haalt, volstaat in de derde ronde een relatieve meerderheid. Dat betekent dat de persoon die de meeste stemmen krijgt, wordt gekozen. Het is in de parlementaire geschiedenis van Duitsland niet eerder voorgekomen dat een bondskanselier niet in de eerste stemronde werd verkozen.

Niet direct de start die ze voorzien hadden in Duitsland...

[ Voor 55% gewijzigd door Jebus4life op 06-05-2025 10:41 ]

[MikeyMan]

Jebus4life schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 10:37:
Niet rechtstreeks de EU - Maar gezien er denk ik geen topic voor de Duitse politiek is leek het me relevant genoeg om te delen.


[...]


Niet direct de start die ze voorzien hadden in Duitsland...

Nee en hier hoeven we ook echt niet blij mee te zijn.

Weet niet welke alternatieven er zijn, maar een beetje daadkrachtige pro-eu en pro-oekraine figuur zou wel fijn zijn...

[Vrietje]

MikeyMan schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 10:48:
[...]


Nee en hier hoeven we ook echt niet blij mee te zijn.

Weet niet welke alternatieven er zijn, maar een beetje daadkrachtige pro-eu en pro-oekraine figuur zou wel fijn zijn...

Ik las dat er nu een tweede stemming komt, maar dat ook andere partijen nu met een Bondskanzelier kandidaat kunnen komen. in de 2de ronde is nog steeds een absolute meerderheid nodig.
In de 3de ronde gaat het gewoon naar de gene met de meeste stemmen.
dat is hoe ik het begreep.

[Piggen]

Ze hebben om 15.45 een tweede ronde gedaan en nu had Merz wel een meerderheid. Wat een poppenkast.

https://www.bnr.nl/nieuws...wordt-toch-bondskanselier

[Bundin]

Piggen schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 16:25:
Ze hebben om 15.45 een tweede ronde gedaan en nu had Merz wel een meerderheid. Wat een poppenkast.

https://www.bnr.nl/nieuws...wordt-toch-bondskanselier

MEt nog steeds 3 dissidenten. Lekker starten, zo.

[Brent]

Er is geen wel een geopolitiek-draadje, maar dat lijkt wat d00d. Voor Europa een zeer relevant bericht/boek. Vandaag tijd om in de spiegel te duiken. Het is een interview met Kishore Mahbubani n.a.v. een nieuw boek. Veel gaat natuurlijk over Oekraine:

quote: https://fd.nl/politiek/15...eopolitieke-incompetentie

Hij [Kishore Mahbubani] heeft geen hoge pet op van de rol die Europa speelt in de Oekraïne-crisis. Cynisch: ‘Ik denk dat Europeanen moeten beseffen dat de rest van de wereld weinig sympathie voor jullie heeft. Men ziet dat Europa op geopolitiek vlak niet in staat is om zijn eigen zaken te regelen. Europa betaalt de prijs van geopolitieke incompetentie.’

‘Jullie denken ook dat je een land kunt veranderen met sancties. Jullie willen ook dat de rest van de wereld sancties oplegt aan Rusland. Nou, ik zag een paar dagen geleden een reportage van de BBC. Zij brachten in kaart dat de westerse bondgenoten van Oekraïne sinds het begin van de invasie in 2022 Rusland meer betaald hebben aan olie en gas dan dat ze Oekraïne aan steun hebben gegeven. Iedereen kijkt naar jullie en denkt: what a bloody hypocrites.’

Pijnlijk, maar geen nieuws hier. Het past helaas in een patroon:

‘De grootste geopolitieke fout die jullie na de Koude Oorlog hebben gemaakt, is dat jullie geen consistent langetermijnplan voor de integratie van Rusland in de Europese orde hebben gemaakt. Ik denk ook dat jullie nooit serieus hebben geprobeerd Rusland te begrijpen. Jullie zaten alleen maar te wachten tot Rusland een liberale democratie zou worden, een kloon van jullie. Dat getuigde van totale naïviteit. Europa heeft veel hersenschade opgelopen door het essay van Francis Fukuyama uit 1989 over het einde van de geschiedenis te omarmen. Hij liet jullie geloven dat de rest van de wereld zich aan jullie zou aanpassen.’

‘Daarmee suste hij jullie in slaap op het moment dat de rest van de wereld – China, India – ontwaakte. Geen van deze landen zal een liberale democratie naar westers voorbeeld worden. Het is tijd dat jullie wakker worden.’

Wakker worden.

Is het niet zorgelijk dat de democratie wereldwijd – ook in Europa zelf – onder druk staat? Autocratieën winnen terrein.
‘Door het hanteren van die tegenstelling valt u ten prooi aan het grootste psychologische struikelblok van het Europese denkpatroon: in het Europese denken is alles zwart of wit — het is liberale democratie óf autocratie. De wereld van de 21ste eeuw is niet zwartwit. Die wereld bestaat uit grijstinten.’

[...] Ik zou zeggen: goed bestuur is belangrijker dan democratie.’

Met dat laatste toont hij zich een Aziatisch denker. Maar, dat doet niets af aan het punt: we spelen het spel niet goed, we realiseren ons niet dat we ons aanzien en daarmee enige voorbeeldfunctie allang kwijt zijn, en bovendien verliezen we omstreeks nu onze laatste troef: economische macht:

Hij strooit regelmatig met een veelbetekenende blik cijfers door het gesprek. Zoals: ‘In 1980 was het bbp van de landen van de EU tien keer zo groot als dat van China. Nu is dat van China even groot. In 2050 is de Chinese economie twee keer zo groot. Maar jullie gedragen je alsof jullie economie nog steeds tien keer zo groot is.’

***slik***

Ter afsluiting een beeld:

‘Lang geleden, toen de Chinese keizers veel macht hadden, betaalden minder machtige landen schatting aan Peking. Jullie leiders zaten erbij alsof ze schatting kwamen betalen aan Donald Trump. Die arme Starmer haalde zelfs een brief met een uitnodiging van koning Charles uit zijn binnenzak. Hij bood zijn eigen staatshoofd als schatting aan Trump aan. Volgens mij moet je zoiets nóóit doen.’

[defiant]

Brent schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 16:49:
Met dat laatste toont hij zich een Aziatisch denker. Maar, dat doet niets af aan het punt: we spelen het spel niet goed, we realiseren ons niet dat we ons aanzien en daarmee enige voorbeeldfunctie allang kwijt zijn, en bovendien verliezen we omstreeks nu onze laatste troef: economische macht:

De liberale wereldorde was uiteindelijk een gevolg van Amerikaanse macht zowel op economische als militaire gebied, Europa's rol en houding was hierin veelal een van aansluiting en ondersteuning, zonder hierin zelf veel macht te hebben.

Nu Amerika zelfstandig afstand doet van haar positie van invloed en macht heeft Europa natuurlijk een gigantisch probleem, het komt eigenlijk neer op een black swan event. Maar het is aan de andere kant ook niet onverwacht voor wie de Amerikaanse politiek volgt.

Het probleem met Zuid-Amerikaanse/Russische en Aziatische geopolitieke denkers is dat ze zelf ook vaak niet zuiver en onafhankelijk zijn in hun visie en kritiek op het westen. D.w.z. de Amerikaanse visie op de wereld was met z'n gebreken, maar was uiteindelijk wel gebaseerd op het handhaven van soevereiniteit en vrijhandel. De beschuldiging vanuit Zuid-Amerikaanse/Russische en Aziatische hoek was er altijd een van Amerikaans imperialisme, maar die analyse klopt juist niet. Imperialisme gaat regelrecht in tegen soevereiniteit en vrijhandel.

En zoals bij elk autoritair regime is de beschuldiging een spiegel, zeker bij Rusland en China is de geopolitieke drang richting imperialisme en oorlog weer zeer hoog. En Amerika sluit zich daar bij aan met hun intentie tot unilateraal inlijven/annexeren van gebieden.

Het probleem is dat als zowat de hele wereld wenst terug te keren naar might-makes-right imperialisme, hoe je als EU verdedigd tegen wat feitelijk een geopolitiek strijd is op 3 fronten.

Een van de belangrijkste observaties is dat het mantra dat handel altijd leidt tot vrijheid en samenwerking niet werkt met autoritaire regimes. Zoals je ziet met Amerika wordt dat in 180 graden draai qua beleid nu juist gezien als ultieme zwakte.

De EU heeft met de meeste nationale economieën nog veel verdergaand dan Amerika neoliberaal/globaliserend beleid gevoerd en ons afhankelijk gemaakt van de liberale wereldorde van vrijhandel. Dit is ook deels ten koste gegaan van de eigen bevolking, met toenemende ongelijkheid en toenemende precaire arbeidsmarkt condities.

In de jaren 90/00 kon men de werkende bevolking nog voor het blok zetten, aangezien die geen kant uit konden zowel electoraal als qua wereldmarkt. Maar een ongelijke economie in combinatie met allerlei interne destabiliserende factoren zoals vergrijzing en migratie komen de interne democratieën steeds verder onder druk, zoals te zien was met de opkomst van het populisme en extremisme.

En dat geeft weer een opening voor buitenlandse inneming. Het schokt me nog altijd dat journalisten hier en in de EU de term nationalisme hanteren, terwijl alle extremisten in EU dat juist niet zijn. Ze zitten in de zak van neo-reactionairen uit Amerika en neo-imperialisten uit Rusland. De keuze is niet nationale soevereiniteit, maar een vazal staat worden.

De relatieve politieke en economische stabiliteit tijdens de koude oorlog was deels voortgekomen uit de visie dat in het licht van de dreiging iedereen betrokken behoort te zijn, de elite kon zich niet afzonderen en macht centraliseren. Dat is nu imho de allerbelangrijkste taak van de EU en lidstaten.

Met het einde van liberale wereldorde moet het eerst tijd worden voor nieuw politiek en economisch contract met de eigen bevolking. Alleen als we intern stabiel zijn kunnen we externe dreigingen aan.

[GreatDictator]

Brent schreef op donderdag 3 juli 2025 @ 16:49:
[...] Ik zou zeggen: goed bestuur is belangrijker dan democratie

Goed bestuur kan niet zonder (enige vorm van) democratie, niet op de lange termijn. Democratie - met bijbehorende rechten als vrijheid van meningsuiting - is een noodzakelijke controle op de uitvoerende macht. Zelfs als een autocrast een goed bestuurder is, zit die er niet voor eeuwig. En zodra die opzij wordt gezet of uit het raam valt, kan zijn opvolger zo een totale maniak zijn.

[skimine]

In het topic kan ik er niks over vinden, maar misschien hebben sommigen dit al langs zien komen.

Bij de vorige verkiezingen voor het Europees Parlement is voor Cyprus ene Fidias Panayiotou verkozen als onafhankelijk lid. Dit is een influencer (met de nodige controverse) die met een grote campagne op social media genoeg stemmen heeft weten te verkrijgen.
BBC - YouTube prankster voted in as Cyprus MEP
Volkskrant - Youtuber Fidias (24) wilde alleen zijn volgers wakker schudden, en nu zit hij opeens in het Europees Parlement

Het begon op zich interessant. Met de nodige video's werd een inkijk verkregen in het EP. Hiermee werd een doelgroep bereikt die hier mogelijk niet zo snel via andere routes mee in aanraking zou zijn gekomen.
In het kader van 'directe democratie' werd er ook stemadvies gevraagd aan volgers via polls op social media.

Echter kwamen er soms ook wat dingen uit zijn mond waar toch wel vraagtekens bijhoren, voor een deel past dat natuurlijk wel bij een influencer die ineens in zo'n gevestigd instituut belandt. Maar goed, dat was al wel de eerste serie rode vlaggetjes.

Op een gegeven moment begon hij controversiëlere zaken te doen. Kritiek op Zelensky, pro-Russische propaganda verspreiden, een reisje naar Moskou, sterke banden onderhouden met Elon Musk.
Politico - Cypriot MEP Fidias Panayiotou travels to Moscow with German and Slovak lawmakers
Politico - Elon Musk’s man in the European Parliament

Een paar maanden terug heeft een journalist het eindelijk voor elkaar gekregen om een interview met hem te regelen, en dat was niet mals: YouTube: I went to Brussels to confront Fidias and it was wild (Intro skippen: 2:28)
Kort samengevat: hij is totaal niet in staat om de vragen te beantwoorden en valt terug op standaard talking-points. Het meest saillante: hij claimt dat (sommige) ontvoerde Oekraïense kinderen in Rusland willen blijven.

[Brent]

quote: https://archive.is/hXN16

‘They want regime change in Europe’: How tech firms and Trump are piling pressure on the EU

If the EU had hoped that the signing of a trade deal with the US earlier this month would usher in a period of calm, it was swiftly disappointed.
Less than a week later, Donald Trump was issuing new tariff threats over the bloc’s tech rulebook, and pressuring foreign countries to end the use of digital taxes.
The fact that American firms hate EU tech rules and taxes is not new. Neither is the fact that they are lobbying in Washington, Dublin, Brussels and elsewhere to make their case.
But what is new is the way in which Donald Trump’s administration is backing them. Just days after the Meta boss Mark Zuckerberg visited Trump in the White House, where they discussed tech taxes, the president took to his Truth Social account to press foreign countries to change their laws.

Misschien dat sommige tweakers hier de discussie op het werk, bij IT, kennen: van Teams af? Word en Windows? Maar ook voor burgers die apps op de telefoon hebben is het relevant: men wil toegang, en gaat daar ver voor. Dat is alleen logisch al er stevig te verdienen valt. Dat is alleen mogelijk als er waarde uit data te halen is. Gaan we dat gratis weg blijven geven? Richten we IT zo in dat we die afhankelijkheid hebben (om niet te zeggen informatie gratis weg laten lekken)?

[alexbl69]

Kijk, dat is toch handig vervelend...

Blijkt na een paar jaar onderzoek dat de appjes van Von der Leyen zomaar oepsie gewist zijn.

EU en openheid, denk dat het beter kan.

[marapuru]

skimine schreef op dinsdag 26 augustus 2025 @ 23:12:
In het topic kan ik er niks over vinden, maar misschien hebben sommigen dit al langs zien komen.

Bij de vorige verkiezingen voor het Europees Parlement is voor Cyprus ene Fidias Panayiotou verkozen als onafhankelijk lid. Dit is een influencer (met de nodige controverse) die met een grote campagne op social media genoeg stemmen heeft weten te verkrijgen.
BBC - YouTube prankster voted in as Cyprus MEP
Volkskrant - Youtuber Fidias (24) wilde alleen zijn volgers wakker schudden, en nu zit hij opeens in het Europees Parlement

Het begon op zich interessant. Met de nodige video's werd een inkijk verkregen in het EP. Hiermee werd een doelgroep bereikt die hier mogelijk niet zo snel via andere routes mee in aanraking zou zijn gekomen.
In het kader van 'directe democratie' werd er ook stemadvies gevraagd aan volgers via polls op social media.

Echter kwamen er soms ook wat dingen uit zijn mond waar toch wel vraagtekens bijhoren, voor een deel past dat natuurlijk wel bij een influencer die ineens in zo'n gevestigd instituut belandt. Maar goed, dat was al wel de eerste serie rode vlaggetjes.

Op een gegeven moment begon hij controversiëlere zaken te doen. Kritiek op Zelensky, pro-Russische propaganda verspreiden, een reisje naar Moskou, sterke banden onderhouden met Elon Musk.
Politico - Cypriot MEP Fidias Panayiotou travels to Moscow with German and Slovak lawmakers
Politico - Elon Musk’s man in the European Parliament

Een paar maanden terug heeft een journalist het eindelijk voor elkaar gekregen om een interview met hem te regelen, en dat was niet mals: YouTube: I went to Brussels to confront Fidias and it was wild (Intro skippen: 2:28)
Kort samengevat: hij is totaal niet in staat om de vragen te beantwoorden en valt terug op standaard talking-points. Het meest saillante: hij claimt dat (sommige) ontvoerde Oekraïense kinderen in Rusland willen blijven.

Ohja, deze kerel komt mij bekend voor.

Zijn gezicht en een video kwamen een tijdje geleden ook terug in de uitmuntende aflevering van Medialogica. Waarin hij al schreeuwend allerlei onzin stond uit te kramen. Zie: https://npo.nl/start/serie/medialogica/seizoen-18_1/medialogica_4/afspelen op 6:31.

[JT]

Brent schreef op maandag 1 september 2025 @ 15:17:
[...]


Misschien dat sommige tweakers hier de discussie op het werk, bij IT, kennen: van Teams af? Word en Windows? Maar ook voor burgers die apps op de telefoon hebben is het relevant: men wil toegang, en gaat daar ver voor. Dat is alleen logisch al er stevig te verdienen valt. Dat is alleen mogelijk als er waarde uit data te halen is. Gaan we dat gratis weg blijven geven? Richten we IT zo in dat we die afhankelijkheid hebben (om niet te zeggen informatie gratis weg laten lekken)?

Ik denk dat we eerst keihard op ons bek moeten gaan. Keihard. Hele gevoelige data waarvan publiek wordt dat deze op verkeerde en onrechtmatige wijze wordt gebruikt, het ineens onbeschikbaar zijn van kritieke diensten voor bedrijven of zelfs kritieke processen, instanties en overheid, dat soort werk. Tot dat moment doet het gebruik van Amerikaanse diensten te weinig concrete pijn om genoeg af te willen zien voor het opzetten van eigen infra en diensten. Want dat gaat tijd, geld en frustratie kosten.Tijd en geld is evident, de frustratie zal voortkomen uit het gebruik van de infra en diensten. Om twee redenen:
a. het werkt anders - mensen houden niet van verandering
b. het werkt minder, wat niet gek is aangezien verreweg de meeste aandacht en middelen zijn gegaan naar diensten buiten de EU, waardoor onze eigen infra en diensten nooit dezelfde kans hebben gehad om te groeien.

[Brent]

JT schreef op woensdag 10 september 2025 @ 11:46:
[...]

Ik denk dat we eerst keihard op ons bek moeten gaan. Keihard. Hele gevoelige data waarvan publiek wordt dat deze op verkeerde en onrechtmatige wijze wordt gebruikt, het ineens onbeschikbaar zijn van kritieke diensten voor bedrijven of zelfs kritieke processen, instanties en overheid, dat soort werk. Tot dat moment doet het gebruik van Amerikaanse diensten te weinig concrete pijn om genoeg af te willen zien voor het opzetten van eigen infra en diensten. Want dat gaat tijd, geld en frustratie kosten.Tijd en geld is evident, de frustratie zal voortkomen uit het gebruik van de infra en diensten. Om twee redenen:
a. het werkt anders - mensen houden niet van verandering
b. het werkt minder, wat niet gek is aangezien verreweg de meeste aandacht en middelen zijn gegaan naar diensten buiten de EU, waardoor onze eigen infra en diensten nooit dezelfde kans hebben gehad om te groeien.

Ik heb de naive hoop dat we leren van de identity theft gevallen die we al kennen, veelal uit de VS. Dat maak je mogelijk met het weggeven van zulke data aan partijen die ze ofwel gewoon doorverkopen (niet illegaal in de VS, dus veel apps en OSes), ofwel gaten in de beveiliging hebben waardoor dieven erbij kunnen. Het is een duur lesje, beter zou zijn te leren van de mensen die het al is overkomen.

En ik denk ook vooral in termen van data-hygiene. Niet of niet zomaar data weggeven. Je slingert ook geen kopieën van bankafschriften, paspoorten, en andere documenten rond. Behandel je data als gevoelige informatie.

[JT]

Brent schreef op woensdag 10 september 2025 @ 11:53:
[...]

Ik heb de naive hoop dat we leren van de identity theft gevallen die we al kennen, veelal uit de VS. Dat maak je mogelijk met het weggeven van zulke data aan partijen die ze ofwel gewoon doorverkopen (niet illegaal in de VS, dus veel apps en OSes), ofwel gaten in de beveiliging hebben waardoor dieven erbij kunnen. Het is een duur lesje, beter zou zijn te leren van de mensen die het al is overkomen.

En ik denk ook vooral in termen van data-hygiene. Niet of niet zomaar data weggeven. Je slingert ook geen kopieën van bankafschriften, paspoorten, en andere documenten rond. Behandel je data als gevoelige informatie.

Bedoel je nu op persoonlijk niveau? Ik ben nogal pro-privacy en neem op persoonlijk niveau maatregelen maar veel mensen verklaren je nog net niet voor gek en de mensen die open staan voor je argumenten zijn het met je eens maar doen er 0 aan. Het doet gewoon niet genoeg pijn. Ik denk echt dat het van bovenaf moet komen maar ook daar doet het nog niet genoeg pijn.

[dawg]

Sinds augustus is de European Media Freedom Act van kracht.

What is the European Media Freedom Act?

The Media Freedom Act addresses the fragmented national regulatory approaches related to media freedom, pluralism, and editorial independence. It improves the functioning of the internal market for media services, and prevents the emergence of obstacles to the operation of media service providers across the EU.

The Media Freedom Act complements the Digital Services Act (DSA) and the Digital Markets Act (DMA), which establish harmonised rules for online services. The Act addresses sector-specific problems which the DSA and DMA do not fully address.

The Act also establishes a clear, legally binding framework for national regulatory authorities, that deals with providers that systematically engage in disinformation, including information manipulation and interference, and abuse the internal market freedoms, including by state-controlled media service providers financed by certain third countries.

In particular, the Media Freedom Act addresses the following:

1. National restrictions related to sources and communications of journalists as service providers, affecting the production and provision of media services.

2. Interference in the operation of media service providers, including their editorial decisions, and diverging approaches to protection of editorial independence.

3. The risk of state interference in public service media, to the detriment of a level playing field in the single market and quality of public service media.

4. The market operations of rogue operators (including media service providers that are state-controlled, be it financially or editorially, by certain third countries) that create tensions in the application of the free movement rules within the Union.

5. Given the increasing digitalisation of media service distribution, the risks to free provision of media services on very large online platforms, to the detriment of a level playing field in the internal market.

6. National media market measures affecting the operation of media service providers restricting the free movement in the Union, thereby fragmenting the internal market and leading to legal uncertainty; the same applies to national rules and procedures for the assessment of the impact of media market concentrations on media pluralism and editorial independence.

7. Opacity and possible biases in audience measurement systems and methodologies, leading to market distortion, to the detriment of the level playing field in the internal market.

8. Unfair and un-transparent allocation of state advertising expenditure to media service providers, to the detriment of other media service providers, including those established in other Member States.

The European Media Freedom Act also complements the EU competition rules, which:

- do not directly address the impacts that market concentrations have on media pluralism or independence, and

- State aid rules, which are applied on a case-by-case basis (often ex post) and do not sufficiently address the problems created by the unfair allocation of state resources to the media service providers.

The Media Freedom Act strengthens the role and cooperation between media regulators, including in matters affecting the EU’s information space, and complements the actions taken to develop the EU’s toolbox on Foreign Information Manipulation and Interference.

Toch mag het van mij allemaal wat scherper. Zie ook deze column die uitlegt dat de richtlijn vooralsnog tandenloos is. We hebben ook al bij The Green Deal gezien dat men onder invloed van de extremisten op rechts de boel al her en der afgezwakt hebben. In plaats daarvan zou ik zeggen, nog een versnelling hoger.

En natuurlijk mijn stokpaardje als remedie tegen het gekrakeel van rechtsextremisten waar helaas teveel mensen vatbaar voor zijn, It’s the economy, stupid!. Zie ook dit gesprek met Mark Lievisse Andriaanse die hierover een boek geschreven heeft.

[dawg]

Duurde even, maar een aantal Europese landen, waaronder Nederland, Duitsland, Frankrijk en Italië, hebben een consortium opgericht voor de ontwikkeling van alternatieven voor Big Tech.

https://www.trouw.nl/buit...anse-techreuzen~bdcd9c99/

Deze donderdag is de lancering van DC-Edic, het Digital Commons European Digital Infrastructure Consortium. Dat is een Europese samenwerking met als doel de EU minder afhankelijk te maken van de grote techbedrijven uit voornamelijk de Verenigde Staten. Het initiatief kreeg eind oktober groen licht van de Europese Commissie, en valt in Nederland onder het ministerie van Binnenlandse Zaken. Doel is open en transparante alternatieven ontwikkelen voor digitale diensten, zoals kunstmatige intelligentie, cloudoplossingen, cybersecurity en sociale netwerken.

Het oorspronkelijke idee om in Europa te werken aan meer digitale autonomie kwam zo’n drie jaar geleden uit Frankrijk en werd onder de toenmalige staatssecretaris van Digitalisering Alexandra van Huffelen opgepakt door het ministerie van Binnenlandse Zaken. Naast Frankrijk, Nederland, Duitsland, en Italië zijn ook Luxemburg, Slovenië en Polen betrokken bij de Edic. Verschillende andere EU-lidstaten hebben ook aangegeven te willen aansluiten.

Marleen Stikker pleit al jaren voor software die in dienst staat van de samenleving. De oprichter en directeur van Waag Futurelab noemt het initiatief van de vier landen een ‘hoopvolle eerste stap’. “Digitale gemeenschapsgoederen worden gemaakt om de samenleving als geheel te verbeteren. Daarbij heb je ook niet-private partijen nodig, zoals stichtingen, verenigingen en coöperaties”, zegt Stikker.

Bij de ontwikkeling van dit soort diensten hebben ook commerciële bedrijven een belangrijke rol, zegt Stikker. “Juist de samenwerking tussen bedrijfsleven en kennisinstellingen levert goede oplossingen op. Die zijn kwalitatief soms zelfs beter dan de commerciële pakketten waar nu mee wordt gewerkt.”

Een van de onderdelen waar door Edic al aan wordt gewerkt, is Mijn Bureau. Dat is een kantooroplossing als alternatief voor het Microsoft-pakket, waar veel bedrijven en overheden nu mee werken. In tegenstelling tot het Officepakket van Microsoft wordt Mijn Bureau gemaakt door verschillende leveranciers. Bedrijven en overheden kunnen kiezen voor e-mail van het ene bedrijf en spreadsheets, memo’s en presentaties van een andere leverancier.

Het artikel gaat verder. Broodnodig en rijkelijk laat, maar beter laat dan nooit. Al denk ik dat de grootste uitdaging zal zijn om mensen over te laten stappen. Daar zal de Unie campagne voor moeten voeren.

[spijkerhoofd]

dawg schreef op donderdag 11 december 2025 @ 13:29:
Duurde even, maar een aantal Europese landen, waaronder Nederlands, Duitsland, Frankrijk en Italië, hebben een consortium opgericht voor de ontwikkeling van alternatieven voor Big Tech.

https://www.trouw.nl/buit...anse-techreuzen~bdcd9c99/

[...]

Het artikel gaat verder. Broodnodig en rijkelijk laat, maar beter laat dan nooit. Al denk ik dat de grootste uitdaging zal zijn om mensen over te laten stappen. Daar zal de Unie campagne voor moeten voeren.

Ik ben blij dat Nederland als een van de digitale voortrekkers in Europa hierbij aansluit. Met Nederland bedoel ik trouwens vooral de commerciele bedrijven en niet de overheid. Ik ben zeker blij dat er eindelijk wat gebeurt, ik vind het daarbij betreurenswaardig dat de EU en de EC hierin geen voortrekkersrol bij nemen.

[dawg]

spijkerhoofd schreef op donderdag 11 december 2025 @ 14:02:
[...]

Ik ben blij dat Nederland als een van de digitale voortrekkers in Europa hierbij aansluit. Met Nederland bedoel ik trouwens vooral de commerciele bedrijven en niet de overheid. Ik ben zeker blij dat er eindelijk wat gebeurt, ik vind het daarbij betreurenswaardig dat de EU en de EC hierin geen voortrekkersrol bij nemen.

Ergens begrijp ik dat, maar ik denk wel dat groepjes lidstaten veel sneller kunnen acteren. Ik zou dus verwachten dat op een later tijdstip meer lidstaten zich aansluiten waardoor de EC zich genoodzaakt voelt een coördinerende rol op zich te nemen. Maar we zullen zien.

Blijft natuurlijk idioot en gevaarlijk dat Nederland besloten heeft MSO365 te gaan gebruiken bij de Belastingdienst, en we DigiD (althans het moederbedrijf) verkocht hebben aan private equity. Dat vermaledijde marktdenken moet echt uit onze overheid gesloopt worden wat mij betreft. Uitgangspunt voor kritieke overheidstaken zou de overheid (dus publiek) moeten zijn en dan pas, als het echt niet anders kan de markt, en dan zwaar gereguleerd met fallback scenario’s.

[skimine]

Kleine nuancering @dawg: Het is niet het moederbedrijf van DigiD dat verkocht wordt. DigiD is eigendom van de staat. Het betreft hier Solvenity. Zij leveren het platform waar DigiD op draait.

Edit: voor uitgebreide toelichting en extra informatie over het hele gebeuren zie: skimine in "De Nederlandse niet-verkiezingspolitiek 2025". Ik heb de post daarheen verplaatst aangezien deze daar inhoudelijk beter past.

[ Voor 91% gewijzigd door skimine op 12-12-2025 01:18 ]

[ErikT738]

dawg schreef op donderdag 11 december 2025 @ 13:29:
Al denk ik dat de grootste uitdaging zal zijn om mensen over te laten stappen. Daar zal de Unie campagne voor moeten voeren.

Het kan ook op een hardere manier natuurlijk. Bedrijven moeten wel over als je een aantal wettelijke minimum eisen opstelt waar een Amerikaans bedrijf zich gewoon niet aan kan houden (zorgen dat Trump niet bij alle data kan of toegang voor zijn vijanden af kan sluiten bijvoorbeeld). En als bedrijven om zijn volgen de particulieren vanzelf.

Hetzelfde geldt voor social media. Eis transparantie van het algoritme om democratie- en EU-ondermijnende content te voorkomen, en doe het platform in de ban wanneer hier niet aan wordt voldaan. Iedereen met een beetje technologische kennis komt er waarschijnlijk nog wel bij, maar voor een groot deel van de bevolking is dat toch een brug te ver.

[Caelorum]

En voor onze lokale partijen is dat een probleem, maar voor de top in de EU die zeer indirect worden gekozen zit er wat minder directe politieke gevolgen aan. En dat is zowel een zwakte als een sterktepunt en in dit geval vooral een sterktepunt.

[Grunwold]

Inmiddels lijkt het erop dat Mercosur getekend gaat worden 12 Januari. Eigenlijk ben ik er wel blij mee omdat het mogelijk kan leiden tot nieuwe bondgenootschappen die we dringend nodig, hebben gezien de ongunstige geo-poltiieke situatie waar we ons als NL/EU nu in bevinden.

Namelijk een Rusland die draait op een oorlogseconomie en een afzijdige Amerika. De bezwaren ertegen zijn voornamelijk dat boeren uit de EU niet kunnen concurreren tegen de boeren uit de Mercosur landen*. Ten slotte hebben de Mercosur landen ook veel mogelijke delfstoffen die we hier in de EU niet hebben.

*Argentinië, Brazilië, Paraguay, Uruguay, Bolivia.

[ Voor 11% gewijzigd door Grunwold op 20-12-2025 14:25 ]

[R_Zwart]

Grunwold schreef op zaterdag 20 december 2025 @ 14:23:
De bezwaren ertegen zijn voornamelijk dat boeren uit de EU niet kunnen concurreren tegen de boeren uit de Mercosur landen*.

Ik vraag me af of de boeren (en andere mensen die bang zijn voor concurrentie uit goedkopere landen) al hun spullen netjes bij lokale bedrijven kopen en nooit eens iets lekker goedkoop bij Ali of Temu bestellen.

[ocf81]

Als je kijkt naar hoe die deal tot stand is gekomen heb ik zo mijn twijfels of we dat überhaupt moeten willen. Het lijkt weer op een typisch gevalletje doordrammen door de EC.

[Taedium]

ocf81 schreef op maandag 22 december 2025 @ 12:58:
Als je kijkt naar hoe die deal tot stand is gekomen heb ik zo mijn twijfels of we dat überhaupt moeten willen. Het lijkt weer op een typisch gevalletje doordrammen door de EC.

Dit soort dingen lees en hoor ik al tijden over het (bijna elk) verdrag. Maar, los van alle emotie, kan ik toch niet snel achterhalen wat er nou zo slecht aan dit verdrag zou moeten zijn.

Ja, natuurlijk, boer bedrijf x uit schubbekutteveen die al y jaar z doet voor hetzelfde moet zijn werkwijze nu aanpassen. Maar of dit nou op het grotere geheel een 'probleem' is....

[Peer_76]

De EU ziet kansen in Zuid-Afrika met betrekking tot grondstoffen aangezien de relatie tussen Zuid-Afrika en de VS alleen maar verslechtert. Het geeft de EU weer een optie om iets minder afhankelijk te worden van China.
Het artikel op NRC:
https://www.nrc.nl/nieuws...de-eu-in-de-maak-a4914991
En een mooie samenvatting zonder paywall:
https://www.gouwepeer.nl/...-eu-en-zuid-afrika.17616/

[R_Zwart]

Taedium schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 16:01:
[...]


Dit soort dingen lees en hoor ik al tijden over het (bijna elk) verdrag. Maar, los van alle emotie, kan ik toch niet snel achterhalen wat er nou zo slecht aan dit verdrag zou moeten zijn.

Ja, natuurlijk, boer bedrijf x uit schubbekutteveen die al y jaar z doet voor hetzelfde moet zijn werkwijze nu aanpassen. Maar of dit nou op het grotere geheel een 'probleem' is....

En naast bedrijf x heb je weer bedrijven r, s en t die meer mogelijk krijgen. Je moet die alleen wel willen pakken. De meeste mensen zien van nature altijd alleen negatieve dingen van veranderingen.

[Grunwold]

Een meerderheid van europese lidstaten heeft inmiddels ingestemd met het Mercosur-handelsverdrag. Een belangrijke overwinning voor de wereldwijde welvaart en een hoognodige politieke overwinning voor de EU. Een terechte zorg is wel dat het amazone-regenwoud mogelijk hierdoor verder wordt ontbost.

[Pendora]

Grunwold schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 21:09:
Een meerderheid van europese lidstaten heeft inmiddels ingestemd met het Mercosur-handelsverdrag. Een belangrijke overwinning voor de wereldwijde welvaart en een hoognodige politieke overwinning voor de EU. Een terechte zorg is wel dat het amazone-regenwoud mogelijk hierdoor verder wordt ontbost.

en dat voor een whooping 0,05% economische groei in de EU:

As for the accord’s economic impact, well, that pales in comparison with the epic battles over it: The European Commission estimates it will add €77.6 billion (or 0.05 percent) to the EU economy by 2040.

Dat is statistisch aardig verwaarloosbaar.

[Cyberpope]

Pendora schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 07:17:
[...]


en dat voor een whooping 0,05% economische groei in de EU:


[...]

Dat is statistisch aardig verwaarloosbaar.

ja, maar strategisch wel van een groter belang. O.a. toegang to bepaalde grondstoffen.

[Skyaero]

Cyberpope schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 09:49:
[...]

ja, maar strategisch wel van een groter belang. O.a. toegang to bepaalde grondstoffen.

Yup, politiek ontzettend waardevol.
Volgende deel is een mineralen deel waar wij in Zuid-Amerika gaan investeren en onze waardevolle grondstoffen voor terugkrijgen.

Het is wel weer des typisch (Nederlandse) jounalistiek: praten over de deal die 25 jaar duurde, maar niet over het enorme politieke belang hier.

Wie de VS topics leest krijgt soms het gevoel dat we in de EU slap en machteloos zijn. Echter op de achtergrond krijgen we veel voor elkaar met diplomatie en economie. Maar ja, dat is niet so cool als een vliegdekschip met 80 stealth vliegtuigen die verticaal kunnen landen.

[R_Zwart]

Grunwold schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 21:09:
Een meerderheid van europese lidstaten heeft inmiddels ingestemd met het Mercosur-handelsverdrag. Een belangrijke overwinning voor de wereldwijde welvaart en een hoognodige politieke overwinning voor de EU. Een terechte zorg is wel dat het amazone-regenwoud mogelijk hierdoor verder wordt ontbost.

Of dat we door de samenwerking meer invloed daar op kunnen hebben.

[Cyberpope]

Skyaero schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 17:43:
Het is wel weer des typisch (Nederlandse) jounalistiek: praten over de deal die 25 jaar duurde, maar niet over het enorme politieke belang hier.

Wie de VS topics leest krijgt soms het gevoel dat we in de EU slap en machteloos zijn. Echter op de achtergrond krijgen we veel voor elkaar met diplomatie en economie. Maar ja, dat is niet so cool als een vliegdekschip met 80 stealth vliegtuigen die verticaal kunnen landen.

Ligt niet aan de journalistiek, maar aan "het volk" (weet ik bestaat niet). Je kunt het journalistiek wel brengen, maar 99% is na 20 seconden weggezapt. Wetende van shit die er is en die eraan komt en dan nog het resultaat zien van de huidige 2de kamer verkiezen? Tja. Groot deel van de bevolking vind het prachtig, maar beseft niet dat in een wereld waar het recht van de sterkste geld, wij als NL geen reet te vertellen hebben. En als echt het recht van de sterkste geld, zitten juist dat soort mensen aan de kant zonder macht. Maar oke.

[Brent]

Hoe zou het zijn als Macron een campagnefilmpje voor Jetten zou opnemen? Merz voor Bontebal? Trump voor Wilders?

In Hongarije is dit inmiddels gebeurd:

Rightwing leaders endorse Viktor Orbán in Hungarian election campaign video

[Apache4u]

Nu de relatie tussen Europa en de VS op springen staat hoop ik dat dit topic aan relevantie toeneemt. Het is (hoop ik) voor de meerderheid van de inwoners van de Unie wel duidelijk dat we verenigd sterker staan dan niet. Zeker als er in de toekomst meer en meer machtspolitiek bedreven gaat worden. Het lijkt me dan vanuit de EU ook goed als er aan nationale overheden gevraagd wordt te inventariseren in hoeverre deze overheden en het bedrijfsleven onder de paraplu van die overheden afhankelijk zijn van goederen en diensten van buiten de unie. Als daar een duidelijk inzicht in is kan vervolgens worden bepaald om in dat soort zaken flink te investeren. En dan bedoel ik niet alleen een loze term als “de cloud” of “AI” maar vooral welke functionaliteit binnen zo’n dienst belangrijk is voor betreffend bedrijf of overheid. Men moet echter de “marketing” niet vergeten. Maak duidelijk aan de burgers waarom deze noodzaak tot investeren er is. Dat zal ook meer begrip kweken. Dat geld zou er dan op verschillende manieren kunnen komen. Eurobonds zou er bijvoorbeeld 1tje van zijn. De uitkomsten van zo’n inventarisatie kunnen dan geintegreerd kunnen worden met het raport Dragi, aangezien ik er zeker van ben dat er veel overlap zal zijn. Het wordt mijns inziens iig tijd dat er spijkers met koppen worden geslagen, dat we ons als Europa gaan verenigen en dat we de inwoners laten zien wat er gebeurt, waarom dit belangrijk is en hoe dit in hun voordeel werkt. Daarmee ontneem je, hoop ik, de extreme partijen argumenten om aan de EU te tornen. Iets wat de heren Trump en Putin bijvoorbeeld maar al te graag zien. Kortom, daadkracht vanuit Europa is nu wel gewenst. Zo snel mogelijk.

[Shadow_Agent]

@Apache4u Eens, maar kijk voor de gein eens naar technologie. Hardware voor PC's/servers worden door een aantal partijen geleverd: Dell/ HP/ Lenovo. Chips komen van Intel of AMD. Cloud providers: Azure, Google, AWS. Anders enorme spelers op deze markt: Meta, Apple, Nvidia, Cisco. Vrijwel alle genoemde bedrijven zijn ook grotendeels verantwoordelijk voor andere IT componenten zoals switches, storage, etc. Alle bedrijven in de EU draaien op dit soort hardware en software. Zeker bedrijven die alles in de cloud hebben staan bij Microsoft/Amazon zijn dan direct de sjaak.

Een EU Cloud draait op hardware gemaakt in de VS. Er is geen enkele hardware fabrikant in de EU dat ook maar in de buurt komt. We zijn echt overgeleverd aan de VS. Zou het heel graag ook anders zien maar dit is de werkelijkheid.

Vaak roepen mensen dan: "ja maar ASML...[...]". Mooi bedrijf maar staat nu al onder controle van de VS. We mogen immers geen machines aan China leveren van Amerika. Als de VS echt wil trekken ze een boel mensen aan en ontwikkelen ze zelf een 'eigen' chipmachine fabrikant. Eén ASML gaat de EU niet redden.

Ik heb het al vaker gezegd: als Trump morgen besluit om alle verkeer naar de EU stop te zetten dan belanden we binnen een week in de middeleeuwen (bij wijze van).

Ondertussen blijven we maar (kritische) bedrijven/infra aan Amerikaanse bedrijven/investeerders verkopen
Ik hou m'n hart vast in ieder geval

[ Voor 4% gewijzigd door Shadow_Agent op 19-01-2026 20:01 ]

[Apache4u]

Shadow_Agent schreef op maandag 19 januari 2026 @ 20:00:
@Apache4u Eens, maar kijk voor de gein eens naar technologie. Hardware voor PC's/servers worden door een aantal partijen geleverd: Dell/ HP/ Lenovo. Chips komen van Intel of AMD. Cloud providers: Azure, Google, AWS. Anders enorme spelers op deze markt: Meta, Apple, Nvidia, Cisco. Vrijwel alle genoemde bedrijven zijn ook grotendeels verantwoordelijk voor andere IT componenten zoals switches, storage, etc. Alle bedrijven in de EU draaien op dit soort hardware en software. Zeker bedrijven die alles in de cloud hebben staan bij Microsoft/Amazon zijn dan direct de sjaak.

Een EU Cloud draait op hardware gemaakt in de VS. Er is geen enkele hardware fabrikant in de EU dat ook maar in de buurt komt. We zijn echt overgeleverd aan de VS. Zou het heel graag ook anders zien maar dit is de werkelijkheid.

Vaak roepen mensen dan: "ja maar ASML...[...]". Mooi bedrijf maar staat nu al onder controle van de VS. We mogen immers geen machines aan China leveren van Amerika. Als de VS echt wil trekken ze een boel mensen aan en ontwikkelen ze zelf een 'eigen' chipmachine fabrikant. Eén ASML gaat de EU niet redden.

Ik heb het al vaker gezegd: als Trump morgen besluit om alle verkeer naar de EU stop te zetten dan belanden we binnen een week in de middeleeuwen (bij wijze van).

Ondertussen blijven we maar (kritische) bedrijven/infra aan Amerikaanse bedrijven/investeerders verkopen
Ik hou m'n hart vast in ieder geval

Ik ben het met je eens hoor. ASML is sowieso een non-issue want in die machines zitten ook unieke onderdelen uit de VS. Daarnaast claim ik ook niet dat we apple/intel/etc etc in de ban moeten doen maar dat er geïnventariseerd moet worden waar onze afhankelijkheden liggen en hoe we kunnen diversificeren of het zelf doen. Wij gaan geen intel cpu’s bouwen, dat snap ik. Dat doet rusland ook niet en china ook (nog) niet. Maar we kunnen nav zo’n inventarisatie wel bepalen wat we wel zelf gaan en kunnen doen.

[Caelorum]

Ik kan je betoog enigszins volgen, maar dat van ASML doet wat ze doen wel een beetje tekort. Ja, de VS heeft leverage omdat één component door hun gemaakt wordt. Er zijn echter vele andere componenten die zij ook niet 1,2,3 kunnen vervangen die de machine maken. Iedereen kan een eigen chipmachinefabrikant op touw zetten, maar zelfs met alle kennis en alle middelen lukt het de Chinezen niet. De VS gaat dat ook niet even dichtlopen.

Verder is op IT vlak de EU behoorlijk afhankelijk, maar op high-tech machinevlak is de VS dan weer heel erg afhankelijk van de EU.

Niet dat het uitmaakt, beiden zijn afhankelijk van China op fabricagevlak en die lui gaan echt een feest hebben als de VS en de EU in een echte handelsoorlog komen.

[dawg]

Nederland is naast ASML ook voorloper op het gebied van quantumcomputing, en dat zou in de nabije toekomst ons, samen met ASML wel eens een grote en strategisch cruciale voorsprong kunnen opleveren.

[dawg]

En in navolging van mijn eerdere post.

Eurostack, een initiatief voor een volwaardig Europees digitaal ecosysteem (mooie website ook!).
Uit een artikel van dC:

quote: https://decorrespondent.n...b0-0fcb-2c6d-3efdcbfbbe9b

De EuroStack bestaat uit zeven lagen, die samen bijdragen aan het vormen van een onafhankelijk, digitaal Europees continent. Denk aan Europese clouddiensten die onze persoonsgegevens beschermen, de productie van eigen, geavanceerde computerchips en kunstmatige intelligentie die draait op Europese servers.

Uitgebreid rapport waarin alle facetten van Eurostack aan bod komen.

Dit addresseert ook de zorgen zoals bijvoorbeeld verwoord door @Shadow_Agent hierboven. Natuurlijk, gaat nog wel even duren maar we hebben dan ook 30 jaar zitten slapen.

[ Voor 17% gewijzigd door dawg op 22-01-2026 17:00 ]

[R_Zwart]

Shadow_Agent schreef op maandag 19 januari 2026 @ 20:00:
@Apache4u Eens, maar kijk voor de gein eens naar technologie. Hardware voor PC's/servers worden door een aantal partijen geleverd: Dell/ HP/ Lenovo. Chips komen van Intel of AMD. Cloud providers: Azure, Google, AWS. Anders enorme spelers op deze markt: Meta, Apple, Nvidia, Cisco. Vrijwel alle genoemde bedrijven zijn ook grotendeels verantwoordelijk voor andere IT componenten zoals switches, storage, etc. Alle bedrijven in de EU draaien op dit soort hardware en software. Zeker bedrijven die alles in de cloud hebben staan bij Microsoft/Amazon zijn dan direct de sjaak.

Een EU Cloud draait op hardware gemaakt in de VS. Er is geen enkele hardware fabrikant in de EU dat ook maar in de buurt komt. We zijn echt overgeleverd aan de VS. Zou het heel graag ook anders zien maar dit is de werkelijkheid.

Vaak roepen mensen dan: "ja maar ASML...[...]". Mooi bedrijf maar staat nu al onder controle van de VS. We mogen immers geen machines aan China leveren van Amerika. Als de VS echt wil trekken ze een boel mensen aan en ontwikkelen ze zelf een 'eigen' chipmachine fabrikant. Eén ASML gaat de EU niet redden.

Ik heb het al vaker gezegd: als Trump morgen besluit om alle verkeer naar de EU stop te zetten dan belanden we binnen een week in de middeleeuwen (bij wijze van).

Ondertussen blijven we maar (kritische) bedrijven/infra aan Amerikaanse bedrijven/investeerders verkopen
Ik hou m'n hart vast in ieder geval

Qua networking zouden we Nokia en Ericsson kunnen gaan gebruiken. Wordt weliswaar overal ontworpen en gemaakt maar het geld vloeit in ieder geval nog naar EU landen. Het enige is dat deze apparatuur voor standaard IT een beetje overkill is omdat het is gemaakt voor telco workloads. Maar het werkt ook met "simpele" IT workloads. Praktisch zal het probleem zijn dat de legers met Cisco en Juniper engineers eerst omgeschoold moet worden.

[G83]

HvdBent schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 10:59:
[...]

Ik weet niet waar je aan refereert, maar de grote groei van welvaart, gelijke normen voor producten, een stem op het wereldtoneel, zo kunnen we pagina's volschrijven. De VS en Rusland proberen van de EU weer een losse verzameling landen te maken die geen deuk in een pakje boter slaan. Juist nu moeten we samen sterk worden, en durven te tonen dat we niet met ons laten sollen. En ja dus meer EU en minder natiestaten.....

1.De groei in welvaart loopt de afgelopen 30 jaar fors achter bij de VS (en veel andere landen).

2.'gelijke normen voor producten', Joepie, dat telefoonkabeltjes universeel zijn en doppen vast zitten aan flessen? Echt fijn! De hele wereld schiet ons aan alle kanten voorbij, maar we hebben wel heel veel prachtige regeltjes.

3. Een stem op het wereldtoneel. Waar dan? Wanneer dan? De EU wordt niet eens serieus genomen rondom de oorlog in Oekraïene, laat staan bij alle andere conflicten in de wereld.

Schrijf eens pagina's vol over de geneugten van de EU, ik zie er niet zoveel... Meer soereiniteitsoverdracht zou erin kunnen resulteren dat de EU slagvaardiger en effectiever wordt, maar ik vrees vooral dat het nog slechter wordt dan het nu al is.

[becopol]

HvdBent schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 10:59:
[...]

Ik weet niet waar je aan refereert, maar de grote groei van welvaart, gelijke normen voor producten, een stem op het wereldtoneel, zo kunnen we pagina's volschrijven. De VS en Rusland proberen van de EU weer een losse verzameling landen te maken die geen deuk in een pakje boter slaan. Juist nu moeten we samen sterk worden, en durven te tonen dat we niet met ons laten sollen. En ja dus meer EU en minder natiestaten.....

En om de stabiliteit te waarborgen krijgt elk land één keer deze keuze, erin of eruit en dat is het dan. Het is onbestaanbaar dat landen als Noorwegen en Zwitserland wel de lusten hebben van de EU, maar niet de lasten.

[-tom-562]

G83 schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 11:43:
[...]


1.De groei in welvaart loopt de afgelopen 30 jaar fors achter bij de VS (en veel andere landen).

2.'gelijke normen voor producten', Joepie, dat telefoonkabeltjes universeel zijn en doppen vast zitten aan flessen? Echt fijn! De hele wereld schiet ons aan alle kanten voorbij, maar we hebben wel heel veel prachtige regeltjes.

3. Een stem op het wereldtoneel. Waar dan? Wanneer dan? De EU wordt niet eens serieus genomen rondom de oorlog in Oekraïene, laat staan bij alle andere conflicten in de wereld.

Schrijf eens pagina's vol over de geneugten van de EU, ik zie er niet zoveel... Meer soereiniteitsoverdracht zou erin kunnen resulteren dat de EU slagvaardiger en effectiever wordt, maar ik vrees vooral dat het nog slechter wordt dan het nu al is.

Als we nou eens wat minder saboteurs in de EU hadden, dan hadden we er nog véél beter voor gestaan.

[HEY_DUDE]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 11:32:
[...]


Welk tastbaar effect heeft deze aanpak gehad wat als valsspelen bestempeld kan worden? Zij zijn inderdaad hun eigen ding gaan doen maar niet perse ten koste van anderen in een oneerlijke vorm o.i.d. Als je diep genoeg inzoomt op alle wereldmachten en continenten stinkt die hele zooi, alleen China is lastig te peilen omdat ze inderdaad een eigen koers varen. Maar dat hoeft geen probleem te zijn.

Om een voorbeeld te noemen, er was laatste veel te doen over dat onderdeeltje in de slimme meter dat van Chinese komaf zou zijn, welke door halve staatsbedrijven in Nederland massaal toegepast zal worden, waarbij de Europese industrie aan de bel trok dat het oneerlijk zou zijn omdat het bedrijf dat de aanbesteding won staatssteun krijgt van China. Mijn reactie is: ja, en? Wat let EU om iets vergelijkbaars te doen? Wat let VS iets vergelijkbaars te doen? Als Europa hardop uitspreekt te willen divesten van Amerikaanse diensten zal Trump weer dreigen met invoerheffingen en sancties. Dat is toch ook een vorm van staatssteun?

Er valt ook genoeg te leren van de aanpak van de Chinezen zonder te roepen dat ze vals spelen. We hebben hier onze eigen prioriteiten niet op orde.

Europa heeft een te hoge levenstandaard om überhaupt met China te concurreren. Wat weerhoudt Europa ervan om ook een 80 urige werkweek in te voeren, het minimum loon te schrappen en de arbeidsomstandigheden wet op te zeggen? Met een beetje staatssteun red je het niet.

Ik vind valsspelen niet de juiste term, maar zou toch niet zoveel van de Chinese aanpak willen leren hier in Europa. De productiviteit in Europa is omgerekend naar Amerikaanse werkweken niet heel verschillend, als we in productiviteit willen groeien moeten we knetterharde concessies doen op onze levenstandaard. (Dat in een land waarin het uitermate gefaseerd afbouwen van de hypotheekrente aftrek al geblokkeerd wordt) Laten we vooral weg blijven bij dat soort ideeën. En vooral de Chinese en Amerikaanse levensstandaard niet nastreven.

[Wozmro]

G83 schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 11:43:
[...]


1.De groei in welvaart loopt de afgelopen 30 jaar fors achter bij de VS (en veel andere landen).

2.'gelijke normen voor producten', Joepie, dat telefoonkabeltjes universeel zijn en doppen vast zitten aan flessen? Echt fijn! De hele wereld schiet ons aan alle kanten voorbij, maar we hebben wel heel veel prachtige regeltjes.

3. Een stem op het wereldtoneel. Waar dan? Wanneer dan? De EU wordt niet eens serieus genomen rondom de oorlog in Oekraïene, laat staan bij alle andere conflicten in de wereld.

Schrijf eens pagina's vol over de geneugten van de EU, ik zie er niet zoveel... Meer soereiniteitsoverdracht zou erin kunnen resulteren dat de EU slagvaardiger en effectiever wordt, maar ik vrees vooral dat het nog slechter wordt dan het nu al is.

Technische gelijkvormigheid zorgt net voor een enorme boost qua efficiëntie en dus lagere prijzen.

En die regels moeten inderdaad van bovenaf opgelegd worden.

Er zijn oneindig veel voorbeelden waar jij ook elke dag van profiteert. Niet enkel rechtstreeks als eindconsument maar ook onrechtstreeks in de totale economische productieketen.

Stel bijvoorbeeld dat iedere autofabrikant zijn eigen soort autobanden zou hebben en dat je dus verplicht bent om telkens nieuwe banden te kopen bij de fabrikant van je auto. Zou de prijs dan hoger of lager zijn?

[MikeyMan]

G83 schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 11:43:
[...]


1.De groei in welvaart loopt de afgelopen 30 jaar fors achter bij de VS (en veel andere landen).

2.'gelijke normen voor producten', Joepie, dat telefoonkabeltjes universeel zijn en doppen vast zitten aan flessen? Echt fijn! De hele wereld schiet ons aan alle kanten voorbij, maar we hebben wel heel veel prachtige regeltjes.

3. Een stem op het wereldtoneel. Waar dan? Wanneer dan? De EU wordt niet eens serieus genomen rondom de oorlog in Oekraïene, laat staan bij alle andere conflicten in de wereld.

Schrijf eens pagina's vol over de geneugten van de EU, ik zie er niet zoveel... Meer soereiniteitsoverdracht zou erin kunnen resulteren dat de EU slagvaardiger en effectiever wordt, maar ik vrees vooral dat het nog slechter wordt dan het nu al is.

Welvaart in de VS? Ik weet niet of je er weleens geweest bent, maar de kloof is daar echt gigantisch. Als je ook maar een beetje buiten de (goede delen van) de grote steden komt, waan je je in 1970.

GDP is inderdaad harder gegroeid.

De reden dat de EU niet serieus genomen wordt, komt ook vooral door dit soort anti-EU reacties. We zullen echt samen moeten optrekken, en veel meer een eigen blok moeten vormen.

[ Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 23-01-2026 12:02 ]

[BB-One]

G83 schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 11:43:
[...]


1.De groei in welvaart loopt de afgelopen 30 jaar fors achter bij de VS (en veel andere landen).

2.'gelijke normen voor producten', Joepie, dat telefoonkabeltjes universeel zijn en doppen vast zitten aan flessen? Echt fijn! De hele wereld schiet ons aan alle kanten voorbij, maar we hebben wel heel veel prachtige regeltjes.

3. Een stem op het wereldtoneel. Waar dan? Wanneer dan? De EU wordt niet eens serieus genomen rondom de oorlog in Oekraïene, laat staan bij alle andere conflicten in de wereld.

Schrijf eens pagina's vol over de geneugten van de EU, ik zie er niet zoveel... Meer soereiniteitsoverdracht zou erin kunnen resulteren dat de EU slagvaardiger en effectiever wordt, maar ik vrees vooral dat het nog slechter wordt dan het nu al is.

Wat dacht je van :
Vrij reizen
Werken waar je maar wil binnen de EU
Spaarrekeningen openen in heel Europa
Bellen 'roaming' in heel Europa zonder torenhoge kosten
Goedkope vliegtickets
Recht om vergeten te worden
Makkelijk afmelden voor spam/reclame
Voedselveiligheid
En dit bedenk ik in twee minuten er zal vast nog wel meer voordeel aan de EU te bedenken zijn.

[ericplan]

Mooie vergelijking tussen welvaart EU en US.
https://esb.nu/europa-sco...lvaart-beter-dan-amerika/
De welvaart is hier beter verdeeld en we belasten het milieu minder. Tegelijkertijd de constatering dat de definitie van welvaart nodig herzien moet worden. Zaken als levensverwachting of milieubelasting tellen nu niet mee.

[HvdBent]

becopol schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 11:45:
[...]

En om de stabiliteit te waarborgen krijgt elk land één keer deze keuze, erin of eruit en dat is het dan. Het is onbestaanbaar dat landen als Noorwegen en Zwitserland wel de lusten hebben van de EU, maar niet de lasten.

Dat klopt niet helemaal, ze moeten ook aan de voorwaarden voldoen voor handel en kwaliteit. Kijk eens wat er met het VK gebeurd is na de Brexit, nee zonder regels etc zijn we beter af.....

[becopol]

ericplan schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 12:17:
Mooie vergelijking tussen welvaart EU en US.
https://esb.nu/europa-sco...lvaart-beter-dan-amerika/
De welvaart is hier beter verdeeld en we belasten het milieu minder. Tegelijkertijd de constatering dat de definitie van welvaart nodig herzien moet worden. Zaken als levensverwachting of milieubelasting tellen nu niet mee.

Levensverwachting is ook belangrijk voor het sommetje. Amerikanen leven 7 jaar korter en hebben dus ook maar de helft nodig voor hun pensioen. Dus hebben ze nu meer beschikbaar en pensioen drukt de welvaart hier flink, maar is eigenlijk positief.

Verder wordt er een hoop geld door illegalen verdient in de VS. Dat vertekent het BNP per persoon ook flink. Want of je door 100 deelt of door 105 maakt behoorlijk uit.

[DevWouter]

becopol schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 19:23:
[...]

Levensverwachting is ook belangrijk voor het sommetje. Amerikanen leven 7 jaar korter en hebben dus ook maar de helft nodig voor hun pensioen. Dus hebben ze nu meer beschikbaar en pensioen drukt de welvaart hier flink, maar is eigenlijk positief.

Verder wordt er een hoop geld door illegalen verdient in de VS. Dat vertekent het BNP per persoon ook flink. Want of je door 100 deelt of door 105 maakt behoorlijk uit.

Leuk in theorie, maar we vergeten hier dat in Amerika sociale vangnetten een zeldzaamheid is. Wat Nederlanders/Europeanen opbouwen qua pensioen is niet te vergelijken met wat Amerikanen opbouwen.

[champion16]

https://nos.nl/artikel/25...na-decennia-onderhandelen

Moet alleen nog goedgekeurd worden door het Indiaas parlement, EU lidstaten en het EU parlement.
Op het eerste gezicht lijkt het veel voordelen te bevatten. Lagere heffingen voor EU producten en vice versa. Dezelfde standaarden blijven in stand.
Echter maak ik mij wel zorgen over het vrijer verkeer van mensen. Wat zal dit doen voor de werkgelegenheid in de EU?

[wouterg00]

De precise details zijn nog niet gepubliceerd voor zover ik weet. Er wordt gesproken over vrij verkeer voor Indiase studenten en onderzoekers naar de EU en visa concessies voor bepaalde sectoren, dus niet zomaar iedereen. Uiteindelijk hebben we als EU in de toekomst immigratie nodig om de bevolking in stand te houden. Zonder immigratie zullen landen als Spanje en Italië de komende 75 jaar halveren in bevolking. Zie ook deze visualisatie: https://www.theguardian.c...untry-compares-visualised

[ErikT738]

wouterg00 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 11:44:
De precise details zijn nog niet gepubliceerd voor zover ik weet. Er wordt gesproken over vrij verkeer voor Indiase studenten en onderzoekers naar de EU en visa concessies voor bepaalde sectoren, dus niet zomaar iedereen. Uiteindelijk hebben we als EU in de toekomst immigratie nodig om de bevolking in stand te houden. Zonder immigratie zullen landen als Spanje en Italië de komende 75 jaar halveren in bevolking. Zie ook deze visualisatie: https://www.theguardian.c...untry-compares-visualised

Dat piramidespel van oneindige groei is onhoudbaar. We moeten er juist voor zorgen dat we ook met minder mensen mee kunnen blijven doen.

Verder wel goed dat we actief bezig zijn met andere handelspartners dan de VS. Trump was al boze berichten aan het plaatsen over deze deal, dus dat is een teken dat het daadwerkelijk goed is voor de EU.

[DevWouter]

champion16 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 11:37:
https://nos.nl/artikel/25...na-decennia-onderhandelen

Moet alleen nog goedgekeurd worden door het Indiaas parlement, EU lidstaten en het EU parlement.
Op het eerste gezicht lijkt het veel voordelen te bevatten. Lagere heffingen voor EU producten en vice versa. Dezelfde standaarden blijven in stand.
Echter maak ik mij wel zorgen over het vrijer verkeer van mensen. Wat zal dit doen voor de werkgelegenheid in de EU?

Het is een handelsverdrag. En mensen zijn geen goederen of handel.

[Brent]

ErikT738 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 11:53:
[...]

Dat piramidespel van oneindige groei is onhoudbaar. We moeten er juist voor zorgen dat we ook met minder mensen mee kunnen blijven doen.

De vraag is wat groei precies is. We kunnen niet YoY 20% meer CO2 uitstoten of zeldzame aardmaterialen uit de grond trekken. Wel kunnen zaken als toerisme groeien, diensten van allerlei soort. Zoals ze dat ook al honderden, nee duizenden jaren doen. Op die manier kunnen we quasi-oneindig lang groeien, het zijn maar cijfers in een spreadsheet.

[pingkiller]

ErikT738 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 11:53:
[...]

Dat piramidespel van oneindige groei is onhoudbaar. We moeten er juist voor zorgen dat we ook met minder mensen mee kunnen blijven doen.

Probleem is dat een krimpende bevolking gelijk staat aan een sterk verouderde bevolking. De leeftijdspiramide is altijd topzwaar bij bevolkingskrimp. Dus heel weinig werkende per hulpbehoevende oudere. Hoe harder het krimpt, hoe groter dit probleem wordt. En we hebben het hier over hele harde krimp zonder immigratie. Zonder immigratie durf ik wel te zeggen dat het leven zoals wij dat nu kennis in Europa, rond 2100 niet meer bestaat. Dat gaat vele malen zwaarder zijn.

Daarnaast is er ook geen zicht op einde van de krimp. Als je dit doorzet houden we op het gegeven moment gewoon op te bestaan. En ook dit proces gaat steeds sneller, want wie wil er nou kinderen krijgen in een maatschappij waar de ene helft van de bevolking zorgt voor het onderhouden van de andere helft?

[ErikT738]

pingkiller schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 12:26:
[...]

Probleem is dat een krimpende bevolking gelijk staat aan een sterk verouderde bevolking. De leeftijdspiramide is altijd topzwaar bij bevolkingskrimp. Dus heel weinig werkende per hulpbehoevende oudere. Hoe harder het krimpt, hoe groter dit probleem wordt. En we hebben het hier over hele harde krimp zonder immigratie. Zonder immigratie durf ik wel te zeggen dat het leven zoals wij dat nu kennis in Europa, rond 2100 niet meer bestaat. Dat gaat vele malen zwaarder zijn.

Daarnaast is er ook geen zicht op einde van de krimp. Als je dit doorzet houden we op het gegeven moment gewoon op te bestaan.

Die mensen die je hierheen haalt worden ook gewoon oud, en hebben uiteindelijk ook zorg nodig. Moeten we dan maar weer een blik migranten opentrekken zodat er ook voor hen kan worden gezorgd? We zullen moeten bedenken hoe we een oudere bevolking met minder jonge mensen kunnen ondersteunen. Met het binnenhalen van meer mensen schuif je het probleem enkel vooruit.

En ook dit proces gaat steeds sneller, want wie wil er nou kinderen krijgen in een maatschappij waar de ene helft van de bevolking zorgt voor het onderhouden van de andere helft?

Het lijkt me zeer sterk dat deze afweging door iemand wordt gemaakt. Zelf zou ik eerder geen kinderen durven krijgen in een land zonder sociale vangnetten.

[downtime]

DevWouter schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 11:58:
[...]

Het is een handelsverdrag. En mensen zijn geen goederen of handel.

We hebben in de EU juist vrij verkeer van goederen, mensen en diensten omdat die drie niet goed te scheiden zijn.

Dat wil niet zeggen dat elk handelsverdrag automatisch tot vrij verkeer van mensen leidt maar wel dat het beperken van die vrijheid ook impact op goederen en diensten heeft.

[champion16]

DevWouter schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 11:58:
[...]

Het is een handelsverdrag. En mensen zijn geen goederen of handel.

https://www.bbc.com/news/articles/crrnee01r9jo U zei?

Toch wel grappig dat dit uit het officiele EU bericht is gelaten.

"Delhi and Brussels have also agreed on a mobility framework that eases restrictions for professionals to travel between India and the EU in the short term. "

Even kijken wat er met Canada is gebeurd. Even opmaken om binnenkort te concurreren met miljoenen Indiers in de EU.

[DevWouter]

champion16 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 15:03:
[...]


https://www.bbc.com/news/articles/crrnee01r9jo U zei?

Toch wel grappig dat dit uit het officiele EU bericht is gelaten.

"Delhi and Brussels have also agreed on a mobility framework that eases restrictions for professionals to travel between India and the EU in the short term. "

Even kijken wat er met Canada is gebeurd. Even opmaken om binnenkort te concurreren met miljoenen Indiers in de EU.

Maar dat is niet vreemd, dat betreft vaak specialisten die vaak tijdelijk aanwezig zijn in een ander land. De zorg die jij had ging vooral over werkgelegenheid als gevolg van vrij verkeer van personen.

Simpel voorbeeld, bij sommige producten die verkochten worden (zoals productielijnen) zijn er vaak experts nodig om het correct op te zetten en/of het te onderhouden. Dat brengt behoorlijk wat kosten mee als gevolg van extra bureaucratie vooraf en bureaucratie tijdens de reis. Dit zijn wel kosten die door iemand gedragen moeten worden.

PS: Zie ook de laatste alinea van downtime in "Het grote Europese Unie topic", die redeneert andersom (beperken ipv opheffen), maar dat inzicht geeft ook duidelijkheid.

[ Voor 9% gewijzigd door DevWouter op 27-01-2026 15:41 ]

[eamelink]

ErikT738 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 13:54:
Die mensen die je hierheen haalt worden ook gewoon oud, en hebben uiteindelijk ook zorg nodig. Moeten we dan maar weer een blik migranten opentrekken zodat er ook voor hen kan worden gezorgd? We zullen moeten bedenken hoe we een oudere bevolking met minder jonge mensen kunnen ondersteunen. Met het binnenhalen van meer mensen schuif je het probleem enkel vooruit.

Veel te kort door de bocht. We hebben al vijfentwintig jaar een sterk dalende hoeveelheid jongeren. Toekomstige bevolkingskrimp is dus praktisch onvermijdelijk ook al zie je het nu nog niet terug in de cijfers van de totale bevolking. Zoals het er nu naar uitziet zal die krimp best snel gaan. Die krimp wat dempen door immigratie en daarmee de negatieve effecten van snelle krimp ontlopen, bijvoorbeeld door immigratie, lijkt mij een goed idee en heeft niks te maken met 'het probleem vooruit schuiven'.

[R_Zwart]

ErikT738 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 13:54:
[...]

Die mensen die je hierheen haalt worden ook gewoon oud, en hebben uiteindelijk ook zorg nodig. Moeten we dan maar weer een blik migranten opentrekken zodat er ook voor hen kan worden gezorgd? We zullen moeten bedenken hoe we een oudere bevolking met minder jonge mensen kunnen ondersteunen. Met het binnenhalen van meer mensen schuif je het probleem enkel vooruit.

Klinkt heel logisch maar we zijn nog niet zo ver dat zoiets mogelijk is. Misschien dat we over 20 jaar zo ver zijn dat we allerlei hulpmiddelen/robots hebben die ouderen kunnen verzorgen, of automatisering hebben die ons werk kan doen zodat wij ouderen kunnen verzorgen. Hoe wil je het gat in de tussentijd opvullen?

[Wozmro]

Neem alle migranten weg uit de sectoren voeding, landbouw, schoonmaak, logistiek, zorg en de volledige Europese economie stuikt in elkaar.

De dagelijkse werkvloer is een superdiverse omgeving.

Spreken over 'de migrant' (alien in de VS) is gewoon fout.

Het moet veel specifieker gaan over criminelen al dan niet met een migratieachtergrond die je moet aanpakken via performante gerechtelijke weg of vluchtelingen die je deftig moet opvangen en begeleiden ofwel om op termijn terug te keren naar eigen land (wat de meeste mensen graag willen indien mogelijk, hoe zou je zelf zijn?) ofwel om te integreren.

[Shadow_Agent]

ErikT738 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 13:54:
[...]

Die mensen die je hierheen haalt worden ook gewoon oud, en hebben uiteindelijk ook zorg nodig. Moeten we dan maar weer een blik migranten opentrekken zodat er ook voor hen kan worden gezorgd? We zullen moeten bedenken hoe we een oudere bevolking met minder jonge mensen kunnen ondersteunen. Met het binnenhalen van meer mensen schuif je het probleem enkel vooruit.

[...]

Het lijkt me zeer sterk dat deze afweging door iemand wordt gemaakt. Zelf zou ik eerder geen kinderen durven krijgen in een land zonder sociale vangnetten.

Ik wilde je een duimpje geven op basis van het eerste deel maar het tweede deel liever niet dus maar even reactie.

Voor wat betreft je tweede punt: ik heb wel kinderen en maak mij juist veel zorgen over de toekomst waarin ze opgroeien. Soms denk ik wel eens had ik maar geen kinderen, dan doe je ze ook alle ellende niet aan van een verotte wereld waarin we leven. Dat was natuurlijk in het verleden niet anders en toen kregen mensen ook "gewoon" kinderen die vaak ook lang niet allemaal een mooi leven leefden. Toen was het vaak ook een oudedagsvoorziening zodat je iemand had om voor je te zorgen. Bovendien vraag ik mij af of men toen ook zo dacht over de toekomst.

Hoe dan ook: ik zie de toekomst verre van zonnig in voor de kinderen van nu.

[ Voor 26% gewijzigd door Shadow_Agent op 27-01-2026 19:07 ]

[Caelorum]

Ik denk dat de mensen die in 1900 zijn geboren en kinderen kregen rond 1920 er 10 jaar later ook wel zo over dachten. Die zagen eerst WW1 om zich heen met hordes vluchtelingen uit bijv. Belgie, toen de Great Crash in de VS in 1929 en vervolgens overal crisis ontstaan om er zelf in 1933 ook aan te moeten geloven. En kers op de taart was 6 jaar later weer WW2.


En die kinderen hebben het ook prima overleefd. Slechte jeugd misschien, maar daarna zijn sommigen gigantisch vermogend geworden.

[ Voor 15% gewijzigd door Caelorum op 27-01-2026 20:51 ]

[Shadow_Agent]

Caelorum schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 20:50:
Ik denk dat de mensen die in 1900 zijn geboren en kinderen kregen rond 1920 er 10 jaar later ook wel zo over dachten. Die zagen eerst WW1 om zich heen met hordes vluchtelingen uit bijv. Belgie, toen de Great Crash in de VS in 1929 en vervolgens overal crisis ontstaan om er zelf in 1933 ook aan te moeten geloven. En kers op de taart was 6 jaar later weer WW2.


En die kinderen hebben het ook prima overleefd. Slechte jeugd misschien, maar daarna zijn sommigen gigantisch vermogend geworden.

Dit is een hele vreemde post eerlijk gezegd. Je kunt ook stellen dat sommigen een hele slechte jeugd hebben gehad, ouders hun kinderen op het slagveld hebben zien sneuvelen, zwaar gewond en getraumatiseerd zien worden met tientallen jaren nevenschade, miljoenen vermoord zijn in de gaskamers en miljoenen gestorven zijn aan bittere armoede, bombardementen, honger en ander soortig geweld.

[Caelorum]

Wat is er vreemd aan? Ik denk dat de mensen toen ook wel zorgen maakten over de toekomst van hun kinderen. Gaan we nog eens pakweg 80 jaar ervoor was het ook niet zo'n feest. Veel natuurrampen en enorm veel super grote sociale veranderingen (afschaffing van gildes bijv.) die achteraf goed uitpakten, maar toen voor veel onrust hebben gezorgd.

[pingkiller]

ErikT738 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 13:54:
[...]

Die mensen die je hierheen haalt worden ook gewoon oud, en hebben uiteindelijk ook zorg nodig. Moeten we dan maar weer een blik migranten opentrekken zodat er ook voor hen kan worden gezorgd?

Zeg het maar. De grote van de beroepsbevolking correleert stevig met de grote van de economie. Een dalende beroepsbevolking betekent een dalende economie cq recessie. Dus totdat we weer 2,1 kind per vrouw krijgen, is immigratie een oplossing. Of we moeten accepteren dat we voor een hele lang tijd een recessie in gaan. Wellicht een recessie tot het eind, want nog geen enkele land is het gelukt het geboortecijfer weer omhoog te krijgen.

Overigens krijgen migranten gemiddeld meer kinderen, dus dat verzacht de pijn wat. Maar dat geboortecijfer zal dalen wanneer hun welvaart toeneemt.

We zullen moeten bedenken hoe we een oudere bevolking met minder jonge mensen kunnen ondersteunen.

Dat is makkelijk gezegd maar ik zie geen concrete oplossingen. Robots wellicht, maar die zie ik voorlopig nog niet voor ouderen zorgen.

Met het binnenhalen van meer mensen schuif je het probleem enkel vooruit.

Dat is zo, maar een probleem vooruitschuiven is niet per definitie slecht. En het geeft je wat langer de tijd om een oplossing te vinden, dus wellicht is het dan toch niet doorschuiven.

Het lijkt me zeer sterk dat deze afweging door iemand wordt gemaakt. Zelf zou ik eerder geen kinderen durven krijgen in een land zonder sociale vangnetten.

Wat denk je dat er met de sociale vangnetten gebeurd als we in een diepe structurele recessie zitten vanwege bevolkingskrimp?

Toevallig zat ik dit artikeltje net:Wie kan werken, moet.:

Die extra arbeid is hard nodig. Duitsland verliest de komende vijftien jaar 7 miljoen werkenden door vergrijzing.

En dit soort voorstellen zullen we steeds meer gaan zien (hoewel ik niet denk dat dit voorstel tot meer arbeid gaat lijden, zoals ook in het artikel wordt uitgelegd)

Dit filmpje van Kurzgesagt legt het eigenlijk nog het beste uit. Nu is ons geboortecijfer niet zo laag als dat van Zuid-Korea, maar de problemen zijn voor ons hetzelfde maar zullen minder snel optreden.

Maar goed, wellicht verdiend de krimpende populatie zijn eigen topic.

[Nathilion]

Een krimpende bevolking is niet alleen een krimpende economie. Het is ook een economie die steeds meer terug moet naar de productie van alleen maar basisgoederen.

Onze huidige maatschappij kan alleen maar bestaan omdat we met 8 miljard mensen zijn. Je hebt domweg een paar miljard mensen nodig in de landbouw en mijnbouw en de eerste paar fabrieken die ruwe grondstoffen omzetten naar de eerste halffabricaten. Dan heb je nog een paar miljard nodig voor de basisdiensten (zorg, onderwijs, politie, leger, distributie/logistiek) en de eerste basisproducten (basaal voedsel, schoon water, huizen, wegen) en dan pas hou je wat mensen over die zaken kunnen oppakken als fundamenteel onderzoek, wetenschap, en de productie van cultuur.

Die verschuiving heeft de afgelopen twee eeuwen voor het ontstaan van veel "hogere beroepen" gezorgd. Door nieuwe technieken gingen landen van 90%+ aan boeren naar <5% boeren. Waardoor mensen in de fabrieken konden gaan werken. Die uiteindelijk ook efficiënter werden waardoor er weer mensen vrijkwamen voor weer "hogere" beroepen en zo voorts.

Maar, ga je krimpen dan zijn de hogere beroepen de eerste die verdwijnen omdat je domweg niet zonder de basis kan. Zonder een hele keten aan ondersteuning kan een onderzoeker helemaal niks. Maar ook een acteur kan niks als er niemand is die zijn eten maakt. Dus het baantje van de onderzoeker en die van de acteur zal als eerste verdwijnen. Zij zullen lager in de keten aan het werk moeten als ze willen blijven leven.

Efficiëntieslagen en robotisatie in de lagere ketens zullen voor uitstel van executie zorgen. Maar uiteindelijk blijft er een mens nodig om de boel aan te sturen, te onderhouden en voor vervanging te zorgen. En dan is het meteen einde oefening want je kan niet high-tech zijn en iedereen in de lagere ketens aan het werk moeten hebben.

[Caelorum]

Nathilion schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 08:04:
[...] Efficiëntieslagen en robotisatie in de lagere ketens zullen voor uitstel van executie zorgen. Maar uiteindelijk blijft er een mens nodig om de boel aan te sturen, te onderhouden en voor vervanging te zorgen. En dan is het meteen einde oefening want je kan niet high-tech zijn en iedereen in de lagere ketens aan het werk moeten hebben.

Nouja, niet todat de robots elkaar kunnen onderhouden en fabriceren. Zodra je dat punt hebt bereikt kan je mogelijk wel af met alleen high-tec.

Zover zijn we echter nog lang niet. Dat duurt nog wel minstens een aantal decennia en voor die tijd hebben we nog wel wat bevolkingsproblemen.

[Peer_76]

Het ziet er naar uit dat de Britten ook weer terug willen komen. Nu 7 dagen gratis te lezen via onderstaande link:
NRC | Het Verenigd Koninkrijk beweegt weer richting de Europese Unie.

[Milo85]

Peer_76 schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 18:44:
Het ziet er naar uit dat de Britten ook weer terug willen komen. Nu 7 dagen gratis te lezen via onderstaande link:
NRC | Het Verenigd Koninkrijk beweegt weer richting de Europese Unie.

M.E.G.A. Make Europe great again. 😜

Maar ze zullen wel meer samenwerking willen maar ik betwijfel dat het ooit zo ver komt dat ze weer bij de EU komen. Gezichtsverlies enzo.

[XWB]

Mwah. Er staat niet dat de Britten per se terug willen bij de EU, alleen dat ze op economisch gebied meer willen samenwerken. Want de Britse economie blijft kwakkelen.

Regeringspartij Labour is anderhalf jaar aan de macht en het schiet maar niet op met één van haar topprioriteiten: de groei van de Britse economie. De ene maand is er bescheiden groei, de volgende lichte afname. En niemand twijfelt meer aan de negatieve invloed van de Brexit hierop. De handelsbelemmeringen die door de uittreding ontstonden, kosten het Verenigd Koninkrijk in vijftien jaar tijd ongeveer 4 procent aan productiviteit en 15 procent aan handel. De ‘eigen’ handelsovereenkomsten die het VK onder andere met Australië sloot, compenseren dat bij lange na niet.

De Europese markt is dus belangrijk voor hun economische groei.

In haar verkiezingsprogramma (uit 2024) was Labour nog omfloerst en voorzichtig over toenadering tot de EU. Maar de afgelopen maanden werd het Starmer en zijn ministers steeds duidelijker hoe belangrijk de Europese markt is. „Ze realiseren zich al doende dat hun plannen voor groei niet echt werken en dat er meer nodig is”, zegt Joël Reland, onderzoeker bij denktank UK in a Changing Europe. „Zonder dat er duidelijke strategie achter zit, praten Labour-ministers ineens over de voordelen van toegang tot de interne markt of de douane-unie.”

Vrij verkeer van personen blijft echter een taboe, dus opnieuw lid worden van de EU zit er niet in.

Probleem is dat Brussel hierin zou moeten meegaan. EU-lidstaten zijn beducht voor cherry picking, voor het maken van afspraken die alleen de Britten goed uitkomen. Reland: „Brussel zal op een gegeven moment zeggen: jullie vragen om toegang die vergelijkbaar is met die van Zwitserland. Alleen, Zwitserland betaalt de EU voor toegang tot de goederenmarkt én accepteert het vrije verkeer van personen.” Vooral dat laatste lijkt voor Labour nog altijd een stap te ver. De open grenzen waren in 2016 voor veel Britten juist reden om voor de Brexit te stemmen en premier Starmer blijft erbij dat vrij verkeer van personen geen optie is.

Dus concreet, de toenadering voor nu blijft beperkt:

Intussen hebben het VK en de EU hun principeafspraken van vorig jaar – over stroom, de handel in CO2-uitstoot en voedsel – nog niet officieel uitgewerkt. Vooral de Britse regering hoopt dat de onderhandelingen ergens dit voorjaar worden afgerond. Labour heeft het meeste belang bij het wegnemen van de handelsbelemmeringen voor vlees, vis en andere bederfelijke waar met controles op voedselkwaliteit. Minder gedoe bij de grens moet de Britten in de supermarkt geld gaan schelen. De EU wil in ruil graag afspraken maken over een laagdrempelig visumprogramma voor jongeren.

[rapture]

R_Zwart schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 18:21:
[...]


Klinkt heel logisch maar we zijn nog niet zo ver dat zoiets mogelijk is. Misschien dat we over 20 jaar zo ver zijn dat we allerlei hulpmiddelen/robots hebben die ouderen kunnen verzorgen, of automatisering hebben die ons werk kan doen zodat wij ouderen kunnen verzorgen. Hoe wil je het gat in de tussentijd opvullen?

Wat robots, AI,... niet gaan doen, is consumeren en geld uitgeven. Daarvoor heb je mensen jonger dan 40 of 45 jaar nodig. De mensen ouder dan een kantelpunt leeftijd spenderen minder aan huisje, boompje, beestje, nieuwe auto, trendy kleding, kinderen,... en beleggen zoveel mogelijk.

De reden waarom China nooit de binnenlandse consumptie kan ontwikkelen, komt door hun demografie. Ze hebben niet genoeg jonge mensen om dat te kunnen en zijn zwaar afhankelijk van de export naar het Westen. En ze crashen/krimpen voordat de bevolking rijk kan worden.

Geld uitgaven is het begin van alles en daarvan is andermans omzet, winst, loon, inkomen,... afgeleid. Als de krimp in het aantal werknemers met robots, AI,... gecompenseerd wordt, dan wordt de krimp in consumenten niet opgelost.

De GDP van een land wordt in de fundamentele analyse zoals de omzet van een bedrijf behandeld. Stijgt de GDP, dan groeit de taart en er is genoeg voor iedereen. Daalt de GDP, dan gaan er mensen uit de boot vallen.

Welke verdeelsleutel dat achter de omzet of GDP gehangen wordt, is iets anders. GDP (per capita) zegt niet veel over de welvaart zonder te weten wat de verdeelsleutel is.

[Alex_79]

Peer_76 schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 18:44:
Het ziet er naar uit dat de Britten ook weer terug willen komen. Nu 7 dagen gratis te lezen via onderstaande link:
NRC | Het Verenigd Koninkrijk beweegt weer richting de Europese Unie.

Ik vraag me af wat er gebeurt als Reform met al zijn overgelopen conservatieve politici de verkiezingen wint. Draaien ze dan ook weer weg van de EU?

[Caelorum]

@rapture ouderen spenderen wel, maar aan anders zaken. Beleggingsproducten zijn niet gratis. Zorgproducten ook niet. Eten is er altijd nodig.

Ook is het maar de vraag of ouderen altijd zoveel mogelijk beleggen. Beleggen heeft namelijk alleen maar zin als het een doel heeft zoals bijv. je kinderen helpen of jezelf in een beter tehuis kunnen plaatsen. Zodra je de erfbelasting significant verhoogd , bijv. 90% van her geld, en je zorgt dat eigen geld eerst moet worden opgegeten voordat je vanuit de overheid een bijdrage krijgt voor de oudedagsvoorziening, dan sneeuwt dat beleggen als sneeuw voor de zon.

Het is dus een politieke keuze en geen wetmatigheid.