Het grote Europese Unie topic

[Bundin]

Alex_79 schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 14:47:
[...]


Ik vraag me af wat er gebeurt als Reform met al zijn overgelopen conservatieve politici de verkiezingen wint. Draaien ze dan ook weer weg van de EU?

Yup, want EU = regulering = lastig voor het grote geld = lastig voor Reform en valt slecht bij de kiezers met een gevoelige onderbuik.

[R_Zwart]

Alex_79 schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 14:47:
[...]


Ik vraag me af wat er gebeurt als Reform met al zijn overgelopen conservatieve politici de verkiezingen wint. Draaien ze dan ook weer weg van de EU?

En het stomme is, is dat ze met hun kiessysteem een meerderheid qua zetels kunnen krijgen terwijl slechts een minderheid op ze heeft gestemd. Een mogelijke meerderheid die weer toenadering tot de EU zou willen wordt dan genegeerd.

[Peer_76]

XWB schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 09:46:
Mwah. Er staat niet dat de Britten per se terug willen bij de EU, alleen dat ze op economisch gebied meer willen samenwerken. Want de Britse economie blijft kwakkelen.

Lusten zonder lasten is niet aan de andere EU lidstaten te verkopen. Dus of lid worden of betalen voor de toegang tot de Europese economie zonder inbreng. Ik zie de Britten wel in stapjes terug komen.

[defiant]

Het VK heeft altijd nog last van politieke concepten en denkwijze die afkomstig vanuit het koloniale tijdperk. De periode na de z.g.n. splendid isolation rond 1900 was het begin van de neergang van Britse rijk, omdat men zich niet meer kon verdedigen ten opzichte van opkomende machten zoals Duitsland. Amerika steunde na WW2 daarna ook het VK niet meer in het behouden van deze gebieden, de verloren Suez crisis was hierin een belangrijk keerpunt.

Het omkeerde van kolonisatie is samenwerking en dat is wat in de periode van het lidmaatschap van het VK van EU nooit echt is doorgedrongen. Het probleem is dat als je eenmaal beseft dat als land weinig macht hebt en relatief klein bent, dat je in een autoritaire wereld niet soeverein kan zijn. "Great powers" kunnen buiten de rechtstaat en verkiezingen om zulke landen naar hun hand zetten.

Dat denkconcept zie je eigenlijk ook centraal staan in Europa met de opkomst van autoritaire partijen. Partijen zoals de PVV of FvD (en hun buitenlandse evenknieën) hebben de ontmanteling van de EU al decennia als kernideologie, met de nadruk op soevereiniteit en hermetisch gesloten grenzen.

Alleen als klein land moet je nog steeds samenwerken met andere landen voor handel, veiligheid, etc, gezien de machtspositie kunnen ze gewoon beleid afdwingen zoals opgeven van soevereiniteit en veiligheid op straffe van zware economische maatregelen of zelfs militair ingrijpen.

Soevereiniteit werkt alleen als je groot genoeg bent om het af te kunnen dwingen, autoritaire partijen verkopen de illusie dat zoiets mogelijk is als klein land. Dat kan alleen als je weer oorlog gaat voeren en andere Europese landen veroverend. Je ziet in het taalgebruik van autoritaire partijen dat ze zelf ook denken in die concepten, ze zien democratisch samenwerking als koloniaal en overheersing en verlies aan soevereiniteit. Veel van dit soort partijen hebben er ook geen probleem mee dat andere landen opnieuw gekoloniseerd worden zoals Oekraïne.

Je ziet dan nu ook wel een lichte crisis bij autoritaire partijen in Europa nu Amerika het voorzien heeft op Europees grondgebied. Het des te meer hypocriet omdat het eigenlijk op geen enkele manier verschilt Ruslands koloniale praktijken, waar men geen problemen mee heeft of juist actief steunt. Het is de ironie dat het nationalisme van veel Europese autoritaire partijen als het zou worden uitgevoerd zal resulteren in vazalstaten van of Amerika of Rusland.

Europese landen die geopolitiek nationalistisch zijn zonder de macht om een nieuwe wereldoorlog tot verovering te starten is dan ook onmogelijk en tegenstrijdig.

[dawg]

Mario Draghi, wie kent hem niet? Als president van de ECB ten tijde van de eurocrisis, was hij de redder van de €uro. “Whatever it takes” bleken de magische woorden. Jaren later kwam de man wederom in het nieuws als opsteller van Draghi-rapport, een plan over hoe de Unie de weg naar onafhankelijkheid zou moeten bewandelen.

En recent heeft hij een aantal uitspraken gedaan, toen hij zijn eredoctoraat van KU Leuven in ontvangst nam.
Van Romana Abels, EU-correspondent Trouw:

quote: https://www.trouw.nl/buit...ver-meer-europa~b019ea39/

Die Draghi kreeg maandag een eredoctoraat in Leuven. Daar hoorde een speech bij. Draghi herhaalde wat hij eerder zei: Europa moet zorgen voor zijn eigen veiligheid, voor innovatie, minder regels en meer duurzaamheid, maar hij ging ook verder. Het is nodig, zei hij, dat de Europese Unie een federatie wordt, niet het samenwerkingsverband dat het nu is. De wereldorde vereist dat.

…

Twee jaar geleden zei hij dat nog niet, maar nu is hij ervan overtuigd. Als de EU-landen niet snel meer samensmelten dan alleen op handelsgebied, worden ze alsnog onder de voet gelopen. “De dreiging zit hem in wat er in de plaats komt van de oude wereldorde”, zei Draghi in Leuven. Hij bedoelt: ruzie.

Hij wees erop dat de Verenigde Staten voor het eerst zeggen dat ze er belang bij hebben dat de Europese Unie verdeeld is. Dan kunnen ze immers hun wil makkelijker doordrukken, het ene land tegen het andere uitspelen. Dat is dodelijk. Dus, zegt Draghi, moet de EU zijn structuur veranderen. “Een groep van kleine landjes bij elkaar maakt niet per se een machtig blok.”

Onlangs, over Groenland, had de EU eindelijk eens één stem. Doe het altijd zo, adviseert Draghi. “We zien nu een wereld waarin we niet alleen riskeren om onze vrede te verliezen, maar ook onze vrijheid. Alleen door eenheid zullen we in staat zijn om onze kracht te behouden en onze waarden te verdedigen.”

Volgende week spreekt diezelfde Mario Draghi met de Europese regeringsleiders. Die hebben hem hoog zitten.

Trouwens, de Europese burgers vinden het ook. Kijk maar naar de Eurobarometer, de opiniepeiling die het Europees Parlement met grote regelmaat laat houden. Dan worden meer dan 26.000 burgers ondervraagd. Negenentachtig procent vindt dat de landen van de Europese Unie een grotere eenheid moeten zijn.

Intelligente man. En heeft gelukkig een luisterend oor bij de EC. Ik ben het met hem eens. De nieuwe wereldorde onder Trump, Xi & Poetin schreeuwt om verdere convergentie. Federaal lijkt me de juiste weg, dan is er in elk geval een centrale overheid en hoeven de lidstaten het niet eens te worden over elk akkefietje. Dus minder getraineer door Orban of Fico.

[ Voor 7% gewijzigd door dawg op 05-02-2026 14:02 ]

[XWB]

Over ECB gesproken, Christine Lagarde zou misschien strategisch willen opstappen:

quote: https://www.standaard.be/...n-te-maken/133563831.html

Doet ze het of doet ze het niet? De vraag of ECB-voorzitter Christine Lagarde haar termijn vroegtijdig zal beëindigen, is sinds woensdag een onderwerp van discussie. De Financial Times heeft van mensen in haar omgeving vernomen dat ze de voorzittershamer vervroegd zou neerleggen. De Europese Centrale Bank (ECB) zelf meldde daarop dat ze die beslissing nog niet genomen heeft. Dat dit binnenkort wel zal gebeuren, is dus een reële mogelijkheid.

De reden? De gebeurtenissen in de VS en de Franse verkiezingen van 2027:

Officieel loopt het mandaat van Lagarde tot oktober 2027. De mogelijkheid dat Lagarde vroeger opstapt, heeft alles te maken met de gebeurtenissen in de Verenigde Staten. Daar trekt president Donald Trump zich niets van de wettelijke onafhankelijkheid van de bank aan. Hij becommentarieert het beleid en probeert het te beïnvloeden door bestuurders te benoemen die zijn monetaire denkbeelden delen. Volgend jaar zullen de Fransen in het voorjaar een nieuwe president kiezen, waarbij het niet denkbeeldig is dat de kandidaat van het Rassemblement National (RN) zal winnen. Dat zal waarschijnlijk Jordan Bardella zijn, omdat Marine Le Pen na een veroordeling geen kandidaat meer kan zijn.

De vrees is namelijk dat uiterst rechts zich gaat bemoeien met het monetaire beleid:

De kans dat uiterst rechts zich gaat bemoeien met het monetaire beleid is een nachtmerriescenario voor de ECB. Bardella heeft al radicale ideeën geopperd, waaronder het plan om de ECB Frans schuldpapier te laten opkopen om de rente te verlagen. Vorige week nog zei hij dat de ECB het beleid moet aanpassen in functie van de koers van de euro. Dat valt buiten het huidige mandaat van de bank. Bardella, en andere Europese Parlementsleden van RN, hebben Lagarde in het verleden aangevallen in een stijl die doet denken aan die van president Trump.

Dus op tijd opstappen, zodat de huidige regeringsleiders van Europa nog snel iemand kunnen kiezen:

Als Lagarde bereid is vervroegd op te stappen, kan haar opvolging geregeld worden door de huidige Europese machthebbers, onder wie Emmanuel Macron. Een indicatie voor dat scenario is ook het onverwachte vertrek van de gouverneur van de Franse centrale bank. Hij kondigde vorige week aan in juni op te stappen, een jaar voor het einde van zijn mandaat. Ook daarbij is de veronderstelling gerechtvaardigd dat Macron de opvolging voor 2027 geregeld wil hebben.

De benoeming van een nieuwe ECB-voorzitter is een kwestie waarbij veel belangen tegen elkaar afgewogen moeten worden. Behalve de achtergrond en de monetaire expertise van de kandidaten speelt ook het herkomstland een rol. Bovendien moet rekening worden gehouden met de kenmerken van de andere leden van het zeskoppige directiecomité en wordt een minimale vertegenwoordiging van vrouwen als vereiste gezien. Algemeen wordt aangenomen dat bij de benoeming van Lagarde, in 2019, Frankrijk en Duitsland een deal maakten. Als een Française de ECB ging leiden, dan zou het voorzitterschap van de Europese Commissie voor de Duitse kandidate Ursula von der Leyen zijn.

De strijd om het voorzitterschap van de ECB werd enkele maanden geleden al geopend, toen zowel het huidige directielid Isabel Schnabel als Bundesbank-voorzitter Joachim Nagel liet doorschemeren de functie wel genegen te zijn. Waarnemers achten hun kansen niet zo groot. Als favorieten worden vaak de Spanjaard Pablo Hernandez de Cos en de Nederlander Klaas Knot genoemd.

[Bundin]

XWB schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 21:42:
Over ECB gesproken, Christine Lagarde zou misschien strategisch willen opstappen:

De reden? De gebeurtenissen in de VS en de Franse verkiezingen van 2027:

Laten we het hopen dan. Het gaat al naar de ellende in Europa, dit stelt in ieder geval een belangrijke post een periode zeker voor een niet-populist.

[alexbl69]

XWB schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 21:42:
Over ECB gesproken, Christine Lagarde zou misschien strategisch willen opstappen:


[...]

De reden? De gebeurtenissen in de VS en de Franse verkiezingen van 2027:


[...]

De vrees is namelijk dat uiterst rechts zich gaat bemoeien met het monetaire beleid:


[...]

Dus op tijd opstappen, zodat de huidige regeringsleiders van Europa nog snel iemand kunnen kiezen:


[...]

Lekkere actie inderdaad... Een positie die uitgesproken niet politiek moet zijn voortijdig verlaten opdat je 'eigen' politieke leider nog de mogelijkheid krijgt om zich met je opvolging te bemoeien.

Lekker bezig Lagarde

[Bundin]

alexbl69 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 22:23:
[...]

Lekkere actie inderdaad... Een positie die uitgesproken niet politiek moet zijn voortijdig verlaten opdat je 'eigen' politieke leider nog de mogelijkheid krijgt om zich met je opvolging te bemoeien.

Lekker bezig Lagarde

Omdat je er vrij zeker van bent dat de huidige leider de functie invult met als doel een onafhankelijk beleid vanuit de ECB en de mogelijk volgende leider net als Trump een yes-man zal willen benoemen om het beleid te kunnen politiseren.

Dus ja, zeker lekker bezig!

[XWB]

alexbl69 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 22:23:
[...]

Lekkere actie inderdaad... Een positie die uitgesproken niet politiek moet zijn voortijdig verlaten opdat je 'eigen' politieke leider nog de mogelijkheid krijgt om zich met je opvolging te bemoeien.

Lekker bezig Lagarde

Het alternatief is dat de volgende Franse president een loyalist naar voren schuift, dat is een doemscenario wat we in de EU kunnen missen.

[spijkerhoofd]

alexbl69 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 22:23:
[...]

Lekkere actie inderdaad... Een positie die uitgesproken niet politiek moet zijn voortijdig verlaten opdat je 'eigen' politieke leider nog de mogelijkheid krijgt om zich met je opvolging te bemoeien.

Lekker bezig Lagarde

Ik hink op twee gedachtes, aan de ene kant is Frankrijk toch niet de enige die een kandidaat mag aanwijzen, aan de andere kant wil je ook geen Zuid Europese populist die gratis geld van Noord Europa naar Zuid Europa doorsluist zoals destijds met de te lage rentes en gratis geld naar onder andere Griekenland...

[alexbl69]

@Bundin @XWB @spijkerhoofd
Begrijp jullie allen, maar het zou beter zijn dat politici - ongeacht hun signatuur - zich niet bemoeien met ECB benoemingen.

Dat politici het proberen is nog tot daaraan toe, maar dat de ECB (president) zichzelf zo openlijk leent voor dit soort spelletjes en daarmee haar instituut kwetsbaar maakt voor politieke invloeden is uiterst laakbaar.

Om deze invloed te beperken zouden mijns inziens de nationale bankpresidenten een veel grotere stem in de benoeming moeten hebben, in plaats van de Europese Raad. Op die manier heb je een extra buffer voor het geval in enkele Europese landen 'ongewenste' politieke stromingen aan de macht komen.

De benoemingsprocedure is destijds zo opgezet om politici een vinger in de pap te geven. En ja, dat heeft dus ook directe invloed zodra er een andere politieke wind gaat waaien.

Dus: verander die procedure in plaats van nog meer politieke spelletjes te spelen. En laat de volgende ECB president zich dan ook en passant beperken tot zijn/haar taak: het bestrijden van de inflatie, in plaats van zich telkens te lenen voor de wensen van zijn/haar politieke broodheren (m/v). Want nu zijn die wensen nog in lijn met wat de pro-Europeanen graag zien, maar wat gebeurt er als een Le Pen, Orban cs. toegestaan wordt invloed uit te oefenen op dit instituut?

[Bundin]

@alexbl69 Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Dat gerealiseerd krijgen is niet haalbaar op dit moment/deze termijn. Dan als lapmiddel liever nu een nieuwe periode dan over een paar jaar. Het is niet de oplossing die het zou moeten zijn, maar het is de oplossing die er is.

Betekent overigens niet dat er daarna jaren achterover geleund moet worden omdat er geen probleem meer is, al zal dat ijdele hoop zijn...

Kanttekening is natuurlijk wel dat op nationaal niveau die bankpresidenten alsnog politieke benoemingen zijn, al zal een club bankiers bij elkaar waarschijnlijk sneller naar een gematigd iemand zoeken dan een puur politiek gremium.

[ Voor 22% gewijzigd door Bundin op 20-02-2026 08:35 ]

[spijkerhoofd]

@alexbl69

Ik geef je hier voor de 100% gelijk, de politiek zou geen enkele invloed mogen uitoefenen op de benoeming van bankpresidenten! Ik ben als de dood als populisten hun kandidaten mogen pushen en vooral voor hun eigen land de kastanjes uit het vuur mogen halen. Ik vond het beleid in de financiele crisis al tenenkrommend omdat Zuid Europa voorgetrokken werd, echter als de ECB politiek word kunnen we beter stoppen met de Euro!

[Brent]

Schone handen houden en netjes spelen is mooi, maar niet als je daardoor de strijd verliest.

[champion16]

https://www.euractiv.com/...or-indian-it-specialists/

Voor iedereen met enige twijfel of er in navolging van een handelsovereenkomst ook eentje zou komen voor werknemers.

De EU zal een officieel kantoor openen in India om het een stuk makkelijker te maken voor studenten, onderzoekers en werknemers (IT) om in de Eu aan de slag te mogen.

[Caelorum]

Makkelijker in welke zin? Dat ze 1 loket hebben ipv rond moeten shoppen bij de landen? De beperkende factor voor toelating is en zal de regelgeving van de landen zijn en niet de EU.

[R_Zwart]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 08:38:
@alexbl69

Ik geef je hier voor de 100% gelijk, de politiek zou geen enkele invloed mogen uitoefenen op de benoeming van bankpresidenten! Ik ben als de dood als populisten hun kandidaten mogen pushen en vooral voor hun eigen land de kastanjes uit het vuur mogen halen. Ik vond het beleid in de financiele crisis al tenenkrommend omdat Zuid Europa voorgetrokken werd, echter als de ECB politiek word kunnen we beter stoppen met de Euro!

Het beleid heeft er wel voor gezorgd dat we als Eurozone goed uitgekomen zijn. Het is maar de vraag of dat gelukt was als het politiek was geweest. Financiëel beleid is een vak, i.t.t. populistische politiek.

[rapture]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 08:38:
@alexbl69

Ik geef je hier voor de 100% gelijk, de politiek zou geen enkele invloed mogen uitoefenen op de benoeming van bankpresidenten! Ik ben als de dood als populisten hun kandidaten mogen pushen en vooral voor hun eigen land de kastanjes uit het vuur mogen halen. Ik vond het beleid in de financiele crisis al tenenkrommend omdat Zuid Europa voorgetrokken werd, echter als de ECB politiek word kunnen we beter stoppen met de Euro!

Anderzijds was Zuid-Europa een goed excuus om te voorkomen dat de euro te sterk werd. We willen niet dat de wisselkoers stijgt naar 2, 3, 4,... Amerikaanse dollar voor een euro, want dat is slecht voor de exports. De Amerikanen roepen dat China hun wisselkoers kunstmatig laag houdt. We kunnen de bail-outs en geldcreatie voor de PIGS-landen laten zien als goede verklaring voor onze lage wisselkoers.

Wie was toen echt gered? De Franse, Duitse,... banken die massaal aan Zuid-Europa uitgeleend hebben. Het is om het omvallen van banken en het verliezen van spaargeld te voorkomen. Zorg dat de problemen zoals bank runs niet tot hier komen.

[Pendora]

Dit soort berichten zijn niet echt goed voor het samengevoel dat nu zo belangrijk aan het worden is binnen de EU:
https://nos.nl/artikel/26...je-blokkeert-eu-miljarden

Ik snap beide landen maar aan de andere kant waarom je nu nog steeds denkt dat de olie uit Rusland een goed idee is, is ook raar. Eem pijplijn door een oorlogsgebied blijft een aardig risico.

[Brent]

Wat je snapt aan Slowakije en Hongarije is hopelijk dat het staatshoofden hebben die de EU als trog zien en verder geen flikker met de EU te maken willen hebben, en des te meer met hun vriend Poetin?

Nee, begrip verdienen ze niet.

[XWB]

alexbl69 schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 07:52:
[...]

De benoemingsprocedure is destijds zo opgezet om politici een vinger in de pap te geven. En ja, dat heeft dus ook directe invloed zodra er een andere politieke wind gaat waaien.

Dus: verander die procedure in plaats van nog meer politieke spelletjes te spelen. En laat de volgende ECB president zich dan ook en passant beperken tot zijn/haar taak: het bestrijden van de inflatie, in plaats van zich telkens te lenen voor de wensen van zijn/haar politieke broodheren (m/v). Want nu zijn die wensen nog in lijn met wat de pro-Europeanen graag zien, maar wat gebeurt er als een Le Pen, Orban cs. toegestaan wordt invloed uit te oefenen op dit instituut?

Dat zou beter zijn, maar realistisch gezien zal dit nooit lukken voor 2027. Dus beter om nu nog iemand anders neer te zetten: het presidentschap van de ECB is voor acht jaar en dan is er genoeg tijd om de benoemingsprocedure een keer onder de loep te nemen.

[wildhagen]

Pendora schreef op maandag 23 februari 2026 @ 20:44:
Dit soort berichten zijn niet echt goed voor het samengevoel dat nu zo belangrijk aan het worden is binnen de EU:
https://nos.nl/artikel/26...je-blokkeert-eu-miljarden

Ik snap beide landen maar aan de andere kant waarom je nu nog steeds denkt dat de olie uit Rusland een goed idee is, is ook raar. Eem pijplijn door een oorlogsgebied blijft een aardig risico.

Je weet dat Fico en Orban beiden fel pro-Rusland en pro-Poetin zijn, en het liefst zouden zien dat per 1 maart 2026 de EU een onderdeel wordt van Rusland, als provincie van dat land?

Weinig verassend dat ze opkomen voor de belangen van hun grote vriend Poetin. Dat is ook niet bepaald een nieuwe ontwikkeling, met name Hongarije is al vele vele jaren pro-Rusland.

[Alex_79]

Orban is pro Orban, dat Rusland hem aan de macht kan houden komt nu goed uit

[alexbl69]

XWB schreef op maandag 23 februari 2026 @ 22:21:
[...]
Dat zou beter zijn, maar realistisch gezien zal dit nooit lukken voor 2027. Dus beter om nu nog iemand anders neer te zetten: het presidentschap van de ECB is voor acht jaar en dan is er genoeg tijd om de benoemingsprocedure een keer onder de loep te nemen.

Klopt. Maar probleem dat het nu al politiek is. En dan met name: Frans politiek.

Frankrijk stevent zowel economisch als politiek op een totale ramp af.

Ze hebben hun financiën niet onder controle. Zodra er broodnodige hervormingen worden aangekondigd wordt het halve land in brand gestoken en nu lijkt de politieke veenbrand ook onbeheersbaar te worden.

En onder dat gesternte probeert men nu controle te krijgen over de benoeming van de nieuwe ECB voorzitter?

Het lijkt me met name van belang dat er iemand op die positie komt die juist niet in constant contact staat met het Élysée, maar juist iemand die de Fransen aan hun handtekeningen houdt.

Maar wellicht is dat juist wel wat dit is. Dat Lagarde een situatie wil voorkomen dat ze naar de pijpen van Le Pen c.s. moet dansen, en dat ze tijdig plaats wil maken voor iemand die niet aan het (binnenkort wellicht bruine) touwtje van Parijs zit.

[Brent]

alexbl69 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 12:10:
[...]

Maar wellicht is dat juist wel wat dit is. Dat Lagarde een situatie wil voorkomen dat ze naar de pijpen van Le Pen c.s. moet dansen, en dat ze tijdig plaats wil maken voor iemand die niet aan het (binnenkort wellicht bruine) touwtje van Parijs zit.

Denk je dat er een niet-nul kans is dat Le Pen/Bardella iemand benoemen die ze gaat tegenspreken op het punt brood en spelen? Die hebben net in de VS geleerd hoe het moet...

Nogmaals, het niet niet fraai, maar soms is schone handen houden niet mogelijk om erger te voorkomen.

[dawg]

Brent schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 13:21:
[...]

Denk je dat er een niet-nul kans is dat Le Pen/Bardella iemand benoemen die ze gaat tegenspreken op het punt brood en spelen? Die hebben net in de VS geleerd hoe het moet...

Nogmaals, het niet niet fraai, maar soms is schone handen houden niet mogelijk om erger te voorkomen.

Inderdaad. Extreemrechts speelt op een ander veld. We moeten ons daartegen wapenen en beschermen.

[rik86]

Dat is natuurlijk altijd het dilemma met dit soort benoemingen. Hoe zorg je voor stabiliteit, voorkom je een ivoren toren/ ons-kent-ons-groepje dat elkaar benoemd, een vorm van democratisch mandaat, maar voorkom je tegelijkertijd een te sterke invloed van politieke bevliegingen/ geslinger in beleid omdat de politiek opeens een andere kant is afgeslagen.

Tegelijkertijd, hoe 't nu gaat bij deze benoeming zitten wel een hoop van dit soort waarborgen in. 55% van het aantal landen, maar 65% van de inwonersaantallen, moeten voor stemmen. En blijft natuurlijk ook gewoon handjeklap. Lever je als land de voorzitter van de Europese commissie of de Europese raad dan lever je waarschijnlijk niet de president van de ECB. En een klein land qua economie zal ook niet zo snel gebeuren.

Dus het zal wel Italie, Spanje of Frankijk worden; Waarbij er 2 directieleden vervangen gaan worden, Lagarde (frans) en de Guindos (Spaans). Als ik zou moeten gokken wordt 't een Spaanse voorzitter, maar voor 't eerst een Duitse of weer een Nederlanse voorzitter sluit ik ook niet uit.

[alexbl69]

rik86 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 14:25:
...maar voor 't eerst een Duitse of weer een Nederlanse voorzitter sluit ik ook niet uit.

Dit lijkt me veel waarschijnlijker.

In de 27 jaar dat we nu de girale euro hebben, hebben we enkel de eerste kleine 5 jaar een Noord-Europese voorzitter gehad (Duisenberg). De rest van de tijd is deze invloedrijke positie in handen geweest van Zuid-Europa (Trichet/Draghi/Lagarde), waarbij de poppetjes steeds politieker werden.

Het lijkt me dus (ook om de Franse politiek in toom te houden) logisch dat er nu weer een Noord-Europese voorzitter komt.

[rapture]

Het probleem met Frankrijk is dat ze wel de lusten willen en niet de lasten. Ze verwachten extra luxueuze zorgsysteem zonder dat ze ervoor moeten betalen. Een weekje spa, de taxiritten naar een ziekenhuis, dokter, supermarkt,... moet op de kosten van de staat kunnen.

At the heart of this mess is France’s exceptionally generous medical transport system. French taxi drivers, among the highest-paid in the world, can earn as much as €8,000 a month through reimbursements provided by the state for transporting patients under the national health system. With a simple doctor’s note saying they have trouble getting around, patients are given access to state-funded taxis. Approximately 43,000 taxis regularly shuttle patients to hospitals, physiotherapy sessions, and routine GP visits, or even just to do their shopping. This generosity costs the French taxpayer €3 billion a year, which works out to about €78 a ride. Such luxuries would be unimaginable in Britain, where NHS patients typically rely on public transport or personal arrangements. In some areas, the margins for taxi drivers are so high that there are reports of patients being ferried in luxury cars such as BMWs, Audis, and Teslas.
https://spectator.com/art...xi-drivers-are-on-strike/

Als er aan de 3 miljard euro voor medische taxiritten geraakt wordt, dan blokkeren de taxichauffeurs de wegen.

Het is een taboe voor alle partijen om in de Franse zorgsysteem of sociale zekerheid te snijden, want ze weten allemaal hoe snel ze de autosnelwegen blokkeren, auto's in brand steken,...

Als een politicus goedkopere elektriciens van het buitenland ok vindt, dan gaan de Fransen alle kabels uit de muren in zijn/haar huis trekken. De politicus kan Franse elektriciens tegen Franse prijzen betalen om het opnieuw te installeren.

Ze laten in Frankrijk geen gras erover groeien. Ze hadden de Renault CEO doodgeschoten als reactie op 21k ontslagen.

[Arjantje72]

rapture schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 16:51:
Het probleem met Frankrijk is dat ze wel de lusten willen en niet de lasten. Ze verwachten extra luxueuze zorgsysteem zonder dat ze ervoor moeten betalen. Een weekje spa, de taxiritten naar een ziekenhuis, dokter, supermarkt,... moet op de kosten van de staat kunnen.

[...]

Als er aan de 3 miljard euro voor medische taxiritten geraakt wordt, dan blokkeren de taxichauffeurs de wegen.

Het is een taboe voor alle partijen om in de Franse zorgsysteem of sociale zekerheid te snijden, want ze weten allemaal hoe snel ze de autosnelwegen blokkeren, auto's in brand steken,...

Als een politicus goedkopere elektriciens van het buitenland ok vindt, dan gaan de Fransen alle kabels uit de muren in zijn/haar huis trekken. De politicus kan Franse elektriciens tegen Franse prijzen betalen om het opnieuw te installeren.

Ze laten in Frankrijk geen gras erover groeien. Ze hadden de Renault CEO doodgeschoten als reactie op 21k ontslagen.

Je kan ook een land kapot staken he?

[rapture]

Arjantje72 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 17:05:
[...]

Je kan ook een land kapot staken he?

Franstalige reactie is een standaarduitdrukking: "Je m'en fous!"
Vertaald: "Het kan me niet schelen!"

[dawg]

Morgen wordt de Industrial Accelerator Act gepresenteerd. Een volgende stap in een redelijk indrukwekkende reeks richtlijnen waarmee de Unie sterker en onafhankelijker wordt.

https://www.volkskrant.nl...europa-behouden~bd039997/

Het plan van de Commissie is erop gericht om economisch strategische sectoren aan te jagen. De EU dreigt deze bedrijvigheid te verliezen omdat de productie elders goedkoper is, zoals in China.

Het gaat daarbij om de energie-intensieve sector (chemie, staal, aluminium, cement, papier; raffinage van olieproducten), de auto-industrie en de ontwikkeling van technologie voor het opwekken van duurzame energie (wind, zon, nucleair). Deze bedrijfstakken zijn van groot belang voor veel andere sectoren en toeleveranciers.

Om de strategische bedrijvigheid voor de EU te behouden, stelt de Commissie voor om bij overheidsaanbestedingen en subsidies Europese bedrijven voor te trekken. Deze overheidsaankopen zijn goed voor 15 procent van het Europese bruto binnenlands product.

Elektrische auto’s en plug-inhybrides die door nationale of regionale overheden worden gekocht, dienen in de EU geassembleerd te zijn. Ook moeten de onderdelen – met uitzondering van de accu’s – van de wagens deels in de EU zijn geproduceerd. Dezelfde ‘Made in EU’-eisen gelden bij aankoopsubsidies voor elektrische auto’s.

Bij de aanbesteding van duurzame energieprojecten, stelt de Commissie eenzelfde aanpak voor. Worden er grootschalige energie-opslagsystemen met overheidsgeld aangelegd, dan moeten die systemen geheel of (bij een opslagcapaciteit van meer dan 1 megawattuur) gedeeltelijk in de EU gemaakt zijn. Hetzelfde geldt voor de aanleg van zonne- en windparken, de aankoop van warmtepompen en de bouw van kerncentrales: de onderdelen daarvan moeten deels uit de EU komen.

De Commissie hanteert een brede definitie van wat Europees is om handelsrelaties niet te verstoren en het verwijt van protectionisme tegen te gaan. Onder ‘Made in EU’ schaart de Commissie: gemaakt in een lidstaat, in landen waarmee de EU een handelsverdrag heeft en andere betrouwbaar geachte partners, inclusief de VS bij nationale openbare aanbestedingen.

Verder wil de Commissie paal en perk stellen aan buitenlandse investeringen en overnames in strategische sectoren. Buitenlands geld kan Europese bedrijven sterker maken, maar dergelijke deelnames leiden soms tot een vertrek van kennis en technologie en leveren niet altijd banen op voor Europese werknemers. De Commissie stelt daarom als eis dat bij een joint venture minimaal 51 procent van de aandelen in Europese handen is en dat de helft van de werknemers uit de EU komt.

Verder bepleit de Commissie opnieuw dat het verlenen van vergunningen voor belangrijke en schone bedrijven veel makkelijker wordt.

[ocf81]

Is de Green Deal al van de baan? Want anders heeft dit geen zin. Industrieën trekken en masse uit Europa omdat ze hier niet winstgevend kunnen produceren. Ik weet uit betrouwbare bron dat de faciliteiten van diverse grote bedrijven in de chemische industrie in o.a. Rotterdam al is afgeschreven. De fabrieken worden niet vernieuwd en zullen worden gesloten over vijf à tien jaar de deuren sluiten.

[ Voor 7% gewijzigd door ocf81 op 06-03-2026 09:15 ]

[Brent]

Arjantje72 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 17:05:
[...]

Je kan ook een land kapot staken he?

Als we nu eens zo verontwaardigd zijn over kapitaalwegsluizers, wat veel schadelijker is.

[spijkerhoofd]

ocf81 schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 09:14:
Is de Green Deal al van de baan? Want anders heeft dit geen zin. Industrieën trekken en masse uit Europa omdat ze hier niet winstgevend kunnen produceren. Ik weet uit betrouwbare bron dat de faciliteiten van diverse grote bedrijven in de chemische industrie in o.a. Rotterdam al is afgeschreven. De fabrieken worden niet vernieuwd en zullen worden gesloten over vijf à tien jaar de deuren sluiten.

Kun jij bronnen leveren waar staat dat bedrijven massaal uit Europa vertrekken? Daarnaast, waar gaan deze bedrijven heen? Ieder land heeft zijn eigen issues, China halveert qua inwoners, USA heeft forse personeelstekorten, dan maar naar Afrika, laat ze maar lekker gaan! Wij in Europa willen goed zijn voor onze inwoners en meer inzetten op welzijn.

Ik weet uit betrouwbare bron dat de faciliteiten van diverse grote bedrijven in de chemische industrie in o.a. Rotterdam al is afgeschreven. De fabrieken worden niet vernieuwd en zullen worden gesloten over vijf à tien jaar de deuren sluiten.

Nederland is te klein om zoveel grote vervuilers te handhaven, teveel mensen ondervinden gezondheidsklachten van de vervuilende industrien zoals bij Tata Steel. Daarnaast zijn de arbeidsvoorwaarden vrij laag. Ons land is zich meer aan het focussen op High Tech zoals ASML en de IT dienstensector die veel betere voorwaarden kunnen bieden. Gezien we een overschot aan banen vind ik het niet erg als de vervuilende industrien het land verlaten...

[ocf81]

De bronnen zijn mensen in netwerken zitten zitten die over investeringsbeslissingen gaan. Deze zijn helaas niet publiek. En ik heb Rotterdam als voorbeeld genomen, maar dit is in heel de EU aan de hand.

[spijkerhoofd]

ocf81 schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 10:44:
De bronnen zijn mensen in netwerken zitten zitten die over investeringsbeslissingen gaan. Deze zijn helaas niet publiek. En ik heb Rotterdam als voorbeeld genomen, maar dit is in heel de EU aan de hand.

Ik ben niet rouwig dat deze vervuilende bedrijven Europa verlaten, de Green Deal vind ik nog steeds een must en als ouderwetse bedrijven weggaan, tja jammer dan. Wellicht moet Europa staatsbedrijven oprichten voor de essentiele zaken zoals staal en deze zelf vergroenen en beheren ipv het aan commerciele bedrijven overlaten.

Zelfde geld voor Europese autobedrijven, waar in China auto's gebouwd worden in dark factories waar nauwelijks mensen werken houden Europese fabrikanten teveel vast aan ouderwetse manier van produceren. Uitendelijk geld het darwinisme, als een bedrijf niet mee kan bewegen veranderen is het ten dode opgeschreven.

[Brent]

Rotterdam dan gaat het vooral over chemische industrie, toch? Op zich vanuit strategisch standpunt vervelend om capaciteit te verliezen (iemand trok hier eens een lijn van Haber-Bosch naar munitie, dat is dus spul dat je wil hebben staan). Maar de locatie: in een van de drukst bevolkte delen van Europa, is niet ideaal. Is Delfzijl dan niet beter?

Vergroening is natuurlijk ook strategisch (en kwa milieu, klimaat en gezondheid) beter: hoe minder verspilling hoe goedkoper op termijn. Zie bijv Zweden met hun waterstof hoogoven enzo. Kost geld, is voorlopig niet competitief, maar op een horizon van 50 jaar misschien wel erg slim.

[Pendora]

ocf81 schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 10:44:
De bronnen zijn mensen in netwerken zitten zitten die over investeringsbeslissingen gaan. Deze zijn helaas niet publiek. En ik heb Rotterdam als voorbeeld genomen, maar dit is in heel de EU aan de hand.

En in de wandelgangen, waar hoor je dan waar ze naar toe gaan? Zoveel plekken zijn er volgens mij niet.
In de VS roepen ze ook al heel lang dat ze allemaal naar het Midden Oosten gaan, en in het Midden Oosten wordt veel India geroepen. Ik weet eerlijk gezegd niet waar Indiaanse bedrijven naar toe gaan als ze hun zin niet krijgen.

[Arjantje72]

ocf81 schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 09:14:
Is de Green Deal al van de baan? Want anders heeft dit geen zin. Industrieën trekken en masse uit Europa omdat ze hier niet winstgevend kunnen produceren. Ik weet uit betrouwbare bron dat de faciliteiten van diverse grote bedrijven in de chemische industrie in o.a. Rotterdam al is afgeschreven. De fabrieken worden niet vernieuwd en zullen worden gesloten over vijf à tien jaar de deuren sluiten.

Laat ze maar gaan. Blij als die chemische troep hier weg is.

[defiant]

De EU heeft net zoals grote landen baat bij concentratie van activiteiten in 1 geografisch gebied, de chemische industrie zou je op een gebied neer kunnen zetten waar de vervuiling beheersbaar is en minder overlast veroorzaakt. Ook kan je dan energietoevoer vergemakkelijken, je bouwt in hetzelfde gebied bijvoorbeeld een aantal kerncentrales.

Het probleem is alleen de nationale belangen, je zou een economische zone moeten maken waarvan iedere lidstaat profiteert. Het is alleen niet iets wat op korte termijn realistisch is gezien de vele problemen met bestuur en organisatie.

[DevWouter]

defiant schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 22:51:
De EU heeft net zoals grote landen baat bij concentratie van activiteiten in 1 geografisch gebied, de chemische industrie zou je op een gebied neer kunnen zetten waar de vervuiling beheersbaar is en minder overlast veroorzaakt. Ook kan je dan energietoevoer vergemakkelijken, je bouwt in hetzelfde gebied bijvoorbeeld een aantal kerncentrales.

Het probleem is alleen de nationale belangen, je zou een economische zone moeten maken waarvan iedere lidstaat profiteert. Het is alleen niet iets wat op korte termijn realistisch is gezien de vele problemen met bestuur en organisatie.

Is dat niet vooral een identiteitsprobleem? Dat mensen het Ruhr gebied associëren met Duitsland en zee transport met Rotterdam/Antwerpen? Als mensen die regio's zouden associëren met Europa en zichzelf zien als Europa dan verdwijnt dat probleem voor een groot gedeelte.

Tuurlijk is er een bestuursprobleem (denk bijvoorbeeld aan de Betuwe-lijn), maar ik heb eerder het idee dat die problemen vaker veroorzaakt worden door nationale trots dan door nationale belangen.

Op alle andere punten (inclusief korte termijn is niet realistisch haalbaar) ben ik het met je eens, alleen de onderliggende oorzaak niet.

[Requiem19]

defiant schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 22:51:
De EU heeft net zoals grote landen baat bij concentratie van activiteiten in 1 geografisch gebied, de chemische industrie zou je op een gebied neer kunnen zetten waar de vervuiling beheersbaar is en minder overlast veroorzaakt. Ook kan je dan energietoevoer vergemakkelijken, je bouwt in hetzelfde gebied bijvoorbeeld een aantal kerncentrales.

Het probleem is alleen de nationale belangen, je zou een economische zone moeten maken waarvan iedere lidstaat profiteert. Het is alleen niet iets wat op korte termijn realistisch is gezien de vele problemen met bestuur en organisatie.

De-risken is veel belangrijker dan efficiency.

Je zult maar kritische sectoren in Hongarije gecentraliseerd hebben…

We zullen efficiency - en daarmee lagere kosten - deels moeten inruilen voor verspreiding van belangrijke sectoren juist.

[dawg]

Een grote klacht van vooral ondernemers, specifiek start-ups, was de enorme rompslomp die het vergt om EU-breed een start-up te beginnen of uit te breiden. Daar wil de Commissie nu iets aan doen: EU Inc.

https://www.volkskrant.nl...s-tegen-te-gaan~b89824e7/

Het woensdag gepresenteerde voorstel voor een ‘EU Inc.’, zoals de Commissie de nieuwe EU-nv (naamloze vennootschap) heeft gedoopt, is het antwoord op de klachten van het bedrijfsleven over de gefragmenteerde Europese markt. Nu wordt een ondernemer die in de EU actief wil zijn geconfronteerd met 27 nationale wettelijke regimes en 60 verschillende rechtsvormen voor een bedrijf. Mede hierdoor vertrekken (vooral startende, vernieuwende) ondernemers naar de VS.

De registratie binnen 48 uur en tegen maximaal 100 euro gebeurt via een apart digitaal platform. De ondernemer hoeft de informatie maar een keer aan te leveren, nationale autoriteiten krijgen de gegevens via het platform. Naast minder administratieve rompslomp voor bedrijven die in meerdere EU-landen willen werken, maakt de EU-nv het mogelijk om aandeelhoudersvergaderingen alleen online te houden.

Om talent aan te trekken kan de EU-nv werknemers pan-Europees aandelenoptieprogramma’s aanbieden. Verder is een EU-nv bij een faillissement sneller af te wikkelen, zodat de ondernemer een nieuwe start kan maken. Bedrijven kunnen kiezen voor de EU-nv, het is geen verplichting. De Commissie verwacht dat er over tien jaar circa 300 duizend EU-nv’s zijn, merendeels nieuwe bedrijven. De EU telt ruim 25 miljoen ondernemingen.

Het artikel gaat verder.
Meer informatie: https://commission.europa...corporate-legal-regime_en

[ Voor 5% gewijzigd door dawg op 18-03-2026 16:08 ]