Het grote Europese Unie topic

[ocf81]

Als je kijkt naar hoe die deal tot stand is gekomen heb ik zo mijn twijfels of we dat überhaupt moeten willen. Het lijkt weer op een typisch gevalletje doordrammen door de EC.

[Taedium]

ocf81 schreef op maandag 22 december 2025 @ 12:58:
Als je kijkt naar hoe die deal tot stand is gekomen heb ik zo mijn twijfels of we dat überhaupt moeten willen. Het lijkt weer op een typisch gevalletje doordrammen door de EC.

Dit soort dingen lees en hoor ik al tijden over het (bijna elk) verdrag. Maar, los van alle emotie, kan ik toch niet snel achterhalen wat er nou zo slecht aan dit verdrag zou moeten zijn.

Ja, natuurlijk, boer bedrijf x uit schubbekutteveen die al y jaar z doet voor hetzelfde moet zijn werkwijze nu aanpassen. Maar of dit nou op het grotere geheel een 'probleem' is....

[Peer_76]

De EU ziet kansen in Zuid-Afrika met betrekking tot grondstoffen aangezien de relatie tussen Zuid-Afrika en de VS alleen maar verslechtert. Het geeft de EU weer een optie om iets minder afhankelijk te worden van China.
Het artikel op NRC:
https://www.nrc.nl/nieuws...de-eu-in-de-maak-a4914991
En een mooie samenvatting zonder paywall:
https://www.gouwepeer.nl/...-eu-en-zuid-afrika.17616/

[R_Zwart]

Taedium schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 16:01:
[...]


Dit soort dingen lees en hoor ik al tijden over het (bijna elk) verdrag. Maar, los van alle emotie, kan ik toch niet snel achterhalen wat er nou zo slecht aan dit verdrag zou moeten zijn.

Ja, natuurlijk, boer bedrijf x uit schubbekutteveen die al y jaar z doet voor hetzelfde moet zijn werkwijze nu aanpassen. Maar of dit nou op het grotere geheel een 'probleem' is....

En naast bedrijf x heb je weer bedrijven r, s en t die meer mogelijk krijgen. Je moet die alleen wel willen pakken. De meeste mensen zien van nature altijd alleen negatieve dingen van veranderingen.

[Grunwold]

Een meerderheid van europese lidstaten heeft inmiddels ingestemd met het Mercosur-handelsverdrag. Een belangrijke overwinning voor de wereldwijde welvaart en een hoognodige politieke overwinning voor de EU. Een terechte zorg is wel dat het amazone-regenwoud mogelijk hierdoor verder wordt ontbost.

[Pendora]

Grunwold schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 21:09:
Een meerderheid van europese lidstaten heeft inmiddels ingestemd met het Mercosur-handelsverdrag. Een belangrijke overwinning voor de wereldwijde welvaart en een hoognodige politieke overwinning voor de EU. Een terechte zorg is wel dat het amazone-regenwoud mogelijk hierdoor verder wordt ontbost.

en dat voor een whooping 0,05% economische groei in de EU:

As for the accord’s economic impact, well, that pales in comparison with the epic battles over it: The European Commission estimates it will add €77.6 billion (or 0.05 percent) to the EU economy by 2040.

Dat is statistisch aardig verwaarloosbaar.

[Cyberpope]

Pendora schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 07:17:
[...]


en dat voor een whooping 0,05% economische groei in de EU:


[...]

Dat is statistisch aardig verwaarloosbaar.

ja, maar strategisch wel van een groter belang. O.a. toegang to bepaalde grondstoffen.

[Skyaero]

Cyberpope schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 09:49:
[...]

ja, maar strategisch wel van een groter belang. O.a. toegang to bepaalde grondstoffen.

Yup, politiek ontzettend waardevol.
Volgende deel is een mineralen deel waar wij in Zuid-Amerika gaan investeren en onze waardevolle grondstoffen voor terugkrijgen.

Het is wel weer des typisch (Nederlandse) jounalistiek: praten over de deal die 25 jaar duurde, maar niet over het enorme politieke belang hier.

Wie de VS topics leest krijgt soms het gevoel dat we in de EU slap en machteloos zijn. Echter op de achtergrond krijgen we veel voor elkaar met diplomatie en economie. Maar ja, dat is niet so cool als een vliegdekschip met 80 stealth vliegtuigen die verticaal kunnen landen.

[R_Zwart]

Grunwold schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 21:09:
Een meerderheid van europese lidstaten heeft inmiddels ingestemd met het Mercosur-handelsverdrag. Een belangrijke overwinning voor de wereldwijde welvaart en een hoognodige politieke overwinning voor de EU. Een terechte zorg is wel dat het amazone-regenwoud mogelijk hierdoor verder wordt ontbost.

Of dat we door de samenwerking meer invloed daar op kunnen hebben.

[Cyberpope]

Skyaero schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 17:43:
Het is wel weer des typisch (Nederlandse) jounalistiek: praten over de deal die 25 jaar duurde, maar niet over het enorme politieke belang hier.

Wie de VS topics leest krijgt soms het gevoel dat we in de EU slap en machteloos zijn. Echter op de achtergrond krijgen we veel voor elkaar met diplomatie en economie. Maar ja, dat is niet so cool als een vliegdekschip met 80 stealth vliegtuigen die verticaal kunnen landen.

Ligt niet aan de journalistiek, maar aan "het volk" (weet ik bestaat niet). Je kunt het journalistiek wel brengen, maar 99% is na 20 seconden weggezapt. Wetende van shit die er is en die eraan komt en dan nog het resultaat zien van de huidige 2de kamer verkiezen? Tja. Groot deel van de bevolking vind het prachtig, maar beseft niet dat in een wereld waar het recht van de sterkste geld, wij als NL geen reet te vertellen hebben. En als echt het recht van de sterkste geld, zitten juist dat soort mensen aan de kant zonder macht. Maar oke.

[Brent]

Hoe zou het zijn als Macron een campagnefilmpje voor Jetten zou opnemen? Merz voor Bontebal? Trump voor Wilders?

In Hongarije is dit inmiddels gebeurd:

Rightwing leaders endorse Viktor Orbán in Hungarian election campaign video

[Apache4u]

Nu de relatie tussen Europa en de VS op springen staat hoop ik dat dit topic aan relevantie toeneemt. Het is (hoop ik) voor de meerderheid van de inwoners van de Unie wel duidelijk dat we verenigd sterker staan dan niet. Zeker als er in de toekomst meer en meer machtspolitiek bedreven gaat worden. Het lijkt me dan vanuit de EU ook goed als er aan nationale overheden gevraagd wordt te inventariseren in hoeverre deze overheden en het bedrijfsleven onder de paraplu van die overheden afhankelijk zijn van goederen en diensten van buiten de unie. Als daar een duidelijk inzicht in is kan vervolgens worden bepaald om in dat soort zaken flink te investeren. En dan bedoel ik niet alleen een loze term als “de cloud” of “AI” maar vooral welke functionaliteit binnen zo’n dienst belangrijk is voor betreffend bedrijf of overheid. Men moet echter de “marketing” niet vergeten. Maak duidelijk aan de burgers waarom deze noodzaak tot investeren er is. Dat zal ook meer begrip kweken. Dat geld zou er dan op verschillende manieren kunnen komen. Eurobonds zou er bijvoorbeeld 1tje van zijn. De uitkomsten van zo’n inventarisatie kunnen dan geintegreerd kunnen worden met het raport Dragi, aangezien ik er zeker van ben dat er veel overlap zal zijn. Het wordt mijns inziens iig tijd dat er spijkers met koppen worden geslagen, dat we ons als Europa gaan verenigen en dat we de inwoners laten zien wat er gebeurt, waarom dit belangrijk is en hoe dit in hun voordeel werkt. Daarmee ontneem je, hoop ik, de extreme partijen argumenten om aan de EU te tornen. Iets wat de heren Trump en Putin bijvoorbeeld maar al te graag zien. Kortom, daadkracht vanuit Europa is nu wel gewenst. Zo snel mogelijk.

[Shadow_Agent]

@Apache4u Eens, maar kijk voor de gein eens naar technologie. Hardware voor PC's/servers worden door een aantal partijen geleverd: Dell/ HP/ Lenovo. Chips komen van Intel of AMD. Cloud providers: Azure, Google, AWS. Anders enorme spelers op deze markt: Meta, Apple, Nvidia, Cisco. Vrijwel alle genoemde bedrijven zijn ook grotendeels verantwoordelijk voor andere IT componenten zoals switches, storage, etc. Alle bedrijven in de EU draaien op dit soort hardware en software. Zeker bedrijven die alles in de cloud hebben staan bij Microsoft/Amazon zijn dan direct de sjaak.

Een EU Cloud draait op hardware gemaakt in de VS. Er is geen enkele hardware fabrikant in de EU dat ook maar in de buurt komt. We zijn echt overgeleverd aan de VS. Zou het heel graag ook anders zien maar dit is de werkelijkheid.

Vaak roepen mensen dan: "ja maar ASML...[...]". Mooi bedrijf maar staat nu al onder controle van de VS. We mogen immers geen machines aan China leveren van Amerika. Als de VS echt wil trekken ze een boel mensen aan en ontwikkelen ze zelf een 'eigen' chipmachine fabrikant. Eén ASML gaat de EU niet redden.

Ik heb het al vaker gezegd: als Trump morgen besluit om alle verkeer naar de EU stop te zetten dan belanden we binnen een week in de middeleeuwen (bij wijze van).

Ondertussen blijven we maar (kritische) bedrijven/infra aan Amerikaanse bedrijven/investeerders verkopen
Ik hou m'n hart vast in ieder geval

[ Voor 4% gewijzigd door Shadow_Agent op 19-01-2026 20:01 ]

[Apache4u]

Shadow_Agent schreef op maandag 19 januari 2026 @ 20:00:
@Apache4u Eens, maar kijk voor de gein eens naar technologie. Hardware voor PC's/servers worden door een aantal partijen geleverd: Dell/ HP/ Lenovo. Chips komen van Intel of AMD. Cloud providers: Azure, Google, AWS. Anders enorme spelers op deze markt: Meta, Apple, Nvidia, Cisco. Vrijwel alle genoemde bedrijven zijn ook grotendeels verantwoordelijk voor andere IT componenten zoals switches, storage, etc. Alle bedrijven in de EU draaien op dit soort hardware en software. Zeker bedrijven die alles in de cloud hebben staan bij Microsoft/Amazon zijn dan direct de sjaak.

Een EU Cloud draait op hardware gemaakt in de VS. Er is geen enkele hardware fabrikant in de EU dat ook maar in de buurt komt. We zijn echt overgeleverd aan de VS. Zou het heel graag ook anders zien maar dit is de werkelijkheid.

Vaak roepen mensen dan: "ja maar ASML...[...]". Mooi bedrijf maar staat nu al onder controle van de VS. We mogen immers geen machines aan China leveren van Amerika. Als de VS echt wil trekken ze een boel mensen aan en ontwikkelen ze zelf een 'eigen' chipmachine fabrikant. Eén ASML gaat de EU niet redden.

Ik heb het al vaker gezegd: als Trump morgen besluit om alle verkeer naar de EU stop te zetten dan belanden we binnen een week in de middeleeuwen (bij wijze van).

Ondertussen blijven we maar (kritische) bedrijven/infra aan Amerikaanse bedrijven/investeerders verkopen
Ik hou m'n hart vast in ieder geval

Ik ben het met je eens hoor. ASML is sowieso een non-issue want in die machines zitten ook unieke onderdelen uit de VS. Daarnaast claim ik ook niet dat we apple/intel/etc etc in de ban moeten doen maar dat er geïnventariseerd moet worden waar onze afhankelijkheden liggen en hoe we kunnen diversificeren of het zelf doen. Wij gaan geen intel cpu’s bouwen, dat snap ik. Dat doet rusland ook niet en china ook (nog) niet. Maar we kunnen nav zo’n inventarisatie wel bepalen wat we wel zelf gaan en kunnen doen.

[Caelorum]

Ik kan je betoog enigszins volgen, maar dat van ASML doet wat ze doen wel een beetje tekort. Ja, de VS heeft leverage omdat één component door hun gemaakt wordt. Er zijn echter vele andere componenten die zij ook niet 1,2,3 kunnen vervangen die de machine maken. Iedereen kan een eigen chipmachinefabrikant op touw zetten, maar zelfs met alle kennis en alle middelen lukt het de Chinezen niet. De VS gaat dat ook niet even dichtlopen.

Verder is op IT vlak de EU behoorlijk afhankelijk, maar op high-tech machinevlak is de VS dan weer heel erg afhankelijk van de EU.

Niet dat het uitmaakt, beiden zijn afhankelijk van China op fabricagevlak en die lui gaan echt een feest hebben als de VS en de EU in een echte handelsoorlog komen.

[dawg]

Nederland is naast ASML ook voorloper op het gebied van quantumcomputing, en dat zou in de nabije toekomst ons, samen met ASML wel eens een grote en strategisch cruciale voorsprong kunnen opleveren.

[dawg]

En in navolging van mijn eerdere post.

Eurostack, een initiatief voor een volwaardig Europees digitaal ecosysteem (mooie website ook!).
Uit een artikel van dC:

quote: https://decorrespondent.n...b0-0fcb-2c6d-3efdcbfbbe9b

De EuroStack bestaat uit zeven lagen, die samen bijdragen aan het vormen van een onafhankelijk, digitaal Europees continent. Denk aan Europese clouddiensten die onze persoonsgegevens beschermen, de productie van eigen, geavanceerde computerchips en kunstmatige intelligentie die draait op Europese servers.

Uitgebreid rapport waarin alle facetten van Eurostack aan bod komen.

Dit addresseert ook de zorgen zoals bijvoorbeeld verwoord door @Shadow_Agent hierboven. Natuurlijk, gaat nog wel even duren maar we hebben dan ook 30 jaar zitten slapen.

[ Voor 17% gewijzigd door dawg op 22-01-2026 17:00 ]

[R_Zwart]

Shadow_Agent schreef op maandag 19 januari 2026 @ 20:00:
@Apache4u Eens, maar kijk voor de gein eens naar technologie. Hardware voor PC's/servers worden door een aantal partijen geleverd: Dell/ HP/ Lenovo. Chips komen van Intel of AMD. Cloud providers: Azure, Google, AWS. Anders enorme spelers op deze markt: Meta, Apple, Nvidia, Cisco. Vrijwel alle genoemde bedrijven zijn ook grotendeels verantwoordelijk voor andere IT componenten zoals switches, storage, etc. Alle bedrijven in de EU draaien op dit soort hardware en software. Zeker bedrijven die alles in de cloud hebben staan bij Microsoft/Amazon zijn dan direct de sjaak.

Een EU Cloud draait op hardware gemaakt in de VS. Er is geen enkele hardware fabrikant in de EU dat ook maar in de buurt komt. We zijn echt overgeleverd aan de VS. Zou het heel graag ook anders zien maar dit is de werkelijkheid.

Vaak roepen mensen dan: "ja maar ASML...[...]". Mooi bedrijf maar staat nu al onder controle van de VS. We mogen immers geen machines aan China leveren van Amerika. Als de VS echt wil trekken ze een boel mensen aan en ontwikkelen ze zelf een 'eigen' chipmachine fabrikant. Eén ASML gaat de EU niet redden.

Ik heb het al vaker gezegd: als Trump morgen besluit om alle verkeer naar de EU stop te zetten dan belanden we binnen een week in de middeleeuwen (bij wijze van).

Ondertussen blijven we maar (kritische) bedrijven/infra aan Amerikaanse bedrijven/investeerders verkopen
Ik hou m'n hart vast in ieder geval

Qua networking zouden we Nokia en Ericsson kunnen gaan gebruiken. Wordt weliswaar overal ontworpen en gemaakt maar het geld vloeit in ieder geval nog naar EU landen. Het enige is dat deze apparatuur voor standaard IT een beetje overkill is omdat het is gemaakt voor telco workloads. Maar het werkt ook met "simpele" IT workloads. Praktisch zal het probleem zijn dat de legers met Cisco en Juniper engineers eerst omgeschoold moet worden.

[G83]

HvdBent schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 10:59:
[...]

Ik weet niet waar je aan refereert, maar de grote groei van welvaart, gelijke normen voor producten, een stem op het wereldtoneel, zo kunnen we pagina's volschrijven. De VS en Rusland proberen van de EU weer een losse verzameling landen te maken die geen deuk in een pakje boter slaan. Juist nu moeten we samen sterk worden, en durven te tonen dat we niet met ons laten sollen. En ja dus meer EU en minder natiestaten.....

1.De groei in welvaart loopt de afgelopen 30 jaar fors achter bij de VS (en veel andere landen).

2.'gelijke normen voor producten', Joepie, dat telefoonkabeltjes universeel zijn en doppen vast zitten aan flessen? Echt fijn! De hele wereld schiet ons aan alle kanten voorbij, maar we hebben wel heel veel prachtige regeltjes.

3. Een stem op het wereldtoneel. Waar dan? Wanneer dan? De EU wordt niet eens serieus genomen rondom de oorlog in Oekraïene, laat staan bij alle andere conflicten in de wereld.

Schrijf eens pagina's vol over de geneugten van de EU, ik zie er niet zoveel... Meer soereiniteitsoverdracht zou erin kunnen resulteren dat de EU slagvaardiger en effectiever wordt, maar ik vrees vooral dat het nog slechter wordt dan het nu al is.

[becopol]

HvdBent schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 10:59:
[...]

Ik weet niet waar je aan refereert, maar de grote groei van welvaart, gelijke normen voor producten, een stem op het wereldtoneel, zo kunnen we pagina's volschrijven. De VS en Rusland proberen van de EU weer een losse verzameling landen te maken die geen deuk in een pakje boter slaan. Juist nu moeten we samen sterk worden, en durven te tonen dat we niet met ons laten sollen. En ja dus meer EU en minder natiestaten.....

En om de stabiliteit te waarborgen krijgt elk land één keer deze keuze, erin of eruit en dat is het dan. Het is onbestaanbaar dat landen als Noorwegen en Zwitserland wel de lusten hebben van de EU, maar niet de lasten.

[-tom-562]

G83 schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 11:43:
[...]


1.De groei in welvaart loopt de afgelopen 30 jaar fors achter bij de VS (en veel andere landen).

2.'gelijke normen voor producten', Joepie, dat telefoonkabeltjes universeel zijn en doppen vast zitten aan flessen? Echt fijn! De hele wereld schiet ons aan alle kanten voorbij, maar we hebben wel heel veel prachtige regeltjes.

3. Een stem op het wereldtoneel. Waar dan? Wanneer dan? De EU wordt niet eens serieus genomen rondom de oorlog in Oekraïene, laat staan bij alle andere conflicten in de wereld.

Schrijf eens pagina's vol over de geneugten van de EU, ik zie er niet zoveel... Meer soereiniteitsoverdracht zou erin kunnen resulteren dat de EU slagvaardiger en effectiever wordt, maar ik vrees vooral dat het nog slechter wordt dan het nu al is.

Als we nou eens wat minder saboteurs in de EU hadden, dan hadden we er nog véél beter voor gestaan.

[HEY_DUDE]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 11:32:
[...]


Welk tastbaar effect heeft deze aanpak gehad wat als valsspelen bestempeld kan worden? Zij zijn inderdaad hun eigen ding gaan doen maar niet perse ten koste van anderen in een oneerlijke vorm o.i.d. Als je diep genoeg inzoomt op alle wereldmachten en continenten stinkt die hele zooi, alleen China is lastig te peilen omdat ze inderdaad een eigen koers varen. Maar dat hoeft geen probleem te zijn.

Om een voorbeeld te noemen, er was laatste veel te doen over dat onderdeeltje in de slimme meter dat van Chinese komaf zou zijn, welke door halve staatsbedrijven in Nederland massaal toegepast zal worden, waarbij de Europese industrie aan de bel trok dat het oneerlijk zou zijn omdat het bedrijf dat de aanbesteding won staatssteun krijgt van China. Mijn reactie is: ja, en? Wat let EU om iets vergelijkbaars te doen? Wat let VS iets vergelijkbaars te doen? Als Europa hardop uitspreekt te willen divesten van Amerikaanse diensten zal Trump weer dreigen met invoerheffingen en sancties. Dat is toch ook een vorm van staatssteun?

Er valt ook genoeg te leren van de aanpak van de Chinezen zonder te roepen dat ze vals spelen. We hebben hier onze eigen prioriteiten niet op orde.

Europa heeft een te hoge levenstandaard om überhaupt met China te concurreren. Wat weerhoudt Europa ervan om ook een 80 urige werkweek in te voeren, het minimum loon te schrappen en de arbeidsomstandigheden wet op te zeggen? Met een beetje staatssteun red je het niet.

Ik vind valsspelen niet de juiste term, maar zou toch niet zoveel van de Chinese aanpak willen leren hier in Europa. De productiviteit in Europa is omgerekend naar Amerikaanse werkweken niet heel verschillend, als we in productiviteit willen groeien moeten we knetterharde concessies doen op onze levenstandaard. (Dat in een land waarin het uitermate gefaseerd afbouwen van de hypotheekrente aftrek al geblokkeerd wordt) Laten we vooral weg blijven bij dat soort ideeën. En vooral de Chinese en Amerikaanse levensstandaard niet nastreven.

[Wozmro]

G83 schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 11:43:
[...]


1.De groei in welvaart loopt de afgelopen 30 jaar fors achter bij de VS (en veel andere landen).

2.'gelijke normen voor producten', Joepie, dat telefoonkabeltjes universeel zijn en doppen vast zitten aan flessen? Echt fijn! De hele wereld schiet ons aan alle kanten voorbij, maar we hebben wel heel veel prachtige regeltjes.

3. Een stem op het wereldtoneel. Waar dan? Wanneer dan? De EU wordt niet eens serieus genomen rondom de oorlog in Oekraïene, laat staan bij alle andere conflicten in de wereld.

Schrijf eens pagina's vol over de geneugten van de EU, ik zie er niet zoveel... Meer soereiniteitsoverdracht zou erin kunnen resulteren dat de EU slagvaardiger en effectiever wordt, maar ik vrees vooral dat het nog slechter wordt dan het nu al is.

Technische gelijkvormigheid zorgt net voor een enorme boost qua efficiëntie en dus lagere prijzen.

En die regels moeten inderdaad van bovenaf opgelegd worden.

Er zijn oneindig veel voorbeelden waar jij ook elke dag van profiteert. Niet enkel rechtstreeks als eindconsument maar ook onrechtstreeks in de totale economische productieketen.

Stel bijvoorbeeld dat iedere autofabrikant zijn eigen soort autobanden zou hebben en dat je dus verplicht bent om telkens nieuwe banden te kopen bij de fabrikant van je auto. Zou de prijs dan hoger of lager zijn?

[MikeyMan]

G83 schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 11:43:
[...]


1.De groei in welvaart loopt de afgelopen 30 jaar fors achter bij de VS (en veel andere landen).

2.'gelijke normen voor producten', Joepie, dat telefoonkabeltjes universeel zijn en doppen vast zitten aan flessen? Echt fijn! De hele wereld schiet ons aan alle kanten voorbij, maar we hebben wel heel veel prachtige regeltjes.

3. Een stem op het wereldtoneel. Waar dan? Wanneer dan? De EU wordt niet eens serieus genomen rondom de oorlog in Oekraïene, laat staan bij alle andere conflicten in de wereld.

Schrijf eens pagina's vol over de geneugten van de EU, ik zie er niet zoveel... Meer soereiniteitsoverdracht zou erin kunnen resulteren dat de EU slagvaardiger en effectiever wordt, maar ik vrees vooral dat het nog slechter wordt dan het nu al is.

Welvaart in de VS? Ik weet niet of je er weleens geweest bent, maar de kloof is daar echt gigantisch. Als je ook maar een beetje buiten de (goede delen van) de grote steden komt, waan je je in 1970.

GDP is inderdaad harder gegroeid.

De reden dat de EU niet serieus genomen wordt, komt ook vooral door dit soort anti-EU reacties. We zullen echt samen moeten optrekken, en veel meer een eigen blok moeten vormen.

[ Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 23-01-2026 12:02 ]

[BB-One]

G83 schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 11:43:
[...]


1.De groei in welvaart loopt de afgelopen 30 jaar fors achter bij de VS (en veel andere landen).

2.'gelijke normen voor producten', Joepie, dat telefoonkabeltjes universeel zijn en doppen vast zitten aan flessen? Echt fijn! De hele wereld schiet ons aan alle kanten voorbij, maar we hebben wel heel veel prachtige regeltjes.

3. Een stem op het wereldtoneel. Waar dan? Wanneer dan? De EU wordt niet eens serieus genomen rondom de oorlog in Oekraïene, laat staan bij alle andere conflicten in de wereld.

Schrijf eens pagina's vol over de geneugten van de EU, ik zie er niet zoveel... Meer soereiniteitsoverdracht zou erin kunnen resulteren dat de EU slagvaardiger en effectiever wordt, maar ik vrees vooral dat het nog slechter wordt dan het nu al is.

Wat dacht je van :
Vrij reizen
Werken waar je maar wil binnen de EU
Spaarrekeningen openen in heel Europa
Bellen 'roaming' in heel Europa zonder torenhoge kosten
Goedkope vliegtickets
Recht om vergeten te worden
Makkelijk afmelden voor spam/reclame
Voedselveiligheid
En dit bedenk ik in twee minuten er zal vast nog wel meer voordeel aan de EU te bedenken zijn.

[ericplan]

Mooie vergelijking tussen welvaart EU en US.
https://esb.nu/europa-sco...lvaart-beter-dan-amerika/
De welvaart is hier beter verdeeld en we belasten het milieu minder. Tegelijkertijd de constatering dat de definitie van welvaart nodig herzien moet worden. Zaken als levensverwachting of milieubelasting tellen nu niet mee.

[HvdBent]

becopol schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 11:45:
[...]

En om de stabiliteit te waarborgen krijgt elk land één keer deze keuze, erin of eruit en dat is het dan. Het is onbestaanbaar dat landen als Noorwegen en Zwitserland wel de lusten hebben van de EU, maar niet de lasten.

Dat klopt niet helemaal, ze moeten ook aan de voorwaarden voldoen voor handel en kwaliteit. Kijk eens wat er met het VK gebeurd is na de Brexit, nee zonder regels etc zijn we beter af.....

[becopol]

ericplan schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 12:17:
Mooie vergelijking tussen welvaart EU en US.
https://esb.nu/europa-sco...lvaart-beter-dan-amerika/
De welvaart is hier beter verdeeld en we belasten het milieu minder. Tegelijkertijd de constatering dat de definitie van welvaart nodig herzien moet worden. Zaken als levensverwachting of milieubelasting tellen nu niet mee.

Levensverwachting is ook belangrijk voor het sommetje. Amerikanen leven 7 jaar korter en hebben dus ook maar de helft nodig voor hun pensioen. Dus hebben ze nu meer beschikbaar en pensioen drukt de welvaart hier flink, maar is eigenlijk positief.

Verder wordt er een hoop geld door illegalen verdient in de VS. Dat vertekent het BNP per persoon ook flink. Want of je door 100 deelt of door 105 maakt behoorlijk uit.

[DevWouter]

becopol schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 19:23:
[...]

Levensverwachting is ook belangrijk voor het sommetje. Amerikanen leven 7 jaar korter en hebben dus ook maar de helft nodig voor hun pensioen. Dus hebben ze nu meer beschikbaar en pensioen drukt de welvaart hier flink, maar is eigenlijk positief.

Verder wordt er een hoop geld door illegalen verdient in de VS. Dat vertekent het BNP per persoon ook flink. Want of je door 100 deelt of door 105 maakt behoorlijk uit.

Leuk in theorie, maar we vergeten hier dat in Amerika sociale vangnetten een zeldzaamheid is. Wat Nederlanders/Europeanen opbouwen qua pensioen is niet te vergelijken met wat Amerikanen opbouwen.

[champion16]

https://nos.nl/artikel/25...na-decennia-onderhandelen

Moet alleen nog goedgekeurd worden door het Indiaas parlement, EU lidstaten en het EU parlement.
Op het eerste gezicht lijkt het veel voordelen te bevatten. Lagere heffingen voor EU producten en vice versa. Dezelfde standaarden blijven in stand.
Echter maak ik mij wel zorgen over het vrijer verkeer van mensen. Wat zal dit doen voor de werkgelegenheid in de EU?

[wouterg00]

De precise details zijn nog niet gepubliceerd voor zover ik weet. Er wordt gesproken over vrij verkeer voor Indiase studenten en onderzoekers naar de EU en visa concessies voor bepaalde sectoren, dus niet zomaar iedereen. Uiteindelijk hebben we als EU in de toekomst immigratie nodig om de bevolking in stand te houden. Zonder immigratie zullen landen als Spanje en Italië de komende 75 jaar halveren in bevolking. Zie ook deze visualisatie: https://www.theguardian.c...untry-compares-visualised

[ErikT738]

wouterg00 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 11:44:
De precise details zijn nog niet gepubliceerd voor zover ik weet. Er wordt gesproken over vrij verkeer voor Indiase studenten en onderzoekers naar de EU en visa concessies voor bepaalde sectoren, dus niet zomaar iedereen. Uiteindelijk hebben we als EU in de toekomst immigratie nodig om de bevolking in stand te houden. Zonder immigratie zullen landen als Spanje en Italië de komende 75 jaar halveren in bevolking. Zie ook deze visualisatie: https://www.theguardian.c...untry-compares-visualised

Dat piramidespel van oneindige groei is onhoudbaar. We moeten er juist voor zorgen dat we ook met minder mensen mee kunnen blijven doen.

Verder wel goed dat we actief bezig zijn met andere handelspartners dan de VS. Trump was al boze berichten aan het plaatsen over deze deal, dus dat is een teken dat het daadwerkelijk goed is voor de EU.

[DevWouter]

champion16 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 11:37:
https://nos.nl/artikel/25...na-decennia-onderhandelen

Moet alleen nog goedgekeurd worden door het Indiaas parlement, EU lidstaten en het EU parlement.
Op het eerste gezicht lijkt het veel voordelen te bevatten. Lagere heffingen voor EU producten en vice versa. Dezelfde standaarden blijven in stand.
Echter maak ik mij wel zorgen over het vrijer verkeer van mensen. Wat zal dit doen voor de werkgelegenheid in de EU?

Het is een handelsverdrag. En mensen zijn geen goederen of handel.

[Brent]

ErikT738 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 11:53:
[...]

Dat piramidespel van oneindige groei is onhoudbaar. We moeten er juist voor zorgen dat we ook met minder mensen mee kunnen blijven doen.

De vraag is wat groei precies is. We kunnen niet YoY 20% meer CO2 uitstoten of zeldzame aardmaterialen uit de grond trekken. Wel kunnen zaken als toerisme groeien, diensten van allerlei soort. Zoals ze dat ook al honderden, nee duizenden jaren doen. Op die manier kunnen we quasi-oneindig lang groeien, het zijn maar cijfers in een spreadsheet.

[pingkiller]

ErikT738 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 11:53:
[...]

Dat piramidespel van oneindige groei is onhoudbaar. We moeten er juist voor zorgen dat we ook met minder mensen mee kunnen blijven doen.

Probleem is dat een krimpende bevolking gelijk staat aan een sterk verouderde bevolking. De leeftijdspiramide is altijd topzwaar bij bevolkingskrimp. Dus heel weinig werkende per hulpbehoevende oudere. Hoe harder het krimpt, hoe groter dit probleem wordt. En we hebben het hier over hele harde krimp zonder immigratie. Zonder immigratie durf ik wel te zeggen dat het leven zoals wij dat nu kennis in Europa, rond 2100 niet meer bestaat. Dat gaat vele malen zwaarder zijn.

Daarnaast is er ook geen zicht op einde van de krimp. Als je dit doorzet houden we op het gegeven moment gewoon op te bestaan. En ook dit proces gaat steeds sneller, want wie wil er nou kinderen krijgen in een maatschappij waar de ene helft van de bevolking zorgt voor het onderhouden van de andere helft?

[ErikT738]

pingkiller schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 12:26:
[...]

Probleem is dat een krimpende bevolking gelijk staat aan een sterk verouderde bevolking. De leeftijdspiramide is altijd topzwaar bij bevolkingskrimp. Dus heel weinig werkende per hulpbehoevende oudere. Hoe harder het krimpt, hoe groter dit probleem wordt. En we hebben het hier over hele harde krimp zonder immigratie. Zonder immigratie durf ik wel te zeggen dat het leven zoals wij dat nu kennis in Europa, rond 2100 niet meer bestaat. Dat gaat vele malen zwaarder zijn.

Daarnaast is er ook geen zicht op einde van de krimp. Als je dit doorzet houden we op het gegeven moment gewoon op te bestaan.

Die mensen die je hierheen haalt worden ook gewoon oud, en hebben uiteindelijk ook zorg nodig. Moeten we dan maar weer een blik migranten opentrekken zodat er ook voor hen kan worden gezorgd? We zullen moeten bedenken hoe we een oudere bevolking met minder jonge mensen kunnen ondersteunen. Met het binnenhalen van meer mensen schuif je het probleem enkel vooruit.

En ook dit proces gaat steeds sneller, want wie wil er nou kinderen krijgen in een maatschappij waar de ene helft van de bevolking zorgt voor het onderhouden van de andere helft?

Het lijkt me zeer sterk dat deze afweging door iemand wordt gemaakt. Zelf zou ik eerder geen kinderen durven krijgen in een land zonder sociale vangnetten.

[downtime]

DevWouter schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 11:58:
[...]

Het is een handelsverdrag. En mensen zijn geen goederen of handel.

We hebben in de EU juist vrij verkeer van goederen, mensen en diensten omdat die drie niet goed te scheiden zijn.

Dat wil niet zeggen dat elk handelsverdrag automatisch tot vrij verkeer van mensen leidt maar wel dat het beperken van die vrijheid ook impact op goederen en diensten heeft.

[champion16]

DevWouter schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 11:58:
[...]

Het is een handelsverdrag. En mensen zijn geen goederen of handel.

https://www.bbc.com/news/articles/crrnee01r9jo U zei?

Toch wel grappig dat dit uit het officiele EU bericht is gelaten.

"Delhi and Brussels have also agreed on a mobility framework that eases restrictions for professionals to travel between India and the EU in the short term. "

Even kijken wat er met Canada is gebeurd. Even opmaken om binnenkort te concurreren met miljoenen Indiers in de EU.

[DevWouter]

champion16 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 15:03:
[...]


https://www.bbc.com/news/articles/crrnee01r9jo U zei?

Toch wel grappig dat dit uit het officiele EU bericht is gelaten.

"Delhi and Brussels have also agreed on a mobility framework that eases restrictions for professionals to travel between India and the EU in the short term. "

Even kijken wat er met Canada is gebeurd. Even opmaken om binnenkort te concurreren met miljoenen Indiers in de EU.

Maar dat is niet vreemd, dat betreft vaak specialisten die vaak tijdelijk aanwezig zijn in een ander land. De zorg die jij had ging vooral over werkgelegenheid als gevolg van vrij verkeer van personen.

Simpel voorbeeld, bij sommige producten die verkochten worden (zoals productielijnen) zijn er vaak experts nodig om het correct op te zetten en/of het te onderhouden. Dat brengt behoorlijk wat kosten mee als gevolg van extra bureaucratie vooraf en bureaucratie tijdens de reis. Dit zijn wel kosten die door iemand gedragen moeten worden.

PS: Zie ook de laatste alinea van downtime in "Het grote Europese Unie topic", die redeneert andersom (beperken ipv opheffen), maar dat inzicht geeft ook duidelijkheid.

[ Voor 9% gewijzigd door DevWouter op 27-01-2026 15:41 ]

[eamelink]

ErikT738 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 13:54:
Die mensen die je hierheen haalt worden ook gewoon oud, en hebben uiteindelijk ook zorg nodig. Moeten we dan maar weer een blik migranten opentrekken zodat er ook voor hen kan worden gezorgd? We zullen moeten bedenken hoe we een oudere bevolking met minder jonge mensen kunnen ondersteunen. Met het binnenhalen van meer mensen schuif je het probleem enkel vooruit.

Veel te kort door de bocht. We hebben al vijfentwintig jaar een sterk dalende hoeveelheid jongeren. Toekomstige bevolkingskrimp is dus praktisch onvermijdelijk ook al zie je het nu nog niet terug in de cijfers van de totale bevolking. Zoals het er nu naar uitziet zal die krimp best snel gaan. Die krimp wat dempen door immigratie en daarmee de negatieve effecten van snelle krimp ontlopen, bijvoorbeeld door immigratie, lijkt mij een goed idee en heeft niks te maken met 'het probleem vooruit schuiven'.

[R_Zwart]

ErikT738 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 13:54:
[...]

Die mensen die je hierheen haalt worden ook gewoon oud, en hebben uiteindelijk ook zorg nodig. Moeten we dan maar weer een blik migranten opentrekken zodat er ook voor hen kan worden gezorgd? We zullen moeten bedenken hoe we een oudere bevolking met minder jonge mensen kunnen ondersteunen. Met het binnenhalen van meer mensen schuif je het probleem enkel vooruit.

Klinkt heel logisch maar we zijn nog niet zo ver dat zoiets mogelijk is. Misschien dat we over 20 jaar zo ver zijn dat we allerlei hulpmiddelen/robots hebben die ouderen kunnen verzorgen, of automatisering hebben die ons werk kan doen zodat wij ouderen kunnen verzorgen. Hoe wil je het gat in de tussentijd opvullen?

[Wozmro]

Neem alle migranten weg uit de sectoren voeding, landbouw, schoonmaak, logistiek, zorg en de volledige Europese economie stuikt in elkaar.

De dagelijkse werkvloer is een superdiverse omgeving.

Spreken over 'de migrant' (alien in de VS) is gewoon fout.

Het moet veel specifieker gaan over criminelen al dan niet met een migratieachtergrond die je moet aanpakken via performante gerechtelijke weg of vluchtelingen die je deftig moet opvangen en begeleiden ofwel om op termijn terug te keren naar eigen land (wat de meeste mensen graag willen indien mogelijk, hoe zou je zelf zijn?) ofwel om te integreren.

[Shadow_Agent]

ErikT738 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 13:54:
[...]

Die mensen die je hierheen haalt worden ook gewoon oud, en hebben uiteindelijk ook zorg nodig. Moeten we dan maar weer een blik migranten opentrekken zodat er ook voor hen kan worden gezorgd? We zullen moeten bedenken hoe we een oudere bevolking met minder jonge mensen kunnen ondersteunen. Met het binnenhalen van meer mensen schuif je het probleem enkel vooruit.

[...]

Het lijkt me zeer sterk dat deze afweging door iemand wordt gemaakt. Zelf zou ik eerder geen kinderen durven krijgen in een land zonder sociale vangnetten.

Ik wilde je een duimpje geven op basis van het eerste deel maar het tweede deel liever niet dus maar even reactie.

Voor wat betreft je tweede punt: ik heb wel kinderen en maak mij juist veel zorgen over de toekomst waarin ze opgroeien. Soms denk ik wel eens had ik maar geen kinderen, dan doe je ze ook alle ellende niet aan van een verotte wereld waarin we leven. Dat was natuurlijk in het verleden niet anders en toen kregen mensen ook "gewoon" kinderen die vaak ook lang niet allemaal een mooi leven leefden. Toen was het vaak ook een oudedagsvoorziening zodat je iemand had om voor je te zorgen. Bovendien vraag ik mij af of men toen ook zo dacht over de toekomst.

Hoe dan ook: ik zie de toekomst verre van zonnig in voor de kinderen van nu.

[ Voor 26% gewijzigd door Shadow_Agent op 27-01-2026 19:07 ]

[Caelorum]

Ik denk dat de mensen die in 1900 zijn geboren en kinderen kregen rond 1920 er 10 jaar later ook wel zo over dachten. Die zagen eerst WW1 om zich heen met hordes vluchtelingen uit bijv. Belgie, toen de Great Crash in de VS in 1929 en vervolgens overal crisis ontstaan om er zelf in 1933 ook aan te moeten geloven. En kers op de taart was 6 jaar later weer WW2.


En die kinderen hebben het ook prima overleefd. Slechte jeugd misschien, maar daarna zijn sommigen gigantisch vermogend geworden.

[ Voor 15% gewijzigd door Caelorum op 27-01-2026 20:51 ]

[Shadow_Agent]

Caelorum schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 20:50:
Ik denk dat de mensen die in 1900 zijn geboren en kinderen kregen rond 1920 er 10 jaar later ook wel zo over dachten. Die zagen eerst WW1 om zich heen met hordes vluchtelingen uit bijv. Belgie, toen de Great Crash in de VS in 1929 en vervolgens overal crisis ontstaan om er zelf in 1933 ook aan te moeten geloven. En kers op de taart was 6 jaar later weer WW2.


En die kinderen hebben het ook prima overleefd. Slechte jeugd misschien, maar daarna zijn sommigen gigantisch vermogend geworden.

Dit is een hele vreemde post eerlijk gezegd. Je kunt ook stellen dat sommigen een hele slechte jeugd hebben gehad, ouders hun kinderen op het slagveld hebben zien sneuvelen, zwaar gewond en getraumatiseerd zien worden met tientallen jaren nevenschade, miljoenen vermoord zijn in de gaskamers en miljoenen gestorven zijn aan bittere armoede, bombardementen, honger en ander soortig geweld.

[Caelorum]

Wat is er vreemd aan? Ik denk dat de mensen toen ook wel zorgen maakten over de toekomst van hun kinderen. Gaan we nog eens pakweg 80 jaar ervoor was het ook niet zo'n feest. Veel natuurrampen en enorm veel super grote sociale veranderingen (afschaffing van gildes bijv.) die achteraf goed uitpakten, maar toen voor veel onrust hebben gezorgd.

[pingkiller]

ErikT738 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 13:54:
[...]

Die mensen die je hierheen haalt worden ook gewoon oud, en hebben uiteindelijk ook zorg nodig. Moeten we dan maar weer een blik migranten opentrekken zodat er ook voor hen kan worden gezorgd?

Zeg het maar. De grote van de beroepsbevolking correleert stevig met de grote van de economie. Een dalende beroepsbevolking betekent een dalende economie cq recessie. Dus totdat we weer 2,1 kind per vrouw krijgen, is immigratie een oplossing. Of we moeten accepteren dat we voor een hele lang tijd een recessie in gaan. Wellicht een recessie tot het eind, want nog geen enkele land is het gelukt het geboortecijfer weer omhoog te krijgen.

Overigens krijgen migranten gemiddeld meer kinderen, dus dat verzacht de pijn wat. Maar dat geboortecijfer zal dalen wanneer hun welvaart toeneemt.

We zullen moeten bedenken hoe we een oudere bevolking met minder jonge mensen kunnen ondersteunen.

Dat is makkelijk gezegd maar ik zie geen concrete oplossingen. Robots wellicht, maar die zie ik voorlopig nog niet voor ouderen zorgen.

Met het binnenhalen van meer mensen schuif je het probleem enkel vooruit.

Dat is zo, maar een probleem vooruitschuiven is niet per definitie slecht. En het geeft je wat langer de tijd om een oplossing te vinden, dus wellicht is het dan toch niet doorschuiven.

Het lijkt me zeer sterk dat deze afweging door iemand wordt gemaakt. Zelf zou ik eerder geen kinderen durven krijgen in een land zonder sociale vangnetten.

Wat denk je dat er met de sociale vangnetten gebeurd als we in een diepe structurele recessie zitten vanwege bevolkingskrimp?

Toevallig zat ik dit artikeltje net:Wie kan werken, moet.:

Die extra arbeid is hard nodig. Duitsland verliest de komende vijftien jaar 7 miljoen werkenden door vergrijzing.

En dit soort voorstellen zullen we steeds meer gaan zien (hoewel ik niet denk dat dit voorstel tot meer arbeid gaat lijden, zoals ook in het artikel wordt uitgelegd)

Dit filmpje van Kurzgesagt legt het eigenlijk nog het beste uit. Nu is ons geboortecijfer niet zo laag als dat van Zuid-Korea, maar de problemen zijn voor ons hetzelfde maar zullen minder snel optreden.

Maar goed, wellicht verdiend de krimpende populatie zijn eigen topic.

[Nathilion]

Een krimpende bevolking is niet alleen een krimpende economie. Het is ook een economie die steeds meer terug moet naar de productie van alleen maar basisgoederen.

Onze huidige maatschappij kan alleen maar bestaan omdat we met 8 miljard mensen zijn. Je hebt domweg een paar miljard mensen nodig in de landbouw en mijnbouw en de eerste paar fabrieken die ruwe grondstoffen omzetten naar de eerste halffabricaten. Dan heb je nog een paar miljard nodig voor de basisdiensten (zorg, onderwijs, politie, leger, distributie/logistiek) en de eerste basisproducten (basaal voedsel, schoon water, huizen, wegen) en dan pas hou je wat mensen over die zaken kunnen oppakken als fundamenteel onderzoek, wetenschap, en de productie van cultuur.

Die verschuiving heeft de afgelopen twee eeuwen voor het ontstaan van veel "hogere beroepen" gezorgd. Door nieuwe technieken gingen landen van 90%+ aan boeren naar <5% boeren. Waardoor mensen in de fabrieken konden gaan werken. Die uiteindelijk ook efficiënter werden waardoor er weer mensen vrijkwamen voor weer "hogere" beroepen en zo voorts.

Maar, ga je krimpen dan zijn de hogere beroepen de eerste die verdwijnen omdat je domweg niet zonder de basis kan. Zonder een hele keten aan ondersteuning kan een onderzoeker helemaal niks. Maar ook een acteur kan niks als er niemand is die zijn eten maakt. Dus het baantje van de onderzoeker en die van de acteur zal als eerste verdwijnen. Zij zullen lager in de keten aan het werk moeten als ze willen blijven leven.

Efficiëntieslagen en robotisatie in de lagere ketens zullen voor uitstel van executie zorgen. Maar uiteindelijk blijft er een mens nodig om de boel aan te sturen, te onderhouden en voor vervanging te zorgen. En dan is het meteen einde oefening want je kan niet high-tech zijn en iedereen in de lagere ketens aan het werk moeten hebben.

[Caelorum]

Nathilion schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 08:04:
[...] Efficiëntieslagen en robotisatie in de lagere ketens zullen voor uitstel van executie zorgen. Maar uiteindelijk blijft er een mens nodig om de boel aan te sturen, te onderhouden en voor vervanging te zorgen. En dan is het meteen einde oefening want je kan niet high-tech zijn en iedereen in de lagere ketens aan het werk moeten hebben.

Nouja, niet todat de robots elkaar kunnen onderhouden en fabriceren. Zodra je dat punt hebt bereikt kan je mogelijk wel af met alleen high-tec.

Zover zijn we echter nog lang niet. Dat duurt nog wel minstens een aantal decennia en voor die tijd hebben we nog wel wat bevolkingsproblemen.

[Peer_76]

Het ziet er naar uit dat de Britten ook weer terug willen komen. Nu 7 dagen gratis te lezen via onderstaande link:
NRC | Het Verenigd Koninkrijk beweegt weer richting de Europese Unie.

[Milo85]

Peer_76 schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 18:44:
Het ziet er naar uit dat de Britten ook weer terug willen komen. Nu 7 dagen gratis te lezen via onderstaande link:
NRC | Het Verenigd Koninkrijk beweegt weer richting de Europese Unie.

M.E.G.A. Make Europe great again. 😜

Maar ze zullen wel meer samenwerking willen maar ik betwijfel dat het ooit zo ver komt dat ze weer bij de EU komen. Gezichtsverlies enzo.

[XWB]

Mwah. Er staat niet dat de Britten per se terug willen bij de EU, alleen dat ze op economisch gebied meer willen samenwerken. Want de Britse economie blijft kwakkelen.

Regeringspartij Labour is anderhalf jaar aan de macht en het schiet maar niet op met één van haar topprioriteiten: de groei van de Britse economie. De ene maand is er bescheiden groei, de volgende lichte afname. En niemand twijfelt meer aan de negatieve invloed van de Brexit hierop. De handelsbelemmeringen die door de uittreding ontstonden, kosten het Verenigd Koninkrijk in vijftien jaar tijd ongeveer 4 procent aan productiviteit en 15 procent aan handel. De ‘eigen’ handelsovereenkomsten die het VK onder andere met Australië sloot, compenseren dat bij lange na niet.

De Europese markt is dus belangrijk voor hun economische groei.

In haar verkiezingsprogramma (uit 2024) was Labour nog omfloerst en voorzichtig over toenadering tot de EU. Maar de afgelopen maanden werd het Starmer en zijn ministers steeds duidelijker hoe belangrijk de Europese markt is. „Ze realiseren zich al doende dat hun plannen voor groei niet echt werken en dat er meer nodig is”, zegt Joël Reland, onderzoeker bij denktank UK in a Changing Europe. „Zonder dat er duidelijke strategie achter zit, praten Labour-ministers ineens over de voordelen van toegang tot de interne markt of de douane-unie.”

Vrij verkeer van personen blijft echter een taboe, dus opnieuw lid worden van de EU zit er niet in.

Probleem is dat Brussel hierin zou moeten meegaan. EU-lidstaten zijn beducht voor cherry picking, voor het maken van afspraken die alleen de Britten goed uitkomen. Reland: „Brussel zal op een gegeven moment zeggen: jullie vragen om toegang die vergelijkbaar is met die van Zwitserland. Alleen, Zwitserland betaalt de EU voor toegang tot de goederenmarkt én accepteert het vrije verkeer van personen.” Vooral dat laatste lijkt voor Labour nog altijd een stap te ver. De open grenzen waren in 2016 voor veel Britten juist reden om voor de Brexit te stemmen en premier Starmer blijft erbij dat vrij verkeer van personen geen optie is.

Dus concreet, de toenadering voor nu blijft beperkt:

Intussen hebben het VK en de EU hun principeafspraken van vorig jaar – over stroom, de handel in CO2-uitstoot en voedsel – nog niet officieel uitgewerkt. Vooral de Britse regering hoopt dat de onderhandelingen ergens dit voorjaar worden afgerond. Labour heeft het meeste belang bij het wegnemen van de handelsbelemmeringen voor vlees, vis en andere bederfelijke waar met controles op voedselkwaliteit. Minder gedoe bij de grens moet de Britten in de supermarkt geld gaan schelen. De EU wil in ruil graag afspraken maken over een laagdrempelig visumprogramma voor jongeren.

[rapture]

R_Zwart schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 18:21:
[...]


Klinkt heel logisch maar we zijn nog niet zo ver dat zoiets mogelijk is. Misschien dat we over 20 jaar zo ver zijn dat we allerlei hulpmiddelen/robots hebben die ouderen kunnen verzorgen, of automatisering hebben die ons werk kan doen zodat wij ouderen kunnen verzorgen. Hoe wil je het gat in de tussentijd opvullen?

Wat robots, AI,... niet gaan doen, is consumeren en geld uitgeven. Daarvoor heb je mensen jonger dan 40 of 45 jaar nodig. De mensen ouder dan een kantelpunt leeftijd spenderen minder aan huisje, boompje, beestje, nieuwe auto, trendy kleding, kinderen,... en beleggen zoveel mogelijk.

De reden waarom China nooit de binnenlandse consumptie kan ontwikkelen, komt door hun demografie. Ze hebben niet genoeg jonge mensen om dat te kunnen en zijn zwaar afhankelijk van de export naar het Westen. En ze crashen/krimpen voordat de bevolking rijk kan worden.

Geld uitgaven is het begin van alles en daarvan is andermans omzet, winst, loon, inkomen,... afgeleid. Als de krimp in het aantal werknemers met robots, AI,... gecompenseerd wordt, dan wordt de krimp in consumenten niet opgelost.

De GDP van een land wordt in de fundamentele analyse zoals de omzet van een bedrijf behandeld. Stijgt de GDP, dan groeit de taart en er is genoeg voor iedereen. Daalt de GDP, dan gaan er mensen uit de boot vallen.

Welke verdeelsleutel dat achter de omzet of GDP gehangen wordt, is iets anders. GDP (per capita) zegt niet veel over de welvaart zonder te weten wat de verdeelsleutel is.

[Alex_79]

Peer_76 schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 18:44:
Het ziet er naar uit dat de Britten ook weer terug willen komen. Nu 7 dagen gratis te lezen via onderstaande link:
NRC | Het Verenigd Koninkrijk beweegt weer richting de Europese Unie.

Ik vraag me af wat er gebeurt als Reform met al zijn overgelopen conservatieve politici de verkiezingen wint. Draaien ze dan ook weer weg van de EU?

[Caelorum]

@rapture ouderen spenderen wel, maar aan anders zaken. Beleggingsproducten zijn niet gratis. Zorgproducten ook niet. Eten is er altijd nodig.

Ook is het maar de vraag of ouderen altijd zoveel mogelijk beleggen. Beleggen heeft namelijk alleen maar zin als het een doel heeft zoals bijv. je kinderen helpen of jezelf in een beter tehuis kunnen plaatsen. Zodra je de erfbelasting significant verhoogd , bijv. 90% van her geld, en je zorgt dat eigen geld eerst moet worden opgegeten voordat je vanuit de overheid een bijdrage krijgt voor de oudedagsvoorziening, dan sneeuwt dat beleggen als sneeuw voor de zon.

Het is dus een politieke keuze en geen wetmatigheid.

[Bundin]

Alex_79 schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 14:47:
[...]


Ik vraag me af wat er gebeurt als Reform met al zijn overgelopen conservatieve politici de verkiezingen wint. Draaien ze dan ook weer weg van de EU?

Yup, want EU = regulering = lastig voor het grote geld = lastig voor Reform en valt slecht bij de kiezers met een gevoelige onderbuik.

[R_Zwart]

Alex_79 schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 14:47:
[...]


Ik vraag me af wat er gebeurt als Reform met al zijn overgelopen conservatieve politici de verkiezingen wint. Draaien ze dan ook weer weg van de EU?

En het stomme is, is dat ze met hun kiessysteem een meerderheid qua zetels kunnen krijgen terwijl slechts een minderheid op ze heeft gestemd. Een mogelijke meerderheid die weer toenadering tot de EU zou willen wordt dan genegeerd.

[Peer_76]

XWB schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 09:46:
Mwah. Er staat niet dat de Britten per se terug willen bij de EU, alleen dat ze op economisch gebied meer willen samenwerken. Want de Britse economie blijft kwakkelen.

Lusten zonder lasten is niet aan de andere EU lidstaten te verkopen. Dus of lid worden of betalen voor de toegang tot de Europese economie zonder inbreng. Ik zie de Britten wel in stapjes terug komen.

[defiant]

Het VK heeft altijd nog last van politieke concepten en denkwijze die afkomstig vanuit het koloniale tijdperk. De periode na de z.g.n. splendid isolation rond 1900 was het begin van de neergang van Britse rijk, omdat men zich niet meer kon verdedigen ten opzichte van opkomende machten zoals Duitsland. Amerika steunde na WW2 daarna ook het VK niet meer in het behouden van deze gebieden, de verloren Suez crisis was hierin een belangrijk keerpunt.

Het omkeerde van kolonisatie is samenwerking en dat is wat in de periode van het lidmaatschap van het VK van EU nooit echt is doorgedrongen. Het probleem is dat als je eenmaal beseft dat als land weinig macht hebt en relatief klein bent, dat je in een autoritaire wereld niet soeverein kan zijn. "Great powers" kunnen buiten de rechtstaat en verkiezingen om zulke landen naar hun hand zetten.

Dat denkconcept zie je eigenlijk ook centraal staan in Europa met de opkomst van autoritaire partijen. Partijen zoals de PVV of FvD (en hun buitenlandse evenknieën) hebben de ontmanteling van de EU al decennia als kernideologie, met de nadruk op soevereiniteit en hermetisch gesloten grenzen.

Alleen als klein land moet je nog steeds samenwerken met andere landen voor handel, veiligheid, etc, gezien de machtspositie kunnen ze gewoon beleid afdwingen zoals opgeven van soevereiniteit en veiligheid op straffe van zware economische maatregelen of zelfs militair ingrijpen.

Soevereiniteit werkt alleen als je groot genoeg bent om het af te kunnen dwingen, autoritaire partijen verkopen de illusie dat zoiets mogelijk is als klein land. Dat kan alleen als je weer oorlog gaat voeren en andere Europese landen veroverend. Je ziet in het taalgebruik van autoritaire partijen dat ze zelf ook denken in die concepten, ze zien democratisch samenwerking als koloniaal en overheersing en verlies aan soevereiniteit. Veel van dit soort partijen hebben er ook geen probleem mee dat andere landen opnieuw gekoloniseerd worden zoals Oekraïne.

Je ziet dan nu ook wel een lichte crisis bij autoritaire partijen in Europa nu Amerika het voorzien heeft op Europees grondgebied. Het des te meer hypocriet omdat het eigenlijk op geen enkele manier verschilt Ruslands koloniale praktijken, waar men geen problemen mee heeft of juist actief steunt. Het is de ironie dat het nationalisme van veel Europese autoritaire partijen als het zou worden uitgevoerd zal resulteren in vazalstaten van of Amerika of Rusland.

Europese landen die geopolitiek nationalistisch zijn zonder de macht om een nieuwe wereldoorlog tot verovering te starten is dan ook onmogelijk en tegenstrijdig.

[dawg]

Mario Draghi, wie kent hem niet? Als president van de ECB ten tijde van de eurocrisis, was hij de redder van de €uro. “Whatever it takes” bleken de magische woorden. Jaren later kwam de man wederom in het nieuws als opsteller van Draghi-rapport, een plan over hoe de Unie de weg naar onafhankelijkheid zou moeten bewandelen.

En recent heeft hij een aantal uitspraken gedaan, toen hij zijn eredoctoraat van KU Leuven in ontvangst nam.
Van Romana Abels, EU-correspondent Trouw:

quote: https://www.trouw.nl/buit...ver-meer-europa~b019ea39/

Die Draghi kreeg maandag een eredoctoraat in Leuven. Daar hoorde een speech bij. Draghi herhaalde wat hij eerder zei: Europa moet zorgen voor zijn eigen veiligheid, voor innovatie, minder regels en meer duurzaamheid, maar hij ging ook verder. Het is nodig, zei hij, dat de Europese Unie een federatie wordt, niet het samenwerkingsverband dat het nu is. De wereldorde vereist dat.

…

Twee jaar geleden zei hij dat nog niet, maar nu is hij ervan overtuigd. Als de EU-landen niet snel meer samensmelten dan alleen op handelsgebied, worden ze alsnog onder de voet gelopen. “De dreiging zit hem in wat er in de plaats komt van de oude wereldorde”, zei Draghi in Leuven. Hij bedoelt: ruzie.

Hij wees erop dat de Verenigde Staten voor het eerst zeggen dat ze er belang bij hebben dat de Europese Unie verdeeld is. Dan kunnen ze immers hun wil makkelijker doordrukken, het ene land tegen het andere uitspelen. Dat is dodelijk. Dus, zegt Draghi, moet de EU zijn structuur veranderen. “Een groep van kleine landjes bij elkaar maakt niet per se een machtig blok.”

Onlangs, over Groenland, had de EU eindelijk eens één stem. Doe het altijd zo, adviseert Draghi. “We zien nu een wereld waarin we niet alleen riskeren om onze vrede te verliezen, maar ook onze vrijheid. Alleen door eenheid zullen we in staat zijn om onze kracht te behouden en onze waarden te verdedigen.”

Volgende week spreekt diezelfde Mario Draghi met de Europese regeringsleiders. Die hebben hem hoog zitten.

Trouwens, de Europese burgers vinden het ook. Kijk maar naar de Eurobarometer, de opiniepeiling die het Europees Parlement met grote regelmaat laat houden. Dan worden meer dan 26.000 burgers ondervraagd. Negenentachtig procent vindt dat de landen van de Europese Unie een grotere eenheid moeten zijn.

Intelligente man. En heeft gelukkig een luisterend oor bij de EC. Ik ben het met hem eens. De nieuwe wereldorde onder Trump, Xi & Poetin schreeuwt om verdere convergentie. Federaal lijkt me de juiste weg, dan is er in elk geval een centrale overheid en hoeven de lidstaten het niet eens te worden over elk akkefietje. Dus minder getraineer door Orban of Fico.

[ Voor 7% gewijzigd door dawg op 05-02-2026 14:02 ]

[XWB]

Over ECB gesproken, Christine Lagarde zou misschien strategisch willen opstappen:

quote: https://www.standaard.be/...n-te-maken/133563831.html

Doet ze het of doet ze het niet? De vraag of ECB-voorzitter Christine Lagarde haar termijn vroegtijdig zal beëindigen, is sinds woensdag een onderwerp van discussie. De Financial Times heeft van mensen in haar omgeving vernomen dat ze de voorzittershamer vervroegd zou neerleggen. De Europese Centrale Bank (ECB) zelf meldde daarop dat ze die beslissing nog niet genomen heeft. Dat dit binnenkort wel zal gebeuren, is dus een reële mogelijkheid.

De reden? De gebeurtenissen in de VS en de Franse verkiezingen van 2027:

Officieel loopt het mandaat van Lagarde tot oktober 2027. De mogelijkheid dat Lagarde vroeger opstapt, heeft alles te maken met de gebeurtenissen in de Verenigde Staten. Daar trekt president Donald Trump zich niets van de wettelijke onafhankelijkheid van de bank aan. Hij becommentarieert het beleid en probeert het te beïnvloeden door bestuurders te benoemen die zijn monetaire denkbeelden delen. Volgend jaar zullen de Fransen in het voorjaar een nieuwe president kiezen, waarbij het niet denkbeeldig is dat de kandidaat van het Rassemblement National (RN) zal winnen. Dat zal waarschijnlijk Jordan Bardella zijn, omdat Marine Le Pen na een veroordeling geen kandidaat meer kan zijn.

De vrees is namelijk dat uiterst rechts zich gaat bemoeien met het monetaire beleid:

De kans dat uiterst rechts zich gaat bemoeien met het monetaire beleid is een nachtmerriescenario voor de ECB. Bardella heeft al radicale ideeën geopperd, waaronder het plan om de ECB Frans schuldpapier te laten opkopen om de rente te verlagen. Vorige week nog zei hij dat de ECB het beleid moet aanpassen in functie van de koers van de euro. Dat valt buiten het huidige mandaat van de bank. Bardella, en andere Europese Parlementsleden van RN, hebben Lagarde in het verleden aangevallen in een stijl die doet denken aan die van president Trump.

Dus op tijd opstappen, zodat de huidige regeringsleiders van Europa nog snel iemand kunnen kiezen:

Als Lagarde bereid is vervroegd op te stappen, kan haar opvolging geregeld worden door de huidige Europese machthebbers, onder wie Emmanuel Macron. Een indicatie voor dat scenario is ook het onverwachte vertrek van de gouverneur van de Franse centrale bank. Hij kondigde vorige week aan in juni op te stappen, een jaar voor het einde van zijn mandaat. Ook daarbij is de veronderstelling gerechtvaardigd dat Macron de opvolging voor 2027 geregeld wil hebben.

De benoeming van een nieuwe ECB-voorzitter is een kwestie waarbij veel belangen tegen elkaar afgewogen moeten worden. Behalve de achtergrond en de monetaire expertise van de kandidaten speelt ook het herkomstland een rol. Bovendien moet rekening worden gehouden met de kenmerken van de andere leden van het zeskoppige directiecomité en wordt een minimale vertegenwoordiging van vrouwen als vereiste gezien. Algemeen wordt aangenomen dat bij de benoeming van Lagarde, in 2019, Frankrijk en Duitsland een deal maakten. Als een Française de ECB ging leiden, dan zou het voorzitterschap van de Europese Commissie voor de Duitse kandidate Ursula von der Leyen zijn.

De strijd om het voorzitterschap van de ECB werd enkele maanden geleden al geopend, toen zowel het huidige directielid Isabel Schnabel als Bundesbank-voorzitter Joachim Nagel liet doorschemeren de functie wel genegen te zijn. Waarnemers achten hun kansen niet zo groot. Als favorieten worden vaak de Spanjaard Pablo Hernandez de Cos en de Nederlander Klaas Knot genoemd.

[Bundin]

XWB schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 21:42:
Over ECB gesproken, Christine Lagarde zou misschien strategisch willen opstappen:

De reden? De gebeurtenissen in de VS en de Franse verkiezingen van 2027:

Laten we het hopen dan. Het gaat al naar de ellende in Europa, dit stelt in ieder geval een belangrijke post een periode zeker voor een niet-populist.

[alexbl69]

XWB schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 21:42:
Over ECB gesproken, Christine Lagarde zou misschien strategisch willen opstappen:


[...]

De reden? De gebeurtenissen in de VS en de Franse verkiezingen van 2027:


[...]

De vrees is namelijk dat uiterst rechts zich gaat bemoeien met het monetaire beleid:


[...]

Dus op tijd opstappen, zodat de huidige regeringsleiders van Europa nog snel iemand kunnen kiezen:


[...]

Lekkere actie inderdaad... Een positie die uitgesproken niet politiek moet zijn voortijdig verlaten opdat je 'eigen' politieke leider nog de mogelijkheid krijgt om zich met je opvolging te bemoeien.

Lekker bezig Lagarde

[Bundin]

alexbl69 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 22:23:
[...]

Lekkere actie inderdaad... Een positie die uitgesproken niet politiek moet zijn voortijdig verlaten opdat je 'eigen' politieke leider nog de mogelijkheid krijgt om zich met je opvolging te bemoeien.

Lekker bezig Lagarde

Omdat je er vrij zeker van bent dat de huidige leider de functie invult met als doel een onafhankelijk beleid vanuit de ECB en de mogelijk volgende leider net als Trump een yes-man zal willen benoemen om het beleid te kunnen politiseren.

Dus ja, zeker lekker bezig!

[XWB]

alexbl69 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 22:23:
[...]

Lekkere actie inderdaad... Een positie die uitgesproken niet politiek moet zijn voortijdig verlaten opdat je 'eigen' politieke leider nog de mogelijkheid krijgt om zich met je opvolging te bemoeien.

Lekker bezig Lagarde

Het alternatief is dat de volgende Franse president een loyalist naar voren schuift, dat is een doemscenario wat we in de EU kunnen missen.

[spijkerhoofd]

alexbl69 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 22:23:
[...]

Lekkere actie inderdaad... Een positie die uitgesproken niet politiek moet zijn voortijdig verlaten opdat je 'eigen' politieke leider nog de mogelijkheid krijgt om zich met je opvolging te bemoeien.

Lekker bezig Lagarde

Ik hink op twee gedachtes, aan de ene kant is Frankrijk toch niet de enige die een kandidaat mag aanwijzen, aan de andere kant wil je ook geen Zuid Europese populist die gratis geld van Noord Europa naar Zuid Europa doorsluist zoals destijds met de te lage rentes en gratis geld naar onder andere Griekenland...

[alexbl69]

@Bundin @XWB @spijkerhoofd
Begrijp jullie allen, maar het zou beter zijn dat politici - ongeacht hun signatuur - zich niet bemoeien met ECB benoemingen.

Dat politici het proberen is nog tot daaraan toe, maar dat de ECB (president) zichzelf zo openlijk leent voor dit soort spelletjes en daarmee haar instituut kwetsbaar maakt voor politieke invloeden is uiterst laakbaar.

Om deze invloed te beperken zouden mijns inziens de nationale bankpresidenten een veel grotere stem in de benoeming moeten hebben, in plaats van de Europese Raad. Op die manier heb je een extra buffer voor het geval in enkele Europese landen 'ongewenste' politieke stromingen aan de macht komen.

De benoemingsprocedure is destijds zo opgezet om politici een vinger in de pap te geven. En ja, dat heeft dus ook directe invloed zodra er een andere politieke wind gaat waaien.

Dus: verander die procedure in plaats van nog meer politieke spelletjes te spelen. En laat de volgende ECB president zich dan ook en passant beperken tot zijn/haar taak: het bestrijden van de inflatie, in plaats van zich telkens te lenen voor de wensen van zijn/haar politieke broodheren (m/v). Want nu zijn die wensen nog in lijn met wat de pro-Europeanen graag zien, maar wat gebeurt er als een Le Pen, Orban cs. toegestaan wordt invloed uit te oefenen op dit instituut?

[Bundin]

@alexbl69 Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Dat gerealiseerd krijgen is niet haalbaar op dit moment/deze termijn. Dan als lapmiddel liever nu een nieuwe periode dan over een paar jaar. Het is niet de oplossing die het zou moeten zijn, maar het is de oplossing die er is.

Betekent overigens niet dat er daarna jaren achterover geleund moet worden omdat er geen probleem meer is, al zal dat ijdele hoop zijn...

Kanttekening is natuurlijk wel dat op nationaal niveau die bankpresidenten alsnog politieke benoemingen zijn, al zal een club bankiers bij elkaar waarschijnlijk sneller naar een gematigd iemand zoeken dan een puur politiek gremium.

[ Voor 22% gewijzigd door Bundin op 20-02-2026 08:35 ]

[spijkerhoofd]

@alexbl69

Ik geef je hier voor de 100% gelijk, de politiek zou geen enkele invloed mogen uitoefenen op de benoeming van bankpresidenten! Ik ben als de dood als populisten hun kandidaten mogen pushen en vooral voor hun eigen land de kastanjes uit het vuur mogen halen. Ik vond het beleid in de financiele crisis al tenenkrommend omdat Zuid Europa voorgetrokken werd, echter als de ECB politiek word kunnen we beter stoppen met de Euro!

[Brent]

Schone handen houden en netjes spelen is mooi, maar niet als je daardoor de strijd verliest.

[champion16]

https://www.euractiv.com/...or-indian-it-specialists/

Voor iedereen met enige twijfel of er in navolging van een handelsovereenkomst ook eentje zou komen voor werknemers.

De EU zal een officieel kantoor openen in India om het een stuk makkelijker te maken voor studenten, onderzoekers en werknemers (IT) om in de Eu aan de slag te mogen.

[Caelorum]

Makkelijker in welke zin? Dat ze 1 loket hebben ipv rond moeten shoppen bij de landen? De beperkende factor voor toelating is en zal de regelgeving van de landen zijn en niet de EU.

[R_Zwart]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 08:38:
@alexbl69

Ik geef je hier voor de 100% gelijk, de politiek zou geen enkele invloed mogen uitoefenen op de benoeming van bankpresidenten! Ik ben als de dood als populisten hun kandidaten mogen pushen en vooral voor hun eigen land de kastanjes uit het vuur mogen halen. Ik vond het beleid in de financiele crisis al tenenkrommend omdat Zuid Europa voorgetrokken werd, echter als de ECB politiek word kunnen we beter stoppen met de Euro!

Het beleid heeft er wel voor gezorgd dat we als Eurozone goed uitgekomen zijn. Het is maar de vraag of dat gelukt was als het politiek was geweest. Financiëel beleid is een vak, i.t.t. populistische politiek.

[rapture]

spijkerhoofd schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 08:38:
@alexbl69

Ik geef je hier voor de 100% gelijk, de politiek zou geen enkele invloed mogen uitoefenen op de benoeming van bankpresidenten! Ik ben als de dood als populisten hun kandidaten mogen pushen en vooral voor hun eigen land de kastanjes uit het vuur mogen halen. Ik vond het beleid in de financiele crisis al tenenkrommend omdat Zuid Europa voorgetrokken werd, echter als de ECB politiek word kunnen we beter stoppen met de Euro!

Anderzijds was Zuid-Europa een goed excuus om te voorkomen dat de euro te sterk werd. We willen niet dat de wisselkoers stijgt naar 2, 3, 4,... Amerikaanse dollar voor een euro, want dat is slecht voor de exports. De Amerikanen roepen dat China hun wisselkoers kunstmatig laag houdt. We kunnen de bail-outs en geldcreatie voor de PIGS-landen laten zien als goede verklaring voor onze lage wisselkoers.

Wie was toen echt gered? De Franse, Duitse,... banken die massaal aan Zuid-Europa uitgeleend hebben. Het is om het omvallen van banken en het verliezen van spaargeld te voorkomen. Zorg dat de problemen zoals bank runs niet tot hier komen.

[Pendora]

Dit soort berichten zijn niet echt goed voor het samengevoel dat nu zo belangrijk aan het worden is binnen de EU:
https://nos.nl/artikel/26...je-blokkeert-eu-miljarden

Ik snap beide landen maar aan de andere kant waarom je nu nog steeds denkt dat de olie uit Rusland een goed idee is, is ook raar. Eem pijplijn door een oorlogsgebied blijft een aardig risico.

[Brent]

Wat je snapt aan Slowakije en Hongarije is hopelijk dat het staatshoofden hebben die de EU als trog zien en verder geen flikker met de EU te maken willen hebben, en des te meer met hun vriend Poetin?

Nee, begrip verdienen ze niet.

[XWB]

alexbl69 schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 07:52:
[...]

De benoemingsprocedure is destijds zo opgezet om politici een vinger in de pap te geven. En ja, dat heeft dus ook directe invloed zodra er een andere politieke wind gaat waaien.

Dus: verander die procedure in plaats van nog meer politieke spelletjes te spelen. En laat de volgende ECB president zich dan ook en passant beperken tot zijn/haar taak: het bestrijden van de inflatie, in plaats van zich telkens te lenen voor de wensen van zijn/haar politieke broodheren (m/v). Want nu zijn die wensen nog in lijn met wat de pro-Europeanen graag zien, maar wat gebeurt er als een Le Pen, Orban cs. toegestaan wordt invloed uit te oefenen op dit instituut?

Dat zou beter zijn, maar realistisch gezien zal dit nooit lukken voor 2027. Dus beter om nu nog iemand anders neer te zetten: het presidentschap van de ECB is voor acht jaar en dan is er genoeg tijd om de benoemingsprocedure een keer onder de loep te nemen.

[wildhagen]

Pendora schreef op maandag 23 februari 2026 @ 20:44:
Dit soort berichten zijn niet echt goed voor het samengevoel dat nu zo belangrijk aan het worden is binnen de EU:
https://nos.nl/artikel/26...je-blokkeert-eu-miljarden

Ik snap beide landen maar aan de andere kant waarom je nu nog steeds denkt dat de olie uit Rusland een goed idee is, is ook raar. Eem pijplijn door een oorlogsgebied blijft een aardig risico.

Je weet dat Fico en Orban beiden fel pro-Rusland en pro-Poetin zijn, en het liefst zouden zien dat per 1 maart 2026 de EU een onderdeel wordt van Rusland, als provincie van dat land?

Weinig verassend dat ze opkomen voor de belangen van hun grote vriend Poetin. Dat is ook niet bepaald een nieuwe ontwikkeling, met name Hongarije is al vele vele jaren pro-Rusland.

[Alex_79]

Orban is pro Orban, dat Rusland hem aan de macht kan houden komt nu goed uit

[alexbl69]

XWB schreef op maandag 23 februari 2026 @ 22:21:
[...]
Dat zou beter zijn, maar realistisch gezien zal dit nooit lukken voor 2027. Dus beter om nu nog iemand anders neer te zetten: het presidentschap van de ECB is voor acht jaar en dan is er genoeg tijd om de benoemingsprocedure een keer onder de loep te nemen.

Klopt. Maar probleem dat het nu al politiek is. En dan met name: Frans politiek.

Frankrijk stevent zowel economisch als politiek op een totale ramp af.

Ze hebben hun financiën niet onder controle. Zodra er broodnodige hervormingen worden aangekondigd wordt het halve land in brand gestoken en nu lijkt de politieke veenbrand ook onbeheersbaar te worden.

En onder dat gesternte probeert men nu controle te krijgen over de benoeming van de nieuwe ECB voorzitter?

Het lijkt me met name van belang dat er iemand op die positie komt die juist niet in constant contact staat met het Élysée, maar juist iemand die de Fransen aan hun handtekeningen houdt.

Maar wellicht is dat juist wel wat dit is. Dat Lagarde een situatie wil voorkomen dat ze naar de pijpen van Le Pen c.s. moet dansen, en dat ze tijdig plaats wil maken voor iemand die niet aan het (binnenkort wellicht bruine) touwtje van Parijs zit.

[Brent]

alexbl69 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 12:10:
[...]

Maar wellicht is dat juist wel wat dit is. Dat Lagarde een situatie wil voorkomen dat ze naar de pijpen van Le Pen c.s. moet dansen, en dat ze tijdig plaats wil maken voor iemand die niet aan het (binnenkort wellicht bruine) touwtje van Parijs zit.

Denk je dat er een niet-nul kans is dat Le Pen/Bardella iemand benoemen die ze gaat tegenspreken op het punt brood en spelen? Die hebben net in de VS geleerd hoe het moet...

Nogmaals, het niet niet fraai, maar soms is schone handen houden niet mogelijk om erger te voorkomen.

[dawg]

Brent schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 13:21:
[...]

Denk je dat er een niet-nul kans is dat Le Pen/Bardella iemand benoemen die ze gaat tegenspreken op het punt brood en spelen? Die hebben net in de VS geleerd hoe het moet...

Nogmaals, het niet niet fraai, maar soms is schone handen houden niet mogelijk om erger te voorkomen.

Inderdaad. Extreemrechts speelt op een ander veld. We moeten ons daartegen wapenen en beschermen.

[rik86]

Dat is natuurlijk altijd het dilemma met dit soort benoemingen. Hoe zorg je voor stabiliteit, voorkom je een ivoren toren/ ons-kent-ons-groepje dat elkaar benoemd, een vorm van democratisch mandaat, maar voorkom je tegelijkertijd een te sterke invloed van politieke bevliegingen/ geslinger in beleid omdat de politiek opeens een andere kant is afgeslagen.

Tegelijkertijd, hoe 't nu gaat bij deze benoeming zitten wel een hoop van dit soort waarborgen in. 55% van het aantal landen, maar 65% van de inwonersaantallen, moeten voor stemmen. En blijft natuurlijk ook gewoon handjeklap. Lever je als land de voorzitter van de Europese commissie of de Europese raad dan lever je waarschijnlijk niet de president van de ECB. En een klein land qua economie zal ook niet zo snel gebeuren.

Dus het zal wel Italie, Spanje of Frankijk worden; Waarbij er 2 directieleden vervangen gaan worden, Lagarde (frans) en de Guindos (Spaans). Als ik zou moeten gokken wordt 't een Spaanse voorzitter, maar voor 't eerst een Duitse of weer een Nederlanse voorzitter sluit ik ook niet uit.

[alexbl69]

rik86 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 14:25:
...maar voor 't eerst een Duitse of weer een Nederlanse voorzitter sluit ik ook niet uit.

Dit lijkt me veel waarschijnlijker.

In de 27 jaar dat we nu de girale euro hebben, hebben we enkel de eerste kleine 5 jaar een Noord-Europese voorzitter gehad (Duisenberg). De rest van de tijd is deze invloedrijke positie in handen geweest van Zuid-Europa (Trichet/Draghi/Lagarde), waarbij de poppetjes steeds politieker werden.

Het lijkt me dus (ook om de Franse politiek in toom te houden) logisch dat er nu weer een Noord-Europese voorzitter komt.

[rapture]

Het probleem met Frankrijk is dat ze wel de lusten willen en niet de lasten. Ze verwachten extra luxueuze zorgsysteem zonder dat ze ervoor moeten betalen. Een weekje spa, de taxiritten naar een ziekenhuis, dokter, supermarkt,... moet op de kosten van de staat kunnen.

At the heart of this mess is France’s exceptionally generous medical transport system. French taxi drivers, among the highest-paid in the world, can earn as much as €8,000 a month through reimbursements provided by the state for transporting patients under the national health system. With a simple doctor’s note saying they have trouble getting around, patients are given access to state-funded taxis. Approximately 43,000 taxis regularly shuttle patients to hospitals, physiotherapy sessions, and routine GP visits, or even just to do their shopping. This generosity costs the French taxpayer €3 billion a year, which works out to about €78 a ride. Such luxuries would be unimaginable in Britain, where NHS patients typically rely on public transport or personal arrangements. In some areas, the margins for taxi drivers are so high that there are reports of patients being ferried in luxury cars such as BMWs, Audis, and Teslas.
https://spectator.com/art...xi-drivers-are-on-strike/

Als er aan de 3 miljard euro voor medische taxiritten geraakt wordt, dan blokkeren de taxichauffeurs de wegen.

Het is een taboe voor alle partijen om in de Franse zorgsysteem of sociale zekerheid te snijden, want ze weten allemaal hoe snel ze de autosnelwegen blokkeren, auto's in brand steken,...

Als een politicus goedkopere elektriciens van het buitenland ok vindt, dan gaan de Fransen alle kabels uit de muren in zijn/haar huis trekken. De politicus kan Franse elektriciens tegen Franse prijzen betalen om het opnieuw te installeren.

Ze laten in Frankrijk geen gras erover groeien. Ze hadden de Renault CEO doodgeschoten als reactie op 21k ontslagen.

[Arjantje72]

rapture schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 16:51:
Het probleem met Frankrijk is dat ze wel de lusten willen en niet de lasten. Ze verwachten extra luxueuze zorgsysteem zonder dat ze ervoor moeten betalen. Een weekje spa, de taxiritten naar een ziekenhuis, dokter, supermarkt,... moet op de kosten van de staat kunnen.

[...]

Als er aan de 3 miljard euro voor medische taxiritten geraakt wordt, dan blokkeren de taxichauffeurs de wegen.

Het is een taboe voor alle partijen om in de Franse zorgsysteem of sociale zekerheid te snijden, want ze weten allemaal hoe snel ze de autosnelwegen blokkeren, auto's in brand steken,...

Als een politicus goedkopere elektriciens van het buitenland ok vindt, dan gaan de Fransen alle kabels uit de muren in zijn/haar huis trekken. De politicus kan Franse elektriciens tegen Franse prijzen betalen om het opnieuw te installeren.

Ze laten in Frankrijk geen gras erover groeien. Ze hadden de Renault CEO doodgeschoten als reactie op 21k ontslagen.

Je kan ook een land kapot staken he?

[rapture]

Arjantje72 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 17:05:
[...]

Je kan ook een land kapot staken he?

Franstalige reactie is een standaarduitdrukking: "Je m'en fous!"
Vertaald: "Het kan me niet schelen!"

[dawg]

Morgen wordt de Industrial Accelerator Act gepresenteerd. Een volgende stap in een redelijk indrukwekkende reeks richtlijnen waarmee de Unie sterker en onafhankelijker wordt.

https://www.volkskrant.nl...europa-behouden~bd039997/

Het plan van de Commissie is erop gericht om economisch strategische sectoren aan te jagen. De EU dreigt deze bedrijvigheid te verliezen omdat de productie elders goedkoper is, zoals in China.

Het gaat daarbij om de energie-intensieve sector (chemie, staal, aluminium, cement, papier; raffinage van olieproducten), de auto-industrie en de ontwikkeling van technologie voor het opwekken van duurzame energie (wind, zon, nucleair). Deze bedrijfstakken zijn van groot belang voor veel andere sectoren en toeleveranciers.

Om de strategische bedrijvigheid voor de EU te behouden, stelt de Commissie voor om bij overheidsaanbestedingen en subsidies Europese bedrijven voor te trekken. Deze overheidsaankopen zijn goed voor 15 procent van het Europese bruto binnenlands product.

Elektrische auto’s en plug-inhybrides die door nationale of regionale overheden worden gekocht, dienen in de EU geassembleerd te zijn. Ook moeten de onderdelen – met uitzondering van de accu’s – van de wagens deels in de EU zijn geproduceerd. Dezelfde ‘Made in EU’-eisen gelden bij aankoopsubsidies voor elektrische auto’s.

Bij de aanbesteding van duurzame energieprojecten, stelt de Commissie eenzelfde aanpak voor. Worden er grootschalige energie-opslagsystemen met overheidsgeld aangelegd, dan moeten die systemen geheel of (bij een opslagcapaciteit van meer dan 1 megawattuur) gedeeltelijk in de EU gemaakt zijn. Hetzelfde geldt voor de aanleg van zonne- en windparken, de aankoop van warmtepompen en de bouw van kerncentrales: de onderdelen daarvan moeten deels uit de EU komen.

De Commissie hanteert een brede definitie van wat Europees is om handelsrelaties niet te verstoren en het verwijt van protectionisme tegen te gaan. Onder ‘Made in EU’ schaart de Commissie: gemaakt in een lidstaat, in landen waarmee de EU een handelsverdrag heeft en andere betrouwbaar geachte partners, inclusief de VS bij nationale openbare aanbestedingen.

Verder wil de Commissie paal en perk stellen aan buitenlandse investeringen en overnames in strategische sectoren. Buitenlands geld kan Europese bedrijven sterker maken, maar dergelijke deelnames leiden soms tot een vertrek van kennis en technologie en leveren niet altijd banen op voor Europese werknemers. De Commissie stelt daarom als eis dat bij een joint venture minimaal 51 procent van de aandelen in Europese handen is en dat de helft van de werknemers uit de EU komt.

Verder bepleit de Commissie opnieuw dat het verlenen van vergunningen voor belangrijke en schone bedrijven veel makkelijker wordt.

[ocf81]

Is de Green Deal al van de baan? Want anders heeft dit geen zin. Industrieën trekken en masse uit Europa omdat ze hier niet winstgevend kunnen produceren. Ik weet uit betrouwbare bron dat de faciliteiten van diverse grote bedrijven in de chemische industrie in o.a. Rotterdam al is afgeschreven. De fabrieken worden niet vernieuwd en zullen worden gesloten over vijf à tien jaar de deuren sluiten.

[ Voor 7% gewijzigd door ocf81 op 06-03-2026 09:15 ]

[Brent]

Arjantje72 schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 17:05:
[...]

Je kan ook een land kapot staken he?

Als we nu eens zo verontwaardigd zijn over kapitaalwegsluizers, wat veel schadelijker is.

[spijkerhoofd]

ocf81 schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 09:14:
Is de Green Deal al van de baan? Want anders heeft dit geen zin. Industrieën trekken en masse uit Europa omdat ze hier niet winstgevend kunnen produceren. Ik weet uit betrouwbare bron dat de faciliteiten van diverse grote bedrijven in de chemische industrie in o.a. Rotterdam al is afgeschreven. De fabrieken worden niet vernieuwd en zullen worden gesloten over vijf à tien jaar de deuren sluiten.

Kun jij bronnen leveren waar staat dat bedrijven massaal uit Europa vertrekken? Daarnaast, waar gaan deze bedrijven heen? Ieder land heeft zijn eigen issues, China halveert qua inwoners, USA heeft forse personeelstekorten, dan maar naar Afrika, laat ze maar lekker gaan! Wij in Europa willen goed zijn voor onze inwoners en meer inzetten op welzijn.

Ik weet uit betrouwbare bron dat de faciliteiten van diverse grote bedrijven in de chemische industrie in o.a. Rotterdam al is afgeschreven. De fabrieken worden niet vernieuwd en zullen worden gesloten over vijf à tien jaar de deuren sluiten.

Nederland is te klein om zoveel grote vervuilers te handhaven, teveel mensen ondervinden gezondheidsklachten van de vervuilende industrien zoals bij Tata Steel. Daarnaast zijn de arbeidsvoorwaarden vrij laag. Ons land is zich meer aan het focussen op High Tech zoals ASML en de IT dienstensector die veel betere voorwaarden kunnen bieden. Gezien we een overschot aan banen vind ik het niet erg als de vervuilende industrien het land verlaten...

[ocf81]

De bronnen zijn mensen in netwerken zitten zitten die over investeringsbeslissingen gaan. Deze zijn helaas niet publiek. En ik heb Rotterdam als voorbeeld genomen, maar dit is in heel de EU aan de hand.

[spijkerhoofd]

ocf81 schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 10:44:
De bronnen zijn mensen in netwerken zitten zitten die over investeringsbeslissingen gaan. Deze zijn helaas niet publiek. En ik heb Rotterdam als voorbeeld genomen, maar dit is in heel de EU aan de hand.

Ik ben niet rouwig dat deze vervuilende bedrijven Europa verlaten, de Green Deal vind ik nog steeds een must en als ouderwetse bedrijven weggaan, tja jammer dan. Wellicht moet Europa staatsbedrijven oprichten voor de essentiele zaken zoals staal en deze zelf vergroenen en beheren ipv het aan commerciele bedrijven overlaten.

Zelfde geld voor Europese autobedrijven, waar in China auto's gebouwd worden in dark factories waar nauwelijks mensen werken houden Europese fabrikanten teveel vast aan ouderwetse manier van produceren. Uitendelijk geld het darwinisme, als een bedrijf niet mee kan bewegen veranderen is het ten dode opgeschreven.

[Brent]

Rotterdam dan gaat het vooral over chemische industrie, toch? Op zich vanuit strategisch standpunt vervelend om capaciteit te verliezen (iemand trok hier eens een lijn van Haber-Bosch naar munitie, dat is dus spul dat je wil hebben staan). Maar de locatie: in een van de drukst bevolkte delen van Europa, is niet ideaal. Is Delfzijl dan niet beter?

Vergroening is natuurlijk ook strategisch (en kwa milieu, klimaat en gezondheid) beter: hoe minder verspilling hoe goedkoper op termijn. Zie bijv Zweden met hun waterstof hoogoven enzo. Kost geld, is voorlopig niet competitief, maar op een horizon van 50 jaar misschien wel erg slim.

[Pendora]

ocf81 schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 10:44:
De bronnen zijn mensen in netwerken zitten zitten die over investeringsbeslissingen gaan. Deze zijn helaas niet publiek. En ik heb Rotterdam als voorbeeld genomen, maar dit is in heel de EU aan de hand.

En in de wandelgangen, waar hoor je dan waar ze naar toe gaan? Zoveel plekken zijn er volgens mij niet.
In de VS roepen ze ook al heel lang dat ze allemaal naar het Midden Oosten gaan, en in het Midden Oosten wordt veel India geroepen. Ik weet eerlijk gezegd niet waar Indiaanse bedrijven naar toe gaan als ze hun zin niet krijgen.

[Arjantje72]

ocf81 schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 09:14:
Is de Green Deal al van de baan? Want anders heeft dit geen zin. Industrieën trekken en masse uit Europa omdat ze hier niet winstgevend kunnen produceren. Ik weet uit betrouwbare bron dat de faciliteiten van diverse grote bedrijven in de chemische industrie in o.a. Rotterdam al is afgeschreven. De fabrieken worden niet vernieuwd en zullen worden gesloten over vijf à tien jaar de deuren sluiten.

Laat ze maar gaan. Blij als die chemische troep hier weg is.

[defiant]

De EU heeft net zoals grote landen baat bij concentratie van activiteiten in 1 geografisch gebied, de chemische industrie zou je op een gebied neer kunnen zetten waar de vervuiling beheersbaar is en minder overlast veroorzaakt. Ook kan je dan energietoevoer vergemakkelijken, je bouwt in hetzelfde gebied bijvoorbeeld een aantal kerncentrales.

Het probleem is alleen de nationale belangen, je zou een economische zone moeten maken waarvan iedere lidstaat profiteert. Het is alleen niet iets wat op korte termijn realistisch is gezien de vele problemen met bestuur en organisatie.

[DevWouter]

defiant schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 22:51:
De EU heeft net zoals grote landen baat bij concentratie van activiteiten in 1 geografisch gebied, de chemische industrie zou je op een gebied neer kunnen zetten waar de vervuiling beheersbaar is en minder overlast veroorzaakt. Ook kan je dan energietoevoer vergemakkelijken, je bouwt in hetzelfde gebied bijvoorbeeld een aantal kerncentrales.

Het probleem is alleen de nationale belangen, je zou een economische zone moeten maken waarvan iedere lidstaat profiteert. Het is alleen niet iets wat op korte termijn realistisch is gezien de vele problemen met bestuur en organisatie.

Is dat niet vooral een identiteitsprobleem? Dat mensen het Ruhr gebied associëren met Duitsland en zee transport met Rotterdam/Antwerpen? Als mensen die regio's zouden associëren met Europa en zichzelf zien als Europa dan verdwijnt dat probleem voor een groot gedeelte.

Tuurlijk is er een bestuursprobleem (denk bijvoorbeeld aan de Betuwe-lijn), maar ik heb eerder het idee dat die problemen vaker veroorzaakt worden door nationale trots dan door nationale belangen.

Op alle andere punten (inclusief korte termijn is niet realistisch haalbaar) ben ik het met je eens, alleen de onderliggende oorzaak niet.

[Requiem19]

defiant schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 22:51:
De EU heeft net zoals grote landen baat bij concentratie van activiteiten in 1 geografisch gebied, de chemische industrie zou je op een gebied neer kunnen zetten waar de vervuiling beheersbaar is en minder overlast veroorzaakt. Ook kan je dan energietoevoer vergemakkelijken, je bouwt in hetzelfde gebied bijvoorbeeld een aantal kerncentrales.

Het probleem is alleen de nationale belangen, je zou een economische zone moeten maken waarvan iedere lidstaat profiteert. Het is alleen niet iets wat op korte termijn realistisch is gezien de vele problemen met bestuur en organisatie.

De-risken is veel belangrijker dan efficiency.

Je zult maar kritische sectoren in Hongarije gecentraliseerd hebben…

We zullen efficiency - en daarmee lagere kosten - deels moeten inruilen voor verspreiding van belangrijke sectoren juist.

[dawg]

Een grote klacht van vooral ondernemers, specifiek start-ups, was de enorme rompslomp die het vergt om EU-breed een start-up te beginnen of uit te breiden. Daar wil de Commissie nu iets aan doen: EU Inc.

https://www.volkskrant.nl...s-tegen-te-gaan~b89824e7/

Het woensdag gepresenteerde voorstel voor een ‘EU Inc.’, zoals de Commissie de nieuwe EU-nv (naamloze vennootschap) heeft gedoopt, is het antwoord op de klachten van het bedrijfsleven over de gefragmenteerde Europese markt. Nu wordt een ondernemer die in de EU actief wil zijn geconfronteerd met 27 nationale wettelijke regimes en 60 verschillende rechtsvormen voor een bedrijf. Mede hierdoor vertrekken (vooral startende, vernieuwende) ondernemers naar de VS.

De registratie binnen 48 uur en tegen maximaal 100 euro gebeurt via een apart digitaal platform. De ondernemer hoeft de informatie maar een keer aan te leveren, nationale autoriteiten krijgen de gegevens via het platform. Naast minder administratieve rompslomp voor bedrijven die in meerdere EU-landen willen werken, maakt de EU-nv het mogelijk om aandeelhoudersvergaderingen alleen online te houden.

Om talent aan te trekken kan de EU-nv werknemers pan-Europees aandelenoptieprogramma’s aanbieden. Verder is een EU-nv bij een faillissement sneller af te wikkelen, zodat de ondernemer een nieuwe start kan maken. Bedrijven kunnen kiezen voor de EU-nv, het is geen verplichting. De Commissie verwacht dat er over tien jaar circa 300 duizend EU-nv’s zijn, merendeels nieuwe bedrijven. De EU telt ruim 25 miljoen ondernemingen.

Het artikel gaat verder.
Meer informatie: https://commission.europa...corporate-legal-regime_en

[ Voor 5% gewijzigd door dawg op 18-03-2026 16:08 ]