Het grote Europese Unie topic

[Rene44]

begintmeta schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 08:34:
In principe is dat een geheime stemming (artikel 10 annex VII, regel 191), dus je kan het niet weten, los van verklaringen van de MEPs zelf. Alle open stemmingen zijn in principe makkelijk te vinden.

@Rene44, je zou eventueel een email kunen sturen naar alle Nederlandse leden?

Ik zag inderdaad ook de melding dat de stemming geheim is. Maar waarom dan in het AD vertellen waarom je wel of niet voor Hoekstra gestemd heb? Wellicht is al die leden aanschrijven de enige oplossing.

[Jebus4life]

De populistische Poolse regeringspartij PiS verliest haar parlementaire meerderheid volgens de exitpolls. De afgelopen verkiezingen lijken de deur te openen naar een regering met Donald Tusk aan het hoofd en een terugkeer naar een pro-Europese koers.

De Poolse regeringspartij Recht en Rechtvaardigheid (PiS) kreeg zondag een flinke knauw in de Poolse parlementsverkiezingen en verliest wellicht haar absolute meerderheid in het Poolse lagerhuis, de Sejm.

Dat gaf een nationale exitpoll aan, die zondagavond werd vrijgegeven op het einde van een historische verkiezingsdag. Indien de cijfers uit de exitpoll bevestigd worden, staat de deur open naar een mogelijke machtswissel in de op vier na grootste lidstaat van de EU.

De regerende alliantie rond het nationaal-populistische PiS zou weliswaar opnieuw de grootste worden, met bijna 37 procent van de stemmen. Maar ze lijkt fors te moeten inboeten tegenover 2019. ‘Dit is het einde van de slechte PiS-regering’, zo claimde oppositieleider Donald Tusk de overwinning. ‘Polen heeft gewonnen, de democratie heeft gewonnen, we hebben deze regering van de macht gehaald.’ De ex-premier en voormalig voorzitter van de Europese Raad staat aan het hoofd van de centristische Burgercoalitie (KO). Op basis van de cijfers uit de exitpoll zou Tusk een driepartijencoalitie op de been kunnen brengen met de linkerzijde en de centrumrechtse Derde Weg.

Indien Tusk premier wordt, belooft hij het respect voor de rechtsstaat en de democratie te herstellen en Polen weer op het Europese pad te brengen. Miljarden Europese subsidies, die bevroren werden als gevolg van de patstelling tussen Polen en de EU over de ontmanteling van de rechtsstaat, zouden onder zijn regering vrijgegeven worden, zei hij.

PiS kleedde de afgelopen jaar de rechtspraak uit, maakte vrije ­media tot een propagandamachine en hanteerde een haatdragend discours tegenover minderheden. Het grondwettelijk hof, door PiS volgestopt met loyalisten, perkte het recht op abortus drastisch in. Ook tijdens de verkiezingscampagne profiteerde de regeringspartij van een ongelijk speelveld, door zich te bedienen van middelen uit de schatkist. De autoritaire wending onder PiS bracht Warschau de afgelopen jaren op ramkoers met de EU, die miljarden aan Europese subsidies voor het land bevroor.

Tusk en zijn coalitie lijken op weg naar een relatief kleine, maar voldoende comfortabele meerderheid om een regering op de been te brengen in Polen. Gezien nog ruim 1 op de 3 Polen op PiS stemt lijkt de kans groot dat het maar om 1 legislatuur zal gaan, maar er is een kans om toch al een deel van de anti-democratische hervormingen van het afgelopen decennium terug te draaien...

[ Voor 4% gewijzigd door Jebus4life op 16-10-2023 09:41 ]

[FunkyTrip]

Jebus4life schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 09:38:
[...]


Tusk en zijn coalitie lijken op weg naar een relatief kleine, maar voldoende comfortabele meerderheid om een regering op de been te brengen in Polen. Gezien nog ruim 1 op de 3 Polen op PiS stemt lijkt de kans groot dat het maar om 1 legislatuur zal gaan, maar er is een kans om toch al een deel van de anti-democratische hervormingen van het afgelopen decennium terug te draaien...

Cynisch gezegd moet de EU Polen toch wel van een geldstroompje voorzien zodat die regering Tusk kadootjes aan de Polen kan blijven uitdelen om de populisten niet van munitie te voorzien voor als het onherroepelijk weer minder gaat straks.PiS is immers aardig korte-termijn bezig geweest qua uitgaven.

[alexbl69]

FunkyTrip schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 16:23:
[...]


Cynisch gezegd moet de EU Polen toch wel van een geldstroompje voorzien zodat die regering Tusk kadootjes aan de Polen kan blijven uitdelen om de populisten niet van munitie te voorzien voor als het onherroepelijk weer minder gaat straks.PiS is immers aardig korte-termijn bezig geweest qua uitgaven.

Slippery slope...

[JeroenNietDoen]

Jebus4life schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 09:38:
[...]


Tusk en zijn coalitie lijken op weg naar een relatief kleine, maar voldoende comfortabele meerderheid om een regering op de been te brengen in Polen. Gezien nog ruim 1 op de 3 Polen op PiS stemt lijkt de kans groot dat het maar om 1 legislatuur zal gaan, maar er is een kans om toch al een deel van de anti-democratische hervormingen van het afgelopen decennium terug te draaien...

Hoewel veel van het PIS beleid (no pun intended) zeker niet goed was, met name rechten voor LGTBTQ, kon ik hun immigratie beleid toch wel waarderen. Ze kozen er stug voor om hun cultuur te beschermen en wilden absoluut geen situaties zoals we in Zweden, Belgie en Frankrijk zien. Ik denk dat menig Europeaan daar best een beetje jaloers op is. En dan doel ik niet op weigeren van de opvang van vluchtelingen, ik vind dat je dat als mens wel verplicht bent, maar op immigratie algemeen.

Ik ben dan ook wel benieuwd of dat beleid misschien gaat veranderen nu er een pro-Europese regering zit.

[Garyu]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 06:44:
[...]

Hoewel veel van het PIS beleid (no pun intended) zeker niet goed was, met name rechten voor LGTBTQ, kon ik hun immigratie beleid toch wel waarderen. Ze kozen er stug voor om hun cultuur te beschermen en wilden absoluut geen situaties zoals we in Zweden, Belgie en Frankrijk zien. Ik denk dat menig Europeaan daar best een beetje jaloers op is. En dan doel ik niet op weigeren van de opvang van vluchtelingen, ik vind dat je dat als mens wel verplicht bent, maar op immigratie algemeen.

Ik ben dan ook wel benieuwd of dat beleid misschien gaat veranderen nu er een pro-Europese regering zit.

Belgie en Frankrijk hebben een iets andere (koloniale) geschiedenis waarmee de influx van migranten een heel andere context heeft dan in Zweden of Polen. Ik denk niet dat je die situaties noch de huidige problemen met betrekking tot migranten op dezelfde lijn kan zetten. En vergeet niet dat Polen héél véél Oekraiense vluchtelingen opvangt (tegen de zin in van de PiS partij eigenlijk). Het is een iets te complex onderwerp om het met drie regels op een forum zo naast elkaar te zetten om dan te zeggen of je er mee eens bent/jaloers op bent, of niet.

[ Voor 8% gewijzigd door Garyu op 17-10-2023 06:51 ]

[alexbl69]

Garyu schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 06:49:
[...]

Belgie en Frankrijk hebben een iets andere (koloniale) geschiedenis waarmee de influx van migranten een heel andere context heeft dan in Zweden of Polen. Ik denk niet dat je die situaties noch de huidige problemen met betrekking tot migranten op dezelfde lijn kan zetten. En vergeet niet dat Polen héél véél Oekraiense vluchtelingen opvangt (tegen de zin in van de PiS partij eigenlijk). Het is een iets te complex onderwerp om het met drie regels op een forum zo naast elkaar te zetten om dan te zeggen of je er mee eens bent/jaloers op bent, of niet.

Bottom line is dat Polen (net als meerdere Oost Europese landen) zich verzetten tegen het EU beleid om de stroom immigranten die ongecontroleerd via het zuiden binnenkomt evenredig over de EU te verdelen. De oorlog in Oekraïne is een 'uitzondering', en daarvoor zijn dan wel voorzieningen. Neem aan dat de Polen er terecht van uit gaan dat de meeste Oekraïners na afloop van het conflict weer terug gaan.

[Piet_Piraat7]

alexbl69 schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 07:49:
[...]
Bottom line is dat Polen (net als meerdere Oost Europese landen) zich verzetten tegen het EU beleid om de stroom immigranten die ongecontroleerd via het zuiden binnenkomt evenredig over de EU te verdelen. De oorlog in Oekraïne is een 'uitzondering', en daarvoor zijn dan wel voorzieningen. Neem aan dat de Polen er terecht van uit gaan dat de meeste Oekraïners na afloop van het conflict weer terug gaan.

Ik zou willen dat meer EU landen er zo in gingen als de Oost Europese landen. Ik zie echt niet in hoe die enorme stroom migranten op lange termijn goed gaat. Het gaat nu al niet goed.

[Garyu]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 08:24:
[...]


Ik zou willen dat meer EU landen er zo in gingen als de Oost Europese landen. Ik zie echt niet in hoe die enorme stroom migranten op lange termijn goed gaat. Het gaat nu al niet goed.

Ik denk dat niemand zit te wachten op deze vluchtelingen, van progressief tot conservatief. De grote vraag is: wat doe je eraan. Je eigen grenzen dichtgooien is makkelijk in Polen, maar hoe zie je dat voor je in Griekenland, Malta, of Italie? Balkanroute, Turkije danwel Tunesie deals sluiten?

Het is nogal makkelijk om Italie en Griekenland het maar zelf op te laten lossen he, want dat is wat Polen voorstelt en waar Nederland voor een deel in mee gaat. Maar een oplossing is het natuurlijk niet.

[JeroenNietDoen]

Garyu schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 09:18:
[...]
De grote vraag is: wat doe je eraan.

De grote vraag is eerder, durft Europa haar eigen landen en mensen op de 1ste plaats te zetten, en durft het als gevolg daarvan verdragen op te zeggen. En durft men dan oplossingen toe te passen waarvan velen zullen ontkennen het goed te vinden omdat we ons eigenlijk schamen voor de politieke- en sociaalmaatschappelijke incorrectheid van die oplossingen / koers

[ Voor 23% gewijzigd door JeroenNietDoen op 17-10-2023 12:33 ]

[Garyu]

alexbl69 schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 07:49:
[...]

Bottom line is dat Polen (net als meerdere Oost Europese landen) zich verzetten tegen het EU beleid om de stroom immigranten die ongecontroleerd via het zuiden binnenkomt evenredig over de EU te verdelen. De oorlog in Oekraïne is een 'uitzondering', en daarvoor zijn dan wel voorzieningen. Neem aan dat de Polen er terecht van uit gaan dat de meeste Oekraïners na afloop van het conflict weer terug gaan.

De vraag is of dat in Europese context acceptabel is. Je kiest er immers ook bewust mee om je partners in het zuiden van de EU met een onevenredig probleem op te zadelen. Hun probleem? Ons probleem.

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 12:21:
[...]

De grote vraag is eerder, durft Europa haar eigen landen en mensen op de 1ste plaats te zetten, en durft het als gevolg daarvan verdragen op te zeggen. En durft men dan oplossingen toe te passen waarvan velen zullen ontkennen het goed te vinden omdat we ons eigenlijk schamen voor de politieke- en sociaalmaatschappelijke incorrectheid van die oplossingen.

Het is dan denk ik eerder om te beginnen een kwestie van willen, en over het oordeel van anderen durven heen te stappen. Sociaal-maatschappelijk en politiek gezien een zeer impopulaire koers natuurlijk.

1) Europa heeft hier niet veel te willen - migratie is (helaas?) voor het grootste deel nationaal beleid - uitgezonderd Frontex. De rest is een kwestie van iedereen op een lijn krijgen - en dat is zoals je ziet niet zo makkelijk.

2) we hebben het over de Universal Declaration of Human Rights (UDHR). Nee, ik denk niet dat je de Europese landen snel zo ver gaat krijgen om die af te zweren. De rest is weer een kwestie van het verdelen van Europese lasten en lusten - daar hoort migratie gewoon bij.

[ Voor 23% gewijzigd door Garyu op 17-10-2023 12:36 ]

[Piet_Piraat7]

De vraag of Europa de koers durft te veranderen en verdragen op te breken is wel degelijk legitiem. Tijden veranderen, migratiestromen veranderen, migratiesamenstellingen veranderen en de spanningen in de samenleving verandert op grote schaal mee.

[JeroenNietDoen]

Garyu schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 12:34:
[...]
1) Europa heeft hier niet veel te willen - migratie is (helaas?) voor het grootste deel nationaal beleid -

2) De rest is weer een kwestie van het verdelen van Europese lasten en lusten - daar hoort migratie gewoon bij.

je spreekt jezelf tegen door enerzijds te stellen dat migratie nationaal beleid is en Europa niks te willen heeft, maar anderzijds dat migratie onder het mom Europese lasten verdeelt moet worden.

Garyu schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 12:34:
[...]
2) we hebben het over de Universal Declaration of Human Rights (UDHR). Nee, ik denk niet dat je de Europese landen snel zo ver gaat krijgen om die af te zweren.

Je verwart migratie met vluchtelingen. Er is niemand in Europe die een probleem heeft om vluchtelingen opvang te bieden, zoveel mogelijk tijdelijk en voor anderen permanent.

Het probleem zit hem in de migratencrisis. Die vallen niet onder de UDHR.

[Sissors]

Sowieso vermoed ik dat dat UDHR niet een harde definitie heeft van een vluchteling die moet worden opgevangen. Is Syrië bijvoorbeeld een oorlogsgebied momenteel? Ze hebben iig een niet al te vriendelijke dictator aan de macht die geen problemen heeft zijn tegenstanders uit te moorden, maar als dat genoeg is om hier opgevangen te worden, dan zijn er nog heel veel meer mensen die onder die situatie vallen.

[JeroenNietDoen]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 13:14:
De vraag of Europa de koers durft te veranderen en verdragen op te breken is wel degelijk legitiem. Tijden veranderen, migratiestromen veranderen, migratiesamenstellingen veranderen en de spanningen in de samenleving verandert op grote schaal mee.

Dit. Uiteindelijk is de huidige situatie onhoudbaar. Belangrijk is om het verschil tussen vluchteling en migrant te blijven zien en niet alles over 1 kam te scheren.

Maar goed, ik zie net topicwarning, eigenlijk moet dit in het migratie topic. Dus laten we verder ontopic blijven

[ Voor 10% gewijzigd door JeroenNietDoen op 17-10-2023 14:27 ]

[Shadow_Agent]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 13:42:
[...]

Dit. Uiteindelijk is de huidige situatie onhoudbaar. Belangrijk is om het verschil tussen vluchteling en migrant te blijven zien en niet alles over 1 kam te scheren.

Maar goed, ik zie net topicwarning, eigenlijk moet dit in het migratie topic. Dus laten we verder ontopic blijven

Eens dat de situatie onhoudbaar is/wordt op lange termijn. Probleem is alleen er is geen oplossing. Die gast die gisteren in Brussel twee Zweden vermoord vraagt in 2019 asiel aan in België, dat wordt afgewezen en vervolgens ontbreekt ieder spoor. In 2016 al krijgt de politie berichten van terroristische motieven van dit sujet. Illegaal in Belgie verblijvend schiet hij in 2023 twee mensen dood.

Waanzin! Maar hoe krijgt de EU dit onder controle? het uitzetbeleid is een wassenneus en op allerlei manieren door de uitgewezen personen en allerlei gelieerde belangenclubjes te frustreren en rekken. Ondertusen lopen er dus tikkende tijdbommen rond.

Zelfde verhaal met die man in Frankrijk, ook ongwenst maar voordat die oprot snijdt hij nog even een leraar de keel door

[CVTTPD2DQ]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 15:03: Ondertusen lopen er dus tikkende tijdbommen rond.

Het leuke aan tikkende tijdbommen is dat ze ook gewoon Nederander kunnen zijn. En autochtoon. Je kunt tijdbom zijn, en tegelijkertijd legitiem vluchteling.

Mensen uitzetten omdat ze anders heel misschien een moord zouden kunnen plegen is niet zo'n sterk argument.

[martwoutnl]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 15:03:
[...]

Eens dat de situatie onhoudbaar is/wordt op lange termijn. Probleem is alleen er is geen oplossing. Die gast die gisteren in Brussel twee Zweden vermoord vraagt in 2019 asiel aan in België, dat wordt afgewezen en vervolgens ontbreekt ieder spoor. In 2016 al krijgt de politie berichten van terroristische motieven van dit sujet. Illegaal in Belgie verblijvend schiet hij in 2023 twee mensen dood.

Waanzin! Maar hoe krijgt de EU dit onder controle? het uitzetbeleid is een wassenneus en op allerlei manieren door de uitgewezen personen en allerlei gelieerde belangenclubjes te frustreren en rekken. Ondertusen lopen er dus tikkende tijdbommen rond.

Zelfde verhaal met die man in Frankrijk, ook ongwenst maar voordat die oprot snijdt hij nog even een leraar de keel door

Of hij in 2016 al in België verbleef is volgens https://www.vrt.be/vrtnws...-brussel-dit-weten-we-al/ niet bekend. Alleen dat hij in 19 asiel aanvroeg wat is afgewezen. En volgens https://www.vrt.be/vrtnws...-hier-was-volgens-de-moo/ is hij uit het register gegooid waardoor het adres onbekend was en hij niet actief kon worden opgespoord voor uitzetting. Ik denk dat vooral rond uitgeprocedeerde asielzoekers stappen moeten worden gezet. En dus niet vrij kunnen rondlopen. Is wel iets wat in Brussel (EU dus om verwarring te voorkomen) gedaan moet worden. Het wordt echt tijd dat eventuele verdragen eens geactualiseerd gaan worden. Verdrag past niet meer bij de huidige tijd.

[Jebus4life]

Het politieke jaar in Europa begint met een stevige valse nooit. Charles Michel stopt een half jaar vroeger dan zijn mandaat afloopt als voorzitter van de Europese Raad. En dit om zijn stoeltje in het parlement veilig te stellen...

Gezien hoe het Europese systeem werkt opent dat de weg voor Orban om 6 maanden die voorzitterstoel te vullen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Brent]

Michel Is er uberhaupt iemand die hem serieus neemt? Dat ie er nog zit is een teken dat de post te weinig relevant is, of althans sterk van de competentie van de persoon afhangt. Hij bevestigd in elk geval elk vooroordeel dat je over Wallonië zou kunnen hebben. Waarmee misschien bevestigd wordt dat deze eerlijk verdiend zijn.

Naar het EP lijkt mij een enkeltje, hij heeft laten zien niets in huis te hebben, toch? Hij gaat daar een beetje brullen om de achterban tevreden te houden en afwachten tot hij een ons weegt lijkt me.

Eerlijk gezegd lijkt het me iets positiefs: nu kan er iemand komen die misschien wel pull heeft. Tusk wist er toch wel wat van te maken. Toevallig is er een eerste minister op zoek naar werk omstreeks dan (mag ik hopen), die, al naar gelang hoe leuk je 'm vind, daar mooi geen kwaad kan of toch eens zijn rolodex te gelde te maken.

[defiant]

De europartij van de ChristenUnie financierde een radicaal-rechtse lobbygroep

Van 2013 tot 2019 was de europartij van de ChristenUnie, ECPM, actief in de radicaal-rechtse internationale lobbygroep Agenda Europe. ECPM-leden discussieerden in de groep met leden van hate groups en Poetin-voorstanders over de beste weg naar een conservatiever Europa. Hier werden strategische discussies gevoerd, congressen georganiseerd en (juridische) adviezen besproken in een gezamelijke ideologische strijd tegen onder meer het homohuwelijk, euthanasie en abortus.

Op de ledenlijst van de besloten groep staan juristen en lobbyisten. Maar ook Austin Ruse, voorzitter van C-Fam, een Amerikaanse anti-lhbti-organisatie die door het Southern Poverty Law Center bestempeld werd als hate group. Ook Bogdan Stanciu, die begin van de eeuw de Roemeense tak van Altermedia beheerde, is lid. Altermedia is een netwerk aan websites dat is opgericht door een Amerikaan, namelijk David Duke. Hij is voormalig Grand Wizard van de Ku Klux Klan.

Zo werd in 2014 een bijeenkomst gehouden in München waar een 140 pagina’s tellend manifest werd gepresenteerd genaamd ‘Restoring the Natural Order’. Hierin worden tactieken besproken: presenteer christenen als slachtoffer van discriminatie, haal subsidies binnen waar het kan, neem de taal van de vijand over, dus vermijd religieuze argumenten en gebruik progressieve termen.

Opmerkelijk is dat op verschillende momenten de online groep ook een plek is waar pro-Russische standpunten en Russisch nepnieuws verspreid wordt, ook na de eerste inval van Rusland in Oekraïne in 2014.

‘Dit is zo’n duidelijk voorbeeld van Russische soft-power,’ zegt Niels Drost, onderzoeker bij het Clingendael Instituut. ‘Het orthodoxe geloof en de conservatieve waarden die daarbij horen zijn een supereffectief middel om in het buitenland sympathie voor Rusland op te wekken, of op z’n minst als samenwerkingspartner aan boord te halen. Dat is echt een uitgekiende strategie.’

Dit soort netwerken en lobbygroepen laten altijd goed zijn dat politiek bijna nooit soeverein is en vatbaar is voor externe beïnvloeding. Het probleem is ook hier dat het niet transparant is en voor de kiezer. En zeker als het gaat om buitenlandse netwerken dan is er het probleem van nationale veiligheid.

[Anoniem: 78739]

Op de achtergrond speelt er ook meer dan weerstand tegen milieumaatregelen:

quote: https://www.demorgen.be/p...van-rechts-werd~b7f4f68d/

Hoe het boerenprotest het nieuwe front in de cultuuroorlog van rechts werd

“Viktor Orbán is de enige in Europa die zijn verstand nog op orde heeft over de toetreding van Oekraïne”, zegt dezelfde kippenkweker Gunter Klaasen een jaar later aan de telefoon. Hoewel hij eerder deze week ook in De afspraak te gast was, klinkt hij wantrouwig over de media, die in zijn ogen enkel ‘bashen’ op de boeren. “Door de Europese markt open te zetten voor Oekraïne, gaan wij ten onder. Hun producten overspoelen onze markten terwijl zij regels hebben die hier tachtig of negentig jaar geleden golden. Zij mogen alles, wij niks. En ze krijgen massa’s steun uit Europa.

Gunter Klaasen kwam vorige zomer als woordvoerder van de Stuurgroep Turnhouts Vennengebied in contact met de Hongaarse denktank MCC (voluit Mathias Corvinus Collegium). Hij deed samen met zijn vrouw het verhaal van hun bedrijf in een promofilmpje van de organisatie. In november sprak hij op een van hun conferenties. Daar was ook advocaat Fernand Keuleneer aanwezig.

Het MCC is nauw verbonden met het Hongaarse regime. De voorzitter van de raad van bestuur is Balázs Orbán. Geen familie van de premier, maar hij wordt wel gezien als de strateeg en de ideoloog van de andere Orbán. Uiterst rechtse politici vertoeven graag in zijn gezelschap. Vlaams Belang hield vorig jaar een conferentie tegen woke samen met MCC-voorzitter Frank Furedi. De Franse politici Patricia Chagnon en Philippe Olivier van Rassemblement National duiken ook vaak op. Europees Parlementslid Tom Vandendriessche (Vlaams Belang) werkte al meermaals samen met het MCC.

Wat de woorden van Furedi, en ook wel van Dries Van Langenhove, duidelijk maken is dat het verbond tussen het boerenprotest en uiterst rechts meer is dan alleen politiek opportunisme tegen een gemeenschappelijke tegenstander, het weze de EU of de Vlaamse regering. Er speelt een dieper, ouder en meer ideologisch sentiment. De in eigen grond gewortelde landbouwer als behoeder van tradities die verdrukt worden door vooruitgang is een krachtig symbool in het romantisch-nostalgische wereldbeeld dat populistisch- of radicaal-rechts graag propageert.

quote: https://www.demorgen.be/p...d-china-en-iran~b5d673b7/

België maakt zich op voor harde strijd tegen trollenlegers uit Rusland, China en Iran

België trekt dit jaar twee keer naar de stembus. Buitenlandse beïnvloeding van de verkiezingen is een groot gevaar. Maar ook tijdens de (alweer lange?) regeringsvorming staat het land zwak. Vooral Rusland, maar ook China en Iran zijn digitale onruststokers.

...

Tijdens de recente boerenprotesten in Brussel zijn al AI-beelden opgedoken waarin de woede van de boeren tegenover het landbouwbeleid wordt opgepookt.

Zo ontstaat er een front van extreemrechts, anti-Oekraïne/EU/media/klimaat sentiment en dictaturen die maar al te graag een zwak en verdeeld Europa met boze burgers zien.

[Frame164]

defiant schreef op dinsdag 26 maart 2024 @ 22:56:
De europartij van de ChristenUnie financierde een radicaal-rechtse lobbygroep

[...]


[...]


[...]


[...]


[...]

Dit soort netwerken en lobbygroepen laten altijd goed zijn dat politiek bijna nooit soeverein is en vatbaar is voor externe beïnvloeding. Het probleem is ook hier dat het niet transparant is en voor de kiezer. En zeker als het gaat om buitenlandse netwerken dan is er het probleem van nationale veiligheid.

Er wordt op EU gelukkig behoorlijk wat gedaan om het zo transparant mogelijk te maken. Meer dan nationaal niveau. Maar zolang het mensenwerk is zal er altijd linksom of rechtsom beinvloed worden. En er wordt niet alleen gelobbyd door "dubieuze" clubs natuurlijk. Organisaties als de Consumentenbond, ANWB, etc lobbyen net zo goed voor de belangen van hun leden.

[defiant]

Frame164 schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 20:38:
Er wordt op EU gelukkig behoorlijk wat gedaan om het zo transparant mogelijk te maken.

Vanzelfsprekend zal bedrijf of sector zich melden volgens transparantie regels, maar het probleem is dat extreme tot zelfs vijandige state actors and non-state actors er alles aan doen om juist hun invloed achter de schermen te laten gelden. De Russische/Chinese geheime dienst of een extreem rechtse groeperingen zullen zich niet registeren in het lobbyregister of transparant zijn over hun intenties.

Het feit dat deze lobbygroep ontdekt is door uitgelekte e-mails en niet door waakhonden die letten op transparantie op het gebied van lobbygroepen en partijfinanciering is imho zorgwekkend.

[mekkieboek]

Verplaatst naar het grote Frankrijk topic

[ Voor 98% gewijzigd door mekkieboek op 07-07-2024 22:18 ]

[Brent]

Een interessant retrospectief over de Europese economie van het Robert Schumann Instituut: het is een kritiek van mercantilisme en het Rijnland model, want voglens de auteurs word keer op keer bewezen dat Keynesiaans handelen beter uitpakt. En Europeanen betalen de prijs, met onderdrukte lonen, en alle gevolgen van armoede van dien. Lezen waard: https://www.robert-schuma...-s-decline-a-german-story

[downtime]

Brent schreef op zaterdag 3 augustus 2024 @ 09:24:
Een interessant retrospectief over de Europese economie van het Robert Schumann Instituut: het is een kritiek van mercantilisme en het Rijnland model, want voglens de auteurs word keer op keer bewezen dat Keynesiaans handelen beter uitpakt. En Europeanen betalen de prijs, met onderdrukte lonen, en alle gevolgen van armoede van dien. Lezen waard: https://www.robert-schuma...-s-decline-a-german-story

Ik heb het gelezen. Maar hoe serieus moet ik het nemen? Neem dit:

Between the development of the domestic market and the return on German savings, the authorities have made their choice: "we need to increase trade with China, taking into account the need for diversification and risk mitigation", declared one of Olaf Scholz's ministers without any trace of irony. Having worked for monetary, economic, migration, energy and defence policies that have led to the weakening of the European continent, the economic elites on the other side of the Rhine are now considering... pulling Germany out of the EU.

Duitsland uit de EU? Is daar een bron voor? Gaat het om serieuze mensen? Want met een vage omschrijving als "economic elites" maak je het zo goed als onmogelijk om na te gaan om wie het gaat en in te schatten hoe serieus je die mensen moet nemen.

Maar wellicht is dat ook de bedoeling van de schrijver. Ik weet verder niets van het Robert Schuman instituut behalve dat het blijkbaar om een instelling uit de Christen-Democratische hoek gaat.

[Brent]

Robert Schuman is de Schuman van het Schumanplan, dat wat de EGKS voor ging. Wordt soms genoemd als een van de architecten van de EU, en vandaar een instituut dat zijn naam draagt. Weinig wordt serieuzer genomen in het Brusselse volgens mij.

Uit de EU betekent hier: op afstand. Een onhoudbare economische strategie, een onhoudbare geopolitieke strategie, dat is een soort kiespijn waar Orban karig bij afsteekt (nou steekt hij overal behalve fysieke omvang karig af). Juist omdat het zo'n belangrijk element in de EU is. Een hoeksteen. Als die echt rot, dan moet je daar wat mee.

Nederland zit met zijn frugal five in dezelfde hoek, en vandaar dat het me extra relevant lijkt: de constatering dat het echt niet zo verder kan. Gelukkig ging het ook stapje bij beetje weg van austerity, maar niet snel genoeg. Ook wij zullen, volgens deze auteurs, en ik denk het ook, moeten inzien dat modellen die in de jaren 90 werkten, dat nu niet meer doen.

[alexbl69]

Brent schreef op zondag 4 augustus 2024 @ 11:37:
Robert Schuman is de Schuman van het Schumanplan, dat wat de EGKS voor ging. Wordt soms genoemd als een van de architecten van de EU, en vandaar een instituut dat zijn naam draagt. Weinig wordt serieuzer genomen in het Brusselse volgens mij.

Uit de EU betekent hier: op afstand. Een onhoudbare economische strategie, een onhoudbare geopolitieke strategie, dat is een soort kiespijn waar Orban karig bij afsteekt (nou steekt hij overal behalve fysieke omvang karig af). Juist omdat het zo'n belangrijk element in de EU is. Een hoeksteen. Als die echt rot, dan moet je daar wat mee.

Nederland zit met zijn frugal five in dezelfde hoek, en vandaar dat het me extra relevant lijkt: de constatering dat het echt niet zo verder kan. Gelukkig ging het ook stapje bij beetje weg van austerity, maar niet snel genoeg. Ook wij zullen, volgens deze auteurs, en ik denk het ook, moeten inzien dat modellen die in de jaren 90 werkten, dat nu niet meer doen.

Was laatst ook een item over op BNR. Dat we het in de EU gewoon 'slecht' doen. Specifiek voor Nederland gold dat onze arbeidsproductiviteit begint te dalen omdat we als gevolg van ons belastingstelsel steeds meer in deeltijd werken. We lossen dat momenteel nog op door vrij grootschalige arbeidsimmigratie, maar dat is in feite hetzelfde als het opmaken van eindige energie: momenteel verbruiken we eindige 'ruimte' om onze productiviteit op peil te houden.

Voor de EU gold dat de economieën nog steeds qua prestaties in plaats van dichter bij elkaar juist steeds verder uit elkaar drijven. Bij ons knalt het eruit, terwijl in Frankrijk en Italië de schulden maar hoger en hoger worden om alles te kunnen blijven betalen.

Deze week was ook kenmerkend. Iedereen kijkt hoopvol naar de ECB voor een renteverlaging, terwijl hier de inflatie stijgt. De radertjes draaien steeds meer in disbalans in plaats van dezelfde kant op.

[defiant]

Mijn inziens is het kern probleem van de EU dat de integratie op de verkeerde volgorde verloopt. Met als belangrijkste punt dat politieke integratie altijd moet gebeuren voor financiële integratie. Financieel beleid is een politiek instrument met grote gevolgen, het gevolg van 1 munt is dat nationale politieke en budgettaire autonomie moet worden opgegeven. De eurocrisis heeft laten zien dat dit politiek zeer riskant is.

Op economisch is het opvallend dat juist Europa vrij hard heeft ingezet op globalisering en vrije markten, terwijl allang duidelijk was dat bijvoorbeeld China juist inzet op strategische autonomie met een export beleid en nationale industriepolitiek. Hetzelfde zie je gebeuren in de VS waar de consensus is dat door Nixon en Kissinger ingezette strategie gefaald heeft.

Het kunnen lezen en acteren op grote geopolitieke koerswijzigingen is iets waar de EU niet sterk in is gebleken. Rusland had wat dat betreft al een grote waarschuwing moeten zijn.

Maar het grootste probleem is imho dat door gebrekkige politieke opzet landen de EU in een wurggreep kunnen houden, zoals je zie met Hongarije. Hoewel het enigszins begrijpelijk is dat het zover heeft kunnen komen, dient wel het besef door te dringen dat dit een existentieel probleem is. Het probleem zal zich tevens ook niet vanzelf oplossen.

Democratie, rechtstaat en persvrijheid en geopolitieke koers zijn kernwaarden die op dit moment niet gewaarborgd kunnen worden door de EU en feitelijk als resultaat een autocratische staat toegang en middelen heeft om de EU te ondermijnen. Zonder gedeelte kernwaarden heb je geen unie meer, imho zou schending automatisch artikel 5 moeten inschakelen.

[alexbl69]

’EU moet zich gemeenschappelijk in de schulden steken’

Goh, wie had dat nu verwacht?

Mario Draghi (77) heeft in opdracht van Ursula von der Leyen onderzocht wat er nodig is om de EU weer wat vitaler te maken. Uiteraard vindt de Italiaan dat daar Eurobonds (het aangaan van een gemeenschappelijke schuld) voor nodig zijn. Ze hadden zoveel vertrouwen in de inhoud van het rapport dat publicatie ervan naar verluid is uitgesteld tot de herbenoeming van Von der Leyen door het Europees Parlement was geloodst.

Het probleem is duidelijk. De VS en de laatste tijd met name China rennen ons links en rechts voorbij. Maar ik betwijfel ten zeerste of je dat gaat oplossen middels nog hogere belastingen, die dan uiteraard opgehoest moeten worden door landen/bedrijven die nog wel renderen.

Het paradoxale is dat het juist de uitstekende sociale voorzieningen en goede positie van de werknemers zijn die ons parten spelen. Startups hebben het in de VS en China veel eenvoudiger. Je kunt als ondernemer veel meer risico nemen omdat je makkelijk van mensen afkomt als het niet loopt.

Let wel; ik vind de manier waarop we dit hier in de EU geregeld hebben een groot goed, en dat we heel voorzichtig moeten zijn met hieraan te tornen. Maar het is mijns inziens wel dé hoofdreden dat we in de moderne tijd van snelle opkomende technieken maar zo moeilijk meekomen.

China en de VS zijn ogenschijnlijk zo succesvol omdat het een werkgeverswalhalla is, en een werknemershel. Het ultieme privatized gains and socialized losses. En ja, in dat klimaat kunnen nieuwe bedrijven die raak hebben geschoten razendsnel groeien.

Een tekenend voorbeeld hierbij is de auto-industrie. De transitie naar EVs waarbij de EU een bijrol vervult. Hebben onze fabrikanten dan zo zitten slapen? Wellicht. Maar bedenk dat het gemiddelde loon in China op €771 per maand zit versus €3.731 bij ons. In China is een werkweek van 72 uur zo'n beetje de norm, ruim het dubbele van bij ons. Dat is al een factor 10 op alleen arbeid. En dan spreken we nog niet over pensioenopbouw, verlofregelingen, ontslagbescherming, doorbetaling bij ziekte en weet ik wat al niet meer.

VW komt nu in de problemen omdat ze flink wat overcapaciteit hebben. In China (en de VS) zouden er dan fabrieken gesloten worden en werknemers ter plekke ontslagen, bij ons kan dat niet zomaar. Het is voor onze autobouwers dan ook onmogelijk om snel in te spelen op rap veranderende marktomstandigheden.

En nogmaals: wat we hebben is een groot goed en ik zou (ook als werkgever) honderd keer liever hier wonen dan in de VS of China, maar we moeten wat we hebben dan wel beschermen. Want concurreren met landen die - naar onze maatstaven - slavenarbeid hanteren is onmogelijk.

[Brent]

Geld erbij verzinnen is altijd beter dan belasting betalen, toch? Dat is in feite wat bonds zijn: zolang de economie maar blijft groeien (en die groei kan prima financieel dwz niet reeel zijn), zolang we dat maar geloven, komt het altijd wel goed. Dus, vooral doen?

[alexbl69]

Brent schreef op maandag 9 september 2024 @ 16:32:
Geld erbij verzinnen is altijd beter dan belasting betalen, toch? Dat is in feite wat bonds zijn: zolang de economie maar blijft groeien (en die groei kan prima financieel dwz niet reeel zijn), zolang we dat maar geloven, komt het altijd wel goed. Dus, vooral doen?

De economie is per definitie al een piramidespel. Prima, zolang het gecreëerde geld daadwerkelijk wordt aangewend voor economische groei. Hierboven probeerde ik echter aan te geven dat ons 'probleem' ten opzichte van de andere continenten op andere vlakken ligt. Een extra zak geld gaat dat niet oplossen.

[Sissors]

Brent schreef op maandag 9 september 2024 @ 16:32:
Geld erbij verzinnen is altijd beter dan belasting betalen, toch? Dat is in feite wat bonds zijn: zolang de economie maar blijft groeien (en die groei kan prima financieel dwz niet reeel zijn), zolang we dat maar geloven, komt het altijd wel goed. Dus, vooral doen?

Dat wordt gewoon geleend op de markt, en dat moet terug betaald worden, met rente.

[dawg]

Gezamenlijk schuldpapier is al een punt van discussie sinds de oprichting zo ongeveer. Jacques Delors was er al een groot voorstander van.

En ik denk dat het op termijn onvermijdelijk is. Mits Europa echt op eigen benen wil staan en zich als wereldmacht verder wil ontwikkelen. Ik zie dat echter, gezien de toestand in de wereld en wat ook door Draghi benoemd wordt m.b.t. de geopolitieke situatie, niet als een keuze maar een voorwaarde.

[ocf81]

Het zoveelste ballonnetje voor €urobonds. Ik hoop dat deze ook weer snel zal knappen. Het meest voorname effect dat €urobonds uiteindelijk bewerkstelligen is een welvaartsverplaatsing naar het zuiden, en weinig anders. Iets waar we al te veel van moeten verdragen. Voor een werkelijke verandering zal de productiviteit omhoog moeten, en daarvoor zijn vooral private investeringen en een verandering van houding ten opzichte van werk nodig. Een werkweek van 6x12 is daarin een mogelijke oplossing als we de productiviteit niet op andere manieren kunnen verhogen. Dat kan je wellicht een "werkgeversparadijs" noemen, maar de cijfers liegen er niet om: de huidige Europese aanpak werkt gewoon niet en het kan zo niet langer. De uitgaven moeten omlaag en de opbrengsten omhoog, willen we nog relevant blijven. Ik denk eerlijk gezegd dat dit eerder de kansen op een noordelijke en een zuidelijk unie vergroot, dan dat dit een succesverhaal zal blijken. De fundamenten van de zuidelijke lidstaten zijn gewoon te zwak en het is niet voldoende gelukt om daar echt iets aan te veranderen in de laatste 30 jaar.

[ Voor 15% gewijzigd door ocf81 op 09-09-2024 18:07 ]

[alexbl69]

ocf81 schreef op maandag 9 september 2024 @ 18:04:
Het zoveelste ballonnetje voor €urobonds. Ik hoop dat deze ook weer snel zal knappen. Het meest voorname effect dat €urobonds uiteindelijk bewerkstelligen is een welvaartsverplaatsing naar het zuiden, en weinig anders. Iets waar we al te veel van moeten verdragen. Voor een werkelijke verandering zal de productiviteit omhoog moeten, en daarvoor zijn vooral private investeringen en een verandering van houding ten opzichte van werk nodig. Een werkweek van 6x12 is daarin een mogelijke oplossing als we de productiviteit niet op andere manieren kunnen verhogen. Dat kan je wellicht een "werkgeversparadijs" noemen, maar de cijfers liegen er niet om: de huidige Europese aanpak werkt gewoon niet en het kan zo niet langer. De uitgaven moeten omlaag en de opbrengsten omhoog, willen we nog relevant blijven. Ik denk eerlijk gezegd dat dit eerder de kansen op een noordelijke en een zuidelijk unie vergroot, dan dat dit een succesverhaal zal blijken. De fundamenten van de zuidelijke lidstaten zijn gewoon te zwak en het is niet voldoende gelukt om daar echt iets aan te veranderen in de laatste 30 jaar.

Gedeeltelijk met je eens. Vind onze welvaartstaat / werknemersbescherming een waardevol iets, iets dat we moeten proberen te beschermen. En dat gaat mijns inziens niet als ons bedrijfsleven moet concurreren met concurrenten die door andere (mindere) regelgeving voor een fractie van de kosten kunnen werken.

Vergeet ook niet dat China volledige controle heeft verkregen over bepaalde grondstoffen, en wel op een manier die bij ons niet meer mogelijk is. Het is toch niet reëel dat we daarmee concurreren?

Helemaal eens dat eurobonds een heilloze weg is. Het is op geen enkele manier een oplossing voor de geschetste problematiek. Het geld zal zoals gezegd op moeten worden gebracht door de blijkbaar steeds kleiner wordende groep landen en industrieën in de Unie die nog wel voldoende renderen. Dat is goed geld naar kwaad geld gooien waardoor onze problemen alleen maar nog groter zullen worden.

[Frame164]

ocf81 schreef op maandag 9 september 2024 @ 18:04:
Het zoveelste ballonnetje voor €urobonds. Ik hoop dat deze ook weer snel zal knappen. Het meest voorname effect dat €urobonds uiteindelijk bewerkstelligen is een welvaartsverplaatsing naar het zuiden, en weinig anders. Iets waar we al te veel van moeten verdragen. Voor een werkelijke verandering zal de productiviteit omhoog moeten, en daarvoor zijn vooral private investeringen en een verandering van houding ten opzichte van werk nodig. Een werkweek van 6x12 is daarin een mogelijke oplossing als we de productiviteit niet op andere manieren kunnen verhogen. Dat kan je wellicht een "werkgeversparadijs" noemen, maar de cijfers liegen er niet om: de huidige Europese aanpak werkt gewoon niet en het kan zo niet langer. De uitgaven moeten omlaag en de opbrengsten omhoog, willen we nog relevant blijven. Ik denk eerlijk gezegd dat dit eerder de kansen op een noordelijke en een zuidelijk unie vergroot, dan dat dit een succesverhaal zal blijken. De fundamenten van de zuidelijke lidstaten zijn gewoon te zwak en het is niet voldoende gelukt om daar echt iets aan te veranderen in de laatste 30 jaar.

Als je een noordelijke en een Zuidelijke unie gaat maken kan je daar ook weer op inzoomen en een opdeling tussen sterk en zwak maken. Zelfs op Nederlands niveau kan je dat al doen. Laat NoordOost Groningen en Limburg samen gaan want die dragen veel minder bij aan de economie dan m.n. Holland en Brabant. En dat kan je toepassen op alle landen. Andersom ook trouwens. Noord Italie is een economisch powerhouse. Laat die dan meedoen met onze Randstad en Brainport.

Ik neem aan dat je het probleem van het opsplitsen van de EU wel ziet. Er zijn verschillen tussen de verschillende regio's maar we zullen het met z'n allen moeten doen om sterker te worden. De markt kleiner maken verzwakt ook de sterke landen.

[CVTTPD2DQ]

Sissors schreef op maandag 9 september 2024 @ 17:17:
Dat wordt gewoon geleend op de markt, en dat moet terug betaald worden, met rente.

De meeste staatsschuld wordt gewoon overgesloten tot de inflatie het heeft opgegeten. En dat doet bijna elk land.

Het is een verandering in het denken. Jarenlang hebben we geloofd in het fabeltje dat als het startersklimaat maar goed genoeg was, er vanzelf heel veel innovatie zou komen.

Inmiddels weten we dat je met een goed startersklimaat veel ZZP hoveniers en webdevelopers krijgt, maar zelden bedrijven die iets doen dat ver boven uurtje factuurtje uitsteekt.

Een van de weinige grote innovatieslagen in de 21e eeuw, de sterke verbetering van zonnepanelen, is ingezet door langdurige en grootschalige overheidssubsidie van Duitsland. Vervolgens is de markt gekaapt door Chinese fabrikanten, wederom met langdurige en grootschalige overheidssubsidie.

Linksom of rechtsom heb je gewoon een partij nodig die een zak geld beschikbaar stelt, zonder daar op korte termijn resultaten voor te willen zien. Dat kan de overheid met industriebeleid zijn (zoals in China en de VS), de defensie-industrie (zoals in China in de VS) of durfinvesteerders (zoals in Silicon Valley). Amazon, Facebook, Tesla, allemaal zijn er grote hoeveelheden geld ingestopt zonder dat er winst werd gemaakt.

Mensen van mijn generatie (40+) is natuurlijk van jongs af aan verteld dat al het goede van de vrije markt komt, maar onze beleidsmakers geloven er niet meer in.

[alexbl69]

Frame164 schreef op maandag 9 september 2024 @ 18:14:
[...]


Als je een noordelijke en een Zuidelijke unie gaat maken kan je daar ook weer op inzoomen en een opdeling tussen sterk en zwak maken. Zelfs op Nederlands niveau kan je dat al doen. Laat NoordOost Groningen en Limburg samen gaan want die dragen veel minder bij aan de economie dan m.n. Holland en Brabant. En dat kan je toepassen op alle landen. Andersom ook trouwens. Noord Italie is een economisch powerhouse. Laat die dan meedoen met onze Randstad en Brainport.

Ik neem aan dat je het probleem van het opsplitsen van de EU wel ziet. Er zijn verschillen tussen de verschillende regio's maar we zullen het met z'n allen moeten doen om sterker te worden. De markt kleiner maken verzwakt ook de sterke landen.

Mwoah... vermoed dat de Groningers heel kwaad worden als je beweert dat ze niet genoeg bij hebben gedragen .

Daarnaast gaat de vergelijking niet op. Ja, er zijn - uiteraard zou ik bijna zeggen - verschillen in economische prestaties tussen gebieden in Nederland. Maar al die gebieden hebben wel dezelfde wet- en regelgeving. Dezelfde pensioenleeftijd, belastingregime, etc.

En laat dat nou Europees totaal niet geharmoniseerd zijn. Men heeft het geprobeerd, maar het is grandioos mislukt. In Frankrijk was er een volksopstand, in Italië heeft het extreem rechts in het zadel geholpen.

Nou zeg ik niet dat ons systeem beter is dan dat in die landen, feit is wel dat het anders is. En niet compatible. Er zijn zoveel verschillen tussen lidstaten dat het steeds moeilijker wordt om er uniforme wet- en regelgeving op los te laten. De economische verschillen tussen Noord en Zuid zijn alleen maar groter geworden sinds de komst van de euro. Niet kleiner, wat men wel hoopte. Er zijn genoeg economen die daar voor de komst van de euro voor gewaarschuwd hebben. Verwijs je graag naar de tweedelige lezing van Sylvester Eijffinger uit 2012 (deel 1 / deel 2).

Zie echter een opbreking van de monetaire unie ook niet snel gebeuren. Reden is simpel: Frankrijk. Die zou absoluut bij Noord willen, maar is daar eigenlijk te zwak voor. Duitsland zal Frankrijk er echter altijd bij willen hebben, en terecht. Het een einde maken aan de vele oorlogen tussen die landen was de primaire reden voor het oprichten van de Unie, en dat is veel te waardevol om in de waagschaal te leggen.

De Unie biedt ons rust en veiligheid (en Nederland een veel te hoge economische groei). Dat moeten we beschermen, maar dat gaat niet met een zak met geld.

[downtime]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 9 september 2024 @ 18:26:
[...]

De meeste staatsschuld wordt gewoon overgesloten tot de inflatie het heeft opgegeten. En dat doet bijna elk land.

Je laat het te simpel klinken. Sowieso betaalt ieder land rente over die leningen. Daarnaast vereist dat "opeten" van de staatsschuld dat de combinatie economische groei en inflatie hoger is dan het percentage waarmee de staatsschuld toeneemt. Daarom houdt de EU juist aan die limiet van 3% voor het begrotingstekort vast. Met een hoger begrotingstekort, bijvoorbeeld 5%, wordt je wel heel afhankelijk van hoge inflatie (of een groeiende economie) om die schuld betaalbaar te houden.

[CVTTPD2DQ]

downtime schreef op maandag 9 september 2024 @ 19:07:
Je laat het te simpel klinken. Sowieso betaalt ieder land rente over die leningen. Daarnaast vereist dat "opeten" van de staatsschuld dat de combinatie economische groei en inflatie hoger is dan het percentage waarmee de staatsschuld toeneemt.

De inflatie kun je natuurlijk zo hoog maken als je zelf wil.

[Sissors]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 9 september 2024 @ 18:26:
[...]


De meeste staatsschuld wordt gewoon overgesloten tot de inflatie het heeft opgegeten. En dat doet bijna elk land.

Zolang de rente niet onder de inflatie ligt, werkt dat natuurlijk niet. Of nou ja, het gebeurd inderdaad wel, maar onder de streep wordt het dan gewoon door rentebetalingen terugbetaald, inflatiegecorrigeerd en alles.

[Sissors]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 9 september 2024 @ 20:16:
[...]


De inflatie kun je natuurlijk zo hoog maken als je zelf wil.

En dan maken degene die geld aan je willen lenen de rente zo hoog als ze willen...

Dus dat levert je zelf weinig op, en je bevolking zal er niet blij mee zijn. Plus je verliest al het vertrouwen van degene van wie je geld wil lenen als je bewust de geldpers aan zet om je schulden weg te werken.

[CVTTPD2DQ]

Sissors schreef op maandag 9 september 2024 @ 20:39:
En dan maken degene die geld aan je willen lenen de rente zo hoog als ze willen...

Dus dat levert je zelf weinig op, en je bevolking zal er niet blij mee zijn. Plus je verliest al het vertrouwen van degene van wie je geld wil lenen als je bewust de geldpers aan zet om je schulden weg te werken.

Ja, en zo hebben we het allebei geleerd bij Economie I, en zo heeft de politiek ons decennialang voorgehouden dat de staatsschuld die gevaarlijkste keten aan onze economie was. Ik wil je maar even waarschuwen: onder beleidsmakers zingen nu andere theoriën rond, waarin overheden niet naar het pijpen van de kapitaalmarkten hoeven te dansen.

Die theoriën zijn niet noodzakelijk correcter dan wat wij op de middelbare school hebben geleerd, maar we weten uit ervaring dat de politiek de economische rechtvaardiging kiest die op het moment het best in hun straatje past.

[Sissors]

Ik snap wel dat het voor beleidsmakers een stuk makkelijker wordt als er aan geld geen gebrek is. Gewoon wat lenen, en daarna inflatie omhoog gooien om de lening waardeloos te maken. Lijkt mij weinig realistisch verder dat je dat vaker dan één keer kan doen.

[Skyaero]

Duitsland is van plan om weer grenscontroles in te voeren om 'illegale migranten' te weren. (nu wil ik het niet over migranten hebben - dat is een ander topic)

https://www.nu.nl/buitenl...e-migranten-te-weren.html

Duitsland heeft al vaker 'tijdelijke' grenscontroles ingevoerd, zoals bij het EK, maar het begint er een beetje op te lijken dat na elke tijdelijke periode weer een nieuw argument is gevonden om de grenscontroles uit te voeren.

Daarmee ontstaan mijns inziens wel de eerste gaten in het Schengen verdrag - een van de verdragen die als grondslag voor de EU samenwerking ligt.

Nederland lijkt in de persoon van Faber het allemaal prima te vinden - Oostenrijk is wat minder gecharmeerd, hoewel beiden lijken te argumenteren vanuit het 'migranten' argumenten en veel minder vanuit 'Schengen'
https://www.nu.nl/buitenl...l-er-niets-van-weten.html

[T-MOB]

Sissors schreef op maandag 9 september 2024 @ 20:37:
Zolang de rente niet onder de inflatie ligt, werkt dat natuurlijk niet. Of nou ja, het gebeurd inderdaad wel, maar onder de streep wordt het dan gewoon door rentebetalingen terugbetaald, inflatiegecorrigeerd en alles.

Dit is de Nederlandse staatsschuld door de jaren. Zelfs in een redelijk gedisciplineerd land (qua financien) is de trend dat de schuld in absolute zin alleen maar groeit. Bonds moeten worden terugbetaald, maar de staatsschuld op zich wordt doorgeschoven. Dat geld is er dus "gewoon" bijgekomen,


Overigens best jammer dat het vooral over de financiering van de voorstellen van Draghi gaat, en niet over de inhoud. Want de analyse dat we achterblijven bij VS en China is natuurlijk correct. En voorstellen om het tij te keren zijn boordnodig.

[HvdBent]

Skyaero schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 08:51:
Duitsland is van plan om weer grenscontroles in te voeren om 'illegale migranten' te weren. (nu wil ik het niet over migranten hebben - dat is een ander topic)

https://www.nu.nl/buitenl...e-migranten-te-weren.html

Duitsland heeft al vaker 'tijdelijke' grenscontroles ingevoerd, zoals bij het EK, maar het begint er een beetje op te lijken dat na elke tijdelijke periode weer een nieuw argument is gevonden om de grenscontroles uit te voeren.

Daarmee ontstaan mijns inziens wel de eerste gaten in het Schengen verdrag - een van de verdragen die als grondslag voor de EU samenwerking ligt.

Nederland lijkt in de persoon van Faber het allemaal prima te vinden - Oostenrijk is wat minder gecharmeerd, hoewel beiden lijken te argumenteren vanuit het 'migranten' argumenten en veel minder vanuit 'Schengen'
https://www.nu.nl/buitenl...l-er-niets-van-weten.html

Ik vrees dat dit een symbool maatregel is om de AFD wat wind uit de zeilen te halen. En helaas hebben we hier ook dat soort sentimenten in de politiek. Het gaat niet helpen, en daarmee kunnen de "foute" partijen nog meer zieltjes winnen

[mekkieboek]

alexbl69 schreef op maandag 9 september 2024 @ 17:15:
[...]

De economie is per definitie al een piramidespel. Prima, zolang het gecreëerde geld daadwerkelijk wordt aangewend voor economische groei. Hierboven probeerde ik echter aan te geven dat ons 'probleem' ten opzichte van de andere continenten op andere vlakken ligt. Een extra zak geld gaat dat niet oplossen.

Wat hierbij scheef is, in zowel China als VS wordt óók ontzettend veel geleend geld in de economie gepompt, onder meer de chips act, de infrastructure and jobs act, de clean energy for america act. Het gaat deels om achterstallig onderhoud en hopelijk wordt daarmee veel erger voorkomen. Maar ondertussen stimuleert de VS hun economie met ontzettend veel geld. China doet dat ook. Dus ja, hoe eerlijk is het speelveld dan nog? Ik hoorde bij Lanz dat veel duitse afgestudeerde technici afreizen naar de VS omdat daar veel betere carriere kansen liggen.

[alexbl69]

T-MOB schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 09:10:
[...]
Overigens best jammer dat het vooral over de financiering van de voorstellen van Draghi gaat, en niet over de inhoud. Want de analyse dat we achterblijven bij VS en China is natuurlijk correct. En voorstellen om het tij te keren zijn boordnodig.

Dat klopt. Maar zoals gisteren ook gemeld is de oorzaak vooral te vinden in het feit dat onze arbeidsmarkt veel starrer is dan die in VS, en zeker dan die in China. Daarbij is er vergeleken met met name de laatste ook nog eens een enorm verschil in arbeidskosten.

Die sociale zekerheid is een groot goed, maar dat gapende gat ga je niet oplossen met de zoveelste zak met geld. Zeker omdat het per definitie zal moeten worden opgebracht door sectoren (Draghi wil vooral het bedrijfsleven laten betalen) die nog wel voldoende renderen.

Het is hem in zijn tijd als premier niet gelukt om de arbeidsvoorwaarden in Italië te moderniseren, en als voorman van de ECB heeft hij gefaald in het hervormen van heel Zuid Europa. Integendeel, hij was enkel bezig om de wel verdienende staten de tekorten van de achterblijvers aan te laten vullen.

En dat is precies waar het probleem van de EU zit. We hebben niet de politieke moed of wettelijke mogelijkheid om niet renderende bedrijfstakken op korte termijn om te vormen. Het lukt niet om economisch achterblijvende landen te dwingen harder te lopen.

De zoveelste transitie van geld gaat dat probleem niet oplossen.

[ocf81]

alexbl69 schreef op maandag 9 september 2024 @ 18:14:
[...]

Gedeeltelijk met je eens. Vind onze welvaartstaat / werknemersbescherming een waardevol iets, iets dat we moeten proberen te beschermen. En dat gaat mijns inziens niet als ons bedrijfsleven moet concurreren met concurrenten die door andere (mindere) regelgeving voor een fractie van de kosten kunnen werken.

Tja, de kosten moeten toch door iemand worden opgehoest, en die concurrentiestrijd ga je nooit winnen als die kosten er zijn. Zo simpel is het. In de huidige vorm is het te duur om nog langer voort te kunnen bestaan.

alexbl69 schreef op maandag 9 september 2024 @ 18:14:
Vergeet ook niet dat China volledige controle heeft verkregen over bepaalde grondstoffen, en wel op een manier die bij ons niet meer mogelijk is. Het is toch niet reëel dat we daarmee concurreren?

Het is onvermijdelijk dat je met een antwoord op dit fenomeen moet komen. Grondstoffen en energie zijn de basisingrediënten van elke economie. De diensten komen daar bovenop. Fabeltjes van een 100% diensteneconomie zijn gewoon lachwekkend. En helaas is dat wel waar we sinds de jaren '90 op inzetten, met de "kenniseconomie".

alexbl69 schreef op maandag 9 september 2024 @ 18:14:
Helemaal eens dat eurobonds een heilloze weg is. Het is op geen enkele manier een oplossing voor de geschetste problematiek. Het geld zal zoals gezegd op moeten worden gebracht door de blijkbaar steeds kleiner wordende groep landen en industrieën in de Unie die nog wel voldoende renderen. Dat is goed geld naar kwaad geld gooien waardoor onze problemen alleen maar nog groter zullen worden.

Er moet gewoon een andere mindset komen, waar zelfredzaamheid op 1 staat, en de rol van de staat minder sturend is dan dat nu het geval is. Laten we wel wezen, Europa loopt ver vooruit als het gaat om gekke bureaucratie zoals de importheffing voor equivalentie van milieueffecten, het straffen van Europese bedrijven voor de acties van leveranciers in de aanvoerketen die buiten jouw directe invloedssfeer liggen en al dat soort ongein. Allemaal goed bedoeld, maar het helpt niet als ondertussen het geld buiten Europa wordt verdiend.

[XWB]

Skyaero schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 08:51:
Duitsland is van plan om weer grenscontroles in te voeren om 'illegale migranten' te weren. (nu wil ik het niet over migranten hebben - dat is een ander topic)

https://www.nu.nl/buitenl...e-migranten-te-weren.html

Duitsland heeft al vaker 'tijdelijke' grenscontroles ingevoerd, zoals bij het EK, maar het begint er een beetje op te lijken dat na elke tijdelijke periode weer een nieuw argument is gevonden om de grenscontroles uit te voeren.

Daarmee ontstaan mijns inziens wel de eerste gaten in het Schengen verdrag - een van de verdragen die als grondslag voor de EU samenwerking ligt.

Het vrije verkeer van personen komt in elk geval op losse schroeven te staan.

Maar de controles zullen wel weer bestaan uit steekproeven, dus echt serieus neem ik het niet.

[ocf81]

Frame164 schreef op maandag 9 september 2024 @ 18:14:
[...]


Als je een noordelijke en een Zuidelijke unie gaat maken kan je daar ook weer op inzoomen en een opdeling tussen sterk en zwak maken. Zelfs op Nederlands niveau kan je dat al doen. Laat NoordOost Groningen en Limburg samen gaan want die dragen veel minder bij aan de economie dan m.n. Holland en Brabant. En dat kan je toepassen op alle landen. Andersom ook trouwens. Noord Italie is een economisch powerhouse. Laat die dan meedoen met onze Randstad en Brainport.

Ik neem aan dat je het probleem van het opsplitsen van de EU wel ziet. Er zijn verschillen tussen de verschillende regio's maar we zullen het met z'n allen moeten doen om sterker te worden. De markt kleiner maken verzwakt ook de sterke landen.

Er zullen inderdaad altijd "zwakke broeders" zijn, maar het verschil tussen niet-mediterrane landen en de landen die wel in direct contact staan met de Middellandse Zee (of de Zwarte zee, die landen zijn eigenlijk net zo erg) is nu zo schrijnend aan het worden dat we financieel worden meegesleurd. Dan is er gewoon een grens bereikt en moet er echt wat worden gedaan. Het is tijd dat de mediterrane landen als de noordelijke landen worden, of anders zal de wal het schip keren en zal hoe dan ook deze scheiding worden voltrokken.

[alexbl69]

mekkieboek schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 09:43:
[...]

Wat hierbij scheef is, in zowel China als VS wordt óók ontzettend veel geleend geld in de economie gepompt, onder meer de chips act, de infrastructure and jobs act, de clean energy for america act. Het gaat deels om achterstallig onderhoud en hopelijk wordt daarmee veel erger voorkomen. Maar ondertussen stimuleert de VS hun economie met ontzettend veel geld. China doet dat ook. Dus ja, hoe eerlijk is het speelveld dan nog? Ik hoorde bij Lanz dat veel duitse afgestudeerde technici afreizen naar de VS omdat daar veel betere carriere kansen liggen.

Punt is dat we die 'staatsschuld-taart' al zo'n beetje op hebben. De staatsschuld van alle landen van de EU tezamen bedraagt 80% van het BBP van de EU. De VS zit nog wat hoger met 82%, maar China zit op nog 'maar' 48%. Je komt dus al heel snel in de problemen met je financiering als je dit ten opzichte van China nog veel verder op laat lopen.

Het grootste probleem van de EU zijn de enorme verschillen tussen lidstaten. Niet alleen economische verschillen (die alleen maar groter worden), maar ook verschillen in wet- en regelgeving. En de verschillen in de mate van staatsschuld. Die maken dat de 'rotte appels' in de Unie blijven verhinderen dat de Unie als geheel een vuist kan maken. Alleen al het aankondigen van noodzakelijke hervormingen leidt direct tot grootschalige sociale onrust of ongewenst stemgedrag, terwijl monetaire maatregelen direct leiden tot acute financieringsproblemen bij de zwakkere broeders.

Het enige dat de EU telkens kan bedenken is dat we eerst al die schulden maar met z'n allen moeten gaan delen om vervolgens eens te kijken wat we dan allemaal gaan doen. Mijns inziens is dat verkeerd om, want dan ben je alle leverage kwijt om hervormingen af te dwingen.

Bron staatsschuld VS/China.

[Brent]

alexbl69 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 10:50:
[...]

Punt is dat we die 'staatsschuld-taart' al zo'n beetje op hebben. De staatsschuld van alle landen van de EU tezamen bedraagt 80% van het BBP van de EU. De VS zit nog wat hoger met 82%, maar China zit op nog 'maar' 48%. Je komt dus al heel snel in de problemen met je financiering als je dit ten opzichte van China nog veel verder op laat lopen.

Economische cijfers uit China moet je, net als de Roerganger zelf, met een flinke berg Himalaya zout nemen Het voert wat ver om hier de China financiën in te duiken, maar dat je die cijfers niet zomaar moet gebruiken is een publiek geheim.

[mekkieboek]

alexbl69 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 10:50:
[...]

Punt is dat we die 'staatsschuld-taart' al zo'n beetje op hebben. De staatsschuld van alle landen van de EU tezamen bedraagt 80% van het BBP van de EU. De VS zit nog wat hoger met 82%, maar China zit op nog 'maar' 48%. Je komt dus al heel snel in de problemen met je financiering als je dit ten opzichte van China nog veel verder op laat lopen.

Het grootste probleem van de EU zijn de enorme verschillen tussen lidstaten. Niet alleen economische verschillen (die alleen maar groter worden), maar ook verschillen in wet- en regelgeving. En de verschillen in de mate van staatsschuld. Die maken dat de 'rotte appels' in de Unie blijven verhinderen dat de Unie als geheel een vuist kan maken. Alleen al het aankondigen van noodzakelijke hervormingen leidt direct tot grootschalige sociale onrust of ongewenst stemgedrag, terwijl monetaire maatregelen direct leiden tot acute financieringsproblemen bij de zwakkere broeders.

Bron staatsschuld VS/China.

Hoe de CIA tot die ~48% voor China is gekomen weet ik niet. Als je de recente cijfers van het IMF gebruikt (zie pagina 6, hopelijk blijft de link werken?) dan lijken de EU, VS en China op min of meer hetzelfde percentage te komen.

Maar goed, het geld is ook maar een deel van het plaatje, je moet ook meenemen hoeveel een land voor- of achterloopt op infra, high tech, onderzoek. VS loopt voorop op high/big-tech maar is tegelijk erg afhankelijk van de auto, geen hoge snelheidstrein, achterstallig onderhoud aan wegen en bruggen. In de EU hebben we zoals je aangeeft onze eigen problemen. China gaat voortvarend te werk op diverse gebieden maar zit (net als wij) met vergrijzing en een enorme onroerendgoed bubbel (ik las net naar schatting 60..80 mio ongebruikte woningen).

Het enige dat de EU telkens kan bedenken is dat we eerst al die schulden maar met z'n allen moeten gaan delen om vervolgens eens te kijken wat we dan allemaal gaan doen. Mijns inziens is dat verkeerd om, want dan ben je alle leverage kwijt om hervormingen af te dwingen.

Hervormingen in de zin van broekriem aanhalen, dan ga je verder achterlopen als andere grootmachten dat niet doen. Eerst een breed gedragen innovatieplan en inderdaad daarná kijken of / hoeveel we bereid zijn daarvoor te lenen. De kosten/baten van de landbouw subsidies (1/3 van de begroting volgens de NOS) zou je bijvoorbeeld kunnen meenemen. Maar ja, dat is meteen wel een hete kool. Het is complex.

[T-MOB]

alexbl69 schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 10:50:
[...]

Het grootste probleem van de EU zijn de enorme verschillen tussen lidstaten.

Gisteren was het probleem nog de starre arbeidsmarkt... Maar goed, het onderstreept wel een beetje het punt dat ik wilde maken. Het rapport van Draghi ([urll=https://commission.europa.eu/topics/strengthening-european-competitiveness/eu-competitiveness-looking-ahead_en]wat je gewoon kunt downloaden[/]) bevat een analyse van wat de problemen van Europa zijn. Welke richting het volgens Draghi op moet en wat voor beleid daar voor nodig is. Een strategische visie op Europese handels- en industriepolitiek.
Gebruik van Eurobonds zijn maar een beperkt onderdeel van het rapport, en het heeft hier niet zoveel te maken met kapitaaltransfer van Noord naar Zuid zoals tijdens de eurocrisis. Wat Draghi zegt is dat de EU met 1%GDP (waarvan 1/3 naar landbouwsubsidie gaat) te weinig financiele slagkracht heeft voor strategische investeringen. De mogelijkheid om schuld aan te gaan vergoot de slagkracht sneller dan het net 25 lidstaten eens worden over verhoogde bijdragen.

[RM-rf]

HvdBent schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 09:23:
[...]

Ik vrees dat dit een symbool maatregel is om de AFD wat wind uit de zeilen te halen. En helaas hebben we hier ook dat soort sentimenten in de politiek. Het gaat niet helpen, en daarmee kunnen de "foute" partijen nog meer zieltjes winnen

Het hele idee is sowieso nonsens..

Er _is_ namelijk allang grenscontroles, tussen duitsland en oostenrijk al sinds 2015 !... en dat is juist op een van de routes die als grootste transit voor vluchtelingen gelden.
sinds enige jaren zijn er ook grenscontroles tussen duitsland aan de Poolse en Tsjechische grens.
en de Fransen controleren aan de Franse grens met duitsland al heel lang

maar dat deze controles al sinds 2015 bestaat bewijst ook dat het niet bijster succesvol is.

Wat er nu extra gedaan wordt is dat de duitse overheid _ook_ gaat controleren aan de nederlandse, belgische, luxemburgse grenzen en die met Denemarken..

Dat zijn niet bepaald routes die veel te maken hebben met migratie van vluchtelingen naar duitsland en het zal ook enkel een hoop personele resources kosten en een hoop geld, terwijl betwijfeld kan worden of het enig resultaat heeft... Al vermoed ik ergens dat ze natuurlijk wel graag zullen zoeken naar een 'succesvondst' die ze dan kunnen claimen in de pers en doen alsof dat enkel wegens de controles was (grote kans dat het ook dat niet was en er allang een andere 'tip' voor zal hebben gelegen die de controleurs vooraf liete weten wat en waar ze moesten controleren).


Overigens, zelfs als ze bij deze grenscontroles vluchtelingen ontdekken, volgens duitse regelgeving _moeten_ ze deze vluchtelingen dan de gelegenheid bieden een asiel-aanvraag te doen... het kan dus zelfs eerder tot meer asiel-aanvragen leiden

[dawg]

Je kunt eigenlijk niet over Europa spreken zonder de historische context daarbij in acht te nemen. Onderlinge verhoudingen die soms wel eeuwen teruggaan, vormen vaak een verklaring voor het acteren van landen binnen de Europese context. Een fantastische longread die dat goed illustreert, geschreven door wijlen Mathieu Segers, zou ik een ieder willen aanraden te lezen.

https://www.groene.nl/artikel/europa-s-grote-draai

Een vertrouwenscrisis, dat is wat het Covid-19-virus genadeloos blootlegt in de eurozone. Deze crisis is niet nieuw. Wie dieper graaft naar het hoe en waarom van de muntunie, stuit op een lang verhaal over het organiseren van wederzijds vertrouwen. Niet omdat het kon, maar omdat het moest. Wederzijds Europees vertrouwen moest, niet vanwege de muntunie, maar vanwege iets anders: de grote en langzame Europese draai naar onafhankelijkheid in de wereldpolitiek. Deze draai is nog altijd gaande. Europa beweegt weg van de Verenigde Staten en de Angelsaksische wereld. De huidige ontwikkelingen in de eurozone zijn alleen te begrijpen tegen die achtergrond.

De definitieve stap in de richting van een Europese muntunie werd pas genomen na de val van de Berlijnse Muur, toen de geschiedenis het verhaal van de Koude Oorlog uitblies. Op dat moment kon Europa er niet meer onderuit om zelfstandig verantwoordelijkheid te nemen voor zijn positie in de wereld. Maar de muntunie en de euro die in deze wind van verandering gebouwd werden, zouden een wankel bouwwerk worden.

Dat bleek in 2010. In het spoor van de financieel-economische crisis werd de eenheidsmunt steeds meer beschouwd als vergissing. Niet iedereen in Europa legde zich echter zomaar bij deze analyse neer. Tommaso Padoa-Schioppa bijvoorbeeld verzette zich tegen dit doembeeld. Deze Italiaan, gelouterd expert en econoom, voormalig minister van Financiën van Italië en ECB-bestuurslid, was een van de architecten van de euro. In de laatste maanden van 2010 (zijn sterfjaar) werd hij alsmaar actiever. Vlak voor zijn dood nam Padoa-Schioppa deel aan een klein, en discreet, seminar over de europroblemen op Harvard. Toen hij door een Amerikaanse econoom werd doorgezaagd over het aanstaande einde van de euro reageerde hij geïrriteerd maar cryptisch: ‘Het Verenigd Koninkrijk moet u vergelijken met de stadstaat Venetië.’ Het zorgde voor verwarring. Wat hadden de Britten en Venetië nu te maken met de eurocrisis?

Padoa-Schioppa verklaarde zich nader. Net zoals de machtige stadstaat Venetië er eeuwenlang alles aan gedaan had om de Italiaanse eenwording te verhinderen, zo heeft het VK zich eeuwenlang verzet tegen de eenwording van Europa. Vervolgens opende Padoa-Schioppa de aanval op de Angelsaksische media: zoals de journalist Boris Johnson giftige leugens verspreid had over de EU, zo brachten diens collega’s – ook gezaghebbende media als de Financial Times en The Economist – nepnieuws over de euro. Hun berichten over het einde van de euro zag hij als een afspiegeling van de Britse hoop dat de euro zou mislukken, dat project van Frans-Duitse hybris waarmee het VK definitief was uitgerangeerd als leider van Europa, dat project dat de kiem zou leggen voor de Brexit. De werkelijkheid was een andere dan deze Britse preoccupatie, aldus Padoa-Schioppa.

Op de Europese gemeenschappelijke markt kon intussen niet alleen winst gemaakt worden met ouderwetse goederenhandel, maar ook met lenen en verzekeren, in een volgend stadium verder aangejaagd met belastingtechnische stimulering van het vestigingsklimaat (bijvoorbeeld voor hoofdkantoren van multinationals, zoals aan de Amsterdamse Zuidas). Het waren de transito- en exporteconomieën als de Nederlandse en Duitse die de kampioenen werden van deze nieuwe finance-industrie, waarin het vaak draait om een nieuw soort verpakking: die van juridische en administratieve verzorging en advies rond financiële diensten. In deze nieuwe wereld werd de les van Holtrop vergeten.

De Noord-Europese scepsis tegen vrij kapitaalverkeer verdween als sneeuw voor de zon. Hetzelfde gold voor historisch gewortelde angsten voor oncontroleerbare internationale kapitaalstromen, die de nationale prijsstabiliteit zouden ondermijnen. De Europese kapitaalmarkten liberaliseren, een land als Nederland wilde al snel niets liever.

Het artikel gaat nog lang door. Maar een conclusie die je uit het artikel kunt halen is dat Nederland, zoals wel vaker het geval is, ontzettend veel boter op het hoofd heeft.

Een andere conclusie die je feitelijk wel kunt trekken is dat deze nog altijd gaande beweging van de Unie naar autonomie als wereldmacht onvermijdelijk is. De VS zijn al langer bezig zich wat van ons af te wenden. En na de mislukte poging het VK erbij te betrekken staat Europa alleen. Om dat te laten slagen is het derhalve ook onvermijdelijk dat de Unie (nog) meer optreedt als een machtsblok. Dat kan niet wanneer de staatsfinanciën van landen nog steeds op nationaal niveau plaatshebben. Daarmee blijft de Unie kwetsbaar, aangezien landen onderling tegen elkaar uitgespeeld kunnen worden. We zien daartoe nog steeds pogingen, welke nog evidenter zijn door de oorlog in Oekraïne dan tijdens corona.

En je kunt natuurlijk pas echt geloofwaardig als machtsblok optreden wanneer je ook daadwerkelijk handelt als blok. De suggesties van (radicaal)rechts telkens weer zijn dus uitermate dom en ondoordacht, en zullen ons enkel ernstig verzwakken. En dat ten behoeve van misplaatst sentiment, het is een farce.

Gelukkig lijkt het dat de Unie sinds Trump en Oekraïne zelf ook langzaamaan beseft en er ook op acteert. Laten we hopen dat de inwoners van de Unie zich dat ook beseffen en zich niet laten leiden door de zoveelste conservatieve schreeuwer op (radicaal)rechts.

[XWB]

Nou, Nederland wil Duitsland achterna wat grenscontroles betreft:

quote: https://www.volkskrant.nl...-grenscontroles~be1daedc/

In navolging van Duitsland stuurt ook het Nederlandse kabinet aan op verscherpte controles aan de landsgrenzen. Minister Marjolein Faber van Asiel en Migratie heeft de marechaussee opdracht gegeven zich daarop voor te bereiden.

‘Ondertussen zijn we in gesprek met Duitsland over samenwerking’, aldus de minister dinsdag in reactie op haar eigen partijleider Geert Wilders. Die riep het kabinet eerder op de dag op om het Duitse voorbeeld zo snel mogelijk te volgen: ‘Als Duitsland het kan, waarom zouden wij het dan niet kunnen? Wat mij betreft: hoe eerder, hoe beter.’

Wilders kreeg bijval van VVD-leider Dilan Yesilgöz, die het ‘superinteressant’ noemt wat Duitsland doet, al voegde zij er wel aan toe dat ondernemers niet mogen worden gedupeerd door files aan de grenzen. ‘Ik hoop dat het echt gaat helpen’, aldus de VVD-leider. ‘En ik denk dat symboliek hier ook kan bijdragen overigens. Om te laten zien: we willen echt grip.’

[drooger]

XWB schreef op woensdag 11 september 2024 @ 11:23:
Nou, Nederland wil Duitsland achterna wat grenscontroles betreft:


[...]

Je zou toch hopen dat de media blijft hameren op waarom Duitsland en Nederland met hun vele kilometers aan landgrenzen zullen slagen terwijl het VK het al zo moeilijk heeft met enkel het kanaal.

[Brent]

XWB schreef op woensdag 11 september 2024 @ 11:23:
Nou, Nederland wil Duitsland achterna wat grenscontroles betreft:
‘En ik denk dat symboliek hier ook kan bijdragen overigens. Om te laten zien: we willen echt grip.’

[...]

Het nieuwe populisme: geen problemen oplossen, maar slechts laten zien dat je je best doet...

INSERT you tried meme.

[YakuzA]

Het is weer een kwestie van tijd natuurlijk dat ze door de EU weer op de vingers worden getikt dat dit niet de bedoeling is van de uitzonderingen voor tijdelijke controles zoals opgenomen in het Schengen verdrag.

https://home-affairs.ec.e...duction-border-control_en

The reintroduction of border control at the internal borders must be applied as a last resort measure, in exceptional situations, and must respect the principle of proportionality.

[Ramzzz]

XWB schreef op woensdag 11 september 2024 @ 11:23:
Nou, Nederland wil Duitsland achterna wat grenscontroles betreft:


[...]

Homerisch - en sarcastisch - hoongelach vanuit de transport- en reissector is hun deel…

drooger schreef op woensdag 11 september 2024 @ 11:28:
[...]


Je zou toch hopen dat de media blijft hameren op waarom Duitsland en Nederland met hun vele kilometers aan landgrenzen zullen slagen terwijl het VK het al zo moeilijk heeft met enkel het kanaal.

Nou, eerder dat het reizen door EU-ingezetenen nu ook weer opgeleukt gaat worden met lekker veel onnodige extra reistijd, files, etc., omdat je bij zo’n controle (waar dan?) op extra discriminerende maar lastig te onderscheiden kenmerken moet selecteren.

Complete waanzin natuurlijk.

Pushback vanuit gezond verstand en het gebezigde hedonisme van de burger te verwachten.

[Brent]

Een interessant artikel dat de verschillen in conceptie van 'nationhood' of nationalisme in Europa (in het bijzonder: verschillen tussen oost en west) verklaart. Het is ook een confrontatie met westerse conceptie van beschaving en volk, interessant dus om te snappen waarom je de verschillen in nationalisten ziet.

https://aeon.co/essays/th...d-in-europe-east-and-west

[XWB]

In navolging van Duitsland gaat ook Frankrijk grenscontroles invoeren.

quote: https://www.ad.nl/buitenl...n-gecontroleerd~a105dfe8/

Frankrijk heeft vrijdag aan de Europese Commissie laten weten dat het tijdelijk weer grenscontroles invoert. Het gaat om de periode van november dit jaar tot april 2025. De maatregel geldt voor alle grenzen; met België, Duitsland, Zwitserland, Spanje, Italië en Luxemburg.

Zoals te lezen staat op de website van de Commissie is het doel van de Fransen nu ‘illegale migratie en smokkel’ te bestrijden en tegelijkertijd de ‘binnenlandse veiligheid’ te versterken. In de melding wordt verwezen naar ‘ernstige bedreigingen voor de openbare orde’, ‘terroristische activiteiten op hoog niveau’, ‘migratiestromen die het risico lopen te worden geïnfiltreerd door geradicaliseerde individuen’ en de ‘illegale oversteek via het Kanaal’.

[Skyaero]

Tijd voor de EC om Frankrijk en Duitsland eens met de liniaal op de vingers te tikken. Het gaat wel heel snel met de afbraak van Shengen op deze wijze.

[ocf81]

Schengen is sinds deze zomer dus effectief dood. De uitwerking ervan kan wel eens verstrekkender zijn dan we op dit moment lijken te beseffen. Kennelijk is het oké om een van de meest belangrijke verdragen even opzij te schuiven als de nationale politieke behoeften daar even om vragen. En als dit niet wordt teruggefloten door middel van een rechtszaak o.i.d., dan is het hek van de dam.

Ik vraag me af wanneer de rest van de samenwerking op dan de schop gaat. Deze controles zijn een reactie op de opmars van nationalistische partijen, maar het zal de opkomst van die partijen niet opeens stokken. Daar is wel wat meer voor nodig dan symboolpolitiek. We zijn in de laatste ~15 jaar armer geworden. Dat merken mensen en dat accepteren ze niet. Ik vraag me af hoe lang het nog duurt voordat de latinisering van de economie wordt omgedraaid, want dat wordt op een gegeven moment gewoon een onontkoombare conclusie.

[Brent]

In Moldavie is het dit weekend kantje boord: voorlopig staat de uitslag van het EU referendum op 50.07% voor: https://www.nrc.nl/nieuws...er-eu-toetreding-a4870005

Als er ergens veel effect van Russische inmenging is, dan is het wel hier, het land waar Rusland al vanaf de val van de muur een strookje land van zogenaamde separatisten onderhoud. Of nouja, flink aan verdiend, met wapen- en mensenhandel eigenlijk, maar dat is een ander hoofdstuk. In deze verkiezingen was het goed boeren, als je voor de Russische kandidaat stemde: https://nos.nl/artikel/25...-door-russische-inmenging

Gelukkig lijkt het net goed te gaan.

[YakuzA]

Brent schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 09:46:
In Moldavie is het dit weekend kantje boord: voorlopig staat de uitslag van het EU referendum op 50.07% voor: https://www.nrc.nl/nieuws...er-eu-toetreding-a4870005

Als er ergens veel effect van Russische inmenging is, dan is het wel hier, het land waar Rusland al vanaf de val van de muur een strookje land van zogenaamde separatisten onderhoud. Of nouja, flink aan verdiend, met wapen- en mensenhandel eigenlijk, maar dat is een ander hoofdstuk. In deze verkiezingen was het goed boeren, als je voor de Russische kandidaat stemde: https://nos.nl/artikel/25...-door-russische-inmenging

Gelukkig lijkt het net goed te gaan.

Echt weer een bizarre omkoping:

Evghenia kreeg het geld gestort op een Russische bankrekening. Omdat ze er vanwege de sancties niet bij kon, betaalde ze iemand om het bedrag voor haar op te nemen. Evghenia vermoedt dat deze persoon hiervoor naar Transnistrië is gereisd, de separatistische regio die door Rusland wordt aangestuurd in het oosten van Moldavië. Dat is de enige plek in de buurt waar Russisch geld opgenomen kan worden.

Later bleek dat het geld geen gift was, maar een lening bij een Russische bank.

/edit: nieuwe voorlopige uitslag? 50,03% voor https://nos.nl/l/2541567

Nadat ruim 98 procent van de stemmen geteld waren, bleek 50,03 procent van de stemmen voor de "ja"-optie te hebben gekozen en 49,97 procent voor "nee".

[ Voor 8% gewijzigd door YakuzA op 21-10-2024 11:53 ]

[dawg]

dawg in "Steun aan Zuid-Europese landen i.v.m. gevolgen Corona"
dawg in "Steun aan Zuid-Europese landen i.v.m. gevolgen Corona"
dawg in "Het grote Europese Unie topic"

In navolging van mijn posts, mijn pleidooi om toch te gaan voor gezamenlijk schuldpapier zodat de Unie zich verder kan ontwikkelen tot wereldmacht, en in het licht van de verkiezing van Trump en het overleg wat de leiders van de lidstaten dezer dagen hebben, komt Diederik Samsom met eenzelfde soort pleidooi.

https://www.volkskrant.nl...d-is-het-wel-nu~bad28692/

In juni 1790 bevond het plukje Amerikaanse staten – dertien waren het er nog maar – dat na de succesvolle Onafhankelijkheidsoorlog de prille Verenigde Staten had gevormd, zich in een acute economische en politieke crisis. De schuldenlast van enkele staten was onhoudbaar geworden, maar de andere wilden daar niet voor opdraaien.

De economie was in enkele decennia met 30 procent gekrompen en de facto hadden ze geen functioneel leger meer. De bevolking morde. Een revolutie zoals die net in Frankrijk had plaatsgevonden, was opeens denkbaar. Vijanden als Spanje en Engeland stonden nog altijd aan de grens. Tussen de jonge staten werd er louter nog geruzied.

Tijdens een gedenkwaardig diner in juni 1790 besloten ze de schulden toch gezamenlijk te dragen, een centrale bank en een nieuwe hoofdstad te stichten en een eendrachtige economische en politieke koers te gaan varen.

Vanavond en morgen zitten de Europese leiders bij elkaar in Boedapest. Er heerst oorlog aan onze grenzen. De concurrentiekracht van het continent staat zwaar onder druk door te hoge energieprijzen en gebrekkige productiviteitsgroei. De bevolking is ongerust en in veel gevallen gewoon boos. Over de stijgende kosten van levensonderhoud, over dodelijke overstromingen en over schijnbaar onbeheersbare migratie.

En vanaf gisterochtend is duidelijk dat we niet meer kunnen rekenen op de militaire en geopolitieke steun van de Verenigde Staten

De hamiltoniaanse lijst die in Boedapest voorligt, bevat voor elke regeringsleider aantrekkelijke en buitengewoon lastige keuzen. Maar de voorbereiding is gedaan. Het Draghi-rapport ligt gereed. De Green Deal kan aangevuld worden met industriebeleid. Er komt een Europese Commissaris voor Defensie. Het wordt tijd dat iemand aan tafel duidelijk maakt dat de nieuwe realiteit geen verder uitstelt duldt.

Het is inderdaad de hoogste tijd dat de lidstaten verder gaan integreren. Dat is geopolitiek gezien de enige weg vooruit, het is eigenlijk geen keuze meer. Het is een illusie te denken dat een afzonderlijke lidstaat zich nog kan weren tegen onvriendelijk, zelfs vijandelijk gezinde grootmachten of nieuwe samenwerkingsverbanden als de recentelijk uitgebreide BRICS. De tijd van nostalgie en naïviteit moet nu echt klaar zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door dawg op 07-11-2024 16:20 ]

[Frame164]

dawg schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:08:
dawg in "Steun aan Zuid-Europese landen i.v.m. gevolgen Corona"
dawg in "Steun aan Zuid-Europese landen i.v.m. gevolgen Corona"
dawg in "Het grote Europese Unie topic"

In navolging van mijn posts, mijn pleidooi om toch te gaan voor gezamenlijk schuldpapier zodat de Unie zich verder kan ontwikkelen tot wereldmacht, en in het licht van de verkiezing van Trump en het overleg wat de leiders van de lidstaten dezer dagen hebben, komt Diederik Samsom met eenzelfde soort pleidooi.

https://www.volkskrant.nl...d-is-het-wel-nu~bad28692/

[...]


[...]


[...]


[...]

Het is inderdaad de hoogste tijd dat de lidstaten verder gaan integreren. Dat is geopolitiek gezien de enige weg vooruit, het is eigenlijk geen keuze meer. Het is een illusie te denken dat een afzonderlijke lidstaat zich nog kan weren tegen onvriendelijk, zelfs vijandelijk gezinde grootmachten of nieuwe samenwerkingsverbanden als de recentelijk uitgebreide BRICS. De tijd van nostalgie en naïviteit moet nu echt klaar zijn.

Helaas denken heel veel Europeanen dat het allemaal goed komt als we terug gaan naar de jaren 50. Alsof iemand in andere delen van de wereld weet wat Frankrijk, Nederland of Spanje is. De rest van de wereld heeft het over Europe.

[haagsepracht]

[b]dawg in "Het grote Europese Unie topic"

Het is inderdaad de hoogste tijd dat de lidstaten verder gaan integreren. Dat is geopolitiek gezien de enige weg vooruit, het is eigenlijk geen keuze meer. Het is een illusie te denken dat een afzonderlijke lidstaat zich nog kan weren tegen onvriendelijk, zelfs vijandelijk gezinde grootmachten of nieuwe samenwerkingsverbanden als de recentelijk uitgebreide BRICS. De tijd van nostalgie en naïviteit moet nu echt klaar zijn.

Interessante visie ben ik van mening. Ik denk ook dat één Europe met verschillende ‘provincies’ ons weerbaarder maakt tegen grootmachten én onze onderhandelingspositie versterkt. Hoe dit er praktisch uit moet komen te zien, dat vind ik vele malen interessanter maar vooral ook lastig. Welke taal wordt bijvoorbeeld de voertaal vanuit overheid naar burger. Zou dat er een zijn of meerdere? Gaat er enkel van Brussel bestuurd worden of toch ook nog in de provincies. Zoveel vragen wekt deze gedachtegang op. Hoeveel tijd zou dit uberhaubt kosten om te implementeren en accepteren de Europeanen zoiets uberhaubt.

[Virtuozzo]

Frame164 schreef op donderdag 7 november 2024 @ 18:45:
[...]


Helaas denken heel veel Europeanen dat het allemaal goed komt als we terug gaan naar de jaren 50. Alsof iemand in andere delen van de wereld weet wat Frankrijk, Nederland of Spanje is. De rest van de wereld heeft het over Europe.

Ja, die goeie oude tijd van terrorisme thuis, van jongeren ronselen om terug naar Indonesië te gaan voor politionele acties, van de sociale en economische segregatie. Ja, fantastisch

Ik ga eens aan een Spaanse kennis vragen of hij terug wil naar de tijd van Franco

Maar, inderdaad, dit soort verzuchtingen wordt gestimuleerd. Dat is echter enkel mogelijk omdat het media debat daar zijn poortwachter functie bij afwijst, en enkel functioneert als mechanisme van distributie.


Dat laatste, dat is echt een confrontatie. Ik heb het meermaals meegemaakt, Nederlandse IB, diplomaten en zo meer. En daar staan ze in Afrika voor gevoelige onderhandelingen over grondstoffenreservoirs, en geen kip maalt om waar ze vandaan komen. Pas als "Europe" komt het door de deur. Op politieke niveaus is men op de meeste plekken in de wereld daar prima beleefd bij, "the netherlands, ok, wonderful country", maar er is nul ingang. Het zegt heel veel dat bijvoorbeeld delegaties van Nederlandse systeembanken gebruik maken van de Europese wegen en Europese identiteit

Daar zit wel een randje aan. V&J is niet het enige tegenwoordige ministerie van mentale vacuüms en clubjes van wat in essentie cultisme is. Er zijn genoeg andere bastions waar dat ook speelt, en daar zit zo langzaam aan een patroon van gedrag wat niet overeenkomstig is met wat we voorafgaand aan Brexit hebben gezien bij de lagen van politieke benoemingen bij de Civil Service & gelieerde Diensten.

We will show them.

Nou ja, dat hebben we wel gezien. Vierde rangs land inmiddels, dat VK. Men moet tegenwoordig Australië vragen voor faciliteren bij toegang tot arena's van IB.

[dawg]

haagsepracht schreef op donderdag 7 november 2024 @ 18:56:
[...]


Interessante visie ben ik van mening. Ik denk ook dat één Europe met verschillende ‘provincies’ ons weerbaarder maakt tegen grootmachten én onze onderhandelingspositie versterkt. Hoe dit er praktisch uit moet komen te zien, dat vind ik vele malen interessanter maar vooral ook lastig. Welke taal wordt bijvoorbeeld de voertaal vanuit overheid naar burger. Zou dat er een zijn of meerdere? Gaat er enkel van Brussel bestuurd worden of toch ook nog in de provincies. Zoveel vragen wekt deze gedachtegang op. Hoeveel tijd zou dit uberhaubt kosten om te implementeren en accepteren de Europeanen zoiets uberhaubt.

Nou ik zou eerder denken aan een Europees belastingstelsel, Europees defensiebeleid, grootschalige investeringen/industriepolitiek/moonshot projecten (en dus wat minder “markt” en wat meer overheidssturing), maar ook iets als initiatiefrecht voor het Europees Parlement. Uiteraard wel een gelaagd bestuur, zoals wij ook Provinciale Staten en B&Ws in gemeenten hebben.

Taal etc lijkt me niet zo spannend.

Ik denk dat dat met wat goede wil best snel kan, het zullen vooral politici zijn die dwars zullen liggen want dat zijn toch speeltjes van politici waar ze hun macht aan ontlenen.

Om maar wat zaken te noemen.

[Virtuozzo]

dawg schreef op donderdag 7 november 2024 @ 19:41:
[...]

Nou ik zou eerder denken aan een Europees belastingstelsel,

En nu ken je de tweede hoofdreden van het door Nederlandse machtspolitiek open zetten van de deur voor autoritarisme.


Ik kan het helaas niet meer vinden, oude Zembla documentaire over de rol van Nederland bij fiscale stelsels en transnationale mechanismen

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op donderdag 7 november 2024 @ 19:50:
Ik kan het helaas niet meer vinden, oude Zembla documentaire over de rol van Nederland bij fiscale stelsels en transnationale mechanismen

Deze? YouTube: Pounds and poison from Moscow

Ik heb 'm net gekeken. Als het een andere docu is dan heeft Zembla twéé docu's gemaakt over de rol van Nederland bij transnationale en verdachte geldstromen. Tjeempie, een bonte lijst met betrokkenen, ik ga niemand noemen om het spannend te houden voor zij die 'm ook willen kijken

[ Voor 28% gewijzigd door mekkieboek op 07-11-2024 21:01 ]

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op donderdag 7 november 2024 @ 20:02:
[...]

Deze? YouTube: Pounds and poison from Moscow

Ik heb 'm net gekeken. Als het een andere docu is dan heeft Zembla twéé docu's gemaakt over de rol van Nederland bij transnationale en verdachte geldstromen. Tjeempie, een bonte lijst met betrokkenen, ik ga niemand noemen om het spannend te houden voor zij die 'm ook willen kijken

Ah, nee - sorry. Het is een documentaire over de specifieke rol van Nederland binnen gebruik / misbruik van instellingen en organisatie voor fiscale stelsels, het is nog van ver voor die docu. Europese dynamiek, de bijzondere positie voortgekomen uit het eerst functioneren als gidsland, maar dan als, nu ja, iets heel anders.

[dawg]

Frame164 schreef op donderdag 7 november 2024 @ 18:45:
[...]


Helaas denken heel veel Europeanen dat het allemaal goed komt als we terug gaan naar de jaren 50. Alsof iemand in andere delen van de wereld weet wat Frankrijk, Nederland of Spanje is. De rest van de wereld heeft het over Europe.

Ik las toevallig vanmorgen dat Volt (waar ik ook lid van ben) in Nederland alleen al honderden aanmeldingen kreeg binnen 24u na de verkiezing van Trump.

Het zal echter lastig worden om op te boksen tegen de nationalistische wind die er nu waait. Ook al is het domste wat we nu kunnen doen is ons terugtrekken achter de dijken. Juist nu is verder convergeren naar een echte Unie is belangrijker dan ooit.

[ocf81]

Is het nodig dat we internationaal één blok vormen? Ja, dat is wel nodig. Maar we zijn er gewoon niet klaar voor om dat te doen. We zijn cultureel te verschillend en we hebben te verschillende economieën om het te laten slagen. En wil je soevereiniteit op gaan geven, dan moet het vertrouwen er wel zijn dat dit project gaat lukken. Dat ontbreekt al decennia. Om dat te laten slagen moet je eerst de economieën van de mediterrante lidstaten eerst op orde krijgen, moet er een gemeenschappelijke taal zijn en moet je ook gemeenschappelijke waarden hebben. Zolang dat ontbreekt zal het vertrouwen er ook niet komen. Ik zie het de komende decennia dus niet gebeuren, als het ooit al zal gebeuren. En tegen die tijd is het eigenlijk al niet relevant meer.

[defiant]

Het probleem is dat een kernconcept achter de EU en de liberale wereldorde deels geïnvalideerd is, d.w.z. het gedachtegoed dat integratie op economisch en/of politiek vlak qua lotsverbondenheid stabiliserend werkt en escalatie voortkomt. Het belangrijkste voorbeeld hiervan buiten de EU is natuurlijk Rusland, zoals handel durch wandel wat eenzijdig catastrofaal heeft uitgepakt. Maar ook binnen de EU met in toenemende mate autocratische regimes zoals Hongarije.

M.a.w. lotsverbondenheid met autocratische regimes die het systeem juist willen opblazen, werkt wel, alleen de verkeerde kant op.

Zeker als Amerika wegvalt zie ik dit als het grootste probleem voor verdere samenwerking en vooruitgang binnen de EU. Het zijn niet de economische belangen die op de eerst plaats komen, alles vloeit als eerste voort uit een gezamelijke gedeelde normen en waarden set. Als er binnen de unie al geen overeenstemming is over de noodzaak van de liberale democratie en rechtstaat, dan is dat een belemmering. Economische integratie werkt autocratische regimes vaak in de hand en houden ze in het zadel.

Tot nu toe zie je een weigering bij veel EU landen om deze kwestie onder ogen te zien, maar zonder Amerika is er imho geen ruimte meer voor uitstel.

[ocf81]

Dat is inderdaad ook nog een ding inderdaad. De Euro is ingevoerd met de gedachte dat het de eenwording zou bespoedigen. Dat is niet gebeurd.

Overigens heb ik persoonlijk ook erg grote bedenkingen bij de manier waarop de EU is georganiseerd. Er is te weinig democratische controle en veel te veel gedoe in achterkamertjes. Ik zie de rol van de Europese Raad als een belemmering bij een verdere versmelting, maar soms ben ik blij dat de onzalige plannen van de EC er worden gesaboteerd. Want onzalige plannen is iets waar men in Brussel en Straatsburg in grossiert.

[Brent]

ocf81 schreef op zondag 10 november 2024 @ 13:46:
Dat is inderdaad ook nog een ding inderdaad. De Euro is ingevoerd met de gedachte dat het de eenwording zou bespoedigen. Dat is niet gebeurd.

Ik woon in een gebiedje in Nederland, in een klein dorpje. Nou staat de regio er al om bekend dat men sterk lokaal geworteld is, en dat gaat op de dorps(kern)grens af. Mensen die letterlijk zich het niet kunnen indenken in het dorp 2km verder te gaan wonen.

Maar voor de rest van Nederland: die zien het verschil niet. Omdat het er ook natuurlijk niet is. Het verschil is puur en alleen de gedachte dat je totaal anders bent dan het dorp ernaast

Zo is dat met de EU ook. Je hebt mensen die niet de afstand kunnen nemen om te zien hoe veel Zuid-Frankrijk en West-Polen eigenlijk op Nederland en België lijken. Maar als je nooit afstand neemt, dan zie je kennelijk alleen maar de verschillen, en die zijn bij gebrek aan referentie dus enorm.

Tsja, ik heb in een aantal EU landen gewoond, het idee dat dat nu zoveel uitmaakt: mja.

Wat is eenwording eigenlijk? Het doel was ook nooit alle verschillen weg te vagen, maar inderdaad een soort Unie te creeren waar je over grenzen kunt werken en leven als je wilt. Nou, dat gaat toch een stuk makkelijker met die Euro. Een stuk makkelijker sinds 1992. Ik weet echt niet wat mensen bedoelen dat er niets van integratie terecht is gekomen. Misschien moeten we wat concreter zijn.

[Caelorum]

Ik vermoed ook dat zonder de Euro de EU allang uit elkaar was gevallen. Er is ook echt geen enkel land dat de Euro heeft ingevoerd dat overweegd de EU te verlaten. Dat is economisch ook gewoon niet haalbaar en in die zin heeft het de samenwerking wel versterkt.

[twerk]

defiant schreef op zondag 10 november 2024 @ 13:07:
Het probleem is dat een kernconcept achter de EU en de liberale wereldorde deels geïnvalideerd is, d.w.z. het gedachtegoed dat integratie op economisch en/of politiek vlak qua lotsverbondenheid stabiliserend werkt en escalatie voortkomt. Het belangrijkste voorbeeld hiervan buiten de EU is natuurlijk Rusland, zoals handel durch wandel wat eenzijdig catastrofaal heeft uitgepakt. Maar ook binnen de EU met in toenemende mate autocratische regimes zoals Hongarije.

De gedachte dat landen democratisch zouden worden door handel te drijven is een mooie gedachte. Terugkijkend vind ik het jammer dat er niet meer gedaan is om dit te stimuleren. Ihmo zijn hier veel kansen gemist. Het handel beleid had veel strategischer ingezet kunnen worden.

Hadden bijvoorbeeld democratische waardes gekoppeld kunnnen worden aan de hoogte van invoertarieven? Ik wil niet zeggen dat als je gelijk geen handel moet drijven met landen met autocratische waardes, maar hadden we bijvoorbeeld de democratische staten kunnen steunen met lagere invoertarieven?

ipv het opgeheven vingertje als er weer ergens een staatsgreep wordt gepleegd kan het dan gewoon gekoppeld worden aan terug naar hogere tarieven. Geen democratie, prima eigen zaak maar dan hoeven we ook niet onder gunstige voorwaarden te handelen. Investeren in een land?, hmm hoe staat de democratie er voor kan ik over 5 jaar nog steeds naar de EU exporteren onder gunstige omstandigheden?

[defiant]

ocf81 schreef op zondag 10 november 2024 @ 13:46:
Overigens heb ik persoonlijk ook erg grote bedenkingen bij de manier waarop de EU is georganiseerd.

Het probleem is dat de EU nog steeds voor een groot gedeelte een unie is van naties. D.w.z. individuele naties hebben een grotere invloed op Europees beleid dan bijvoorbeeld de Europese Commissie. Dat is juist ook weer een gevolg van eurosceptisme, landen willen controle en invloed niet weggeven naar democratie op een hoger niveau.

Dus dan krijg je een situatie van limbo, aan de ene kant is een zorg over de organisatie, maar dat zorgt er aan de andere kant juist voor dat de situatie in stand blijft.

Het probleem is tevens dat je niet naar een situatie kan van meer democratie en macht naar de EU als je geen voorwaarden kan stellen aan de naties die deelnemen. D.w.z. Hongarije zal niet in de een meer democratische unie passen omdat het land niet meer voldoet aan de democratische normen en waarden. We staan zolang er autocratische regimes zijn in de EU dus sowieso stil op dat gebied.

twerk schreef op zondag 10 november 2024 @ 15:26:
De gedachte dat landen democratisch zouden worden door handel te drijven is een mooie gedachte. Terugkijkend vind ik het jammer dat er niet meer gedaan is om dit te stimuleren. Ihmo zijn hier veel kansen gemist. Het handel beleid had veel strategischer ingezet kunnen worden.

Het probleem is dat handel ook echt werkt qua lotsverbondenheid, beide kanten op. Is er eenmaal handen dan verstevigen zich de belangen en wordt het enorm moeilijk om de belangen ook weer af te breken. Onze fossiele afhankelijkheid van Rusland bracht een gigantische economisch schok te weeg, wat intern weer tot politieke instabiliteit heeft gezorgd. M.a.w. we hadden eigenlijk de handel eerder moeten terugschroeven, maar de economische belangen waren inmiddels te groot.

Plus we zijn niet goed gebleken in het geopolitieke spel qua analyse en inzicht in autocratische landen, we zijn blindsided door Hongarije, Amerika, Rusland, Turkije, etc. Wat betekend dat de relatie omgekeerd wordt. Autocratische landen kunnen hun wil opleggen aan democratische landen, wat het beeld bevestigd van zulke leiders dat democratieën inherent zwak zijn.

De oorsprong van deze ideeën is niet nieuw, Amerika heeft onder Nixon/Kissinger dezelfde gedachte gehad over China. Eerst het loskoppelen van China van de Sovjets, daarna het idee dat kapitalisme onlosmakelijk verbonden zou zijn met democratisering.

Een hoop geopolitieke ideeën kunnen dus eigenlijk in de spreekwoordelijke prullenbak, hoe eerder we daarvan leren hoe beter.

[XWB]

Dit past wel in het huidige topic: Duitsland wil (en kan) Europa niet (meer) voortrekken:

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20241114_96714051

Geregeld klinkt dat Duitsland de leiding moet nemen in Europa, vooral als de VS straks geen bondgenoot meer zijn. Maar het Duitse volk wil dat niet, en de economie kan het niet.

Meer dan de helft van de Duitsers vindt niet dat zijn land internationaal een belangrijkere rol moet opnemen als president Donald Trump straks de Verenigde Staten van het wereldtoneel terugtrekt. In een recente survey van de Körber-stichting vragen de meesten wel dat Europa meer in zijn veiligheid investeert, maar niet dat Duitsland op militair vlak vooroploopt. Het onderzoek bevestigt dat veel Duitsers hun land militair en geopolitiek klein willen houden. De aftredende kanselier Olaf Scholz heeft dat goed begrepen.

Zijn eigen interesses lagen ook niet internationaal of Europees. “Duitsland heeft de laatste jaren aan de rand van de EU gefunctioneerd”, schrijft een columnist in de Frankfurter Allgemeine. Duitsland is, ondanks het imago van Angela Merkel, geen Europeaan. Berlijn denkt maar Europees als het Duitsland goed uitkomt. Het is van Helmut Kohl geleden dat Brussel nog een Duitser heeft gekend die met z’n volle gewicht voor Europa vocht, als we de huidige commissievoorzitter, de Duitse Ursula von der Leyen, niet meetellen.

Ook na de verkiezingen lijkt er niet veel te gaan veranderen:

De vraag dat Duitsland nu een leidersrol opneemt, is niet realistisch. Deze regering zit tot eind februari in verkiezingsmodus. De gedoodverfde nieuwe kanselier, de christendemocraat Friedrich Merz, zal internationaal waarschijnlijk die koers aanhouden, ondanks zijn roep om meer steun aan Oekraïne en een harde vuist tegenover Vladimir Poetin. De kanselier heeft geen draagvlak om met Duitsland een leidende rol te spelen. De beroemde Frans-Duitse as, die in het verleden het Europese beleid bepaalde, lijkt ook niet te herrijzen. Onder Merkel stond de samenwerking met Frankrijk al op een laag pitje, onder Scholz is ze in de ijskast verdwenen. De Franse president Emmanuel Macron staat er in zijn land trouwens ook niet zo goed voor.

[Jebus4life]

EU-lidstaten willen roken op terrassen verbieden

De Europese ministers van Volksgezondheid zijn dinsdag in Brussel akkoord gegaan met een EU-voorstel om blootstelling aan passief roken aan te pakken. Het voorstel raadt de lidstaten aan om buiten roken te verbieden, onder meer in speeltuinen, op terrassen en op het strand. Ook vapes vallen hieronder.

Een meerderheid van het Europees Parlement stemde vorige week nog tegen het voorstel. Daarbij luidde de kritiek onder meer dat het voorstel geen onderscheid maakt tussen vapes en normale sigaretten, terwijl vapes rokers kunnen helpen met stoppen.

Geen verplichte regelgeving
Het voorstel is niet juridisch bindend. Dat betekent dat het geen verplichte regelgeving oplegt aan de EU-lidstaten. In plaats daarvan fungeert het als een aanbeveling of richtlijn waarin wordt gesuggereerd welke stappen landen kunnen nemen.

Het staat de lidstaten vrij om te beslissen of en hoe ze dit voorstel in hun nationale wetgeving opnemen. Ze lopen ook geen juridische consequenties op als ze het advies naast zich neerleggen.

Mag ik dit een opvallende aanbeveling vinden? Ik ben geen roker en was zeer tevreden dat het roken in de horeca aan banden werd gelegd. Maar ik heb me denk ik nog nooit echt gestoord aan rokers op een terras (misschien ook omdat er gewoon relatief weinig rokers zijn)?

[Skyaero]

Daarbij luidde de kritiek onder meer dat het voorstel geen onderscheid maakt tussen vapes en normale sigaretten, terwijl vapes rokers kunnen helpen met stoppen.

Heeft de tabaksindustrie toch weer lekker gelobbyd in Brussel.

[XWB]

Jebus4life schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 13:01:
[...]


Mag ik dit een opvallende aanbeveling vinden? Ik ben geen roker en was zeer tevreden dat het roken in de horeca aan banden werd gelegd. Maar ik heb me denk ik nog nooit echt gestoord aan rokers op een terras (misschien ook omdat er gewoon relatief weinig rokers zijn)?

Zo opvallend vind ik dat niet, want passief roken is ook schadelijk voor de gezondheid.

[Caelorum]

En zeker door stranden en terrasjes in bijv Italië zou het handig kunnen zijn (of het moet inmiddels daar al aan banden zijn gelegd?)

[Frame164]

Skyaero schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 13:10:
[...]

Heeft de tabaksindustrie toch weer lekker gelobbyd in Brussel.

Zonder EU hadden ze in alle losse landen gelobbyd en dan hadden ze waarschijnlijk nog veel meer voor elkaar gekregen. De EU heeft veel strenger regels dan de lidstaten hadden of ooit zouden hebben. Je ziet het ook op het gebied van bijvoorbeeld monopolies en kartels. Een landelijke overheid zal een bedrijf uit eigen land nooit zo hard aanpakken dan zoals de EU het nu doet.

[ Voor 18% gewijzigd door Frame164 op 04-12-2024 19:29 ]

[Brent]

Jebus4life schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 13:01:
[...]

Maar ik heb me denk ik nog nooit echt gestoord aan rokers op een terras (misschien ook omdat er gewoon relatief weinig rokers zijn)?

Ik heb het toch met enige regelmaat, rook heeft immers de neiging zich te verspreiden. Ik zit er niet lekker door.

[Brent]

XWB schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 10:17:
Dit past wel in het huidige topic: Duitsland wil (en kan) Europa niet (meer) voortrekken:


[...]


Ook na de verkiezingen lijkt er niet veel te gaan veranderen:


[...]

Wat we willen is niet altijd wat nodig is. Een Scholz had ook meer kunnen uitleggen dat het weggeven van die rol niet beter is dan hem toch oppakken.

[dawg]

Even een kick zodat dit mooie topic ook weer eens onder de aandacht komt.

Het is namelijk wel behoorlijk indrukwekkend om te zien dat de Unie, wanneer men zich gedwongen voelt, best snel kan acteren.

Zo zijn er in relatief korte tijd richtlijnen opgetuid die Big Tech moeten reguleren en beteugelen. Een aantal van deze richtlijnen zijn op T.net uitgebreid beschreven: General Data Protection Regulation (GDPR), Digital Markets Act (DMA), Digital Services Act (DSA), Artificial Intelligence Act (AI Act). Een andere, minder bekende richtlijn welke nog ingevoerd zal worden is de Digital Fairness Act (DFA).

Echter, wat het rapport aangaande de concurrentiekracht van de Unie, van Mario Draghi, ook al liet zien, is dat naast regulering, deregulering net zo belangrijk is willen we aansluiting houden met die andere twee grootmachten. Waarvan zoals reeds bekend, een daarvan onze bondgenoot was maar ons de rug heeft toegekeerd. Dat maakt het rapport van Draghi des te meer een van groot belang.

Daarom is het goed om te zien dat de Unie niet stilgezeten heeft, in tegenstelling tot het logge, trage imago van de Unie, en nu gekomen is met een richtlijn voor de ondersteuning van de industrie zodat ze versneld kunnen verduurzamen om zo de concurrentiepositie te versterken. De Clean Industrial Deal.

Mooi artikel hierover vandaag in de Volkskrant.
https://www.volkskrant.nl...st-bijzonder-is~b1f201f6/

Claire Tielens van de Nederlandse Vereniging voor Duurzame Energie (NvDE): ‘Wij hebben echt uitgekeken naar deze deal. Zeker nu Trump met de VS de doodlopende weg terug naar fossiele brandstoffen inslaat, heeft de EU een unieke kans om leidend te worden met een duurzame economie. Maar dat kan alleen als Brussel met beleid komt dat de hele unie die kant op beweegt.’

Sandra Phlippen, hoofdeconoom van ABN Amro: ‘Zowel voor de concurrentiepositie van de Europese economie als voor de onafhankelijkheid is het belangrijk dat Europa weer een sterkere energiebasis krijgt. Mijn eerste indruk van dit pakket is dat de nieuwe Commissie veel doet om basis te bieden. De commissarissen geven duidelijkheid: Europa gaat door met decarboniseren en er komen maatregelen die daarbij gaan helpen. En ze halen miljarden uit bestaande potjes om die transitie de komende jaren te betalen.’

Simone Tagliapietra, docent Europees energie- en klimaatbeleid aan Johns Hopkins Universiteit en verbonden aan denktank Bruegel: ‘Terecht noemt de Commissie de Europese importafhankelijkheid van fossiele brandstoffen als belangrijkste energieprobleem. De manier om daar vanaf te komen is, zoals ook in de deal staat, door de snelle elektrificatie van de Europese energiemarkt. Door aan veel verschillende knoppen te draaien, probeert de Commissie daar echt wat aan te doen.’

Het is dus eigenlijk iets om best trots op te zijn; ondanks de verdeeldheid tussen de onderlinge lidstaten weet de Unie toch redelijk snel en adequaat te reageren op grote uitdagingen. Ik verwacht daarom dat het veelvuldig besproken gezamenlijk schuldpapier, de Eurobonds, er ook zullen komen nu Denemarken hun bezwaren heeft ingetrokken en het ernaar uitziet dat Merz in Duitsland ook het belang zal voelen. Dat maakt dat een kleine lidstaat als Nederland hun bezwaren heel moeilijk vol kunnen houden.

Mooie bijkomstigheid is dat dit gebruikt kan worden om gezamenlijk de Europese defensie weer op orde te krijgen, meer gestroomlijnd. Gelukkig ligt er al een rapport klaar voor het optuigen van een European Defense Community.

Er gebeurt dus veel in de Unie.

[Frame164]

Ik denk dat de verdeeldheid tussen de EU lidstaten helemaal niet zo groot zijn als wat vaak wordt gezegd. Als je het vergelijkt met bijvoorbeeld de US, dan zijn daar de verschillen tussen de staten groter dan hier tussen de lidstaten. Het wordt vooral bij elkaar gehouden omdat er een sterke federale overheid is. We zijn in de EU veel homogener dan wat we denken, maar we zijn er ook heel goed in om kleine verschillen vreselijk uit te vergroten door met stereotypen te komen dat Zuid-Europeanen lui zijn en niet met geld kunnen omgaan en dat Noord-Europeanen stug zijn. Als je de mensen leert kennen zie je dat daar maar weinig van klopt.

En een beetje wrijving tussen landen en mensen is niet erg. Dat zorg alleen maar voor betere oplossingen.

[ Voor 7% gewijzigd door Frame164 op 27-02-2025 21:25 ]

[martwoutnl]

Van der Leyen heeft hij wapensplan gepresenteerd. Volgens https://www.rtl.nl/nieuws...er-von-der-leyen-europese wil ze tot 800 miljard extra erbij. Kern van het plan:

Om defensie-uitgaven verder aan te jagen, versoepelt Brussel ook de begrotingsregels. Extra uitgaven aan tanks, drones en ander militair materieel tellen even niet mee voor het begrotingstekort. Volgens Von der Leyen kunnen de defensie-uitgaven per land met zo'n 1,5 procent omhoog. In vier jaar gaat het om een bedrag van 650 miljard euro.

Daar bovenop komt nog een bedrag van 150 miljard euro dat de Europese Commissie vrijmaakt voor leningen voor defensie-investeringen. Dat geld leent de EU eerst zelf, en wordt vervolgens weer tegen gunstige rentes doorgeleend aan lidstaten die er gebruik van willen maken. Het totale beschikbare budget voor de komende jaren komt daarmee uit op 800 miljard euro.

Indien dit verhaal elders beter hoort, mag het verplaatst worden. Ik vond deze topic het beste passen.

[ Voor 5% gewijzigd door martwoutnl op 04-03-2025 10:24 ]

[mekkieboek]

martwoutnl schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 10:24:
Van der Leyen heeft hij wapensplan gepresenteerd. Volgens https://www.rtl.nl/nieuws...er-von-der-leyen-europese wil ze tot 800 miljard extra erbij.

Men moet tegenwoordig goed lezen en rekenen, de nullen vliegen je om de oren. Maar met 450 miljoen inwoners is dat bijna 2000,- per persoon. Het is jammer dat het nodig is en ik ben ook zeker voor al hoop ik wel dat het gepaard gaat met een Europese aanpak. Dat niet ieder land ieder voor zich zo beetje hetzelfde gaat doen.

Maar goed, met dat geld hadden we ook andere dingen mee kunnen doen. Naja, hopelijk blijft het geld een beetje circuleren in de EU, er lekt al genoeg weg naar buiten.

[Brent]

mekkieboek schreef op dinsdag 4 maart 2025 @ 12:23:
[...]

Men moet tegenwoordig goed lezen en rekenen, de nullen vliegen je om de oren. Maar met 450 miljoen inwoners is dat bijna 2000,- per persoon. Het is jammer dat het nodig is en ik ben ook zeker voor al hoop ik wel dat het gepaard gaat met een Europese aanpak. Dat niet ieder land ieder voor zich zo beetje hetzelfde gaat doen.

Maar goed, met dat geld hadden we ook andere dingen mee kunnen doen. Naja, hopelijk blijft het geld een beetje circuleren in de EU, er lekt al genoeg weg naar buiten.

Draai hem ook om: wat kost het als we het niet doen? En is dat uberhaupt te becijferen? Onze veiligheid en democratie, tuurlijk, ik heb het ook het liefst gratis, maar als ik daar 2000 euro voor moet dokken, dan doe ik dat.