Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek

[Bean77]

Verwijderd schreef op maandag 12 februari 2018 @ 22:59:
[...]


Mijn reactie was cynisch bedoeld. Ik denk dat de VVD symbool staat voor alles wat mis is met de Nederlandse politiek.

We hebben anders heel veel vertrouwen in de VVD de laatste decennia, anders zouden ze niet genoeg stemmen hebben om in een coalitie te zitten lijkt mij.
https://www.parlement.com...x03/kabinetten_1945_heden

De mainstream kiezer ziet het kennelijk toch anders dan enkelen in dit topic. Over 3 jaar hebben we weer landelijke verkiezingen en dan zien we wel of de kiezer de VVD buiten spel gaat zetten.

[RobinHood]

Hackus schreef op maandag 12 februari 2018 @ 23:19:
Als Zijlstra niet aftreed lijdt je echt gezichtsverlies.
Jeroen van der Veer heeft er zelf ook een andere kijk op, wat hij tegen Zijlstra heeft gezegd. Het ging over het verleden van Rusland en niet vergroten in de nabije toekomst. Halbe Zijlstra heeft dus het verhaal ook nog eens verdraait en opgeblazen in negatieve zin.

Mwah, ik zie Zijlstra eerlijk gezegd niet heel snel het veld ruimen, omdat het nogal ongezond is voor de VVD op middel-lange termijn. Zijlstra is immers de populistische kant van de VVD, en die hebben ze hard nodig om de PVV de wind uit de zeilen te nemen.

Het verbaast me daarom ook dat ze hem een belangrijke functie hebben gegeven, had hem lekker staatssecretaris gemaakt op een plek waar hij niks kan verneuken, landbouw ofzo, nu moet de VVD gaan kiezen tussen nu gezichtsverlies, maar wel een populist binnen houden, dus macht, of integer zijn en dan maar wat kiezers en macht verliezen, maar de vertrouwen in de politiek wordt weer wat hersteld.

Dat gaat heul moeilijk zijn voor de VVD joh

Het verbaast me meer dat de CU of D66 nog niet aan het morren is geslagen, Zeker van D66 had ik meer gehoopt[nee, niet verwacht, ik ben cynisch], maar afgaande op wat in de media staat, zou je zeggen dat zij hun ziel verkocht hebben.

Hoe schadelijk en schandelijk het ook is, tenzij CU of D66 opeens weer weten wat "principes" en "ruggengraat" inhouden, zal dit waarschijnlijk wel overwaaien. Zie Omzigt.

Vraag me af wat het volgende dieptepunt is

[Stringer]

Los van welke partij Zijlstra is: hoe kan hij in godsnaam nog een vuist maken in het MH17 dossier? Onmogelijk.

[Hackus]

@RobinHood ik denk dat het morgen wel anders is. Dan is al het nieuws wat beter doorgedrongen(hoop ik)

[Señor Sjon]

@RobinHood Als D66 gaat morren, dan is de Donorwet sowieso een no-go.

[Verwijderd1]

RobinHood schreef op maandag 12 februari 2018 @ 23:32:
[...]

Mwah, ik zie Zijlstra eerlijk gezegd niet heel snel het veld ruimen, omdat het nogal ongezond is voor de VVD op middel-lange termijn. Zijlstra is immers de populistische kant van de VVD, en die hebben ze hard nodig om de PVV de wind uit de zeilen te nemen.

Die portefeuille is (tijdelijk) overgenomen door Klaas Dijkhoff, aldus Arjen Lubach (zie vanaf 1.30):

spoiler:

En zie minuut 4.00 tot 4.20 over het gesponsorde bericht op Facebook: "Een van de redenen waarom je deze advertentie ziet, is dat Klaas Dijkhoff mensen wil bereiken die zijn geïnteresseerd in Geert Wilders, op basis van activiteiten zoals het leuk vinden van pagina's en het klikken op advertenties."

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd1 op 12-02-2018 23:48 ]

[RobinHood]

Hackus schreef op maandag 12 februari 2018 @ 23:36:
@RobinHood ik denk dat het morgen wel anders is. Dan is al het nieuws wat beter doorgedrongen(hoop ik)

Ik hoop van wel, want Nederland slaat anders echt een enorm modderfiguur op het wereldtoneel, plus dat we Rusland heel wat munitie geven om nog wat extra twijfel te zaaien, en last but not least: Dit versterkt ook types als Baudet en Wilders die altijd al roepen dat we te streng zijn tegen Rusland. Een fuck-up van dit kaliber straffen zal laten zien dat "we" dit niet tolereren, en dat wij de waarheid belangrijk vinden.

Maar ik verwacht het gewoon niet, even bot gezegd: Wanneer heeft de VVD voor het laatst landsbelang voor partijbelang laten gaan? Denk aan de dividendbelasting, de gevolgen daarvan gaan wel wat verder dan ieder jaar wat wegvliegende miljarden, op Europees niveau was het ook niet bepaald een tof plan nu de EU juist een behoorlijke crackdown is begonnen op belastingontduiking en rare financiele constructies, juist om de race to the bottom een halt toe te roepen.

Señor Sjon schreef op maandag 12 februari 2018 @ 23:39:
@RobinHood Als D66 gaat morren, dan is de Donorwet sowieso een no-go.

Dan zou ik nog even een dagje of wat wachten, en dan gaan morren Deze coalitie zal toch eindigen met een mes in iemands rug, in dit geval is de rug van de VVD wel een mooi doelwit. Rek al het gedoe even een weekje uit, en stem dan opeens vrolijk mee met de motie van wantrouwen. Niet reeël, ik weet het, maar een mens mag dromen

Verwijderd1 schreef op maandag 12 februari 2018 @ 23:43:
[...]


Die portefeuille is (tijdelijk) overgenomen door Klaas Dijkhoff, aldus Arjen Lubach (zie vanaf 1.30): [video]

Tijdelijk ja, ik denk misschien ook wel omdat dit gedoe al bekend was bij Rutte, dus hebben ze Zijlstra vast wel eventjes op een zijspoor gezet, maar normaal gesproken is Dijkhoff van de afdeling "charmante liberaal", en is Zijlstra van de goedkope populistische retoriek.

[Verwijderd1]

RobinHood schreef op maandag 12 februari 2018 @ 23:51:
Tijdelijk ja, ik denk misschien ook wel omdat dit gedoe al bekend was bij Rutte, dus hebben ze Zijlstra vast wel eventjes op een zijspoor gezet, maar normaal gesproken is Dijkhoff van de afdeling "charmante liberaal", en is Zijlstra van de goedkope populistische retoriek.

Ik zou minister van BuZa geen zijspoorfunctie noemen. Ik denk dat dit bij zijn benoeming nog niet bekend was bij Rutte en de andere leiders van andere coalitie partijen. Ik denk ook dat het er op de lange termijn niet echt toe doet, het is de zoveelste, en we zijn eraan gewend geraakt. Grote kans dat er deze kabinetsperiode nog een Kamerlid of bewindspersoon in opspraak raakt en ook dat wordt niet de figuurlijke druppel die de emmer doet overlopen.

Het is nu een paar dagen in het nieuws, mensen praten erover (of niet, zoals sommigen hier in het topic zeggen over gesprekken met collega's en anderen) en na een week is er weer iets anders in het nieuws. Mensen die voor de VVD kiezen zullen sowieso maar tussen een twee of drie partijen twijfelen (afhankelijk van het soort kiezer kunnen dat verschillende partijen zijn) en daarbij zijn deze schandalen waarschijnlijk toch niet doorslaggevend om voor die andere partij te kiezen. Als dat wel zo was geweest dan waren de schandalen uit Rutte II al wel genoeg om voor die andere partij te gaan.

Er is dus misschien een kleine groep die afhaakt, maar aan de andere kant is er ook weer een groep die dit prachtig vindt, het is moge dan negatieve aandacht zijn, maar het is wel aandacht, voor wat dat waard is.

Edit: en wat betreft Dijkhoff, die wordt van verschillende kanten gepresenteerd, dan is er voor iedereen wel een kant die leuk gevonden wordt. Zo had Dijkhoff (nummer 3 op de lijst) bij TK2017, 146.226 voorkeursstemmen. In 2012 (nummer 16 op de lijst) had hij er maar 3200. In 2012 had de nummer 3 van de VVD, Stef Blok, maar 9313 voorkeursstemmen. Wat dat betreft zit er dus wel flinke groei in.


2017: https://www.kiesraad.nl/b...+Kamerverkiezing+2017.pdf
2012: https://www.rijksoverheid...de-kamerverkiezing-12.pdf

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd1 op 13-02-2018 00:10 ]

[RobinHood]

Verwijderd1 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 00:02:
[...]


Ik zou minister van BuZa geen zijspoorfunctie noemen. Ik denk dat dit bij zijn benoeming nog niet bekend was bij Rutte en de andere leiders van andere coalitie partijen. Ik denk ook dat het er op de lange termijn niet echt toe doet, het is de zoveelste, en we zijn eraan gewend geraakt. Grote kans dat er deze kabinetsperiode nog een Kamerlid of bewindspersoon in opspraak raakt en ook dat wordt niet de figuurlijke druppel die de emmer doet overlopen.

Het is nu een paar dagen in het nieuws, mensen praten erover (of niet, zoals sommigen hier in het topic zeggen over gesprekken met collega's en anderen) en na een week is er weer iets anders in het nieuws. Mensen die voor de VVD kiezen zullen sowieso maar tussen een twee of drie partijen twijfelen (afhankelijk van het soort kiezer kunnen dat verschillende partijen zijn) en daarbij zijn deze schandalen waarschijnlijk toch niet doorslaggevend om voor die andere partij te kiezen. Als dat wel zo was geweest dan waren de schandalen uit Rutte II al wel genoeg om voor die andere partij te gaan.

Er is dus misschien een kleine groep die afhaakt, maar aan de andere kant is er ook weer een groep die dit prachtig vindt, het is moge dan negatieve aandacht zijn, maar het is wel aandacht, voor wat dat waard is.

Qua zijspoor bedoelde ik ook meer "uit de publiciteit", en volgens de NOS was dit al enkele weken bekend, dus nog voordat Klaas PVV-Corvee kreeg. Anders zou de blamage dubbel zijn, vlak voor verkiezingen in opspraak komen is al een kleine ramp, maar dan ook nog eens een deel van je gezicht verliezen is natuurlijk helemaal dramatisch.

Maar ik zeg niet dat het zo gebeurt is, het is meer een overdenking van mij.

De rest van je post is eigenlijk precies wat ik bedoel, Zijlstra laten zitten is op termijn gewoon prima voor de VVD, dus er is geen enkele reden om hem te wippen, immers, landsbelang is net zo'n vies woord voor de VVD als integriteit

Als normale rechts-liberaal heb je natuurlijk ook gewoon geen kant om op te gaan. D66 is toch wat te centrum of te progressief, de PVV is niet liberaal, het CDA zou ik ook niet liberaal durven te noemen, en FvD, tja Dan kun je dus of niet stemmen, van ellende maar D66 stemmen of je neus dichtknijpen als je het rode potlood vastpakt. Alleen dat zorgt al voor genoeg stemmen voor de VVD.

[Hackus]

Rutte reageert alleen op het nieuws wat op dat moment bekend is gemaakt in de media. ondertussen is het meer dan een 'leugentje' om iemand te beschermen. Vergeet niet hoe het in het buitenland allemaal opgevangen wordt. Het is niet de Minister van VWS waar in mijn ogen minder Buitenlandse aandacht voor is.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op maandag 12 februari 2018 @ 22:58:
Even heel serieus, wie hier denkt dat er een afrekening zal volgen die eindigt in het ontslag van Halbe?

Persoonlijk denk ik dat hij er wel mee wegkomt, maar dat zijn kansen om Rutte op te volgen (mochten die er ooit geweest zijn) definitief vervlogen zijn.

Voor de duidelijkheid: ik vind het een enorm stomme actie van hem, snap echt niet wat hij dacht hiermee te bereiken. Meeliften op het anti-Russische sentiment is het enige wat ik kan bedenken, maar is dit dan echt alleen maar ongecontroleerde ijdelheid?

De gevolgen zitten hem denk ik vooral in nog meer wantrouwen en achterdocht: als Halbe de boel bij elkaar verzonnen heeft, hoe zit het dan met de recente beschuldigingen van Ollengren? De DDOS aanvallen bleken tenslotte ook het werk te zijn van een 18 jarige puber en niet vanuit Rusland te komen.

De VVD had imo Baudet geen mooier kado kunnen geven, het leidt af van de interne onrust. Electoraal gewoon dom, zeker zo vlak voor de verkiezingen...

[Richh]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 00:48:
De gevolgen zitten hem denk ik vooral in nog meer wantrouwen en achterdocht: als Halbe de boel bij elkaar verzonnen heeft, hoe zit het dan met de recente beschuldigingen van Ollengren? De DDOS aanvallen bleken tenslotte ook het werk te zijn van een 18 jarige puber en niet vanuit Rusland te komen.

Dit dus. Ik heb helemaal geen twijfels bij wat de landelijke media beweert over Rusland en Poetin lijkt me zeker geen lieverdje.

Maar het is toch ronduit opvallend hoeveel beweringen er over Rusland worden gedaan, en hoeveel dingen er toch een kleine nuance of kanttekening nodig hebben.

Waarom?

RobinHood schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 00:13:
Als normale rechts-liberaal heb je natuurlijk ook gewoon geen kant om op te gaan. D66 is toch wat te centrum of te progressief, de PVV is niet liberaal, het CDA zou ik ook niet liberaal durven te noemen, en FvD, tja Dan kun je dus of niet stemmen, van ellende maar D66 stemmen of je neus dichtknijpen als je het rode potlood vastpakt. Alleen dat zorgt al voor genoeg stemmen voor de VVD.

Spijker - kop.

[ Voor 26% gewijzigd door Richh op 13-02-2018 01:01 ]

[defiant]

Om nog even terug te komen op Buitenhof, Jort Kelder neemt 1 jaar de presentatie over. Nu had hij al vrij duidelijk politieke affiliaties. Hij is vriend van Mark Rutte, was lid van de JOVD en verdedigd vaak VVD beleid, dat is tot daar aan toe. Maar hij is ook eigenaar van de site 925.nl, wie op dit site kijkt ziet aardig wat artikelen die vallen onder de z.g.n. alternatieve/populistische media, dat vind ik toch behoorlijk discutabel voor iemand van een Buitenhof kaliber.

[ANdrode]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 00:48:
[...]
De gevolgen zitten hem denk ik vooral in nog meer wantrouwen en achterdocht: als Halbe de boel bij elkaar verzonnen heeft, hoe zit het dan met de recente beschuldigingen van Ollengren? De DDOS aanvallen bleken tenslotte ook het werk te zijn van een 18 jarige puber en niet vanuit Rusland te komen.

De VVD had imo Baudet geen mooier kado kunnen geven, het leidt af van de interne onrust. Electoraal gewoon dom, zeker zo vlak voor de verkiezingen...

Whataboutisme - "ja maar D66!"

Maar ik ben het met je eens dat men moeite heeft met door drogredeneringen heenkijken. Of om een argument op te stellen dat dit niet is. Dus daardoor heeft dit zeker negatieve invloed, helemaal met de opzichtige pogingen tot framing van vrindjes in de media die dit incident als zeer klein presenteren.

[ Voor 9% gewijzigd door ANdrode op 13-02-2018 09:00 ]

[Bean77]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 00:48:
[...]


Persoonlijk denk ik dat hij er wel mee wegkomt, maar dat zijn kansen om Rutte op te volgen (mochten die er ooit geweest zijn) definitief vervlogen zijn.

Voor de duidelijkheid: ik vind het een enorm stomme actie van hem, snap echt niet wat hij dacht hiermee te bereiken. Meeliften op het anti-Russische sentiment is het enige wat ik kan bedenken, maar is dit dan echt alleen maar ongecontroleerde ijdelheid?

De gevolgen zitten hem denk ik vooral in nog meer wantrouwen en achterdocht: als Halbe de boel bij elkaar verzonnen heeft, hoe zit het dan met de recente beschuldigingen van Ollengren? De DDOS aanvallen bleken tenslotte ook het werk te zijn van een 18 jarige puber en niet vanuit Rusland te komen.

De VVD had imo Baudet geen mooier kado kunnen geven, het leidt af van de interne onrust. Electoraal gewoon dom, zeker zo vlak voor de verkiezingen...

Eens, maar het is toch al een ongeschreven regel dat Dijkhoff Rutte gaat opvolgen? Die man is werkelijk geniaal. Die sleept zo 40+ zetels binnen bij de volgende verkiezingen. Halbe mag dan wel burgemeester spelen van Amsterdam of Utrecht.

fvd en pvda varen er wel bij met de Zijlstra aandacht. Al neemt de aandacht al weer flink af en lees ik vooral dat we vandaag medaille 8 en 9 kunnen binnen halen. Ik denk dat een beetje Halbe aandacht ook goed is voor de donorwet. Die krijgt ook meer rust dankzij Halbe. Misschien is het allemaal wel een goed georganiseerde timing, want opvallend is het wel.

[RobinHood]

defiant schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 01:33:
Om nog even terug te komen op Buitenhof, Jort Kelder neemt 1 jaar de presentatie over. Nu had hij al vrij duidelijk politieke affiliaties. Hij is vriend van Mark Rutte, was lid van de JOVD en verdedigd vaak VVD beleid, dat is tot daar aan toe. Maar hij is ook eigenaar van de site 925.nl, wie op dit site kijkt ziet aardig wat artikelen die vallen onder de z.g.n. alternatieve/populistische media, dat vind ik toch behoorlijk discutabel voor iemand van een Buitenhof kaliber.

Wie had dat nou achter Jort Kelder gezocht

Toen ik al las dat hij een jaartje mede presentator werd van Buitenhof, schudde ik al met mijn hoofd. Niemand is objectief en neutraal, maar Jort Kelder is wel weer het andere uiterste.

Vraag me eerlijk gezegd af of ze het zelfde zouden durven met een presentator die overduidelijk onder de plak van bijvoorbeeld GL.

[Migrator]

Hackus schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 00:17:
Rutte reageert alleen op het nieuws wat op dat moment bekend is gemaakt in de media. ondertussen is het meer dan een 'leugentje' om iemand te beschermen.

Rutte claimde ook dit nieuws al langer te weten, maar die kennis zat dan de inhoud blijkbaar niet bij, want die stond volgens Rutte niet ter discussie. Ik mag hopen dat er vandaag vanuit het kabinet nog meer actie komt; de reacties van gisteren waren echt te slap voor woorden.

Bean77 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 09:00:
[...]

fvd en pvda varen er wel bij met de Zijlstra aandacht. Al neemt de aandacht al weer flink af en lees ik vooral dat we vandaag medaille 8 en 9 kunnen binnen halen. Ik denk dat een beetje Halbe aandacht ook goed is voor de donorwet. Die krijgt ook meer rust dankzij Halbe. Misschien is het allemaal wel een goed georganiseerde timing, want opvallend is het wel.

Je trekt nu - voordat er ook maar enige reactie is op het nieuws dat Zijlstra ook inhoudelijk onzin verkocht - al de conclusie dat de aandacht afneemt en dat de Olympische spelen toch belangrijker zijn? Denk je dat echt?

[ph4ge]

Ik denk dat Zijlstra klaar is, zelfs als hij vandaag overleeft neemt niemand hem nog serieus en kan hij bij het minste of geringste alsnog vertrekken. Rutte heeft de neiging om de mensen die dicht bij hem staan te lang te beschermen.

[YakuzA]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 00:48:
[...]

De gevolgen zitten hem denk ik vooral in nog meer wantrouwen en achterdocht: als Halbe de boel bij elkaar verzonnen heeft, hoe zit het dan met de recente beschuldigingen van Ollengren? De DDOS aanvallen bleken tenslotte ook het werk te zijn van een 18 jarige puber en niet vanuit Rusland te komen.

Is er een politicus geweest die heeft beweerd dat de DDOS aanvallen door Rusland waren georganiseerd dan?

Ik heb alleen wat hype media zoals nu.nl op die speculatie zien duiken.

Verder ben je wel heel makkelijk alles op 1 hoop aan het vegen:
"als Halbe de boel bij elkaar verzonnen heeft, hoe zit het dan met de recente uitingen van Baudet?"

[Bean77]

Migrator schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 09:21:
[...]

Rutte claimde ook dit nieuws al langer te weten, maar die kennis zat dan de inhoud blijkbaar niet bij, want die stond volgens Rutte niet ter discussie. Ik mag hopen dat er vandaag vanuit het kabinet nog meer actie komt; de reacties van gisteren waren echt te slap voor woorden.


[...]

Je trekt nu - voordat er ook maar enige reactie is op het nieuws dat Zijlstra ook inhoudelijk onzin verkocht - al de conclusie dat de aandacht afneemt en dat de Olympische spelen toch belangrijker zijn? Denk je dat echt?

Ja. Het is erg onhandig en hij heeft er zelf al een reactie op gegeven. De coalitie zal hem hiervoor echt niet laten vallen. Maar ik snap wel dat men de discussie actueel wilt houden omdat het afleidt van eigen problemen. Het neigt voor mij een beetje naar het hypocriete om nu zo in te zoomen bij Zijlstra. Want ik kan mij niet voorstellen dat alle 150 kamerleden leugenloos zijn. Sterker nog, het zou mij verbazen als dat er zelfs 1 zou zijn.

[Russel88]

Bean77 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 09:37:
[...]

Ja. Het is erg onhandig en hij heeft er zelf al een reactie op gegeven. De coalitie zal hem hiervoor echt niet laten vallen. Maar ik snap wel dat men de discussie actueel wilt houden omdat het afleidt van eigen problemen. Het neigt voor mij een beetje naar het hypocriete om nu zo in te zoomen bij Zijlstra. Want ik kan mij niet voorstellen dat alle 150 kamerleden leugenloos zijn. Sterker nog, het zou mij verbazen als dat er zelfs 1 zou zijn.

Je hebt leugens en je hebt leugens. Het probleem zou minder erg zijn als hij b.v. minister van verkeer en waterstaat zou zijn.
Halbe gaat volgende week naar Rusland. Die gasten daar lachen 'm uit als hij de Russen van leugens beticht omtrent de MH17 onderzoek. Hij kan niet meer geloofwaardig z'n werk doen. Alhoewel dat tegenwoordig geen probleem meer hoeft te zijn.
Ik denk dat de coalitie hem wel zal beschermen. Rijen gesloten houden. Ben benieuwd hoe lang ze dit vol kunnen houden.

[Migrator]

Bean77 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 09:37:
[...]

Ja.

Ga ik onthouden. Kijken we vanmiddag vanavond, nadat Zijlstra in de kamer uitleg heeft moeten geven, of er inderdaad geen nieuws van komt.

Het is erg onhandig en hij heeft er zelf al een reactie op gegeven. De coalitie zal hem hiervoor echt niet laten vallen. Maar ik snap wel dat men de discussie actueel wilt houden omdat het afleidt van eigen problemen. Het neigt voor mij een beetje naar het hypocriete om nu zo in te zoomen bij Zijlstra. Want ik kan mij niet voorstellen dat alle 150 kamerleden leugenloos zijn. Sterker nog, het zou mij verbazen als dat er zelfs 1 zou zijn.

Dit is een klassiek whataboutisme: Zijlstra doet het fout, maar het is niet erg omdat je je niet kunt voorstellen dat de andere kamerleden wel smetvrij zijn? Zelfs al zou dat waar zijn, dat rechtvaardigt het op geen enkele manier. Je hebt hier een liegende minister van buitenlandse zaken. Hier zakt de VVD en, gezien de ingestudeerde reacties van Segers, Pechtold en Buma, de hele coalitie door het ijs. Dit is onacceptabel.

[ArgantosNL]

Verwijderd1 schreef op maandag 12 februari 2018 @ 23:14:
[...]


Een beetje 50/50 natuurlijk, de verdediging van premier Rutte is toch een situatie die vaker voorgekomen is, en dat eindigde toch vaak in het opstappen van het betreffend bewindspersoon of Kamerlid. Een kleine compilatie van de afgelopen periode:

[video]

Sinds 2014 zijn er al 5 moeten aftreden nadat rutte ze heeft verdedigt. Nogal een kwalijk patroon, en Zijlstra gaat waarschijnlijk nummer 6 worden, hoe kunnen mensen in vredesnaam elke keer op deze partij stemmen. Hoe kun je dit nog een serieuze partij noemen met als deze schandalen.

[Hackus]

Bean77 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 09:37:
[...]

Ja. Het is erg onhandig en hij heeft er zelf al een reactie op gegeven. De coalitie zal hem hiervoor echt niet laten vallen. Maar ik snap wel dat men de discussie actueel wilt houden omdat het afleidt van eigen problemen. Het neigt voor mij een beetje naar het hypocriete om nu zo in te zoomen bij Zijlstra. Want ik kan mij niet voorstellen dat alle 150 kamerleden leugenloos zijn. Sterker nog, het zou mij verbazen als dat er zelfs 1 zou zijn.

Je lijkt wel media-adviseur van de VVD

[Señor Sjon]

defiant schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 01:33:
Om nog even terug te komen op Buitenhof, Jort Kelder neemt 1 jaar de presentatie over. Nu had hij al vrij duidelijk politieke affiliaties. Hij is vriend van Mark Rutte, was lid van de JOVD en verdedigd vaak VVD beleid, dat is tot daar aan toe. Maar hij is ook eigenaar van de site 925.nl, wie op dit site kijkt ziet aardig wat artikelen die vallen onder de z.g.n. alternatieve/populistische media, dat vind ik toch behoorlijk discutabel voor iemand van een Buitenhof kaliber.

Mwoah, we hadden een presentator/columnist in Buitenhof die PvdA-minister werd. Ook waren de voorkeuren van Polak, Driehuis e.d. vaak ook wel duidelijk (kan ook niet anders, zij vertegenwoordigden de VARA tak van het programma). Dan is Kelder niet veel anders.

[defiant]

Señor Sjon schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 09:55:
Mwoah, we hadden een presentator/columnist in Buitenhof die PvdA-minister werd. Ook waren de voorkeuren van Polak, Driehuis e.d. vaak ook wel duidelijk (kan ook niet anders, zij vertegenwoordigden de VARA tak van het programma). Dan is Kelder niet veel anders.

Daarom zei ik dat z'n politicus voorkeur tot daar aan toe is. Het ging me om de site 925.nl.

[ArgantosNL]

Hackus schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 09:55:
[...]

Je lijkt wel media-adviseur van de VVD

Het is meer alle politici zij leugenaars, stem PVV "we have the best lies."

[Hackus]

ArgantosNL schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 10:02:
[...]

Het is meer alle politici zij leugenaars, stem PVV "we have the best lies."

Waar je deze opmerking van haalt begrijp ik ff niet. we hebben het over Halbe Zijlstra en de VVD.
(hoop niet dat je de PVV aan mij linkt btw)

[IJzerlijm]

Er is plaats voor leugens in de politiek, zeker de internationale politiek. Maar dit is wel heel amateuristisch geklungel. De bron die hij claimt te beschermen is al naar voren gekomen en bestrijdt de conclusies die Zijlstra trekt en hoe lang is de lijst met mensen die het hadden kunnen zijn ?

[Delerium]

Bean77 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 09:00:
Al neemt de aandacht al weer flink af en lees ik vooral dat we vandaag medaille 8 en 9 kunnen binnen halen

Dat is vast wat Zijlstra/de VVD wil, maar hoewel gisteren Wust een gouden plak pakte en daarmee de beste olympische schaatser/sporter van Nederland ooit werd, ging het de hele avond over Zijlstra en alleen dat. Dus blijkbaar is dit toch belangrijker voor de rest van het land.

Het Commentaar van de Volkskrant is trouwens duidelijk

Zijlstra zegt dat hij zijn bron wilde beschermen en dat hij er om die reden zijn eigen ontmoeting van heeft gemaakt.

Deze pirouette maakt de zaak alleen maar erger. Eerst beperkte zijn leugen zich tot zijn aanwezigheid in de datsja. Nu zegt 'de bron', Jeroen van der Veer van Shell, dat Zijlstra zijn woorden heeft aangedikt. Zijlstra loog niet alleen over de datsja, hij heeft Poetin woorden in de mond gelegd die de Russische leider volgens zijn echte gesprekspartner niet heeft gesproken, een diplomatiek affront. Zijlstra verdraaide Poetins woorden, eerst om zichzelf groter te maken, nu om te overleven. In het interview met de Volkskrant vertelt Zijlstra dat premier Rutte van zijn datsja-leugen op de hoogte was. Rutte heeft volgens een bekend patroon meteen de Zijlstra-mag-blijvenstand aangenomen. Ook hem is het kennelijk ontgaan wat de impact is van dit soort gelieg en gedraai. Zelf is Rutte kwetsbaar omdat hij in het MH17-dossier, waarvan hij heeft bezworen dat het zijn belangrijkste onderwerp is, de Russen meermalen van liegen heeft beticht. Loyaliteit aan politieke vrienden is een deugd, maar het landsbelang telt echt zwaarder.

298 doden van de MH17 herdenken met 'een leugentje moet kunnen' is gewoon teveel, een minister van buitenlandse zaken kan dit soort integriteitsgebreken gewoon niet meedragen. En zelf vraag ik me af welk beoordelingsvermogen Rutte exact heeft, want het is wel vaak mis bij zijn ministers.

[Bean77]

Hackus schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 10:09:
[...]

Waar je deze opmerking van haalt begrijp ik ff niet. we hebben het over Halbe Zijlstra en de VVD.
(hoop niet dat je de PVV aan mij linkt btw)

Ik moet zeggen dat ik zelfs deze pvv wending ook niet zag aankomen
Maar ik ben meer benieuwd naar de donorwet dan over de toekomst van Zijlstra.

[Virtuozzo]

De bron. Shell.

Het is gewoon een inkoppertje. Het bedrijf wat de laatste tijd flink gewezen heeft op de stok voor Nederland, het bedrijf wat hoe dan ook onder de duim van Gazprom zit voor al die risicovolle investeringen waar men zelfs na twee maal door het Kremlin de vingers afgeknipt te hebben gekregen nog steeds niet geleerd heeft dat je voorzichtig moet zijn waar je je eten haalt

[Señor Sjon]

Dezelfde Shell die moet lappen in Groningen waar Exxon een beetje zijn neus drukt kan nu een politicus torpederen.

[hoevenpe]

Ik blijf me afvragen wat nou het 'doel' was van al dit geklungel: wat dacht Halbe te bereiken met deze opgeblazen woorden in 2014? Was het echt zijn herinnering, gekleurd door de ontwikkelingen in Oekraïne, of zat er een hoger doel achter?

Ik zie het gewoon niet...

[ph4ge]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 10:45:
Ik blijf me afvragen wat nou het 'doel' was van al dit geklungel: wat dacht Halbe te bereiken met deze opgeblazen woorden in 2014? Was het echt zijn herinnering, gekleurd door de ontwikkelingen in Oekraïne, of zat er een hoger doel achter?

Ik zie het gewoon niet...

Klungeligheid en je willen profileren. Hij had toen waarschijnlijk al een oogje op BuZa en wilde zich eens laten horen over buitenlandbeleid.

[begintmeta]

Zijlstra is denk ik gewoon Zijlstra.

Wat ik niet begrijp is dat hij op een ministerspost is gezet, tenminste, als het niet de bedoeling was dat zoiets als dit ergens gedurende de komende 4 jaar zou gebeuren.

[DaniëlWW2]

Señor Sjon schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 10:41:
Dezelfde Shell die moet lappen in Groningen waar Exxon een beetje zijn neus drukt kan nu een politicus torpederen.

Dezelfde Shell die een belastingverlaging voor haar aandeelhouders afdwong.

begintmeta schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 10:48:
Zijlstra is denk ik gewoon Zijlstra.

Wat ik niet begrijp is dat hij op een ministerspost is gezet, tenminste, als het niet de bedoeling was dat zoiets als dit ergens gedurende de komende 4 jaar zou gebeuren.

Ik begin me dat wel af te vragen ja. Kijk iemand zoals Dekker is gewoon gepositioneerd om een keertje op te moeten stappen. Zijlstra zijn benoeming als Min BuZa was altijd al opvallend, maar dat hij zichzelf nu zo in de problemen heeft gemanoeuvreerd is wel typerend en pijnlijk. Ook dat van der Veer hem zo als een baksteen heeft laten vallen na een dag waar zo ongeveer elke kwalsitekrant in de westerse wereld erop is gedoken. Het lijkt wel een kleinburgerlijke versie van de VS zeg.

[Witte]

Bean77 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 09:37:
[...]

Ja. Het is erg onhandig en hij heeft er zelf al een reactie op gegeven. De coalitie zal hem hiervoor echt niet laten vallen. Maar ik snap wel dat men de discussie actueel wilt houden omdat het afleidt van eigen problemen. Het neigt voor mij een beetje naar het hypocriete om nu zo in te zoomen bij Zijlstra. Want ik kan mij niet voorstellen dat alle 150 kamerleden leugenloos zijn. Sterker nog, het zou mij verbazen als dat er zelfs 1 zou zijn.

Je bent echt kampioen van de whataboutismen zeg!
Dus omdat jij je niet voor kan stellen dat er ook maar één leuygenvrij kamerlid zou zijn (iets wat je totaal niet weet of kan weten en derhalve complete bullcrap is), is het hypocriet van anderen om in te zoomen op de bewezen, toegegeven en bovenal extreem genante faux-pas van ene Zijlstra, die ons politieke gezicht in het buitenland is.
Daarmee diskwalificeer je echt al je eigen bijdragen aan de discussie.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 10:45:
Ik blijf me afvragen wat nou het 'doel' was van al dit geklungel: wat dacht Halbe te bereiken met deze opgeblazen woorden in 2014? Was het echt zijn herinnering, gekleurd door de ontwikkelingen in Oekraïne, of zat er een hoger doel achter?

Ik zie het gewoon niet...

Tuurlijk wel, gewoon even terugzoeken in het Rusland topic.

In die tijd begon er (veel te laat, maar goed) een besef te groeien dat binnen de Nederlandse politieke arena er behoorlijk wat verstrengelingen waren met het Kremlin, terwijl het besef dat er sprake was van een hernieuwd geopolitiek conflict ook groeide. Er was al enige consternatie toen Shell bij de Overheid aanklopte voor gebruik van diplomatieke kanalen voor onderhandeling en compensatie na tegen de lamp gelopen te zijn met projecten in het oosten van Rusland. Bot gesteld, wat doe je als je door begint te krijgen dat je in een ongewenst conflict zit en er achter komt dat je aannames over beheersing van externe afhankelijkheden niet kloppen? Dan wordt je op gegeven moment gedwongen om de realiteit te aanvaarden, en dan moet je beginnen met het opbouwen van een verhaallijn om momentum te ontwikkelen om mensen zover te krijgen dat ze eens wakker worden.

De gekozen methodiek was - natuurlijk - stupide. Daar werd toen al voor gewaarschuwd. Dermate stupide dat het bewustzijn van noodzakelijkheid en realiteit heel hard zou kunnen schaden. En dat zien we nu ook gebeuren.

Dit krijg je als je gewend bent om te bankieren op het spreekwoordelijke populair lullen, en onder geen omstandigheden wenst te investeren in het stimuleren van daadwerkelijk bewustzijn of stimuli tot opbouw van inzichten onder volgelingen.

[Delerium]

Waarschijnlijk is de werkelijkheid veel eenvoudiger: Zijlstra liegt of overdrijft wel vaker en heeft zo zijn carriere wat hogerop weten te krijgen. Ik bedoel, in 2006 had niemand van Zijlstra gehoord maar het mannetje is wel al bij Poetin geweest.... dat moet wel een goede kandidaat zijn.
En met elke overdrijving neem je de volgende trede net iets sneller dan je concurrenten en opeens ben je top-of-the-crop en minister van BuZa. En op een dag beginnen je overdrijvingen je in te halen en vraag ik mij bijvoorbeeld af of zijn carriere niet een serie aan kleine leugentjes zijn. Ik snap het ergens wel. En ergens heb ik het gevoel dat het allemaal bij de VVD net iets makkelijker gaat met kleine leugentjes (ten kostte van eerlijke VVD'ers, vergeet dat niet).
En het helpt niet als je mentor (Rutte bv) het allemaal wel prima vindt.

En waarom nu? Misschien heeft een krant hem ingehaald? Misschien alvast voorsorteren op zijn bezoek aan Rusland? Misschien dacht hij dat iedereen het over Wust zou hebben (inschattingsfout Zijlstra) of heeft iemand anders hem voor het blok gezet (lekken).

[ Voor 3% gewijzigd door Delerium op 13-02-2018 11:30 ]

[D-e-n]

Delerium schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 11:21:
En waarom nu?

De Volkskrant was toch aan het graven? Daarom moest hij er wat mee.

[begintmeta]

D-e-n schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 11:34:
[...]

De Volkskrant was toch aan het graven? ..

Heeft Natalie Righton eigenlijk nog nader toegelicht waarom ze het verhaal is gaan checken? Ik snap het op zich wel, het is natuurlijk haar werk en als je Zijlstra wat gaat controleren zal je zeker wel een verhaal vinden, maar er zijn natuurlijk ook alternatieve activiteiten die ze had kunnen kiezen. Waarom heeft ze nu juist voor dit verhaal gekozen?

[Ramzzz]

begintmeta schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 11:53:
[...]

Heeft Nathalie Righton eigenlijk nog nader toegelicht waarom ze het verhaal is gaan checken? Ik snap het op zich wel, het is natuurlijk haar werk en als je Zijlstra wat gaat controleren zal je zeker wel een verhaal vinden, maar er zijn natuurlijk ook alternatieve activiteiten die ze had kunnen kiezen. Waarom heeft ze nu juist voor dit verhaal gekozen?

Omdat het journalistiek je plicht is om feiten te checken?

• Zijlstra was een licht(vlieg)gewicht voor de positie van BZ
• Zijlstra vond zichzelf heel geschikt - met allerlei totaal irrelevante ‘onderbouwing’ (op het kinderachtige af: ‘ik lees wel eens een buitenlandse krant, ik kom weleens over de grenzen’)
• Zijlstra liegt over een saillante kwestie
• Zijlstra liegt over andere zwaargewichten (v.d. Veer)
• Zijlstra maakt zich tot een extra hoge boom door anderen snerend de maat te nemen
• De kwestie wordt extra saillant wanneer je naar Moskou moet
• De wind wakkert aan
• Buigen of barsten

Het is echt een no-brainer.

[ Voor 3% gewijzigd door Ramzzz op 13-02-2018 12:07 ]

[Virtuozzo]

Timing is everything.

[IVEL]

Delerium schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 11:21:
En waarom nu?

Één-tweetje met D66 Gister sprak Pechthold al openlijk z'n onvoorwaardelijk steun voor Zijlstra uit in deze kwestie en vlak daarna werd bekend dat 'een aanzienlijk deel van de VVD'ers neigt naar een JA' voor de Donorwet van de D66 (eerste alinea: https://www.telegraaf.nl/...t-voor-omstreden-donorwet). Vanuit D66 lekt toevallig iemand wat gevoeligs naar de media en dan wordt er wat in achterkamertjes onderhandeld ..

Ik zal m'n alu hoedje weer af doen

[begintmeta]

Ramzzz schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 12:00:
[...]

Omdat het journalistiek je plicht is om feiten te checken?
...

Zoals ik ook al had aangegeven is Zijlstra in zijn huidige positie natuurlijk een voordehandliggende persoon om eens onder de loep te leggen, maar er zijn ontzettend veel feiten die kunnen of moeten worden gecheckt, je zal keuzes moeten maken in de volgorde. Ik ben gewoon benieuwd naar hoe & waarom ze prioriteert en momenten kiest om iets na te gaan.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 13-02-2018 12:36 ]

[hoevenpe]

Toch lijkt het allemaal iets genuanceerder te liggen als dit waar is:

quote: https://www.telegraaf.nl/...-zijlstra-s-verhaal-klopt

Van der Veer: strekking Zijlstra’s verhaal klopt

De Volkskrant voerde Van der Veer op om te bewijzen niet ook de inhoud verkeerd was geïnterpreteerd. Ook zou de oud-topman zich niet meer kunnen herinneren welke landen hij Poetin had horen noemen. In een e-mailwisseling zegt Van der Veer dat de strekking van Zijlstra’s verhaal klopt.

Van der Veer heeft inderdaad gesproken met Zijlstra over de bijeenkomst in Poetins buitenhuis, „als onderdeel van een breder gesprek. Het gesprek is van vele jaren geleden.” Of Zijlstra’s woorden kloppen? „Qua strekking wel”, schrijft Van der Veer. „Dus Groot Rusland is (historische gezien) groter dan het huidige Rusland. Hoe ik de specifieke landen destijds aan Zijlstra heb verteld herinner ik mij niet.” Van der Veer zou per sms aan Zijlstra hebben bevestigd dat de opsomming van landen klopt. De zegswijze ’nice to have’, over Kazachstan, komt echter niet uit de mond van de toenmalige baas van Shell, zo schrijft hij.

Waarschijnlijk loopt het gewoon met een sisser af: is Zeilstra serieus beschadigd en krijgt D66 de donorwet van de VVD...

[Delerium]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 12:52:
Waarschijnlijk loopt het gewoon met een sisser af: is Zeilstra serieus beschadigd en krijgt D66 de donorwet van de VVD...

Hoewel het een verleidelijke gedachte is, er zijn nog twee coalitiepartners en beide hebben ook een mening over orgaandonatie: CU en CDA.

Ik denk dat de wet orgaandonatie het op eigen kracht net niet haalt in de Eerste Kamer en direct daarna Zijlstra er gewoon uitligt. Maar dan wordt het een spannende dag voor de coalitie....

[Señor Sjon]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 12:52:
Toch lijkt het allemaal iets genuanceerder te liggen als dit waar is:

[...]


Waarschijnlijk loopt het gewoon met een sisser af: is Zeilstra serieus beschadigd en krijgt D66 de donorwet van de VVD...

Dat is exact hetzelfde bericht als gisteren, alleen net wat anders opgeschreven door de Telegraaf en een wat positievere titel voor Zijlstra.

[Bean77]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 12:52:
Toch lijkt het allemaal iets genuanceerder te liggen als dit waar is:

[...]


Waarschijnlijk loopt het gewoon met een sisser af: is Zeilstra serieus beschadigd en krijgt D66 de donorwet van de VVD...

Dat lijkt mij wel dat het met een sisser/reprimande afloopt.
Ben benieuwd naar de donorwet. Ergens live te volgen?

[RobinHood]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 12:52:
Toch lijkt het allemaal iets genuanceerder te liggen als dit waar is:

[...]


Waarschijnlijk loopt het gewoon met een sisser af: is Zeilstra serieus beschadigd en krijgt D66 de donorwet van de VVD...

Gast, het is de Telegraaf....

Zijlstra had een weeshuis in de fik kunnen steken en de Telegraaf weet het nog te nuanceren, want het is rechts

Politiek gezien is de Telegraaf gewoon om te kotsen, alles rechtlullen wat rechts verneukt, en gewoon lastercampagnes voeren tegen links.

Geen haar beter dan meuk als Fox of de Britse tabloids.

[Virtuozzo]

Señor Sjon schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 13:28:
[...]

Dat is exact hetzelfde bericht als gisteren, alleen net wat anders opgeschreven door de Telegraaf en een wat positievere titel voor Zijlstra.

Tja, de commerciële realiteit van moderne media.

[incaz]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 12:52:
Toch lijkt het allemaal iets genuanceerder te liggen als dit waar is:

Wat verandert dat dan precies aan het volstrekt niet integere gedrag van Zijlstra?

Waarschijnlijk loopt het gewoon met een sisser af: is Zeilstra serieus beschadigd en krijgt D66 de donorwet van de VVD...

Je klaagt zelf met regelmaat over de kwaliteit van de Nederlandse politiek. Ik zou dus niet weten wat de 'sisser' hier is. Het lijkt me dat wij als Nederland hoe dan ook verliezen en dat we echt echt echt meer zouden mogen verwachten van onze ministers.

[RodeStabilo]

Het kan toch niet zo zijn dat door middel van wat politiek handjeklap dit de doofpot ingaat?

[DaniëlWW2]

RodeStabilo schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 14:18:
Het kan toch niet zo zijn dat door middel van wat politiek handjeklap dit de doofpot ingaat?

Uh, hoeveel voorbeelden wil je?
De Teevendeal was bijvoorbeeld ook bijna in de doofpot verdwenen als een journalist er niet ingedoken was. Het kan beide kanten opgaan. Alleen die leugen gaat hem niet zijn ministerspost kosten. Dat het opgepikt werd door al die kwaliteitsmedia geeft zijn positie wel beschadigd. Als Zijlstra bijvoorbeeld de aanval gaat kiezen en het gaat uitlopen op een motie van wantrouwen met waarschijnlijk 74 vs 76 dan is het eigenlijk wel klaar. Dan krijg je D66 of het CDA gaat dat hij beter de eer aan zichzelf kan houden omdat zijn functioneren niet meer onbetwist is. Zeker voor BuZa moet je een minister hebben die brede steun geniet.

[alexbl69]

RobinHood schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 09:01:
[...]
Vraag me eerlijk gezegd af of ze het zelfde zouden durven met een presentator die overduidelijk onder de plak van bijvoorbeeld GL.

Dat experiment is al een aantal decennia gaande bij de NPO. Waarschijnlijk zijn ze erachter gekomen dat dit in een multimediaal tijdperk niet echt meer werkt en zelfs contraproductief kan zijn.

hoevenpe schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 12:52:
Toch lijkt het allemaal iets genuanceerder te liggen als dit waar is:

Denk dat Zijlstra's probleem hierdoor alleen maar groter is geworden. Niet alleen heeft hij gelogen over zijn aanwezigheid bij die ontmoeting, de door hem geschetste context van wat Poetin gezegd zou hebben blijkt nu ook een broodje aap. Zoals ik het lees heeft Poetin niet veel meer gezegd dan dat Rusland vroeger groter was dan heden ten dage.

Waarom Zijlstra hiermee dacht/denkt weg te kunnen komen? In Den Haag (en zo'n beetje heel West-Europa for that matter) is een reflex ontstaan om de Russen zo kwaadaardig mogelijk af te schilderen. Vind dat op zich niet zo'n punt, Poetin is een despoot en Rusland allesbehalve een democratie, maar vind het minder ok dat 'onze' leiders zich tot hetzelfde niveau zijn gaan verlagen, en dat er allerhande ingrijpende beslissingen (sleepwet, de wens voor een 'sterk' Europa) worden genomen met als motivatie 'De Russen'.

Persoonlijk ben ik niet zo bang voor de Russen. De geschiedenis leert ons dat het redelijk pragmatische lui zijn als het op hun veiligheid aankomt. Ze zullen ons (West Europa) echt niet aanvallen omdat ze weten dat dat vermoedelijk ook het einde van Rusland betekent.

Maar of we het leuk vinden of niet (en of het nou terecht is of niet), Rusland ziet zichzelf nog steeds als wereldmacht en ziet zichzelf in deze als de gelijke van de VS. Dat betekent dat men haar invloed in het buitenland aanwent en geen grote bedreigingen direct aan haar grenzen accepteert. De koude oorlog is niet voorbij, hij heeft alleen een tijdje in het zonnetje gestaan.

Is dit allemaal eerlijk? Nee, maar dat is het ook nooit geweest voor de volkeren waar de Amerikanen zich sinds de Tweede Wereldoorlog mee hebben bemoeit. Ja ik weet, een whataboutisme van heb ik jou daar, maar zolang de Russen zichzelf gelijkwaardig achten aan de Amerikanen, eigenen ze zich het recht toe om exact hetzelfde te doen als de Amerikanen hebben gedaan.

En wat betreft Zijlstra, wat mij betreft zou hij direct af moeten treden. De man heeft zich compleet onmogelijk gemaakt en is als minister volledig vleugellam geworden. Willen we ook maar enige hoop hebben dat de verdachten van de aanslag op MH17 ooit voor het hekje komen, dan kunnen we iemand als Zijlstra daarvoor niet naar Rusland sturen.

[ph4ge]

alexbl69 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 14:41:
Persoonlijk ben ik niet zo bang voor de Russen. De geschiedenis leert ons dat het redelijk pragmatische lui zijn als het op hun veiligheid aankomt. Ze zullen ons (West Europa) echt niet aanvallen omdat ze weten dat dat vermoedelijk ook het einde van Rusland betekent.

Ik denk dat je nog eens een geschiedenisklasje moet volgen als dat is wat je geleerd hebt van de geschiedenis. Aanvallen van Rusland op zijn buurlanden en het westen zijn bovendien aan de orde van de dag. If anything heeft onze uitgestoken hand van het eerste decennium van deze eeuw averechts gewerkt.

Een all-out war wil Rusland ook niet want dat betekent de vernietiging van heel de wereld incl Rusland, maar de koude oorlog is al lang weer opnieuw opgestart.

[CyberMania]

D66 steunt vooralsnog de minister omdat hij "het eerlijk heeft toegegeven en excuses heeft aangeboden". Wat een ongelofelijke bullshit van D66: de minister heeft jarenlang de tijd gehad om zelf naar buiten te komen en het verhaal recht te zetten. Enkel alleen en alleen omdat een journalist hem klem dreef heeft hij nu de waarheid naar buiten gebracht, zonder dat graafwerk had hij nu nog steeds de leugen in stand gehouden.

Hij heeft open en bloot:

- Gelogen dat hij ergens bij was, waar hij niet bij was;
- Gelogen dat hij uit eigen hand iets gehoord heeft, terwijl dat hij dat niet zelf heeft waargenomen.
- Pas na lang aandringen van een journalist zijn verhaal recht gezet (met horten en stoten).

Onacceptabel om zo'n figuur als minister van Buitenlandse Zaken aan te houden.
Waarbij dhr. Zijlstra overigens nog een wonder is dat hij op die post zit, terwijl hij nauwelijks buitenland ervaring heeft.

[ Voor 37% gewijzigd door CyberMania op 13-02-2018 14:58 ]

[alexbl69]

ph4ge schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 14:50:
[...]

Ik denk dat je nog eens een geschiedenisklasje moet volgen als dat is wat je geleerd hebt van de geschiedenis. Aanvallen van Rusland op zijn buurlanden en het westen zijn bovendien aan de orde van de dag. If anything heeft onze uitgestoken hand van het eerste decennium van deze eeuw averechts gewerkt.

Een all-out war wil Rusland ook niet want dat betekent de vernietiging van heel de wereld incl Rusland, maar de koude oorlog is al lang weer opnieuw opgestart.

Je herhaalt volgens mij wat ik ook al zeg . Rusland zal ons niet aanvallen, maar eigent zich wel het recht toe om haar buurlanden onder controle te houden.

In de afgelopen 200 jaar hebben ze 3 keer te maken gehad met een westerse invasie, die ze in het geval van Napoleon en Hitler enkel af hebben kunnen slaan omdat de Sovjet Unie cq Rusland inclusief haar westelijke buurlanden zo immens groot is dat de Franse en Duitse legers na het afleggen van die afstand hun slagkracht verloren.

In de Russische doctrine is honderden of zelfs duizenden kilometers aan overbodig 'kanonnenvoer' de beste verdediging.

[Virtuozzo]

Het volgende "argument" van de dag: "als Halbe zijn positie opgeeft, verzwakt ons vermogen om het MH17 Dossier te behartigen, dit ten gevolge van een verlies van moreel overwicht in de confrontatie met het Kremlin". Opmerkelijk, het vermogen van mensen om zich in bochten te wringen.

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 14:24:
[...]


Uh, hoeveel voorbeelden wil je?
De Teevendeal was bijvoorbeeld ook bijna in de doofpot verdwenen als een journalist er niet ingedoken was. Het kan beide kanten opgaan. Alleen die leugen gaat hem niet zijn ministerspost kosten. Dat het opgepikt werd door al die kwaliteitsmedia geeft zijn positie wel beschadigd. Als Zijlstra bijvoorbeeld de aanval gaat kiezen en het gaat uitlopen op een motie van wantrouwen met waarschijnlijk 74 vs 76 dan is het eigenlijk wel klaar. Dan krijg je D66 of het CDA gaat dat hij beter de eer aan zichzelf kan houden omdat zijn functioneren niet meer onbetwist is. Zeker voor BuZa moet je een minister hebben die brede steun geniet.

Zeker, die positie vereist brede steun. Vraag is hier wel of je daar louter naar de interne dynamiek kijkt. Een dergelijke positie vereist immers ook steun vanuit externe dynamiek. Verdragspartners, buurlanden et alii.

Het voelt heel erg alsof het enige relevante blikveld dat van interne politiek in de Tweede Kamers is. Ja, dat was het gedeelde perspectief achter de beslissing om Zijlstra die positie toe te kennen, maar juist met een situatie als de huidige komt wel keihard het gegeven op tafel te liggen dat het géén positie is van intern partijpolitiek spel, maar een positie én gereedschap voor behartiging van externe belangen en relaties. Hoe zeer de discussie ook telkens gereduceerd wordt tot Den Haag, dit blijft een gegeven.

Nu wordt heel erg gewezen naar de VVD in dit alles - ik zal grif toegeven dat het spook van partijpolitiek boven alles hier een pijnlijke en kritieke rol heeft - maar ditzelfde gegeven smeert zowel symptoom als ziekte uit over alle regeringspartijen. Vanuit hun omgang met deze kwestie als gevolg van hun besluitvorming voor het bepalen van blikveld en prioriteiten voor die omgang.

alexbl69 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 14:41:
[...]

Dat experiment is al een aantal decennia gaande bij de NPO. Waarschijnlijk zijn ze erachter gekomen dat dit in een multimediaal tijdperk niet echt meer werkt en zelfs contraproductief kan zijn.

Na de reeks politieke benoemingen vanuit onze kringen valt er bij de NPO niet veel meer te experimenteren

[...]

Denk dat Zijlstra's probleem hierdoor alleen maar groter is geworden. Niet alleen heeft hij gelogen over zijn aanwezigheid bij die ontmoeting, de door hem geschetste context van wat Poetin gezegd zou hebben blijkt nu ook een broodje aap. Zoals ik het lees heeft Poetin niet veel meer gezegd dan dat Rusland vroeger groter was dan heden ten dage.

Waarom Zijlstra hiermee dacht/denkt weg te kunnen komen? In Den Haag (en zo'n beetje heel West-Europa for that matter) is een reflex ontstaan om de Russen zo kwaadaardig mogelijk af te schilderen. Vind dat op zich niet zo'n punt, Poetin is een despoot en Rusland allesbehalve een democratie, maar vind het minder ok dat 'onze' leiders zich tot hetzelfde niveau zijn gaan verlagen, en dat er allerhande ingrijpende beslissingen (sleepwet, de wens voor een 'sterk' Europa) worden genomen met als motivatie 'De Russen'.

Persoonlijk ben ik niet zo bang voor de Russen. De geschiedenis leert ons dat het redelijk pragmatische lui zijn als het op hun veiligheid aankomt. Ze zullen ons (West Europa) echt niet aanvallen omdat ze weten dat dat vermoedelijk ook het einde van Rusland betekent.

En toch doen ze dit al heel erg lang, heel erg consistent met beleid en visie. Coöptatie van economische netwerken, compromitteren van politici en bestuurders, we hebben er inmiddels twee Rusland topics over gehad. Van Gasgebouw tot Nord Stream 1 & 2, van de clash van Dijsselbloem op Cyprus tot het diplomatieke drama over het NCI, de perikelen met chantabiliteit van Shell rondom Sachalin II. Onze aanname van het einde van de Koude Oorlog is pijnlijk gebleken.

Hier wringt meer dan één schoen. Of we het nu leuk vinden of niet, het conflict is er. Zo pijnlijk als het is, daar zijn we heel laat achter gekomen. Zo vernederend als het is, we zijn zelf gecompromitteerd geraakt. Het heeft weinig nut om echt alles door te spitten, maar de geopolitieke realiteit is er hoe dan ook een van conflict.

Als regering moet je dan afhankelijkheden zekeren en belangen behartigen. Zeker als je er heel laat achter komt wat er aan de hand is.

Maar de methodiek daarvoor is van cruciaal belang. Hierin zijn botweg pijnlijke fouten gemaakt. Zoals ik in een eerder bericht al zei, als je jarenlang opgebouwd hebt op basis van in het wilde kletsen en vervolgens jarenlang gaat zitten bankieren op spreekwoordelijk leuk lullen, dan kom je vanzelf op gegeven moment met de broek op de enkels te zitten. Je zet immers in op aannames, je zet in op blind volgen, je zet in op het scheppen van verhaallijnen. Terwijl je juist heel anders te werk zou moeten gaan wil je de opdracht en het mandaat wat je hebt gekregen inzetten om je grondwettelijke plichten uit te voeren.

De crux is hier heel ordinair gesteld het genormaliseerde gedrag in het Nederlandse politiek-economische bestel. Simpel gezegd, je hoeft je werk niet te doen, je hoeft enkel een goed verhaal te houden en that's it. Dat wreekt zich uiteindelijk altijd. Op zijn minst omdat je nooit enkel te maken hebt met wat binnenshuis speelt. En of je dan tegen een externe lobby aanloopt, een journalist, of een ander land, dat doet er niet toe. Dit soort lijntjes van gedrag breken uiteindelijk altijd.

Als je dat dan ook nog zoekt te gebruiken voor partijpolitiek spel, dan zegt dat heel erg veel over je kijk op waar je voor zegt te staan. Je laat dan een gigantisch structureel gat zien tussen je marketing en je echte gedrag. Dit is het politieke risico van de dag nu. Daarom de opening onder de huidige omstandigheden voor koehandel met D66 en het CDA. Maar dat is opnieuw weer hetzelfde perverse gedrag wat juist aan de basis ligt van het ontstaan van ruimte voor dit soort spel, alsmede de consequenties ervan op termijn.

En wat betreft Zijlstra, wat mij betreft zou hij direct af moeten treden. De man heeft zich compleet onmogelijk gemaakt en is als minister volledig vleugellam geworden. Willen we ook maar enige hoop hebben dat de verdachten van de aanslag op MH17 ooit voor het hekje komen, dan kunnen we iemand als Zijlstra daarvoor niet naar Rusland sturen.

Ik ben het daar volledig met je eens. Een gedragsmatig gecompromitteerde positie kan en mag op geen enkele wijze mandaat dragen voor behartiging van collectieve belangen. Dat is het principepunt. Voorts, het afdekken van dit soort gedrag door een regering maakt diezelfde regering tot onbetrouwbaar in de ogen van welke externe partner dan ook. Ja, daar zit erkenning in voor complexiteit en de realiteit van menselijk gedrag, maar de waarde van politieke en diplomatieke relatie gaat gewoon keihard onderuit. Je positie is gecompromitteerd als land. Je relevantie in onderhandelingen net zo. Soft power instrumentatie is een volgend onderwerp, dit laten uitvoeren door een gecompromitteerde positie is ridicuul, zo contraproductief is zo'n situatie.

Maar goed, het gegeven dat Halbe in deze functie terecht is gekomen zei toen al heel erg veel over de politiek toegekende waarde aan de instelling. Exact dezelfde als in der tijd het perspectief gekozen voor wat tegenwoordig V&J / J&V / Skeletten-in-de-kast-ministerie-voor-beeldvorming is. Dat geeft bitter weinig vertrouwen in het potentieel voor een correctie van politiek perspectief op instrumentatie van zowel staat als economie als samenleving voor iets waar ontzettend veel collectieve belangen afhankelijk van zijn.

Vooralsnog is dit zelfs geen onderwerp in de discussies. Terwijl het dit wel zou moeten zijn. Maar wat zie je? De situatie wordt gebruikt om de overige coalitiepartijen met kleine koehandel net zo schuldig te maken en net zo'n beperkte blik te geven.

Dit is spelen met de voeten van het collectieve Nederlandse potentieel om als handelsland groter te zijn dan de som der delen.

[arsimo]

alexbl69 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 14:41:
[...]

Denk dat Zijlstra's probleem hierdoor alleen maar groter is geworden. Niet alleen heeft hij gelogen over zijn aanwezigheid bij die ontmoeting, de door hem geschetste context van wat Poetin gezegd zou hebben blijkt nu ook een broodje aap. Zoals ik het lees heeft Poetin niet veel meer gezegd dan dat Rusland vroeger groter was dan heden ten dage.

Over dat laatste valt helemaal niets te zeggen. Zijlstra heeft gelogen over zijn aanwezigheid en is mijn inziens daarom juist als Minister van Buitenlandse zaken niet te handhaven.

Over wat Zijlstra beweerde dat Poetin gezegd heeft is bij mij weinig twijfel. Vergelijkbare uitspraken heeft Poetin meerdere keren gedaan. Niet tegen ministers van westerse landen maar wel op diverse andere momenten. Juist gezellige zakelijke ontmoetingen in een prive optrek is het uitgelegen moment daarvoor. Op lokaal nivo heb ik dit soort ontmoetingen met politici en zakenlui ook bijgewoond in Oekraine (waaronder op de Krim) - en dat is een pot nat met Rusland wat dat betreft - en dan gaat de wodka er stevig doorheen. Iedereen die zaken met Russen en aanverwanten (Oekrainers, Wit Russen tc) gedaan heeft weet hoe dat gaat.

Dat van der Veer het nu afzwakt wat Poetin gezegd zou hebben is te verwachten - die probeert de positie van Shell etc achteraf nog te beschermen. Leuke zakenfeestjes met Russen is prima, maar niet te veel uit de school klappen richting media natuurlijk, zeker niet als het schadelijk kan zijn. Dat kan je anders serieus business kosten. Dus wat van der Veer nu beweert wat er gezegd is door Poetin is hoogstvermoedelijk nauwelijks betrouwbaarder dan Zijlstra's bewering dat hij er zelf bij was....

[Help!!!!]

Virtuozzo schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 15:07:
Voorts, het afdekken van dit soort gedrag door een regering maakt diezelfde regering tot onbetrouwbaar in de ogen van welke externe partner dan ook.

Dit dus.

Wat heeft dit wat jou betreft voor gevolgen voor de positie van bijv. Rutte maar bijv. ook Ollongren?

En wellicht ook Pechtold die uiteindelijk wel partijleider is van diverse bewindslieden .

[Virtuozzo]

Help!!!! schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 15:35:
[...]

Dit dus.

Wat heeft dit wat jou betreft voor gevolgen voor de positie van bijv. Rutte maar bijv. ook Ollongren?

En wellicht ook Pechtold die uiteindelijk wel partijleider is van diverse bewindslieden .

Mijn mening is in deze niet relevant. Het lijkt mij inmiddels duidelijk dat de politieke realiteit van de coalitie / regering in het debat geen rekening zal houden met enig ander perspectief dan het partijpolitieke perspectief.

Laat ik het als lakmoesproef weergeven. Een regering heeft de opdracht collectieve belangen te behartigen. Raakt een regering in die opdracht gecompromitteerd, dan dient zij conform grondwet haar aansprakelijkheid te dragen én verantwoordelijkheid te nemen. Dat vereist zowel onderzoek als debat, waarna overeenstemming bereikt dient te worden over consequenties. De primaire focus dient altijd het bewaren van enerzijds vertrouwen anderzijds functionaliteit te zijn.

Nu ja, vertrouwen, dat aspect lijkt mij duidelijk.

Functionaliteit? Zolang het debat blijft draaien om de dynamiek in Den Haag kan dit niet eens een onderwerp worden. Wat het wel dient te zijn.

Een regering dient in dit soort zaken nooit partijpolitiek als prioriteit te stellen. Per definitie. Wordt dit wel gedaan, dan wordt hoe dan ook het aspect van vertrouwen afgebroken. Gebeurt dit vaker, dan is er op gegeven moment geen relatie van vertrouwen meer. Afbraak van vertrouwen dient altijd in de aandacht te staan.

De lakmoesproef hier, ongeacht partij of persoon, is of er blijk is van het prioritair stellen van behoud van vertrouwen én functionaliteit - dan wel dit ondergeschikt maken aan politiek spel. De uitkomst van die proef geeft aan hoe partij of persoon omgaat met diegene die vertrouwen en mandaat geeft. Ongeacht onderwerp.

Dit is waarom ik eerder de aandacht legde op de factor gedrag als oorzaak hier. Negatief gedrag kent altijd consequenties. Op gegeven moment kun je spreekwoordelijk lullen als Brugman, maar is het verschil tussen je verhaal en de realiteit van je gedrag duidelijk. Dan ziet zowel burger als bedrijf hoe naar hen gekeken wordt, en hoe met hen omgegaan wordt.


Vooralsnog zie ik geen politieke consequenties in Den Haag van dit alles. Dat kan veranderen, maar dat is veel meer afhankelijk van de koehandel in de achterkamer dan van het debat. Media zijn een factor, maar zijn in hoge mate afhankelijk van toegang tot politiek, derhalve verwacht ik eerder publicaties à la "redelijkheid" en "met voorbeelden normaliseren". De eventuele afwezigheid van politieke consequenties is echter een op zich zelf staande consequentie. Niet voor het spel in Den Haag, maar voor Nederland als geheel.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 13-02-2018 16:20 ]

[CyberMania]

Om 17.00 het debat over Halbe Zijlstra op NPO Politiek te volgen (www.npo.nl).

[Delerium]

Donorwet is aangenomen

Per saldo werd het voorstel met 38 stemmen voor en 36 tegen aangenomen. Dat is net als in de Tweede Kamer een nipte meerderheid. Daar waren 75 leden voor en 74 tegen, waarbij een lid dat tegengestemd zou hebben afwezig was.

Flinke vis die D66 hiermee binnenhaalt.

[alexbl69]

arsimo schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 15:24:
[...]


Over dat laatste valt helemaal niets te zeggen. Zijlstra heeft gelogen over zijn aanwezigheid en is mijn inziens daarom juist als Minister van Buitenlandse zaken niet te handhaven.

Over wat Zijlstra beweerde dat Poetin gezegd heeft is bij mij weinig twijfel. Vergelijkbare uitspraken heeft Poetin meerdere keren gedaan. Niet tegen ministers van westerse landen maar wel op diverse andere momenten. Juist gezellige zakelijke ontmoetingen in een prive optrek is het uitgelegen moment daarvoor. Op lokaal nivo heb ik dit soort ontmoetingen met politici en zakenlui ook bijgewoond in Oekraine (waaronder op de Krim) - en dat is een pot nat met Rusland wat dat betreft - en dan gaat de wodka er stevig doorheen. Iedereen die zaken met Russen en aanverwanten (Oekrainers, Wit Russen tc) gedaan heeft weet hoe dat gaat.

Dat van der Veer het nu afzwakt wat Poetin gezegd zou hebben is te verwachten - die probeert de positie van Shell etc achteraf nog te beschermen. Leuke zakenfeestjes met Russen is prima, maar niet te veel uit de school klappen richting media natuurlijk, zeker niet als het schadelijk kan zijn. Dat kan je anders serieus business kosten. Dus wat van der Veer nu beweert wat er gezegd is door Poetin is hoogstvermoedelijk nauwelijks betrouwbaarder dan Zijlstra's bewering dat hij er zelf bij was....

Goede, dat zal waarschijnlijk kloppen. Blijft het feit dat Zijlstra's bron hem af heeft gevallen, dus er blijft nu voor hem helemaal niks meer over.

[CyberMania]

Hij stapt op!

* en terecht in deze belangrijke positie is zo'n fout onacceptabel.
De russen of amerikanen van #fakenews betichten kan niet als de eigen buitenlandse minister zelf leugens vertelt ("ik was erbij en ik heb zelf gehoord dat [...]"; terwijl hij er niet zelf bij was en ook niet zelf heeft horen zeggen).

Mahja, hij gaat vast lekker dik wachtgeld trekken ondanks dat hij niet werkt als minister, terwijl de gewone burger ofwel geen WW krijgt (ontslag aan eigen schuld te wijten) of al na 6 maanden op elk werk moet solliciteren (bijv: vuilnisman). Ik ga er geen traantje om laten.

Gaat lekker zo met de VVD ministers kortgeleden nog Hennis van defensie.

[ Voor 185% gewijzigd door CyberMania op 13-02-2018 17:10 ]

[Hackus]

CyberMania schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:04:
Hij stapt op!

Met een traantje

[Virtuozzo]

En dat was het dan.

[Bean77]

CyberMania schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:04:
Hij stapt op!

* en terecht in deze belangrijke positie is zo'n fout onacceptabel.
De russen of amerikanen van #fakenews betichten kan niet als de eigen buitenlandse minister zelf leugens vertelt ("ik was erbij en ik heb zelf gehoord dat [...]"; terwijl hij er niet zelf bij was en ook niet zelf heeft horen zeggen).

Mahja, hij gaat vast lekker dik wachtgeld trekken ondanks dat hij niet werkt als minister, terwijl de gewone burger ofwel geen WW krijgt (ontslag aan eigen schuld te wijten) of al na 6 maanden op elk werk moet solliciteren (bijv: vuilnisman).

Gaat lekker zo met de VVD ministers kortgeleden nog Hennis van defensie.

Jammer en persoonlijk leed. Rutte zal wel goed voor hem zorgen met een baantje elders.

Misschien Hennis maar optrommelen als nieuwe minister van buza

[arsimo]

Gelukkig uiteindelijk geen halbe maatregelen. (flauw, ik weet het)

[Stringer]

Bean77 schreef op maandag 12 februari 2018 @ 20:00:
[...]

Hahaha totdat Zijlstra opstapt? Voor dit? Meen je dat nou echt serieus?
Dan wordt ons land compleet onbestuurbaar en vervalt het in chaos als dat de maatstaf gaat worden.

De deuren al gebarricadeerd?

[Tsjipmanz]

Ik heb toch wel met hem te doen, maar zijn positie was onhoudbaar geworden.

[Brent]

Nu eens kijken waar die over een half jaartje weer opduikt...

[hoevenpe]

Opmerkelijk, had dit niet verwacht. Vlucht naar voren, hij had imo dit pas na het debat moeten doen.

[Ramzzz]

arsimo schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:12:
Gelukkig uiteindelijk geen halbe maatregelen. (flauw, ik weet het)

Beter ten Halbe gekeerd...

Tja, we zullen niet hoeven twijfelen of dit terecht is.

[hoevenpe]

Daar is Hennis al...
https://www.ad.nl/dossier...lgt-zijlstra-op~a721adca/

Zij of Han ten Broeke vermoed ik.

[Bean77]

Stringer schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:27:
[...]


De deuren al gebarricadeerd?

Ik ga maar alvast materiaal ervoor kopen. Als dit al leidt tot het offeren van ministers dan zwalken we inderdaad zo naar die risico's toe.

Dijkhoff overigens erg sterk om het debat gewoon ook nu te houden.

hoevenpe schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:36:
Daar is Hennis al...
https://www.ad.nl/dossier...lgt-zijlstra-op~a721adca/

Zij of Han ten Broeke vermoed ik.

Ik zet in op een geweldige terugkeer van Hennis

[ Voor 29% gewijzigd door Bean77 op 13-02-2018 17:41 ]

[MdO82]

Zo die heeft zijn wachtgeld ook binnen

[CyberMania]

Bean77 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:38:
[...]

Ik ga maar alvast materiaal ervoor kopen. Als dit al leidt tot het offeren van ministers dan zwalken we inderdaad zo naar die risico's toe.

Halbe Zijlstra's liegen en draaien ondermijnt het gezag van dit kabinet en - erger nog - het landsbelang @ Volkskrant.

[ Voor 15% gewijzigd door CyberMania op 13-02-2018 17:43 ]

[incaz]

Bean77 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:38:
[...]

Ik ga maar alvast materiaal ervoor kopen. Als dit al leidt tot het offeren van ministers dan zwalken we inderdaad zo naar die risico's toe.

Wat vind je precies het probleem van het uit het kabinet gooien van een minister die op een nogal opzichtige manier heeft gelogen, ons internationaal voor gek doet staan, en daarnaast bovendien ook volstrekt te missen is want niet te betrappen op erg veel bestuurlijke kwaliteiten of ervaring?
Wat is het probleem daarmee? Waarom vind je dat hij zou moeten blijven? Wat voor bestuur zou je dan willen? (Dat soort dingen lijkt mij namelijk nog veel openlijker en sneller te leiden tot verregaande corruptie: dat zelfs overduidelijke leugens niet zouden leiden tot aftreden lijkt me een ontzettend slecht idee.)

Dus kun je toelichten waarom jij dat anders ziet?

[alexbl69]

hoevenpe schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:33:
Opmerkelijk, had dit niet verwacht. Vlucht naar voren, hij had imo dit pas na het debat moeten doen.

Elke andere minister had dit waarschijnlijk niet de kop gekost. Maar de minister van Buitenlandse Zaken moet ook in het buitenland geloofwaardig kunnen opereren. En daar heeft men in Den Haag geen controle over.

[DaniëlWW2]

En weer een VVD bewindspersoon die voor een debat al opstapt. Niet eens het fatsoen om verantwoording af te leggen in het parlement, nee gewoon via de achterdeur weggaan. Pure minachting van het democratisch bestel is het gewoon.

[CyberMania]

alexbl69 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:48:
[...]

Elke andere minister had dit waarschijnlijk niet de kop gekost. Maar de minister van Buitenlandse Zaken moet ook in het buitenland geloofwaardig kunnen opereren. En daar heeft men in Den Haag geen controle over.

Dit.

Debat met de MP gaat zo beginnen: die wist er ook al weken van blijkbaar zonder iets te zeggen.

[ Voor 12% gewijzigd door CyberMania op 13-02-2018 17:50 ]

[Clush]

ph4ge schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 14:50:
[...]

Ik denk dat je nog eens een geschiedenisklasje moet volgen als dat is wat je geleerd hebt van de geschiedenis. Aanvallen van Rusland op zijn buurlanden en het westen zijn bovendien aan de orde van de dag. If anything heeft onze uitgestoken hand van het eerste decennium van deze eeuw averechts gewerkt.

Welke uitgestoken hand? Over geschiedenislesjes gesproken. Wat betreft Rusland is het simpel... het oostblok moet op z'n minst een neutrale buffer tussen rusland en het westen zijn. Met het naderen van de russische grens door NAVO kan je op je vingers natellen dat op een bepaald moment Rusland terug gaat duwen.

[nino_070]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:49:
En weer een VVD bewindspersoon die voor een debat al opstapt. Niet eens het fatsoen om verantwoording af te leggen in het parlement, nee gewoon via de achterdeur weggaan. Pure minachting van het democratisch bestel is het gewoon.

Weer? Hennis had zich volgens mij nog waardig verdedigd in het debat, alsook Teeven toentertijd.

Ik vind het wel sneu voor Halbe. Het leek me verder wel een sympathieke jongen, maar dit is zó ontzettend dom. Je kan veel fouten maken in de politiek, maar dit... onvoorstelbaar. Dat zo’n veelbelovende politieke carriere er nu al op zit, toch wel droevig.

[Richh]

En terecht, deze positie was zwaar onhoudbaar na zo'n leugen. Landelijk kan je iedereen wel tegen je hebben, maar daar kom je met VVD-politiek wel onderuit. Maar als minister van Buitenlandse Zaken ben je echt totaal ongeloofwaardig in ieder ander land.

Hij heeft het volledig zelf in de hand gehad. Had 'ie maar niet zo moeten willen scoren met zo'n anti-Rusland agenda.

[CyberMania]

Wilders maakt wel een goed punt in het debat nu: waarom moest de leugen naar buiten komen via een interview met de Volkskrant? (dat op aandringen werd gehouden omdat anders de Volkskrant de leugen zou gaan publiceren zonder zijn weerwoord)...Waarom is het niet direct gemeld aan de volksvertegenwoordiging?

[ Voor 23% gewijzigd door CyberMania op 13-02-2018 17:58 ]

[Herman]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:49:
En weer een VVD bewindspersoon die voor een debat al opstapt. Niet eens het fatsoen om verantwoording af te leggen in het parlement, nee gewoon via de achterdeur weggaan. Pure minachting van het democratisch bestel is het gewoon.

Het betrof geen inhoudelijke maar een persoonlijke kwestie. Daar kun je weinig over debatteren. Juist door op te stappen, nam hij zijn verantwoordelijkheid.

Hoewel begrijpelijk, heeft wederom een bekwaam en loyaal bewindspersoon het veld moeten ruimen. M.i. een verontrustende ontwikkeling waardoor eventuele geschikte kandidaten wel twee keer gaan nadenken om een dergelijke functie met zo'n afbreukrisico aan te nemen.

[alexbl69]

CyberMania schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:57:
Wilders maakt wel een goed punt in het debat nu: waarom moest de leugen naar buiten komen via een interview met de Volkskrant? Waarom is het niet direct gemeld aan de volksvertegenwoordiging?

NRC wist het ook al, maar die bepalen blijkbaar zelf wat goed is om te laten weten en wat niet.

[incaz]

alexbl69 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:59:
NRC wist het ook al, maar die bepalen blijkbaar zelf wat goed is om te laten weten en wat niet.

Dat is ook precies de taak van journalisten en kranten: een selectie maken. Nou kun je het natuurlijk oneens zijn met de selectie die ze hebben gemaakt, maar dat ze een selectie maken is echt nogal een essentieel onderdeel van hun taak. (Daarom is journalistiek nooit volkomen objectief of neutraal: die selectie is een keuze waarover gediscussieerd kan worden.)

[Bart-Willem]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:49:
En weer een VVD bewindspersoon die voor een debat al opstapt. Niet eens het fatsoen om verantwoording af te leggen in het parlement, nee gewoon via de achterdeur weggaan. Pure minachting van het democratisch bestel is het gewoon.

Dit dus, gelieve deze quote met spandoeken achter vliegtuigen te laten vliegen bij komende verkiezingen.

[dawg]

incaz schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 18:03:
[...]


Dat is ook precies de taak van journalisten en kranten: een selectie maken. Nou kun je het natuurlijk oneens zijn met de selectie die ze hebben gemaakt, maar dat ze een selectie maken is echt nogal een essentieel onderdeel van hun taak. (Daarom is journalistiek nooit volkomen objectief of neutraal: die selectie is een keuze waarover gediscussieerd kan worden.)

inderdaad. dit heb ik ook aangegeven bij de ombudsman. die de term "neutraal" ook niet zinvol vindt.

[D-e-n]

Herman schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 17:58:
[...]
Hoewel begrijpelijk, heeft wederom een bekwaam en loyaal bewindspersoon het veld moeten ruimen. M.i. een verontrustende ontwikkeling waardoor eventuele geschikte kandidaten wel twee keer gaan nadenken om een dergelijke functie met zo'n afbreukrisico aan te nemen.

Maak je een grap? Hoe kun je iemand die zo'n blunder maakt kundig noemen? Het lijkt me een goede ontwikkeling als dit soort pipo's er voortaan vanaf zien

Edit :
Als je hem zo ziet snotteren is het ook sneu voor de persoon natuurlijk. Dan word ik bozer op Rutte die eerst weer doet of er niks aan de hand is en die het al eerder wist.

[ Voor 14% gewijzigd door D-e-n op 13-02-2018 18:35 ]

[Ramzzz]

D-e-n schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 18:32:
[...]

Maak je een grap? Hoe kun je iemand die zo'n blunder maakt kundig noemen? Het lijkt me een goede ontwikkeling als dit soort pipo's er voortaan vanaf zien

Inderdaad, zie ook:

Ramzzz schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 12:00:
[...]

Omdat het journalistiek je plicht is om feiten te checken?

• Zijlstra was een licht(vlieg)gewicht voor de positie van BZ
• Zijlstra vond zichzelf heel geschikt - met allerlei totaal irrelevante ‘onderbouwing’ (op het kinderachtige af: ‘ik lees wel eens een buitenlandse krant, ik kom weleens over de grenzen’)
• Zijlstra liegt over een saillante kwestie
• Zijlstra liegt over andere zwaargewichten (v.d. Veer)
• Zijlstra maakt zich tot een extra hoge boom door anderen snerend de maat te nemen
• De kwestie wordt extra saillant wanneer je naar Moskou moet
• De wind wakkert aan
• Buigen of barsten

Het is echt een no-brainer.

D-e-n schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 18:32:
Edit :
Als je hem zo ziet snotteren is het ook sneu voor de persoon natuurlijk. Dan word ik bozer op Rutte die eerst weer doet of er niks aan de hand is en die het al eerder wist.

Een kapitale blunder van de VVD, maar die worden zelden tot nooit bestraft door het electoraat.

Timing of niet, dit is in alle gevallen een halszaak, als minister.

En dan zeker op BuZa - internationale repercussies - moet je boven elke vorm van verdachtmaking staan.

Je loopt hier direct in het mes van Poetin, aangezien de MinBuZa naar Moskou moet eerstdaags.

[ Voor 26% gewijzigd door Ramzzz op 13-02-2018 18:39 ]

[Hackus]

Welke partij heeft een capabele opvolger voor Zijlstra, of moet die van de VVD afkomen ?

[Bean77]

Hackus schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 18:47:
Welke partij heeft een capabele opvolger voor Zijlstra, of moet die van de VVD afkomen ?

Komt weer vanuit de VVD. Er is al een link gepost.

[nino_070]

Hackus schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 18:47:
Welke partij heeft een capabele opvolger voor Zijlstra, of moet die van de VVD afkomen ?

Denk wel dat de coalitie zo redeneert. BZ is toch een zeer belangrijke post, de VVD zal die niet zomaar gaan vergeven.

Of ze een capabele opvolger hebben, is veel minder belangrijk voor hen dan het feit dat die positie in handen van de partij moet blijven. Ze willen een nieuwe blunder natuurlijk wel voorkomen, maar een hoogvlieger (categorie Timmermans) hoeven we niet te verwachten.

[Señor Sjon]

Ik denk dat Rutte de afgelopen twee weken heeft gebruikt om een opvolger op te lijnen. Connexxion is internationaal toch?

[Hackus]

Señor Sjon schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 18:59:
Ik denk dat Rutte de afgelopen twee weken heeft gebruikt om een opvolger op te lijnen. Connexxion is internationaal toch?

Gaat Zijlstra ook in het bustraject ?


@Bean77 dank je, ik was onderweg naar huis. Dan Ten Broeke maar. Met net afgetreden Minister schiet je ook niets op.

[ Voor 18% gewijzigd door Hackus op 13-02-2018 19:10 ]