[F1 2017] Race 17 - GP van USA

[Fietsbel]

TheDDGo schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:06:
[...]


Hoewel ik geen fan van Sainz ben, moet ik wel zeggem: mooie foto!

Het is HUL ..... staat zelfs op de auto

[P.O. Box]

Verwijderd schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:06:
[...]


Als je daar gekomen bent door een wanstaltige beslissing van de stewards zal dat eerder respect opleveren als je dan zegt: Sorry guys niet op deze zieke manier.

RAI kan vanuit zijn positie natuurlijk niet echt beoordelen of het een belachelijke beslissing was of niet... dat zei hij in het interview na afloop ook (in andere woorden)

[Barres B.]

sjaool schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:07:
Volgen Ted op Sky F1 had Kimi zich bijna 6 seconden terug laten zakken na de inhaalactie van Max. Het verschil was echt minimaal anders had Max dus nog gewoon op het podium gestaan.

Ach, dan waren het wel 10sec geworden.

[P.O. Box]

sjaool schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:07:
Volgen Ted op Sky F1 had Kimi zich bijna 6 seconden terug laten zakken na de inhaalactie van Max. Het verschil was echt minimaal anders had Max dus nog gewoon op het podium gestaan.

nee hoor, dan had er gewoon een 10s straf gekomen..wat denk jij nou?

[ScrooLoose]

Nu met die zeer matige Bottas daar bij Mercedes word het toch wel duidelijk wat een gemis Rosberg voor de F1 is eigenlijk, jammer dat die gestopt is.

[TheDDGo]

Haha, foutief gezien door niet verder te kijken dan mijn neus lang is....

[ Voor 7% gewijzigd door TheDDGo op 23-10-2017 00:09 ]

[Grrrrrene]

Blik1984 schreef op zondag 22 oktober 2017 @ 23:50:
[...]


Als jij in een binnenbocht over de track limit gaat heb je er voordeel van omdat je sneller gaat. De straf van Max was ook voor gaining an advantage, niet voor gaining an position. Dus in principe moet iedereen die in de binnenbocht over de track limit gaat die straf krijgen

Aan de buitenkant ook. Bottas ging ook wijd toen Verstappen hem inhaalde, accelereerde buiten de baan en hield zijn positie vast. Dat is dus precies wat Verstappen bedoelt: als je dan zo streng bent, wees dat dan voor iedereen!

[Jorick]

Leuke race met meer actie dan ik verwacht had en waar er een paar boven zichzelf uitstaken. Jammer dat vooral de commotie op het einde blijft hangen en de rest eigenlijk direct vergeten is. Vind overigens de straf van Max terecht, binnenkant van de bocht afsnijden mag niet en dan moet je ook niet zeuren als ze je pakken. Vind daarom de reactie van Max richting de stewards ook niet zo snugger om eerlijk te zijn want hij geeft ze alleen maar munitie om mee te schieten.

[sjaool]

Barres B. schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:08:
[...]

Ach, dan waren het wel 10sec geworden.

Dat mag dan weer niet. Er staan wel bepaalde tijden voor het soort overtredingen.

[Rivanov]

[YouTube: https://youtu.be/i3kVcmVsM1I]

[Oekiejoekie]

Clifdon schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:05:
[...]

Ik vond het juist geweldig. Die man snapte er helemaal niets van en toch zat hij daar op de bank z'n voorspelling te geven.

Ik vond het veel te veel een verhaal Jumbo, jumbo jumbo Max. Jumbo, Max. Jumbo !

de vorige race (of was het die daarvoor) zat Amber Brantsen (die van het NOS-journaal) daar. Iemand waarvan ik niet vermoedde dat die F1 uberhaupt leuk vond. Dat vind ik dan een leuke gast. Hier lag de product placement heel veel te dik bovenop...

[Oogje]

TheDDGo schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:06:
[...]


Hoewel ik geen fan van Sainz Hulkenberg ben, moet ik wel zeggem: mooie foto!

En een dijk van een wedstrijd gereden!

[Bart-Willem]

sjaool schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:07:
Volgen Ted op Sky F1 had Kimi zich bijna 6 seconden terug laten zakken na de inhaalactie van Max. Het verschil was echt minimaal anders had Max dus nog gewoon op het podium gestaan.

Dan hadden die droeftoeters hem ongetwijfeld wel 10 sec penalty gegeven.

[Clifdon]

sjaool schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:07:
Volgen Ted op Sky F1 had Kimi zich bijna 6 seconden terug laten zakken na de inhaalactie van Max. Het verschil was echt minimaal anders had Max dus nog gewoon op het podium gestaan.

Dan gaven ze toch gewoon 10 sec straftijd. Ze mogen zelf de maat bepalen. En bepalen daarnaast ook waar ze mee meten .

[Lekker Ventje]

Ik ga er vanuit dat hier in Mexico nog wel over gesproken gaat worden over wanneer je wel en niet straffeloos de regels mag negeren (afgezien van wie je bent, de een mag meer dan de ander).

[Rivanov]

[Video: https://www.youtube.com/?v=QoLYqUuex90]

[ Voor 12% gewijzigd door Rivanov op 23-10-2017 00:12 ]

[Grrrrrene]

Jorick schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:09:

Vind daarom de reactie van Max richting de stewards ook niet zo snugger om eerlijk te zijn want hij geeft ze alleen maar munitie om mee te schieten.

Ligt eraan welke reactie je bekijkt. Ik heb het idee dat Ziggo (Jack Plooij) hem altijd ophitst om meer uit hem te halen dan Max wil zeggen. Bij Sky was Max heel redelijk: "Het hele weekend hoor je niks over track limits, ik moest Bottas 2x inhalen omdat hij buiten de baan zijn positie behield, dat mag allemaal wel, maar als ik dan een mooie inhaalactie maak en daarbij buiten de baan geraak, word ik wel bestraft en de rest die dat doet niet."

En dat is precies wat er mis is: inconsequentie. Ik heb hierboven al gezegd dat de straf voor Max terecht is, maar als je die straf aan iedereen had gegeven die zo'n actie uithaalde, hadden we een heel andere race gehad en niet alleen p3 en p4 omgewisseld

Rivanov schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:11:
[video]

Doetutniet.

[ Voor 8% gewijzigd door Grrrrrene op 23-10-2017 00:13 ]

[Clifdon]

Oekiejoekie schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:10:
[...]


Ik vond het veel te veel een verhaal Jumbo, jumbo jumbo Max. Jumbo, Max. Jumbo !

de vorige race (of was het die daarvoor) zat Amber Brantsen (die van het NOS-journaal) daar. Iemand waarvan ik niet vermoedde dat die F1 uberhaupt leuk vond. Dat vind ik dan een leuke gast. Hier lag de product placement heel veel te dik bovenop...

Heb je wel gelijk in hoor. Maar de pot met echt leuke gasten is vast niet oneindig. Toen ik Amber op de bank zag zitten dacht ik letterlijk wat moet die nou weer bij de f1. Blijkt dat er toch ook vrouwen zijn die f1 volgen. Misschien toch die vriendin maar inruilen.

[Barres B.]

Rivanov schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:09:
[video]

Ik ben het eens met Christian Horner, ik vind dat hij een eerlijk goed antwoord geeft.
Wat wel weer jammer is, is dat ze bijna het meest verontwaardigt zijn omdat het woord shit gebruikt werd op tv

[sjaool]

In 2012 waren er verschillende coureurs, zoals Schumacher en Massa, voor een zero tolerance voor tracklimits. De FIA was toen tegen en vond het zelfs onverstandig.

[Jorick]

Grrrrrene schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:09:
[...]

Aan de buitenkant ook. Bottas ging ook wijd toen Verstappen hem inhaalde, accelereerde buiten de baan en hield zijn positie vast. Dat is dus precies wat Verstappen bedoelt: als je dan zo streng bent, wees dat dan voor iedereen!

In de buitenbocht buiten de lijnen zal op zijn best even snel zijn als op de ideale lijn rijden maar je wint er niets mee. De bocht aan de binnenkant afsnijden is ten opzichte van de ideale lijn korter maar met dezelfde snelheid heb je er voordeel van. Volledig terecht dat ze dit bestraffen.

[demonic]

Jorick schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:16:
[...]

In de buitenbocht buiten de lijnen zal op zijn best even snel zijn als op de ideale lijn rijden maar je wint er niets mee. De bocht aan de binnenkant afsnijden is ten opzichte van de ideale lijn korter maar met dezelfde snelheid heb je er voordeel van. Volledig terecht dat ze dit bestraffen.

je vergeet dat als je de buiten de buitenbocht gaat, je harder kan rijden dan wanneer je binnen de bocht blijven rijden.
AKA gaining an advantage.

De straf voor verstappen is terecht. alleen waar zijn de andere 400 straffen voor alle andere coureurs die niet binnen de baan bleven?

[powah33]

Jorick schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:16:
[...]

In de buitenbocht buiten de lijnen zal op zijn best even snel zijn als op de ideale lijn rijden maar je wint er niets mee. De bocht aan de binnenkant afsnijden is ten opzichte van de ideale lijn korter maar met dezelfde snelheid heb je er voordeel van. Volledig terecht dat ze dit bestraffen.

Dus de buitenbocht over de lijn gaan en met meer snelheid door de bocht het rechte stuk opvliegen, waardoor je een hogere topsnelheid haalt ..... is niets mis mee in jou ogen?

[jip_86]

Jorick schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:16:
[...]

In de buitenbocht buiten de lijnen zal op zijn best even snel zijn als op de ideale lijn rijden maar je wint er niets mee. De bocht aan de binnenkant afsnijden is ten opzichte van de ideale lijn korter maar met dezelfde snelheid heb je er voordeel van. Volledig terecht dat ze dit bestraffen.

Je creëert wel ruimte die er niet is volgens de regels.

[Red Boll]

Jorick schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:16:
[...]

In de buitenbocht buiten de lijnen zal op zijn best even snel zijn als op de ideale lijn rijden maar je wint er niets mee. De bocht aan de binnenkant afsnijden is ten opzichte van de ideale lijn korter maar met dezelfde snelheid heb je er voordeel van. Volledig terecht dat ze dit bestraffen.

Dan moeten ze dat ook in de straf benoemen lijkt? Het verschil tussen de binnen of buitenbocht?
Is het voordeel niet dan ook niet afhankelijk van de bocht ervoor en/of erna?

[dasfrikandel]

Echt wat een harry is die Connelly zeg, Als de FIA nog een beetje geloof wilt uitstralen ontslaan ze hem op staande voet!

[Oekiejoekie]

Clifdon schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:14:
[...]


Heb je wel gelijk in hoor. Maar de pot met echt leuke gasten is vast niet oneindig. Toen ik Amber op de bank zag zitten dacht ik letterlijk wat moet die nou weer bij de f1. Blijkt dat er toch ook vrouwen zijn die f1 volgen.

Jan-Peter Balkenende dan ? Ook geen man waarvan je op het eerste gezicht vermoedt dat het een F1-liefhebber is ? Maar hij is het wel...

Misschien toch die vriendin maar inruilen.

Nee, nog niet... Nadat Heel Holland Bakt was afgelopen om 21.25, hebben Mw. Oekiejoekie en ik alsnog de race samen uitgekeken oh nee, dit was offtopic...

[sjaool]

Alexander Wurz is het er ook niet mee eens.
En dan ook de reactie van Johnny Herbert daarop.

alex wurz‏
@alex_wurz
Not fair ! This was not a track limit abuse from @Max33Verstappen , this was just a mega move - nothing else ! #grrr

Linkje naar de tweets.

[Jorick]

demonic schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:18:
[...]


je vergeet dat als je de buiten de buitenbocht gaat, je harder kan rijden dan wanneer je binnen de bocht blijven rijden.
AKA gaining an advantage.

De straf voor verstappen is terecht. alleen waar zijn de andere 400 straffen voor alle andere coureurs die niet binnen de baan bleven?

Mooi dat je harder gaat maar je moet wel meer afstand afleggen waardoor je er ten opzichte van de ideale lijn niets mee wint en je rijdt ook nog eens op het vuil wat niet ideaal is (tenzij die al schoon gereden is ). Binnenbocht afsnijden met dezelfde snelheid als de ideale lijn = minder meters maken en dat levert je winst op. Dat ze niet consequent straffen is zuur maar dat maakt de straf van Max niet onterecht.

[Feihcretsam]

De discussie word wel een beetje verkeerd gevoerd vind ik, mensen vergelijken Max' move met andere situaties waarin er buiten de baan voordeel werd gehaald en zeggen vervolgens: jaaa maar Max krijgt hier meer voordeel van.

Het staat al lang vast dat Max verkeerd zat en het boeit niet of hij 0,01 of 10,00 seconde meer wint dan anderen, die anderen zaten ook fout omdat ze ook voordeel halen (binnenbocht zoals Sainz, buitenbocht zoals Bottas, in een directe inhaalactie of 2 bochten voor een inhaalactie of zelfs Hamilton in de kwalificatie) en die worden niet eens onderzocht door de stewards. Max word ook niet onderzocht maar krijgt direct een straf.

Dus het komt erop neer dat je best buiten de baan mag gaan om voordeel te halen, maar bij een bepaalde hoeveelheid voordeel mag het ineens niet meer. Ofzo.

[demonic]

Jorick schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:23:
[...]

Mooi dat je harder gaat maar je moet wel meer afstand afleggen waardoor je er ten opzichte van de ideale lijn niets mee wint en je rijdt ook nog eens op het vuil wat niet ideaal is (tenzij die al schoon gereden is ).

Waarom doet iedereen het dan, consequent in iedere ronde?
Omdat het tijd winst oplevert!

Binnenbocht afsnijden met dezelfde snelheid als de ideale lijn = minder meters maken en dat levert je winst op. Dat ze niet consequent straffen is zuur maar dat maakt de straf van Max niet onterecht.

ik zeg letterlijk dat de straf voor max terecht is?!

[powah33]

snap niet dat niemand die pic van sainz op de twitter bij alex wurz post.
Laat duidelijk zien dat er met 2 maten gemeten word.

https://imgur.com/gallery/rdpWk

[Lekker Ventje]

Jorick schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:23:
[...]

Mooi dat je harder gaat maar je moet wel meer afstand afleggen waardoor je er ten opzichte van de ideale lijn niets mee wint en je rijdt ook nog eens op het vuil wat niet ideaal is (tenzij die al schoon gereden is ). Binnenbocht afsnijden met dezelfde snelheid als de ideale lijn = minder meters maken en dat levert je winst op. Dat ze niet consequent straffen is zuur maar dat maakt de straf van Max niet onterecht.

Denk je serieus dat als het geen voordeel oplevert en je ook vuil mee kunt pakken dat iedereen dan consequent buiten de baan komt? Het is niet voor niets dat ze telkens weer buiten de lijnen gaan in dezelfde bochten, dat levert winst op.

[Red Boll]

Jorick schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:23:
[...]
Binnenbocht afsnijden met dezelfde snelheid als de ideale lijn = minder meters maken en dat levert je winst op.

Voordeel is en blijft afhankelijk van de bocht erna en/of ervoor.

Terecht of niet: het gaat vooral om het selectief toepassen van deze "regel"/"observatie".

[sjaool]

Feihcretsam schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:24:
Dus het komt erop neer dat je best buiten de baan mag gaan om voordeel te halen, maar bij een bepaalde hoeveelheid voordeel mag het ineens niet meer. Ofzo.

En daar gaat het dus fout. Er is geen duidelijkheid. Zeg dan gewoon dat je de track niet mag verlaten. Nu is er een grijs gebied waarbij de ene coureur dus een straf krijgt en de andere vrijuit gaat.

[Fietsbel]

"binnen" de baan.

[powah33]

[Mr Magic]

Jorick schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:23:
[...]

Mooi dat je harder gaat maar je moet wel meer afstand afleggen waardoor je er ten opzichte van de ideale lijn niets mee wint en je rijdt ook nog eens op het vuil wat niet ideaal is (tenzij die al schoon gereden is ). Binnenbocht afsnijden met dezelfde snelheid als de ideale lijn = minder meters maken en dat levert je winst op. Dat ze niet consequent straffen is zuur maar dat maakt de straf van Max niet onterecht.

Waarom werd het dan ook tijdens het hele weekend gedaan tijdens de trainingen en kwalificaties?

HAM deed het zelfs tijdens z'n pole lap en dat was niet omdat hij daardoor langzamer ging lijkt me. Het leverde daar ook winst op, dus "gaining an advantage", precies dezelfde bewoordingen die in het officiele rapport van de FIA staan over de actie van VER.

Het gaat er hier niet om of de straf terecht is of niet (want dat is hij wel volgens de letter van de "wet"), maar dat er het hele weekend niemand voor bestraft is en in de laatste ronde omdat het "advantage" nu een podiumplek is i.p.v. tijdswinst opeens wel.

[Barfman]

Fietsbel schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:27:
[afbeelding]
"binnen" de baan.

Buiten de witte lijn, en volgens mij is die lijn bepalend.

[hardware-lover]

Fietsbel schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:27:
[afbeelding]
"binnen" de baan.

Er hangt een nog breder wiel aan de achterkant. Als dat op de witte lijn zit, zit ie er nog steeds binnen.

[Lekker Ventje]

Als ik die foto’s zie vrees ik dat Max alleen maar kampioen kan worden als ie in zo’n rood ding gaat rijden. Er zijn stewards die zwaar de pik op hem hebben.

[Jorick]

Lekker Ventje schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:26:
[...]


Denk je serieus dat als het geen voordeel oplevert en je ook vuil mee kunt pakken dat iedereen dan consequent buiten de baan komt? Het is niet voor niets dat ze telkens weer buiten de lijnen gaan in dezelfde bochten, dat levert winst op.

Ik zag vooral vaak mensen buiten de baan gaan als ze in gevecht waren met andere coureurs (om elkaar in leven te laten). Als er coureurs zijn die structureel ronde na ronde de baan afsnijden dan hadden we daar zeker wel straffen voor gezien.

[Badeend]

hardware-lover schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:32:
[...]

Er hangt een nog breder wiel aan de achterkant. Als dat op de witte lijn zit, zit ie er nog steeds binnen.

Er is ook een onboard-video van Hamilton die erachter reed, en daar zag je dat Vettel wel degelijk behoorlijk buiten die lijn zat met vier wielen, dus daar is alvast geen discussie over mogelijk.

[Timoth]

https://sidepodcast.com/f1-steward/garry-connelly

Ik vind het wel opvallend om te zien dat bij alle dubieuze steward beslissingen t.o.v. Verstappen (japan 16, mexico 16, Hongarije 17 en vs 17) nou net die ene steward Garry Connelly betrokken is.

[Red Boll]

Jorick schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:34:
[...]

Ik zag vooral vaak mensen buiten de baan gaan als ze in gevecht waren met andere coureurs (om elkaar in leven te laten). Als er coureurs zijn die structureel ronde na ronde de baan afsnijden dan hadden we daar zeker wel straffen voor gezien.

Niet crashen en daardoor mogelijk niet uitvallen of een extra pitstop moeten maken is toch per definitie een voordeel pakken of ben ik nu een personage waar Max het over had?

[SinergyX]

Rivanov schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:09:
[video]

Its a shit decision

[rammes]

SinergyX schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:37:
[...]

Its a shit decision

toch sneu dat je voor een land/tv werkt waar je dat niet mag zeggen.

[SinergyX]

rammes schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:41:
[...]


toch sneu dat je voor een land/tv werkt waar je dat niet mag zeggen.

Standaard zut, op ziggo ging het toch ook even 'mis'? Selectief politiek correct zijn enzo, daarna komt er weer een serie/film achteraan met 100x fucks en shits, daar mag het.

https://twitter.com/Scude...status/922202658626244608
Die krijgen aardig wat reacties

[Jorick]

Red Boll schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:37:
[...]

Niet crashen en daardoor mogelijk niet uitvallen of een extra pitstop moeten maken is toch per definitie een voordeel pakken of ben ik nu een personage waar Max het over had?

Nee dat is alleen als je niet crasht/uitvalt/extra pitstop moet maken én je een positie wint 😉. Maar ik zou graag willen zien wie er deze race een positie heeft gewonnen door in de buitenbocht buiten de baan te rijden. Want wat ik gezien heb is dat praktisch iedereen die dat deed één of twee bochten later zijn positie verloor omdat de wagen achter die coureur achterlangs kruist en de positie afpakt (dit hebben we meerdere keren gezien deze race).

[Dijkstraat]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=fbyG_g6h0S0]

[Dijkstraat]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=yDANVCVb5Oc]

YouTube: F1 GP USA: Hoogtepunten race

[Lasmibalsingh]

sjaool schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:00:
[...]

Zo is het wat beter zichtbaar.

Sainz ging er hier niet voorbij, hij ging er pas voorbij in de op een na laatste bocht van de baan.

[ Voor 9% gewijzigd door Lasmibalsingh op 23-10-2017 00:59 ]

[hardware-lover]

Badeend schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:35:
[...]
Er is ook een onboard-video van Hamilton die erachter reed, en daar zag je dat Vettel wel degelijk behoorlijk buiten die lijn zat met vier wielen, dus daar is alvast geen discussie over mogelijk.

Net in slomo bekeken vanaf de buitenzijde, en hij ging er idd net met 4 wielen overheen, u heef gelijk. Het enige verschil met Verstappen is dat ie al voor Hamilton zat voor ie dat deed, en het was de eerste ronde. Dan zijn ze altijd meer coulant (zeggen ze van zichzelf).

[Dennism]

SinergyX schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 00:45:


https://twitter.com/Scude...status/922202658626244608
Die krijgen aardig wat reacties

Best jammer eigenlijk sommige van die reacties, beetje niveautje voetbal hooligan zo nu en dan helaas

[Oekiejoekie]

hardware-lover schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 01:03:
[...]

Net in slomo bekeken vanaf de buitenzijde, en hij ging er idd net met 4 wielen overheen, u heef gelijk. Het enige verschil met Verstappen is dat ie al voor Hamilton zat voor ie dat deed, en het was de eerste ronde. Dan zijn ze altijd meer coulant (zeggen ze van zichzelf).

Ja. Maar in sommige sporten heb je dan de voordeelregel. Als het weliwaar een overtreding is, maar wel bevorderend voor het spel... En dat is denk ik waar de FIA vanavond op z'n b.. is gegaan...

[D-Ed]

De FIA site ligt er nog steeds uit.. Mijn eerste én tevens laatste bericht in deze thread.. Gadverdamme wat een deceptie!

[Dennism]

D-Ed schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 01:08:
De FIA site ligt er nog steeds uit.. Mijn eerste én tevens laatste bericht in deze thread.. Gadverdamme wat een deceptie!

Misschien een Internetheld die zo'n DDOS service ingehuurd heeft?

[Room42]

Dennism schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 01:12:
[...]


Misschien een Internetheld die zo'n DDOS service ingehuurd heeft?

Held?

[ScrooLoose]

Dennism schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 01:12:
[...]


Misschien een Internetheld die zo'n DDOS service ingehuurd heeft?

Dat zijn geen helden maar het uitschot van het internet.

[Dennism]

Room42 schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 01:13:
[...]

Held?

Je weet dat Internetheld normaliter geen positieve benaming is?

[Room42]

Dennism schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 01:14:
[...]


Je weet dat Internetheld normaliter geen positieve benaming is?

Ok, got ya. Held op sokkenkeyboard, zeg maar

[ Voor 9% gewijzigd door Room42 op 23-10-2017 01:16 ]

[Oekiejoekie]

Dennism schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 01:14:
[...]


Je weet dat Internetheld normaliter geen positieve benaming is?

Ik las in een ander topic dat Liberty Media volgend jaar zelf de F1 wilde gaan streamen... Maar als ze dit al niet overleven, neem ik daar geen abonnementje...

[Dennism]

Room42 schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 01:15:
[...]

Ok, got ya. Held op sokkenkeyboard, zeg maar

Dat inderdaad, lekker rellen van achter de computer.

Oekiejoekie schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 01:16:
[...]


Ik las in een ander topic dat Liberty Media volgend jaar zelf de F1 wilde gaan streamen... Maar als ze dit al niet overleven, neem ik daar geen abonnementje...

Als het daadwerkelijk zo'n DDOS service is dan overleven niet veel getroffen services dat, die leggen ook wel eens volledige game services e.d. plat, denk aan een Blizzard die wel eens getroffen worden, Battlefield e.d. volgens mij ook al een paar keer en zo zijn er nog genoeg voorbeelden.

[ Voor 55% gewijzigd door Dennism op 23-10-2017 01:20 ]

[DaniëlWW2]

Ik denk dat die site een DDOS aanvalt krijgt ja. Dat is ook weer erg treurig.

[SinergyX]

http://formula1.ferrari.c...sebs-message-to-the-fans/
'message to the fans'
Hij klinkt alsof hij 10 minuten van een brug zou springen

[Room42]

Interessant: YouTube: Mark Webber shit decision on the Max Verstappen incident.

[ Voor 5% gewijzigd door Room42 op 23-10-2017 01:25 ]

[Martinspire]

Ik wil even 2 dingen aankaarten.

Allereerst Magnussen. Waarom is die in hemelsnaam niet bestraft deze race? Eerst knalt ie tegen Wehrlein omdat ie de curb vol raakt (rookie mistake). Wehrlein valt uiteindelijk uit. In de volgende bocht raakt ie Hulkenberg omdat ie ook daar door schiet. Hulkenberg valt uiteindelijk uit. Tenslotte weet ie ook Ericsson te raken door gewoon in te sturen alsof ie er niet is. Ericsson lift mee op de inhaalactie van Vettel, maar krijgt uiteindelijk dus schade.

Hoe de neuk wordt dat niet bestraft? Sterker, Ericsson krijgt wel de penalty. En hoewel die andere twee in de eerste ronde zijn, was volgens mij de lijn dat als iemand uitvalt door een incident, daar wel degelijk naar gekeken wordt.

Ik weet niet wie Magnussen allemaal een blowjob heeft gegeven, maar hij krijgt gewoon nergens straf voor. Vorige races was het ook al zo met hem. Totaal oneerlijk.

---

Dan ten tweede het incident met Verstappen. Ik ga mee met de meesten dat het inderdaad naast de lijnen is, maar dat de regel 2 delen dekt

1. Naast de baan komen
2. Én er een voordeel uit halen.

Naast de baan komen is niet erg. Sterker, het leverde Verstappen in 2015 de inhaalactie van het jaar op. En ondertussen zie ik meer voorbeelden verschijnen op Reddit. Het ding is nou juist dat je er voordeel uit moet halen. Je ziet Raikkonen Verstappen afknijpen aan de binnenkant. Maakt ook een beweging naar rechts. Verstappen wijkt daardoor uit, rijd over een curbstone die significant vertragend werkt, je ziet Raikkonen een paar meter winnen, maar Verstappen maakt alsnog de move af. Wat mij betreft is dat laatste eerder door het verschil van oude Softs vs recente SuperSofts en niet omdat Verstappen een voordeel haalt uit het naast de baan rijden.

Bovendien hadden ze bij de stewards de tijd kunnen nemen om iedereen te horen. Iets wat ze na Mexico 2016 hadden beloofd. Dat ze dus onderzoeken en daarna pas uitslag geven.

Ik had het prima gevonden als uiteindelijk was besloten om Verstappen een gridpenalty voor Mexico te geven. Dan was in ieder geval deze race nog mooi afgelopen. Nu worden veel fans een enorm gave ontknoping volledig ontnomen. En je krijgt ook nog eens veel klachten over inconsistentie (wat met een post-race grid penalty minder was).

Daarom hoop ik dat de community samen kan komen om eens aan de FIA te tonen dat we dit niet langer trekken. Er moet consistentie komen in de sport en ook mag het gedoe met Magnussen niet onbestraft gaan. Want het begint er zowat op te lijken dat in ronde 1 alles geoorloofd is.

[Oekiejoekie]

Martinspire schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 01:28:
Ik wil even 2 dingen aankaarten.

Ik dan nog een derde... Waarom is er dan blijkbaar geen beroep tegen mogelijk ?

In het voetbal kan er, als een scheidsrechter een fout niet gezien wordt, alsnog een onderzoek geopend worden. Na een klacht van de club, of de KNVB/UEFA/FIFA... En bij de FIA zijn er 4 stewards die blijkbaar god-en-almachtig zijn ???

[Dennism]

Oekiejoekie schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 01:39:
[...]


Ik dan nog een derde... Waarom is er dan blijkbaar geen beroep tegen mogelijk ?

In het voetbal kan er, als een scheidsrechter een fout niet gezien wordt, alsnog een onderzoek geopend worden. Na een klacht van de club, of de KNVB/UEFA/FIFA... En bij de FIA zijn er 4 stewards die blijkbaar god-en-almachtig zijn ???

Ik ken het F1 reglement niet uit mijn hoofd, maar ook bij voetbal zijn er zaken waar je wel en niet tegen in beroep kan. Mogelijk dat dit hier ook geval is. Zo zijn er in de F1 ook zeker zaken waar je wel tegen in beroep kan. Mogelijkheid is ook nog dat ze hier wel in beroep kunnen, maar dat niet doen omdat regeltechnisch de beslissing niet onjuist is.

Martinspire schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 01:28:
Dan was in ieder geval deze race nog mooi afgelopen. Nu worden veel fans een enorm gave ontknoping volledig ontnomen.

Die beredenering werkt natuurlijk wel 2 kanten op, RBR / Max fans missen nu inderdaad een mooie ontknoping. Echter Ferrari / Kimi fans krijgen een mooie ontknoping, ook een aardige fan schare wereldwijd . Stel dat de straf pas na het podium gekomen zou zijn dan zou je weer geklaag krijgen uit andere hoeken dat Kimi een podium ceremonie ontnomen is. Bij incidenten zo vlak voor de finish is het gewoon zeer lastig het goed te doen, want ze kunnen ook de podium ceremonie geen uren uitstellen want ook dat zou weer een aanfluiting zijn voor de fans die aanwezig zijn op het circuit en live kijkend naar de TV.

[ Voor 34% gewijzigd door Dennism op 23-10-2017 01:51 ]

[Jorick]

Martinspire schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 01:28:
Ik wil even 2 dingen aankaarten.

Allereerst Magnussen. Waarom is die in hemelsnaam niet bestraft deze race? Eerst knalt ie tegen Wehrlein omdat ie de curb vol raakt (rookie mistake). Wehrlein valt uiteindelijk uit. In de volgende bocht raakt ie Hulkenberg omdat ie ook daar door schiet. Hulkenberg valt uiteindelijk uit. Tenslotte weet ie ook Ericsson te raken door gewoon in te sturen alsof ie er niet is. Ericsson lift mee op de inhaalactie van Vettel, maar krijgt uiteindelijk dus schade.

Hoe de neuk wordt dat niet bestraft? Sterker, Ericsson krijgt wel de penalty. En hoewel die andere twee in de eerste ronde zijn, was volgens mij de lijn dat als iemand uitvalt door een incident, daar wel degelijk naar gekeken wordt.

Ik weet niet wie Magnussen allemaal een blowjob heeft gegeven, maar hij krijgt gewoon nergens straf voor. Vorige races was het ook al zo met hem. Totaal oneerlijk.

---

Dan ten tweede het incident met Verstappen. Ik ga mee met de meesten dat het inderdaad naast de lijnen is, maar dat de regel 2 delen dekt

1. Naast de baan komen
2. Én er een voordeel uit halen.

Naast de baan komen is niet erg. Sterker, het leverde Verstappen in 2015 de inhaalactie van het jaar op. En ondertussen zie ik meer voorbeelden verschijnen op Reddit. Het ding is nou juist dat je er voordeel uit moet halen. Je ziet Raikkonen Verstappen afknijpen aan de binnenkant. Maakt ook een beweging naar rechts. Verstappen wijkt daardoor uit, rijd over een curbstone die significant vertragend werkt, je ziet Raikkonen een paar meter winnen, maar Verstappen maakt alsnog de move af. Wat mij betreft is dat laatste eerder door het verschil van oude Softs vs recente SuperSofts en niet omdat Verstappen een voordeel haalt uit het naast de baan rijden.

Bovendien hadden ze bij de stewards de tijd kunnen nemen om iedereen te horen. Iets wat ze na Mexico 2016 hadden beloofd. Dat ze dus onderzoeken en daarna pas uitslag geven.

Ik had het prima gevonden als uiteindelijk was besloten om Verstappen een gridpenalty voor Mexico te geven. Dan was in ieder geval deze race nog mooi afgelopen. Nu worden veel fans een enorm gave ontknoping volledig ontnomen. En je krijgt ook nog eens veel klachten over inconsistentie (wat met een post-race grid penalty minder was).

Daarom hoop ik dat de community samen kan komen om eens aan de FIA te tonen dat we dit niet langer trekken. Er moet consistentie komen in de sport en ook mag het gedoe met Magnussen niet onbestraft gaan. Want het begint er zowat op te lijken dat in ronde 1 alles geoorloofd is.

De FIA kan zichzelf een hoop gezeur besparen door alle uitloopzones te vervangen met gras. De curbstones hoger maken is geen optie want dan kunnen de auto's airborne gaan. Gras zorgt er voor dat coureurs uit zichzelf tracklimits hanteren want als je buiten de baan komt loop je risico te crashen of op zijn minst veel tijd te verliezen.

Ik hoop dat Liberty Media de komende drivermeeting weer online gaat zetten want ik denk dat er wel een aardige discussie aan zit te komen...

[CaptainPanda]

Jorick schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 01:55:
[...]

De FIA kan zichzelf een hoop gezeur besparen door alle uitloopzones te vervangen met gras. De curbstones hoger maken is geen optie want dan kunnen de auto's airborne gaan. Gras zorgt er voor dat coureurs uit zichzelf tracklimits hanteren want als je buiten de baan komt loop je risico te crashen of op zijn minst veel tijd te verliezen.

Gras? Waarom geen spikestrips of gewoon betonnen muren, dan wordt slecht en onprecies sturen ook meteen goed afgestraft.

[Martinspire]

Dennism schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 01:45:
[...]

Die beredenering werkt natuurlijk wel 2 kanten op, RBR / Max fans missen nu inderdaad een mooie ontknoping. Echter Ferrari / Kimi fans krijgen een mooie ontknoping, ook een aardige fan schare wereldwijd . Stel dat de straf pas na het podium gekomen zou zijn dan zou je weer geklaag krijgen uit andere hoeken dat Kimi een podium ceremonie ontnomen is. Bij incidenten zo vlak voor de finish is het gewoon zeer lastig het goed te doen, want ze kunnen ook de podium ceremonie geen uren uitstellen want ook dat zou weer een aanfluiting zijn voor de fans die aanwezig zijn op het circuit en live kijkend naar de TV.

Daarom zeg ik ook: geef hem dan een penalty voor komende race. Kimi had geen recht op podium als het nog onduidelijk is of er een voordeel te behalen was. Idem met vorig jaar. Toen stond Vettel erop maar was uiteindelijk Ricciardo nummer 3. Ze moeten gewoon duidelijk zijn en zeggen dat het niet veranderd ongeacht straffen.

Schumacher is ook een keer na het seizoen gedisqualificeerd. Of na een race. Moeten we die dan ook maar opnieuw doen of schuiven we het door naar de volgende race.

Maar wat mij betreft zit het veel meer bij de stewards dat ze niet gelijke beslissingen nemen. Magnussen en Kimi worden voorgetrokken en Verstappen wordt telkens benadeeld. Dit is gewoon niet meer goed te praten. Het systeem moet op de schop.

[Hippocampus]

Hele leuke race gezien. Jammer weer voor HUL maar wat een resultaat van SAI in de brakke Renault. Ik had ze graag beide de finish zien halen puur voor de vergelijking. En wat ging RIC lekker totdat z'n karretje ermee ophield. BOT die weeral eens het kaas van zijn brood liet eten, meermaals. HAR die waarschijnlijk aan het infuus ligt op dit moment en Mercedes alvast kampioen. RAI die weer een plekje moet afgeven aan VET omdat HAM in de Merc weer onhoudbaar was. De mindere goden die steeds hun best doen om andere coureurs het leven zuur te maken zoals ERI en MAG, PER en OCO. Een ALO die best lekker ging totdat de Honda er weer eens mee ophield en zijn teamgenoot die 'bijna' een puntje in handen had.

Maar helaas gaat het hier bijna alleen maar over die ene actie. (bedtijd)

[Verwijderd]

Weg..

[ Voor 96% gewijzigd door Equator op 23-10-2017 08:09 ]

[ZaZ]

Verwijderd schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 02:18:
[knip]

Wat een totaal ongepaste reactie. Helemaal omdat je zegt dat zijn huidige staat haast verdiend is.

[ Voor 32% gewijzigd door Equator op 23-10-2017 08:21 ]

[invincible30]

Verwijderd schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 02:18:
[knip]

Walgelijk taalgebruik

[ Voor 42% gewijzigd door Equator op 23-10-2017 08:21 ]

[Melantrix]

Oekiejoekie schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 01:39:
[...]


Ik dan nog een derde... Waarom is er dan blijkbaar geen beroep tegen mogelijk ?

In het voetbal kan er, als een scheidsrechter een fout niet gezien wordt, alsnog een onderzoek geopend worden. Na een klacht van de club, of de KNVB/UEFA/FIFA... En bij de FIA zijn er 4 stewards die blijkbaar god-en-almachtig zijn ???

Er is wel beroep mogelijk, maar Christian horner geeft aan dat het geen zin heeft omdat al eerder is gebleken dat de FIA daar niks mee doet. Zo ver zijn we dus al voor wat betreft regels, fia, teams en fans.

In plaats van focussen op welke beroemdheid een slechte podiuminterview mag geven moet liberty ervoor gaan zorgen dat de regels een STUK simpeler en eerlijker worden. Geen grijs gebied en gewoon handelen ook al heb je 10 of 0 wdc's of overwinningen op je naam staan. Regels zijn regels, voor iedereen.

[Oekiejoekie]

Jorick schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 01:55:
[...]

De FIA kan zichzelf een hoop gezeur besparen door alle uitloopzones te vervangen met gras.

Grasjean nog eerder er af ?

Ik hoop dat Liberty Media de komende drivermeeting weer online gaat zetten want ik denk dat er wel een aardige discussie aan zit te komen...

Ik hoop het ook. Maar... Wordt dat niet zoiets als het Raikonnen-interview van vanavond ?

Melantrix schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 02:49:
[...]

Er is wel beroep mogelijk, maar Christian horner geeft aan dat het geen zin heeft omdat al eerder is gebleken dat de FIA daar niks mee doet. Zo ver zijn we dus al voor wat betreft regels, fia, teams en fans.

Ik maakte de vergelijking met voetbal, omdat je daar ook 4 officials hebt. De scheids, 2 grensrechters, en de 4e man langs de kant. Maar daar is volgens mij de regel dat als er achteraf twijfel is dat de KNVB/aanklager betaald voetbal alsnog onderzoek in kan stellen...

[WhatsappHack]

Die penalty is een farce en alle goodwill die ze hebben geprobeerd te krijgen om fans in de VS te werven is denk ik in één klap teniet gedaan. Die zien een prachtige inhaalactie maar de persoon die hem uitvoert mag niet het podium op. Daarnaast reageerde max zo te zien op kimi die naar rechts instuurt. En dan ook nog eens dat iedereen wide ging, maar enkel Max straf krijgt. Niet alleen een time penalty maar ook punten op z’n licentie. Zo’n beetje iedereen vind het maar belachelijk. De FIA is echt heel raar bezig, en dit is slecht voor de sport. Je kan ‘t niet serieus nemen met dat meten met twee maten en weer Verstappen zonder enig onderzoek van ‘t podium trekken.

Jammer, want wat was het vet tot dit gebeurde. Doodzonde.

[Room42]

WhatsappHack schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 04:21:
[...] Niet alleen een time penalty maar ook punten op z'n licentie. [...]

Was dat punt op z'n licentie trouwens voor of nadat ie is gaan schelden in het interview?

[Firesphere]

Room42 schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 05:02:
[...]

Was dat punt op z'n licentie trouwens voor of nadat ie is gaan schelden in het interview?

De punten op z'n licentie zijn een direct gevolg van de penalty. Het interview is niet van toepassing (yet)

[pjlgt]

Wil iedereen nog wel eens horen als een Ocon zo'n actie bij Max zou doen. Dan zou de wereld te klein zijn en er gelijk om een straf worden gevraagd. Verstappen laat mooie dingen zien en is de mogelijke toekomst in de F1, maar de gekte eromheen wordt nu al een beetje te naar mijn mening.

[ Voor 42% gewijzigd door pjlgt op 23-10-2017 06:54 ]

[Jaguar645]

Als OCO eenzelfde actie had gedaan op Max had ik net zo staan klappen in huis want de actie was gewoon subliem in the moment

[LAD93]

Ondanks de nagenoeg perfecte race van Verstappen toch wakker geworden met een kater. Uitermate zonde van het resultaat, had VER graag op het podium gezien.. overigens een van de leukere races van het seizoen, vond ik. Gebeurde genoeg interessante dingen

[bvbal79]

Laat dit soort reacties voortaan achterwege.

[ Voor 91% gewijzigd door RoD op 23-10-2017 08:08 ]

[cheiron]

pjlgt schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 06:51:
Wil iedereen nog wel eens horen als een Ocon zo'n actie bij Max zou doen. Dan zou de wereld te klein zijn en er gelijk om een straf worden gevraagd. Verstappen laat mooie dingen zien en is de mogelijke toekomst in de F1, maar de gekte eromheen wordt nu al een beetje te naar mijn mening.

Waarom is het na een actie van Max altijd nodig te speculeren wat de reacties zouden zijn "als iemand het bij Max deed"?

[pilskes]

Heb me maar onthouden van commentaar gisteravond, maar na een nachtje slapen kan ik alleen maar zeggen:
-Max was ijzersterk, goede rondetijden, geen fouten, hulde!!
-De inhaalactie was idd compleet aan de binnenkant, maar zo doe je dat daar!!!

Ondanks het missen van een podium, was Max gewoon SUPER!!

[Arjantje72]

Zo dat is nieuw voor mij. Wakker worden en nog steeds boos zijn....
Waar ik het nog meest boos op ben is dat ze(stewards)normaal altijd veel te lang doen om een straf te geven(echt waar heb ik nooit begrepen. Under investation duurt altijd 10 rondes ofzo) maar nu omdat het Max is, meteen...
Zo nu werken

[Phusebox]

Gezien de geluiden van mensen in de sport, zoals Lauda, moet er nu toch echt eens iets veranderen. De stewards houden zich niet aan wat afgesproken is dus wordt het niet eens tijd om in ieder geval dit groepje stewards te ontslaan?

Bah, dit was voor mij de race met de op één na zuurste nasmaak (op 1 blijft voor altijd Adelaide 1994).

[TommyGun]

Zoals verwacht was de start weer weinig spektakel . Dat Lewis gemakkelijk zijn positie terug zou pakken zag je mijlenver aankomen, helaas. De eerste pakweg 30 rondes waren dan ook behoorlijk saai, maar daarna werd de race een stuk beter! Mooie acties gezien. En wat is Bottas toch een matige rijder, ik blijf erbij. De strategie van/voor Vettel snap ik alleen nog niet helemaal (behoorlijk risicovol, maar goed; ze moesten iets). Top gereden ook van Lewis, Kimi en Max (jaja), dat moet gezegd worden.

Anyhow, nog 1 dag en dan is dat gejank over Max hopelijk ook weer afgelopen. Sinds wanneer mag je met 4 wielen buiten de baan (ja, buiten de witte lijn = buiten de baan) inhalen? En hoezo "deed iedereen dat en krijgt alleen Max straf"? Wat een onzin, ik heb het verder niemand zien doen voor een positie! Althans; niet zonder er zelf hinder van te ondervinden. Zelfs Tom Coronel vond de straf terecht. Ik wist niet wat ik hoorde! Ik viel zowat van de bank af, wauw!

Maar ja... het gaat om Max dus dan is natuurlijk heel de F1-organisatie tegen hem. Daarover gesproken; ik zie men elkaar weer na-apen met hun maFIA en Ferrari International Assistance "grappen" maar heeft Ferrari (of Kimi) überhaupt geklaagd? Volgens mij niet.... En als er een team geholpen is afgelopen jaren is het nog eerder Mercedes dan Ferrari geweest. Of gaan we zaken van 15 jaar terug uit de sloot halen?

Oh wacht, ik zie het helemaal verkeerd. Stomme ik met mijn rode bril. De FIA wilde natuurlijk Vettel op 2 hebben ten gunste van het WK. Of... nee... hij lag al 2e... Hmm... dan wilde men natuurlijk Kimi sterker in het WK hebben staan! Of... nee... die is al een half jaar geleden gezien en staat 'kansloos' 5e overall. Ah natuurlijk! Het gaat om het constructeurskampioenschap! Nu snap ik het! Wat zeg je? Mercedes heeft dat al gewonnen? Oh... Willen ze RBR dan vóór Ferrari krijgen? Dat zal het zijn! (Dat er meer dan 100 punten tussen zit en ook een kansloze zaak is met 3 races te gaan vergeten we maar even.)

Nee, de Nederlandse "fans" tonen weer aan dat ze slechte verliezers zijn.

[Phusebox]

TommyGun schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 07:36:
Zoals verwacht was de start weer weinig spektakel . Dat Lewis gemakkelijk zijn positie terug zou pakken zag je mijlenver aankomen, helaas. De eerste pakweg 30 rondes waren dan ook behoorlijk saai, maar daarna werd de race een stuk beter! Mooie acties gezien. En wat is Bottas toch een matige rijder, ik blijf erbij. De strategie van/voor Vettel snap ik alleen nog niet helemaal (behoorlijk risicovol, maar goed; ze moesten iets). Top gereden ook van Lewis, Kimi en Max (jaja), dat moet gezegd worden.

Anyhow, nog 1 dag en dan is dat gejank over Max hopelijk ook weer afgelopen. Sinds wanneer mag je met 4 wielen buiten de baan (ja, buiten de witte lijn = buiten de baan) inhalen? En hoezo "deed iedereen dat en krijgt alleen Max straf"? Wat een onzin, ik heb het verder niemand zien doen voor een positie! Althans; niet zonder er zelf hinder van te ondervinden. Zelfs Tom Coronel vond de straf terecht. Ik wist niet wat ik hoorde! Ik viel zowat van de bank af, wauw!

Maar ja... het gaat om Max dus dan is natuurlijk heel de F1-organisatie tegen hem. Daarover gesproken; ik zie men elkaar weer na-apen met hun maFIA en Ferrari International Assistance "grappen" maar heeft Ferrari (of Kimi) überhaupt geklaagd? Volgens mij niet.... En als er een team geholpen is afgelopen jaren is het nog eerder Mercedes dan Ferrari geweest. Of gaan we zaken van 15 jaar terug uit de sloot halen?

Oh wacht, ik zie het helemaal verkeerd. Stomme ik met mijn rode bril. De FIA wilde natuurlijk Vettel op 2 hebben ten gunste van het WK. Of... nee... hij lag al 2e... Hmm... dan wilde men natuurlijk Kimi sterker in het WK hebben staan! Of... nee... die is al een half jaar geleden gezien en staat 'kansloos' 5e overall. Ah natuurlijk! Het gaat om het constructeurskampioenschap! Nu snap ik het! Wat zeg je? Mercedes heeft dat al gewonnen? Oh... Willen ze RBR dan vóór Ferrari krijgen? Dat zal het zijn! (Dat er meer dan 100 punten tussen zit en ook een kansloze zaak is met 3 races te gaan vergeten we maar even.)

Nee, de Nederlandse "fans" tonen weer aan dat ze slechte verliezers zijn.

Ze hebben de straf gegeven voor 'gaining an avantage'. En dat heeft meer dan de helft van het veld gedaan deze race door buiten de lijnen te gaan.
Ingehaald werd er overigens ook buiten de lijnen maar goed.

Naast de regels is er ook afgesproken dat de stewards niet ingrijpen tenzij men echt tegen elkaar aanrijdt of er gevaarlijke dingen gebeuren. Als andere partijen buiten Red Bull of Nederlanders roepen dat het een belachelijke beslissing is dan lijkt het me wel terecht dat men hier klaagt.

Oh ja en dat Tom Coronel het terecht vindt geeft eigenlijk al aan dat het dus niet terecht was want die pannenkoek met 3 hersencellen heeft het altijd fout.

[Ankona]

Melantrix schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 02:49:
[...]

Er is wel beroep mogelijk, maar Christian horner geeft aan dat het geen zin heeft omdat al eerder is gebleken dat de FIA daar niks mee doet. Zo ver zijn we dus al voor wat betreft regels, fia, teams en fans.

In plaats van focussen op welke beroemdheid een slechte podiuminterview mag geven moet liberty ervoor gaan zorgen dat de regels een STUK simpeler en eerlijker worden. Geen grijs gebied en gewoon handelen ook al heb je 10 of 0 wdc's of overwinningen op je naam staan. Regels zijn regels, voor iedereen.

Dat is dus bullshit. RBR toont zich het tandeloze schoothondje van de wedstrijdleiding en is de volgende keer weer de klos. Ferrari duikt overal meteen met alle mogelijke juristen op en blijft onbestraft als Vettel opzettelijk achter een SC een aanrijding veroorzaakt. Zie het verschil.
En daarnaast, RBR en Max hebben ook fans, naar hun ben je gewoon verplicht je bek open te trekken.
Bovendien zijn er wel vaker beslissingen van de stewards achteraf gecorrigeerd. Die derde plek lag gewoon voor het oprapen.

[Oscar Mopperkont]

cheiron schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 07:29:
[...]

Waarom is het na een actie van Max altijd nodig te speculeren wat de reacties zouden zijn "als iemand het bij Max deed"?

Dat zou ook gebeuren als het iemand anders was, maar Max is nu eenmaal de enige die dit soort vette acties maakt

Overigens opvallend dat hier op een NL-forum zoveel mensen de straf terecht vinden, terwijl allemaal oud-coureurs (behalve Villeneuve ongetwijfeld) het allemaal belachelijk vinden dat hij bestraft is, terwijl die ook wel zien dat hij even buiten de baan was en iemand in haalde. Denk dat dat toch het calvinistische van onze volksaard is. Strenger voor "onszelf" dan voor anderen.

[Ankona]

Eigenlijk zou Max de volgende race consequent voor elke inhaal actie eerst even over de boordradio toestemming van de wedstrijdleiding moeten gaan vragen.

[rimave]

Ik hoor niemand over het feit dat in die schriftelijke verklaring van de FIA wordt gerept over een halve meter dat Max buiten zou zitten. Ik weet niet met wat voor maten de FIA meet, maar het was geen halve meter.

Coronel is het ook vaak niet eens met de straffen, maar deze keer gaf hij toch de FIA gelijk.

[Spotmatic]

Kan iemand mij helpen aan een screencap waaruit blijkt dat Max een halve meter buiten die witte lijn rijdt? En dan niet de foto van de FIA want daarin zie ik het niet.

[CaptainPanda]

De voorband is dit jaar 305 mm breed, dus dit is absoluut wel een 0.5 m buiten de baan en volledig terecht bestraft. Dat anderen niet bestraft worden is geen vrijbrief om dit door de vingers te zien, zeker omdat niemand anders een directe inhaalactie had gemaakt door een soortgelijke shortcut te nemen.

[Extigo]

CaptainPanda schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 07:59:
[afbeelding]

De voorband is dit jaar 305 mm breed, dus dit is absoluut wel een 0.5 m buiten de baan en volledig terecht bestraft. Dat anderen niet bestraft worden is geen vrijbrief om dit door de vingers te zien, zeker omdat niemand anders een directe inhaalactie had gemaakt door een shortcut te nemen.

Niet mee eens. Je moet in deze sport consistent blijven en dat waren ze nu niet. Ja, volgens de regelementen is het een foutieve actie, maar had dan ook Hamilton, Vettel, Raikkonen, Bottas, Sainz en de rest van het veld een straf gegeven.

[TommyGun]

CaptainPanda schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 07:59:
[afbeelding]

De voorband is dit jaar 305 mm breed, dus dit is absoluut wel een 0.5 m buiten de baan en volledig terecht bestraft. Dat anderen niet bestraft worden is geen vrijbrief om dit door de vingers te zien, zeker omdat niemand anders een directe inhaalactie had gemaakt door een shortcut te nemen.

Gerekend vanaf de witte lijn is 0.5m nog aan de 'veilige' kant volgens mij... Absoluut terecht deze straf.

[CaptainPanda]

demo31051987 schreef op maandag 23 oktober 2017 @ 08:00:
[...]


Niet mee eens. Je moet in deze sport consistent blijven en dat waren ze nu niet. Ja, volgens de regelementen is het een foutieve actie, maar had dan ook Hamilton, Vettel, Raikkonen, Bottas, Sainz en de rest van het veld een straf gegeven.

Niet in mijn boekje, want je kan alleen over consistent praten als het over hetzelfde gaat. Bij anderen gaat het inderdaad ook buiten de baan rijden (en ik vind eigenlijk dat ze het fysiek onmogelijk moeten maken door tijdelijke curbstones of wat dan ook, maar dat terzijde), maar de clue hier is dat het hier wél een directe inhaalactie ten gevolge van de shortcut betrof en bij alle andere gevallen dus niet.