[Synology] Vraag en antwoord - deel 3

[Quad]

@MueR kan het zo zijn dat hij de inloggegevens mogelijk ook in een browser had opgeslagen?

[DukeBox]

MueR schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 22:01:
Heeft er iemand ervaring met het resetten van het admin password van een synology nas?

Je kan voor een reset altijd eerst nog een normale 'data recovery' doen om te kijken of de data dan gewoon toegankelijk is (dus niet encrypted).

https://kb.synology.com/n...ata_from_your_hard_drives

[MueR]

Quad schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 22:18:
@MueR kan het zo zijn dat hij de inloggegevens mogelijk ook in een browser had opgeslagen?

Dat was een van de redenen dat ik z'n pc in wilde. Maar helaas, wel een hoop bookmarks naar van alles, maar geen stored passwords.

[Mawlana]

Goede reminder om m'n idee verder uit te werken in plaats van uit te stellen. Ik wil al heel lang een brief met instructies en keys achterlaten in de kluis waar m'n partner medehuurder van is. Bewust medehuurder, want een gemachtigde verliest de toegang bij overlijden van de huurder.

[MueR]

Uit ervaring: regel emergency access tot je password manager als ze die optie bieden. Niet 7 dagen zoals Rob had gedaan, dag of 2 a 3. Zet je PC wachtwoord en andere local accounts ook in je password manager. Ga even door je password manager en stop de belangrijke dingen in duidelijke mappen. Voeg een fingerprint of andere biometric van je partner toe aan je telefoon, dat scheelt ook een bak.

Rob had z'n password manager heel goed op orde, zelfs z'n bitlocker recovery keys en bios password stonden er in. Maar het wachtwoord van z'n user account niet. Verder was alles netjes en was ik binnen een paar uur door alle belangrijke zaken heen voor zijn vriendin.

[ Voor 8% gewijzigd door MueR op 10-08-2025 00:10 ]

[Ben(V)]

MueR schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 22:01:
Heeft er iemand ervaring met het resetten van het admin password van een synology nas?

De achtergrond van de vraag: een goede vriend is overleden. Hij had natuurlijk alles netjes in z'n password manager staan, behalve z'n wachtwoord van z'n pc en z'n nas login. De PC heb ik weten te tackelen, maar de nas komen we nog niet in. We zouden zijn vriendin graag admin rechten geven, zoals we met het meeste van zijn IT infra al hebben gedaan.

Echter weet ik niet of er VMs draaien op de nas, noch of de disks encrypted zijn. Ik vermoed dat er backups naar AWS Glacier worden gemaakt, maar ik zou het toch naar vinden als ineens de hele home automation ineen stort, of dat er data verlies is. Een voetnoot op de Synology site zegt namelijk dat er nogal wat wordt stopgezet. De VMs restoren zou geen issue moeten zijn als ik de help moet geloven, maar als het encrypted is zijn we natuurlijk verder van huis.

Dus eigenlijk, hoe groot is het risico op een brick (als in data loss en unrecoverable VMs)?

Gewoon de procedure volgen die Synology in jouw link beschrijft om probleemloos je Synology te resetten zonder dat je data kwijt raakt.
Dat werkt prima.

[Nous112]

Hallo, ik heb een DS218+ met hierin 2 WD Red 4tb hdd in raid 1 configuratie. Nu is een schijf defect gegaan, is met S.m.a.r.t. niet meer te diagnosticeren) en het disklampje brand oranje. Ik heb nog een 6tb Seagate IronWolf liggen, maar ik weet niet zeker of dit wel gaat werken (ik ben me er van bewust dat in Raid1 van de 6tb nog maar 4tb overblijft). Bedankt voor jullie reactie.

[gerritjan]

Nous112 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 20:03:
Hallo, ik heb een DS218+ met hierin 2 WD Red 4tb hdd in raid 1 configuratie. Nu is een schijf defect gegaan, is met S.m.a.r.t. niet meer te diagnosticeren) en het disklampje brand oranje. Ik heb nog een 6tb Seagate IronWolf liggen, maar ik weet niet zeker of dit wel gaat werken (ik ben me er van bewust dat in Raid1 van de 6tb nog maar 4tb overblijft). Bedankt voor jullie reactie.

Zou gewoon moeten werken, geen probleem.

[Quad]

Idd. Koop daarnaast een nieuwe IW met gelijke spec en je kan daarna het volume uitbreiden van 4 naar 6 TB.

Wel eerst een succesvolle rebuild afwachten.

Zijn die 2x 4TB hetzelfde en zelfde batch? Dan is er ook een goede kans dat nr2 het ook een keer gaat begeven.

[ Voor 43% gewijzigd door Quad op 14-08-2025 20:35 ]

[Nous112]

Quad schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 20:34:
Idd. Koop daarnaast een nieuwe IW met gelijke spec en je kan daarna het volume uitbreiden van 4 naar 6 TB.

Wel eerst een succesvolle rebuild afwachten.

Zijn die 2x 4TB hetzelfde en zelfde batch? Dan is er ook een goede kans dat nr2 het ook een keer gaat begeven.

Dat is mooi, waarschijnlijk is nr. 2 van dezelfde batch, maar tot nu toe zonder storingen. Maar ga zo snel mogelijk de schijf vervangen. Nog suggesties voor een probleemloze vervanging (geen ervaringen mee…..)

[gerritjan]

Nous112 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 20:46:
[...]

Dat is mooi, waarschijnlijk is nr. 2 van dezelfde batch, maar tot nu toe zonder storingen. Maar ga zo snel mogelijk de schijf vervangen. Nog suggesties voor een probleemloze vervanging (geen ervaringen mee…..)

Die ervaring heb je straks wel. Je hebt er een schijf van 4 TB uitgehaald en gaat er een andere in doen.
Dit zegt Synology:
Een schijf vervangen

[Nous112]

gerritjan schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 20:50:
[...]

Die ervaring heb je straks wel. Je hebt er een schijf van 4 TB uitgehaald en gaat er een andere in doen.
Dit zegt Synology:
Een schijf vervangen

Bedankt, we gaan het beleven

[servies]

Quad schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 20:34:
Zijn die 2x 4TB hetzelfde en zelfde batch? Dan is er ook een goede kans dat nr2 het ook een keer gaat begeven.

De kans dat nr 2 het ook een keer gaat begeven is 100%.
De enige vraag is het tijdstip...

[Quad]

Nous112 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 20:46:
[...]

Dat is mooi, waarschijnlijk is nr. 2 van dezelfde batch, maar tot nu toe zonder storingen. Maar ga zo snel mogelijk de schijf vervangen. Nog suggesties voor een probleemloze vervanging (geen ervaringen mee…..)

Je hoeft het niet direct te vervangen. Maar ik zou sowieso ervoor zorgen dat er iets op de plank zou liggen gelijk aan wat je nu hebt.

[gerritjan]

Nous112 schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 21:28:
[...]

Bedankt, we gaan het beleven

ik zie nu dat mijn link niet geldt voor Syno's met 1 of 2 schijven. De schijven in jouw DS zijn volgens mij hot-swappable. Als de rebuild klaar is kun je de 4TB eruit halen. Dat levert een degraded pool op en een heleboel irritant gepiep.
Vervolgens de nieuwe er in schuiven en de pool rebuilden.

[ Voor 3% gewijzigd door gerritjan op 14-08-2025 22:03 ]

[Nous112]

gerritjan schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 22:01:
[...]

ik zie nu dat mijn link niet geldt voor Syno's met 1 of 2 schijven. De schijven in jouw DS zijn volgens mij hot-swappable. Als de rebuild klaar is kun je de 4TB eruit halen. Dat levert een degraded pool op en een heleboel irritant gepiep.
Vervolgens de nieuwe er in schuiven en de pool rebuilden.

En alles weer werkend: moest alleen Video Station en Synology Drive Station deinstalleren voordat ik de defecte schijf kon verwijderen uit de opslagpool. Daarna nieuwe schijf erin, na ca. 10 uur was de Raid-1 weer hersteld.

[heval]

Ik heb cache advisor gedraaid voor 2 weken en geeft 120 gb aan. Wat is jullie ervaring hiermee? Wat raden jullie aan als cache? En dubbele SSD erin zetten wordt het ook "dubbel" zo snel? Welke merk raden jullie aan?

Bijvoorbeeld dit zou voor 100 euro 2 stuks kunnen halen:
uitvoering: Kingston NV3 M.2 2280 (retail) 1TB

Ik heb een DS918+ en kan wel wat snelheid gebruiken. Ik heb stuk of 10 Dockers draaien, die wil ik er ook opzetten, ik zag dat sommige van jullie met script dat hebben gedaan. Daarnaast als ik synology photo's op een of ander manier sneller kan maken, zou top zijn.

[4POX]

heval schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 11:24:
Ik heb cache advisor gedraaid voor 2 weken en geeft 120 gb aan. Wat is jullie ervaring hiermee? Wat raden jullie aan als cache? En dubbele SSD erin zetten wordt het ook "dubbel" zo snel? Welke merk raden jullie aan?

Bijvoorbeeld dit zou voor 100 euro 2 stuks kunnen halen:
uitvoering: Kingston NV3 M.2 2280 (retail) 1TB

Ik heb een DS918+ en kan wel wat snelheid gebruiken. Ik heb stuk of 10 Dockers draaien, die wil ik er ook opzetten, ik zag dat sommige van jullie met script dat hebben gedaan. Daarnaast als ik synology photo's op een of ander manier sneller kan maken, zou top zijn.

Ik heb de waardes van Cache advisor genegeerd. Ik heb liever een hoge TBW. Wat meer capaciteit en daardoor meer TBW geef je de zekerheid dat je de SSD's jaren kan gebruiken.

Ik gebruik een Lexar NM710 2TB met een opgeven TBW van 1,2 PB. Hoop vijf jaar gebruik daarmee te halen.

[elsinga]

Ik heb een 918+ met 2x 1TB aan cache draaien en ik merk een veel grotere responsiviteit, met name bij websites/services die veel met MariaDB doen (o.a. spotweb, daar was het verschil erg groot).

[heval]

elsinga schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 08:43:
Ik heb een 918+ met 2x 1TB aan cache draaien en ik merk een veel grotere responsiviteit, met name bij websites/services die veel met MariaDB doen (o.a. spotweb, daar was het verschil erg groot).

Heb je ook apps verplaatst naar ssd of is her puur cache zoals synology zelf bedoeld heeft. Maakt het uit welke merk?

[heval]

4POX schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 08:42:
[...]


Ik heb de waardes van Cache advisor genegeerd. Ik heb liever een hoge TBW. Wat meer capaciteit en daardoor meer TBW geef je de zekerheid dat je de SSD's jaren kan gebruiken.

Ik gebruik een Lexar NM710 2TB met een opgeven TBW van 1,2 PB. Hoop vijf jaar gebruik daarmee te halen.

Deze heeft geen dram-cache. Zou je niet zeggen dat is bijna verplicht voor een cache ssd?

[4POX]

heval schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 10:41:
[...]

Deze heeft geen dram-cache. Zou je niet zeggen dat is bijna verplicht voor een cache ssd?

Heb ik niet naar gekeken moet ik eerlijk bekennen. Ik denk upgrade van 4 GB naar 32 GB werkgeheugen in mijn NAS de klappen van het ontbreken van de cache opvangt.

[heval]

4POX schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 11:53:
[...]


Heb ik niet naar gekeken moet ik eerlijk bekennen. Ik denk upgrade van 4 GB naar 32 GB werkgeheugen in mijn NAS de klappen van het ontbreken van de cache opvangt.

Welke nas en welke geheugen modules?

[Mk23]

heval schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 11:24:
Ik heb cache advisor gedraaid voor 2 weken en geeft 120 gb aan. Wat is jullie ervaring hiermee? Wat raden jullie aan als cache? En dubbele SSD erin zetten wordt het ook "dubbel" zo snel? Welke merk raden jullie aan?

Bijvoorbeeld dit zou voor 100 euro 2 stuks kunnen halen:
uitvoering: Kingston NV3 M.2 2280 (retail) 1TB

Ik heb een DS918+ en kan wel wat snelheid gebruiken. Ik heb stuk of 10 Dockers draaien, die wil ik er ook opzetten, ik zag dat sommige van jullie met script dat hebben gedaan. Daarnaast als ik synology photo's op een of ander manier sneller kan maken, zou top zijn.

Tenzij je veel databases en/of (timemachine) backups weg schrijft maakt je cache helemaal geen verschil. Ik zou lekker 2x2TB SSD storage maken en daar dan je containers etc heen verplaatsen. DaveR op github heeft hier een handig script voor geschreven --> https://github.com/007revad/Synology_app_mover

Verder altijd je RAM maximaal uitbreiden

[heval]

Mk23 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 22:17:
[...]


Tenzij je veel databases en/of (timemachine) backups weg schrijft maakt je cache helemaal geen verschil. Ik zou lekker 2x2TB SSD storage maken en daar dan je containers etc heen verplaatsen. DaveR op github heeft hier een handig script voor geschreven --> https://github.com/007revad/Synology_app_mover

Verder altijd je RAM maximaal uitbreiden

Dank! Ga ik zeker jouw advies overwegen.

Ik kom er ook achter dat ik maar 4g ram heb, dacht altijd dat ik had uitgebreid.
Ondertussen ga ik deze ram 2x aanschaffen:
https://www.amazon.nl/-/e...psc=1&smid=A341W8HQ7F4J0J

Volgens deze site is het compatible:
https://nascompares.com/answer/synology-nas-compatible-ram/

Iemand ervaring mee?

[heval]

Mk23 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 22:17:
[...]


DaveR op github heeft hier een handig script voor geschreven --> https://github.com/007revad/Synology_app_mover

Moet je nog iets doen aan de SSD's zoals een volume van maken of iets? Of werkt deze script direct met ssd als cache?

[Mk23]

@heval op het gevaar af not te zijn, als je deze vragen stelt zou ik wachten met het runnen van dit script of andere modificaties. Je kunt dan meer kapot maken dan je lief is.
Voordeel van de scripts is wel dat je ze deels in ssh moet uitvoeren en dat vergt enige kennis en nauwkeurigheid.

Dus,
Verdiep je in de terminologie en wat je wilt bereiken voordat je verder gaat.

[heval]

Mk23 schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 01:29:
@heval op het gevaar af not te zijn, als je deze vragen stelt zou ik wachten met het runnen van dit script of andere modificaties. Je kunt dan meer kapot maken dan je lief is.
Voordeel van de scripts is wel dat je ze deels in ssh moet uitvoeren en dat vergt enige kennis en nauwkeurigheid.

Dus,
Verdiep je in de terminologie en wat je wilt bereiken voordat je verder gaat.

Dank voor advies. Ik heb eerder packages gemoved en dan zonder deze handige script. Ik heb alleen geen ervaring met die ssd cache. Want in principe kan je dat niet gebruiken als opslag. Al zag ik hier wel eens voorbij komen dat je dat als opslag kan gebruiken met wat getweak. In die context was mijn vraag.

[4POX]

heval schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 16:14:
[...]

Welke nas en welke geheugen modules?

DS923+ met twee maal Kingston DDR4 1x16GB 2666 ECC KSM26SED8/16HD. Brengt het samen op 32 GB geheugen.

[elsinga]

heval schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 10:24:
[...]


Heb je ook apps verplaatst naar ssd of is her puur cache zoals synology zelf bedoeld heeft. Maakt het uit welke merk?

Nee, puur cache (read en write), zoals door Synology bedoeld. En ik heb maar 1 merk getest, denk dat het vooral om de specs en niet het merk gaat.

[Mk23]

heval schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 01:54:
[...]


Dank voor advies. Ik heb eerder packages gemoved en dan zonder deze handige script. Ik heb alleen geen ervaring met die ssd cache. Want in principe kan je dat niet gebruiken als opslag. Al zag ik hier wel eens voorbij komen dat je dat als opslag kan gebruiken met wat getweak. In die context was mijn vraag.

Met een script van DaveR schakel je de database check van je synology uit, waardoor elke NVME / SSD voor opslag kan worden gebruikt. Het is zeker de moeite waard.

[heval]

heval schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 22:38:
[...]
Ondertussen ga ik deze ram 2x aanschaffen:
https://www.amazon.nl/-/e...psc=1&smid=A341W8HQ7F4J0J

Volgens deze site is het compatible:
https://nascompares.com/answer/synology-nas-compatible-ram/

Iemand ervaring mee?

Ik heb deze ram binnen en geïnstalleerd. 16gig ram geaccepteerd door mijn DS918+, geen warning of iets dergelijks. Ook al geeft Synology volgens de spec sheet max 8gig aan voor deze NAS, wordt 16gig geaccepteerd. Voor 20 euro zeker hele goeie upgrade!

Mk23 schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 16:00:
[...]

Met een script van DaveR schakel je de database check van je synology uit, waardoor elke NVME / SSD voor opslag kan worden gebruikt. Het is zeker de moeite waard.

Ik heb mij eens meer verdiept waarom ik beetje verwarring had bij bovengaande berichten. Nadat ik mij verdiept heb, denk ik nu beter te begrijpen. Hier mijn bevindingen voor de volgende tweaker die hier tegenaan loopt.

Vanaf DS923+ heeft Synology mogelijkheid geïntroduceerd om van de M2 slots ook opslagpool te maken (voor bepaalde merken nvme alleen) met een volume erop. DaveR script maakt die check op de merken ongedaan, waardoor alle schijven erin kunnen. Echter, hiervoor was dit het niet mogelijk om de m2 slots te gebruiken als opslagpool en was puur bedoeld voor cache. Zover ik kan zien is deze nieuwe mogelijkheid wat sinds DS923+ geïntroduceerd niet voor oudere modellen, in ieder geval niet voor die van mij DS918+. Dus ik ga vanuit dat die van mij niet out of the box deze mogelijkheid biedt. Daar is verwarring nummer 1 verholpen, hopelijk.

Verwarring nummer 2 is dat als je 1 nvme in m2 slot doet, vanuit gaande in mijn geval zonder out of the box opslag pool maar alleen als cache, het als read only cache gebruikt wordt. Doe je 2e nvme erbij in de m2 slot, dan kan je read en write doen. Hiermee introduceer je wel een probleem als stroom uitvalt. Dus een nvme met Power Loss Protection (PLP) is een must en idealiter met UPS. Want als je ook data naar nvme schrijft, en deze nog niet op de HDD is en stroom valt uit, kan je corrupte storage krijgen of deze gaat op read only.

Hebben jullie met read/write cache maatregelen genomen voor stroom? Ik heb een backup op externe locatie, ik twijfel of het voor mij nodig is.

Verder als je op Synology modelen zit die storage pool op m2 slots niet accepteren als storagepool, schijnen er omwegen te zijn dit alsnog als storage pool te gebruiken. Gebeurt dit ook met DaveR script of hebben we het ergens anders over? Gaat dit echt significant performance opleveren of risico niet nemen en bij standaard cache houden?

Hopelijk worden hiermee de gesprekken wat minder verwarrend.

update:
Welke Synology NAS-modellen ondersteunen het gebruik van M.2 SSD’s om opslagpools te maken?

[ Voor 3% gewijzigd door heval op 24-08-2025 20:10 . Reden: link toegevoegd naar ondersteunde modellen voor opslagpool ]

[Mk23]

@heval DaveR heeft ook een script om op oudere modellen een SSD volume mogelijk te maken. Ik heb middels een M2D18 kaart in mijn 1817+ een jaar lang een opslagpool van 2x2TB en later 4x2TB SSD gehad en dat is me zo goed bevallen dat ik mijn 923+ nu alleen nog met SSD's (SATA en NVMe) heb gevuld en de mediabibliotheek en alle lokale backups op de 1817+ staan.

Ik zou hier nog even kijken:
https://github.com/007revad/Synology_enable_M2_volume
https://github.com/007revad/Synology_M2_volume


Ik weet niet welke van de twee scripts is toen voor de 1817+ heb gebruikt. Mijn ervaring en die van anderen is dat je beter veel RAM kunt hebben dan cache, tenzij je databases draait of constant backups (ABB of snapshots) draait.

[ Voor 3% gewijzigd door Mk23 op 25-08-2025 07:59 ]

[heval]

Ik heb een Synology DS918+ (4 bay) met momenteel twee losse storagepools:

Schijf 1 van 6TB (Basic)
Schijf 2 van 8TB (Basic)

Nu wil ik een nieuwe schijf van 16TB toevoegen en hiermee een nieuwe SHR (SHR-1) volume starten. Het idee is om later ook de 8TB en daarna de 6TB in dezelfde SHR-pool toe te voegen, zodat ik uiteindelijk één groot volume heb.

Mijn vragen:
Is het mogelijk om bestaande afzonderlijke pools (6TB en 8TB) later toe te voegen aan het nieuwe 16TB SHR-volume zonder dataverlies?

Kan een SHR-volume achteraf ook verkleind worden (shrink) zonder dataverlies, of kan het alleen uitgebreid worden?

Met andere woorden, welke volgorde moet ik de SHR aanmaken? Ik heb maar 4tb externe schijf. Als ik ergens data tijdelijk moet parkeren (cloud), waar doen jullie dat?

Alvast bedankt

[NIMIC]

@heval
1. Nee, niet toevoegen, eerst data verplaatsen en dan toevoegen.
2. Nee, SHR kun je niet verkleinen

Als je nu een 16TB schijf toevoegt kun je toch al je data daarheen verplaatsen.... Maar gebruik de SHR calculator even, want 6 en 8 TB toevoegen aan een 16TB schijf via SHR klinkt niet heel logisch.

[heval]

NIMIC schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 15:54:
@heval
1. Nee, niet toevoegen, eerst data verplaatsen en dan toevoegen.
2. Nee, SHR kun je niet verkleinen

Als je nu een 16TB schijf toevoegt kun je toch al je data daarheen verplaatsen.... Maar gebruik de SHR calculator even, want 6 en 8 TB toevoegen aan een 16TB schijf via SHR klinkt niet heel logisch.

Ik wil die schijven toevoegen zodat ik redundantie heb. Totaal kom ik op 12tb uit.

Probleem is als ik alles op 16 tb zet en daarna die andere schijven toevoeg, dan ben ik bang dat die 16tb wordt gewiped. En dus alle data kwijt ben. Ik wil die schijven aan toevoegen zodat ik redundantie heb en later die kleinere schijven vervang door grotere zodat ik ook de onbenutte opslag alsnog benut.

[TF0]

Volgens mij moet je de 16 TB samen met de 6 TB schijf in SHR zetten, dan heb je 6 TB opslag. Dan moet je je 8 TB schijf data overzetten op de SHR en externe schijf (ik hoop dat dat past). Vervolgens de 8 TB toevoegen aan de SHR (die wipe je dus) en dan de externe HDD data naar de SHR verplaatsen.
Je kunt geen schijven toevoegen die kleiner zijn dan de kleinste schijf in de array. Als je dus begint met de 16 TB, dan moet je nog een 16(+) TB schijf toevoegen toevoegen. Idem als je begint met 8 + 16 TB, dan kun je je 6 TB niet meer toevoegen.

Ik heb (met opzet) nog nooit serieus veel data in de cloud gezet, dus daar kan ik je niet echt mee helpen. Wellicht heb je een Onedrive van 1 of 5 TB? Kun je het spul volgens mij wel encrypted naar toe gooien vanuit de Synology. Maar als het allemaal zó krap is, dan zou ik snel nog een schijf erbij kopen/vervangen .

[Ben(V)]

@heval
Slimste oplossing:

• Koop twee schijven van 8TB
• Maakt daar een SHR van
• Kopieer de data van de oude 8TB daar naartoe,
• Verwijder het basic volume van die oude disk
• Voeg die oude disk aan de SHR toe.

Dan heb je een SHR storage pool van 16TB die je later kunt uitbreiden met nog een 8TB disk tot 24TB.
Die 4TB stop je in een lege USB behuizing voor backup van belangrijke data.

Alternatieve omslachtige oplossing:

• Een 16TB disk kopen daar een volume op aan maken
• De data van de 8TB daar naartoe kopiëren.
• De storagepool van die 8TB verwijderen en er een SHR storagepool + volume op aanmaken
• De data vanaf het volume van die 16TB disk terug kopiëren naar de 8TB SHR
• De 16TB storagepool verwijderen.
• De 16TB disk toevoegen aan de 8TB SHR

Dan heb je een SHR van 8TB en 8TB onbruikbaar

[ Voor 53% gewijzigd door Ben(V) op 29-08-2025 09:06 ]

[Centropy]

Goedenavond medetweakers, ik zit aan een upgrade te denken van mijn DS1517+ 8GB naar een DS923+ 32GB. Daar ook voor de grap 2 caching ssd's in en mijn 10gbe kaart zet ik over. Vind de interface van mijn huidige wat traag worden en hoop hogere sustained filetransfer speeds te halen. Maak er vaak backups naar toe en restore ze soms ook natuurlijk. Verder gebruik ik heb ook wel eens als download station voor nieuwsgroepen en of torrents. En draai ik er surveillance station op. Ik wil zo rond de 30TB aan space erin hebben. Iemand voor of tegen of is het wel een usefull upgrade na ruim 8 jaar?

[DukeBox]

Centropy schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 18:15:
.. en mijn 10gbe kaart zet ik over.

Zit er een PCIe slot in die DS923+?

Persoonlijk verwacht ik weinig nuttige verbetering t.o.v. die DS1517+

[pietje63]

@Centropy klinkt als een beetje overkill voor je wensen.. maar dat hangt mogelijk af van de instensiviteit van h met gebruik van surveillance station. Voor backups is mijn ervaring dat disk snelheid het belangrijkste is (met een ondergrens voor cpu load en netwerk), dus verwacht daarin weinig winst (los van het feit dat het mij niet zoveel boeit om de backups in de nacht 45 minuten of 50 minuten duurt)

[Centropy]

DukeBox schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 20:36:
[...]

Zit er een PCIe slot in die DS923+?

Persoonlijk verwacht ik weinig nuttige verbetering t.o.v. die DS1517+

uit de handleiding:PCIe PCIe-uitbreiding 1 x Gen3 2 Sleuf netwerkuitbreiding

[ Voor 15% gewijzigd door Centropy op 30-08-2025 21:56 ]

[DukeBox]

Centropy schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 21:52:
staat bij de system specs via de PW
PCI Express 1x PCI-e 3.0 x2

PW klopt niet, althans, het is geen standaard pcie slot. Daarnaast is het slot in de 1517+ 4 lanes gen2 en de 923+ 2 lanes gen 3 dus ook niet iedere adapter zal werken.

[Centropy]

DukeBox schreef op zaterdag 30 augustus 2025 @ 22:02:
[...]

PW klopt niet, althans, het is geen standaard pcie slot. Daarnaast is het slot in de 1517+ 4 lanes gen2 en de 923+ 2 lanes gen 3 dus ook niet iedere adapter zal werken.

Ik heb deze kaart: Synology E10G18-T1 & dat is idd een x4 model grrrr

[ Voor 4% gewijzigd door Centropy op 30-08-2025 22:07 ]

[Paulus73]

Ik heb een Synology DS124. Ik kan niet meer in het control panel komen. Niet via het IP-adres met :5000 erachter en ook niet via de Synology assistent. Ik kan wel via de app op mijn telefoon de Photo app gebruiken en ook de ingestelde gedeelde map in de verkenner van mijn laptop (windows) kan ik bereiken. Dus de Synology wordt wel gevonden en hij is actief.

De verandering die ik heb gehad is dat ik van provider ben veranderd. Ik heb nu Ziggo in plaats van Odido. Ik heb dus een ander modem / router gekregen. De router is rechtstreeks aangesloten op een unmanaged switch, daar zit zowel een Deco op als de NAS. De laptop verbind draadloos met de Deco. De Deco is ingesteld als accespoint. De Ziggo-router heb ik zo ingesteld dat deze geen wifi meer geeft, maar deze staat niet in bridge-mode. Dat heb ik geprobeerd en toen werkte veel van de apparaten niet meer. Dus dat heb ik weer teruggezet.

Wie kan me vertellen wat ik fout heb ingesteld? Ik ben een niet erg goed met netwerk-instellingen en dergelijke.

[rscheper]

Paulus73 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 09:17:
Ik heb een Synology DS124. Ik kan niet meer in het control panel komen. Niet via het IP-adres met :5000 erachter en ook niet via de Synology assistent. Ik kan wel via de app op mijn telefoon de Photo app gebruiken en ook de ingestelde gedeelde map in de verkenner van mijn laptop (windows) kan ik bereiken. Dus de Synology wordt wel gevonden en hij is actief.

De verandering die ik heb gehad is dat ik van provider ben veranderd. Ik heb nu Ziggo in plaats van Odido. Ik heb dus een ander modem / router gekregen. De router is rechtstreeks aangesloten op een unmanaged switch, daar zit zowel een Deco op als de NAS. De laptop verbind draadloos met de Deco. De Deco is ingesteld als accespoint. De Ziggo-router heb ik zo ingesteld dat deze geen wifi meer geeft, maar deze staat niet in bridge-mode. Dat heb ik geprobeerd en toen werkte veel van de apparaten niet meer. Dus dat heb ik weer teruggezet.

Wie kan me vertellen wat ik fout heb ingesteld? Ik ben een niet erg goed met netwerk-instellingen en dergelijke.

Misschien te simpel maar kan het zijn dat de photos app het nog wel doet omdat deze op basis van QuickConnect verbinding maakt? Krijg je wel hetzelfde ip adres als je de NAS op naam een ping doet in Windows? Gezien de nieuwe router/provider denk ik dat al je apparaten in een andere range zitten. Ziggo is standaard 192.168.1.x denk ik. Ook al zou de range wel hetzelfde zijn, hij zal vast een ander op adres hebben gekregen van de nieuwe router.

En werkt naamNAS:5000 dan ook niet?

[Ben(V)]

Paulus73 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 09:17:
Ik heb een Synology DS124. Ik kan niet meer in het control panel komen. Niet via het IP-adres met :5000 erachter en ook niet via de Synology assistent. Ik kan wel via de app op mijn telefoon de Photo app gebruiken en ook de ingestelde gedeelde map in de verkenner van mijn laptop (windows) kan ik bereiken. Dus de Synology wordt wel gevonden en hij is actief.

De verandering die ik heb gehad is dat ik van provider ben veranderd. Ik heb nu Ziggo in plaats van Odido. Ik heb dus een ander modem / router gekregen. De router is rechtstreeks aangesloten op een unmanaged switch, daar zit zowel een Deco op als de NAS. De laptop verbind draadloos met de Deco. De Deco is ingesteld als accespoint. De Ziggo-router heb ik zo ingesteld dat deze geen wifi meer geeft, maar deze staat niet in bridge-mode. Dat heb ik geprobeerd en toen werkte veel van de apparaten niet meer. Dus dat heb ik weer teruggezet.

Wie kan me vertellen wat ik fout heb ingesteld? Ik ben een niet erg goed met netwerk-instellingen en dergelijke.

Andere provider is vaak een ander subnet.

Als je een fixed IP adres in je Nas had ingesteld werkt het dus niet meer.
Reset de Nas en zoek hem met de Synology Assistant.

[GaMbiNo]

Ben(V) schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 10:43:
[...]


Andere provider is vaak een ander subnet.

Als je een fixed IP adres in je Nas had ingesteld werkt het dus niet meer.
Reset de Nas en zoek hem met de Synology Assistant.

Als dit het is zou je evt ook kunnen proberen om de nieuwe router/modem weer op hetzelfde subnet te zetten.

[Paulus73]

rscheper schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 09:28:
[...]
En werkt naamNAS:5000 dan ook niet?

Dit werkt dus wel! Dankjewel

Maar nu weet ik mijn inlognaam & wachtwoord niet meer. Ga dus een reset doen denk ik.

[ Voor 19% gewijzigd door Paulus73 op 31-08-2025 11:57 ]

[Quad]

Dat is niet zo handig.. Is het opgeslagen in je browser? Dan even zoeken in de wachtwoordmanager daarvan.

Erover gesproken, koop of host sowieso een wachtwoordmanager.

[Mk23]

@Centropy : de 1517 en 923 hebben verschillende 10Gbe kaarten, de kaart in mijn 1817+ laat zich niet overzetten in de 923+. Is het de investering waard? Als je de 1517+ gewoon houdt en voor data gebruikt zou ik het zeker doen.

Wat je 923+ betreft, ik zou 2x 2TB SN700 NVMe plaatsen en die of in RAID 1 gebruiken of gewoon als twee snelle storage pools. Cache heb je helemaal niets aan, tenminste als je geen database software of continue backups draait. Je zou nog kunnen overwegen om naar 64GB non ECC geheugen te gaan.
Ik gebruik mijn 1817+ alleen voor opslag en de 923+ heeft alleen SSD's waar ik onze telefoon backups, muziek en administratie op heb staan. Ik repliceer die directories op vaste momenten naar de 1817+

Plex en HomeAssistant heb ik op twee aparte NUC"s draaien.

[Centropy]

Mk23 schreef op maandag 1 september 2025 @ 00:11:
@Centropy : de 1517 en 923 hebben verschillende 10Gbe kaarten, de kaart in mijn 1817+ laat zich niet overzetten in de 923+. Is het de investering waard? Als je de 1517+ gewoon houdt en voor data gebruikt zou ik het zeker doen.

Wat je 923+ betreft, ik zou 2x 2TB SN700 NVMe plaatsen en die of in RAID 1 gebruiken of gewoon als twee snelle storage pools. Cache heb je helemaal niets aan, tenminste als je geen database software of continue backups draait. Je zou nog kunnen overwegen om naar 64GB non ECC geheugen te gaan.
Ik gebruik mijn 1817+ alleen voor opslag en de 923+ heeft alleen SSD's waar ik onze telefoon backups, muziek en administratie op heb staan. Ik repliceer die directories op vaste momenten naar de 1817+

Plex en HomeAssistant heb ik op twee aparte NUC"s draaien.

Ja daar was ik inmiddels achter, 10gbe kaartje is een klik en klaar module op de achterkant. Andere overweging is dat dit voorlopig wel de laatste Synology is die nog met normale drives kan, en niet percee de eigen merk schijven vereist. Dus dan kan ik weer even voort.

[Mk23]

Centropy schreef op maandag 1 september 2025 @ 09:25:
[...]

Ja daar was ik inmiddels achter, 10gbe kaartje is een klik en klaar module op de achterkant. Andere overweging is dat dit voorlopig wel de laatste Synology is die nog met normale drives kan, en niet percee de eigen merk schijven vereist. Dus dan kan ik weer even voort.

Zelfs voor het overzetten van bestanden tussen mijn 1817+ en d 923+ vind ik het een gerechtvaardigde uitgave. Als ik transfersnelheden van 900+ MB/s zie verschijnen wordt ik toch altijd weer blij:)
Voor wat minder geld en nadat je een script hebt gedraaid kun je ook overwegen om een USB 2.5GBe adapter te kopen. Ben je voor €25 klaar.

[Centropy]

Mk23 schreef op maandag 1 september 2025 @ 11:46:
[...]


Zelfs voor het overzetten van bestanden tussen mijn 1817+ en d 923+ vind ik het een gerechtvaardigde uitgave. Als ik transfersnelheden van 900+ MB/s zie verschijnen wordt ik toch altijd weer blij:)
Voor wat minder geld en nadat je een script hebt gedraaid kun je ook overwegen om een USB 2.5GBe adapter te kopen. Ben je voor €25 klaar.

Geld is even niet de issue die speeds die jij noemt wel, daar hoopte ik al op! haal nu een stuk minder.
Ik denk dat het vanavond even lekker winkelen wordt. Heb jij er ook caching ssd's in? zo ja 1 of 2 en hoe groot? TNX

Nog een vraag ik wil graag de WD120EFGX schijven er in zetten, deze staat nog niet in de compatibility list. Degene met 256mb cache wel, die ik wil heeft dus 512mb.... moet toch geen probleem zijn?

[ Voor 17% gewijzigd door Centropy op 01-09-2025 17:48 ]

[Mk23]

Centropy schreef op maandag 1 september 2025 @ 12:55:
[...]

Geld is even niet de issue die speeds die jij noemt wel, daar hoopte ik al op! haal nu een stuk minder.
Ik denk dat het vanavond even lekker winkelen wordt. Heb jij er ook caching ssd's in? zo ja 1 of 2 en hoe groot? TNX

Nog een vraag ik wil graag de WD120EFGX schijven er in zetten, deze staat nog niet in de compatibility list. Degene met 256mb cache wel, die ik wil heeft dus 512mb.... moet toch geen probleem zijn?

Cache is in de meeste gevallen niet nodig. Ik heb in de M2 slots extra opslagcapaciteit gecreeerd met het script van DaveR https://github.com/007revad/Synology_enable_M2_volume. Ook al lijkt de snelheid begrensd op iets van 700MB/s, het is gewoon lekker om snelle opslag te hebben. En omdat ik relatief weinig opslag nodig heb op de 923+ heb ik alleen SSD's geplaatst en het systeem is snel en stil.

Mijn schijven staan ook niet op de lijst en dat is in al die jaren nog nooit een probleem geweest. Ik heb exos, ultrastar, WD red (pro) en Toshiba in gebruik en alles werkt gewoon.

[LA-384]

Ik wil binnenkort mijn huis van 2 of 3 camera's voorzien.

Ik heb een oude DS414 en nieuwe DS923+ welke ik kan gebruiken voor de opslag van de videobeelden.

Kies ik het beste voor de DS414 als dedicated NAS voor de camera's, nadeel is dat het oud is en geen updates meer krijgt, voordeel is dat het dedicated is.

Of kies ik beter voor de DS923+, waarbij ik de 4e schijf als losse pool gebruik voor de camera's?

[Mk23]

LA-384 schreef op zondag 7 september 2025 @ 12:29:
Ik wil binnenkort mijn huis van 2 of 3 camera's voorzien.

Ik heb een oude DS414 en nieuwe DS923+ welke ik kan gebruiken voor de opslag van de videobeelden.

Kies ik het beste voor de DS414 als dedicated NAS voor de camera's, nadeel is dat het oud is en geen updates meer krijgt, voordeel is dat het dedicated is.

Of kies ik beter voor de DS923+, waarbij ik de 4e schijf als losse pool gebruik voor de camera's?

Je kunt de camera licenties van de 414+ gebruiken voor de 923+ en zo integreren in surveillance station. Op de 414+ moet je dan een package installeren waarmee je de "controle" overdraagt aan de 923+.
Waar je de beelden opslaat kun je ook nog apart vastleggen.

Ik sla de beelden van 4 camera's op mijn 923+ op, op de gewone SSD pool. De beelden nemen relatief weinig ruimte in, dus een eigen HDD is zonde van het geld. Hooguit doe je het omdat je eigenlijk geen BTRFS nodig hebt. De beelden van de licentie op mijn 1817+ worden ook getoond via de 923+.
Ik zou of een SSD nemen of gewoon een HDD bijplaatsen en opnemen in dezelfde storage pooll als de drie andere schijven.
Een SSD is wel merkbaar sneller bij het terugkijken van je beelden, zeker in combinatie met 32GB RAM.

Als je het helemaal fancy doet, dan stel je de secundaire NAS in als een fail safe van de hoofd NAS.

De documentatie van Synologie is in het Nederlands goed vertaald en dus te volgen.

[LA-384]

@Mk23 Bedankt voor je reactie. Ik wist helemaal niet dat de DS414 ook een licentie heeft.
Ik maak me geen zorgen om de ruimte voor opslag, ik heb 4x 12tb hdd's voor de nieuwe NAS. 3 daarvan staan al in een Pool met media en backup. Ivm wear wilde ik dus de 4e los gebruiken voor de camera (veel meer of constante schrijfacties).

Als je het helemaal fancy doet, dan stel je de secundaire NAS in als een fail safe van de hoofd NAS.

Je bedoelt zeg maar de 414 als backup van de 923?

[Ben(V)]

Ik zou persoonlijk gewoon die DS414 voor de camera's gebruiken en tevens als backup medium voor je DS923+

Ik heb ook een DS414 en kreeg laatst nog gewoon een security updates (7.1.1-42962 Update 9 van 25-8-2025), maar als je dat ding isoleert van het internet maken die updates ook weinig uit.

[Asprine]

Hoe kijken we op dit moment tegen btrfs op Synology aan, volwassen genoeg?

Ben schoon aan te beginnen en met de opslag capaciteit voor een lange tijd door te kunnen. Bescherming tegen bitrot lijkt me een fijne toevoeging voor de bestanden op de nas. Maar als de btrfs implementatie zelf nog niet stabiel genoeg is kies ik weer voor ext4.
Dank!

[DukeBox]

Asprine schreef op maandag 8 september 2025 @ 10:41:
Hoe kijken we op dit moment tegen btrfs op Synology aan, volwassen genoeg?
[..]
Maar als de btrfs implementatie zelf nog niet stabiel genoeg is kies ik weer voor ext4.

Ik snap je vraag niet, BTRFS is nog nooit instabiel geweest op synology.
Daarnaast is het het default root FS voor o.a. Fedora en openSUSE, als het niet goed zou zijn dan was dat nooit gekozen.

[Asprine]

DukeBox schreef op maandag 8 september 2025 @ 11:13:
[...]

Ik snap je vraag niet,...

Thanks, 5 jaar geleden bij mijn vorige clean install werd het nog niet aangeraden. Zocht en las wat rond hier en op reddit en er wordt niet heel veel over gesproken. Kon wel wat topics vinden met mensen die problemen hadden met btrfs, maar daar zijn de fora voor. Vandaar mijn vraag.

[DukeBox]

Asprine schreef op maandag 8 september 2025 @ 14:48:
Thanks, 5 jaar geleden bij mijn vorige clean install werd het nog niet aangeraden. Zocht en las wat rond hier en op reddit en er wordt niet heel veel over gesproken. Kon wel wat topics vinden met mensen die problemen hadden met btrfs, maar daar zijn de fora voor. Vandaar mijn vraag.

Ik denk dat je dingen door elkaar haalt. BTRFS RAID was inderdaad (10+ jaar geleden) niet aangeraden maar Synology heeft dat nooit ondersteund. BTRFS FS is nooit unstable geweest en vanaf DSM6 al de de-facto standaard geweest als filesystem (mits je NAS dat ondersteunde).

[Ben(V)]

Btrfs Raid is nog steeds niet aan te raden en wordt ook door niemand (dus ook Synology niet) gebruikt en zal ook wel nooit stabiel worden omdat het structureel fout eraan geplakt is.

En een aantal jaar geleden zaten er in mijn ogen echt nog te veel bugs in om het te gebruiken, waarvan de meeste inmiddels wel zijn gefixed.

Overigens is het niet het "De Facto" filesysteem van Synology, je kunt gewoon zelf kiezen bij het aanmaken van een storagepool of je Ext4 of Btrfs wilt hebben.

[ Voor 9% gewijzigd door Ben(V) op 09-09-2025 10:10 ]

[DukeBox]

Ben(V) schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 10:09:
Overigens is het niet het "De Facto" filesysteem van Synology, je kunt gewoon zelf kiezen bij het aanmaken van een storagepool of je Ext4 of Btrfs wilt hebben.

Bij de nieuwere DS+ modellen is de optie BTRFS default en krijg je bij de keuze voor EXT4 de melding dat er mogelijk geen support is bij 'future releases'.

En sinds DSM 7.2.2 en specifiek Storage Manager 1.0.0-0017 is EXT4 zelfs geen optie meer voor vrijwel alle ondersteunde RS, FS en SA modellen.

Creating ext4 volumes is no longer supported for the listed rackmount models, but existing ext4 volumes remain fully functional.

https://www.synology.com/...eleaseNote/StorageManager

[Ben(V)]

Aha, weer een extra beperking door Synology afgedwongen.

[DukeBox]

Ben(V) schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 19:06:
Aha, weer een extra beperking door Synology afgedwongen.

Wat is daar een beperking aan? Je moet wel een hele goede reden hebben om EXT4 boven Btrfs te kiezen.

[Ben(V)]

Blijft een beperking en als je de specifieke voordelen van btrfs niet nodig hebt is Ext4 nog steeds de betere keuze naar mijn mening.

[Mk23]

LA-384 schreef op zondag 7 september 2025 @ 13:56:
@Mk23 Bedankt voor je reactie. Ik wist helemaal niet dat de DS414 ook een licentie heeft.
Ik maak me geen zorgen om de ruimte voor opslag, ik heb 4x 12tb hdd's voor de nieuwe NAS. 3 daarvan staan al in een Pool met media en backup. Ivm wear wilde ik dus de 4e los gebruiken voor de camera (veel meer of constante schrijfacties).


[...]

Je bedoelt zeg maar de 414 als backup van de 923?

Ja, via CMS host kun je de beelden van de 414 doorsturen naar de 923. Je kunt instellen waar alles wordt opgeslagen en je kunt ook een fail over instellen. Dus als de hoofd NAS niet bereikbaar is, dat dan de beelden op de tweede NAS worden opgeslagen.
Nogmaals. ik zou of een 2TB SSD plaatsen om de beelden op te slaan, of gewoon je SP uitbreiden en me verder geen zorgen maken over het weg schrijven van data. Het is relatief gezien zo weinig dat ik me daar geen zorgen over zou maken.

[Asprine]

Ben(V) schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 22:54:
Blijft een beperking en als je de specifieke voordelen van btrfs niet nodig hebt is Ext4 nog steeds de betere keuze naar mijn mening.

@Ben(V) Hi Ben, kan je onderbouwen waarom je alsnog ext4 beter vindt? Blijf kritisch en hoor graag alle invalshoeken. Thanks.

[Ben(V)]

Ext 4 is het oudste en meest gebruikte file system in de wereld, dus bijna gegarandeerd bugvrij.
Btrfs heeft zonder twijfel een aantal feature dat het aantrekkelijk maakt om het te gebruiken, maar dat maakt het ook meteen complexer en probleem gevoeliger.
Als je die dus niet nodig hebt heeft mijn voorkeur toch een een stabiel en probleemloos file systeem waar ik nooit over na hoeft te denken of te onderhouden.

Lees dit artikel eens.
https://silvenga.com/posts/btrfs-and-lessons-learned/

[GEi]

Misschien niet direct doorslaggevend, maar een voordeel van ext4 is ook dat je een harde schijf aan een computer kan hangen en de bestanden kan benaderen. Met btrfs kan dat (volgens mij) niet. Ik heb om die reden de laatste keer, 4 jaar terug, ook gekozen voor etx4.
[Dat was omdat ik ooit eens het moederbord van de nas kapot had, net in een periode dat mijn vrouw met een studie bezig was. Ik was toen erg blij dat ik één van de harde schijven aan de computer kon hangen en dat ze zo verder kon werken. Moederbord had Synology buiten garantie netjes gratis vervangen. Met een snellere processor. Dus onderaan de streep ging ik er toen ook nog op vooruit.]

[DukeBox]

Ben(V) schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 22:54:
Blijft een beperking en als je de specifieke voordelen van btrfs niet nodig hebt is Ext4 nog steeds de betere keuze naar mijn mening.

Kan je voorbeelden geven? Ik zou zo snel niet weten wat EXT4 als optie biedt was je niet met BTRFS hebt op een synology. Veel opties die BTRFS extra biedt zijn optioneel en kan je zelfs per directory aan/uit zetten (bij Synology per share). Zoals integriteit controle, inline compressie en deduplication.

GEi schreef op woensdag 10 september 2025 @ 12:00:
Misschien niet direct doorslaggevend, maar een voordeel van ext4 is ook dat je een harde schijf aan een computer kan hangen en de bestanden kan benaderen. Met btrfs kan dat (volgens mij) niet.

Waarom zou EXT4 wel kunnen en BTRFS niet? Beide filesystems worden door iedere gangbare linux distributie ondersteund (vanuit de kernel). De manier van recoveren is ook niet anders.

https://kb.synology.com/n...my_DiskStation_using_a_PC
n.b. Dit artikel staat er al sinds 2019

• DSM versie 6.2.x en hoger
• Volumes die de Btrfs- of ext4-bestandssystemen gebruiken

Het valt mij op dat er hier best vaak dingen geroepen worden die erg gebaseerd zijn op geruchten en dingen die iemand ooit ergens heeft geroepen maar aantoonbaar niet kloppen.

Ben(V) schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:32:
Ext 4 is het oudste en meest gebruikte file system in de wereld, dus bijna gegarandeerd bugvrij.

Dat valt wel mee met 2,5 jaar verschil.
EXT4; Wikipedia: ext4

Introduced 10 October 2006 with Linux 2.6.19

BTRFS (FS); Wikipedia: Btrfs

Introduced March 23, 2009; 16 years ago with Linux kernel 2.6.29

[ Voor 69% gewijzigd door DukeBox op 10-09-2025 12:55 ]

[GEi]

Ik heb in tussentijd ook geleerd. Als ik mijn huidige NAS vervang zou ik denk ik ook overstappen op btrfs. Maar een bestaande setup die naar tevredenheid doet wat hij moet doen; daar kom ik niet aan ;-).

[Ben(V)]

@DukeBox
Je leest niet wat ik schrijf.
Ik zei dat btrfs meer opties heeft, maar als je die niet gebruikt het overbodig is en complexiteit aan het systeem toevoegt en dus meer kans op problemen.
Ik beweer nergens dat ext4 meer functionaliteiten heeft dan btrfs.

En je Synology link om btrfs te kunnen lezen op een andere computer klopt, maar is behoorlijk gecompliceerd en werkt niet op Windows, wat toch het meest gebruikte OS is.
Een ext4 volume is door het installeren van een simple driver op Windows gewoon te lezen en op elke Linux machine standaard te lezen.

[DukeBox]

Ben(V) schreef op woensdag 10 september 2025 @ 13:03:
@DukeBox
Je leest niet wat ik schrijf.
Ik zei dat btrfs meer opties heeft, maar als je die niet gebruikt het overbodig is en complexiteit aan het systeem toevoegt en dus meer kans op problemen.

Dat snap ik maar veel complexer is het niet als je de opties niet gebruikt. Juist omdat het moderner is en ook met de opkomst van hybride- en flashstorage, 4KB native sectoren (AF) in gedachten is het gewoon de modernere (en in mijn ogen) betere keuze gezien

Door de backwards compatibility met EXT2 en EXT3 is het niet mogelijk modernere codepages te gebruiken. De verplichte filecheck bij crashes e.d. die alleen in single user kunnen is ook niet fijn als het om grote volumes met veel data gaat.

BTRFS is merkbaar trager met meerdere simultane workloads op HDD's en (te)weinig RAM cache maar de kans dat je daar tegenaanloopt op een DS model Synology is erg klein gezien netwerk meestal de beperkende factor is.

En je Synology link om btrfs te kunnen lezen op een andere computer klopt, maar is behoorlijk gecompliceerd en werkt niet op Windows, wat toch het meest gebruikte OS is.
Een ext4 volume is door het installeren van een simple driver op Windows gewoon te lezen en op elke Linux machine standaard te lezen.

Onder windows heb je geen LVM dus je zit hoe dan ook vast aan linux. Als het om een enkele disk gaat heb je hoe dan ook geen driver nodig als je via WSL gaat.
Daarnaast is er net als met EXT4 ook gewoon een BTRFS driver voor Windows: https://github.com/maharmstone/btrfs

[ Voor 22% gewijzigd door DukeBox op 10-09-2025 13:34 ]

[Ben(V)]

Het gaat ook niet om de complexiteit van het gebruik, al vraag het onderhoud van een btrfs systeem wel meer van de gebruiker (zie ook de door mij geplaatste link), maar het file systeem an sich is complexer dus meer kans op bugs en/of problemen en het onderhoud van de software komt op een paar mensen neer en niet zoals bij Ext4 op een heel grote community.

En als je naar de status pagina van btrfs kijkt zie je dat het echt niet zo mature is als Ext4, dingen waarvan de status "mostly Ok" is maken mij huiverig.
https://btrfs.readthedocs.io/en/latest/Status.html

PS
Geen idee wat je met moderne codepages bedoelt, voor mij is een codepage een tabel die gebruikt wordt voor het weergeven van characters op een scherm en heeft niets met een file system te maken.

[ Voor 17% gewijzigd door Ben(V) op 10-09-2025 13:54 ]

[technorabilia]

Is het niet zo dat VMM ook Btrfs nodig heeft en niet werkt op ext4 volumes?

https://www.synology.com/nl-nl/dsm/7.2/software_spec/vmm

[NaN]

technorabilia schreef op woensdag 10 september 2025 @ 15:20:
Is het niet zo dat VMM ook Btrfs nodig heeft en niet werkt op ext4 volumes?

https://www.synology.com/nl-nl/dsm/7.2/software_spec/vmm

Klopt, daar wordt je gelijk op gewezen, als je dat wil installeren.

[DukeBox]

Ben(V) schreef op woensdag 10 september 2025 @ 13:49:
Het gaat ook niet om de complexiteit van het gebruik, al vraag het onderhoud van een btrfs systeem wel meer van de gebruiker (zie ook de door mij geplaatste link), maar het file systeem an sich is complexer dus meer kans op bugs en/of problemen en het onderhoud van de software komt op een paar mensen neer en niet zoals bij Ext4 op een heel grote community.

Ik denk niet dat we het daar over eens worden De eenvoud van EXT4 vind ik ook meteen de grootste beperking. Over het algemeen is een CoW FS minder gevoelig voor bugs dan een journaling FS. Dat is ook een van de redenen dat ReiserFS niet echt wat geworden is terwijl dat werd aangekondigd als dé EXT4 vervanger.

En als je naar de status pagina van btrfs kijkt zie je dat het echt niet zo mature is als Ext4, dingen waarvan de status "mostly Ok" is maken mij huiverig.
https://btrfs.readthedocs.io/en/latest/Status.html

Mostly OK wil niet zeggen dat het niet goed is of bugs bevat. Het wil zeggen dat er mogelijk nog verbetering te halen valt in bijv. performance of impact op specifieke scenarios. De meeste verwijzen hoe dan ook naar BTRFS als RAID en niet als FS.

Geen idee wat je met moderne codepages bedoelt, voor mij is een codepage een tabel die gebruikt wordt voor het weergeven van characters op een scherm en heeft niets met een file system te maken.

Waar ik tegenaan loop, Apple's APFS slaat alles op in Unicode 9.0 en heeft net als BTRFS de volle 255bytes beschikbaar bij conversie. Op EXT4 heb je met unicode (naar UTF8) veelal minder dan 255bytes ruimte voor filenames en kan je fouten krijgen met kopiëren/verplaatsen van data met een Mac.

[Ben(V)]

Zowel apfs als btrfs als ext4 hebben een maximale filenaam van 255 byte en als je niet ascii characters gebruikt dan is voor zo'n character twee byte opslag nodig, want alle drie gebruiken ze utf-8.
Maar dat is voor alle drie de filesystems precies hetzelfde, dus ik snap je punt nog steeds niet.

Alleen Windows gebruikt intern utf-16 en dus 16 bits voor een character en heeft dus een echte limiet van 255 characters.

En raid is gewoon "unstable" op btrfs en wordt gelukkig ook door niemand gebruikt.
Synology gebruikt mdadm en lvm in plaats daarvan.

[ Voor 3% gewijzigd door Ben(V) op 10-09-2025 20:04 ]

[jvdlely]

Lijkt er op dat Synology toch luistert naar de klanten: Synology appears to confirm that support for hard drives from other brands will be reinstated in the future. Fingers crossed...

[Microkid]

jvdlely schreef op donderdag 11 september 2025 @ 00:43:
Lijkt er op dat Synology toch luistert naar de klanten: Synology appears to confirm that support for hard drives from other brands will be reinstated in the future. Fingers crossed...

Dat zou zeker fijn nieuws zijn. Ik wil graag naar een DS-925+, maar niet met verplichte Syno schijven.

[Ferra]

Iemand tips hoe ik een synology het beste kan instellen kijkende naar energieverbruik? Voor mij belangrijk daarbij is dat als ik op mijn AppleTV infuse open of op mijn telefoon synology photos, dat hij aangaat. Tevens zitten er ook een downloader op, die moet bijv. in een vast tijdslot een uurtje actief zijn. En de synology moet ook weer uit als er een half uur niks gebeurd.

[DukeBox]

@GEi Speciaal voor jou eerder vrijgegeven dan gepland
Will Yarborough #4993

Ben(V) schreef op woensdag 10 september 2025 @ 20:03:
Zowel apfs als btrfs als ext4 hebben een maximale filenaam van 255 byte en als je niet ascii characters gebruikt dan is voor zo'n character twee byte opslag nodig, want alle drie gebruiken ze utf-8.
Maar dat is voor alle drie de filesystems precies hetzelfde, dus ik snap je punt nog steeds niet.

Nee, BTRFS (en APFS) wordt gelimiteerd door VFS, niet door het filesystem waar dat bij EXT4 wel het geval is. Daarnaast is door de native unicode conversie niet altijd 2 bytes nodig. Dat is ook meteen het nadeel, je kan 2 codepoints voor hetzelfde karakter hebben. Dus 2 identieke UTF-8 namen die qua unicode niet gelijk zijn.

Ik heb hier heel wat uren (lees: jaren) werk in zitten om resource forks native werkend te krijgen op Synology met BTRFS, veel van onze systemen (data) zijn daar nog steeds van afhankelijk. Eigenlijk pas dit jaar zijn we mondjes maat begonnen met het uit faseren en/of converteren/vervangen zodat we van Helios afkunnen met eventueel behoud van de file forks.

Ferra schreef op donderdag 11 september 2025 @ 07:01:
Iemand tips hoe ik een synology het beste kan instellen kijkende naar energieverbruik? Voor mij belangrijk daarbij is dat als ik op mijn AppleTV infuse open of op mijn telefoon synology photos, dat hij aangaat. Tevens zitten er ook een downloader op, die moet bijv. in een vast tijdslot een uurtje actief zijn. En de synology moet ook weer uit als er een half uur niks gebeurd.

Als hij aanmoet bij gebruik van de app heb je niet veel andere opties dan sleep, afhankelijk van het model kan je hem s'nachts wel uit laten gaan en met een schedule weer aan voor dat uurtje en voor overdag.
Verder kan je natuurlijk SSD's gebruiken i.p.v. HDD's dat scheelt aanzienlijk. Ook zitten er nogal wat verschillen tussen de diverse modellen qua active en standby verbruikt.

[ Voor 50% gewijzigd door DukeBox op 11-09-2025 12:55 ]

[_Teq_]

jeroen79 schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 04:03:
Backup en synchronisatie zijn niet hetzelfde.
Als er op je nieuwe NAS iets mis gaat dan zal dat bij de volgende synchronisatieronde ook misgaan op je oude NAS.
Bij een backup wordt de kopie van je data niet meer gewijzigd.

Als je van al je data al backups hebt via hyperbackup dan kun je oude NAS leegmaken en die backupbestanden kopiëren naar je oude NAS en die kopieën vervolgens gebruiken bij een nieuwe backup taak.
Dat kost wat tijd voor het kopiëren maar daarna is je oude NAS wel een echte backup.

Wil je toch synchroniseren dan zou je Synology Drive ShareSync kunnen gebruiken.
Dat kan ook met verschillende accounts.

OK, ik heb een DS224+ aangeschaft en wilde zojuist mijn DS214+ via de Migration Assistant overpompen naar de nieuwe NAS. De oude NAS maak ik daarna leeg, die gaat dan als backuplocatie dienen via HyperBackup. Uiteraard kom ik erachter dat mijn oude NAS niet ondersteund wordt dus ik zit nu alle data (5TB ofzo) via mijn netwerk met 5MB/s handmatig over te kopiëren. Packages moet ik handmatig opnieuw instellen op de nieuwe NAS.

Bestaat er een snellere / betere manier, want dit gaat eeuwig duren natuurlijk....

[Mystikal]

Ik heb een synology ds412+ en heb plex draaien in docker. Ik heb van de week een update gedraaid van Plex middels een andere container (sinds lange tijd) omdat mijn telefoon app de huidige server versie niet meer ondersteunde. Echter sinds deze update ervaar ik slechte performance of geen performance op de video files (verschillende tv's of intel nuc met hetzelfde resultaat). Als ik de files open via dsfile kan ik ze wel probleemloos afspelen via vlc.
Oorspronkelijke container was:
-plexinc-pms-docker1
Daarna de volgende container opgezet, die de problemen geeft:
-linuxserver-plex1

Iemand suggesties?

[ Voor 13% gewijzigd door Mystikal op 14-09-2025 08:56 ]

[gerritjan]

_Teq_ schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 12:21:
[...]
OK, ik heb een DS224+ aangeschaft en wilde zojuist mijn DS214+ via de Migration Assistant overpompen naar de nieuwe NAS. De oude NAS maak ik daarna leeg, die gaat dan als backuplocatie dienen via HyperBackup. Uiteraard kom ik erachter dat mijn oude NAS niet ondersteund wordt dus ik zit nu alle data (5TB ofzo) via mijn netwerk met 5MB/s handmatig over te kopiëren. Packages moet ik handmatig opnieuw instellen op de nieuwe NAS.

Bestaat er een snellere / betere manier, want dit gaat eeuwig duren natuurlijk....

We weten alleen of er een snellere manier is als je ons vertelt hoe je het nu doet. 5 MB is wel erg langzaam. Ik gok dat je via een PC kopieert, terwijl het ook rechtstreeks van NAS1 naar NAS2 kan.

[_Teq_]

Ik deed 't inderdaad eerst via Windows (beide NAS in de Verkenner naast elkaar en dan kopiëren), dat ging niet best. Ben nu via Shared Folder Sync aan de slag, snelheden lijken hoger (write op de nieuwe NAS ligt op 150MB/s), alleen ik kan de voortgang van de taak niet zien, dus ik heb geen idee hoe dit verloopt eigenlijk. Ik krijg wel de folder tree al op de nieuwe NAS, maar 90% is nog leeg (of maar 1 niveau diep), hij lijkt van 'bovenaf' te syncen....

[gerritjan]

_Teq_ schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 15:54:
Ik deed 't inderdaad eerst via Windows (beide NAS in de Verkenner naast elkaar en dan kopiëren), dat ging niet best. Ben nu via Shared Folder Sync aan de slag, snelheden lijken hoger (write op de nieuwe NAS ligt op 150MB/s), alleen ik kan de voortgang van de taak niet zien, dus ik heb geen idee hoe dit verloopt eigenlijk. Ik krijg wel de folder tree al op de nieuwe NAS, maar 90% is nog leeg (of maar 1 niveau diep), hij lijkt van 'bovenaf' te syncen....

Dat lijkt er meer op. De laatste keer deed ik het met mount remote folder. Ook 100-150 MB/s en je kunt de voortgang zien.

[OrganicIron]

Ik heb momenteel een DS220+ in gebruik en merk dat de cpu aan zijn max begint te komen nu ik Synology Photos, Surveillance station en Plex draai. Regelmatig hapert het afspelen op de TV, ook bij content die probleemloos speelde toen ik geen Synology Photo en Surveillance station gebruikte. Ik overweeg een upgrade naar een recenter model maar loop vast op de Compatibility lijst. Ik heb nu 2 Seagate IronWolf Pro van 8TB (ST8000NE0021) in gebruik. Lees ik het goed dat de DS225+ alleen nog maar opstart met Synology schijven? Dat zou een overstap wel ingrijpend maken, met de schijven is nog niets mis.

[TweakGP]

Valt mee, als ze uit een eerdere Syno komen werken ze gewoon. Je kan alleen niets meer wijzigen of uitbreiden in je pools, dan zit je aan de lijst vast en die bevat voorlopig alleen Syno drives. Er zijn wel wat trucs om dat te omzeilen en zoveel duurder zijn de schijven ook niet…..

[OrganicIron]

@TweakGP Ah kun je HDDs wel via de HDD migration overzetten in een nieuwe disk station, ook als ze niet compatible zijn? In het knowledge center artikel dat ik gevonden had staat:
The drives used in the source NAS must also be compatible with the destination NAS. You can check the HDD/SSD compatibility. If the source drives are not compatible with the destination NAS, we recommend installing compatible drives in the destination NAS and performing the migration using Migration Assistant or Hyper Backup.

De HDDs zijn nog prima en ik zou ze graag hergebruiken in mijn volgende nas, dat scheelt de flink in de kosten en is duurzamer.

[_Teq_]

OK, het updaten van de DS214+ naar de DS224+ verloopt in principe prima, als in: het lukt en het werkt, maar doordat die Migration Assistant niet werkt loop ik toch tegen vervelende zaken aan:

• Mijn data is inmiddels overgezet van de oude naar de nieuwe NAS. Dit heb ik handmatig (via FileStation gedaan). Ik heb gekozen om de nieuwe NAS geheel handmatig in te stellen en geen settings te migreren. So far, so good;
• Is er een manier om mijn HyperBackup taken ook te migreren? Ik maakte op de DS214+ backups naar een externe HDD. Deze data is ongewijzigd en staat nu dus op de DS224+. Is er een mogelijkheid om mijn huidige backups op de HDD te koppelen aan de nieuwe NAS? Zo niet, dan moet ik de externe HDD fysiek archiveren (in een doos bewaren?), want hierop staan namelijk ook de verschillende backupversies uit het verleden (1x per maand)?;
• Het valt me op dat op mijn oude NAS 4.2TB aan schijfverbruik is, en op mijn nieuwe NAS 2.4TB. Terwijl ik alle data heb overgezet. Zit dit in de 'versioning'? van bestanden? Zo ja, is dit ook migreerbaar? Ik wil dit vanzelfsprekend niet kwijtraken (ok, ik heb de backups op HDD, maar dat is omslachtig, ik haal regenmatig even een bestandversie terug);

Ik had gerekend op een gestroomlijnder proces....

[Quad]

@_Teq_ Wat betreft HyperBackup moet je even de job aanmaken en bij het plusje kiezen voor koppelen aan bestaande job. Dan even aangeven hoe en wat deze wordt ingesteld en dan kan je de bestaande importeren.

Edit: Wat betreft punt 1, je oude NAS is gewoonweg te oud. Kan Synology niet heel veel aan doen.

Wat betreft punt 3, kan je via de shares op de oude NAS de gebruikte dataopslag ophalen?

[ Voor 31% gewijzigd door Quad op 14-09-2025 20:37 ]

[gerritjan]

_Teq_ schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:26:

• Is er een manier om mijn HyperBackup taken ook te migreren? Ik maakte op de DS214+ backups naar een externe HDD. Deze data is ongewijzigd en staat nu dus op de DS224+. Is er een mogelijkheid om mijn huidige backups op de HDD te koppelen aan de nieuwe NAS? Zo niet, dan moet ik de externe HDD fysiek archiveren (in een doos bewaren?), want hierop staan namelijk ook de verschillende backupversies uit het verleden (1x per maand)?;
• Het valt me op dat op mijn oude NAS 4.2TB aan schijfverbruik is, en op mijn nieuwe NAS 2.4TB. Terwijl ik alle data heb overgezet. Zit dit in de 'versioning'? van bestanden? Zo ja, is dit ook migreerbaar? Ik wil dit vanzelfsprekend niet kwijtraken (ok, ik heb de backups op HDD, maar dat is omslachtig, ik haal regenmatig even een bestandversie terug);

1.
De settings van hyperbackup kun je backuppen met ... hyperbackup. Als je een job aanmaakt kom je het scherm 'Application backup' tegen waar je hyperbackup kunt aanvinken.
2.
Zou het kunnen dat je op je oude NAS de prullenbak (recycle bin) gebruikt maar nooit een job hebt gedraaid om die zo nu en dan te legen?

[TweakGP]

OrganicIron schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:23:
De HDDs zijn nog prima en ik zou ze graag hergebruiken in mijn volgende nas, dat scheelt de flink in de kosten en is duurzamer.

Bij Syno noemen ze het drive migration…. Simpelweg je drives uit je oude nas in je nieuwe steken (zelfde volgorde) en je drives worden herkend en de pools overgenomen.

Blijft altijd een klein gokje :-).

Nadeel blijft dat je daarna niets meer aan je pools op deze drives kan wijzigen anders krijg je dus de compatibiliteits controle. Mocht je iets willen uitbreiden of wijzigen doe je dat het best eerst op je oude nas. En een backup hebben is ook aan te raden.

[_Teq_]

gerritjan schreef op zondag 14 september 2025 @ 20:40:
[...]

1.
De settings van hyperbackup kun je backuppen met ... hyperbackup. Als je een job aanmaakt kom je het scherm 'Application backup' tegen waar je hyperbackup kunt aanvinken.
2.
Zou het kunnen dat je op je oude NAS de prullenbak (recycle bin) gebruikt maar nooit een job hebt gedraaid om die zo nu en dan te legen?

Thanks, dat van de backup ga ik checken.
Ik heb voor zover ik weet de recycle bin uit staan. Op mijn oude NAS kan ik tot 5 versies terug bij 'Browse previous versions', op mijn nieuwe versie zijn deze oude versies niet aanwezig. Blijkbaar zit dit ergens in DSM / een database o.i.d., want nogmaals: ik heb alle files (hele Shared Folders in één keer) gekopieerd?

[nafofella]

Ik heb een dva1622 met o.a. 8 foscam v8ep 4k camera's erbij.
(en nog 2 andere foscams lokaal en 2 extern die verbonden zijn).

Nu krijg ik soms de melding dat verbinding verbroken is en vaak binnen 2 minuten hersteld.

Als ik een beetje lees dan zegt de een het onvif protocol en de ander kiezen voor merk en type zelf in synology. Iemand hier ervaring/meer info over?

[jeroen79]

_Teq_ schreef op zaterdag 13 september 2025 @ 12:21:
[...]


OK, ik heb een DS224+ aangeschaft en wilde zojuist mijn DS214+ via de Migration Assistant overpompen naar de nieuwe NAS. De oude NAS maak ik daarna leeg, die gaat dan als backuplocatie dienen via HyperBackup. Uiteraard kom ik erachter dat mijn oude NAS niet ondersteund wordt dus ik zit nu alle data (5TB ofzo) via mijn netwerk met 5MB/s handmatig over te kopiëren. Packages moet ik handmatig opnieuw instellen op de nieuwe NAS.

Bestaat er een snellere / betere manier, want dit gaat eeuwig duren natuurlijk....

Kabeltje direct tussen beide NASsen en op beide een vast ip instellen..
En dan vanuit een van de NASsen het kopiëren starten in plaats van via je PC.