[Synology] Vraag en antwoord - deel 3

[willem7q]

Ik heb een DS423+ met 2x4TB schijven in SHR.

Ik heb een DS118 met 1x6TB die ik gebruik voor backups.

Ik heb een 3TB schijf die ik in de DS423+ wil bij plaatsen. Volgens de Synology Raid Calculator verhoogt de opslagcapaciteit dan van 3.6TB naar 6.3TB.

Ik kan de 3TB schijf echter niet toevoegen aan de storage pool, omdat de schijf kleiner is dan de twee schijven die er al in zitten.

Lijkt dit dan een logisch plan van aanpak?

1. Volledige systeembackup van DS423+ naar DS118.
2. De systeembackup controleren in Hyper Backup (check integrity).
3. DS423+ volledig opnieuw installeren (alle schijven worden gewist) met opslagpool van 3 schijven.
4. Backup terugzetten van DS118 naar DS423+.

Tijdens de procedure staat mijn data maar op één locatie (de DS118). Ik heb wel nog een cloud backup van de belangrijkste data, maar niet van alles.

[DukeBox]

willem7q schreef op dinsdag 22 september 2026 @ 20:38:
Ik kan de 3TB schijf echter niet toevoegen aan de storage pool, omdat de schijf kleiner is dan de twee schijven die er al in zitten.

En gewoon in een eigen pool zetten? Zou al dat werk er niet voor over hebben voor 'maar' 3TB.

edit: Ach, dacht dat je die bij de 6TB wilde zetten (vond de rail calc al raar). Tja, zou het zelf niet doen maar met de prijzen van tegenwoordig krijg je er netto wel wat bij.

[ Voor 21% gewijzigd door DukeBox op 22-09-2026 20:46 ]

[GarBaGe]

willem7q schreef op dinsdag 22 september 2026 @ 20:38:
Ik heb een DS423+ met 2x4TB schijven in SHR.

Ik heb een DS118 met 1x6TB die ik gebruik voor backups.

Ik heb een 3TB schijf die ik in de DS423+ wil bij plaatsen. Volgens de Synology Raid Calculator verhoogt de opslagcapaciteit dan van 3.6TB naar 6.3TB.

Ik kan de 3TB schijf echter niet toevoegen aan de storage pool, omdat de schijf kleiner is dan de twee schijven die er al in zitten.

Lijkt dit dan een logisch plan van aanpak?

1. Volledige systeembackup van DS423+ naar DS118.
2. De systeembackup controleren in Hyper Backup (check integrity).
3. DS423+ volledig opnieuw installeren (alle schijven worden gewist) met opslagpool van 3 schijven.
4. Backup terugzetten van DS118 naar DS423+.

Tijdens de procedure staat mijn data maar op één locatie (de DS118). Ik heb wel nog een cloud backup van de belangrijkste data, maar niet van alles.

2 schijven van 4TB en 1 schijf van 3TB is niet ideaal in een SHR / raid setup.
Dezelfde grootte werkt fijner.
Anyway, je kan een pool maken van 3x3TB. (6TB netto)
en dan een 2e pool van 2x1TB (overgebleven 1TB van de 4TB disks) wat netto 1 TB oplevert.
Totaal heb je dan 7TB, maar wel in 2 pools...

[willem7q]

2 x 4TB in SHR = 3.6TB netto

2 x 4TB + 1 x 3TB in SHR = 6.3TB netto

Dat leek mij wel interessant, ik krijg bijna de volledige 3TB erbij in één pool.

@GarBaGe, wat is de reden dat 3 schijven van verschillende grootte niet ideaal is? Verlies aan capaciteit? Of ga ik ook performance verliezen en/of redundantie?

[pzijde]

willem7q schreef op dinsdag 22 september 2026 @ 20:38:
Ik heb een DS423+ met 2x4TB schijven in SHR.

Ik heb een DS118 met 1x6TB die ik gebruik voor backups.

Ik heb een 3TB schijf die ik in de DS423+ wil bij plaatsen. Volgens de Synology Raid Calculator verhoogt de opslagcapaciteit dan van 3.6TB naar 6.3TB.

Ik kan de 3TB schijf echter niet toevoegen aan de storage pool, omdat de schijf kleiner is dan de twee schijven die er al in zitten.

Lijkt dit dan een logisch plan van aanpak?

1. Volledige systeembackup van DS423+ naar DS118.
2. De systeembackup controleren in Hyper Backup (check integrity).
3. DS423+ volledig opnieuw installeren (alle schijven worden gewist) met opslagpool van 3 schijven.
4. Backup terugzetten van DS118 naar DS423+.

Tijdens de procedure staat mijn data maar op één locatie (de DS118). Ik heb wel nog een cloud backup van de belangrijkste data, maar niet van alles.

Ik zou het niet gokken met alleen een backup op een enkele schijf. Ben jaren terug een keer data kwijt geraakt omdat precies op zo'n moment de schijf de geest gaf.

Zou er een 4TB schijf bijzetten. Dan heb je gelijk 8TB in plaats van 6,3TB en hoef je niet opnieuw een pool te maken. En anders misschien een tijdelijke cloud-backup?

[Mk23]

pzijde schreef op dinsdag 22 september 2026 @ 21:08:
[...]

Ik zou het niet gokken met alleen een backup op een enkele schijf. Ben jaren terug een keer data kwijt geraakt omdat precies op zo'n moment de schijf de geest gaf.

Zou er een 4TB schijf bijzetten. Dan heb je gelijk 8TB in plaats van 6,3TB en hoef je niet opnieuw een pool te maken. En anders misschien een tijdelijke cloud-backup?

ik heb als externe backup een DS118 in de garage staan, het risico is voor mij beperkt omdat ik nog andere backups heb die dan iets meer tijd nodig hebben voor een restore.

[Tukk]

Mk23 schreef op donderdag 24 september 2026 @ 12:18:
[...]

ik heb als externe backup een DS118 in de garage staan, het risico is voor mij beperkt omdat ik nog andere backups heb die dan iets meer tijd nodig hebben voor een restore.

Gratis en ongevraagde tip: Verplaats de DS118 naar iemand anders huis, heb je nog een backup bij brand.

[Xyphoid]

Mk23 schreef op donderdag 24 september 2026 @ 12:18:
[...]

ik heb als externe backup een DS118 in de garage staan, het risico is voor mij beperkt omdat ik nog andere backups heb die dan iets meer tijd nodig hebben voor een restore.

Hoe koud/warm wordt het in jouw garage? Of is het geïsoleerd? Ik wil namelijk mijn Synology in de schuur zetten (als vierde backup. Heb al 1 losse SSD en USB HDD die ik afwisselend bij mijn schoonouders leg en ben bezig met opzetten van een Backblaze account), maar dat is een stenen hok met tochtgaten en een plat dak.

[FrankHe]

Mk23 schreef op donderdag 24 september 2026 @ 12:18:
[...]

ik heb als externe backup een DS118 in de garage staan, het risico is voor mij beperkt omdat ik nog andere backups heb die dan iets meer tijd nodig hebben voor een restore.

Als de ruimte onverwarmd is, wat die waarschijnlijk is, dan zou ik toch wel uitkijken met condensatie. Bij een lage omgevingstemperatuur kan de relatieve vochtigheid in de lucht rap toenemen wat vervolgens kan gaan condenseren op de interne componenten van de NAS. Ik neem aan dat de backup NAS het grootste deel van de dag niets staat te doen en derhalve weinig warmte genereert? Energiezuinigheid is in beginsel een goed ding maar je moet wel opletten dat je NAS in een omgeving staat waar de lichtvochtigheid niet te hoog kan oplopen.

Zoals iemand anders al aanstipte, zet de NAS bij familie of vrienden neer zodat je een off-site backup hebt.

[Palomar]

Als ik de web interface van mijn Synology DS223j open via een lokaal IP dan krijg ik van mijn webbrowser een melding dat het certificaat niet geldig is. Ook als ik hem benader onder de hostname dan krijg ik die melding. Dit zal ermee te maken hebben dat het certificaat niet gekoppeld is aan de door mij gekozen hostname. Ik kan nu moeilijk gaan doen met certificaten, maar ik zie dat er standaard een certificaat actief is met de naam 'synology'. Zou ik dan de hostname van mijn NAS kunnen wijzigen naar 'synology' om daarna geen foutmelding meer te krijgen over het certificaat? Of is dat iets anders?

[menn0]

Palomar schreef op maandag 28 september 2026 @ 11:08:
Als ik de web interface van mijn Synology DS223j open via een lokaal IP dan krijg ik van mijn webbrowser een melding dat het certificaat niet geldig is. Ook als ik hem benader onder de hostname dan krijg ik die melding. Dit zal ermee te maken hebben dat het certificaat niet gekoppeld is aan de door mij gekozen hostname. Ik kan nu moeilijk gaan doen met certificaten, maar ik zie dat er standaard een certificaat actief is met de naam 'synology'. Zou ik dan de hostname van mijn NAS kunnen wijzigen naar 'synology' om daarna geen foutmelding meer te krijgen over het certificaat? Of is dat iets anders?

gewooon http gebruiken ipv https?

[GarBaGe]

Palomar schreef op maandag 28 september 2026 @ 11:08:
Als ik de web interface van mijn Synology DS223j open via een lokaal IP dan krijg ik van mijn webbrowser een melding dat het certificaat niet geldig is. Ook als ik hem benader onder de hostname dan krijg ik die melding. Dit zal ermee te maken hebben dat het certificaat niet gekoppeld is aan de door mij gekozen hostname. Ik kan nu moeilijk gaan doen met certificaten, maar ik zie dat er standaard een certificaat actief is met de naam 'synology'. Zou ik dan de hostname van mijn NAS kunnen wijzigen naar 'synology' om daarna geen foutmelding meer te krijgen over het certificaat? Of is dat iets anders?

Voor de meeste mensen zou ik lokaal alleen HTTP (hostnaam of IP-adres) gebruiken, gezien niemand echt domeinnamen met TLS certificaten gebruikt.

[Palomar]

menn0 schreef op maandag 28 september 2026 @ 11:33:
[...]

gewooon http gebruiken ipv https?

GarBaGe schreef op maandag 28 september 2026 @ 11:44:
[...]

Voor de meeste mensen zou ik lokaal alleen HTTP (hostnaam of IP-adres) gebruiken, gezien niemand echt domeinnamen met TLS certificaten gebruikt.

ok dank, hij ging automatisch door naar https als ik hem via http benaderde, maar zie nu een optie om dat uit te zetten. Dat is idd een prima oplossing voor lokaal!

[FrankHe]

Palomar schreef op maandag 28 september 2026 @ 11:47:
[...]

ok dank, hij ging automatisch door naar https als ik hem via http benaderde, maar zie nu een optie om dat uit te zetten. Dat is idd een prima oplossing voor lokaal!

Het modem / de router in mijn netwerk ziet wanneer je van binnenuit het netwerk het eigen publieke IP-adres wilt benaderen en stuurt het verkeer middels een 'hairpin route' terug naar binnen. Ik kan DSM altijd via HTTPS benaderen, ook wanneer ik me binnen hetzelfde netwerk bevind. Bij mij gebruikt de NAS een Let's Encrypt certificaat voor de interface die via HTTPS benaderbaar is. Certificaten werken inderdaad niet op basis van IP-adres.

Wat je nog wel kunt overwegen wanneer de gateway van je netwerk geen 'hairpin route' heeft is een DNS-entry toevoegen die de publieke DNS overschrijft. Dan wel in de 'DNS-server' op de router dan wel in de lokale 'hosts file' van je computer.

[Mototaz]

Vraagje of meer mensen last hebben van het onderstaande:

Sinds het weekend heb ik op 2 locaties last van inlogpogingen op de synology. (2 verschillende fysieke locaties met aparte ip adressen). Eerst leek het opgelost te zijn met het afkappen van de DDNS, maar de portforwarding moest ook dicht om het lek te dichten.

Hebben er hier meer mensen last van? Ik kwam er bij de 2e site pas achter toen ik het log center bekeek. Bij de eerste kwamen achter elkaar de gebande ip-adressen binnen na teveel inlogpogingen.

De ip adressen zelf zijn ook niet bekend bij abusipdb.

[gerritjan]

Mototaz schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 18:10:
Hebben er hier meer mensen last van? Ik kwam er bij de 2e site pas achter toen ik het log center bekeek. Bij de eerste kwamen achter elkaar de gebande ip-adressen binnen na teveel inlogpogingen.
De ip adressen zelf zijn ook niet bekend bij abusipdb.

Hier gaan veel tweakers op reageren: Foei! Nooit je NAS rechtstreeks aan het internet, alleen via VPN!
Maar goed, ik doe dat ook niet en ik heb nergens last van dankzij een IP-block na 3 pogingen en geo-blocking. De laatste keer dat er een ip werd geblocked is minstens een jaar geleden. Open poorten zijn bij mij 443 en 853, de rest staat dicht.
Als jij beide NASsen alleen als backup-source en destination gebruikt kun je whitelisting gebruiken.

[ Voor 4% gewijzigd door gerritjan op 02-10-2026 18:32 ]

[elsinga]

Hier ook de DS918+ direct (nou ja, met een IPS/IDS router en reverse proxy) aan het internet. Met name de openstaande FTP server op de Syno doet het goed als honeypot. Die komen de meeste scanners eerst tegen (want laag poortnummer) en met 2 foute inlogpogingen binnen erg lange tijd gaat het IP van de scanner vrij vlot de deny lijst in.

[JdM]

Mototaz schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 18:10:
[....]maar de portforwarding moest ook dicht om het lek te dichten.

[....]

Wat is er precies lek dan? Je synology is blijkbaar gevonden, maar meer ook niet.

[Wylana]

Ik heb ook regio restricties ingesteld. Alles buiten Europa heb ik al geblokkeerd en daarnaast heb ik bepaalde onveilig landen binnen Europa ook dicht gezet.

Verder heb ik bepaalde apps alleen voor NLOnly ingesteld. En alle account met MFA vereist.

Op die manier geen issues gehad

[Ben(V)]

Dat is allemaal schijn veiligheid.
De hacker die wel binnenkomt zie je niet.

[pzijde]

Mototaz schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 18:10:
Vraagje of meer mensen last hebben van het onderstaande:

Sinds het weekend heb ik op 2 locaties last van inlogpogingen op de synology. (2 verschillende fysieke locaties met aparte ip adressen). Eerst leek het opgelost te zijn met het afkappen van de DDNS, maar de portforwarding moest ook dicht om het lek te dichten.

Hebben er hier meer mensen last van? Ik kwam er bij de 2e site pas achter toen ik het log center bekeek. Bij de eerste kwamen achter elkaar de gebande ip-adressen binnen na teveel inlogpogingen.

De ip adressen zelf zijn ook niet bekend bij abusipdb.

Dat is niet zo vreemd. Ik run een online website met een firewall waarbij ik de meeste poorten heb dichtgezet, maar die wel gelogd worden. Gemiddeld wordt iedere 2 seconden een poort aangeroepen. Dus ja, pogingen genoeg.

Altijd zoveel mogelijk dichtzetten. Zorg in ieder geval dat je 2FA hebt ingeschakeld als je een poort openzet.

[D_Jeff]

Ik ben even benieuwd wat de ervaring is met de DS225+ / DS725+ inc met niet-syno disken (bijv WD Red's). Is het nog steeds lastig of krijg je een waarschuwing van "beste gebruikers, verder gaan kan, maar geen garantie enzo? "

[GEi]

Recent nog een 225+ ingericht met 3 jaar oude WD Red Pro HDD’s. Geen enkel probleem en geen bijzonderheden.

[dirks]

D_Jeff schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 22:15:
Ik ben even benieuwd wat de ervaring is met de DS225+ / DS725+ inc met niet-syno disken (bijv WD Red's). Is het nog steeds lastig of krijg je een waarschuwing van "beste gebruikers, verder gaan kan, maar geen garantie enzo? "

Sinds begin dit jaar een 925+ met Red Pro's in gebruik, geen problemen.

[boner]

boner schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 13:54:
Ik heb een vreemd gevalletje aan de hand. Ik heb een stokoude Syno DS416play. en die werkt prima. Al jaren en nog nooit enige storing gehad. Deze heeft een ip-adres achter mijn firewall en daar kon ik tot voor kort prima mbv de webinterface inloggen. Dat werkt echter niet meer. Ik probeer vanaf mijn macbook in te loggen met 3 verschillende browsers. Safari, Brave en Firefox. Alleen Safari kan een connectie leggen en zowel firefox als brave zeggen dat er geen connectie mogelijk is. MIjn Mac en DS zitten op hetzelfde netwerk, dus er hoeft niet gerouteerd te worden. Op Safari krijg ik keurig een login prompt en na het invoeren van username en password krijg ik een wachtikoon. En dat blijft zo. ALs ik met SSH verbind werkt het prima, ook met dit username en password. Op mijn telefoon werkt DS FILE en die andere Syno tool ook niet en discovery laat geen syno's op mijn netwerk zien.help!

Ik heb het gevonden en de oplossing was bijzonder. Ik moest in mijn DNS server een lokale entry voor de NAS maken. Een entry in de hosts file was niet voldoende. Nu maar hopen dat de syno deze entry niet omsmurft voor toegang van buiten mijn LAN!

[nino_070]

Ben(V) schreef op zaterdag 3 oktober 2026 @ 13:47:
Dat is allemaal schijn veiligheid.
De hacker die wel binnenkomt zie je niet.

Hoezo? Grote kans dat als ze met port 22 open, geen firewall en IP block na x pogingen aan hadden staan en simpele user/password login met een 'admin' account met simpel wachtwoord, iemand het wel had gevonden.

Neemt niet weg dat iemand je ook van 'binnenuit' in je LAN kan hacken - als een device daar kwetsbaar is - als je dat bedoelt.

[Niehoff80]

Mijn DS1515+ heeft de geest gegeven en ik zit er aan te denken om een DS1525+ aan te schaffen als vervanger.

Nu lees ik dat HDD-migratie zou moeten werken. Dus schijf uit de oude halen en vervolgens in dezelfde slot van de nieuwe NAS stoppen. Dit natuurlijk allemaal met behoud van de opgeslagen data (SHR).

Zijn er mensen met ervaring van de HDD-migratie tussen DS1515+ en DS1525+?

[tjanssen]

Niehoff80 schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 19:39:
Mijn DS1515+ heeft de geest gegeven en ik zit er aan te denken om een DS1525+ aan te schaffen als vervanger.

Nu lees ik dat HDD-migratie zou moeten werken. Dus schijf uit de oude halen en vervolgens in dezelfde slot van de nieuwe NAS stoppen. Dit natuurlijk allemaal met behoud van de opgeslagen data (SHR).

Zijn er mensen met ervaring van de HDD-migratie tussen DS1515+ en DS1525+?

Als de laatste supported DSM versie van de oude groter of gelijk is aan de minimale supported versie van de nieuwe, en je bij het hetzelfde CPU platform blijft wel dacht ik.

[Wylana]

Niehoff80 schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 19:39:
Mijn DS1515+ heeft de geest gegeven en ik zit er aan te denken om een DS1525+ aan te schaffen als vervanger.

Nu lees ik dat HDD-migratie zou moeten werken. Dus schijf uit de oude halen en vervolgens in dezelfde slot van de nieuwe NAS stoppen. Dit natuurlijk allemaal met behoud van de opgeslagen data (SHR).

Zijn er mensen met ervaring van de HDD-migratie tussen DS1515+ en DS1525+?

Als je zorgt dat je nieuwe DS1525+ de laatste firmware heeft dan gaat dat lukken.

Wel uiteraard de schijven exact overzetten.

[Minimalist1]

Niehoff80 schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 19:39:
Zijn er mensen met ervaring van de HDD-migratie tussen DS1515+ en DS1525+?

1522+ naar 1825+, maar dat is hetzelfde…. Werkt echt zo simpel. Schijven in dezelfde volgorde erin en aanzetten en werkelijk al je instellingen draaien gewoon door. Was binnen een half uur klaar en dat was inclusief uitpakken :-).

[3s_vdv]

Ik heb een Synology D216j die sinds kort af en toe zonder reden offline gaat. Een harde reset lost het op, maar dat geeft niet veel vertrouwen in mijn back-up infrastructuur. Het model is ook al bijna 10 jaar oud. Dus het wordt tijd voor een vernieuwing denk ik.

Wat is aan te raden voor een nieuw toestel? Gewoon voor de DS225+ gaan? Of is een DS725 een goede prijs/kwaliteit keuze?

En voor de migratie heb ik ook vragen: is het zo simpel als schijven uit het oude toestel en in het nieuwe toestel schuiven? Of best schijven vervangen? Qua ruimte is er voorlopig nog voldoende plaats.

[Arjantje72]

3s_vdv schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 14:06:
Ik heb een Synology D216j die sinds kort af en toe zonder reden offline gaat. Een harde reset lost het op, maar dat geeft niet veel vertrouwen in mijn back-up infrastructuur. Het model is ook al bijna 10 jaar oud. Dus het wordt tijd voor een vernieuwing denk ik.

Wat is aan te raden voor een nieuw toestel? Gewoon voor de DS225+ gaan? Of is een DS725 een goede prijs/kwaliteit keuze?

En voor de migratie heb ik ook vragen: is het zo simpel als schijven uit het oude toestel en in het nieuwe toestel schuiven? Of best schijven vervangen? Qua ruimte is er voorlopig nog voldoende plaats.

Migratie staat in de posts boven jou.

[Niehoff80]

@Minimalist1 @Wylana @tjanssen Bedankt, dit geeft mij genoeg vetrouwen en ook in combinatie met nog meer informatie wat ik gevonden heb (Zie hieronder).

@3s_vdv

Kijk even op deze website van Synology. Hier kan je de architecture vergelijken of je HDD migratie gewoon kan doen. Jij kijkt dan naar Groep 1 (Armada38x) en Groep 3 (Geminilakenk/R1000nk). Volgens de tabel is het dan: "Re-configuring package settings is required after migration. Original package data and tasks are lost."

Synology - HDD Migratie

en video van SpaceRex met verschillende optie van migreren

SpaceRex - Video

[Mk23]

Niehoff80 schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 19:39:
Mijn DS1515+ heeft de geest gegeven en ik zit er aan te denken om een DS1525+ aan te schaffen als vervanger.

Nu lees ik dat HDD-migratie zou moeten werken. Dus schijf uit de oude halen en vervolgens in dezelfde slot van de nieuwe NAS stoppen. Dit natuurlijk allemaal met behoud van de opgeslagen data (SHR).

Zijn er mensen met ervaring van de HDD-migratie tussen DS1515+ en DS1525+?

Ik heb onlangs schijven vanuit een DX513 naar een 1522 overgezet en dat was ook kwestie van units uitzetten, schijven omzetten, unit aan en klaar. Wel een complete datascrub gedaan, maar overzetten was in paar minuten gedaan.

Als je nu een 5 bay hebt, zou ik overwegen om naar een 8 bay over te stappen, daarmee heb je veel meer ruimte om te groeien in capaciteit en uiteindelijk tegen lagere kosten.

[Niehoff80]

Mk23 schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 06:11:
[...]

Ik heb onlangs schijven vanuit een DX513 naar een 1522 overgezet en dat was ook kwestie van units uitzetten, schijven omzetten, unit aan en klaar. Wel een complete datascrub gedaan, maar overzetten was in paar minuten gedaan.

Als je nu een 5 bay hebt, zou ik overwegen om naar een 8 bay over te stappen, daarmee heb je veel meer ruimte om te groeien in capaciteit en uiteindelijk tegen lagere kosten.

We zullen zien hoe het gaat, ik heb overigens weer gewoon een 5 bay besteld omdat het meer dan voldoende is voor mij. Dit weekend ga ik het de HDD's overzetten.

[GarBaGe]

3s_vdv schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 14:06:
...
Wat is aan te raden voor een nieuw toestel? Gewoon voor de DS225+ gaan? Of is een DS725 een goede prijs/kwaliteit keuze?
...

Als je komt vanaf een DS216J, dan ligt de DS225+ wellicht meer voor de hand.
Een DS725 is vooral als je meer wint kunnen doen met je NAS.
Meer geheugen, SSD opties, uitbreidbaar met externe unit.
Voor basis gebruik is de DS225 meer dan genoeg.
Als je alleen een basis nodig hebt, heeft de DS225 natuurlijk een beter prijs/kwaliteit, simpelweg omdat je alle extras niet gebruikt en niet nodig hebt.

[Sir Bacon]

De laatste paar keer is een taak van de HyperBackup gefaald. In de logs gekeken, lijkt te gaan om bestandsnamen met karakters die FAT32 niet ondersteund (de backup gaat naar een USB SSD-schijf). Is het beter om de USB schijf als NTFS te formatteren? Voorkomt dat problemen met bestandsnamen?

[Ben(V)]

NTFS en FAT32 hebben dezelfde beperking wat betreft karakters deze mogen niet gebruikt worden, dat zijn deze:

< > : " / \ | ? *

Misschien slimmer om die bestandsnamen te wijzigen in iets dat wel toegestaan is.
Alleen Ext4 en BTRFS hebben minder beperkingen te weten alleen / en \

[ Voor 5% gewijzigd door Ben(V) op 16-10-2026 13:18 ]

[Sir Bacon]

Ben(V) schreef op vrijdag 16 oktober 2026 @ 13:18:
NTFS en FAT32 hebben dezelfde beperking wat betreft karakters deze mogen niet gebruikt worden, dat zijn deze:


[...]

Misschien slimmer om die bestandsnamen te wijzigen in iets dat wel toegestaan is.
Alleen Ext4 en BTRFS hebben minder beperkingen te weten alleen / en \\

Ja, ik had bij 1 taak al de boosdoener opgespoord, bij de andere nog niet gevonden. Dat wordt verder zoeken.

Dank voor de uitleg in ieder geval.

[Niehoff80]

Dit weekend de HDD migratie gedaan van ds DS1515+ naar de DS1525+. Zoals iedereen al zei het ging heel makkelijk. Harde schijven overzetten, aanzetten en dan begint het feest. Binnen no time was de NAS weer up and running! Heerlijk!

Iedereen bedankt voor de feedback!

[Tommiiee]

Voor de mensen die zich afvragen hoe ze de PHP2Shell vulnerabilities kunnen mitigeren op hun Synology totdat de packages geüpdatet zijn, zie hier: https://mariushosting.com...6-109618-cve-2026-109619/

En het beste is eigenlijk totdat de patches geïnstalleerd zijn de boel offline halen.

[ Voor 15% gewijzigd door Tommiiee op 21-10-2026 17:25 ]

[DukeBox]

Tommiiee schreef op woensdag 21 oktober 2026 @ 17:25:
Voor de mensen die zich afvragen hoe ze de PHP2Shell vulnerabilities kunnen mitigeren op hun Synology totdat de packages geüpdatet zijn,

Heeft niet veel met packages te maken, dit is voor gehoste sites op webstation.

[FlipFluitketel]

DukeBox schreef op woensdag 21 oktober 2026 @ 19:02:
[...]

Heeft niet veel met packages te maken, dit is voor gehoste sites op webstation.

Ik heb hier 2 NAS'en staan, beide draaien geen "Web Station" maar op een van beide is PHP 7.4 geïnstalleerd en op de andere is geen PHP geïnstalleerd. Wel zijn ze via een QuickconnectID bereikbaar.
Loopt de NAS met de PHP geïnstalleerd nu risico of is dat alleen icm "Web Station"

[Tommiiee]

DukeBox schreef op woensdag 21 oktober 2026 @ 19:02:
[...]

Heeft niet veel met packages te maken, dit is voor gehoste sites op webstation.

Natuurlijk wel, de php versies die je tot je beschikking hebt in web station zijn allemaal als package geïnstalleerd. Dus pas als Synology die php packages update is de handel weer veilig en kun je de mitigations terugdraaien.

Edit: het staat zelfs nog letterlijk uitgelegd op de gelinkte pagina.

[ Voor 8% gewijzigd door Tommiiee op 21-10-2026 20:16 ]

[DukeBox]

FlipFluitketel schreef op woensdag 21 oktober 2026 @ 19:52:
Loopt de NAS met de PHP geïnstalleerd nu risico of is dat alleen icm "Web Station"

7.4 lijkt mij een achterblijfsel. Als je op uninstall klikt zie je waar deze evt. voor gebruikt wordt. Ik weet alleen dat bijv. voor notestation nog 8.2 gebruikt wordt.

Webstation hoeft ook geen PHP profiel te hebben tenzij je natuurlijk een site host waarbij PHP nodig is.

[KnoxNL]

FlipFluitketel schreef op woensdag 21 oktober 2026 @ 19:52:
[...]

Ik heb hier 2 NAS'en staan, beide draaien geen "Web Station" maar op een van beide is PHP 7.4 geïnstalleerd en op de andere is geen PHP geïnstalleerd. Wel zijn ze via een QuickconnectID bereikbaar.
Loopt de NAS met de PHP geïnstalleerd nu risico of is dat alleen icm "Web Station"

Ik heb dit dus met hyper backup: op een 216 plus als ik php 7 wil verwijderen is hyper backup dependent en wil hij die ook verwijderen. Op een 120J staat ook hyper backup maar php niet eens geïnstalleerd, geen enkele versie.

Ik kom er niet uit en weet ook niet of PHP in hyper backup nu een risico vormt of niet. Ook geen zin om het uit te vinden

Heeft iemand het antwoord?

EDIT: Ik kan php ook niet stoppen trouwens, zoals andere packages. Alleen verwijderen.

EDIT: Ik ben er al uit denk ik, draaien geen webservices met PHP en de default profielen zijn nergens aan gekoppeld.

[ Voor 11% gewijzigd door KnoxNL op 21-10-2026 20:27 ]

[DukeBox]

Tommiiee schreef op woensdag 21 oktober 2026 @ 20:15:
Natuurlijk wel, de php versies die je tot je beschikking hebt in web station zijn allemaal als package geïnstalleerd. Dus pas als Synology die php packages update is de handel weer veilig en kun je de mitigations terugdraaien.

Edit: het staat zelfs nog letterlijk uitgelegd op de gelinkte pagina.

Ik denk dat ik je niet helemaal begrijp, de PHP package zelf is niet onveilig, alleen als je een site met PHP engine draait waar van de package niet is geupdate loop je risico, maar dat is niet waar ik op doelde:

Wat op die site staat is alleen voor webstation en eigen gehoste sites, dat staat ook in de eerste regel:

if you’re running a Synology NAS and host your website from home

Packages (en dan bedoel ik dus eigenlijk de App's van Synology of 3rd parties met web frontend) maar ook dockers die een webserver met PHP frontend draaien blijven gewoon kwetsbaar zolang er geen update is, daar help die 'fix' niet tegen.

[Tommiiee]

DukeBox schreef op woensdag 21 oktober 2026 @ 20:25:
[...]

Ik denk dat ik je niet helemaal begrijp, de PHP package zelf is niet onveilig, alleen als je een site met PHP engine draait waar van de package niet is geupdate loop je risico, maar dat is niet waar ik op doelde:

Wat op die site staat is alleen voor webstation en eigen gehoste sites, dat staat ook in de eerste regel:

[...]

Packages (en dan bedoel ik dus eigenlijk de App's van Synology of 3rd parties met web frontend) maar ook dockers die een webserver met PHP frontend draaien blijven gewoon kwetsbaar zolang er geen update is, daar help die 'fix' niet tegen.

Ahja, dan begrijp ik je nu beter. Wat je zegt is helemaal waar

[downtime]

Sir Bacon schreef op vrijdag 16 oktober 2026 @ 13:02:
De laatste paar keer is een taak van de HyperBackup gefaald. In de logs gekeken, lijkt te gaan om bestandsnamen met karakters die FAT32 niet ondersteund (de backup gaat naar een USB SSD-schijf). Is het beter om de USB schijf als NTFS te formatteren? Voorkomt dat problemen met bestandsnamen?

Nee. Want als je naar FAT32 of NTFS backupt dan doe je dat waarschijnlijk om de bestanden op Windows te kunnen lezen. NTFS kent vrijwel geen beperkingen aan de bestandsnaam maar de Win32 API in Windows wel. Je kunt daardoor (in theorie) bestanden aanmaken op een NTFS disk die Windows niet kan lezen. Of dat ook echt gebeurt hangt natuurlijk van de NTFS driver in DSM af.

Dat komt omdat NTFS voor Windows NT is ontwikkeld en die moest ook fileserver voor Unix en MacOS clients kunnen zijn. NTFS ondersteunt daarom features die Windows zelf niet gebruikt (case-sensitivity in bestandsnamen is een voorbeeld) maar die nodig waren om MacOS en Unix clients te ondersteunen.

[sbijlsma]

Op mijn Android telefoon weigeren ds file en ds photos te starten. Android meldt dat er een bug in die applicaties zit. Hoe kan ik dit oplossen?

[Vhond]

Dus even voor de goede orde, DSM besturingssysteem zelf is niet kwetsbaar (of dat nou de laatste versie is of bv 7.1.1 wat de laatste versie is voor oudere modellen)? Alleen als je een website draait via een PHP Engine op je NAS. Maar is een Quickconnect verbinding vanaf buiten je eigen netwerk ook niet kwetsbaar?

[ Voor 4% gewijzigd door Vhond op 22-10-2026 07:23 ]

[sbijlsma]

sbijlsma schreef op woensdag 21 oktober 2026 @ 22:28:
Op mijn Android telefoon weigeren ds file en ds photos te starten. Android meldt dat er een bug in die applicaties zit. Hoe kan ik dit oplossen?

Inmiddels werkt het weer. Is er een externe service down geweest die bij het aanmelden wordt gebruikt?

[Cave_Boy]

Heb een DS 918+
Zit 2x 16TB in en RAM is geüpgraded naar 16GB (was toen goedkoop).

Synology ondersteund deze NAS al even niet meer.
Een nieuwe Synology kies ik niet meer. Komt vooral door het beleid van Synology met betrekking van RAM en harde schijven etc. Deels snap ik hun keuzes wel maar ook bestaande werkende setups werden door bepaalde updates getroffen (opeens harde schijven die niet compatible zijn en ervoor wel).

Omdat deze trend nu al even is bij Synology ga ik niet een nieuwere NAS bij hun kopen.
Nu heb ik inmiddels een andere NAS en werkt prima. Zal geen concurrent naam noemen (er zijn genoeg alternatieven). Maar ik zag bij toeval ook dat UmbreOS ook op Synology 918+ gaat. Heeft iemand daar ervaring mee? Dan kan ik mogelijk het apparaat een 2e leven geven met een beetje andere functie.

[Minimalist1]

Cave_Boy schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 07:48:
Maar ik zag bij toeval ook dat UmbreOS ook op Synology 918+ gaat. Heeft iemand daar ervaring mee? Dan kan ik mogelijk het apparaat een 2e leven geven met een beetje andere functie.

Ipv al dat geklaag over dingen die in de praktijk niets uitmaakten kan je het toch ook gewoon zelf even proberen?

En ondanks dat het ding uit 2017 komt kan je er nog gewoon DSM 7.4 op draaien, alleen handmatig ipv gepushed. Kom daar 9 jaar later bij een andere fabrikant maar eens om….

[ Voor 6% gewijzigd door Minimalist1 op 22-10-2026 09:37 ]

[MikeyMan]

QNAP adviseert inmiddels de spullen van internet te halen... Even zitten zoeken, van Synology geen bericht gezien nog.

[Tommiiee]

Hier meer informatie vanuit Synology: https://community.synology.com/enu/forum/18/post/231457

Maar eigenlijk is het veel te weinig en nog steeds geen fixes, zeer teleurstellend.

Edit:
Ze schrijven dus onderaan

Disable unused Web Station sites and PHP-related services or packages only after confirming that they are not required by other applications.

En dan denk je, oke vertel me dan welke dat zijn. Maar helemaal bovenaan staat juist

Synology is currently assessing which products and package versions are affected.

Eigenlijk is het een totale aanfluiting.

[ Voor 53% gewijzigd door Tommiiee op 22-10-2026 12:54 ]

[gambieter]

Ik heb Tommiiee in "[Synology] Vraag en antwoord - deel 3" gedaan en heb de DDNS uitgeschakeld. Nu alleen nog even de poorten dichtdoen in de router.

(DS220+ en een DS213j die al langer niet meer op het web aangesloten was. Alles up to date, laatste PHP versie beschikbaar)

[pietje63]

Ik heb eerst getest met strikt profiel op webstation niveau (enkel bekende IPs). Dit resulteert in 403's bij niet bekende niveau. Hiermee is niet 100% uitgesloten dat PHP wordt aangeroepen.
Heb het nu verplaatst naar de firewall, en dan zien je niets terug in de webstation log dus vertrouw ik het wel.

ook de "tweaks" van Mariushosting, maar het is niet zeker dat dit voldoende is

daarnaast - toevallig - afgelopen week instellingen al aangepast om alleen de echt noodzakelijke poorten en opties open te hebben op router.

[Tommiiee]

Ze hebben eindelijk iets concreets gepubliceerd: https://www.synology.com/...dvisory/Synology_SA_26_14

De geüpdatet packages zijn beschikbaar ter download vanaf het synology download center, ik krijg ze op de NAS zelf nog niet aangeboden.

[ Voor 37% gewijzigd door Tommiiee op 22-10-2026 14:28 ]

[Hulliee]

Tommiiee schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 14:25:
Ze hebben eindelijk iets concreets gepubliceerd: https://www.synology.com/...dvisory/Synology_SA_26_14

De geüpdatet packages zijn beschikbaar ter download vanaf het synology download center, ik krijg ze op de NAS zelf nog niet aangeboden.

Hier wordt de update geïnstalleerd. Ik draai nog wel op 8.2. Ik zal 8.5 binnenkort eens gaan gebruiken

[ Voor 6% gewijzigd door Hulliee op 22-10-2026 14:41 ]

[Loolladin]

Tommiiee schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 14:25:
Ze hebben eindelijk iets concreets gepubliceerd: https://www.synology.com/...dvisory/Synology_SA_26_14

De geüpdatet packages zijn beschikbaar ter download vanaf het synology download center, ik krijg ze op de NAS zelf nog niet aangeboden.

Thx, ga ik dadelijk even bekijken.

[pietje63]

Hier ook succesvol geïnstalleerd. UIteindelijk binnen 24 uur, acceptabel voor mij. Als ze dit eerder hadden gecommuniceerd had het wat stress gescheeld

[Erulezz]

Krijg net de notificatie dat 8.2.35 in het Package Center ook klaar staat

[Renault]

Toch nog even expliciet neerzetten: de PHP kwetsbaarheid lijkt niet alleen te gelden voor QNAP, maar voor alle merken NAS software.

[treris]

KnoxNL schreef op woensdag 21 oktober 2026 @ 20:20:
[...]

Ik heb dit dus met hyper backup: op een 216 plus als ik php 7 wil verwijderen is hyper backup dependent en wil hij die ook verwijderen. Op een 120J staat ook hyper backup maar php niet eens geïnstalleerd, geen enkele versie.

Ik kom er niet uit en weet ook niet of PHP in hyper backup nu een risico vormt of niet. Ook geen zin om het uit te vinden

Heeft iemand het antwoord?

EDIT: Ik kan php ook niet stoppen trouwens, zoals andere packages. Alleen verwijderen.

EDIT: Ik ben er al uit denk ik, draaien geen webservices met PHP en de default profielen zijn nergens aan gekoppeld.

Kan het zijn dat je de 216+ nog niet geugrade hebt naar DSM 7.3 of 7.4? In oudere versies van DSM had HyperBackup inderdaad een dependency op PHP (7.4), maar die is er volgens mij uitgehaald met de overgang naar DSM 7.2 of 7.3 (ik weet even niet meer welke).
Bij mij draait ook Hyperbackup (op m'n 218+ op DSM 7.4), maar ik zie geen dependency op PHP.

[treris]

Hier updates geïnstalleerd voor zowel PHP als Calendar (ik zag op de download pagina dat er ook een nieuwere versie was van Mailplus dus die ook maar gelijk geïnstalleerd).
Uiteindelijk hebben ze dus in een goede 24 uur gereageerd, dat is niet heel snel, maar ook weer niet dramatisch langzaam, wel jammer dat ze de updates eerst alleen via de download pagina beschikbaar maakten en dat de package manager toen nog niets kon vinden. Dit soort updates zouden toch een soort van gepushed moeten worden zou je denken.

[biomass]

Vanwege de recente PHP exploits toch mijn eigen post maar even opgegraven; ik heb ooit ontdekt dat phpMyAdmin openstond op DSM 6 vanwege de standaard nginx configuratie.

biomass schreef op vrijdag 10 september 2021 @ 22:37:
Bij mezelf nog een mogelijk lek gedicht:

Situatie: DSM 6.2 met Let's Encrypt certificaten is met portforwarding opengesteld voor poort 80 en 443 vanwege de certificaat verversings procedure.
Onbedoeld gevolg: Nginx serveert phpMyAdmin voor iedereen die langskomt.

Opgelost met https://community.synology.com/enu/forum/1/post/126755
De gebruikte allow directive lijkt IP ranges niet te ondersteunen.. Heb het nu zoals het voorbeeld aangeeft ingesteld voor 1 IP.

[jacobras]

Bij mij ging gisteren het installeren van de updates op mijn DS420j mis. Wilde de PHP-versie bijwerken, samen met andere packages, via de [alles updaten]-knop. Kreeg nog een paar meldingen over "invalid package ID" en toen was het apparaat niet meer bereikbaar.

Vandaag kreeg ik nog een mailtje dat-ie uit geheugen liep. Soft-resetten lukte helaas niet, na 4 seconden zou er een pieptoon moeten komen die nooit kwam. Toen maar langer vastgehouden naar een hard-reset, die is nu gelukkig aan het installeren.

[KC Boutiette]

Hey, hoe interpreteren jullie deze informatie van Synology? De status staat op resolved, kan ik er vanuit gaan dat de software en andere packages van Synology veilig zijn? Ik heb het alleen over software die nog ondersteuning krijgt.

Zou graag ergens expliciete informatie vinden of bepaalde synology software en packages veilig zijn (File station, photos, etc.)

[XallaX]

KC Boutiette schreef op zaterdag 24 oktober 2026 @ 19:39:
Hey, hoe interpreteren jullie deze informatie van Synology? De status staat op resolved, kan ik er vanuit gaan dat de software en andere packages van Synology veilig zijn? Ik heb het alleen over software die nog ondersteuning krijgt.

Zou graag ergens expliciete informatie vinden of bepaalde synology software en packages veilig zijn (File station, photos, etc.)

Kijk op die pagina iets lager onder Affected Products hier is vermeld welke versie php, calendar of mailstation minimaal moeten hebben. Zit je daaronder dan ben je niet veilig.

[KC Boutiette]

XallaX schreef op zaterdag 24 oktober 2026 @ 20:12:
[...]

Kijk op die pagina iets lager onder Affected Products hier is vermeld welke versie php, calendar of mailstation minimaal moeten hebben. Zit je daaronder dan ben je niet veilig.

Hey, ik zie nu dat ik niet direct naar de pagina over PHP2Shell kan linken dus dat is misschien wat verwarrend. Het is me duidelijk dat om veilig te zijn ik de de verschillende PHP packages / mail station of calendar updates moet installeren. Mijn vraag gaat over de overige synology software / packages die nog ondersteund worden. Als ze niet op de lijst staan, zijn die dan veilig?

[XallaX]

KC Boutiette schreef op zaterdag 24 oktober 2026 @ 20:19:
[...]

Hey, ik zie nu dat ik niet direct naar de pagina over PHP2Shell kan linken dus dat is misschien wat verwarrend. Het is me duidelijk dat om veilig te zijn ik de de verschillende PHP packages / mail station of calendar updates moet installeren. Mijn vraag gaat over de overige synology software / packages die nog ondersteund worden. Als ze niet op de lijst staan, zijn die dan veilig?

Als ze niet op de lijst staan zijn er geen PHP problemen mee. Maar dat is alleen van toepassing voor de Synology apps)

[ Voor 15% gewijzigd door XallaX op 24-10-2026 22:58 ]

[DonJunior]

Ik ben zoekende naar een update van mijn huidige Synology DS212+
Nu zie ik in de pricewatch de 725+ en de 725neo+:
https://tweakers.net/pricewatch/compare/2372148;2234148/
Maar als enige verschil zie ik de non-ecc vs ecc geheugen..
Ik begrijp daarmee alleen niet het prijsverschil van 100 euro.

Denk dat het voor mijn use-case, backup van foto's van onze telefoons, niet relevant is eigenlijk.
Wellicht kom ik ook weg met een DS225(+) maar ik merk dat ik mij elke maand (wanneer ik de handmatige backups maak) weer frustreer aan de traagheid van het huidige systeem, dus het vandaar dat ik zoek naar iets met meer RAM + betere CPU.

[Mk23]

DonJunior schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 10:26:
Ik ben zoekende naar een update van mijn huidige Synology DS212+
Nu zie ik in de pricewatch de 725+ en de 725neo+:
https://tweakers.net/pricewatch/compare/2372148;2234148/
Maar als enige verschil zie ik de non-ecc vs ecc geheugen..
Ik begrijp daarmee alleen niet het prijsverschil van 100 euro.

Denk dat het voor mijn use-case, backup van foto's van onze telefoons, niet relevant is eigenlijk.
Wellicht kom ik ook weg met een DS225(+) maar ik merk dat ik mij elke maand (wanneer ik de handmatige backups maak) weer frustreer aan de traagheid van het huidige systeem, dus het vandaar dat ik zoek naar iets met meer RAM + betere CPU.

Mijn advies geef iets meer uit en koop een 925+ NEO of zelfs de 1525+Neo. De meerprijs van ECC RAM is (bijna) niet meer te rechtvaardigen voor thuis gebruik en de extra bays bieden je veel meer mogelijkheden om je capaciteit uit te breiden.

Ik denk dat je toch ook een paar nieuwe HDDs moet kopen om die weer bij de tijd te krijgen.

[Minimalist1]

DonJunior schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 10:26:
Wellicht kom ik ook weg met een DS225(+) maar ik merk dat ik mij elke maand (wanneer ik de handmatige backups maak) weer frustreer aan de traagheid van het huidige systeem, dus het vandaar dat ik zoek naar iets met meer RAM + betere CPU.

Die backups draai je normaal in de achtergrond, zo is het proces ook bedacht. Zelfs met snelle hardware zijn die langzaam omdat je Nas tijdens het draaien ervan gewoon moet kunnen werken.

Snellere hardware en zelfs snellere schijven maken niet een heel groot verschil.

[TheOmen]

DonJunior schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 10:26:
Ik ben zoekende naar een update van mijn huidige Synology DS212+
Nu zie ik in de pricewatch de 725+ en de 725neo+:
https://tweakers.net/pricewatch/compare/2372148;2234148/
Maar als enige verschil zie ik de non-ecc vs ecc geheugen..
Ik begrijp daarmee alleen niet het prijsverschil van 100 euro.

Denk dat het voor mijn use-case, backup van foto's van onze telefoons, niet relevant is eigenlijk.

Al je use case echt alleen maar het backuppen van foto's is, dan is een nieuwe machine imho overkill.
Bij mij thuis draaien twee DS115's. Ooit tweedehands aangeschaft voor +/- 100 euro per stuk. Een externe HD aan mijn pc ontvangt de foto's van onze telefoons, een sync-tool zet de boel op 1 van de DiskStations. Daar worden de wijzigingen opgepikt en gesynct met de andere.
Hele sync pc-->DS duurt max 15 minuten, wat er tussen de DSsen gebeurt heb ik nooit gemeten, maar boeit me ook niet. Ondertussen is DS Audio gewoon bereikbaar dus qua load zal het allemaal wel meevallen.
(De synctool doet ook nog geven een backup naar een externe cloud, voor de zekerheid.)

En, als je minder wil configureren, is dan een BeeStation niet een optie? Die is specifiek voor jouw doel in de markt gezet en voor 400-420 euro te krijgen.

[DonJunior]

Minimalist1 schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 11:12:
[...]

Die backups draai je normaal in de achtergrond, zo is het proces ook bedacht. Zelfs met snelle hardware zijn die langzaam omdat je Nas tijdens het draaien ervan gewoon moet kunnen werken.

Snellere hardware en zelfs snellere schijven maken niet een heel groot verschil.

Als backup doe ik elke maand, handmatig inloggen en de foto's die afgelopen maand nieuw zijn toegevoegd kopieren naar een tweetal exterene hardeschijven
Alleen het inloggen en foto's selecteren duurt mij nu al veel te lang en kost me meer tijd dan ik nodig zou vinden.

Tevens heb ik een DS212j als offsite backup staan die ik op dat moment 1x per maand handmatig syncroniseer met mijn NAS thuis. (immers 1 backup is geen backup).
Voorheen deed ik dat automatisch, maar een aantal jaren geleden was daar de cryptolocker en ik wilde niet dat AL mijn bestanden gesynchroniseerd gelocked werden. Dus zodoende de automatische sync uitgezet

@TheOmen ook jij bedankt voor je feedback en tips. Had nog niet eerder gehoord van BeeStation dus daar even ingedoken.
Ik wil wel graag mijn eigen syncronisatie app kunnen installeren via DSM.
Daarnaast heb ik meerdere gezinsleden in huis met een Android telefoon die foto's synchroniseren naar de NAS middels Sync.

@Mk23 zou je kunnen toelichten waarom ik meerdere bays nodig zou hebben? De plek waar ik nu mijn NAS heb staan biedt namelijk niet echt meer ruimte om een grotere nas neer te zetten.

[Mk23]

@DonJunior Als je niet meer ruimte hebt dan houdt het natuurlijk op.

Maar met meer bays kun je kleinere schijven gebruiken om toch een vergelijkbare capaciteit als bij een 2-bay te krijgen en je kunt een schijf bijplaatsen om capaciteit uit te breiden in plaats van twee schijven te moeten vervangen. Zo heb je met 3x6TB ongeveer net zoveel opslag als 2x12TB in een 2-bay.

Zelf heb ik met 4x2TB SSD's een 5,5TB SSD pool in mijn 923+ gerealiseerd, in plaats van 2x6 of 8TB SSDs te moeten kopen. Dat was begin vorig jaar nog goed te doen:)

[DonJunior]

Mk23 schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 14:57:
@DonJunior Als je niet meer ruimte hebt dan houdt het natuurlijk op.

Maar met meer bays kun je kleinere schijven gebruiken om toch een vergelijkbare capaciteit als bij een 2-bay te krijgen en je kunt een schijf bijplaatsen om capaciteit uit te breiden in plaats van twee schijven te moeten vervangen. Zo heb je met 3x6TB ongeveer net zoveel opslag als 2x12TB in een 2-bay.

Zelf heb ik met 4x2TB SSD's een 5,5TB SSD pool in mijn 923+ gerealiseerd, in plaats van 2x6 of 8TB SSDs te moeten kopen. Dat was begin vorig jaar nog goed te doen:)

Duideljk verhaal en opzich een goede tip. Thanks

[Minimalist1]

DonJunior schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 11:38:
[...]
Als backup doe ik elke maand, handmatig inloggen en de foto's die afgelopen maand nieuw zijn toegevoegd kopieren naar een tweetal exterene hardeschijven

Tevens heb ik een DS212j als offsite backup staan die ik op dat moment 1x per maand handmatig syncroniseer met mijn NAS thuis. (immers 1 backup is geen backup).

Dus dan heb je 2 Synology’s waar je hebt betaald voor perfect werkende backup opties en dan ga je handmatig een beetje zitten selecteren…. Bijzonder.

En een verzameling foto’s op een HD gaat nooit snel zijn, koop dan simpelweg een (sata) ssd.

[DonJunior]

Minimalist1 schreef op dinsdag 27 oktober 2026 @ 21:52:
[...]


Dus dan heb je 2 Synology’s waar je hebt betaald voor perfect werkende backup opties en dan ga je handmatig een beetje zitten selecteren…. Bijzonder.

En een verzameling foto’s op een HD gaat nooit snel zijn, koop dan simpelweg een (sata) ssd.

Je reageert nu twee keer op mijn vraagstuk en twee keer ben je alleen maar kritisch en zelfs lichtelijk denigrerend. Dat lijkt me echt niet nodig en is ook niet echt behulpzaam ofzo.

Ik heb niet de snelheid van een SSD nodig, ik wil een OS wat een béétje sneller reageert dan het spul wat er nu staat, voor die ene keer per maand dat ik er op wil inloggen.
Synology heeft inderdaad een automatische sync functie en die gebruik ik ook, deels. Wat gesynct mag worden plaats ik, elke maand, in de betreffende sync folder. Maar dat doe ik wel handmatig zodat niet, bij een (emcryptie)hack of iets, ik meteen alle data op beide systemen kwijt ben (want het synct zo lekker automatisch)
Eenmaal gesynct haal ik het vanaf de andere NAS uit die folder.

[PatrickC]

Ik krijg zojuist een patch (7.4.3-0010, speciale versie voor DSM 6.2) voor PHP 7.4 aangeboden via het Package Center op mijn DS214play met DSM 6.2. Toch netjes van Synology dat ze deze toch nog aanbieden nadat de ondersteuning voor DSM 6.2 al langer was gestopt.

[Stimulate14]

Synology NAS-systemen via oud beveiligingslek getroffen door ransomware

Online toegankelijke Synology NAS-systemen zijn getroffen door ransomware-aanvallen waarbij allerlei bestanden zijn versleuteld, zo laten meerdere getroffen gebruikers via Reddit weten. Er wordt melding gemaakt van aanvallen door de C3rb3r/Locked3d-ransomware. Eén van de slachtoffers van de ransomware-aanvallen vermoedt dat zijn NAS-systeem via een anderhalf jaar oude kwetsbaarheid (CVE-2024-10441) is gehackt. Synology bevestigt dat de aanvallers inderdaad van deze kwetsbaarheid gebruikmaken.

"Synology heeft ontdekt dat aanvallers een kwetsbaarheid misbruiken die in december 2024 is gepatcht, om apparaten aan te vallen die een verouderde versie van DSM draaien. Bij deze aanvallen wordt data versleuteld en losgeld geëist", aldus Sonology. DSM is het besturingssysteem dat op de NAS-apparaten van Sonology draait. De NAS-fabrikant roept gebruikers op om hun DSM-versie up-to-date te houden.

"Alle foto's van mijn kinderen van de afgelopen 10 jaar stonden erop, waaronder mijn familiefoto's. Ik ben er echt kapot van", aldus één van de getroffen gebruikers. Op GitHub is een uitleg gepubliceerd waarin wordt gesteld dat slachtoffers in bepaalde gevallen hun bestanden zelf kunnen ontsleutelen.

[MAX3400]

Stimulate14 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 10:50:
[...]

Gevalletje "ongeschikt" als je, ondanks alle media-aandacht, erbij blijft dat je je devices niet hoeft/wil updaten jarenlang. Neemt overigens niet weg dat ook gepatchte apparaten alsnog kwetsbaar kunnen zijn; helaas/gelukkig helpt AI bij het blootleggen en "paniek zaaien" van veel vulnerabilities

[pietje63]

* pietje63 opent DSM (sinds de laatste PHP hack enkel bereikbaar via geautoriseerde IP-adressen)
* pietje63 opent bestanden -> niets geks
* pietje63 opent configuratiescherm



* pietje63 update meteen even een app
* pietje63 gaat weer aan het werk

take away is wel weer dat een NAS niet zonder meer geschikt is voor elk familielid. Het vergt meer onderhoud dan cloudopslag.

[gielie]

MAX3400 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 11:49:
[...]

Gevalletje "ongeschikt" als je, ondanks alle media-aandacht, erbij blijft dat je je devices niet hoeft/wil updaten jarenlang. Neemt overigens niet weg dat ook gepatchte apparaten alsnog kwetsbaar kunnen zijn; helaas/gelukkig helpt AI bij het blootleggen en "paniek zaaien" van veel vulnerabilities

Misschien kan ik een tip geven, nooit je nas aan het internet hangen.

[dirks]

gielie schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 12:16:
[...]
Misschien kan ik een tip geven, nooit je nas aan het internet hangen.

En zeker niet je DSM inlogpagina publiek openstellen.

[ Voor 1% gewijzigd door dirks op 30-10-2026 14:47 . Reden: tikfout ]

[Stimulate14]

pietje63 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 11:57:
* pietje63 opent DSM (sinds de laatste PHP hack enkel bereikbaar via geautoriseerde IP-adressen)
* pietje63 opent bestanden -> niets geks
* pietje63 opent configuratiescherm

[Afbeelding]

* pietje63 update meteen even een app
* pietje63 gaat weer aan het werk

take away is wel weer dat een NAS niet zonder meer geschikt is voor elk familielid. Het vergt meer onderhoud dan cloudopslag.

Precies, en niet alle updates komen meer automatisch, maar moet je handmatig doen.

[JJ Le Funk]

dirks schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 12:31:
[...]

En zeker niet je DSM inlogpagina publiek opstellen.

ook als je de login pagina extra secure maakt lijkt mij dat de kwetsbaarheid met name in opengestelde poorten zit van DSM services naar het internet toe.
echter wil menig synology eigenaar wel graag van alles kunnen hosten al dan niet containerized. let dan goed op het up to date houden van je lokale stack (node js en nginx bijvoorbeeld maar ook de apps die je host natuurlijk).

[vdr01]

JJ Le Funk schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 14:36:
[...]

ook als je de login pagina extra secure maakt lijkt mij dat de kwetsbaarheid met name in opengestelde poorten zit van DSM services naar het internet toe.
echter wil menig synology eigenaar wel graag van alles kunnen hosten al dan niet containerized. let dan goed op het up to date houden van je lokale stack (node js en nginx bijvoorbeeld maar ook de apps die je host natuurlijk).

Probleem is wel dat genoeg eigenaren geen idee hebben waar u het over heeft. Al heeft u uiteraard het grootste gelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door vdr01 op 30-10-2026 14:40 ]

[JJ Le Funk]

vdr01 schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 14:38:
[...]

Probleem is wel dat genoeg eigenaren geen idee hebben waar u het over heeft. Al heeft u uiteraard het grootste gelijk.

dat wordt gelukkig steeds minder belangrijk.
als je lokaal een ai agent draait (bijv. via antigravity op je laptop o.i.d.) kan je die vragen om gericht een scan te doen en waar nodig te patchen.

[wvkreg]

gielie schreef op vrijdag 30 oktober 2026 @ 12:16:
[...]

Misschien kan ik een tip geven, nooit je nas aan het internet hangen.

Da's wel een beetje onzin he. Er zijn legio beschermings opties.

[ppeterr]

Heeft iemand van jullie al eens een package van /volume1 naar /volume2 verplaatst. Bijvoorbeeld de container manager. volume2 is een nvme hier, en ik heb al mijn containers volgens mij redelijk "stil" gemaakt. Zelfs als ik niks draai en alles gestopt heb, geeft de container manager geratel op mijn hdd's. Best irrirtant. Overigens is dat pas na een van de laatste updates van DSM gekomen.

Dus ik denk dat de container manager zelf nogal wat hdd activiteit geeft. Op een nvme ga ik er minder last van hebben?

[GarBaGe]

wvkreg schreef op woensdag 4 november 2026 @ 22:20:
[...]

Da's wel een beetje onzin he. Er zijn legio beschermings opties.

Ik ben het wel met @gielie eens.
Afhankelijk wat je verstaat onder "nas aan het internet hangen", natuurlijk.
Als je daarmee bedoelt: je nas een publiek IP-adres geven, waarmee alle poorten en services direct beschikbaar zijn op het internet.... Dat is zeer onveilig.
Op het moment dat je je NAS achter een VPN stopt, is dit wat mij betreft al niet meer "nas aan het internet hangen", omdat je van buitenaf niet direct de NAS kan bereiken. Alleen een VPN opzetten om de NAS te bereiken.

[kraats]

@ppeterr Met bijvoorbeeld syno_app_mover kun je packages naar een ander volume verschuiven. Helaas is vooral Container Manager daar wel een lastige en worden de laatste en voorlaatste versie daarvan nog niet ondersteund. Ik heb zelf met dat script wel een export van de containersettings gemaakt en de containers gewoon opnieuw met een import aangemaakt na het verwijderen en op een ander volume installeren van Container Manager

[gielie]

GarBaGe schreef op donderdag 5 november 2026 @ 10:50:
[...]

Ik ben het wel met @gielie eens.
Afhankelijk wat je verstaat onder "nas aan het internet hangen", natuurlijk.
Als je daarmee bedoelt: je nas een publiek IP-adres geven, waarmee alle poorten en services direct beschikbaar zijn op het internet.... Dat is zeer onveilig.
Op het moment dat je je NAS achter een VPN stopt, is dit wat mij betreft al niet meer "nas aan het internet hangen", omdat je van buitenaf niet direct de NAS kan bereiken. Alleen een VPN opzetten om de NAS te bereiken.

Precies dit, geen porten open zetten, geen Quick connect maar via vpn je nas van “buiten” benaderen.

[ppeterr]

kraats schreef op donderdag 5 november 2026 @ 11:16:
@ppeterr Met bijvoorbeeld syno_app_mover kun je packages naar een ander volume verschuiven. Helaas is vooral Container Manager daar wel een lastige en worden de laatste en voorlaatste versie daarvan nog niet ondersteund. Ik heb zelf met dat script wel een export van de containersettings gemaakt en de containers gewoon opnieuw met een import aangemaakt na het verwijderen en op een ander volume installeren van Container Manager

Mooie tip, ik wist niet dat het er was. Even de komende tijd dus in de gaten houden, er staat dat er binnenkort een nieuw script komt. Hopelijk ook voor versie 24 02 1707. thx.

[wvkreg]

gielie schreef op donderdag 5 november 2026 @ 11:17:
[...]

Precies dit, geen porten open zetten, geen Quick connect maar via vpn je nas van “buiten” benaderen.

Iedere n00b kan toch wel tailscale opzetten? Admin disablen en de firewall zo instellen dat alleen bep. ranges etc erin kunnen? Zo niet, neem dan geen NAS.

QC is waardeloos dat staat natuurlijk uit.

[ Voor 22% gewijzigd door wvkreg op 05-11-2026 15:37 ]

[Minimalist1]

ppeterr schreef op donderdag 5 november 2026 @ 10:25:
Heeft iemand van jullie al eens een package van /volume1 naar /volume2 verplaatst.

Waarom denk je dat dit een probleem zou zijn? Het is alleen wat handmatig werk als je de reguliere manier gebruikt van uninstall en nieuwe install op een ander volume. Werkt prima verder.

Heb hier ook alle packages draaien op een nvme of sata ssd. Kunnen de HD’s gewoon idle blijven.

[ppeterr]

Minimalist1 schreef op donderdag 5 november 2026 @ 15:47:
[...]

Waarom denk je dat dit een probleem zou zijn? Het is alleen wat handmatig werk als je de reguliere manier gebruikt van uninstall en nieuwe install op een ander volume. Werkt prima verder.

Heb hier ook alle packages draaien op een nvme of sata ssd. Kunnen de HD’s gewoon idle blijven.

Ik denk dat ik het wel kan herstellen uit de config exports en compose yaml bestanden die ik heb. Aangezien mij dat afgelopen week ook gelukt is nadat ik bijna alles kwijt was....ofwel, ik ben bang dat ik weer 4 dagen bezig ben omdat ik er niet zo handig mee ben

Dan verplaats ik liever de containermanager, met behoud zoals alles nu is kwa containers. Die staan al op volume2 namelijk.