[Synology] Vraag en antwoord - deel 3 Vorige deel Overzicht

Pagina: 1 ... 183 184 Laatste
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • GarBaGe
  • Registratie: December 1999
  • Laatst online: 28-07 17:41
gerritjan schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 20:52:
Volgens mij zijn beide schijven 4K-native, en als ik met hdparm kijk zie ik dit, en dat lijkt een verklaring voor de foutmelding:
...
Al vele jaren hebben praktisch alle HDDs 4k sectoren.
Echter, omdat dit vroeger 512 bytes was zullen veel schijven voordoen (aan het OS) alsof je 512bytes zijn.

Dat is het verschil tussen "4k native" (of 4kn) en "512 emulation" (of 512e).
Bijna alle SATA schijven die ik zie zijn 512e.
In Synology mag je deze 2 types schijven niet mixen.
Ik wist niet dat je een disk komt omzetten van de een naar de ander.
Ik zou het gewoon proberen... :)

Ryzen9 5900X; 16GB DDR4-3200 ; RTX-4080S ; 7TB SSD


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gerritjan
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 28-07 20:30
GarBaGe schreef op vrijdag 11 juli 2025 @ 21:43:
[...]
Ik zou het gewoon proberen... :)
Interessant experiment.
Ik denk dat ik er dan voor kies om de Logical Sector size van sata1 naar 512e te zetten.
Liever een 2e hands schijf om zeep helpen dan een nieuwe.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • croxz
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 23:16
In mijn DS215j is mijn opslagpool (met 1 drive) plosteling vastgelopen:

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/XW9ykUMKtdMhfkT9QYAR-tatYtg=/800x/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/O3Kud3vA32v8otRLJsiKVM78.jpg?f=fotoalbum_large

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/E83DbQxpHtHim99n7m0KGgnym_U=/800x/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/TAymU1u92LlUkQ0IlAa4rVzp.jpg?f=fotoalbum_large

Van een groot deel heb ik een backup maar van een deel waarschijnlijk niet dus ik wil proberen gegevens veilig te stellen. De data is helaas niet bereikbaar, DSM geeft ook aan dat de drive van de pool is verwijderd. Ik heb de NAS (nog) niet herstart omdat ik niet weet of dit de situatie niet kan verergen. Ik heb een ticket ingediend bij Synology en zij geven aan dat ze een poging kunnen wagen om het te repareren maar dat ik voor de zekerheid eerst de gegevens moet veilig stellen. En dat laatste lukt mij dus niet...

Ik zie een aantal mogelijke scenario's:
1) de NAS herstarten in de hoop dat de drive weer aan de pool is toegevoegd en ik snel data kan copieren. Als dat de situatie niet verbetert dan voer ik scenario 2 uit.
2) de NAS uitschakelen en de drive in een pc plaatsen en met een data hersteltool aan de slag.
3) Synology medewerker de pool trachten te laten herstellen. Maar als dat niet lukt, is dan scenario 2) nog een mogelijkheid of is er kans dat de drive dan helemaal geleegd is?
4) de suggestie van DSM volgen: de schijf deactieveren, de NAS herstarten en de schijf opnieuw plaatsen. Maar wat doet dit precies, heb ik dan een lege pool of wordt de data van de schijf dan weer beschikbaar? Als dit niet werkt, is dan scnario 2) nog een mogelijkheid of is er een kans dat de drive dan helemaal geleegd is?

Hopelijk heeft iemand hier ervaring mee en/of een goede suggestie. Tnx alvast!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jongetje
  • Registratie: Maart 2002
  • Laatst online: 08:33
@croxz Blijkbaar was de data niet belangrijk genoeg om er een goede backup van te maken?

Het blijft elektronica en zeker met meganische schijven is het niet de vraag of het kapot gaat, maar wanneer...

[ Voor 38% gewijzigd door jongetje op 12-07-2025 14:59 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TweakGP
  • Registratie: December 2024
  • Laatst online: 21:11
Tja.... als die 1,4TB niet belangrijk genoeg was om te backuppen moet je nu naar verwachting op de blaren zitten.

Maar op een linux/pc aansluiten en hopen dat er nog wat leesbaar is zou kunnen.

[ Voor 10% gewijzigd door TweakGP op 12-07-2025 16:07 ]


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • gerritjan
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 28-07 20:30
croxz schreef op zaterdag 12 juli 2025 @ 14:44:

4) de suggestie van DSM volgen: de schijf deactieveren, de NAS herstarten en de schijf opnieuw plaatsen. Maar wat doet dit precies, heb ik dan een lege pool of wordt de data van de schijf dan weer beschikbaar? Als dit niet werkt, is dan scnario 2) nog een mogelijkheid of is er een kans dat de drive dan helemaal geleegd is?

Hopelijk heeft iemand hier ervaring mee en/of een goede suggestie. Tnx alvast!
Toevallig heb ik dit gedaan, maar dan zonder deactiviatie. Schijf1 eruit getrokken waardoor de pool crashed. Bij het herplaatsen stond bij de gecrashde pool "detected" en heb ik de mogelijkheid om de pool weer aan te maken met schijf1.

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/CxuAYsrQ7UsYWuJ7QldraUzWA_0=/800x/filters:strip_exif()/f/image/P6OLZR50rZUyP6qBJbZfzj7B.png?f=fotoalbum_large

De vraag is wel of bij jou dan ook Healthy staat bij Estimated status.
DSM7.2 nieuwste versie.
Succes.

ps
Volume 1 on SYNO was in read-only mode, but it has been automatically repaired and is now healthy.

[ Voor 4% gewijzigd door gerritjan op 12-07-2025 16:32 ]


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • croxz
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 23:16
gerritjan schreef op zaterdag 12 juli 2025 @ 16:21:
[...]

Toevallig heb ik dit gedaan, maar dan zonder deactiviatie. Schijf1 eruit getrokken waardoor de pool crashed. Bij het herplaatsen stond bij de gecrashde pool "detected" en heb ik de mogelijkheid om de pool weer aan te maken met schijf1.
Tnx voor je reactie! Mijn probleem is soort van opgelost, voor de geinteresseerden: lees verder :-)
Aangezien ik met googlen ook geen duidelijk antwoord of scenario kon vinden ben ik naar aanleiding van jouw antwoord ook maar gaan improviseren. In eerste instantie geprobeerd om de NAS via de UI uit te zetten. Er kwam echter een blokkerende melding dat er nog een proces liep. Toen besloten om 'm dan maar open te maken en al draaiende de HDD eruit te trekken. Maar dat gaf geen verschil en er kwam geen melding, waarschijnlijk omdat DSM de HDD al uit de pool had verwijderd. Dus dat pad liep ook dood. Vervolgens maar de power eruit getrokken, de HDD weer terug geplaatst en opnieuw opgestart. En gelukkig startte DSM gewoon op en kon ik weer inloggen. De pool gaf nog steeds een kritieke fout maar wel met een net iets andere aanvulden fouttekst. Ik kreeg ook de optie om een bestandscontrole uit te voeren. Dat gedaan en dat loste op zich niet op maar ik zag wel dat bij de HDD nu 'read only' stond vermeld. Ook zag ik dat de app "File Station" weer beschikbaar was EN dat ik de bestanden weer kon benaderen *O*
Dus nu bezig met kopieren. Daarna maar eens bedenken hoe ik dit voor de toekomst beter ga oplossen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gerritjan
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 28-07 20:30
croxz schreef op zondag 13 juli 2025 @ 13:02:
[...]

Tnx voor je reactie! Mijn probleem is soort van opgelost, voor de geinteresseerden: lees verder :-)
Dus nu bezig met kopieren. Daarna maar eens bedenken hoe ik dit voor de toekomst beter ga oplossen.
Mooi dat je weer bij je data kunt, leermoment. Ben benieuwd of je schijf ook echt defect is. Draai je regelmatig een korte/lange smart-test?

[ Voor 4% gewijzigd door gerritjan op 13-07-2025 14:39 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • croxz
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 23:16
gerritjan schreef op zondag 13 juli 2025 @ 14:38:
[...]

Mooi dat je weer bij je data kunt, leermoment. Ben benieuwd of je schijf ook echt defect is. Draai je regelmatig een korte/lange smart-test?
Op deze oude NAS had ik geen smart-test gescheduled. Ik heb sinds 1/2 jaar een DS224+ met 8TB drive die alle taken moet gaan overnemen en die heb ik met behulp van youtube guides ingeregeld. Daar is nu wel het nodige aan onderhoudstaken voor scheduled waaronder een maandelijkse quick SMART en een halfjaarlijkse extended SMART test.
Als ik alles gekopieerd heb van de oude NAS zal ik die drive testen. Maar ongeacht het resultaat heb ik nog
niet besloten of ik die NAS in de lucht houd, ik heb er eigenlijk geen nut meer voor.

Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • gerritjan
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 28-07 20:30
croxz schreef op maandag 14 juli 2025 @ 13:52:
[...]
Maar ongeacht het resultaat heb ik nog niet besloten of ik die NAS in de lucht houd, ik heb er eigenlijk geen nut meer voor.
Zo'n reserve-NAS is ideaal als offsite backup, dus super nuttig!

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • RicoK
  • Registratie: Juli 2006
  • Laatst online: 23:03
gerritjan schreef op maandag 14 juli 2025 @ 16:46:
Zo'n reserve-NAS is ideaal als offsite backup, dus super nuttig!
+1

Zodra ik een nieuwe heb, gaat mijn oude als back-up nas naar mijn broer. En de oude die daar stond? Ja, die gaat dan wel weg naar een geïnteresserde.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • beschuit
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 23:43

beschuit

Why yes, a bulletproof vest

Ik heb een Synology DS3622xs+ met 6 x 26TB WD Ultrastar HC590 26 TB schijven in RAID6.

Een 130GB file schrijven naar de NAS gaat met plm. 525MB/sec, dat zal de max leessnelheid van de SSD in mijn PC zijn.

Maar lezen van de NAS naar de SSD in mijn PC gaat met 225MB/sec, de CPU usage is 1%, dus druk heeft hij het niet.

Dit alles over een 10GbE netwerk. Het zal gezien de schrijfsnelheid geen kabel probleem zijn (en ook even getest met andere kabels)

Hoe kan dit?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • kevi-n1
  • Registratie: Januari 2010
  • Laatst online: 08:32
beschuit schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 21:32:
Ik heb een Synology DS3622xs+ met 6 x 26TB WD Ultrastar HC590 26 TB schijven in RAID6.

Een 130GB file schrijven naar de NAS gaat met plm. 525MB/sec, dat zal de max leessnelheid van de SSD in mijn PC zijn.

Maar lezen van de NAS naar de SSD in mijn PC gaat met 225MB/sec, de CPU usage is 1%, dus druk heeft hij het niet.

Dit alles over een 10GbE netwerk. Het zal gezien de schrijfsnelheid geen kabel probleem zijn (en ook even getest met andere kabels)

Hoe kan dit?
De ssd in je computer kan snel gelezen worden. Echter zit er blijkbaar een limitatie op het aantal MB/s dat naar jouw ssd geschreven kan worden. Dit kan liggen aan de cache, type controller etc. Zoek maar reviews en benchmarks op van je ssd om deze hypothese te controleren maar ik denk dat daar je antwoord ligt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • beschuit
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 23:43

beschuit

Why yes, a bulletproof vest

kevi-n1 schreef op dinsdag 15 juli 2025 @ 21:49:
[...]
De ssd in je computer kan snel gelezen worden. Echter zit er blijkbaar een limitatie op het aantal MB/s dat naar jouw ssd geschreven kan worden. Dit kan liggen aan de cache, type controller etc. Zoek maar reviews en benchmarks op van je ssd om deze hypothese te controleren maar ik denk dat daar je antwoord ligt.
Dank, meteen even gechecked, het is een Samsung 870 EVO SATA III 2,5" SSD, 4TB, 560MB/s lezen, 530MB/s schrijven. Wanneer ik van een andere SSD naar deze SSD kopieer gaat het met 470MB/sec. Dus dan denk ik niet dat dat het is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • beschuit
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 23:43

beschuit

Why yes, a bulletproof vest

Nog een ander testje gedaan, nog een file tegelijk naar een ander SSD. iedere file ging vervolgens met 115MB/sec. ChatGPT heeft er wel een mening over, maar klopt die? Ik vind het namelijk niet snel voor een server van 3K...

ChatGPT:
De bottleneck zit 100% in de leesprestaties van de NAS zelf, met name:
RAID 6 lees-IO → die is hier duidelijk maximaal verzadigd op 230 MB/sec
Geen SSD-cache → dus elke leesactie gaat volledig van HDD
DSM’s I/O-scheduler verdeelt de bandbreedte keurig over 2 clients

Dus waarom zie je precies ~115 + 115 = 230?
Dat is typisch gedrag van:

Een systeem met een vaste limiet aan effectieve leesbandbreedte (in dit geval je RAID 6 volume)
DSM verdeelt die bandbreedte netjes over beide sessies
Je tikt tegen het limiet aan van wat de disks + RAID + DSM aankunnen bij lezen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • kjeltonline
  • Registratie: Mei 2016
  • Laatst online: 26-07 09:28
Lijkt me vreemd, ik haal 500+ MB/s op vier HDDs zowel in mijn DS2015xs+ als mijn DS1621+ wel SHR maar zou dat met RAID6 zoveel verschil maken?
Je weet toch wel dat jouw SSD alleen 500+MB/s wegschrijft zolang de SLS turbo cache van +/-78GB beschikbaar is?
Als die vol is zakt het naar de helft en duurt het best een tijdje voor hij weer leeg is en terug naar 530 gaat.

Op mijn DS1522 met 4x4TB QVOs in SHR kan ik een bestand van 30GB continu met >800MB/s wegschrijven. Groter bestand dan zakt het opeens naar iets onder de helft. Dus ik zou eerst eens het volgende testen: pc opstarten paar minuten wachten, dan bestand van 25GB ophalen en kijken wat ie dan doet. Met jouw NAS moet lezen en schrijven van +/-500MB/s echt geen probleem zijn.

In mijn PC zitten wel M2 SSDs anders zit je inderdaad met lezen op 500MB vast.

[ Voor 5% gewijzigd door kjeltonline op 15-07-2025 23:59 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • beschuit
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 23:43

beschuit

Why yes, a bulletproof vest

Even samenvatten:

Van de ene SSD in mijn PC naar een andere gaat continu met 450/460MB/sec, het is een bestand van 130GB.
Dit bestand van de M2 SSD naar de DS3622xs+: 520/560 MB/sec
Dit bestand van de DS3622xs+ naar de M2 SSD: 240 MB/sec

Ligt dus niet aan de SSD's of het netwerk, de DS3622xs+ leest veel langzamer dan dat hij schrijft.

Ideeën? Anderen met een Synology in RAID 6 die wel rap leest?

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • beschuit
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 23:43

beschuit

Why yes, a bulletproof vest

Ok, probleem opgelost. MTU op PC en op Synology op 9000, en de NETGEAR GS110MX switches laten dat prima door.

Kopiëren van en naar M2 SSD in PC:

NAS naar SSD: 800-850 MB/sec
SSD naar NAS: 550 MB/sec

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Frankinho
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 23-07 17:22
Ik ben vastgelopen met Active backup for Business op de Synology.

Ik heb een 923+ met 4x4TB en sinds installatie vorig jaar altijd Active Backup for Business gebruikt voor de computer en de laptop. Destijds was verbinding met de NAS een fluitje van een cent.

Nu heb ik ondertussen een nieuwe computer en is het backuppen op de tweede PC er spontaan mee opgehouden.

Er kwam een melding om Active Backup for Business te updaten en opnieuw te installeren.

Nu heb ik zowel NAS side als PC side alles geupdate en beide hebben dezelfde versie (3.0.0 - 24638).

Alleen als ik nu de PC probeer toe te voegen aan active backup krijg ik de volgende mededeling:

Internetfout. Controleer uw internetverbinding. Blijft het probleem optreden, neem dan contact op met de administrator om de internetstatus van de server te controleren.

Dit is zowel op direct IP verbinding (dus met 192.168.1.X) als met een DDNS via Synology en de port forwarded door de router (UDM pro)

Wat ik heb geprobeerd:
- Direct verbinden met IP
- Via synology DDNS via internet
- Bitdefender en/of Windows defender uitgeschakeld op de PC

Na een restart van de NAS kreeg ik ineens een schermpje of ik door wilde gaan zonder certificate aan de server zijde (alhoewel ik een self signed Active Backup certificate actief heb). Dit komt nu ook niet meer terug.
De Mac laptop werkt gewoon goed, dus het probleem zit duidelijjk aan de Windows/PC kant.
Na veel geprobeer is de ene PC nu verbonden, de ander geeft nog steeds niet thuis

Iemand enige suggestie waar ik nog zoeken kan?

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • reinier68
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 28-07 13:44
Frankinho schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 17:20:
Ik ben vastgelopen met Active backup for Business op de Synology.

Nu heb ik zowel NAS side als PC side alles geupdate en beide hebben dezelfde versie (3.0.0 - 24638).

Alleen als ik nu de PC probeer toe te voegen aan active backup krijg ik de volgende mededeling:

Internetfout. Controleer uw internetverbinding. Blijft het probleem optreden, neem dan contact op met de administrator om de internetstatus van de server te controleren.

Iemand enige suggestie waar ik nog zoeken kan?
Ik had precies hetzelfde, als je de PC client op versie 3.0.0 4638 zet werkt het wel weer :-)
https://archive.synology....pBusinessAgent/3.0.0-4638

[ Voor 5% gewijzigd door reinier68 op 20-07-2025 12:53 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Frankinho
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 23-07 17:22
reinier68 schreef op zondag 20 juli 2025 @ 12:51:
[...]


Ik had precies hetzelfde, als je de PC client op versie 3.0.0 4638 zet werkt het wel weer :-)
https://archive.synology....pBusinessAgent/3.0.0-4638
Bedankt, echter had ik deze al geinstalleerd staan, dus dat verhelpt het probleem niet.
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/bbc_mXUo08nP9Vxb8L43AywXTWk=/fit-in/4000x4000/filters:no_upscale():strip_exif()/f/image/BfzriwrIigiZQdniemhJVenq.png?f=user_large

1 van de PCs maakte verbinding en kon backuppen, maar deze is ondertussen de verbinding ook weer kwijt geraakt

De package op de NAS geeft 24638 als latest, misschien zit daar de issue dan:
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/0tbcFrg0PP4eoR9bjla6MLTUcgc=/800x/filters:strip_exif()/f/image/L7iidZMmflerFuExpZpm8rem.png?f=fotoalbum_large

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • reinier68
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 28-07 13:44
@Frankinho Ik heb dezelfde versies als jij hebt op mijn 1821 draaien

Ik had ook rare dingen met het downgraden van de client op de PC.
Eerst uninstall
reboot
install 4638 versie op de PC

Pas toen ging het werken

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Frankinho
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 23-07 17:22
reinier68 schreef op zondag 20 juli 2025 @ 21:29:
@Frankinho Ik heb dezelfde versies als jij hebt op mijn 1821 draaien

Ik had ook rare dingen met het downgraden van de client op de PC.
Eerst uninstall
reboot
install 4638 versie op de PC

Pas toen ging het werken
Ik heb net alles er weer afgehaald en opnieuw geinstalleerd, maar no luck. Het rare is dat de Mac versie zonder problemen draait. Doet vermoeden dat het of een issue met de firewall op de windows PCs is of iets met deze specifieke versie

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • reinier68
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 28-07 13:44
Frankinho schreef op zondag 20 juli 2025 @ 21:40:
[...]


Ik heb net alles er weer afgehaald en opnieuw geinstalleerd, maar no luck. Het rare is dat de Mac versie zonder problemen draait. Doet vermoeden dat het of een issue met de firewall op de windows PCs is of iets met deze specifieke versie
Heb je IPv4 en V6 draaien ? Zet dan v6 eens uit.

Heb je een DNS naam gebruikt of het IP adres van de NAS? Probeer eerst eens met het IP adres om resolving problemen uit te sluiten

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Frankinho
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 23-07 17:22
reinier68 schreef op zondag 20 juli 2025 @ 22:45:
[...]


Heb je IPv4 en V6 draaien ? Zet dan v6 eens uit.

Heb je een DNS naam gebruikt of het IP adres van de NAS? Probeer eerst eens met het IP adres om resolving problemen uit te sluiten
Ik probeer direct met het LAN adres van de NAS te verbinden, dus gewoon op IP en niet via een DNS naam. Waar doel je op met IPv4 en v6? Aan de NAS kant of aan de PC kant?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • reinier68
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 28-07 13:44
Frankinho schreef op zondag 20 juli 2025 @ 23:14:
[...]


Ik probeer direct met het LAN adres van de NAS te verbinden, dus gewoon op IP en niet via een DNS naam. Waar doel je op met IPv4 en v6? Aan de NAS kant of aan de PC kant?
aan de PC kant, al denk ik niet dat het veel gaat brengen.

kan je wel naar een share op je NAS vanaf je PC?.

Je zou de Windows firewall even uit kunnen zetten om te testen.
Dit is een lijst met netwerkpoorten die Synology gebruikt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Taatort
  • Registratie: April 2011
  • Laatst online: 07:50
gerritjan schreef op maandag 14 juli 2025 @ 16:46:
[...]

Zo'n reserve-NAS is ideaal als offsite backup, dus super nuttig!
Ik lees al een tijdje mee en moet binnenkort van 2 x DS213+ migreren naar 1 x DS224+ en leef in de veronderstelling dat de 213+ eigenlijk geen updates meer krijgt. Dus niet veilig als off site backup kan dienen.
Of heb ik iets gemist?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gerritjan
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 28-07 20:30
Taatort schreef op maandag 21 juli 2025 @ 09:50:
[...]


Ik lees al een tijdje mee en moet binnenkort van 2 x DS213+ migreren naar 1 x DS224+ en leef in de veronderstelling dat de 213+ eigenlijk geen updates meer krijgt. Dus niet veilig als off site backup kan dienen.
Of heb ik iets gemist?
Waarom zou de nieuwste DSM6 opeens niet meer veilig zijn? Voor alleen een remote backup is het (naar mijn mening) prima veilig bruikbaar als je het een beetje afschermt, dus alleen de poorten die absoluut nodig zijn openzetten, eventueel een whitelist, geo-blocking, max aantal authenticatiepogingen, enz.
En je kunt de backup encrypted opslaan voor de zekerheid.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • meesje
  • Registratie: Mei 2005
  • Nu online
gerritjan schreef op maandag 21 juli 2025 @ 14:05:
[...]

Waarom zou de nieuwste DSM6 opeens niet meer veilig zijn? Voor alleen een remote backup is het (naar mijn mening) prima veilig bruikbaar als je het een beetje afschermt, dus alleen de poorten die absoluut nodig zijn openzetten, eventueel een whitelist, geo-blocking, max aantal authenticatiepogingen, enz.
En je kunt de backup encrypted opslaan voor de zekerheid.
Dit heb ik inderdaad zo ingesteld. Mijn backup NAS is zelfs nog wat ouder: een DS109. Deze staat per dag een half uurtje aan. Vanaf mijn hoofd NAS wordt er dagelijks via Hyper Backup/rsync een backup gemaakt.
Afkloppen, maar het is al weer een paar jaar geleden dat ik een bericht ontving dat een IP adres was geblokkeerd.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Frankinho
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 23-07 17:22
reinier68 schreef op maandag 21 juli 2025 @ 09:44:
[...]

aan de PC kant, al denk ik niet dat het veel gaat brengen.

kan je wel naar een share op je NAS vanaf je PC?.

Je zou de Windows firewall even uit kunnen zetten om te testen.
Dit is een lijst met netwerkpoorten die Synology gebruikt.
het IP6 uit of aan maakt geen verschil. Ik ga nog eens rommelen met Bitdefender en windows firewall, misschien dat het daar ergens zit. Dank voor al je suggesties in ieder geval

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • beschuit
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 23:43

beschuit

Why yes, a bulletproof vest

meesje schreef op maandag 21 juli 2025 @ 14:12:
[...]
Mijn backup NAS is zelfs nog wat ouder: een DS109. Deze staat per dag een half uurtje aan.
Hoe doe je dat, met WOL? En staat je DS109 extern?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Quad
  • Registratie: Mei 2009
  • Laatst online: 08:44

Quad

Doof

beschuit schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 09:33:
[...]


Hoe doe je dat, met WOL? En staat je DS109 extern?
Je kan aan/uit plannen in DSM.

Alles went behalve een Twent.
PVOutput☀️


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TF0
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 08:27

TF0

Upgradetijd! Ik ben bezig om mijn DS920+ (DSM 7.2.2-72806 Update 3) uit te breiden.

Oorspronkelijke situatie:
- 2x12 TB schijven in SHR
- 1x500 GB SSD in BASIC (VM, Dockers, applicaties etc)
Huidige situatie:
- 2x12 TB schijven in SHR
- 1x500 GB SSD + 1x2 TB SSD in RAID1
Gewenste situatie:
- 2x12 TB + 1x 22 TB schijven in SHR (kan ik eventueel later naar 3x22 TB)
- 1x2 TB SSD in BASIC

Omdat ik de nieuwe SSD eerst even wilde testen (iets met badkuipcurve en gemengde ervaringen op Tweakers ;)) en ik gedacht had dat het makkelijk zou zijn om de 500 GB schijf later uit de RAID1 te gooien heb ik ze in RAID1 gezet. Maar de NAS piept als een malle als ik de 500 GB schijf eruit haal. Logisch, maar ik weet niet hoe ik duidelijk kan maken dat het zo wel OK is en dat hij de andere schijf moet vergeten. Ik zie alleen een remove RAID of repair. Repair kan alleen met een schijf blijkbaar.

Ik heb al gekeken om met SSH commando's bezig te gaan, maar ik zie hier allerlei commando's waar ik weinig referenties van kan vinden, bijvoorbeeld:
code:
1
mdadm --grow --raid-devices=1 --force /dev/md3

Ook dit vind ik niet prettig:
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
cat /proc/mdstat
Personalities : [raid1]
md2 : active raid1 sata3p5[0] sata4p5[1]
      11714050688 blocks super 1.2 [2/2] [UU]

md3 : active raid1 sata2p3[2] sata1p3[1]
      464061248 blocks super 1.2 [2/2] [UU]

md1 : active raid1 sata2p2[2] sata3p2[0] sata1p2[3] sata4p2[1]
      2097088 blocks [4/4] [UUUU]

md0 : active raid1 sata2p1[2] sata3p1[0] sata1p1[3] sata4p1[1]
      2490176 blocks [4/4] [UUUU]

Dat betekent dat de SSDs en HDDs zijn gekoppeld in bepaalde RAID configuraties (DSM?). Als ik dan met SSH commando's bezig ga, ben ik bang dat ik dingen echt ga slopen. Ook omdat je op een gegeven moment RAID overhead data weg moet gooien.

Het algemene advies wat ik lees, is om de 2 TB schijf eruit te halen, RAID daarmee kapot te maken en vervolgens de 2 TB schijf als BASIC te laten initialiseren. Tenslotte alles kopiëren van de 500 GB schijf naar de 2 TB schijf.

Mijn grootste zorg daarmee is niet de 'simpele' data, maar de VM, Dockers, surveillance station etc. Moet ik die allemaal opnieuw installeren en instellen? Daarom leek een RAID1 mijn wel handig, dan hoefde ik dat i.i.g. niet te doen. Ik heb met opzet alle applicaties op de SSD geïnstalleerd wegens snelheid.

Optioneel: zou het ook met een extra NVMe schijf kunnen? Dan trek ik de 500 GB eruit en rebuild ik de RAID1 met een NVMe schijf:
https://www.reddit.com/r/...tm_medium=web2x&context=3

Mijn plan zou dan zijn om de volgende stappen te doen:
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
1. ls /dev/nvme*
2. sudo -i
3. fdisk -l /dev/nvme0n1
4. synopartition --part /dev/nvme0n1 12
5. fdisk -l /dev/nvme0n1
6. cat /proc/mdstat
7. mdadm --create /dev/md4 --level=1 --raid-devices=1 --force /dev/nvme0n1p3
8. cat /proc/mdstat
9. echo 0 > /sys/block/md4/queue/rotational
10. mkfs.btrfs -f /dev/md4
11. reboot

En vervolgens in DSM hem te verwijderen/formatteren/etc en toekennen aan de RAID1 van de 2TB schijf. Daarna kun je de grootte van de RAID uitbreiden neem ik aan(?).
(Ik durf het niet aan om applicaties alleen op NVMes te draaien omdat die met een DSM update uit de lucht kan gaan: NVMes worden niet officieel ondersteunt op de 920+ voor opslag. Als een NVMe disk die toch in RAID1 draait met een 2.5" schijf ineens niet meer werkt, dan boeit me dat niet zo veel).

Graag hoor ik wat handig/mogelijk is!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ben(V)
  • Registratie: December 2013
  • Laatst online: 28-07 18:31
Helaas dit is een gevalletje "gat verbrand en op de blaren zitten"

Als je die 1x500 GB SSD + 1x2 TB SSD in RAID1 als opslagpool hebt gemaakt kun je die alleen uit elkaar halen door die opslagpool te verwijderen.
Dus data eerst ergens anders parkeren en opslagpool verwijderen en de data weer terug zetten.
Als je applicaties daar op hebt gezet zul die opnieuw moeten installeren.

En 2x12 TB + 1x 22 TB schijven in SHR gaat je effectief een 24 TB netto opleveren want de helft van die 22 TB kan niet gebruikt worden op deze manier.

All truth passes through three stages: First it is ridiculed, second it is violently opposed and third it is accepted as being self-evident.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • White Feather
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 22:55
Het lijkt er nogal op dat je de klok hebt horen luiden, maar niet daadwerkelijk weet waar je mee bezig bent.
Omdat ik de nieuwe SSD eerst even wilde testen (iets met badkuipcurve en gemengde ervaringen op Tweakers ;)) en ik gedacht had dat het makkelijk zou zijn om de 500 GB schijf later uit de RAID1 te gooien heb ik ze in RAID1 gezet. Maar de NAS piept als een malle als ik de 500 GB schijf eruit haal. Logisch, maar ik weet niet hoe ik duidelijk kan maken dat het zo wel OK is en dat hij de andere schijf moet vergeten. Ik zie alleen een remove RAID of repair. Repair kan alleen met een schijf blijkbaar.
Wat is Raid?
redundant array of inexpensive disks or redundant array of independent disks)
Je kunt dus geen Raid 1 hebben met 1 disk, dus logisch dat je die optie niet krijgt.
1) Repair: fix de Raid 1 door er een schijf van minimaal 500 GB in te zetten
2) Rrmove Raid, ga dus verder met de schijf die er nog wel in zit en vergeet dat je een Raid had.

Dus duidelijk optie 2.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TF0
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 08:27

TF0

@Ben(V) Gat verbranden valt mee volgens mij, want ik moet hetzelfde doen als wat ik anders zou moeten doen ;). Het is volgens jou niet mogelijk om dit te doen, terwijl @White Feather juist suggereert om de Remove RAID optie te kiezen.
Zelf lijkt mij de Remove RAID optie niet ideaal want dat klinkt alsof je alle data kwijt bent.
Dus wie heeft gelijk :D?

Verder ben ik wel op de hoogte van de basisprincipes van RAID 0,1,5,6 etc maar als dat bovenstaande commando een 'academische/theoretische' oplossing is, dan vind ik dat prima.

Ik ben me bewust dat ik slechts 2 x 12 TB in de grootste pool krijg, de volgende upgrade zal t.z.t. een 12 TB --> 22 TB zijn.

Ik voel er gewoon heel weinig voor om tientallen applicaties en allerlei configuraties over te zetten op een andere schijf, dan koop ik liever een NVMe schijf erbij en bespaar me al die ellende. Zou dat moeten werken? Iemand daar ervaring mee?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • White Feather
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 22:55
Synology ondersteunt het officieel niet. Wat op zich raar is, want een Raid 1 is gewoon op beide schijven een exacte, volledige set van de data, het stelt dus geen reet voor.

https://community.spicewo...hout-losing-data/737132/9

Je kunt dus sowieso 1 disk uit de Raid 1 halen, die disk formatteren, er een nieuw volume op maken en de data overzetten.

Ik kwam deze ook nog tegen:

https://www.reddit.com/r/...hout_having_to_move_data/

En dan de 1e reactie.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ben(V)
  • Registratie: December 2013
  • Laatst online: 28-07 18:31
Wil je gokken met je data?
Synology ondersteund het niet en om dat onder DSM door te proberen het wel te doen lijkt mij persoonlijk niet verstandig.

Uiteraard kun je wel een disk uit de Raidset halen , daar een nieuw volume op maken, de data daarheen kopieeren en het andere verwijderen.
Maar applicaties die er opstaan zul toch opnieuw moeten installeren.

All truth passes through three stages: First it is ridiculed, second it is violently opposed and third it is accepted as being self-evident.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Chrisje1983
  • Registratie: Februari 2012
  • Laatst online: 23:22
Je kan dit proberen, packages van het ene volume naar een ander volume verplaatsen.

https://github.com/007revad/Synology_app_mover

zo wil ik ook alle packages, docker en vm naar een ssd verplaatsen zonder alle packages opnieuw te moeten installeren. Het schijnt goed te werken, geen ervaring nog. Ben er nog niet uit of ik alles her installeer of ga verplaatsen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BootVluchteling
  • Registratie: Juli 2002
  • Laatst online: 08:33
Mensen ik ben ff de weg kwijt.

situatie;

Ik heb een DS211. Hier draait DSM 6.2.4-25556 Update 8 op. Nu wil ik graag mijn foto's (automatisch) laten backuppen op mijn NAS.

Nu had je vóór DSM 7 DS Photo, maar deze app is niet geschikt voor mijn telefoon (Samsung S23 met Android 15 ).

Synology photo's is voor DSM 7 en hoger, maar dat lijkt dus weer niet op mijn NAS te draaien ( ik draai de laatste update).

Ben ik nu gewoon de pisang en is mijn DS211 te ver gedateerd dat mijn wens op deze NAS niet gaat werken?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ben(V)
  • Registratie: December 2013
  • Laatst online: 28-07 18:31
Bij mij werkt DS Photo nog prima op mijn Android 15 telefoon.

Maar als het doel is enkel automatische backup naar je Nas van je foto bestanden is dan kun je daar DS File voor gebruiken.

All truth passes through three stages: First it is ridiculed, second it is violently opposed and third it is accepted as being self-evident.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BootVluchteling
  • Registratie: Juli 2002
  • Laatst online: 08:33
Ben(V) schreef op donderdag 24 juli 2025 @ 11:55:
Bij mij werkt DS Photo nog prima op mijn Android 15 telefoon.

Maar als het doel is enkel automatische backup naar je Nas van je foto bestanden is dan kun je daar DS File voor gebruiken.
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/uZOjgsGJ_rdErbzQU5Zk_QhAcc4=/fit-in/4000x4000/filters:no_upscale():strip_exif()/f/image/HBEPhSSWOwgzv5EDaepKZHyC.png?f=user_large

Dit krijg ik te zien. Als ik op mijn telefoon in de playstore kijk, laat hij de app ook niet zien.

DS File even mee stoeien. Kijken of ik dat werkend krijg.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • TF0
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 08:27

TF0

Kleine update.
Ik heb het volgende gedaan:
- NAS uitgeschakeld
- 500 GB schijf eruit
- NAS aan en het volgende uitgevoerd via SSH
code:
1
sudo mdadm --grow --raid-devices=1 --force /dev/md3

(100 keer gecheckt of md3 de juiste is 8))
Vervolgens was de piep / foutmelding in DSM meteen weg en was het volume gezond.
- NAS opnieuw opgestart om te kijken of het blijft werken.
- Vervolgens het volume uitgebreid, hij gaf 422 --> 448 GB aan in plaats van 1,8 TB, maar gewoon gedaan en nu heb ik 1,8 TB beschikbaar.
- Weer even opnieuw opgestart om te kijken of het blijft werken.
- NAS weer uit en de 22 TB schijf geplaatst. NAS aangezet en die wordt nu toegevoegd aan volume1. Nog 2+ dagen te gaan...

Mijn initiële theorie klopt dus wel en het is dus mogelijk om de RAID op te breken zonder alles te hoeven backuppen/verplaatsen etc. (ik had uiteraard wel een backup gemaakt).

Voor andere mensen die geïnteresseerd zijn: het gaat om een Toshiba (MG10F) MG10AFA22TE 22 TB schijf. Die wordt dus gewoon herkend door DSM (niet officieel ondersteunt, dus je moet wel de rode knop indrukken). Dat kon ik ook niet goed vinden op het internet.

@White Feather Die tweede link had inderdaad precies het commando uit mijn eerste bericht, en dat werkt dus :).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • AytacFx
  • Registratie: April 2021
  • Laatst online: 28-07 19:17
Beste Tweakers,

Ik hoop dat dit het juiste subforum is voor mijn vraag.
Ik was even benieuwd naar jullie ideeën.

Ten eerste use case: opslag, snapshots en vooral Synology Photos met 4K-video’s, misschien Hyperbackup. Dus geen zware toepassingen en zeker geen docker of VM's. Ik ben de enige user.

Ik had een DS223j, waar ik op zich tevreden mee was. Echter, deze heb ik verkocht om over te stappen naar Ugreen.
Nu wil ik toch weer terug naar Synology en ik twijfel tussen de volgende opties:

- DS224+ met 16GB niet-officieel RAM
- DS225+
- DS223j

Natuurlijk is de DS225+ nieuwer en heeft hij langere support. Maar dan moet ik mijn huidige HDD’s (2x 4TB) zien te verkopen en HAT-schijven van Synology aanschaffen, wat de boel duurder maakt.

Wat zouden jullie doen in deze situatie?

DS224+ met de huidige HDD’s en 16GB niet-officieel RAM
OF
HDD’s verkopen, DS225+ kopen met HAT-schijven, maar zonder extra RAM.
OF Koop gewoon DS223j, jij doet toch weinig mee.

Alvast bedankt voor het meedenken!

[ Voor 21% gewijzigd door AytacFx op 24-07-2025 19:25 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Quad
  • Registratie: Mei 2009
  • Laatst online: 08:44

Quad

Doof

Waarom wil je weer van je ugreen NAS afstappen? Mis je iets hierop?

Alles went behalve een Twent.
PVOutput☀️


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • AytacFx
  • Registratie: April 2021
  • Laatst online: 28-07 19:17
Quad schreef op donderdag 24 juli 2025 @ 19:31:
Waarom wil je weer van je ugreen NAS afstappen? Mis je iets hierop?
Het was een prachtig, snel en stil apparaat — stabiel, en de mobiele app is ontzettend goed!

Maar toch miste ik een aantal dingen:
- Ze maken weinig gebruik van de voordelen van Btrfs.

- Fast Clone, waar ik veel gebruik van maak (zie volgend punt).
Deze functie zorgt ervoor dat je bestanden kunt kopiëren zonder dat het extra opslagruimte kost.

- In de Photos-app heb je een Personal en een Shared sectie. Bij Synology gebruik ik Personal voor telefoonfoto’s en Shared voor DSLR-foto’s. Omdat Fast Clone hier ontbreekt bij Ugreen, moets ik mijn archief in tweeën splitsen. Bij Synology zorgt Fast Clone er juist voor dat er een extra beveiligingslaag is: als ik per ongeluk foto’s verwijder en niet achterkomt, blijven ze dankzij Fast Clone toch bewaard in het archief. (want ik heb de gekopierde bestand verwijderd). Dat was hier niet mogelijk.

- Data scrubbing werkt niet op een 2-bay setup met Btrfs-checksums (hiervoor is minimaal RAID 5 nodig bij Ugreen, Synology heeft voldoende aan 2 bay).

- Snapshots kun je niet doorbladeren met een gewone bestandsverkenner; je moet de hele gedeelde map of het volume herstellen.

- Versiebeheer voor back-ups (zoals met Hyper Backup) is niet mogelijk. Was niet zo een belangrijke punt. Gebruik ik meer FreeFileSync.

- DLNA stream-thumbnails op mijn tv werkten niet (zelfs niet meer bij Synology, sinds Video Station is verwijderd, daarom was ik ook afgestap van Synology).

- En het ergste: beveiligingsupdates lopen af eind 2029 – dus maar 4 jaar ondersteuning. Staat official op hun website.


Voor de rest echt een prachtig apparaat! Als je bovenstaande punten niet belangrijk vindt, zou ik niets anders willen kopen dan Ugreen NAS.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Ben(V)
  • Registratie: December 2013
  • Laatst online: 28-07 18:31
Data scrubbing met twee disken kan op een Synology natuurlijk ook niet.
Twee disken is alleen een mirror er valt niets te scrubben.

Video Station had een eigen thumbnail displayer en gebruikte dus geen DLNA daar voor.
Synology heeft nog steeds de media server om via DLNA thumbnail te kunnen tonen.
Bij de Ugreen is dat de DLNA app die je moet gebruiken voor thumbnails.
Problemen hiermee liggen over het algemeen aan gebrekkige implementatie van de software op de tv's.

En backup op een Ugreen heeft wel degelijk versioning, maar wel in de backup functie en uiteraard niet in de sync functie.

En fast clone is een eigenschap van BTRFS, dat is namelijk een COW(Copy On Write) file system waarbij een copy niets anders dan een referentie naar het origineel en pas als je die copy gaat veranderen er iets echt geschreven gaat worden.
Dus elke copy op een BTFRS systeem is een fast copy dus ook bij Ugreen.

En formeel geeft Synology net zo lang support als garantie dus 2 jaar, dus dat is nog twee jaar minder dan Ugreen.
Ik weet dat Synology in de praktijk veel langer ondersteuning geeft, waarschijnlijk Ugreen ook wel, maar dat is dus afwachten.

All truth passes through three stages: First it is ridiculed, second it is violently opposed and third it is accepted as being self-evident.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • AytacFx
  • Registratie: April 2021
  • Laatst online: 28-07 19:17
Hoi @Ben(V)

Bij Synology kun je wel data scrubbing doen (uiteraad geen raid scrubbing), maar wel kun je checksums gebruiken voor vergelijking. Deze optie was bij Ugreen niet beschikbaar.

PS: Na onderzoek kwam ik wel naar de goede term: "File system scrubbing"
https://kb.synology.com/e...l_data_scrubbing?version=

Media Server is nog steeds beschikbaar uiteraad, maar wat ik probeerde te zeggen is dat Video Station thumbnails genereerde, waardoor thumbnails zichtbaar waren op mijn tv via Media Server - DLNA. Nu Video Station is verdwenen en er geen thumbnails meer worden gegenereerd, kan Media Server - DLNA geen thumbnails meer naar mijn tv sturen. Ik gebruikte video station alleen om thumbnails te genereren, niet meer dan dat. (onder water gebruikte video station ffmpeg). Je hebt zeker gelijk dat er 100 duizend gebrekkige implementaties zijn met DLNA van server tot client side.
Maar het grote voordeel van Synology Photos is dat er native apps beschikbaar zijn voor Android en Apple TV. Daarom zou mijn volgende TV zeker een Android TV worden (of android tv stick inprikken bij HDMI ingang).

Wat betreft back-up: dat klopt, ik maak een back-up naar mijn externe HDD’s. Shared to shared folder.

Fast clone (term: Copy-on-Write, thnx!) werkte bij mij niet op de Ugreen met Btrfs binnen hetzelfde volume. Ik kon ook geen instelling hiervoor vinden (bij Synology moet je dit handmatig inschakelen in de instellingen). Na het controleren en testen, zag ik dat bestanden na het kopiëren altijd dubbel zoveel opslagruimte innamen en HDD's waren dik bezig en was traag (dus geen COW). Ik weet niet meer precies waarom het niet werkte. Ik kopieerde bestanden van de Personal Folder naar de Shared Folder, beide onder dezelfde storage pool / volume_1.
Als deze functie alleen werkt binnen één gedeelde "Shared Folder", dan is dat voor mij alsnog een showstopper.
Als ik iets verkeerd doet waardoor het niet werkte, hoor ik het graag! Ugreen is zeker overwegen waard!

Wat denken jullie over de optie van DS224+ of DS225+ ? =)

[ Voor 11% gewijzigd door AytacFx op 24-07-2025 22:00 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Quad
  • Registratie: Mei 2009
  • Laatst online: 08:44

Quad

Doof

@AytacFx De DS225+ is op één netwerkpoort na, gelijk aan de DS224+. In de DS224+ kan je overigens gewoon elk andere HDD in kwijt zonder gedoe. Ik heb de DS224+ en draai 2x Toshiba MG09 18TB in SHR.

Alles went behalve een Twent.
PVOutput☀️


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gerritjan
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 28-07 20:30
AytacFx schreef op donderdag 24 juli 2025 @ 18:46:
Beste Tweakers,
Alvast bedankt voor het meedenken!
mijn mening: Vanwege de restricties die de DSx25 heeft heb ik nog een DS923+ aangeschaft. Scheelt een paar honderd euro voor de schijven. Ja, minder lang support, maar die heb ik (sinds 2007: DS207, DS214play, DS920+) nog nooit nodig gehad.
Zou me niets verbazen als de restwaarde ook iets hoger is.
In jouw geval zou ik lekker de DS224+ kopen, kun je zelf kiezen welke schijven en geheugen je gebruikt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TF0
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 08:27

TF0

@AytacFx
Video Station kun je eventueel alsnog installeren met onderstaande:
https://github.com/007rev...ion_for_DSM_722/tree/main

Als je vervolgens nog ook nog alle audioformaten wilt af kunnen spelen ook nog even deze draaien (meer voor andere mensen begrijp ik uit je bericht):
https://github.com/darknebular/Wrapper_VideoStation

Heb eigenlijk nooit meer gezeur met Video Station en audio codecs. (Ik heb al wel Jellyfin draaien als applicatie van SynoCommunity maar dat is het toch eigenlijk nét niet moet ik zeggen, vooral het hervatten van video's werkt slecht: iPad in slaapstand en daarna hervatten werkt heel vaak helemaal niet).

Tenslotte zou ik ook voor de DS224+ gaan: het geld dat je bespaart met de schijven is meer dan de afschrijving van een jaar. Bovendien krijg je (veel) meer vrijheid qua schijven: de maximale grootte van een Synology schijf is 'slechts' 16 TB voor een Plus variant, aannemende dat je niet naar de Enterprise varianten kijkt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ben(V)
  • Registratie: December 2013
  • Laatst online: 28-07 18:31
@AytacFx
Btfrs heeft niet zoveel met Ugreen te maken en is een standaard filesysteem.
Wat Synology een fast copy noemt is echt een default functie van Btrfs en dus ook bij Ugreen.

Heb het net nog even getest en een groot bestand van 10GB was binnen 2 seconden gekopieerd, terwijl mijn Synology Nas daar 30 seconden over doet want die heeft het Ext4 file systeem.

Uiteraard werkt dat alleen binnen dezelfde storagepool en een shared folder heeft er niets mee te maken, dat is een netwerk functionaliteit.

Ik heb een 4 bay Ugreen dus of je op een 2 bay niet kunt scrubben kan ik niet testen, maar je weet dat bij Ugreen het scrubben "data organizing" heet?
En ook hier is dit een functionaliteit van Btrfs en niet specifiek van Ugreen of Synolgy.

All truth passes through three stages: First it is ridiculed, second it is violently opposed and third it is accepted as being self-evident.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • AytacFx
  • Registratie: April 2021
  • Laatst online: 28-07 19:17
Quad schreef op donderdag 24 juli 2025 @ 22:28:
@AytacFx De DS225+ is op één netwerkpoort na, gelijk aan de DS224+. In de DS224+ kan je overigens gewoon elk andere HDD in kwijt zonder gedoe. Ik heb de DS224+ en draai 2x Toshiba MG09 18TB in SHR.
Dank! Neem ik mee in mijn beslissing!
gerritjan schreef op donderdag 24 juli 2025 @ 22:53:
[...]

mijn mening: Vanwege de restricties die de DSx25 heeft heb ik nog een DS923+ aangeschaft. Scheelt een paar honderd euro voor de schijven. Ja, minder lang support, maar die heb ik (sinds 2007: DS207, DS214play, DS920+) nog nooit nodig gehad.
Zou me niets verbazen als de restwaarde ook iets hoger is.
In jouw geval zou ik lekker de DS224+ kopen, kun je zelf kiezen welke schijven en geheugen je gebruikt.
Dankje voor het delen van je mening!
TF0 schreef op donderdag 24 juli 2025 @ 23:20:
@AytacFx
Video Station kun je eventueel alsnog installeren met onderstaande:
https://github.com/007rev...ion_for_DSM_722/tree/main

Als je vervolgens nog ook nog alle audioformaten wilt af kunnen spelen ook nog even deze draaien (meer voor andere mensen begrijp ik uit je bericht):
https://github.com/darknebular/Wrapper_VideoStation

Heb eigenlijk nooit meer gezeur met Video Station en audio codecs. (Ik heb al wel Jellyfin draaien als applicatie van SynoCommunity maar dat is het toch eigenlijk nét niet moet ik zeggen, vooral het hervatten van video's werkt slecht: iPad in slaapstand en daarna hervatten werkt heel vaak helemaal niet).

Tenslotte zou ik ook voor de DS224+ gaan: het geld dat je bespaart met de schijven is meer dan de afschrijving van een jaar. Bovendien krijg je (veel) meer vrijheid qua schijven: de maximale grootte van een Synology schijf is 'slechts' 16 TB voor een Plus variant, aannemende dat je niet naar de Enterprise varianten kijkt.
Dank voor je tips! Video Station zag ik inderdaad, maar ik wilde geen onofficiële software installeren. Toch denk ik dat ik het deze keer toch ga doen.
Ben(V) schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 09:01:
@AytacFx
Btfrs heeft niet zoveel met Ugreen te maken en is een standaard filesysteem.
Wat Synology een fast copy noemt is echt een default functie van Btrfs en dus ook bij Ugreen.

Heb het net nog even getest en een groot bestand van 10GB was binnen 2 seconden gekopieerd, terwijl mijn Synology Nas daar 30 seconden over doet want die heeft het Ext4 file systeem.

Uiteraard werkt dat alleen binnen dezelfde storagepool en een shared folder heeft er niets mee te maken, dat is een netwerk functionaliteit.

Ik heb een 4 bay Ugreen dus of je op een 2 bay niet kunt scrubben kan ik niet testen, maar je weet dat bij Ugreen het scrubben "data organizing" heet?
En ook hier is dit een functionaliteit van Btrfs en niet specifiek van Ugreen of Synolgy.
Dat dacht ik ook — dat het een standaardfunctionaliteit van Btrfs was. Toch keek ik verbaasd naar de Ugreen toen deze functionaliteiten bij mij niet werkten. Nu ben ik toch nieuwsgierig waarom het bij mij niet werkte, terwijl ik niets verkeerds deed. Pool was zeker BTRFS, meerdere keren gecontroleerd. Dit deed ik via Chome, niet via SMB. Jammer genoeg kan ik het niet meer testen, omdat ik het apparaat retour heb gestuurd.

Ik wist wel dat het Data Organizing heet — dat had ik al in de handleiding van Ugreen gevonden, nog vóórdat ik bestelde. Je krijgt zelfs uitleg bij het aanmaken van een storage pool of volume dat Btrfs ‘checksums’ ondersteunt. Misschien doet hij dat wel onderwater, maar in het tabblad Data Organizing kreeg ik een melding dat het niet ondersteund werd bij RAID 1.

PS: Ik heb een paar berichten gestuurd naar medeTweakers met een 2-bay Ugreen NAS om te vragen of ze dit willen testen. Ben benieuwd! 😊

PS2: Copy-on-Write (CoW) ben ik alleen tegengekomen via onderstaande link. Daar gaat het om snapshots.
Ik zou zeggen dat het er eigenlijk wel in zou moeten zitten, maar ik moet dit even goed uitzoeken met hulp van anderen. Ik heb ook een e-mail naar de support gestuurd.
https://support.ugnas.com...iOiJwcm8wMDIsNHpGVU5SIn0=

[ Voor 6% gewijzigd door AytacFx op 25-07-2025 11:21 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mk23
  • Registratie: Februari 2022
  • Laatst online: 05:56
Chrisje1983 schreef op donderdag 24 juli 2025 @ 00:32:
Je kan dit proberen, packages van het ene volume naar een ander volume verplaatsen.

https://github.com/007revad/Synology_app_mover

zo wil ik ook alle packages, docker en vm naar een ssd verplaatsen zonder alle packages opnieuw te moeten installeren. Het schijnt goed te werken, geen ervaring nog. Ben er nog niet uit of ik alles her installeer of ga verplaatsen.
Heb dit gedaan toen ik alle SSD's uit mijn 1817+ heb gehaald, want daar stonden namelijk alle packages op.
Het kost even tijd, want je moet alle apps stuk voor stuk langs en dan zeggen waar ze heen moeten. Maar het werkt feilloos.
Bij installeren en uitvoeren in PuttY wel even goed opletten want de syntax is case sensitive.

DS1817+ DX513 - DS923+ DX517


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ben(V)
  • Registratie: December 2013
  • Laatst online: 28-07 18:31
@AytacFx
Tja als je het via chrome doet dan krijg je gewoon een nieuw bestand, dat was te verwachten.
Chrome haalt het bestand binnen en schrijft het weer weg, die weet niets van het filesysteem af.

Alleen als je via de file Manger of via smb werkt zal het goed gaan, die zijn met het filesysteem geïntegreerd.

All truth passes through three stages: First it is ridiculed, second it is violently opposed and third it is accepted as being self-evident.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • AytacFx
  • Registratie: April 2021
  • Laatst online: 28-07 19:17
Ben(V) schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 14:16:
@AytacFx
Tja als je het via chrome doet dan krijg je gewoon een nieuw bestand, dat was te verwachten.
Chrome haalt het bestand binnen en schrijft het weer weg, die weet niets van het filesysteem af.

Alleen als je via de file Manger of via smb werkt zal het goed gaan, die zijn met het filesysteem geïntegreerd.
Wel via File Manager van Ugos uiteraard..
Copy File via File Manager -> Paste via File Manager..

Werkwijze => Chrome > 192.168.1.xxx -> Login -> File Manager -> Copy File -> Paste File.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ben(V)
  • Registratie: December 2013
  • Laatst online: 28-07 18:31
Tja dan heb je of iets anders gedaan, of geen btrfs filesysteem of verkeerd gekeken, want hier werkt het prima.
Gewoon met de explorer van Windows (dus via smb) en met de Ugos FileManager ook.

All truth passes through three stages: First it is ridiculed, second it is violently opposed and third it is accepted as being self-evident.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • AytacFx
  • Registratie: April 2021
  • Laatst online: 28-07 19:17
Ben(V) schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 14:27:
Tja dan heb je of iets anders gedaan, of geen btrfs filesysteem of verkeerd gekeken, want hier werkt het prima.
Gewoon met de explorer van Windows (dus via smb) en met de Ugos FileManager ook.
Apart, ik had echt BTRFS geselecteerd — heb het zelfs een paar keer dubbel gecontroleerd, nieuwe pool/volume aangemaakt.

Wacht ik even paar reacties af en terugkoppeling van Ugreen. Daarna zal ik mijn beslissing herzien. Bedankt voor je hulp en het uitproberen!

Edit:
https://www.galaxus.de/en...nasync-dxp4800-plus-38128

16.06.2025
The Btrfs file system disables the copy-on-write (CoW) feature. CoW ensures that when copying data on the same volume, it’s only truly duplicated when it’s modified – before that, the copy and the original share the same data blocks.


Deze reviewer heeft ook zelfde ervaring als ik.
Wacht ik nog even af naar officiale support.

Edit 2: Kreeg ik de onderstaande reactie terug van Ugreen Support;
Hello,

Thank you for your patience.

We apologize that UGREEN NAS does not have a similar feature at this time. I have sent your suggestion back to the development department and will contact you to let you know if there are plans to introduce this feature in the future.

Have a nice weekend!


Sincerely,
UGREEN Nas Support
Aangezien dit een Synology-gedeelte is, zou ik het Ugreen hierbij laten.

Ik ga voor een Synology DS224+ met mijn huidige HDD's, eventueel uitgebreid met 16 GB ongebruikelijk RAM (unofficial). Met deze set hoef ik me de komende jaren geen zorgen te maken over de prestaties.

Ik wil iedereen heel erg bedanken die me heeft geholpen, met me heeft meegedacht en getest heeft! 😇

[ Voor 90% gewijzigd door AytacFx op 26-07-2025 13:10 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Ben(V)
  • Registratie: December 2013
  • Laatst online: 28-07 18:31
AytacFx schreef op vrijdag 25 juli 2025 @ 14:45:
[...]

Edit:
https://www.galaxus.de/en...nasync-dxp4800-plus-38128

16.06.2025
The Btrfs file system disables the copy-on-write (CoW) feature. CoW ensures that when copying data on the same volume, it’s only truly duplicated when it’s modified – before that, the copy and the original share the same data blocks.
Grotere onzin kun iemand onmogelijk schrijven.

Btrfs is een COW file system dus dat kan onmogelijk een COW feature disabelen, dan zou je geen filesystem meer hebben.

All truth passes through three stages: First it is ridiculed, second it is violently opposed and third it is accepted as being self-evident.


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • AytacFx
  • Registratie: April 2021
  • Laatst online: 28-07 19:17
Ben(V) schreef op zaterdag 26 juli 2025 @ 15:48:
[...]


Grotere onzin kun iemand onmogelijk schrijven.

Btrfs is een COW file system dus dat kan onmogelijk een COW feature disabelen, dan zou je geen filesystem meer hebben.
Bij Synology kun je CoW (Copy-on-Write) apart in- en uitschakelen bij het kopiëren van bestanden. Sterker nog: het staat standaard uit en je moet het zelf handmatig aanzetten. Uiteraard draait de rest van het systeem nog wel met CoW op Btrfs, omdat het hele systeem daarop gebaseerd is. Vergeet niet dat snapshots ook een functie en basis is van Btrfs, en pas sinds twee weken beschikbaar is bij Ugos, terwijl btrfs al 1+ jaar ondersteund wordt.

Support geeft ook aan dat het momenteel niet ondersteund wordt.

Het is natuurlijk mooi dat het bij u werkt, maar ik ga de gok niet nog een keer nemen. :)

[ Voor 3% gewijzigd door AytacFx op 26-07-2025 17:24 ]


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • technorabilia
  • Registratie: November 2006
  • Laatst online: 28-07 11:14
Btrfs schakelt standaard CoW in. Voor specifieke bestanden of mappen kan CoW inderdaad handmatig worden uitgeschakeld (met chattr +C) of CoW kan automatisch worden uitgeschakeld door bepaalde applicaties (zoals databases of VMs) t.b.v. performance.

De exacte implementatie van Synology is mij onbekend.

👉🏻 Blog 👈🏻


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • NIMIC
  • Registratie: December 2001
  • Niet online
BootVluchteling schreef op donderdag 24 juli 2025 @ 11:59:
[...]
Dit krijg ik te zien. Als ik op mijn telefoon in de playstore kijk, laat hij de app ook niet zien.
Net geprobeerd, maar ik kan hem gewoon installeren op mijn Samsung S23. Met One UI 7.0 en Android 15.

Heb je deze geprobeerd?
https://play.google.com/s...s?id=com.synology.dsphoto

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TF0
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 08:27

TF0

TF0 schreef op woensdag 23 juli 2025 @ 15:43:
...
Optioneel: zou het ook met een extra NVMe schijf kunnen? Dan trek ik de 500 GB eruit en rebuild ik de RAID1 met een NVMe schijf:
https://www.reddit.com/r/...tm_medium=web2x&context=3

...
Voor wie het wil weten: heb toch een NVMe schijfje gehaald van 2 TB (WD SN700), maar krijg het niet voor elkaar.
Heb eerst dit script laten lopen:
https://github.com/007revad/Synology_enable_M2_volume

Reboot, maar daarna kan ik hem tóch niet toevoegen omdat het geen SATA is |:(.
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/qEruDisJey7w5B5GEAEVL4Gd2U0=/800x/filters:strip_exif()/f/image/LMXSwpFMvN9CNxpDVMc6pQEP.png?f=fotoalbum_large
Nou ja, dan heb ik er maar een read cache van gemaakt ;).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • rscheper
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 07:54
Wellicht zie ik iets over het hoofd:

Ik had altijd AdguardHome als docker container op de NAS staan. Dus in mijn DHCP server deelde keurig het ip adres van de NAS uit als DNS. Ik heb dit vervangen door NextDNS en dat lijkt allemaal keurig te gaan. Ik zag echter in Adguard nog een 1 verbinding van de NAS zelf. Als ik naar Info center -> Network ga zie ik ook dat de DNS nog altijd het ip adres van de NAS zelf is.

Onder network -> general en network -> network interface heb ik geen handmatige DNS opgevoerd. Mis ik ergens een optie waar het nog verkeerd staat ingesteld?

Vanuit de Ubiquiti interface geef ik de NAS als enige apparaat een vast ip adres, maar daar heb ik alleen 'Fixed IP Address' aangevinkt en het ip adres ingevuld.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • TF0
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 08:27

TF0

Wat is je DHCP lease time? Is die al verlopen?
Even de netwerkkabel eruit en erin moet iig een refresh forceren.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • rscheper
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 07:54
TF0 schreef op maandag 28 juli 2025 @ 23:28:
Wat is je DHCP lease time? Is die al verlopen?
Even de netwerkkabel eruit en erin moet iig een refresh forceren.
Ja.. had ik zelf ook kunnen verzinnen. Gekke is dat ik hem al eens een herstart had gegeven. Heb NextDNS gisterochtend in gebruik genomen. Kabel erin- en eruit en een herstart doet blijkbaar samen wonderen.

Hoewel: Ik zie in Adguard nog altijd dat er wat docker containers zijn die verbinding maken met het verkeerde ip adres. Daar moet ik dan nog wel even mee prutsen.

[ Voor 16% gewijzigd door rscheper op 28-07-2025 23:34 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Mawlana
  • Registratie: Juli 2002
  • Laatst online: 00:05
rscheper schreef op maandag 28 juli 2025 @ 23:23:

Vanuit de Ubiquiti interface geef ik de NAS als enige apparaat een vast ip adres, maar daar heb ik alleen 'Fixed IP Address' aangevinkt en het ip adres ingevuld.
Ubiquiti? Als je je een beetje comfortabel voelt in de CLI, dan kan je met iptables al het dns-verkeer doorsturen naar je dns. Ongeacht de instelling van clients. Op deze manier vermijd je ook google dns wanneer deze is hardcoded.
Pagina: 1 ... 183 184 Laatste

Let op:
Dit topic is onderdeel van de drie topics over Synology:In dit Vraag en Antwoord topic mogen alle vragen over Synology-producten tenzij:
  • ... het een vraag betreft over een addon package voor Synology; daar is een apart topic voor.
  • ... het een aankondiging of discussie-item betreft wat in het Nieuws en discussie topic hoort.
  • ... jouw vraag al beantwoord is in de Veelgestelde vragen (FAQ).