[Synology] Vraag en antwoord - deel 3

[GA!S]

reinier68 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 16:47:
[...]


Alle C serie Atoms hebben dat issue. Maar mooi dat het zo is opgelost, een 415+ is nog een prima NAS.

Synology geeft zelf aan dat bij de DS211 rond de 50MB/s de max is in een RAID1 opstelling. Dus wat jij ziet kan best kloppen. Het blijft een SATA-300 bus.
https://global.download.s..._DS211_Data_Sheet_nld.pdf

PS: waarom heb ik nooit mensen die mij defecte nassen geven

Mwa, ze zeggen 100 MB/s leessnelheid, dat is wat ik ook in de reviews teruglees. Daar haal ik de helft van. 2 schijven RAID 1 zou volgens mij in snelheid niets uit moeten maken ten opzicht van mijn enkele drive. De Ironwolf moet ook makkelijk 100 MB/s kunnen halen. Ergens klopt er iets nog steeds niet. Ik zal die schijf een testen in de DS415, kijken of hij daar sneller is.

[MatMich]

Greatsword schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 12:01:
[...]


Ik gebruik al jaren een Synology en als ik hem van buitenaf wil gebruiken, doe ik dat gewoon via QuickConnect.to

Wat is het verschil met jouw methode? Ziet er allemaal een stuk ingewikkelder uit.

Ik doe dat ook (quickconnect) maar dat is volgens mij wel steeds een eenmalige actie en de tegenpartij kan alleen maar uploaden met een bestandsaanvraag toch? Een soort van Tikkie.
Ik wil een permanent benaderbare map.
Dus dat iemand die map als een soort cloudservice ten alle tijden ka benaderen voor zowel up als download.

[Shadow771]

MatMich schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 17:47:
[...]


Begint het toch nog een spannend verhaal te worden.

Een gewaarschuwd mens telt voor twee zullen we maar zeggen.

[MatMich]

Shadow771 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 18:28:
[...]


Een gewaarschuwd mens telt voor twee zullen we maar zeggen.

Helemaal waar, maar ik ben niet kundig genoeg om aan het stappenplan te twijfelen.

[Greatsword]

MatMich schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 17:50:
[...]


Ik doe dat ook (quickconnect) maar dat is volgens mij wel steeds een eenmalige actie en de tegenpartij kan alleen maar uploaden met een bestandsaanvraag toch? Een soort van Tikkie.
Ik wil een permanent benaderbare map.
Dus dat iemand die map als een soort cloudservice ten alle tijden ka benaderen voor zowel up als download.

Als ik inlog via een willekeurige browser op afstand inlog via Quickconnect heb ik gewoon mijn volledige NAS tot mijn beschikking.

Voor het permanent benaderen van een map gebruik ik juist de Synology NAS i.c.m. Synology Drive. Die houd dan gewoon de mappen synchroon tussen een bepaalde pc, laptop, NAS etc.

[Sp33dFr34k]

Shadow771 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 11:24:
[...]


Ik snap dat dit is om @MatMich te helpen, maar mijn security alarm bellen gaan toch flink van rinkelen als ik dit zo lees.

Als je iets op het Internet wilt exposen, moet je ook wel aan veiligheid denken..
Wmb 1 van de veiligste opties: Externe mensen VPN'en naar je NAS. Zet op die VPN subnet explicit en strenge firewalls dat die VPN gebruikers alleen je NAS mogen bereiken op port 445 (ook port 80/443 als ze perse ook in FileStation/Drive moet kunnen komen) . (Zo hoef je dan niet persee de VPN subnet als route handmatig te definiëren in je router)

Andere poorten opengooien op je netwerk vind ik eng als je het niet goed dichttimmerd met bijv geoblocking en een Threat/Intrusion Prevention systeem.

Opzich niet heel verkeerd dat stappenplan toch, ik zou alleen nog toevoegen dat je de firewall kunt gebruiken om (liefst) specifieke IP's van je gebruikers toe te staan op poort 443 en al het overige verkeer zou ik blokkeren. Ik zou zelf fail2ban en/of een zero trust tunnel gebruiken (VPN is niet altijd haalbaar bij je clients), maar dat zal de aanvrager hier wat te ver gaan verwacht ik.

@MatMich https://kb.synology.com/n...ewall_in_DSM#x_anchor_id5

Als alternatief zou je nog aan SFTP (met key based authenticatie) kunnen denken, maar dan heb je ook een applicatie a la Filezilla nodig om bestanden uit te wisselen, weet niet of dit in de wensen past.

[MatMich]

Greatsword schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 19:10:
[...]


Als ik inlog via een willekeurige browser op afstand inlog via Quickconnect heb ik gewoon mijn volledige NAS tot mijn beschikking.

Voor het permanent benaderen van een map gebruik ik juist de Synology NAS i.c.m. Synology Drive. Die houd dan gewoon de mappen synchroon tussen een bepaalde pc, laptop, NAS etc.

Ik kan toch echt niets uploaden op afstand als ik mijn nas met een quicckconnect link benader

[MatMich]

Sp33dFr34k schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 19:54:
[...]


@MatMich https://kb.synology.com/n...ewall_in_DSM#x_anchor_id5

Als alternatief zou je nog aan SFTP (met key based authenticatie) kunnen denken, maar dan heb je ook een applicatie a la Filezilla nodig om bestanden uit te wisselen, weet niet of dit in de wensen past.

Hartstikke tof van je dat je me helpt maar dit gaat mij serieus boven de pet

[Sp33dFr34k]

MatMich schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 21:50:
[...]


Hartstikke tof van je dat je me helpt maar dit gaat mij serieus boven de pet

Het SFTP stukje is een alternatief voor remote filesharing (YouTube: What Is SFTP?).

Maar als je eerder gedeelde handleiding gebruikt icm de link die je quote betreft de firewall, dan heb je al een best prima setup naar mijn mening.

[ Voor 7% gewijzigd door Sp33dFr34k op 21-03-2023 22:02 ]

[xiD]

Ik heb op dit moment een Synology 218+ met twee losse 4TB HDD's . De opslag raakt vol en het is geen ideale opstelling indien er een schijf stuk gaat. In dat geval gaat er best wat data verloren. Ik wil de NAS upgraden naar 2x 16TB in RAID 1. Kan dit zonder een complete herinstallatie? Ik heb het volgende plan in gedachten.

code:

Schijf A) Huidige 4TB
Schijf B) Huidige 4TB 
Schijf C) Nieuw 16TB
Schijf D) Nieuw 16TB

code:

- data schijf A (meeste vrije ruimte) naar schijf C gekoppeld via USB-dock
- schijf A formatteren 
- schijf A aan nieuwe SHR toevoegen 
- data schijf B naar SHR kopiëren (schijf A)
- schijf B verwijderen
- schijf D aan bestaande SHR toevoegen (in RAID1) en data laten clonen
- schijf A verwijderen
- data schijf C naar SHR kopiëren
- schijf C formatteren 
- schijf C aan SHR toevoegen
- schijf C&D zitten in 16TB SHR in RAID 1

Zie ik hier iets over het hoofd? Andere optie is wel een herinstallatie van DSM;

code:

- data schijf A&B naar schijf C kopiëren via USB-dock 
- schijf A&B verwijderen
- nieuwe DSM installatie & SHR met schijf D 
- schijf C via USB-dock kopieren naar schijf D
- schijf C formatteren & toevoegen aan SHR

Bedankt voor het meedenken !

[Amos_x]

Ik heb anderhalf jaar geleden een DS220+ gekocht met 2x 6TB Red plus. (mirrored)
Na initieel wat er mee te spelen/configureren is 'ie sindsdien anderhalf jaar in een lade beland. Met alles wat opslag en netwerken betreft, merk ik dat ik het toch moeilijk heb om alles te begrijpen. Ik kan wel als een getrainde aap stapjes herhalen uit de knowledge base of quora/internet, maar voel wel aan dat ik 'ten gronde' eigenlijk weinig begrijp van wat ik doe. Beetje waar @MatMich ook tegenaan botst, denk ik

Had toen even geen tijd (of een goed netwerk eigenlijk) om er mee aan de slag te gaan, dus uiteindelijk heeft 'ie stof liggen vergaren.

Nu bevind ik me in een situatie dat ik er terug mee aan de slag kan.

Terug aangekoppeld, en heb beslist om alles wat er op staat even te off-loaden naar externe discs, zodat ik het hele zaakje terug kan resetten en vanaf 0 terug instellen op DSM 7.1.

Het viel me nog helemaal mee hoe responsief en snel dit ding uit 2020 was. Met alle horrorverhalen die je hier soms leest over underpowered synology hardware, en trage niet vooruit te branden NAS'jes. Maar goed, 2020 is natuurlijk ook nog niet super oud, dus het mag nog wel een aantal jaar mee gaan.

Uiteindelijk doel is simpel. Op interne netwerk storage aanbieden (NAS) en verder weinig spannends eigenlijk. Na verloop van tijd wil ik ook een deel ter beschikking stellen van familie om extern te benaderen, en off-site backups te maken. Dat lijkt me nog een beste opgave als je weinig begrijpt van VPN, veiligheid en het extern beschikbaar maken van dit soort hardware. Al heb ik wel het idee dat synology vrij veel voor je kan doen, en hun "security analysis" is voor een beginner/n00b wel degelijk van waarde om de basis af te dekken. Ook zonder 'ten gronde' te begrijpen wat het allemaal precies is. Een van de redenen dat je als n00b eigenlijk niet voorbij synology kan, imo. Ook al kost het meer, is het beperkt, en veel minder krachtig dan wat je zelf kan bouwen.

---

Gewoon een "high level" vraag naar gebruik toe =>

Ik merkte dat ik +-2 TB aan media had staan op die mirrored configuratie. Media (films/series) zijn voor mij niet belangrijk genoeg om hier kostbare mirrored ruimte aan op te offeren (op een totaal van 5.5 TB). Zonde om dat soort grote bestanden die gemakkelijk 'terug op te halen' zijn, in tweevoud weg te schrijven. Waar ik die ruimte liever gebruik voor normale bestanden.

Ik heb dit dus weggeschreven naar een 2.5 inch laptop schijfje die ik nog had liggen. De bedoeling is om die achterop aan te sluiten op de usb poort en die op die manier op het netwerk te sharen. Faalt de schijf, geen probleem, kan ik mee leven.

De vraag is nu of een externe disc ook in sleep wordt gezet door het besturingssysteem. Zonde om die 24 uur te laten draaien voor de paar uur 's avonds dat ik 'm af en toe maar nodig heb.

[DukeBox]

xiD schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 10:49:
Kan dit zonder een complete herinstallatie?

Gedeeltelijk kan dat maar ik snap niet helemaal wat het met data schijf A en schijf B bedoelt aangezien je eerder aangeeft RAID0 te draaien?

[xiD]

DukeBox schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 11:06:
[...]

Gedeeltelijk kan dat maar ik snap niet helemaal wat het met data schijf A en schijf B bedoelt aangezien je eerder aangeeft RAID0 te draaien?

Sorry, scherp het zijn twee losstaande HDD's niet samengevoegd tot 1 storagepool. Aangepast in post.

[Ben(V)]

Amos_x schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 10:54:
Ik heb dit dus weggeschreven naar een 2.5 inch laptop schijfje die ik nog had liggen. De bedoeling is om die achterop aan te sluiten op de usb poort en die op die manier op het netwerk te sharen. Faalt de schijf, geen probleem, kan ik mee leven.

De vraag is nu of een externe disc ook in sleep wordt gezet door het besturingssysteem. Zonde om die 24 uur te laten draaien voor de paar uur 's avonds dat ik 'm af en toe maar nodig heb.

Synology ondersteund de sleep mode van USB disken, maar er zijn usb disken/behuizingen die dat niet ondersteunen.
Dus uitproberen is de enige manier om het zeker te weten.
Zie:
https://kb.synology.com/n...are_hibernation?version=7

[DukeBox]

xiD schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 11:27:
Sorry, scherp het zijn twee losstaande HDD's niet samengevoegd tot 1 storagepool. Aangepast in post.

Ik ga er even vanuit dat je nu dus een volume 1 op disk A (in bay1) hebt en volume 2 op disk B (bay2) met alle apps op volume 1 geïnstalleerd.

Het aller makkelijkst is je Synology uitzetten en disk A 4TB (volume 1) naar disk C 16TB klonen en die in je NAS stoppen (bay1). Vervolgens data shares verplaatsen van volume 2 naar volume 1, Synology weer uit, en disk B er uit en C er in en vervolgens een basic naar RAID1 migratie doen.

[Ben(V)]

xiD schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 10:49:
Ik heb op dit moment een Synology 218+ met twee losse 4TB HDD's . De opslag raakt vol en het is geen ideale opstelling indien er een schijf stuk gaat. In dat geval gaat er best wat data verloren. Ik wil de NAS upgraden naar 2x 16TB in RAID 1. Kan dit zonder een complete herinstallatie? Ik heb het volgende plan in gedachten.

code:

Schijf A) Huidige 4TB
Schijf B) Huidige 4TB 
Schijf C) Nieuw 16TB
Schijf D) Nieuw 16TB

code:

- data schijf A (meeste vrije ruimte) naar schijf C gekoppeld via USB-dock
- schijf A formatteren 
- schijf A aan nieuwe SHR toevoegen 
- data schijf B naar SHR kopiëren (schijf A)
- schijf B verwijderen
- schijf D aan bestaande SHR toevoegen (in RAID1) en data laten clonen
- schijf A verwijderen
- data schijf C naar SHR kopiëren
- schijf C formatteren 
- schijf C aan SHR toevoegen
- schijf C&D zitten in 16TB SHR in RAID 1

Zie ik hier iets over het hoofd? Andere optie is wel een herinstallatie van DSM;

code:

- data schijf A&B naar schijf C kopiëren via USB-dock 
- schijf A&B verwijderen
- nieuwe DSM installatie & SHR met schijf D 
- schijf C via USB-dock kopieren naar schijf D
- schijf C formatteren & toevoegen aan SHR

Bedankt voor het meedenken !

Alternatief scenario die geen copy naar USB nodig heeft.

1. Converteer disk A naar Raid 1
2. Vervang Disk B door Disk C en voeg die aan de Raidset toe.
3. Als dat gereed is vervang je disk A door disk D, dan zal de raidset 2x 12TB is netto 12 TB worden.
4. Is dat gereed (duurt lang), dan vervang je disk D weer door disk B.
5. De Nas gaat nu piepen dat de raidset corrupted is maar blijft gewoon werken.
6. Kopieer de data van Disk B naar de raidset.
7. Vervang Disk B weer door disk D en laat de raidset zich weer herstellen.

PS converteren van Basci naar SHR kan niet maar wel naar Raid 1.
SHR in een 2 bay Nas heeft geen toegevoegde waarde, dat is alleen zinvol bij Nassen met 4 bays en meer.

[ Voor 4% gewijzigd door Ben(V) op 22-03-2023 15:26 ]

[Binnetie]

Binnetie schreef op woensdag 15 maart 2023 @ 19:12:
[...]

Toch de nas maar uitgezet. Na het opstarten werd schijf 3 niet gedetecteerd. De nas draait nu wel gewoon.
Ik heb even een snelle SMART test gedaan via een USB docking op mijn laptop aangesloten en daar zag ik geen beschadigde secteren.
Wel zag ik deze in de SMART: SATA/PCIe CRC Error Count. Deze waarde staat op 2.
Wat ik lees is dat het een slechte SATA kabel kan zijn, maar die heeft de Synology niet, dus of een slechte connector. In Window zie ik de schijf onder schijfbeheer. Met diverse partities.
Ondertussen loopt er een extended schijf test, kijken of hier nog iets uitkomt.

Edit:
Toen ik even later in m'n nas keek zag ik deze melding van de overige 3 schijven (de andere ondergaat nog een extended SMART-test):
[Afbeelding]

En dit vond ik nog in de logboeken. De onderste regel is van vorig jaar toen ik schijf 4 toevoegde om volume 1 te vergroten.
[Afbeelding]

Ik weet nu even niet zo goed wat ik moet doen. Als ik kijk naar het screenshot moet ik de schijven deactiveren, opnieuw opstarten en dan opnieuw plaatsen? Hoe werkt dit precies? Als ik de schijf deactiveer dan loopt de nas toch vast?

Iemand tips?

Update. Op verzoek van Synology 2 6TB schijven gekocht zodat ze konden proberen een backup te maken. Achteraf kan ik dan over naar 4x6TB SHR.
Nu blijkt dat ze alleen een full recovery kunnen doen maar niet naar 2 USB schijven omdat hij stopt wanneer de eerste schijf vol is. Ze kunnen niet splitten... dat is balen maar goed.
Ik ga nu denk ik een 12TB schijf kopen (full backup is 10.6TB) zodat ze een full backup kunnen doen.

Als iemand nog belangstelling heeft voor een 12TB schijf, waar ik na de hele operatie niets meer aan heb dan mag hij tegen een reduceert tarief worden overgenomen

Edit:
Stel dat ik toch af ga wegen om de 12TB te gebruiken in de nas loop ik tegen het probleem aan dat de WD Red Plus 12TB 7200 toeren is, 256MB cache heeft en een sectorgrootte van 512e (emulators)
De WD Reds die ik heb zijn 4Kn. En volgens Synology wordt dat afgeraden, hierop werd ik afgelopen in dit topic geattendeerd. Of kan het juist wel?

Anders ijken de opties wat anders te worden en kom ik op 1 van deze uit: categorie: Interne harde schijven

Maar er zijn maar weinig prijzen van, stuk duurder en geen reviews in de Pricewatch. Wat is handig om te doen?

[ Voor 16% gewijzigd door Binnetie op 22-03-2023 20:03 ]

[reinier68]

zelf heb ik een 12TB externe disk gekocht, WD MyBook 12TB. geformatteerd onder exFAT zodat je hem ook meteen aan een Windows PC kan hangen.
Daar heb ik een full backup op gezet.Duurde even maar dan kan ik restoren naar een Synology, of als de NAS kapot gaat ook naar een Windows PC.

Disken met verschillende sectorgrootte moet je niet door elkaar gebruiker. Wat het doet in je NAS kan ik niet uit eigen ervaring vertellen overigens.
https://www.synology.com/...d_trim&p=1&change_log_p=1

[DukeBox]

Voor wat betreft verschillende specs bij HDD's, bij software RAID en met name de kleinere arrays op consumenten producten maakt het allemaal niet zoveel uit zolang je maar geen SMR drives in een array hebt.

reinier68 schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 21:02:
zelf heb ik een 12TB externe disk gekocht, WD MyBook 12TB. geformatteerd onder exFAT zodat je hem ook meteen aan een Windows PC kan hangen.

Waarom niet NFTS? Dan heb je tenminste een journaling file system met aanzienlijk minder kans op corruptie.

[ Voor 22% gewijzigd door DukeBox op 22-03-2023 21:16 ]

[Binnetie]

reinier68 schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 21:02:
zelf heb ik een 12TB externe disk gekocht, WD MyBook 12TB. geformatteerd onder exFAT zodat je hem ook meteen aan een Windows PC kan hangen.
Daar heb ik een full backup op gezet.Duurde even maar dan kan ik restoren naar een Synology, of als de NAS kapot gaat ook naar een Windows PC.

Disken met verschillende sectorgrootte moet je niet door elkaar gebruiker. Wat het doet in je NAS kan ik niet uit eigen ervaring vertellen overigens.
https://www.synology.com/...d_trim&p=1&change_log_p=1

Nee dat klopt, je moet ze niet door elkaar heen draaien. En ook geen SMR met CMR. De SMR schijven heb ik vorig jaar al vervangen toen ik met een SHR volume begon.
Het is meer de vraag of een WD60EFZX (4Kn) kan werken met een WD120EFBX (512e emulation).

[ComTech]

Ik heb in mijn DS220+ 2 crucial mx500 SSD's
Misschien niet de beste keuze maar was bewust maar ik wil er nu gewoon 2 nieuwe HDD's in zetten.
Heb goede ervaring met de ironwolfs maar er zijn best veel verschillende types.

ST4000VN006 https://tweakers.net/pric...ironwolf-nas-hdd-4tb.html
ST4000VN008 https://tweakers.net/pric...ml"]Seagate IronWolf, 4TB

En je hebt ook nog de pro in verschillende types:

ST4000NE001 https://tweakers.net/pric...t4000ne001/specificaties/
ST4000NE0025 https://tweakers.net/pric...4000ne0025/specificaties/
ST4000NT001 https://tweakers.net/pric...t4000nt001/specificaties/

Welke kan ik nou het beste nemen?
De Synology draait veel docker containers (10+) photostation drive en surveillance station daarom neig ik naar de pro's (mede ook om de 5 jaar garantie).

[GA!S]

GA!S schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 12:28:
Onlangs heb ik twee Synologys gekregen, een DS415+ en een DS211. De DS415 was helemaal dood en heb ik gerepareerd met deze fix. Ding draait weer als een zonnetje en heeft inmiddels mijn ouwe Linux server met 4 data-disks helemaal vervangen.

De DS211 deed het nog prima, maar was vooral een oud beestje. Gisteren een nieuwe Ironwolf 4 TB (ST4000VN006) ingezet en DSM 6.2.4-25556 geïnstalleerd. Wat me opviel is dat de DS211 echt een stuk trager is dan verwacht. Met het overpompen van wat testbestanden (windows ISO's van ca. 4 GB) haal ik 30MB/s lezen en 50MB/s schrijven. Als ik de ouwe reviews lees dan zou het dubbele haalbaar moeten zijn. Mijn DS415+ haalt met dezelfde schijven 100MB/s.

Configuratie: schone installatie DSM 6.2.4. Alle apps die ik kon verwijderen heb ik verwijderd. Er draaien geen services behalve Samba. CPU load zit hoog, maar zeker niet op 100%.

Ik heb het probleem al weten terug te brengen tot de DS211 zelf. Had deze link nog gevonden en als ik via SSH het volgende commando geef dan kom ik op ca. 38MB/s uit.

echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches; time dd if=/dev/sda1 of=/dev/null bs=1M count=1K

Het lijkt mij dus echt aan de interactie schijf en controller te liggen. Zie ik iets over het hoofd of is dit gewoon het maximale van dit ouwe beestje. Ik vind het zo vreemd dat de testen uit 2012 met een generatie oudere HD's lees- en schrijfsnelheden van ca. 100MB/s weten te halen. Hoe dan?

Nou, avondje zoeken maar ik denk dat ik het gevonden heb. Volgens mij zit het probleem in de combinatie van de laatste DSM en de ouwe hardware van de DS211. Zodra je de DSM webinterface open hebt staan dan loopt de cache vol en zakt de performance onder de 40 MB/s. Als ik de page cache leeggooi via "echo 1 > /proc/sys/vm/drop_caches" dan schiet de snelheid opeens omhoog naar 80MB/s om daarna weer vrij snel in te kakken.

Sluit ik DSM af en gooi ik de cache leeg, dan blijft lekker stabiel op 80 MB/s. Ik heb nu /etc/sysctl.conf aangepast en de swappiness op 0 gezet. Mocht het probleem blijven dan maak ik nog een scriptje om de cache drop te forceren.

Veel info heb ik hier gevonden: https://academy.pointtosource.com/synology/the-swap-file/

[Ben(V)]

Heeft niet zo veel met de swapfile te maken.

Volgens mij gebruikt de Web interface gewoon heel veel geheugen (en ook cpu) en heeft die DS 211 daar heel weinig van.
Daardoor gaat je snelheid sterk omlaag als je die open hebt staan.

Swappiness op 0 zetten is geen goed idee, laat hem lekker staan waar hij op stond.
Je kunt veel beter de web interface af afsluiten, in normaal gebruik heb je die ook nooit openstaan lijkt mij.

[Binnetie]

Binnetie schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 21:38:
[...]

Nee dat klopt, je moet ze niet door elkaar heen draaien. En ook geen SMR met CMR. De SMR schijven heb ik vorig jaar al vervangen toen ik met een SHR volume begon.
Het is meer de vraag of een WD60EFZX (4Kn) kan werken met een WD120EFBX (512e emulation).

Volgens mij klopt er iets niet bij de gegevens van Tweakers.
Ik werd er op gewezen dat ik geen 4K native schijven in SHR mag mixen met 512e schijven.
Volgens de specs op Tweakers is de WD60EFZX 4K native, maar volgens mij is dat een 512e schijf. In mijn nas staat '4K native drive': Nee.

Helaas geeft de datasheet van Western Digital niks aan of hij 4K of 512e is. Ik denk dat het wel moet gaan werken.

[Ben(V)]

De WD60EFZX zijn wat WD noemt "advanced format".
zie specs:
https://documents.western...gital-wd-red-plus-hdd.pdf

Dat houd in dat ze wel een sector grootte van 4096 byte hebben maar zich naar buiten toe gedragen als een disk met 512 byte sectors.
Daarom ziet de Nas ze ook als een niet 4K disk.
Deze disken kun je gewoon mengen met disken die een native 512 byte sector grootte hebben.

Zie:
https://products.wdc.com/...apers/ENG/2579-771430.pdf


Je kunt alleen disken die enkel native 4K naar buiten toe zijn niet mengen in een raidset met disken die 512 Bytes sectors hebben.

[ Voor 36% gewijzigd door Ben(V) op 23-03-2023 16:51 ]

[GA!S]

Ben(V) schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 10:15:
Heeft niet zo veel met de swapfile te maken.

Volgens mij gebruikt de Web interface gewoon heel veel geheugen (en ook cpu) en heeft die DS 211 daar heel weinig van.
Daardoor gaat je snelheid sterk omlaag als je die open hebt staan.

Swappiness op 0 zetten is geen goed idee, laat hem lekker staan waar hij op stond.
Je kunt veel beter de web interface af afsluiten, in normaal gebruik heb je die ook nooit openstaan lijkt mij.

Basis van het probleem zit in gebrek aan resources, maar zodra je DSM afsluit zie ik in htop dat cpu load minimaal wordt en memory vrij wordt gegeven, alleen snelheid via smb blijft ruk. Ook na 10 minuten geen verbetering, pas na handmatig de cache leeggooien komt snelheid terug en bijft hij snel. Ik zal eens een ouwe DSM installeren om te kijken of die het ook doet.

[Amiet01]

Heb zelf een DS218+ en had daar vanaf het begin een 4TB WD HDD in zitten. Uiteraard begon deze nu na een aantal jaar vol te raken, en wilde ik gaan uitbreiden. Heb dus een 12TB Seagate HDD gekocht (weet dat het niet aangeraden wordt om verschillende typen en groottes te combineren) en gekozen voor "expand storage pool".

Na 9-10 uur wachten, dacht ik dat ik vandaag extra ruimte erbij zou hebben. Helaas zie ik daar niets van terug en kan ik ook nergens kiezen voor opslagpool of volume1 vergroten. Hij ziet wel beide HDDs met elk hun eigen capaciteit etc, maar ik heb er effectief niets bij gekregen.

De NAS is in SHR geconfigureerd, kan ook geen andere RAID modus meer kiezen. Heb de NAS ook opnieuw opgestart uiteraard. DSM geeft wel aan dat op beide schijven de DSM software geïnstalleerd staat. Iemand die me kan helpen hiermee, voordat ik de boel nog erger maak?

[savagenld]

SHR met 2 schijven is hetzelfde als RAID1, dus betekent idd geen extra capaciteit. Pas een 2e grotere schijf gaat iets toevoegen...

Hier kun je nagaan wat de impact is op verschillende configuraties: Synology RAID Calculator

[Amiet01]

Hoe kan ik dit nu dan nog omzetten naar RAID0? Ik zag nu pas dat 4TB van de tweede schijf als protection wordt gebruikt. Ik dacht dat ik de 8TB die van de 12TB overblijft, kon gebruiken om een nieuwe volume te creëren, maar die zijn gewoon totaal niet meer bruikbaar in SHR/RAID1?!

[biomass]

In RAID1 totaal niet meer bruikbaar, in SHR-1 een snelle expansie van je storage pool als je de kleine schijf ook vervangt door een grote.

[Amiet01]

biomass schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 12:12:
In RAID1 totaal niet meer bruikbaar, in SHR-1 een snelle expansie van je storage pool als je de kleine schijf ook vervangt door een grote.

Ja snap ik nu inderdaad wel. Maar ik wil het geheel nu dus omzetten naar RAID0. Hoe kan ik dit nu nog doen nadat de 12TB nu gebruikt wordt in SHR1 voor "protection"?

[biomass]

Een RAID0 van twee schijven die niet even groot zijn heeft niet veel zin, dan je kun je net zo goed JBOD gebruiken.
Je kunt het RAID type van beide schijven niet meer wijzigen zonder alle data te wissen (of schijven toe te voegen, maar dat is lastig in een DS218+).
Een JBOD of RAID0 met een nagelnieuwe 12TB schijf is vragen om problemen, als die na een paar weken kuren vertoond, ben je alles kwijt en aangewezen op backups. Meest logisch vervolg is nog een 12TB schijf kopen en de 4TB schijf vervangen.

[Ben(V)]

Onzin allemaal.
Bij een 2 bay Nas is SHR helemaal niets anders dan Raid 1.
Als je twee schijven van verschillende afmetingen in een 2 bay Nas heb dan wordt zowel een SHR als een Raid 0 de afmetingen van de kleinste disk, de rest is niet bruikbaar.

SHR heeft alleen voordeel als je minimaal 2 disken met extra ruimte hebt en dat kan met een 2 bay Nas nooit.

Raid 0 en Jbod moet je gewoon nooit aan beginnen.
Als een van de disken defect raak ben je meteen alles kwijt.
Maakt gewoon twee storage pools, als er dan een disk defect raakt ben je de data op de andere disk tenminste niet kwijt.

[GA!S]

GA!S schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 19:30:
[...]


Basis van het probleem zit in gebrek aan resources, maar zodra je DSM afsluit zie ik in htop dat cpu load minimaal wordt en memory vrij wordt gegeven, alleen snelheid via smb blijft ruk. Ook na 10 minuten geen verbetering, pas na handmatig de cache leeggooien komt snelheid terug en bijft hij snel. Ik zal eens een ouwe DSM installeren om te kijken of die het ook doet.

Net even gedowngrade naar 5.2 en dat lijkt een stuk sneller te werken. Ook lijkt het erop dat het afsluiten van de webinterface direct invloed op de performance heeft. Vanavond eens wat uitgebreider testen, maar ik denk dat ik deze DSM voorlopig laat staan. Ding gaat toch achter een router en wordt alleen in een LAN gebruikt als NAS backup schijf.

[Amos_x]

Hier heb ik recent alles wat op m’n DS220+ stond eraf gehaald naar de pc. Een DS220 die ongeveer anderhalf jaar ongebruikt heeft gestaan. Nu rest me dus de meest recente toestand vergelijken op al m’n pc’s en verschillende backups die ik had op losse 2,5inch usb schijfjes (met syncbackfree), opschonen, samen voegen, consolideren, en dan terug overzetten naar een frisse opnieuw geconfigureerde NAS.

Gisteren dan de factory reset gedaan en helemaal opnieuw begonnen. Ik moet zeggen dat het deze keer vlotter was (of leek?) om alles netjes opnieuw te configureren door een leek. Ik herinner me dat het de eerste keer meer intimiderend was. Ik ben nog steeds evengoed de leek/casual/n00b die ik toen was.

Misschien begrijp ik nu iets beter een aantal basis concepten (Users, usergroepen, encryption, key managers) wat het iets gemakkelijker maakte.

Maar ik denk vooral ook dat de DSM updates in het laatste anderhalf jaar op subtiele wijze verbeteringen hebben aangebracht in de setup wizard, de interface, de uitleg en de DSM help. Zo voelt het toch. Kan best heel subtiel zijn, maar ik vond het dus een fijnere ervaring. En de kleine korte tekstjes/samenvattingen zijn beter te begrijpen. Ik denk dat ik die eerste setup heb gedaan in DSM 6.2

Ik zal nu beetje bij beetje gestaag opbouwen, en geleidelijk aan aanvinken en instellen wat ik als functionaliteit er bij wil. Mijn vorige fout was ook om van alles ineens te willen (externe toegang, media server, verschillende apps draaien, …).

Ik zal alles doen via de reguliere GUI en de kb van Synology zelf. Als het daar niet staat beschreven of via die weg niet kan, ga ik er van uit dat het niet officieel kan, en dat het ‘te moeilijk’ is voor mezelf, of niet ondersteund.

---

Hoe kan je nu het best terug data ‘ingesten’. Via het netwerk? Of rechtstreeks via USB en Synology file station? Wat me opviel is dat data overzetten, via een rechtstreekse verbinding tussen pc en NAS, ook erg traag is. 8u voor 1 TB, +- 30 MB/s van en naar een encrypted share. Is dit ook jullie ervaring? Zal dit sneller kunnen via een usb-schijf aangesloten op de NAS?

[GA!S]

Ik verwacht dat het niet veel uitmaakt. Enige manier om echt snel flinke hoeveelheden data over te pompen is om de schijven aan dezelfde SATA controller te hangen. Dat kun je doen door ofwel de backupschijf in je Synology te stoppen en dan de data over te zetten of de Synology disk in een PC te mounten en daar alles overzetten. Je hebt denk wel wat linux kennis nodig om dat veilig te doen.

In het eerste geval zul je moeten beginnen met een enkele schijf in de Synology, alles volledig installeren en dan de backupschijf erbij zetten. Via SSH kun je die mounten en de data overzetten met rsync. Daarna je diskstation afsluiten, bakcupschijf eruit en de tweede HD erin. Daarna kun je als het goed is die tweede schijf aan je RAID toevoegen zonder dat je data in gevaar is. Ik heb op deze manier al mijn data van mijn linux server overgezet op mijn NAS omdat ik het via het netwerk veel te traag vond gaan. Daarbij weet ik zeker dat via rsync alle permissions en overige attributen behouden blijven.

Tweede heb ik geen ervaring mee als het een encrypted volume is. Volgens mij moet je die wel kunnen mounten in Linux. In theorie zou je dan de hele RAID configuratie kunnen mounten in Linux en je data overzetten. Dan hoef je daarna niet te rebuilden.

[Amos_x]

@GA!S Bedankt voor je reactie. Als de linux n00b die ik ben, lijkt me dat onbegonnen werk. Ofwel zal ik daar erg veel tijd mee kwijt zijn, wellicht langer dan de 8u die het duurt om het terug te pompen naar de NAS

Misschien, en dat moet ik even bekijken hoe het zit met m'n bestanden, kan ik zaken waar ik niet vaak of veel terug naar toe moet/nodig heb, gewoon in bulk zippen. Als er grote bestanden moeten overgezet worden, gaat het vaak een stuk sneller. Ipv telkens kleine bestandjes. Dat merkte ik wel toen ik 1,4 TB aan video/film er af haalde, dat het grof geschat half zoveel tijd in beslag nam. A rato van +- 1GB per bestand. (wel uit een niet encrypted share)

Dan loop je wel het gevaar dat als je zip of een of andere manier zonder dat je het merkt, corrupt raakt, en dan ook de backup van die zip, je ineens ook alles kwijt bent wat er in zit.

De NAS staat in een kamer naast de slaapkamer. Verder is het stil in huis, en als ik dat 's nachts doe hoor ik die door de muur nog ratelen. Het ding is vrij luid. Is dat bij jullie ook zo? Ik heb al een vijftal jaar niet echt meer HDD in m'n pc's, maar het herinnert me aan het geratel van een oude PC van tien jaar geleden. Ik wil er bij gelegenheid wel eens een videootje van maken. Alles is zo goed als nieuw, geen health warnings op de disk, geen errors in SMART.

---

Ik blijf er bij. Ik zou met plezier een student die zich verveelt, of particulier, betalen om me te helpen bij het configureren van een aantal zaken. En het gelijktijdig ook uitleggen. Mensen die met deze begrippen spelen alsof het niets is. Denk dat ik op die manier veel sneller die learning curve zal beklimmen. Maar blijkbaar hebben studenten geen nood aan extra inkomen 50 euro/uur iemand?

[Amiet01]

Ben(V) schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 13:12:
Onzin allemaal.
Bij een 2 bay Nas is SHR helemaal niets anders dan Raid 1.
Als je twee schijven van verschillende afmetingen in een 2 bay Nas heb dan wordt zowel een SHR als een Raid 0 de afmetingen van de kleinste disk, de rest is niet bruikbaar.

SHR heeft alleen voordeel als je minimaal 2 disken met extra ruimte hebt en dat kan met een 2 bay Nas nooit.

Raid 0 en Jbod moet je gewoon nooit aan beginnen.
Als een van de disken defect raak ben je meteen alles kwijt.
Maakt gewoon twee storage pools, als er dan een disk defect raakt ben je de data op de andere disk tenminste niet kwijt.

Bedankt voor je antwoord, geeft wel wat meer inzicht. Nu ik de 12TB disk (welke groter is dan de eerste) al heb toegevoegd aan de bestaande 4TB disk in SHR, hoe krijg ik het dan nog voor elkaar om een nieuwe opslagpool te maken voor de 12TB disk? Ik kan de 12TB disk nu namelijk in DSM niet meer scheiden uit de opslagpool.

[WheeleE]

Amos_x schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 14:55:
Hier heb ik recent alles wat op m’n DS220+ stond eraf gehaald naar de pc. Een DS220 die ongeveer anderhalf jaar ongebruikt heeft gestaan. Nu rest me dus de meest recente toestand vergelijken op al m’n pc’s en verschillende backups die ik had op losse 2,5inch usb schijfjes (met syncbackfree), opschonen, samen voegen, consolideren, en dan terug overzetten naar een frisse opnieuw geconfigureerde NAS.

[..]

---

Hoe kan je nu het best terug data ‘ingesten’. Via het netwerk? Of rechtstreeks via USB en Synology file station? Wat me opviel is dat data overzetten, via een rechtstreekse verbinding tussen pc en NAS, ook erg traag is. 8u voor 1 TB, +- 30 MB/s van en naar een encrypted share. Is dit ook jullie ervaring? Zal dit sneller kunnen via een usb-schijf aangesloten op de NAS?

Ik heb vorige week precies hetzelfde gedaan, zij het dat mijn DS220+ gewoon 'in productie' was.
Eerst alles naar een oude DS218 gekopieerd d.m.v. een rsync job, DS220 gereset en geconfigureerd, en vervolgens de backupmap op de DS218 als externe map gekoppeld op de DS220.
Dat maakte het makkelijk om in DSM van de DS220 data weer terug te kopiëren. De grote mappen duurde wel even maar dat draaide toch gewoon op de achtergrond dus stond 's nachts lekker te pruttelen.

[Binnetie]

Ben(V) schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 16:46:
De WD60EFZX zijn wat WD noemt "advanced format".
zie specs:
https://documents.western...gital-wd-red-plus-hdd.pdf

Dat houd in dat ze wel een sector grootte van 4096 byte hebben maar zich naar buiten toe gedragen als een disk met 512 byte sectors.
Daarom ziet de Nas ze ook als een niet 4K disk.
Deze disken kun je gewoon mengen met disken die een native 512 byte sector grootte hebben.

Zie:
https://products.wdc.com/...apers/ENG/2579-771430.pdf


Je kunt alleen disken die enkel native 4K naar buiten toe zijn niet mengen in een raidset met disken die 512 Bytes sectors hebben.

Bedankt Ben(V).
Inmiddels is de 12TB schijf in gebruik genomen en loopt de backup, dat zal nog wel een 1,5 dag duren schat ik (10.6TB).
Daarna een nieuwe SHR volume aanmaken, backup terugzetten en kijken of de dockers weer gaan werken.
Hopelijk gebeurd het niet zomaar weer dat de boel ineens gecrasht is.
Toen ik gisteren de 12TB schijf ophaalde, heb ik wens gevraagd hoe dat zit als ik ben retour breng. Ze zeiden dat het binnen 14 dagen gewoon kon, mits niet teveel uren gedraaid. Hij krijgt dan een labeltje met tweedekans.

[Ben(V)]

Amiet01 schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 16:33:
[...]


Bedankt voor je antwoord, geeft wel wat meer inzicht. Nu ik de 12TB disk (welke groter is dan de eerste) al heb toegevoegd aan de bestaande 4TB disk in SHR, hoe krijg ik het dan nog voor elkaar om een nieuwe opslagpool te maken voor de 12TB disk? Ik kan de 12TB disk nu namelijk in DSM niet meer scheiden uit de opslagpool.

Dat kan ook niet.
Wat je wel kunt doen is een 4TB disk kopen en de 12TB vervangen door die 4TB disk en dan de raidset laten recoveren.

Die 12TB disk kun je dan in een lege behuizing stoppen en als USB disk gebruiken of verkopen.

[Amiet01]

Ben(V) schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 17:16:
[...]


Dat kan ook niet.
Wat je wel kunt doen is een 4TB disk kopen en de 12TB vervangen door die 4TB disk en dan de raidset laten recoveren.

Die 12TB disk kun je dan in een lege behuizing stoppen en als USB disk gebruiken of verkopen.

Ik denk dat je mijn punt niet begrijpt. Die 12TB is nieuw en wil ik gewoon toevoegen voor extra opslag. Deze zal ik dan ook zeker niet gaan verkopen xD. Ik heb voor mijn doeleinden uiteindelijk dus de verkeerde RAID instelling en setup gebruikt.

Wat gebeurt er als ik die 12TB er nu uithaal? Blijft alles dan nog op de oorspronkelijke 4TB schijf bruikbaar?

[Ben(V)]

Ja maar je hebt er nu een Raidset van gemaakt, dus hij zal blijven piepen dat de raidset corrupt is.
Je kunt een raidset niet terug converteren naar een basic disk.

[Amiet01]

Denk dat ik nu wellicht een oplossing heb. Misschien kunnen jullie met me meedenken:
1. 12TB (voor het gemak schijf B ) eruit halen en formatteren
2. Schijf B terugplaatsen en nieuwe opslagpool aanmaken.
3. 4TB (schijf A) data overzetten naar schijf B.
4. Schijf A formatteren en toevoegen als nieuwe opslagpool.

Op deze manier wordt schijf B dus de hoofdschijf zonder enige RAID opstelling oid. Klopt dit allemaal, of mis ik nog iets?

[Binnetie]

Amiet01 schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 18:41:
Denk dat ik nu wellicht een oplossing heb. Misschien kunnen jullie met me meedenken:
1. 12TB (voor het gemak schijf B ) eruit halen en formatteren
2. Schijf B terugplaatsen en nieuwe opslagpool aanmaken.
3. 4TB (schijf A) data overzetten naar schijf B.
4. Schijf A formatteren en toevoegen als nieuwe opslagpool.

Op deze manier wordt schijf B dus de hoofdschijf zonder enige RAID opstelling oid. Klopt dit allemaal, of mis ik nog iets?

Volgens mij gaat dat niet werken. Je nas zal gaan piepen dat de boel 'beschadigd' is.
De enige manier die je volgens mij hebt is om eerst alle data ergens anders heen te kopiëren (externe usb schijf, cloudomgeving). De opslagpool verwijderen en opnieuw aanmaken: lees elke schijf een eigen opslagpool (A en B ).

Als je de raid calculator van Synology volgt dan zie je dat je met 4 en 12TB niet zoveel kunt zonder ongebruikte ruimte over te houden: https://www.synology.com/...ID_calculator?hdds=4%20TB|12%20TB

Of je zou mijn nieuwe 12TB schijf over kunnen nemen. Dan heb je 12TB opslag en kan 1 schijf defect raken.

[GA!S]

Dat zou moeten werken. Is ongeveer dezelfde werkwijze als hier staat omschreven. Synology heeft daar zelf geen opties voor in de interface.
https://kb.synology.com/e...torial/Reduce_RAID_drives

Ben(V) schreef op donderdag 23 maart 2023 @ 10:15:
Heeft niet zo veel met de swapfile te maken.

Volgens mij gebruikt de Web interface gewoon heel veel geheugen (en ook cpu) en heeft die DS 211 daar heel weinig van.
Daardoor gaat je snelheid sterk omlaag als je die open hebt staan.

Swappiness op 0 zetten is geen goed idee, laat hem lekker staan waar hij op stond.
Je kunt veel beter de web interface af afsluiten, in normaal gebruik heb je die ook nooit openstaan lijkt mij.

Zit toch echt iets niet lekker in DSM 6.2 m.b.t. geheugenbeheer. DSM 5.2 werkt prima. Net nog wat meer zitten testen en in DSM 5.2 zakt de performance ook merkbaar in als je inlogt in de interface (van ca. 80 MB/s naar 30 MB/s). Maar als je niets doet is de snelheid direct weer terug, zelfs met de interface open. In DSM 6.2 liep ik tegen cache problemen aan die alleen op te lossen waren door handmatig de cache te flushen.

[BazerK]

Hallo Tweakers,
Ik heb hier een DS1511+ NAS die is gecrashed.
Het beestje is al oud en heeft 11jaar continu gedraaid (alleen de beide fans vervangen en wat RAM erbij gezet). De NAS heeft 5x4TB in RAID5 erin.
De NAS was niet meer bereikbaar en stond uit.
Deze opgestart maar de blauwe LED en de HDD3 led blijft knipperen.
Ge-googled en zo te lezen is het moederbord overleden.
Nu het volgende:
Wil nu overstappen naar een DS1522+, zijn de HDD's (in dezelfde volgorde van de 1511 naar de 1522) over te zetten met behoud van de data?

[Binnetie]

BazerK schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 23:44:
Hallo Tweakers,
Ik heb hier een DS1511+ NAS die is gecrashed.
Het beestje is al oud en heeft 11jaar continu gedraaid (alleen de beide fans vervangen en wat RAM erbij gezet). De NAS heeft 5x4TB in RAID5 erin.
De NAS was niet meer bereikbaar en stond uit.
Deze opgestart maar de blauwe LED en de HDD3 led blijft knipperen.
Ge-googled en zo te lezen is het moederbord overleden.
Nu het volgende:
Wil nu overstappen naar een DS1522+, zijn de HDD's (in dezelfde volgorde van de 1511 naar de 1522) over te zetten met behoud van de data?

Ik heb dit eens gedaan tussen een DS718+ en een DS920+ en dat ging goed. Hij gaat daarna wel wat dingen doen, maar ik weet me te herinneren dat ik alleen maar de naam van de NAS hoefde aan te passen.
Dit kon omdat het beide een Intel processor hadden. Ik heb eens ergens gelezen dat overzetten tussen een nas met ARM en eentje met Intel processor niet kon. Kan dit alleen niet terugvinden.

[Binnetie]

Binnetie schreef op vrijdag 24 maart 2023 @ 16:51:
[...]

Bedankt Ben(V).
Inmiddels is de 12TB schijf in gebruik genomen en loopt de backup, dat zal nog wel een 1,5 dag duren schat ik (10.6TB).
Daarna een nieuwe SHR volume aanmaken, backup terugzetten en kijken of de dockers weer gaan werken.
Hopelijk gebeurd het niet zomaar weer dat de boel ineens gecrasht is.
Toen ik gisteren de 12TB schijf ophaalde, heb ik wens gevraagd hoe dat zit als ik ben retour breng. Ze zeiden dat het binnen 14 dagen gewoon kon, mits niet teveel uren gedraaid. Hij krijgt dan een labeltje met tweedekans.

Update.
De backup van de data naar de externe 12TB schijf is bijna klaar zie ik (als ik kijk naar de ruimte die wordt ingenomen op de 12TB schijf).

De andere backup staat op een DS412+ bij mijn ouders.
Als ik straks een nieuwe SHR volume heb met 4x 6TB schijven, kan ik Hyperbackup van de DS920+ starten en dan weer verbinding maken met de DS412+ bij mijn ouders? En daarna gewoon herstellen? Ik wil eigenlijk voor de zekerheid een configbackup herstellen.
Weet iemand op welke locatie de backup van de config te vinden is in de backup explorer op de DS412+? Dan kan ik hem eventueel ook handmatig downloaden vanaf de DS412+

[BazerK]

Binnetie schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 08:57:
[...]

Ik heb dit eens gedaan tussen een DS718+ en een DS920+ en dat ging goed. Hij gaat daarna wel wat dingen doen, maar ik weet me te herinneren dat ik alleen maar de naam van de NAS hoefde aan te passen.
Dit kon omdat het beide een Intel processor hadden. Ik heb eens ergens gelezen dat overzetten tussen een nas met ARM en eentje met Intel processor niet kon. Kan dit alleen niet terugvinden.

Dank voor het antwword. Klinkt hoopvol, ben benieuwd.

[Binnetie]

BazerK schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 10:41:
[...]

Dank voor het antwword. Klinkt hoopvol, ben benieuwd.

Het is wel aan te raden om een backup te hebben van alle belangrijke data, mocht er toch iets misgaan.

Ik heb een SHR pool maar deze is vorige week uit het niets gecrasht en niet meer in de lucht te krijgen. Synology kan geen oorzaak vinden. De schijven zijn goed. 3 dagen ervoor wel even stroomuitval gehad, maar niet te herleiden of het daar mee te maken heeft want in die 3 dagen heb ik nog veel gebruik gemaakt van de nas.

Misschien een UPS aanschaffen, weet iemand een geschikte? Ik dacht eerst eraan om een zowel PoE switch, nas en router online te willen houden. Dan zit ik aan een geschat verbruik van 100W, maar alleen de nas lijkt me gewoon prima. Eentje die de nas bij stroomuitval automatisch afsluit en een beetje compact is.

[ Voor 6% gewijzigd door Binnetie op 25-03-2023 11:12 ]

[BazerK]

Binnetie schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 11:08:
[...]

Het is wel aan te raden om een backup te hebben van alle belangrijke data, mocht er toch iets misgaan.
...
Misschien een UPS aanschaffen, weet iemand een geschikte? Ik dacht eerst eraan om een zowel PoE switch, nas en router online te willen houden. Dan zit ik aan een geschat verbruik van 100W, maar alleen de nas lijkt me gewoon prima. Eentje die de nas bij stroomuitval automatisch afsluit en een beetje compact is.

Backup heb ik gedeeltelijk (essentiele zaken) , maarja dat wist ik.

Hier een APC 350, en dat werkt uitstekend. (korte stroomuitval worden perfect opgevangen.
Ook die is al 9 jaar oud. 1x een dode batterij, nieuwe erin en weer gaan.
Kwestie risico/kosten bij je keus afwegen.

[Binnetie]

BazerK schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 11:20:
[...]

Backup heb ik gedeeltelijk (essentiele zaken) , maarja dat wist ik.

Hier een APC 350, en dat werkt uitstekend. (korte stroomuitval worden perfect opgevangen.
Ook die is al 9 jaar oud. 1x een dode batterij, nieuwe erin en weer gaan.
Kwestie risico/kosten bij je keus afwegen.

Dankjewel. Dat is een mooie leeftijd. Ik zag deze even snel: https://www.truebase.nl/p...a-230v-avr-schuko-sockets
Maar zal me er even wat meer in verdiepen

[ComTech]

Binnetie schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 11:42:
[...]

Dankjewel. Dat is een mooie leeftijd. Ik zag deze even snel: https://www.truebase.nl/p...a-230v-avr-schuko-sockets
Maar zal me er even wat meer in verdiepen

I heb deze UPS en deze werkt prima! Hij kan mijn DS220+ (en een intel NUC) bijna een uur laten draaien bij stroomuitval. (inclusief een PoE switch en een Unify AP)

[begintmeta]

Binnetie schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 11:42:
...
Maar zal me er even wat meer in verdiepen

Ik overweeg ook (een klein beetje) een dergelijk apparaat aan te schaffen, denk dan aan uitvoering: Cyberpower CP900EPFCLCD of uitvoering: Cyberpower VP700ELCD schijnbaar hebben cyberpower-apparaten een vrij laag eigenverbruik, maar ik vind het niet makkelijk om daar goede gegevens over te vinden.

[ Voor 13% gewijzigd door begintmeta op 25-03-2023 13:09 ]

[ComTech]

begintmeta schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 13:06:
[...]
schijnbaar hebben cyberpower-apparaten een vrij laag eigenverbruik,

De APC UPS heeft een behoorlijk hoog eigen verbruik, ik meet ongeveer 15-18 watt eigen verbruik (als de accu echt helemaal vol is).
Dat vind ik behoorlijk veel.

[Binnetie]

ComTech schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 13:25:
[...]


De APC UPS heeft een behoorlijk hoog eigen verbruik, ik meet ongeveer 15-18 watt eigen verbruik (als de accu echt helemaal vol is).
Dat vind ik behoorlijk veel.

Dat vind ik ook vrij fors. Helemaal als het 24/7 is.
Goed dat je het aanhaalt, iets om op te letten.

[Ben(V)]

Meet je wel goed?
Of is de accu misschien gaar en heeft een hoge lekstroom?

Mijn APC UPS (ES 550) heeft een eigen verbruik van 3,8 Watt.

Zie ook geen reden waarom zo'n ding veel verbruik zou hebben, er is alleen een beetje elektronica actief die de netspanning in de gaten houd.
Pas als de netspanning wegvalt gaat de converter energie verbruiken om 230V AC op te kunnen wekken.

[ Voor 65% gewijzigd door Ben(V) op 25-03-2023 15:04 ]

[begintmeta]

Ben(V) schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 15:01:
Meet je wel goed?
Of is de accu misschien gaar en heeft een hoge lekstroom?

Mijn APC UPS (ES 550) heeft een eigen verbruik van 3,8 Watt.

Zie ook geen reden waarom zo'n ding veel verbruik zou hebben, er is alleen een beetje elektronica actief die de netspanning in de gaten houd.
...

Het eigen verbruik schijnt toch behoorlijk hoog te kunnen zijn, tenminste, als ik het eerder-proxy-gelinkte google-docs documentje mag geloven. Voor mij in ieder geval een reden om voordat ik zo'n apparaat koop zoveel mogelijk informatie daarover in te winnen. De APC ES 550 schijnt inderdaad een wat lager eigenverbruik te hebben dan diverse concurrenten.

[gerritjan]

Ben(V) schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 15:01:
Meet je wel goed?
Of is de accu misschien gaar en heeft een hoge lekstroom?

Mijn APC UPS (ES 550) heeft een eigen verbruik van 3,8 Watt.

Zie ook geen reden waarom zo'n ding veel verbruik zou hebben, er is alleen een beetje elektronica actief die de netspanning in de gaten houd.
Pas als de netspanning wegvalt gaat de converter energie verbruiken om 230V AC op te kunnen wekken.

In een echte UPS komt de uitgangsspanning altijd van de inverter die op de accu is aangesloten, dus de inverter is altijd actief.
Daarnaast is er een laadcircuit op netspanning dat de accu op spanning houdt.
Op die manier is er geen enkele onderbreking (0 ms) van de uitgangsspanning als de netspanning uitvalt.

[Ben(V)]

Weet niet wat jij onder een echte UPS verstaat, maar mijn ES550 doet wat hij moet doen en heeft een eigen(gemeten) verbruik van 3,8 watt.

Ik heb niet gemeten wat het eigen verbruik is als de netspanning wegvalt, maar dan begin hij warmer te worden en hoor je de converter.

Heb overigens nooit begrepen waarom er geen UPS-en zijn die gewoon 5 V en 12V leveren in plaats van 230V.
Zouden al die stekker voedingen weg kunnen gooien.

[ComTech]

Ben(V) schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 15:01:
Meet je wel goed?

Ik heb een TuYa TS0121_plug zigbee plug ertussen.
Ik moest mijn server toch herstarten dus even uitgezet zonder aangesloten apparaten meet ik 17 Watt.
Als ik even de stroom van de UPS afhaal (1 minuut) en weer aansluit stijgt het verbruik naar 33 Watt.
Het gaat wel om een APC BX950MI-GR

Ben(V) schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 15:01:
Of is de accu misschien gaar en heeft een hoge lekstroom?

Daar zeg je me wat ik krijg de laatst wel een melding: UPS ups battery level low UPS ups battery needs replacement.
Het ding is net 9 maanden oud (tenminste gekocht 9 maanden geleden).

Ik heb nog een UPS de APC BX750MI
Ik zal hiervan het stroomverbruik eens meten, misschien heeft deze minder lekstroom.

[Ben(V)]

Die 32W na afschakelen duid erop dat hij dan de accu aan het bijladen is.
Die is dus waarschijnlijk gaar, anders zou hij zo snel niet bijgeladen hoeven te worden.

Het zijn loodaccu's en het probleem daarmee is dat ze aan zelfontlading doen.
Kortom een loodaccu bewaren zonder druppellader zal de accu laten degraderen, want geheel ontladen is slecht voor een accu.
Het probleem daarbij is dat je nooit weet hoelang geleden dat ding geproduceerd is en hoe lang hij ergens in een magazijn heeft gelegen.

[ Voor 51% gewijzigd door Ben(V) op 25-03-2023 16:47 ]

[Kozzmozz]

Ik heb in een aparte topic Synology NAS: bestaande DS1513+ vervangen door nieuwe, al de vraag gesteld.
Maar hoor graag jullie advies over een omschakeling van mijn huidige DS1513+ (5x 4TB SHR-2) naar DS1522+ (5x 14TB SHR-2).

[technorabilia]

ComTech schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 16:34:
[...]

Daar zeg je me wat ik krijg de laatst wel een melding: UPS ups battery level low UPS ups battery needs replacement.
Het ding is net 9 maanden oud (tenminste gekocht 9 maanden geleden).

Even melden bij de verkoper. Ik heb hetzelfde gehad binnen een jaar.

Daarna nog een tweetal keren direct bij APC een nieuwe accu gevraagd. Ik denk over een periode van 5-6 jaar. APC doet/deed? daar niet zo moeilijk over.

[Binnetie]

Binnetie schreef op zaterdag 25 maart 2023 @ 09:00:
[...]

Update.
De backup van de data naar de externe 12TB schijf is bijna klaar zie ik (als ik kijk naar de ruimte die wordt ingenomen op de 12TB schijf).

De andere backup staat op een DS412+ bij mijn ouders.
Als ik straks een nieuwe SHR volume heb met 4x 6TB schijven, kan ik Hyperbackup van de DS920+ starten en dan weer verbinding maken met de DS412+ bij mijn ouders? En daarna gewoon herstellen? Ik wil eigenlijk voor de zekerheid een configbackup herstellen.
Weet iemand op welke locatie de backup van de config te vinden is in de backup explorer op de DS412+? Dan kan ik hem eventueel ook handmatig downloaden vanaf de DS412+

Alles is bijna teruggekopieerd. De meeste zaken onthield hij. Toen ik Hyperbackup installeerde stonden mijn backup taken er gewoon weer in. Docker werkt, containers zijn bijna beschikbaar zodat ik ze weer online kan brengen. Moet eerlijk zeggen dat het hele herstelproces behoorlijk soepeltjes verloopt.

[Amos_x]

Recent de laatste batch naar de NAS overgezet. +- 1TB, ongeveer 10 uur. Ik gebruik synbackfree steeds voor het overzetten en bijhouden. Als een copy halverwege stopt of vastloopt om wat voor reden dan ook, wil ik niet uitzoeken hoe het weer zat of alles opnieuw moeten doen doen. Ongeveer 30 MB/s dus. Rechtstreeks aangesloten, naar encrypted volume in raid 1. Waarschijnlijk zal raid 1 en de encrypte de reden zijn voor de lagere data transfer snelheid

---

Domme vraag. De NAS (DS220+) stond op het bureau. En die is door iemand voorzichtig verplaatst geweest om wat plaats te maken. Gewoon verschuiven.

Ik ben nogal OCD wat betreft het bewegen van Harddisks als ze in gebruik zijn. Moet ik me zorgen maken? Op dat moment was de NAS met niets bezig, aangezien alle data al overgezet was.

Of kan ik voor gemoedsrust beter alles opnieuw doen en een volledige reset doen

[technorabilia]

@Amos_x
Je kunt rustig slapen.

[Shadow771]

technorabilia schreef op zondag 26 maart 2023 @ 16:12:
@Amos_x
Je kunt rustig slapen.

Met je NAS als kussen.

[Saekerhett]

Op mijn Synology DS920+, waar ik een aantal services heb draaien (Plex, AdGuard, WireGuard) achter de ingebouwde reverse proxy, krijg ik sinds kort bijna altijd als ik met een browser naar de service wil gaan de melding DNS_PROBE_FINISHED_NXDOMAIN. Als ik het na een minuut weer probeer, doet hij het wel. Probeer ik het over een kwartier of zo weer, doet hij het weer niet, enzovoort. Heel vreemd. De services zelf lijken prima te draaien verder, want ik heb nooit last van wegvallende internetverbindingen, VPN of Plex die het niet doet. Die draaien allemaal stabiel. Alleen als ik naar de webserver van de betreffende service ga, krijg ik dit soort gekke dingen.

AdGuard en WireGuard heb ik trouwens in Docker draaien, Plex gewoon op de host. Maar tot een maand geleden of zo had ik hier nooit last van en ik heb verder niks raars gedaan naar mijn weten.

Komt iemand dit bekend voor, of kan iemand me in de goede richting helpen?

[GioStyle]

@Saekerhett

Cache van je browser al eens geleegd?

[Saekerhett]

GioStyle schreef op zondag 26 maart 2023 @ 21:50:
@Saekerhett

Cache van je browser al eens geleegd?

Goeie, zal ik zo eens doen, alleen ik had het zowel in Chrome als in Edge. En Edge gebruik ik nooit, alleen net effe om te testen

Edit: Ok, geprobeerd, clear cache maakt niks uit. Ondertussen de DS920+ eens een keer herstart na een uptime van 40 dagen, maakt ook niks uit...

[ Voor 19% gewijzigd door Saekerhett op 26-03-2023 21:56 ]

[reinier68]

Saekerhett schreef op zondag 26 maart 2023 @ 21:46:
krijg ik sinds kort bijna altijd als ik met een browser naar de service wil gaan de melding DNS_PROBE_FINISHED_NXDOMAIN. Als ik het na een minuut weer probeer, doet hij het wel. Probeer ik het over een kwartier of zo weer, doet hij het weer niet, enzovoort.

Komt iemand dit bekend voor, of kan iemand me in de goede richting helpen?

Dit wil zeggen dat je browser geen DNS resolving kan doen.
DNS werkt niet, of niet altijd. Heb je meerdere DNS servers ingesteld ?
DNS heeft dubbele entries voor dat IP adres (den meteen even kijken hoe dat kan, denk aan auto-registering DHCP)
Je hebt een local host file met foute adressen, of conflicterende adressen (host file)
Probeer eens een ipconfig /flushdns (op een windows machine)

[ Voor 3% gewijzigd door reinier68 op 26-03-2023 22:11 ]

[Saekerhett]

reinier68 schreef op zondag 26 maart 2023 @ 22:07:
[...]


Dit wil zeggen dat je browser geen DNS resolving kan doen.
DNS werkt niet
DNS heeft dubbele entries voor dat IP adres (den meteen even kijken hoe dat kan, denk aan auto-registering DHCP)
Je hebt een local host file met foute adressen, of conflicterende adressen (host file)
Probeer eens een ipconfig /flushdns (op een windows machine)

Dit lijkt wat te doen inderdaad! Net weer de meldingen gehad, na dit commando te hebben uitgevoerd in PowerShell deden ze allemaal direct weer! Thanks!

Edit: helaas, na een kwartier weer dezelfde foutmelding

[ Voor 4% gewijzigd door Saekerhett op 26-03-2023 22:40 ]

[pina]

Is het mogelijk om deels met SHR te werken en deels niet? Omdat ik veel multimedia op mijn NAS heb staan, maar daar is het eigenlijk niet nodig dat het in SHR staat en dus daardoor dubbel zoveel ruimte inneemt…

[NaN]

pina schreef op maandag 27 maart 2023 @ 07:11:
Is het mogelijk om deels met SHR te werken en deels niet? Omdat ik veel multimedia op mijn NAS heb staan, maar daar is het eigenlijk niet nodig dat het in SHR staat en dus daardoor dubbel zoveel ruimte inneemt…

Ja hoor, dat kan. Maar je stelling dat “dubbel zoveel ruimte”, die klopt niet.

[Ben(V)]

Dat kan alleen als je een Nas hebt met meer dan 2 bays.
De minimale afmetingen van een SHR set is twee disken.
En een SHR met een deel van twee disken kan ook niet.

En de helft aan redundancy kwijt geld ook enkel bij een 2 bay Nas.
Als je een vier bay Nas hebt en vier disken in SHR plaatst dan is de overhead maar 25%.

[ Voor 20% gewijzigd door Ben(V) op 27-03-2023 09:26 ]

[Amos_x]

pina schreef op maandag 27 maart 2023 @ 07:11:
Is het mogelijk om deels met SHR te werken en deels niet? Omdat ik veel multimedia op mijn NAS heb staan, maar daar is het eigenlijk niet nodig dat het in SHR staat en dus daardoor dubbel zoveel ruimte inneemt…

Indien het je helpt, ik heb een 2 bay nas. En heb ook alle media (+- 2TB) naar een externe 2,5 inch disk gebracht. En dan achterop aangesloten. Inderdaad, multimedia in raid 1 is zonde van de van redundancy en neemt nutteloos plaats in. Vooral als het media is die je ‘nog wel eens kan terugvinden’. Eigen multimedia staat natuurlijk op de raid 1.

Omdat het voor mij meer van belang is wat ik heb verzameld als media (beetje een idee van wat ik ooit eens wou bekijken) kopieer ik gewoon regelmatig de folder structuur naar een text file. Daarmee kan je gemakkelijk een folder structuur terug opzetten als de disk het begeeft, en dan naar keuze en wens terug aanvullen met wat je kwijt bent.

Tenzij voor oude afleveringen van bvb top Gear waar ik niet zo makkelijk meer aan geraak, die zet ik dan wel ook nog even elders.

[Gizz]

Ik word een beetje moe van de traagheid van mijn DS918+ die wordt veroorzaakt door de storage (4x WD red). Zit erover te denken om een SSD toe te voegen en die via deze hack als storage pool te gebruiken (i.p.v. als cache). Daar kunnen dan mooi mijn VM's, dockers en andere dingen op die de hele tijd bezig zijn met kleine files lezen/schrijven, waardoor de trage HDD's alleen bezig zijn met langetermijn opslag.

Nu mijn vraag: is deze lijst nog een beetje up-to-date, of is Synology al een tijdje geleden gestopt met het testen van de compatibiliteit van schijven met de relatief oude DS918+? Zo zie ik dat van Samsung de 970-serie wel in het lijstje staat, maar de 980 niet. Voor de zekerheid dan toch maar een 970 nemen?

[Ben(V)]

Maakt geen fluit uit.
Disken voldoen aan de Sata standaard dus alle disken werken gewoon.

[Shadow771]

Gizz schreef op maandag 27 maart 2023 @ 14:31:
Ik word een beetje moe van de traagheid van mijn DS918+ die wordt veroorzaakt door de storage (4x WD red). Zit erover te denken om een SSD toe te voegen en die via deze hack als storage pool te gebruiken (i.p.v. als cache). Daar kunnen dan mooi mijn VM's, dockers en andere dingen op die de hele tijd bezig zijn met kleine files lezen/schrijven, waardoor de trage HDD's alleen bezig zijn met langetermijn opslag.

Nu mijn vraag: is deze lijst nog een beetje up-to-date, of is Synology al een tijdje geleden gestopt met het testen van de compatibiliteit van schijven met de relatief oude DS918+? Zo zie ik dat van Samsung de 970-serie wel in het lijstje staat, maar de 980 niet. Voor de zekerheid dan toch maar een 970 nemen?

In 1 van mijn NAS'en heb ik ook NVMe SSD's die niet in de compatibility list staan, maar ze doen het prima. Zoals @Ben(V) aangaf, SATA standaarden moet Synology niet zo moeilijk over doen (tenzij we het over enterprise spul hebben).

Om jou verder aan te moedigen/helpen, hier kan je al zien wat voor verschil wat SSD's bracht voor mn NAS dat 2 VM's en zo'n 20 docker containers draait. En dit is dus de SSD's ingezet als read-write cache, niet als aparte storage volume.

[Amos_x]

Is het eigenlijk mogelijk om een shared folder aan te maken voor familie, om zodanig off-site 'backup' te kunnen aanbieden? Maar dan op zo'n manier dat dat deel niet door de admin (mjzelf) in te kijken is? Wel zo netjes, ook al is het familie en is er verder geen probleem.

Ik dacht om eventueel een guest account aan te maken, met beperkte (of geen) rechten op de andere shares, die dan de eigen share kan encrypten en de sleutel downloaden (of toch in elk geval niet in de usb key-manager steken).

Maar zodra de share decrypted is (bij toegang, naslag, backup) kan ik er zelf (of andere admin users) wel in. Wat ik niet ga doen, maar het gaat me om het principe en alles netjes afbakenen.

Indien het niet mogelijk is kan ik die mogelijkheid niet aanbieden.

[technorabilia]

@Amos_x Klopt, wanneer je een gedeelde map maakt, kun je ervoor kiezen om deze te versleutelen met een wachtwoord. Deze versleuteling zorgt ervoor dat de inhoud van de map alleen toegankelijk is voor degenen die het wachtwoord kennen. Als admin gebruiker kun je de map nog steeds zien, maar je kunt de bestanden erin niet openen of lezen zonder het wachtwoord.

Ik zou het als ik jou was eerst zelf een keertje testen...

[Amos_x]

@technorabilia klinkt goed, ik zal het testen!

[Shanquish]

Ik heb nu een DS412+, functioneert nog prima maar gezien de gestopte ondersteuning wil ik op korte termijn upgraden naar de DS923+
hierbij wil ik dan ook de opslagcapaciteit van het bestaande volume vergroten, ik zit nu op 8TB en staat nu voor zo'n 80% vol. (SHR)

dus ik heb nu bedacht om alle schijven in 1x over te zetten naar de nieuwe DS923+ om dataverlies te voorkomen.
en zodra dat weer helemaal draait zoals het zou moeten zijn, dat ik beetje voor beetje de schijven vervang voor een hogere capaciteit.

vergroot het volume automatisch exptioneel mee? of blijft de volumegrootte hetzelfde met deze laatste actie?

[Zeuske]

Hey,

Ik zal mijn vraag ook hier eens stellen:

Ik heb een DS414+ met de laatste support van versie DSM6.2. alles werkt goed

ik heb een pc met win10 met de laatste updates erop. Als ik verkenner open en als ik mijn nas wil benaderen in verkenner Dan zegt hij geen toegang paswoord is onjuist... dan zou jij zeggen... controlleert uw instellingen... alles staat juist...

Maar nu komt het raarste... Als ik mijn pc met win10 herinstalleer( heb het getest een paar maand geleden) dan geraak ik erwel op... tot ik een update krijg... dan loopt het weer vast... geen toegang tot NAS...

Hebben jullie dit al voorgehad?

Bedankt voor het lezen al.

[Binnetie]

Shanquish schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 12:16:
Ik heb nu een DS412+, functioneert nog prima maar gezien de gestopte ondersteuning wil ik op korte termijn upgraden naar de DS923+
hierbij wil ik dan ook de opslagcapaciteit van het bestaande volume vergroten, ik zit nu op 8TB en staat nu voor zo'n 80% vol. (SHR)

dus ik heb nu bedacht om alle schijven in 1x over te zetten naar de nieuwe DS923+ om dataverlies te voorkomen.
en zodra dat weer helemaal draait zoals het zou moeten zijn, dat ik beetje voor beetje de schijven vervang voor een hogere capaciteit.

vergroot het volume automatisch exptioneel mee? of blijft de volumegrootte hetzelfde met deze laatste actie?

Die groeit zodra je de nieuwe schijf toevoegt aan je SHR opslagpool. Dit kan heel lang duren (2-3 dagen afhankelijk van de grootte van de schijf). Pas wanneer dit klaar is kun je een andere schijf eruit halen om die te vervangen voor een grotere.

[Shadow771]

Binnetie schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 14:00:
[...]
Dit kan heel lang duren (2-3 dagen afhankelijk van de grootte van de schijf).

En de hoeveelheid data in de array (vooral dat)

[Binnetie]

Shadow771 schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 16:19:
[...]


En de hoeveelheid data in de array (vooral dat)

Dat is natuurlijk totaal afhankelijk wat voor schijven je gaat bijplaatsen. Mooie tool hiervoor is de RAID Calculator van Synology: https://www.synology.com/nl-nl/support/RAID_calculator?hdds=

[GarBaGe]

Zeuske schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 13:52:
...
ik heb een pc met win10 met de laatste updates erop. Als ik verkenner open en als ik mijn nas wil benaderen in verkenner Dan zegt hij geen toegang paswoord is onjuist... dan zou jij zeggen... controlleert uw instellingen... alles staat juist...

Maar nu komt het raarste... Als ik mijn pc met win10 herinstalleer( heb het getest een paar maand geleden) dan geraak ik erwel op... tot ik een update krijg... dan loopt het weer vast... geen toegang tot NAS...
...

Het gaat hier om een fileshare via SMB protocol?
Mijn vermoeden is dat je NAS nog een oudere versie van SMB gebruikt, welke om veiligheidsredenen niet meer door de nieuwere Windows wordt ondersteunt.
Wellicht proberen te achterhalen welke versie van SMB de NAS gebruikt en kijken of je die welllicht kan upgraden?

[impactftw]

Sinds gister 'bliept' mijn nas en geeft het aan dat volume 1 (Opslag pool 1) beschadigd is, echter bij het draaien van de S.M.A.R.T testen geeft het aan dat beide schijven gezond zijn. De Nas staat ingesteld in Raid 1 opstelling. Wat ik wel zie is dat één schijf geen onderdeel uitmaakt van de pool en de status "Geinitialiseerd" heeft. Wat is wijsheid want ik heb namelijk nog een nieuwe 10TB WD Red liggen?

- De geinitialiseerde schijf vervangen voor de nieuwe red en die dan de pool herstellen met deze nieuwe schijf?
- De huidige geinitialiseerde schijf behouden en herstellen?

Zie foto's voor verdere informatie:








Hopelijk kunnen jullie mij van advies voorzien. Alvast bedankt

[reinier68]

Zeuske schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 13:52:
Hey,

Ik heb een DS414+ met de laatste support van versie DSM6.2. alles werkt goed

Maar nu komt het raarste... Als ik mijn pc met win10 herinstalleer( heb het getest een paar maand geleden) dan geraak ik erwel op... tot ik een update krijg... dan loopt het weer vast... geen toegang tot NAS...

Hebben jullie dit al voorgehad?

Bedankt voor het lezen al.

Hoi,

Klinkt als een oude w10 installatie die nog SMB2 of lager gebruikt.Na updates gaat W10 naar SMB3 en als dat niet ingesteld staat op je NAS dan krijg je dit probleem

Kijk even op je NAS:

[Zeuske]

reinier68 schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 17:27:
[...]


Hoi,

Klinkt als een oude w10 installatie die nog SMB2 of lager gebruikt.Na updates gaat W10 naar SMB3 en als dat niet ingesteld staat op je NAS dan krijg je dit probleem

Kijk even op je NAS:
[Afbeelding]

Bedankt al voor de reactie. Die stond idd verkeerd maar het geeft niet mogen zijn... Het werkt niet. Ook niet na pc en nas heropstarten. ik zie mijn nas in mijn netwerk maar als ik probeer dan ist geen toegang...

[Dennism]

impactftw schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 16:48:
Sinds gister 'bliept' mijn nas en geeft het aan dat volume 1 (Opslag pool 1) beschadigd is, echter bij het draaien van de S.M.A.R.T testen geeft het aan dat beide schijven gezond zijn. De Nas staat ingesteld in Raid 1 opstelling. Wat ik wel zie is dat één schijf geen onderdeel uitmaakt van de pool en de status "Geinitialiseerd" heeft. Wat is wijsheid want ik heb namelijk nog een nieuwe 10TB WD Red liggen?

- De geinitialiseerde schijf vervangen voor de nieuwe red en die dan de pool herstellen met deze nieuwe schijf?
- De huidige geinitialiseerde schijf behouden en herstellen?

Zie foto's voor verdere informatie:
[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Hopelijk kunnen jullie mij van advies voorzien. Alvast bedankt

Hoewel het mogelijk kan de schijf weer correct zal worden opgenomen in de pool ben ik daar bij storage altijd vrij huivering voor. Ik zou een HDD die uit een raidset is geklapt dan ook altijd vervangen, zeker als je nog een schijf hebt liggen.

[impactftw]

Dennism schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 19:21:
[...]


Hoewel het mogelijk kan de schijf weer correct zal worden opgenomen in de pool ben ik daar bij storage altijd vrij huivering voor. Ik zou een HDD die uit een raidset is geklapt dan ook altijd vervangen, zeker als je nog een schijf hebt liggen.

Oke top. Dus de geïnitialiseerde schijf eruit halen en vervangen voor de nieuwe. Daarna de opslagpool herstellen en de nieuwe schijf selecteren?

[Dennism]

impactftw schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 19:25:
[...]


Oke top. Dus de geïnitialiseerde schijf eruit halen en vervangen voor de nieuwe. Daarna de opslagpool herstellen en de nieuwe schijf selecteren?

Dat is wat ik zou doen ja Schijf met issues eruit, nieuwe schijf er en gaan.

[Amos_x]

Ik denk na over wat ik wil doen met Time Machine (van een macbook pro). Hiervoor gebruik ik op dit moment gewoon een 2,5" externe HDD. Time Machine is zeer fijn, maar ook 'beperkt' in die zin dat het enkel officieel en goed ondersteund wordt via een beperkt aantal opties:

• External drive connected to your Mac
• Network-attached storage (NAS) device that supports Time Machine over SMB
• Mac shared as a Time Machine backup destination
• External drive connected to an AirPort Extreme Base Station (802.11ac) or AirPort Time Capsule
• AirPort Time Capsule

Het meest 'robuuste' is dan natuurlijk de externe disk of een andere mac. Met apple weet je gewoon dat het werkt en goed is.

Je merkt dat ze bij de NAS optie alle compatibiliteit bij de producent van de NAS leggen. Zij moeten het maar zien uit te zoeken.

Het staat me bij, van het bijlezen in dit topic, dat het TM gebeuren op synology "werkt wanneer het werkt". En wanneer het niet (meer) werkt, je weer aan de slag kan gaan met instellingen en gepruts, zonder garantie dat het dan weer werkt.

En het idee met time machine is nu net dat je niet steeds opnieuw hoeft te beginnen en de geschiedenis van de time machine weg doen. Het moet 'robuust' zijn.

Gesteld dat ik met synology een n00b ben, en enkel in de GUI en met de guides dingen correct kan instellen, lijkt het me af te raden?

Ik kan best gewoon de TM HDD af en toe eens syncen naar de NAS, als back-up in het geval de 2,5" HDD het laat afweten. Vanuit de NAS kan ik dan geen time machine recovery starten, maar wel als ik de bestanden terug naar een schijfje schrijf. Is dit een valide redenering? Uiteindelijk doel redudancy voor de TM externe disk.

[Quakie]

Als dit je enige backup is zou ik het op voorhand testen door je tm backup te kopiëren naar tweede externe disc en dan data restoren. Meer omdat je speciaal moet aangeven dat schijf een tm locatie is. Grote kans dat je tweede dan niet gezien wordt.
Tm op een nas heb ik uit gezet. Te vaak een error. Te vaak als ik iets als test wilt restoren dat het niet lukt.

[ Voor 7% gewijzigd door Quakie op 30-03-2023 07:06 ]

[technorabilia]

@Amos_x Mijn vriendin heeft een MacBook Pro en maakt nu ~2 jaar een Time Machine backup naar de Synology. Dit werkt zonder problemen.

Ik zou de instellingen moeten nakijken, maar volgens mij was de sleutel tot success om ergens SMB te kiezen i.p.v. AFP? Weet ik niet helemaal zeker...

[Quakie]

@technorabilia nogmaals. Zou het testen. Het feit dat MacOS aangeeft dat het gelukt is betekent niet dat het goed gelukt is. Pak een file wat ze al jaar niet gebruikt ofzo en probeer die te vinden en terug te zetten.

AFP wordt inderdaad niet meer bijgehouden/bijgewerkt door Apple.

Voor beide. Ik zou naar eerder naar drive kijken qua backup oplossing. Dan selectief mappen backuppen.