[Synology] Vraag en antwoord - deel 3

[Binnetie]

GarBaGe schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 09:25:
[...]


14TB (10^12) = 12.7 TiB (2^40)

Het verschil tussen de pool en de opslag is vermoedelijk het Synology DSM besturingssysteem en wat overhead.

Hartelijk dank, dan klopt het wel.

[Greatsword]

Nou voor degene die nog op de 720+ opvolger zitten te wachten.

https://nascompares.com/2...ds723-nas-2-bay-revealed/

[ Voor 15% gewijzigd door Greatsword op 14-10-2022 09:56 ]

[GioStyle]

-

[ Voor 100% gewijzigd door GioStyle op 30-10-2022 07:20 ]

[technorabilia]

Beetje dezelfde specs als de DS720+ alleen met een andere krachtigere CPU? Of ben ik dan te kort door de bocht en mis ik iets?

[4POX]

technorabilia schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 12:30:
Beetje dezelfde specs als de DS720+ alleen met een andere krachtigere CPU? Of ben ik dan te kort door de bocht en mis ik iets?

Waarschijnlijk ook een uitbreidingspoort voor 10Gbs netwerk poort.

De meeste klachten komen erover dat AMD geen hardwarematige video decoder heeft. Ik zie dit niet als een probleem omdat Synology vooral met dit apparaat richt op het MKB. Daar is video afspelen niet zo belangrijk. Goed. Het wekt wel woede bij de gebruikers die dit apparaat thuis gebruiken voor video.

[Videopac]

Misschien mis ik iets, maar waar heb je een hardwarematige videodecoder voor nodig?

[DutchKel]

Videopac schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 18:44:
Misschien mis ik iets, maar waar heb je een hardwarematige videodecoder voor nodig?

Voor als je de Plex client app op de tv gebruikt. De tv kan de meeste codecs niet afspelen en dan dient Plex die opnieuw te coderen waarbij hardwarematige encoding een stuk beter werkt (lees sneller) dan softwarematig.

Het gaat overigens over hardwarematige encoding.

[ppeterr]

Update voor hyperbackup package. Nou krijg ik deze melding.
Hoe moet ik dit nou zien, Als ik de update draai, staat opeens port 6281 dicht ?
En moet ik die dan weer toegangkelijk maken? Dit was voorheen niet.

[kraats]

@ppeterr Hij laat deze melding zien als je de poort niet naar de hele wereld open hebt staan, gewoon om je te waarschuwen dat anders de applicatie misschien niet zo werkt als je zou verwachten. Maar als hij eerder wel werkte zal je firewall goed staan en blijven staan en dus gewoon blijven werken als je op annuleren klikt

[ppeterr]

kraats schreef op zaterdag 15 oktober 2022 @ 22:02:
@ppeterr Hij laat deze melding zien als je de poort niet naar de hele wereld open hebt staan, gewoon om je te waarschuwen dat anders de applicatie misschien niet zo werkt als je zou verwachten. Maar als hij eerder wel werkte zal je firewall goed staan en blijven staan en dus gewoon blijven werken als je op annuleren klikt

Het is wel wat apart, ik heb inderdaad een aantal weken geleden er een aantal regels ingezet
dat alleen NL verkeer toegestaan wordt. De rest dus geblocked.
Ik heb gisteren OK geklikt dus, en nu zie ik dat er een regel bij is gezet. De bovenste.

Als ik dit zo bekijk staat die poort dus weer open voor heel de wereld.

Mijn backup locatie is in Nederland, is het dan slim om de bovenste regel te verplaatsen
onder de lokaale IP reeksen ?




[edit] Ik snap het al, hij moet gewoon weg die hele regel

[kraats]

@ppeterr hij kan inderdaad helemaal weg. Als je echter meer zaken open hebt staan naar internet toe zou ik 'm veel strakker inregelen en geen 'alles' vanuit Nederland toestaan, maar daar alleen maar de dienst die je publiekelijk beschikbaar wilt stellen (https?). Zodat je als je een extra dienst inschakelt op je Synology die niet meteen voor iedereen beschikbaar wordt.
Heb je er nog een router met port-forwarding tussen staan waar je selectief zaken naar je Synology open hebt gezet, of staan daar (ook) alle poorten open?

[ppeterr]

@kraats

Er staat een UDMP voor, met enkel 443 voor de reverse proxy en 6281 als forward naar de NAS.(de rest dicht) Verder staan de meeste security opties aan op de router. Ik zou dus nog de regel op de NAS kunnen beperken
tot 443 en 6281, maar heb het idee dat het dan dubbel op is toch ?

[Wachten...]

ppeterr schreef op zondag 16 oktober 2022 @ 08:52:
@kraats

Er staat een UDMP voor, met enkel 443 voor de reverse proxy en 6281 als forward naar de NAS.(de rest dicht) Verder staan de meeste security opties aan op de router. Ik zou dus nog de regel op de NAS kunnen beperken
tot 443 en 6281, maar heb het idee dat het dan dubbel op is toch ?

Als je reverse proxy gebruikt, dan zet je enkel 443 open naar je NAS.

Ik zou echter kijken voor een VPN verbinding. Dit is vele malen veiliger dan reverse proxy.

Het enige voordeel wat je wel hebt met reverse proxy (en waar ik met VPN nog geen oplossing voor heb gevonden) is dat je heel makkelijk bestanden etc. met anderen kunt delen. Met VPN is dit (naar mijn weten) niet mogelijk. Dit is erg jammer want ik zou toch nog geregeld een hele foto album of map tijdelijk willen delen met vrienden. Je moet hiervoor dan permanenten op hun mobiel of laptop een VPN opzetten.

@Ben(V) weet jij of er makkelijke share oplossingen zijn, zonder een VPN op te zetten?

[Ben(V)]

Wat is er mis met even een VPN op je laptop of mobiel aan te zetten als je een share wilt benaderen en weer uit als je gereed bent?

Veiligheid gaat altijd ten koste van gebruikersgemak.

[ppeterr]

@Wachten... Je hebt gelijk, zat vanmorgen inderdaad ook te bedenken waarom ik 6281
niet over die proxy laat lopen. Moet ik maar even regelen. En zonder weer de hele VPN discussie
aan te zwengelen, want daar heb je natuurlijk gewoon ook gelijk in, ik gebuik 1 webservice die ik
makkelijk toegankelijk wil hebben voor diverse gebruikers zonder VPN. Zodoende.

[Wachten...]

ppeterr schreef op zondag 16 oktober 2022 @ 09:50:
@Wachten... Je hebt gelijk, zat vanmorgen inderdaad ook te bedenken waarom ik 6281
niet over die proxy laat lopen. Moet ik maar even regelen. En zonder weer de hele VPN discussie
aan te zwengelen, want daar heb je natuurlijk gewoon ook gelijk in, ik gebuik 1 webservice die ik
makkelijk toegankelijk wil hebben voor diverse gebruikers zonder VPN. Zodoende.

Ik weet dat er ook een aantal dienst niet werken achter een reverse proxy. Ik weet niet of dit voor hyperbackup het geval is, maar dat is nog iets om rekening mee te houden. Je moet dan dus alsnog meerdere poorten openzetten.

De VPN discussie
Je kunt jezelf misschien ook afvragen waarom het steeds genoemd wordt. En begrijp me niet verkeerd. Ik heb ook 2 jaar lang reverse proxy gebruikt. Ik zou het nu alleen nooit meer gebruiken. Ik heb voor wat familieleden een VPN opgezet en klaar.

Ik denk dat veel mensen op forums er ook moe van worden dat ze iemand later weer moeten helpen als je NAS gehackt is of deel uitmaakt van een botnetwerk etc. Er zijn hier mensen met heel veel meer kennis over beveiliging dan jij en ik. Dan is het naar mijn inziens niet slim om daar geen gehoor aan te geven.

Als jij met je auto bij een automonteur komt en hij ziet dat jij jouw wielen maar met 2 moeren hebt vastgezet omdat dit " makkelijker" is met vastmaken, dan zal hij je daar ook op wijzen en zelfs direct de andere moeten erop zetten, omdat het onveilig is.

En nogmaals, ik snap je, omdat ik het zelf ook gebruikt hebt en het was "makkelijk". Met de kennis van nu, had ik jaren geleden al een VPN moeten gebruiken, want ik ken dus ook een ransomware geval, die toen dezelfde beveiligingen had als ik.

[Airw0lf]

Ben(V) schreef op zondag 16 oktober 2022 @ 09:48:
Wat is er mis met even een VPN op je laptop of mobiel aan te zetten als je een share wilt benaderen en weer uit als je gereed bent?

[...]

@Wachten...

Omdat je voor VPN's redelijk wat verwerkingscapaciteit nodig hebt?
Wat maakt dat het delen van foto's met een grotere groep een dure operatie kan worden?

En is het niet over de as van verwerkingscapaciteit dan is het wel over de as van mensen uit die groep helpen met het installeren van een VPN?

Met die context geef ik de voorkeur aan een reverse proxy met een ww, 2fa, GeoIP en Fail2ban als vangnet.
Het fotoalbum laat je een beperkte tijd draaien. Mensen die langer nodig hebben krijgen van mij een Nextcloud-link naar een zip-bestand met de foto's. Die Nextcloud link loopt weer via die reverse proxy. En op het zip-bestand zit dan weer een ww.

Tis even wat werk om het allemaal ingeregeld te krijgen. Maar daarna heb je er weinig of geen omkijken meer naar... tenzij de proxy en/of fail2ban beginnen te piepen...

[Wachten...]

@Ben(V) Voor een aantal familieleden heb ik dat ook wel, maar soms wil je wel eens spontaan eenmalig wat delen met iemand, zonder daar een VPN voor op te zetten. Ik leg het ook makkelijk naast me neer hoor, want het is meer een extra luxe (als het kan) dan noodzaak. Ik was gewoon even benieuwd hoe jij wellicht zoiets aanpakt als je wat bestanden wilt delen met iemand waar je geen VPN voor hebt opgezet.


@Airw0lf
Zoals ik hierboven al aangeef, gebruik ik geen reverse proxy meer vanwege veiligheid. Ik snap dat als je echt heel heel veel kennis hebt, en van A tot Z weet wat je doet, welke gevaren eraan hangen en alles potdicht hebt zitten, dat je het dan gebruikt vanwege het gemak. Maar VPN is en blijft gewoon eigenlijk de enige manier om "veilig" te verbinden met en server.

[ Voor 3% gewijzigd door Wachten... op 16-10-2022 10:50 ]

[kraats]

@Wachten... In basis is een VPN net zo onveilig als een tls verbinding op poort 443 met authenticatie. Met misschien nog als extra nadeel dat als ze inbreken op je VPN ze meteen op je hele netwerk kunnen komen. Ik zou het dan ook zeker niet zo hard willen stellen dat vpn beter is. Als dat het geval was zouden we ook voor bijvoorbeeld bankzaken verplicht worden een VPN te installeren.
Ik denk dat bewustzijn hoe je het ingericht hebt met de voor- en nadelen van die specifieke oplossing het belangrijkste. Ja, ik loop een risico met het gedeeltelijk openstellen van mijn nas naar internet, maar voor het type gebruik dat ik heb is dat de meest gunstige oplossing

[Wachten...]

kraats schreef op zondag 16 oktober 2022 @ 10:54:
@Wachten... In basis is een VPN net zo onveilig als een tls verbinding op poort 443 met authenticatie. Met misschien nog als extra nadeel dat als ze inbreken op je VPN ze meteen op je hele netwerk kunnen komen. Ik zou het dan ook zeker niet zo hard willen stellen dat vpn beter is. Als dat het geval was zouden we ook voor bijvoorbeeld bankzaken verplicht worden een VPN te installeren.
Ik denk dat bewustzijn hoe je het ingericht hebt met de voor- en nadelen van die specifieke oplossing het belangrijkste. Ja, ik loop een risico met het gedeeltelijk openstellen van mijn nas naar internet, maar voor het type gebruik dat ik heb is dat de meest gunstige oplossing

Iets is zo veilig als de zwakste schakel natuurlijk. Wat je alleen vergeet is dat bij een website, software etc, er heel veel mensen dag en nacht aan werken om de boel veilig te houden. @ppeterr (en ikzelf ook) hebben maar een basiskennis, anders zouden we sommige vragen hier niet stellen.

Als je geen of weinig kennis van zaken hebt, is een VPN (met wat basisinstellingen in je NAS) echt wel 100x veiliger dan reverse proxy, of wat nog erger is, om poort 5000 open te zetten naar het internet. Daarnaast wordt VPN echt volledig getest op veiligheid want dat is de kern van een VPN. Dit is voor reverse proxy niet het geval.

Dus ja, je hebt deels gelijk, maar je vergelijkt nu appels met peren

[ Voor 5% gewijzigd door Wachten... op 16-10-2022 11:15 ]

[Ben(V)]

@kraats
Je vergelijkt apples met peren.

tls is een protocol en hoe veilig het is zal afhankelijk zijn van hoe het gebruikt wordt.
Een webserver die https gebruikt, maakt gebruik van tls dus dat is onderweg beveiligd, maar zonder extra beveiliging kan iedereen bij die webserver komen, dat heeft niets met het protocol te maken.

En denken dat een reverse proxy veilig is omdat het tls gebruikt is natuurlijk niet zo.
Reverse proxy maakt het enkel lastiger de ingang te vinden maar beveiligd helemaal niets.

Een VPN is een systeem dat gebruikt maakt van een protocol om de tunnel veilig te maken en heeft een 2fa beveiliging om toegang te verlenen (username/wachtwoord en een certificate).
En ja, als je die gegevens rondstrooit dan kan iedereen erbij, maar Ipsec, OpenVpn en Wireshark zijn niet gekraakte protocollen en dus veilig.

@Wachten...
Je kunt overwegen quickconnect te gebruiken voor het eenmalig delen met een bestand, dat doe je dan vanuit File Station.
Je stuurt dan een link naar die persoon en alleen met die link kun je dat bestand benaderen.

[ Voor 12% gewijzigd door Ben(V) op 16-10-2022 11:12 ]

[Wachten...]

@Ben(V)

Maar daarmee geeft je standaard een extra opening naar je NAS toch?
Of bedoel je dat je dan tijdelijk voor dat moment quickconnect even aanzet, en later weer uitzet?

[Ben(V)]

Klopt je geeft een opening naar dat ene bestand.
Zoals ik al zei, gemak gaat altijd ten koste van veiligheid en visa versa.

Maar bedenk eens hoeveel mensen bestandjes als attachment met een mail versturen.
Dat is pas serieus onveilig.

[ Voor 31% gewijzigd door Ben(V) op 16-10-2022 11:26 ]

[Airw0lf]

[...]

Een VPN op zich beveiligt ook niks - het verschaft je enkel TLS-toegang op basis van gebruikersnaam, wachtwoord en 2FA. En staat daarmee gelijk aan wat een reverse proxy kan/doet.

Eventuele beveiliging is afhankelijk van de achterliggende router of IPS-achtige firewall. Bij een router kan er doorgaans gewerkt worden met een ACL (d.w.z. Access Control List) waarmee je de verkregen toegang kunt beperken tot een of meer locaties en applicaties. Bij een IPS kan je dit aanvullen met deep packet inspection. Met deze aanvulling kan verdacht gedrag (hack-pogingen?) gedetecteerd en geblokkeerd worden.

Tis alleen dat de meeste consumenten routers/firewalls deze middelen niet of maar beperkt aan boord hebben. Nog maar los van het antwoord op de vraag of ze daadwerkelijk gebruikt worden!

Dus vanuit het perspectief veilig gebruik is een reverse proxy niet direct beter of slechter dan een VPN (en v.v.!) - tis maar net hoe ver je gaat bij het inregelen. Met in het verlengde de daarmee benodigde kennis om dit goed voor elkaar te krijgen: die is in beide gevallen hetzelfde!

Alle andere argumenten zijn vooral gebaseerd op gevoel... is prima. Maar of het daarmee veiliger wordt...

[Ben(V)]

Een VPN geeft een beveiligde toegang en een reverse proxy niet, die laat alles aan het OS en/of de applicatie over.
Of jij vind dat een beveiligde toegang geen beveiliging is, is semantiek en hou ik me buiten.

Waar het in de grond om gaat is dat op een Nas veel applicaties draaien die wel mogelijkheden hebben om vanaf het internet te benaderen via een portforwarding, maar absoluut geen aandacht voor beveiliging hebben.
Met name die applicaties openzetten naar het internet is gevaarlijk.
Daar kun je dus veel beter een VPN voor gebruiken om zo op je Lan te komen en dan die applicatie te benaderen.

Eem reverse proxy daarvoor gebruiken voegt helemaal niets toe, dat is precies hetzelfde als die applicatie met een gewone port forwarding aan het internet hangen.

[Airw0lf]

Ben(V) schreef op zondag 16 oktober 2022 @ 11:54:
Een VPN geeft een beveiligde toegang en een reverse proxy niet, die laat alles aan het OS en/of de applicatie over.
Of jij vind dat een beveiligde toegang geen beveiliging is, is semantiek en hou ik me buiten.

Waar het in de grond om gaat is dat op een Nas veel applicaties draaien die wel mogelijkheden hebben om vanaf het internet te benaderen via een portforwarding, maar absoluut geen aandacht voor beveiliging hebben.
Met name die applicaties openzetten naar het internet is gevaarlijk.
Daar kun je dus veel beter een VPN voor gebruiken om zo op je Lan te komen en dan die applicatie te benaderen.

Een reverse proxy daarvoor gebruiken voegt helemaal niets toe, dat is precies hetzelfde als die applicatie met een gewone port forwarding aan het internet hangen.

Kom op @Ben(V) - een reverse proxy heeft (net als een VPN) mogelijkheden voor gebruikersnamen, wachtwoorden en 2FA - dat heeft niks met semantiek te maken!
Zou dat niet zo zijn dan zouden allemaal die SaaS/Cloud-providers geen bestaansrecht hebben!

Tenzij je me nu gaat vertellen dat een veilig gebruik van Microsoft365 alleen maar mogelijk is via een VPN...

[ Voor 4% gewijzigd door Airw0lf op 16-10-2022 12:03 ]

[Wachten...]

Airw0lf schreef op zondag 16 oktober 2022 @ 12:01:
[...]


Kom op @Ben(V) - een reverse proxy heeft (net als een VPN) mogelijkheden voor gebruikersnamen, wachtwoorden en 2FA. Zou dat niet zo zijn dan zouden allemaal die SaaS/Cloud-providers geen bestaansrecht hebben! Tenzij je me gaat vertellen dat iedereen Microsoft365 via een VPN gebruikt...

Het grote verschil is daar (zoals eerder vermeld) dat daar teams dag in dag uit bezig zijn met beveiliging. Dit is iets wat thuis niet realistisch is. Dus als je geen of weinig kennis van zaken hebt, dan is VPN vanuit de basis een beter beveiligd systeem.

Ik heb nog overigens ook nog nooit voor een bedrijf gewerkt waarbij thuiswerken NIET via een VPN verliep.

[ Voor 3% gewijzigd door Wachten... op 16-10-2022 12:06 ]

[Ben(V)]

@Airw0lf
Een reverse proxy doet helemaal niets aan toegang beveling.

Zoals je zelf al zegt dat je gebruikersnaam, wachtwoord en 2fa kunt gebruiken, maar dat is geen functionaliteit van een reverse proxy, die dingen moeten elders vandaan komen.

[Wachten...]

Ben(V) schreef op zondag 16 oktober 2022 @ 12:11:
@Airw0lf
Een reverse proxy doet helemaal niets aan toegang beveling.

Zoals je zelf al zegt dat je gebruikersnaam, wachtwoord en 2fa kunt gebruiken, maar dat is geen functionaliteit van een reverse proxy, die dingen moeten elders vandaan komen.

Daarnaast zit er volgens mij ook nog een groot verschil of je je router of een pihole met VPN exposed naar het internet, of direct je NAS via reverse proxy of poort forwarding.

Wat ik de afgelopen jaren heb geleerd is dat je je NAS op geen enkele manier moet exposen naar het internet.

Verbeter me als het niet klopt!

[Airw0lf]

Wachten... schreef op zondag 16 oktober 2022 @ 12:04:
[...]

Het grote verschil is daar (zoals eerder vermeld) dat daar teams dag in dag uit bezig zijn met beveiliging. Dit is iets wat thuis niet realistisch is. Dus als je geen of weinig kennis van zaken hebt, dan is VPN vanuit de basis een beter beveiligd systeem.

Ik heb nog overigens ook nog nooit voor een bedrijf gewerkt waarbij thuiswerken NIET via een VPN verliep.

Ik ga hier vrijwel zeker geen vrienden mee maken... maar toch:
Als je weet dat je geen/weinig kennis van zaken hebt, is het dan wel verstandig om privé spullen aan internet te hangen? Ook als dat op basis van een VPN is?
In het kader van "assumptions-is-the-mother...": hoe weet je dat die VPN dan wel veilig is?

[ Voor 23% gewijzigd door Airw0lf op 16-10-2022 12:20 ]

[Airw0lf]

Ben(V) schreef op zondag 16 oktober 2022 @ 12:11:
@Airw0lf
Een reverse proxy doet helemaal niets aan toegang beveling.

Zoals je zelf al zegt dat je gebruikersnaam, wachtwoord en 2fa kunt gebruiken, maar dat is geen functionaliteit van een reverse proxy, die dingen moeten elders vandaan komen.

Maar nginx (het meest gebruikt bij reverse proxies) heeft dit toch allemaal ingebouwd?
Of hoe zie je zoiets dan...

[Airw0lf]

Wachten... schreef op zondag 16 oktober 2022 @ 12:18:
[...]

Daarnaast zit er volgens mij ook nog een groot verschil of je je router of een pihole met VPN exposed naar het internet, of direct je NAS via reverse proxy of poort forwarding.

Wat ik de afgelopen jaren heb geleerd is dat je je NAS op geen enkele manier moet exposen naar het internet.

Verbeter me als het niet klopt!

Maar dat is toch juist wat je doet? Je NAS (via een VPN) exposen naar Internet?
Ook al draait die VPN op een ander doosje?

Als er een lek zit in de VPN van dat doosje ligt ook meteen je hele netwerk open? Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor reverse proxies!

[Airw0lf]

[...]

Noem mij een azijnp... maar het punt dat ik wil(de) maken is dat de veiligheid van een VPN zwaar overrated is... en eigenlijk alleen verantwoord is i.c.m. een ACL en een IPS.

Voor de rest moet iedereen voor zich maar uitmaken wat ie veilig (genoeg?) vindt - is verder prima!

En daar laat ik het bij!

[ Voor 6% gewijzigd door Airw0lf op 16-10-2022 12:46 ]

[Wachten...]

Airw0lf schreef op zondag 16 oktober 2022 @ 12:19:
[...]


Ik ga hier vrijwel zeker geen vrienden mee maken... maar toch:
Als je weet dat je geen/weinig kennis van zaken hebt, is het dan wel verstandig om privé spullen aan internet te hangen? Ook als dat op basis van een VPN is?
In het kader van "assumptions-is-the-mother...": hoe weet je dat die VPN dan wel veilig is?

Ik maak niet snel ruzie hoor

Ik vind het alleen wel altijd een erg makkelijke reactie in een discussie. Het heeft ook niks meer met de discussie te maken.

Ik ben goed opgeleid en ook ik kan gewoon dingen lezen en leren (wat ik ook doe). Toen ik 20 jaar geleden mijn eerste NAS kocht gooide ik gewoon poorten open. al vrij snel leerde ik dat dit niet handig was, vervolgens las ik mij meer in over beveiliging, firewall settings reverse proxy, VPNs etc. Je leert door de jaren heen en ik kan wel zeggen dat ik door de jaren heen veel heb geleerd over beveiliging en privacy. Ik ben er alleen niet voor geschoold. Dus er zijn mensen die nog meer weten dan ik. Moet ik daardoor alleen bepaalde dingen niet doen? Ik weet aardig goed dat er een geringe risico is dat ook mijn NAS ooit een keer gehackt kan worden. Daarom heb ik ook een remote backup en nog een backup op een externe harde schijf.

Volgens jouw zou ik dan helemaal geen PC meer moeten gebruiken, want ik weet er niet alles vanaf. Dit slaat natuurlijk kant noch wal.

[Wachten...]

Airw0lf schreef op zondag 16 oktober 2022 @ 12:37:
[...]


Maar dat is toch juist wat je doet? Je NAS (via een VPN) exposen naar Internet?
Ook al draait die VPN op een ander doosje?

Als er een lek zit in de VPN van dat doosje ligt ook meteen je hele netwerk open? Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor reverse proxies!

Dat zeiden we eerder al en jammer dat dit steeds wordt aangehaald. Het gaat erom of in de basis een VPN veiliger is dan reverse proxy.

Bij een VPN heb je een certificaat nodig om er überhaupt mee te kunnen connecten. Verder is er niks bekend over een server adres, dus zolang je niet met certificaten gaat strooien zoals @Ben(V) al aangaf, is er niks bekend over je netwerk. Mocht iemand in mijn VPN binnen komen, dan alsnog hebben ze helemaal geen gegevens van mijn NAS accounts o.i.d. En uiteraard kunnen ze dan wel dingen in je netwerk doen/gooien om dit te achterhalen, maar dit geldt natuurlijk ook voor een document die je opent met malware erin.

Met een reverse proxy deel je geregeld een link met mensen, en dit adres staat direct gelinkt met jouw server. Ook dan hebben ze uiteraard inloggegevens nodig etc, maar je server adres is open en bloot en je hebt geen certificaat nodig o.i.d. om het inlogscherm te benaderen. Dit is volgens mij ook wat @Ben(V) bedoelt.

Dus nogmaals. We kunnen blijven zeggen ALS je je VPN niet goed beveiligd, dan kunnen ze ook binnen komen, dus het is net zo veilig/onveilig. In de basis heb je met VPN gewoon een extra beveiliging doordat je een certificaat nodig hebt PLUS dat je niet zomaar op inlogschermen terecht kan komen van je NAS.

De kans zal dus best heel klein zijn dat er ooit iets bij je gebeurd met reverse proxy als je het goed beveiligd, maar @Ben(V) en ik hebben het over wat in de basis veiliger is.

Maar het blijft een endless story. Ik snap ook gewoon heel goed dat mensen reverse proxy willen gebruiken vanwege de WAF factor.

[Yukkie]

Ik heb iets raars met de 7.1.1-42962 update op mijn DS218+: Hij doet het niet

Als ik onder Control Panel -> Update & Restore kijk, dan staat daar dat bovenstaande update beschikbaar is voor mijn NAS. Vervolgens klik ik op download en lijkt er ook daadwerkelijk iets gedownload te worden.
Er verschijnt alleen geen knop om de update te starten.

De update die ik vanaf de Synology site download via deze link uit de release notes: https://archive.synology.com/download/Os/DSM/7.1.1-42962-1 kan ik ook niet manual installeren, omdat de update niet compatible zou zijn met mijn NAS. Ergens wil ik wel geloven dat dat zo is, aangezien er alleen updates voor een 218play, 218j en een 218 te vinden zijn daar.

Ook de update die ik via de support pages van Synology vind geeft de melding dat die update niet compatible is met mijn NAS. Terwijl daar toch echt DS218+ in de filename staat.

Hoe moet ik nou m'n NAS updaten

[ Voor 10% gewijzigd door Yukkie op 17-10-2022 09:25 ]

[GarBaGe]

Yukkie schreef op maandag 17 oktober 2022 @ 09:21:
Ik heb iets raars met de 7.1.1-42962 update op mijn DS218+: Hij doet het niet

Als ik onder Control Panel -> Update & Restore kijk, dan staat daar dat bovenstaande update beschikbaar is voor mijn NAS. Vervolgens klik ik op download en lijkt er ook daadwerkelijk iets gedownload te worden.
Er verschijnt alleen geen knop om de update te starten.

De update die ik vanaf de Synology site download via deze link uit de release notes: https://archive.synology.com/download/Os/DSM/7.1.1-42962-1 kan ik ook niet manual installeren, omdat de update niet compatible zou zijn met mijn NAS. Ergens wil ik wel geloven dat dat zo is, aangezien er alleen updates voor een 218play, 218j en een 218 te vinden zijn daar.

Hoe moet ik nou m'n NAS updaten

De download van jouw NAS heet dan toch: https://global.download.s...ogy_apollolake_218%2B.pat
Ik zie hem er wel tussen staan in het rijtje....

[Yukkie]

@GarBaGe Ah, zonder DS ervoor dus

Thanks!

Helaas, ook die update doet het niet, is ook niet compatible volgens mijn NAS.

[ Voor 45% gewijzigd door Yukkie op 17-10-2022 09:30 ]

[Yukkie]

Om mijn eigen vraag even te beantwoorden: Ik heb zeer sterk het vermoedde dat het kwam door dat de root van mijn NAS vol was, vergelijkbaar met deze melding: https://www.reddit.com/r/...as_acting_up_devmd0_full/

Ik weet ook hoe dat kon: Ik heb onlangs even tijdelijk een USB-disk aan de nas gehangen en daarbij een foutje gemaakt door data naar de verkeerde folder te kopieren. Hierdoor is de data niet op de USB-disk, maar in de directory /VolumeUSB2 geëindigd.
Toen ik gister iets met docker wilde doen, kreeg ik telkens onverwachte foutmeldingen over een volle disk. Zo doende kwam ik op het spoor van bovenstaande Reddit-post.

Na dat ik de genoemde directory weggegooid had en de NAS herstart had, werk alles weer zoals verwacht. De update is geïnstalleerd en de docker containertjes snorren weer gemoedelijk

[Wildfire]

DutchKel schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 19:36:
[...]

Voor als je de Plex client app op de tv gebruikt. De tv kan de meeste codecs niet afspelen en dan dient Plex die opnieuw te coderen waarbij hardwarematige encoding een stuk beter werkt (lees sneller) dan softwarematig.

Het gaat overigens over hardwarematige encoding.

Mijn LG TV èn mijn Pi4 met LibreElec/Kodi kunnen gewoon native mijn mediabestanden afspelen. Geen transcoding nodig dus en dan is het gebrek aan een iGPU in de NAS geen enkel probleem.

Hangt dus van je situatie af of het gebrek aan een iGPU een probleem is.

Zit nu zelf net in de overstap van een DS920+ met 4x 12TB naar een DS1522+ met 5x 16TB (met alvast ook de 10gbit LAN module erbij).

[albatross]

Version: 7.1.1-42962 Update 2, voor mijn DS1621+, wil niet updaten. Kwam zelf met de melding dat de update beschikbaar was, heeft em ook gedownload, maar blijft na 'Update now' maar zeggen 'Operation failed.' (Huidige versie is 7.1-42661 Update 4)

Is dit een bekend probleem? En is er een oplossing voor?

[Bowen_HAFX]

Mijn NAS lijkt niet in standby te gaan. Het LEDje blijft blauw branded en ik blijft een zicht getik horen.

Is dit normaal? Of zetten jullie de NAS uit?

[FrenzyFreak]

albatross schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 21:49:
Version: 7.1.1-42962 Update 2, voor mijn DS1621+, wil niet updaten. Kwam zelf met de melding dat de update beschikbaar was, heeft em ook gedownload, maar blijft na 'Update now' maar zeggen 'Operation failed.' (Huidige versie is 7.1-42661 Update 4)

Is dit een bekend probleem? En is er een oplossing voor?

Je zit niet op Update 1, dus je kunt niet naar Update 2, want update nummers zijn incrementeel.
Je kunt ook kijken op de download pagina.

[albatross]

FrenzyFreak schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 14:43:
[...]

Je zit niet op Update 1, dus je kunt niet naar Update 2, want update nummers zijn incrementeel.
Je kunt ook kijken op de download pagina.

Dat had ik al gedaan. Zowel '7.1.1-42962 (with Update 1)' als ook '7.1.1-42962 Update 2' handmatig gedownload. Bij de laatste zegt ie dat die Update niet compatible is met mijn huidige versie van DSM.

Bovendien komt die Update melding van mijn NAS zelf. Lijkt dus alsof ie een versie heeft overgeslagen:

[kraats]

albatross schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 14:50:
Dat had ik al gedaan. Zowel '7.1.1-42962 (with Update 1)' als ook '7.1.1-42962 Update 2' handmatig gedownload. Bij de laatste zegt ie dat die Update niet compatible is met mijn huidige versie van DSM.

En wat geeft hij dan aan bij de eerste? Lukt die ook handmatig niet?

[albatross]

kraats schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 15:21:
[...]
En wat geeft hij dan aan bij de eerste? Lukt die ook handmatig niet?

Inderdaad. Daar zegt ie na verloop van tijd ook 'Operation failed'.

[kraats]

@albatross Dat is irritant inderdaad. Ik neem aan dat je het ook al eens na een herstart van de NAS hebt geprobeerd?

[albatross]

kraats schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 15:25:
@albatross Dat is irritant inderdaad. Ik neem aan dat je het ook al eens na een herstart van de NAS hebt geprobeerd?

Ja, gisteren gereboot nog.

Eigenlijk zou ik eerst naar 7.1.1-42962 direct toe moeten, maar die is niet te vinden. Zou eigenlijk in '7.1.1-42962 (with Update 1)' moeten zitten.

[Han]

Ik heb een vraag over Synology Active Insight die ik actief heb voor mijn twee Synology NAS'en. Sinds enige tijd heb ik 'last' van ongewenste inlogpogingen, vaak uitgevoerd door een script. Tijdens zo'n run wordt er geprobeerd om in te loggen via het standaard admin account of een veel gebruikt account zoals adm, support, of nas. Het admin account op mijn NAS is uitgeschakeld en ik maak geen gebruik van standaard namen voor mijn accounts. Dus tot zo ver gaat het goed, alle inlogpogingen zijn niet succesvol en de IP's worden netjes geblokt na 3 verkeerde inlogpogingen.

Echter, wat wel zeer vervelend begint te worden zijn de Active Insight meldingen. Elke geblokte inlogpoging genereert een melding in de Active Insight app. Deze melding moet je vervolgens handmatig op 'opgelost' zetten, wat vervolgens weer een mailtje genereert. Al met al heel veel handwerk en meldingen, soms wel 20 op een dag. En dat begint mij te irriteren, ondanks dat het vanuit security wel noodzakelijk is natuurlijk.

Nu is mijn vraag; kan je deze meldingen onderdrukken wanneer er wordt gepoogd in te loggen met een niet bestaand account? Die vind ik namelijk niet interessant aangezien deze ook nooit zullen slagen. De IP's blokkeren heeft geen zin aangezien deze telkens veranderen.

Of; kan ik mijn NAS dichttimmeren op zo'n manier dat er enkel met NL IP's kan worden aangelogd? Dat zal al een hoop schelen. Ik meende dat ik dat vroeger op mijn oude NAS ooit had ingesteld, maar ik kan in de nieuwste DSM versie niet vinden hoe ik dat moet doen. Ik kan wel IP's opvoeren op een blacklist, maar wil gewoon in bulk alles blokken wat niet uit NL komt

n.b.
Wanneer ik de opties bekijk voor de Synology Firewall dan kan ik wel NL ip's toestaan, maar werkt dat direct dan ook andersom als in alle niet NL ip's worden geblockt? Of is er ergens een lijst beschikbaar die je kan opvoeren met bekende IP reeksen om te blokken?

n.b. 2
Helaas kan je maar 15 landen per keer aanvinken om te blocken op de firewall, dus alles aanvinken behalve NL kan dus niet. Voor nu maar de usual suspects geselecteerd, zoals alle IP's uit Azië, China, (Wit) Rusland, Amerika, etc. Een kijken of dit het aantal meldingen gaat verhelpen.

[ Voor 14% gewijzigd door Han op 24-10-2022 08:23 ]

[pietje63]

@Han Kun je bij de firewall niet de volgende twee regels instellen
1. Allow NL
2. Deny All

Als het goed is kom je er vanuit NL dan wel door, maar niet vanuit RoW (als je vanuit NL komt stopt de firewall na de eerste regel).

[NaN]

@Han Je kan het omdraaien, eerst toegang geven tot NL en dan een regel maken die alles blokt.

https://mariushosting.com...set-up-firewall-on-dsm-7/

Wat @pietje63 zegt…

[ Voor 7% gewijzigd door NaN op 24-10-2022 08:37 ]

[Ben(V)]

Waarom heb je eigenlijk je Nas open aan het internet gehangen, als je geen portforwarding naar de Nas doet heb je geen enkele last van zulke inlog pogingen.

[albatross]

kraats schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 15:25:
@albatross Dat is irritant inderdaad. Ik neem aan dat je het ook al eens na een herstart van de NAS hebt geprobeerd?

Het is opgelost. Synology support (die ik de logs had opgestuurd) zag een aantal HTTP errors, waarna ik doorhad, dat ik nog de oude (inmiddels niet meer werkende) xs4all DNS servers ingevuld had. Erg verradelijk, want de NAS had verder nog wel toegang tot Internet. (Maar naam resolutie ging dus niet meer, en kennelijk nodig voor de update site).

[Ben(V)]

Het is slimmer om niet zelf DNS servers in te vullen, maar dat gewoon via DHCP te laten lopen.
Dan krijg je de DNS server van je ISP en daar is niets mis mee.

[albatross]

Ben(V) schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 15:19:
Het is slimmer om niet zelf DNS servers in te vullen, maar dat gewoon via DHCP te laten lopen.
Dan krijg je de DNS server van je ISP en daar is niets mis mee.

Had er vroeger een handje van om alles zelf in te kloppen. Heb nu inderdaad alleen maar de default gateway opgegeven.

[MeNTaL_TO]

NaN schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 08:35:
@Han Je kan het omdraaien, eerst toegang geven tot NL en dan een regel maken die alles blokt.

https://mariushosting.com...set-up-firewall-on-dsm-7/

Wat @pietje63 zegt…

Dan stel je het op de verkeerde plek in, in LAN heb je deze regel standaard.




Sowieso moet ik hier bijna alles instellen, anders had met altijd toegang tot mijn diskstation via IPv6.

[-Randy-]

Hoi allemaal,

Ik heb een Synology nas thuis. Een RS815+.
Deze heb ik een tijd draaien en werkt prima.
Ik heb een andere erbij gekregen waar het “moederbord” van stuk is.
Is er een site waar ik losse moederborden kan kopen?

Heb wel het een en ander gevonden maar niet echt een site waar te koop.

Alvast bedankt

[Ben(V)]

Je kunt proberen een issue te openen bij Synology Support met de vraag of ze je een moederbord kunnen leveren omdat hij defect is.
Vroeger deden ze daar niet moeilijk over en stuurden ze het gewoon op met een rekening.

[DukeBox]

-Randy- schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 09:01:
Ik heb een Synology nas thuis. Een RS815+.
Deze heb ik een tijd draaien en werkt prima.
Ik heb een andere erbij gekregen waar het “moederbord” van stuk is.

Meestal is de oorzaak de Intel Atom C2538 (v1) CPU bug.
In de meeste gevallen zijn die te repareren met een enkel weerstandje.

Als je extended warranty hebt genomen (5y) zit je misschien nog net in support. https://www.synology.com/...Product%20Status%20Update

[-Randy-]

Dat weerstandje heb ik idd geplaatst en de RS815 werkt weer.

Maar het andere moederbors is echt defect.
Heb dus 2 nassen waarvan de ene werkt en de andere niet.

Heb er geen bon of iets van komen van een computerhandelaar die oude computers opkoopt en sloopt voor de metalen.

Ik zal eens contact opnemen met Synology misschien hebben ze een oplossing die niet te duur is.

[jacobras]

Afgelopen zaterdag, de 22e, was er een update voor mijn DS420j. Ik moest eerst package updaten, dus dat heb ik gedaan. Alles ging goed qua installatie, maar nu kom ik er net achter dat Surveillance Station compleet gerest is. De dagelijkse opnames zijn er op disk nog wel (tot de 22e) maar de camera is weg en alle instellingen. In Surveillance Station zelf worden de opnames ook niet getoond en bij opstarten daarvan kreeg ik een "eerste start" scherm.

Ik draai naast dit alleen VPN Server erop, die werkt nog wel goed. Online kan ik hier niets over vinden, iemand anders toevallig ook zoiets gezien?

[Shadow771]

jacobras schreef op dinsdag 25 oktober 2022 @ 18:30:
, maar nu kom ik er net achter dat Surveillance Station compleet gerest is. De dagelijkse opnames zijn er op disk nog wel (tot de 22e) maar de camera is weg en alle instellingen.

Backup restore uit HyperBackup niet mogelijk?

[-Randy-]

Helaas wil Synology mij niet helpen aan een nieuw/2de hands moederbord.

[ComTech]

Ik wil mijn Synology photo's package (met de hele foto collectie) verplaatsen naar een ander diskstation.
Met hyper backup kan ik natuurlijk een backup maken maar hoe zet ik die terug op de ander diskstation?
Of is er een andere manier?

[Phomer]

Hey,

Wellicht dat iemand mij opweg kan helpen. Na een lang weekend speuren en troubleshoot kan ik wel wat hulp gebruiken.

Ik heb een Synology DS414 met 6TB en daar draai ik momenteel DSM 7.1.1-42962 Update 2 op.
Nu probeer ik Surveillance Station te installeren, maar ik krijg na het doorlopen van de wizard de melding dat deze app is 'stopgezet'.

Wat ik heb geprobeerd:
-installatie ongedaan maken-herstart-opnieuw installeren
-installatie ongedaan maken-handmatige installatie
-herstellen vanuit DSM
-alles repareren vanuit DSM
-als admin ingelogd
-gebruikersrechten gecontroleerd
-schijfcontrole uitgevoerd

Wat opvallend is, is dat File Station ook is 'stopgezet' maar lijkt me niet dat het daarmee te maken heeft, aangezien de NAS mbt andere apps hier geen problemen ondervindt.

Wie oh wie, kan mij opweg helpen!!!???

Groet Paul

[ymoona]

ymoona schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 10:15:
Ik draai al een tijd MailPlus server met MailPlus als webmail, werkt prima over het algemeen. Ook op de mobiel. Daar draai ik op android de MailPlus app.

Maar iedere keer als ik de NAS herstart, normaal of met een update kan de app geen verbinding meer maken.
[Afbeelding]

Hoe zou dit komen? Heb opnieuw invoeren van de code helpt trouwens niet, alleen de account verwijderen en opnieuw toevoegen werkt.

De NAS word opgesteld naar het internet via een nginx reverse proxy met SSL. Account is beveiligd met MFA.

Maar even de oplossing posten voor mijn eigen probleem, @gpgekko
Er is dus een setting in [control pane][security][general]

code:

Clear all saved user login sessions upon system restart.

Deze stond bij mij aan, en als ik deze uitzet kan ik rustig zonder gedoe herstarten!

[royaljoop]

@Phomer Heb je wel versie 9.02-10057 erop kunnen zetten en kun je die gewoon starten? Op basis van je beschrijving weet ik niet of het gaat om de Package of dat je een camera wil toevoegen.

[Waah]

Ik wil upgraden van mijn DS214+ naar een 220+/920+. Ik zou dus volgens synology een HDD-migratie kunnen doen (ArmadaXP staat niet op de uitzonderingenlijst).

Is dit gewoon de NAS uitzetten, schijven eruit, in de nieuwe nas, aanzetten en inloggen? Is dat echt zo simpel? Volgens Coolblue wel
https://www.coolblue.nl/e...ve-from-synology-nas.html

Maar wat als de nieuwe NAS op 7.0 zit? mijn DS214+ kan niet naar DSM 7.0 volgens mij.

Ik heb een offline EN online backup van de belangrijke data. Maar restoren doe ik liever niet...

[ Voor 21% gewijzigd door Waah op 03-11-2022 09:13 ]

[Gunner]

Waah schreef op donderdag 3 november 2022 @ 09:11:
Ik wil upgraden van mijn DS214+ naar een 220+/920+. Ik zou dus volgens synology een HDD-migratie kunnen doen (ArmadaXP staat niet op de uitzonderingenlijst).

Is dit gewoon de NAS uitzetten, schijven eruit, in de nieuwe nas, aanzetten en inloggen? Is dat echt zo simpel? Volgens Coolblue wel

Ik heb vorig jaar een migratie gedaan die volgens Synology niet kon, DS218 naar RS819. daardoor heb ik geen rekening gehouden met bv de volgorde van de schijven. Tot m'n verbazing was de data er nog gewoon (had natuurlijk een backup gemaakt, was niet zoveel).

Doordat het RAID1 was maakte de volgorde van de schijven niet uit, of ik heb toevallig de goede volgorde gedaan (50 procent kans dat je het goed doet).

Of DSM-versie een belemmering is weet ik niet. Maar je hebt een backup toch. kan er niets fout gaan. Wellicht nog even een backup maken van je config.

[Waah]

Gunner schreef op donderdag 3 november 2022 @ 09:16:
[...]

Ik heb vorig jaar een migratie gedaan die volgens Synology niet kon, DS218 naar RS819. daardoor heb ik geen rekening gehouden met bv de volgorde van de schijven. Tot m'n verbazing was de data er nog gewoon (had natuurlijk een backup gemaakt, was niet zoveel).

Doordat het RAID1 was maakte de volgorde van de schijven niet uit, of ik heb toevallig de goede volgorde gedaan (50 procent kans dat je het goed doet).

Of DSM-versie een belemmering is weet ik niet. Maar je hebt een backup toch. kan er niets fout gaan. Wellicht nog even een backup maken van je config.

True, maar ik heb best veel data. En ondanks dat een deel niet belangrijk is, is het toch wel vervelend als het kwijt raakt terwijl het te voorkomen was. Het is 10TB aan data, waarvan 5TB een backup heeft en belangrijk is.

Ik heb geen RAID (SHR zonder dataprotectie) dus ik moet ze wel goed plaatsen verwacht ik

[WheeleE]

Waah schreef op donderdag 3 november 2022 @ 09:11:
Ik wil upgraden van mijn DS214+ naar een 220+/920+. Ik zou dus volgens synology een HDD-migratie kunnen doen (ArmadaXP staat niet op de uitzonderingenlijst).

Is dit gewoon de NAS uitzetten, schijven eruit, in de nieuwe nas, aanzetten en inloggen? Is dat echt zo simpel? Volgens Coolblue wel
https://www.coolblue.nl/e...ve-from-synology-nas.html

Maar wat als de nieuwe NAS op 7.0 zit? mijn DS214+ kan niet naar DSM 7.0 volgens mij.

Ik heb een offline EN online backup van de belangrijke data. Maar restoren doe ik liever niet...

Ik heb begin dit jaar een 214play > 220+ migratie gedaan door de schijven 1 voor 1 over te zetten (de schijven zaten in een raid-config). Daarbij heb ik niet op de volgorde gelet (oude slot 2 naar nieuwe slot 1). Of het door de volgorde kwam weet ik niet, maar toen ik de 2e schijf overzette bleek die te zijn overleden.

[GarBaGe]

WheeleE schreef op donderdag 3 november 2022 @ 09:31:
[...]

Ik heb begin dit jaar een 214play > 220+ migratie gedaan door de schijven 1 voor 1 over te zetten (de schijven zaten in een raid-config). Daarbij heb ik niet op de volgorde gelet (oude slot 2 naar nieuwe slot 1). Of het door de volgorde kwam weet ik niet, maar toen ik de 2e schijf overzette bleek die te zijn overleden.

Als je je disks gewoon "overprikt", dat werkt prima, maar....
Je filesysteem blijft dan ongewijzigd.
De nieuwere generatie NAS ondersteunen "btrfs" (zoals de 220+), terwijl de oude vaak op "ext4" zitten.
Ik kan de nieuwe filesysteem wel aanraden, omdat deze aan stuk meer tolerant is tegen fouten, waaronder bitrot.
Maar dan moet je wel een nieuw volume aanmaken en is overprikken van je disks niet genoeg.

Edit: https://btrfs.wiki.kernel...rfs_with_Multiple_Devices
"When blocks are read in, checksums are verified. If there are any errors, Btrfs tries to read from an alternate copy and will repair the broken copy if the alternative copy succeeds"

Een normale RAID-1 / mirror leest gewoon de blokken van de disk en als de disk geen fouten meldt (zoals bij bitrot), krijg je gewoon corrupte bestanden.

Bij Synology moet je alleen niet vergeten een achtergrond taak te maken die eens in de 3 maanden een "scrub" doet en alle checksums controleert. Dan ga je actief op zoek naar mogelijk issues op je disk.

[ Voor 26% gewijzigd door GarBaGe op 03-11-2022 10:12 ]

[savagenld]

[b]Waah schreef op donderdag 3 november 2022 @ 09:11:
Maar wat als de nieuwe NAS op 7.0 zit? mijn DS214+ kan niet naar DSM 7.0 volgens mij.

DSM staat op je schijven, niet op de NAS. En daarnaast werden de 220+ en 920+ in eerste instantie met DSM 6 verscheept.
Dus ik geloof niet dat dat een probleem zou moeten zijn...

[Ben(V)]

@GarBaGe
Tja en als er geen "alternate copy" is dan helpt het helemaal niets tegen bitrot.
En die copies zijn er bijna nooit, je moet namelijk die file al een keer met dezelfde data overschreven hebben, dan is de oude copy nog aanwezig(mits daar ruimte voor is).
Het is namelijk een COW (Copy On Write) filesystem

Dus om voor die reden btrfs te kiezen is niet zinvol, dan kun je beter een systeem met meer dan twee disken aanschaffen zodat je een hogere raid versie kun gebruiken die wel bitrot kunt bestrijden door regelmatig een scrub te doen.

En de beste bescherming tegen bitrot is gewoon de disk zelf die voor al zijn datablokken een crc opslaat en dus als die bitrot ontstaat en de diskcontroller leest die data en zijn crc check zegt dat het niet ok is, dan zal hij een UNC (uncorrectable error) melden aan het OS en dan kun je of rebuilden of de backup terugzetten.
Uiteraard moet die data wel gelezen worden en daarom is een regelmatige scrub noodzakelijk.

Btrfs is alleen zinvol als je andere functionaliteiten zoals snapshot nodig hebt, maar echt niet als bescherming tegen bitrot.

Lees dit maar eens, dat gaat over ZFS maar geld ook voor btrfs.
https://www.jodybruchon.c...about-bit-rot-and-raid-5/

[GarBaGe]

Ben(V) schreef op donderdag 3 november 2022 @ 10:54:
@GarBaGe
Tja en als er geen "alternate copy" is dan helpt het helemaal niets tegen bitrot.
En die copies zijn er bijna nooit, je moet namelijk die file al een keer met dezelfde data overschreven hebben, dan is de oude copy nog aanwezig(mits daar ruimte voor is).
Het is namelijk een COW (Copy On Write) filesystem

Maar die "alternate copy" heb je dus wel.
Als je NAS 2 disks heeft (of meer) en die draai je in SHR, RAID-1, RAID-5 of 6, dan is er dus wel een alternatieve kopie.
Alleen bij single disk of JBOD is er geen alternatieve copy.

Edit: jouw link naar die website is wel een extreme rant tegen ZFS en btrfs en claimt dat dit niets toevoegd.
Daar ben ik het niet mee eens.
Ik gebruik mijn NAS ook voor archief doeleinden en ben best bereid wat extra "ruimte" op te offeren voor wat extra zekerheid.
Is btrfs de oplossing voor alles? Nee, natuurlijk niet.
Maar ik zie wel toegevoegde waarde, gebruik het zelf ook en kan het ook andere mensen aanraden.

[ Voor 24% gewijzigd door GarBaGe op 03-11-2022 11:32 ]

[albatross]

GarBaGe schreef op donderdag 3 november 2022 @ 09:59:
[...]

Bij Synology moet je alleen niet vergeten een achtergrond taak te maken die eens in de 3 maanden een "scrub" doet en alle checksums controleert. Dan ga je actief op zoek naar mogelijk issues op je disk.

Die file scrubbing is tegenwoordig ook niet eens meer nodig. Btrfs does dat tegenwoordig zelf, en ook niet eens meer met een scheduled task, maar gewoon 'on the fly'. Geen omkijken meer naar, dus.

[Waah]

GarBaGe schreef op donderdag 3 november 2022 @ 11:21:
[...]

Maar die "alternate copy" heb je dus wel.
Als je NAS 2 disks heeft (of meer) en die draai je in SHR, RAID-1, RAID-5 of 6, dan is er dus wel een alternatieve kopie.
Alleen bij single disk of JBOD is er geen alternatieve copy.

Edit: jouw link naar die website is wel een extreme rant tegen ZFS en btrfs en claimt dat dit niets toevoegd.
Daar ben ik het niet mee eens.
Ik gebruik mijn NAS ook voor archief doeleinden en ben best bereid wat extra "ruimte" op te offeren voor wat extra zekerheid.
Is btrfs de oplossing voor alles? Nee, natuurlijk niet.
Maar ik zie wel toegevoegde waarde, gebruik het zelf ook en kan het ook andere mensen aanraden.

Momenteel heb ik wel SHR, maar zonder "data protection". Met een 5tb schijf en een 10tb schijf zou ik dan volgens mij 5TB overhouden.

In de toekomst misschien er nog een grote schijf bij. Maar momenteel nog geen behoefte aan. Belangrijke data staan op een externe schijf en in een online backup.

[Ben(V)]

@GarBaGe en @albatross
Je vergeet dat Synology niet de btrfs raid gebruikt wordt maar gewoon mdadm en dus weet btrfs helemaal niets van de raidset die eronder zit en kan btrfs die raid copie dus helemaal niet gebruiken.
Voor btrfs is er alleen een enkelvoudige storagepool aanwezig.
Dus ook een btfrfs scrubbing is volkomen nutteloos.

En Synology gebruikt geen btrfs raid, omdat daar van bekent is dat die problemen kent die nooit opgelost zullen worden.

En om een gefundeerde uitleg een rant te noemen is misschien wel een rant.
Btfrs voegt functionaliteit zoals snapshots toe maar geen echt betere bescherming tegen bitrot.

[ Voor 6% gewijzigd door Ben(V) op 03-11-2022 12:04 ]

[albatross]

Ben(V) schreef op donderdag 3 november 2022 @ 11:57:
@GarBaGe en @albatross
Je vergeet dat Synology niet de btrfs raid gebruikt wordt maar gewoon mdadm en dus weet btrfs helemaal niets van de raidset die eronder zit en kan btrfs die raid copie dus helemaal niet gebruiken.
Voor btrfs is er alleen een enkelvoudige storagepool aanwezig.
Dus ook een btfrfs scrubbing is volkomen nutteloos.

En Synology gebruikt geen btrfs raid, omdat daar van bekent is dat die problemen kent die nooit opgelost zullen worden.

Ik zei ook niet dat Synlogy the RAID van Btrfs gebruikt, maar wel RAID (SHR, in mijn geval) met Btrfs:

https://www.synology.com/en-global/dsm/Btrfs

Btfrs voegt functionaliteit zoals snapshots toe maar geen echt betere bescherming tegen bitrot.

Btrfs heeft een eigen 'self-repair' optie (de auto-scrubbing). Voorts kan welke RAID dan ook geen echte backup vervangen, maar helpt een RAID natuurlijk wel om data verlies te voorkomen. En die self-repair van Btrfs werkt zeker ook.

[Ben(V)]

We hebben het hier over Synology en de btrfs scrubbing wordt door Synology dan ook niet gebruikt, maar gewoon de mdadm scrubbing als er een raidtype gebruikt wordt.
Hier een stukje uit de Synology knowledge base:

Data scrubbing is only supported on Btrfs volumes or storage pools of the following RAID types: SHR (consisting of three or more drives), RAID 5, RAID 6, or RAID F1.


En niemand had het erover dat Raid een vervanging van backup zou zijn.

[albatross]

Ben(V) schreef op donderdag 3 november 2022 @ 15:08:

En niemand had het erover dat Raid een vervanging van backup zou zijn.

Behalve dan dat het onderwerp ter sprake kwam via de schrijver van die 'rant' link die je poste:

"... ZFS is useless for many common data loss scenarios, start backing your data up you lazy bastards, and RAID-5 is not as bad as you think."

Was overigens wel een interessant artikel, en minder fanboi dan het woord 'rant' deed vermoeden.

[Phomer]

@royaljoop Hey man, ja ik heb de installatie wel goed doorlopen, alleen werkte de app niet... Maar ik heb de stoute schoenen aangetrokken en heb support gemaild.. Er moesten wat interne aanpassingen gedaan worden aan het DSM en daarbij hebben ze remote alles kunnen fixen!!

Wel gevraagd wat dit probleem heeft kunnen veroorzaken en of er een fix is die ik zelf kan uitvoeren de volgende keer... Zodra ik daar een reply op krijg zal ik hem hier delen!

[RegurBellej]

Hoi, wellicht moet ik hier een apart topic voor openen op CKA, maar probeer het eerst eens zo.

Nu heb ik een DS 212 met 2x 4TB (WD RED).
Naast dat opslag capaciteit van mijn huidige DS212 een bottleneck is, werkt de DS212 chipset lastig met sommige packages/DSM versies en zou "Docker" de toekomstbestendige oplossing zijn?
DSM en packages beginnen ook traag te draaien.
Daarnaast niet efficient om maar 2 HDD's te runnen, kortom ik wil vernieuwen naar een 4 bays Synology NAS.

Ben gewend aan de huidige apps en ze schijnen niet veel resources te gebruiken tov andere (voor zover goed geinformeerd/goedgelovig ben) en om die reden eigenlijk nooit andere apps geprobeerd.
Sonarr & Radarr voeden NZBget met NZBs.
Sonarr & Radarr hebben "Mono" nodig (als hulp pakket?), dit schijnt lastig te werken met de chipset van DS212, zie een vergelijkbare ervaring waar ik tegen aan liep.
Link: https://forums.sonarr.tv/...ng-after-dsm-update/27845

Als ik vervolgens naar "Docker" ondersteuning zoek, kom ik dus op een 420+ of 920+ uit. Nieuw erg prijzig en gebruikte zijn minimaal beschikbaar.
Link: https://www.synology.com/en-global/dsm/packages/Docker

Mijn IT kennis is vrij beperkt, een Synology instellen (basis instellingen) en de packages met elkaar verbinden en laten samenwerken lukt nog, maar daarna stopt het wel..
Als ik youtube filmpjes over Docker kijk, begrijp ik de meerwaarde niet echt, dit geeft wellicht een indicatie over mijn niveau.

Waar gebruik ik mijn NAS momenteel voor?
- Automatisch downloaden;
- Centrale opslag van foto's & bestanden (via PC geupload);

Toekomstige wensen:
- Gast user met beperkte read only / admin user alle rechten..;
- NAS ook van buiten netwerk kunnen benaderen via login portal met 2FA en bij de bestanden kunnen (staat vermoedelijk nu uit - geen idee tbh);
- In de toekomst wil ik foto's kunnen uploaden vanuit mijn telefoon naar de NAS (van binnen maar ook buiten netwerk);
- NZBget via VPN laten downloaden?;
- Geen Windows errors bij toegang tot network drive (1 drive voor foto's, 1 drive voor films..etc);

Raden jullie perse een versie met Docker aan of zou een oudere versie 415-419 oid ook prima kunnen (of loop ik dan weer snel tegen - dezelfde - problemen aan)?
Weet niet ook niet of uitbreidbaar geheugen en een M2 slot voor mijn gebruik een vereiste/aan te raden zijn?

Wat zijn jullie ervaringen en hoe pakken jullie dit aan?

Ps ik zoek nog een telefoon app, waarmee je makkelijk downloads kan toevoegen aan Sonarr/Radarr en foto's vanuit je telefoon kan uploaden naar de NAS, als iemand hier tips/ervaringen in heeft, meer dan welkom! (liefst erg gebruiksvriendelijk)

[ Voor 6% gewijzigd door RegurBellej op 06-04-2023 22:54 ]

[Arfman]

Waah schreef op donderdag 3 november 2022 @ 09:11:
Ik wil upgraden van mijn DS214+ naar een 220+/920+. Ik zou dus volgens synology een HDD-migratie kunnen doen (ArmadaXP staat niet op de uitzonderingenlijst).

Is dit gewoon de NAS uitzetten, schijven eruit, in de nieuwe nas, aanzetten en inloggen? Is dat echt zo simpel? Volgens Coolblue wel
https://www.coolblue.nl/e...ve-from-synology-nas.html

Maar wat als de nieuwe NAS op 7.0 zit? mijn DS214+ kan niet naar DSM 7.0 volgens mij.

Ik heb een offline EN online backup van de belangrijke data. Maar restoren doe ik liever niet...

Ik ben gedwongen overgestapt van een DS412+ naar 1522+ (RIP DS412+). Uitgezet (of nou ja, hij ging vanzelf uit ), disken overgeprikt, opgestart met de nieuwe NAS, alle data stond er nog. Ook dus van een DSM6 naar DSM7 NAS.

Enige nadeel was wel dat ik nog ext4 had en btrfs wilde ivm. VM's en snapshots, maar dat heb ik heel simpel opgelost door er geld tegenaan te smijten

[FrankHe]

RegurBellej schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:20:
[...]

Daarnaast niet efficient om maar 2 HDD's te runnen, kortom ik wil vernieuwen naar een 4 bays Synology NAS.

[...]

Dat hangt er heel erg af van hoeveel opslag je nodig hebt. In mijn huidige NAS ben ik begonnen met twee 4 TB schijven in een SHR-1 mirrorset en jaren later heb ik deze vervangen door twee 16 TB schijven. Nu is het energiegebruik van twee 16 TB schijven wel hoger dan van hetzelfde aantal 4 TB schijven, maar vijf 4 TB schijven gebruiken toch echt meer energie dan twee 16 TB schijven. Bij twee schijven heb je ook minder kans op uitval dan bij vijf schijven, er draaien immers drie schijven minder. In de praktijk maakt het allemaal niet zoveel uit wat je kiest. Persoonlijk ben ik blij met mijn 2-bay NAS omdat deze afdoende is voor mijn wensen.

[ppeterr]

RegurBellej schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:20:
Hoi, wellicht moet ik hier een apart topic voor openen op CKA, maar probeer het eerst eens zo.

Nu heb ik een DS 212 met 2x 4TB (WD RED).
Naast dat opslag capaciteit van mijn huidige DS212 een bottleneck is, werkt de DS212 chipset lastig met sommige packages/DSM versies en zou "Docker" de toekomstbestendige oplossing zijn?
DSM en packages beginnen ook traag te draaien.
Daarnaast niet efficient om maar 2 HDD's te runnen, kortom ik wil vernieuwen naar een 4 bays Synology NAS.

Ben gewend aan de huidige apps en ze schijnen niet veel resources te gebruiken tov andere (voor zover goed geinformeerd/goedgelovig ben) en om die reden eigenlijk nooit andere apps geprobeerd.
Sonarr & Radarr voeden NZBget met NZBs.
Sonarr & Radarr hebben "Mono" nodig (als hulp pakket?), dit schijnt lastig te werken met de chipset van DS212, zie een vergelijkbare ervaring waar ik tegen aan liep.
Link: https://forums.sonarr.tv/...ng-after-dsm-update/27845

Als ik vervolgens naar "Docker" ondersteuning zoek, kom ik dus op een 420+ of 920+ uit. Nieuw erg prijzig en gebruikte zijn minimaal beschikbaar.
Link: https://www.synology.com/en-global/dsm/packages/Docker

Mijn IT kennis is vrij beperkt, een Synology instellen (basis instellingen) en de packages met elkaar verbinden en laten samenwerken lukt nog, maar daarna stopt het wel..
Als ik youtube filmpjes over Docker kijk, begrijp ik de meerwaarde niet echt, dit geeft wellicht een indicatie over mijn niveau.

Waar gebruik ik mijn NAS momenteel voor?
- Automatisch downloaden;
- Centrale opslag van foto's & bestanden (via PC geupload);

Toekomstige wensen:
- Gast user met beperkte read only / admin user alle rechten..;
- NAS ook van buiten netwerk kunnen benaderen via login portal met 2FA en bij de bestanden kunnen (staat vermoedelijk nu uit - geen idee tbh);
- In de toekomst wil ik foto's kunnen uploaden vanuit mijn telefoon naar de NAS (van binnen maar ook buiten netwerk);
- NZBget via VPN laten downloaden?;
- Geen Windows errors bij toegang network drive;

Raden jullie perse een versie met Docker aan of zou een oudere versie 415-419 oid ook prima kunnen (of loop ik dan weer snel tegen - dezelfde - problemen aan)?
Weet niet ook niet of uitbreidbaar geheugen en een M2 slot voor mijn gebruik een vereiste/aan te raden zijn?

Wat zijn jullie ervaringen en hoe pakken jullie dit aan?

Ps ik zoek nog een telefoon app, waarmee je makkelijk downloads kan toevoegen aan Sonarr/Radarr en foto's vanuit je telefoon kan uploaden naar de NAS, als iemand hier tips/ervaringen in heeft, meer dan welkom! (liefst erg gebruiksvriendelijk)

Als ik het zo lees wat jou wensen zijn, zou ik je toch aanraden de focus te leggen op een docker omgeving.
Laat je niet afschrikken door wat je leest, en ziet in de youtube content, dat lijkt vaak complex.
Maar dat is het eigenlijk niet. Nee het is niet simpeler als een package installeren op je NAS, maar geeft
wel ontzettend veel meer mogelijkheden, en een stuk stabieler. Zeker als je dat op een relatief vlot systeem
als een 920 doet, met wat extra geheugen en eventueel een nvme of ssd erin. Ik draai eigenlijk alles wat je op somt, en nog een stuk meer al een jaar of 2 zonder echt heel grote problemen.
Dit topic en site's zoals https://mariushosting.com/docker/ zou het je wel mee moeten lukken denk ik.

Voor je beeldvorming, wat ik hier draai op een 920, en dan een beetje alleen de dingen waar jij naar zoekt.

Overseerr --> jackett --> radarr --> sonarr --> qbittorrent (jij nzbget) --> bazarr --> plex

https://overseerr.dev/ (content scraper via jackett en dat dan weer doorzet naar sonarr of radarr)

Maar een en ander over de rrr's past beter in [Ervaringen] CouchPotato, Sickbeard, Headphones e.a. deel 4

Bovenstaande allemaal over een https://github.com/qdm12/gluetun wireguard vpn verbinding,
en eventueel buiten je eigen netwerk benaderbaar via een vpn verbinding naar je nas.

Het is wel even wat werk om alles in orde te krijgen, maar als je toch al bekend met de config
zelf van de software, dan zal het allemaal wel mee vallen.

[GarBaGe]

Ben(V) schreef op donderdag 3 november 2022 @ 11:57:
@GarBaGe en @albatross
Je vergeet dat Synology niet de btrfs raid gebruikt wordt maar gewoon mdadm en dus weet btrfs helemaal niets van de raidset die eronder zit en kan btrfs die raid copie dus helemaal niet gebruiken.
...

Zo te zien heb je gelijk.
Ik ging er iets te gemakkelijk vanuit dat Synology de btrfs implementatie had gedaan zoals ie zou moeten.
Nu ben ik nog meer teleurgesteld in Synology
Ik draai al meer dan 20 jaar een RAID systeem met meerdere schijven aangevuld met een backup op een ander apparaat.
Zeker foto's wil ik graag behouden zoals ze zijn, maar ondanks de RAID heb ik toch een paar corrupte foto's in de afgelopen 20 jaar.
Een backup heeft weinig zin, als de originele foto corrupt raakt en het apparaat heeft het niet in de gaten.
Dan raakt de backup ook vanzelf corrupt.
Een tijd terug heb ik me verdiept in Reed-Solomon codes, waarvan de bekendste implementatie wel "PAR" is. Par, par2, quickpar werd vroeger veel gebruikt op Usenet server om de content te beschermen tegen corruptie en ontbrekende delen.
Zoiets opzetten kost best wel wat effort.
Toen las ik van Synology en btrfs en dacht ik: yeah, eindelijk dat werd tijd.
Maar dat blijkt dus incorrect.
Mijn excuses als ik mensen op de verkeerde gedachten heb gebracht.
Ik ga dan toch weer terug naar mijn PAR en eens onderzoeken wat ik daar mee kan.

En om een gefundeerde uitleg een rant te noemen is misschien wel een rant.

Ja, sommige passages komen best sterk over.
Het lijkt op een discussie van het klassieke RAID vs de moderne vormen, zoals ZFS en btrfs.
De schrijver van dit stuk is duidelijk een voorstander van de klassieke RAID vormen en vindt alle moderne vormen onnodig.

Een fragment als: "Stop it, fanboys. You’re dead wrong"
gevolgd door: "I will concede that your fundamental points are mostly correct"
vind ik persoonlijk niet zo fraai.

Klassieke RAID werkt op zich prima, maar biedt alleen bescherming tegen complete disk uitval.
Ik denk dat wat modernisatie prima kan.

[ralpje]

Ik ben bezig om een boodschappenlijstje samen te stellen voor een 920+.
Ik wil daar wat data op opslaan (wat foto's, films, etc.). Daarvoor heb ik genoeg aan 2x een 4TB disk. Doe ik in SHR, kan ik later dan altijd nog 1 of 2 disks extra aan toevoegen om dat volume uit te breiden, correct?

Verder wil ik wat docker containers draaien die ik nu hier een daar op een rPi of een NUCje heb staan. HomeAssistant, PiHole, wellicht wat download / usenet spul. Ik stop 16GB extra RAM erin (omdat het kan) en dan is de twijfel nu tussen twee SSD's in de twee opengebleven slots (oké, daarmee kan ik later die 4TB niet meer extra uitbreiden maar zal ik moeten vervangen door grotere disks), of NVME SSD's en die als volume configureren. Puur dus voor de containers en eventuele databases enzo.

Wat is de beste optie? Disks voor data, SSD voor snelle data en NVME voor cache, of disks voor data en NVME als volume voor snellere data?

[Ben(V)]

GarBaGe schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 09:30:
[...]

Zo te zien heb je gelijk.
Ik ging er iets te gemakkelijk vanuit dat Synology de btrfs implementatie had gedaan zoals ie zou moeten.
Nu ben ik nog meer teleurgesteld in Synology
Ik draai al meer dan 20 jaar een RAID systeem met meerdere schijven aangevuld met een backup op een ander apparaat.
Zeker foto's wil ik graag behouden zoals ze zijn, maar ondanks de RAID heb ik toch een paar corrupte foto's in de afgelopen 20 jaar.
Een backup heeft weinig zin, als de originele foto corrupt raakt en het apparaat heeft het niet in de gaten.
Dan raakt de backup ook vanzelf corrupt.
Een tijd terug heb ik me verdiept in Reed-Solomon codes, waarvan de bekendste implementatie wel "PAR" is. Par, par2, quickpar werd vroeger veel gebruikt op Usenet server om de content te beschermen tegen corruptie en ontbrekende delen.
Zoiets opzetten kost best wel wat effort.
Toen las ik van Synology en btrfs en dacht ik: yeah, eindelijk dat werd tijd.
Maar dat blijkt dus incorrect.
Mijn excuses als ik mensen op de verkeerde gedachten heb gebracht.
Ik ga dan toch weer terug naar mijn PAR en eens onderzoeken wat ik daar mee kan.


[...]

Ja, sommige passages komen best sterk over.
Het lijkt op een discussie van het klassieke RAID vs de moderne vormen, zoals ZFS en btrfs.
De schrijver van dit stuk is duidelijk een voorstander van de klassieke RAID vormen en vindt alle moderne vormen onnodig.

Een fragment als: "Stop it, fanboys. You’re dead wrong"
gevolgd door: "I will concede that your fundamental points are mostly correct"
vind ik persoonlijk niet zo fraai.

Klassieke RAID werkt op zich prima, maar biedt alleen bescherming tegen complete disk uitval.
Ik denk dat wat modernisatie prima kan.

Wees maar blij dat Synology de Raid implementatie van Btrfs niet genomen heeft, maar gewoon de degelijke mdadm heeft gehouden.
Btrfs raid bevat namelijk bugs die al zo'n jaar of tien geleden gevonden zijn, maar nooit gefixed en die zullen hoogst waarschijnlijk ook nooit gefixed worden.

En Btrfs stamt uit 2008 hetzelfde jaar dat Ext4 werd uitgebracht dus om Btrfs moderner te noemen is niet erg correct.

Het punt is dat Btrfs een Cow filesystem is en dat heeft z'n voordelen maar ook z'n nadelen.
Mijn persoonlijke standpunt is dat indien je Btfrs functionaliteit nodig hebt (zoals snapshots) die niet in Ext4 zitten moet je beslist Btrfs gebruiken, maar heb je dat niet nodig dan heeft de bewezen betrouwbaarheid van Ext4 mijn voorkeur.

En wat betreft de betrouwbaarheid van mdadm raid en de kans op bitrot.
Als je regelmatig een scrub laat uitvoeren dan is de kans op data corruptie door bitrot praktisch nihil.
De scrub zal de bitrot detecteren en je raid recovery zal de data terughalen met behulp van de andere disken.

[Jenson94]

Goedemiddag,

Ik heb een synology DS918+ draaien. Deze gaat elke nacht uit, en nu kon ik de synology vannochtend niet meer bereiken. Ik ben bij de synology gaan kijken en de power butten knipperde blauw. Ik heb dit op internet opgezocht en ik begon mij steeds meer zorgen te maken. De 1e fix die ik probeerde was het reset knopje op de achterkant in te drukken met een pen. Jahoor, de synology starte weer normaal op alsof er niks gebeurd is.

Nu maak ik mij wel een beetje zorgen over de achterliggende reden hiervan. Zijn er hier mensen die mij advies kunnen geven wat de reden zou kunnen zijn, en of ik de synology nog kan vertrouwen?

Gr, Jens

[gambieter]

Jenson94 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 14:16:
Ik heb een synology DS918+ draaien. Deze gaat elke nacht uit

Dat is niet de bedoeling bij een NAS. Die laat je gewoon aan staan, het dagelijks aan en uit zetten kan negatieve effecten hebben (ze zijn daar niet voor gemaakt).

[Hari-Bo]

gambieter schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 14:23:
[...]

Dat is niet de bedoeling bij een NAS. Die laat je gewoon aan staan, het dagelijks aan en uit zetten kan negatieve effecten hebben (ze zijn daar niet voor gemaakt).

De NAS zelf hoeft daar an sich geen hinder in te ondervinden, het wordt zelfs gewoon ondersteund. Waarom zit anders de power scheduler erin?

Het meeste risico loop je met de HDD's zelf, deze zijn mechanisch en door temperatuur verschil en aan/uit zou de levensduur mogelijk verkorten.

Maar zelf doe ik dit ook inmiddels 10+ jaar met een tweetal backup NASjes die eenmaal daags een uur aangaan voor het ontvangen van de backup en daarna weer uitgeschakeld. Nog nooit issues mee gehad.

Zolang je maar backup correct inricht dmv 3-2-1-0 methode zit je bij calamiteit altijd goed.

[Airw0lf]

gambieter schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 14:23:
[...]

Dat is niet de bedoeling bij een NAS. Die laat je gewoon aan staan, het dagelijks aan en uit zetten kan negatieve effecten hebben (ze zijn daar niet voor gemaakt).

Als ze daar niet voor bedoeld zijn, wat zou dan het idee zijn achter het powerschedule wat in DSM zit?

Ik doe dat namelijk ook. Enerzijds om stroom te besparen (er zitten 7 disken in).
Anderszijds om te voorkomen dat ze bij langere stroomuitval en 7x24 uur gebruik niet meer opstarten doordat alles afgekoeld is na jaren draaien op 50 graden-plus.

[royaljoop]

@RegurBellej Als het ff kan zou ik wel een van de laatste modellen nemen, zodat je straks weer vele jaren verzekerd bent van ondersteuning door Synology.

Had je hier ook al gekeken voor advies: https://www.synology.com/nl-nl/support/nas_selector
Volgens mij kun je elke plus (+) uitvoering kiezen en hoeft het niet perse vier sleuven of meer te hebben om bijvoorbeeld docker te gebruiken. Ik zelf heb nog een oude DS 1513+ en daar de virtuele machine's nog probleemloos op.

[ Voor 51% gewijzigd door royaljoop op 04-11-2022 14:50 . Reden: aanvulling ]

[albatross]

Ik laat mijn NAS altijd aan. Beter voor de disken, denk ik dan. Ik heb 6x 8T HAT5300 schijven, en die zijn echt gemaakt om 24/7 te kunnen lopen.

[Sharky]

ppeterr schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 07:01:
[...]


Voor je beeldvorming, wat ik hier draai op een 920, en dan een beetje alleen de dingen waar jij naar zoekt.

Overseerr --> jackett --> radarr --> sonarr --> qbittorrent (jij nzbget) --> bazarr --> plex

https://overseerr.dev/ (content scraper via jackett en dat dan weer doorzet naar sonarr of radarr)

Misschien wat off topic, maar waarom geen Prowlarr in plaats van jackett? Integreert perfect met andere *arr en je hoeft niet telkens handmatig alle indexers toe te voegen of te verwijderen. Ben heel blij dat ik daarnaar ben overgestapt. En wellicht begrijp ik Overseerr niet goed (alleen kort naar gekeken), maar in bovenstaande flow zoeken radarr en sonarr toch via jackett? Overseerr heeft toch weinig met jackett te maken?

[ppeterr]

Sharky schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 15:03:
[...]


Misschien wat off topic, maar waarom geen Prowlarr in plaats van jackett? Integreert perfect met andere *arr en je hoeft niet telkens handmatig alle indexers toe te voegen of te verwijderen. Ben heel blij dat ik daarnaar ben overgestapt. En wellicht begrijp ik Overseerr niet goed (alleen kort naar gekeken), maar in bovenstaande flow zoeken radarr en sonarr toch via jackett? Overseerr heeft toch weinig met jackett te maken?

Ja klopt, ik zat het na te lezen en dacht zelf al dat de volgorde niet klopt. Overseerr gooit
het inderdaad naar radarr of sonarr en wordt vervolgens opgezocht door jacket.
En, toen ik alles netjes draaiend had, kwam ik pas achter het bestaan van Prowlarr

Dus daar heb je ook gelijk in, maar het werkt evengoed uitmuntend met Jacket, zodoende dat
ik het voorlopig maar zo laat.

Maar je hebt dus gelijk

[kraats]

Ik heb een SSD in mijn 716+ II gekloond van een 1TB schijf naar een 2TB schijf. Daarna had ik een redelijke zoektocht hoe ik de schijf groter kreeg in DSM zelf omdat ik de partitie met externe tools niet kon vergroten. Uiteindelijk kwam ik er achter dat Parted gewoon geïnstalleerd stond op mijn Synology en ik via SSH de partitie met een simpel commando kon vergroten. Dit kwam ik bij geen enkele 'handleiding' op internet tegen. Is dit nog een overblijfsel van iets wat ik er vroeger zelf op gezet heb, of hebben jullie ook Parted gewoon beschikbaar als tool?

[4POX]

Ben(V) schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 14:06:
[...]

En Btrfs stamt uit 2008 hetzelfde jaar dat Ext4 werd uitgebracht dus om Btrfs moderner te noemen is niet erg correct.

Het punt is dat Btrfs een Cow filesystem is en dat heeft z'n voordelen maar ook z'n nadelen.
Mijn persoonlijke standpunt is dat indien je Btfrs functionaliteit nodig hebt (zoals snapshots) die niet in Ext4 zitten moet je beslist Btrfs gebruiken, maar heb je dat niet nodig dan heeft de bewezen betrouwbaarheid van Ext4 mijn voorkeur.

Ik gebruik mijn NAS voor het opslaan van koude data. Data die ik soms jaren niet nodig heb. Voor mij is het BTFRS checksum gedeelte heel belangrijk. Bij het scrubben van mijn data wordt het vergeleken met de checksums en als het nodig is wordt het gerepareerd met de data van de andere schijven. Ik heb schijven die al meer dan vijf jaar oud zijn.

Ik geloof dat deze link vaker voorbij is gekomen -> https://daltondur.st/syno_btrfs_1/

[Ben(V)]

Synology gebruikt geen Btrfs Raid en dus ook geen Btrfs checksum, want zonder Btrfs raid is uiteraard geen Btrfs checksum aanwezig.
Dus dat hele verhaal van je link trekt een volkomen verkeerde conclusie.

Synology gebruikt md raid (en geen dm raid) en dus ook de md checksum.
Als je in DSM kiest voor een raid versie, maken ze met mdadm een raidconfiguratie en daarop maak je een storagepool aan met daarin volumes.
Die volumes worden geformatteerd met het Ext4 of het Btrfs filesystem afhankelijk van je keuze.

Dus ook bij het scrubben wordt gewoon mdadm gebruikt en uiteraard geen Btrfs.
En als er dan een discrepantie gedetecteerd wordt verteld DSM je dat en kan mdadm de fout herstellen met behulp van de andere schijven en de checksum.

Niemand vertrouwd de Btrfs raid en ook Synology niet en dus wordt het nergens gebruikt.

[ Voor 25% gewijzigd door Ben(V) op 05-11-2022 12:27 ]