[Synology] Vraag en antwoord - deel 3

[savagenld]

Ik wil toch eens wat meer services gaan blokkeren vanuit het internet, dus alleen toegankelijk met VPN.

Maar ik deel best vaak bestanden vanuit Synology, mbv de standaard reverse proxy. Is er een mogelijkheid om DSM te blokkeren, maar het delen van bestanden open te houden?

[bove027]

roeleboel schreef op dinsdag 29 juni 2021 @ 16:42:
[...]


Kopt: alle data weg en blanco herbeginnen.

MAAR:

ext DRIE wordt uitgefaseerd, niet ext VIER

Het zou mij enorm verbazen moest ge een ext3 volume hebben op een nas die naar dsm 7 kan (alhoewel het theoretisch zou kunnen).

Nou, vanochtend 7.1.1 uit en inmiddels wat vrije avondjes dus ik dacht: Maar eens upgraden...

Zie ik niet dat mijn Volume nog op ext3 staat Oorzaak: continue de NAS upgraden (zelfde schrijven, nieuwe Synology, schijven 1 voor 1 vervangen etc), eigenlijk dus al sinds mijn eerste synology staat die al op ext3 (ergens in 2005 een DS1nogietsJ ofzo gekocht).

Dus: Iemand nog tips om toch "simpel" naar DSM7 te kunnen gaan zonder complete restart?

[roeleboel]

bove027 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 21:37:
[...]


Nou, vanochtend 7.1.1 uit en inmiddels wat vrije avondjes dus ik dacht: Maar eens upgraden...

Zie ik niet dat mijn Volume nog op ext3 staat Oorzaak: continue de NAS upgraden (zelfde schrijven, nieuwe Synology, schijven 1 voor 1 vervangen etc), eigenlijk dus al sinds mijn eerste synology staat die al op ext3 (ergens in 2005 een DS1nogietsJ ofzo gekocht).

Dus: Iemand nog tips om toch "simpel" naar DSM7 te kunnen gaan zonder complete restart?

Bij deze ben ik dus, zoals beloofd, enorm verbaasd

Welke nas heb je nu, zijn er nog vrije hdd-sloten, kan je je data eventueel extern backuppen (usb disks of zo)?

[Eärendil]

Met de command line tools tune2fs en e2fsck zou het mogelijk moeten zijn om een ext3 file systeem om te zetten naar een ext4, maar ik weet niet of DSM er dan ook mee om kan gaan.

[ironleg]

Laurens85 schreef op maandag 5 september 2022 @ 22:27:
Vraagje: is het nou echt niet mogelijk om op mijn DS116 (DSM volledig ge-update) per RSS feed een download-locatie aan te maken? Synology floreert in 100 miljoen miljard opties die niemand gebruikt, maar zoiets simpels lukt niet. Of kijk ik niet goed? Ik wil dus dat de juiste podcasts in de juiste mapjes terecht komen.

Wieltje links onderaan levert maar 1 downloadlocatie op.
[Afbeelding]

Dit kun je opgeven tijdens het toevoegen van de RSS, maar daarna is dat volgens mij niet meer te wijzigen.

[Xymox]

Ik heb wat vraagjes aangaande backups, drives en toegankelijkheid/gebruik van drives.

Ik heb mijn NAS (DS420j) zo ingesteld dat elke drive een aparte storage pool is.
Dus geen RAID whatsoever. Elke drive is een eigen volume.

Nu heb ik 1 drive puur voor backup.
Elke nacht draait er een hyper backup task waar bepaalde folders van de drie andere drives automatich op de backup drive wordt gemaakt. Daar staat dus een folderstructuur met alle bestanden als backup.

Verder heb ik een externe HDD die ik om de paar weken aan de NAS hang en met hyper backup task voorzie van dezelfde backup. Die bewaar ik lokaal hier in een kluis. Aangezien dit via USB gaat is dit een langdurige backup.

Verder maak ik om de zoveel maanden een zelfde backup naar een aparte HDD die ik elders bewaar.

De backup HDD in de NAS is ext4.
De backup HDDs (extern) zijn ntfs.

Stel nu dat mijn NAS kapot gaat.

Kan ik de interne HDD (ext4) op enige manier beschikbaar maken in mijn Windows systeem?
Ik wil uiteraard de interne HDD eruit kunnen halen en de bestanden benaderen, op een Windows machine.
(ik heb een losse SATA docking station).

Mijn huidige DS420j is de vervanger van mijn vorige DS413. Die staat nu te verstoffen in de kast.
Ik zou deze oude NAS best zo nu en dan aan het netwerk kunnen hangen en dat als backup systeem te gebruiken. Maar ik wil uiteraard niet dat de ntfs HDDs geformatteerd worden naar ext4 zodra ik ze in de oude NAS steek. Na de backup kan de hele NAS zo de kluis in.

Kan de NAS bestaande ntfs geformatteerde HDDs ingeprikt krijgen zonder dat de data verloren gaat?
(Ik zal nooit RAID gebruiken, altijd 1 HDD is 1 volume is 1 storage pool).
En het liefste in een format welke zonder meer in Windows te gebruiken is.

[Ben(V)]

Je kunt geen NTFS disk in een Nas stoppen en de data daarop behouden.
Je kunt wel op een Windows PC software installeren die EXT4 disken kunnen lezen.

Maar waarom zou je dat willen?
Als je die DS413 als backup gebruikt dan moeten beide Nassen gelijktijdig defect gaan wil je niet meer bij je backup data kunnen komen.

[Xymox]

Ben(V) schreef op woensdag 7 september 2022 @ 11:36:
Je kunt wel op een Windows PC software installeren die EXT4 disken kunnen lezen.

Welke is een goede om te gebruiken?

Maar waarom zou je dat willen?
Als je die DS413 als backup gebruikt dan moeten beide Nassen gelijktijdig defect gaan wil je niet meer bij je backup data kunnen komen.

Verschillende redenen

- Je wilt af van Synology en de disks ergens anders in gebruiken zonder data te hoeven kopiëren
- De Synology zelf gebruiken om interne backups te maken die makkelijk los in een WIndows systeem te gebruiken zijn. Dus ipv via externe USB te backuppen, intern backuppen en de drive later ergens anders te bewaren en zondermeer door een WIndows systeem te gebruiken is.

Het nadeel van een backup van Synology NAS->NAS is dat je nog steeds in het Synology ecosysteem zit.
De backup drive is ext4 en kan je alleen met een omweg gebruiken in Windows.

Mijn ecosysteem is Windows. Dus alle data op welke schijf dan ook, de drives in NAS ook, zouden met een simpele handeling benaderbaar moeten zijn als je de losse schijven tot je beschikking hebt.

Het is toevallig dat ik een extra NAS heb staan, maar met 1 Synology ben je dus eigenlijk voor je backups die zondermeer in Windows bruikbaar moet zijn afhankelijk dat ze NTFS zijn. En aangezien Synology geen interne NTFS schijven ondersteunt kan je alleen externe backups maken op een NTFS schijf.

Dit doe ik nu dus ook. Maar het is traag en onhandig.

Daarom was mijn vraag of het inzetten van mijn extra NAS voordeel biedt tov de backups maken via USB.
Als ik uiteindelijk een ext4 drive heb die niet direct in Windows te gebruiken is dan zou ik dus altijd, zelfs met een extra NAS de slag van ext4 naar NTFS moeten maken wat traag is.

[Ben(V)]

Een Nas is een netwerk storage en maakt dus niets uit welk "eco systeem" je verder hebt.
Disken in en uit een Nas halen is gewoon prutswerk of een noodmaatregel.
Je kunt die DS413 overal mee naartoe nemen en beschikbaar maken via het netwerk.

Het hele principe van een Nas is onafhankelijke opslag te hebben die door meerder system beruikt kunnen worden en dat heeft dus niets met het format van de disken erin te maken.

Als je geen Nas wilt moet je gewoon een USB behuizing gebruiken en je Nas wegdoen.

[ Voor 4% gewijzigd door Ben(V) op 07-09-2022 12:05 ]

[FrankHe]

@Xymox

Het hele idee van een NAS is nu juist dat de data niet lokaal op een Windows machine staat. Bij de Synology plus-modellen kun je met Btrfs mooie dingen doen zoals snapshots maken. Dat vind ik persoonlijk hele waardevolle functionaliteit die de bedrijfszekerheid zeer ten goede komt. Ik gebruik nu zo'n 15 jaar Synology Diskstations en moet zeggen dat ik zeer onder de indruk ben van de betrouwbaarheid en robuustheid van deze machines. Onafhankelijk van welk client device je hebt, Android, iOS, Linux, macOS of Windows, het maakt niets uit, ze werken allemaal prima samen met de NAS.

Zie ook het topic [Synology] Backup strategieën en tools voor praktische tips over backup strategieën en relevante zaken rond bedrijfszekerheid.

[Xymox]

Ben(V) schreef op woensdag 7 september 2022 @ 12:02:
Een Nas is een netwerk storage en maakt dus niets uit welk "eco systeem" je verder hebt.
Je kunt die DS413 overal mee naartoe nemen en beschikbaar maken via het netwerk.

Het hele principe van een Nas is onafhankelijke opslag te hebben en dat heeft dus niets met het format van de disken erin te maken,

Als je geen Nas wilt moet je gewoon een USB behuizing gebruiken en je Nas wegdoen.

Hier ben ik het dus niet mee eens. Het format van storage maakt wel degelijk uit.
De set aan drives moeten makkelijk buiten de NAS in te zetten zijn. Ik heb het niet over de applicaties op de NAS maar puur over de data. Een drive moet je minimaal zonder veel problemen kunnen uitlezen in het eco systeem dat je zelf hebt. Met Linux is het dus geen probleem gezien je daar standaard ext4 hebt.

Het is eerder een tekortkoming van Synology NAS dat ze geen interne NTFS disks ondersteunen.
Al is het alleen maar om de backups te kunnen maken. Ik zie niet in waarom externe disks wel NTFS kunnen zijn en intern niet. Het is slechts een keuze van Synology om NTFS niet te ondersteunen wat herbruikbaarheid buiten Synology op een Windows platform lastiger is.
Als je een NTFS disk hebt die je zonder conversie in je NAS wil plaatsen en meteen de data daarvan op andere disks te kopiëren is dus niet mogelijk.

Dat heeft verder niets met het principe van een NAS te maken. Meer met ondersteuning voor andere platforms en gemak in uitwisselbaarheid.

[Xymox]

FrankHe schreef op woensdag 7 september 2022 @ 12:09:
@Xymox

Het hele idee van een NAS is nu juist dat de data niet lokaal op een Windows machine staat.

Dat is de discussie niet. Het voordeel van een NAS is duidelijk. Daarom heb ik ook een NAS.
Ik zeg ook niet dat een NAS onhandig is, ik zeg alleen dat de drives in de NAS onhandig te gebruiken zijn in Windows. Want er komt een tijd dat je of je NAS vervangt voor wat anders en de drives wilt hergebruiken OF een bestaande drive hebt die je in je NAS wil gebruiken.

En Windows en Linux zijn toch wel de grootste eco systemen waarbij de disks makkelijk buiten de NAS zelf te gebruiken moeten zouden zijn.

[FrankHe]

Xymox schreef op woensdag 7 september 2022 @ 12:19:
[...]

Dat is de discussie niet. Het voordeel van een NAS is duidelijk. Daarom heb ik ook een NAS.
Ik zeg ook niet dat een NAS onhandig is, ik zeg alleen dat de drives in de NAS onhandig te gebruiken zijn in Windows. Want er komt een tijd dat je of je NAS vervangt voor wat anders en de drives wilt hergebruiken OF een bestaande drive hebt die je in je NAS wil gebruiken.

En Windows en Linux zijn toch wel de grootste eco systemen waarbij de disks makkelijk buiten de NAS zelf te gebruiken moeten zouden zijn.

Je kunt de data van een NAS prima via het netwerk migreren.

[Xymox]

FrankHe schreef op woensdag 7 september 2022 @ 12:43:
[...]

Je kunt de data van een NAS prima via het netwerk migreren.

Dat klopt. Als de NAS het doet.

[Eärendil]

Je kan de drives in elke willekeurige PC hangen en booten van een Linux live-USB

[peter-rm]

@Xymox als je een nas op deze manier gebruikt, dan ben je erg primiteif bezig.

en als je voor je data afhankelijk bent van een nas drive extern te kunnen uitlezen, dan rammelt je back-up strategie behoorlijk

[FrankHe]

Xymox schreef op woensdag 7 september 2022 @ 12:46:
[...]

Dat klopt. Als de NAS het doet.

Als de NAS het niet doet dan is er ook nog altijd de remote backup voor disaster recovery. Gelukkig zijn de Synology DiskStations door de jaren heen uitermate betrouwbaar gebleken.

Hier heb ik het als volgt ingericht:

• Laptop <-> Synology Drive Sync <-> NAS (Btrfs)
• NAS --> Hyper Backup --> DAS, direct attached USB-schijf
• NAS --> Hyper Backup --> C2 Storage, remote backup

Als de hut affikt dan staat mijn remote backup nog in Frankfurt am Main en kan ik al mijn bestanden via de webbrowser benaderen. In het ergste geval zet ik een nieuwe NAS neer en start de backup restore vanaf of de USB-schijf of van Synology C2 Storage.

Gelukkig nog nooit aan de hand gehad maar de downtime zal echt minimaal zijn.

Aanvulling:
De restore van Hyper Backup is naar ik heb begrepen echt heel slim gedaan. Op de NAS zijn alle bestanden zichtbaar ook al is een bestand nog niet (volledig) gerestored. Mocht je een bestand opvragen dan wordt deze met voorrang uit de backup opgehaald. Het duurt wellicht ietsjes langer maar in veel gevallen zul je er weinig tot niets van merken.

[ Voor 16% gewijzigd door FrankHe op 07-09-2022 13:37 . Reden: Aanvulling ]

[Ben(V)]

@Xymox
Een Nas is een Nas en geen usb drive.
Dus het is een beetje zinloos te gaan klagen dat ze niet die bloatware genaamd Ntfs gebruiken maar een efficiënter filesystem zoals Ext4.

Als je met disken wilt gaan werken moet je gewoon geen Nas nemen maar losse disken.

En juist voor als de Nas defect is heb jij een tweede Nas die de backup gewoon ook weer via het netwerk beschikbaar heeft, dus beetje zinloos om daar weer de disken uit te willen gaan halen om ze te lezen op je PC.

En tenslotte is de kans dat een Nas defect gaat vele malen kleiner dan dat een disk defect raakt, dus misschien is een raid gebruiken toch nog wel een beetje slim.

[FrankHe]

Gebruik een NAS inderdaad als een NAS en heb je backup en restore goed op orde volgens de 3-2-1 regel dan hoeft er nooit iemand met losse schijven in de weer te gaan.

En voor de duidelijkheid, RAID is geen backup. Het kan niet vaak genoeg gezegd worden.

Zie ook het topic [Synology] Backup strategieën en tools alwaar specifieke vragen aangaande backup en restore gesteld kunnen worden en door de community zullen worden beantwoord.

[Ben(V)]

Raid gebruik je ook niet als backup, maar om zonder downtijd een defecte disk te kunnen vervangen.
Daarnaast is het uiteraard verstandig om van belangrijke data een backup te hebben.

[bove027]

roeleboel schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 22:06:
[...]


Bij deze ben ik dus, zoals beloofd, enorm verbaasd

Welke nas heb je nu, zijn er nog vrije hdd-sloten, kan je je data eventueel extern backuppen (usb disks of zo)?

Je mag best verbaasd zijn, maar zo spannend is het niet. Gewoon 15 jaar geleden Volume gemaakt als ext3 en nooit meer naar gekeken .

DS420+, alle 4 schrijven in gebruikt (RAID5).

Ik ga eens kijken naar het scenario: Hyperbackup naar USB disk, NAS schoon inrichten met ext4 of btrfs en dan Hyperbackup terugzetten.

Dat of anders alleen de data backuppen en de NAS schoon opnieuw inrichten (is ook wel eens lekker misschien)

[Ben(V)]

Zou hem maar helemaal schoon inrichten anders blijft je systeem partitie nog gewoon Ext3.
Verder werden die systeem partities in een ver verleden veel kleiner gemaakt en het valt me nog mee dat je in de loop der tijd geen melding hebt gekregen dat de systeem partitie vol zat.

Zou wel de disken er even uithalen en aan je PC hangen om de partities weg te halen (niet formateren dus) om er zeker van te zijn dat er echt nieuwe aangemaakt worden.

[The_Admin]

Vraag, ik heb een DS416play met momenteel 4x6TB in een RAID5 setup (BTRFS).

Het is één volume in één storage pool. Aangezien de boel momenteel voor 90% vol zit wilde ik de schijven vervangen en het liefst naar 10 á 12 TB disks gaan zodat er een serieuze netto capaciteitstoename is.

Echter, als ik de datasheet van dit model bekijk zie ik dat er een max zit van 40TB voor 'Maximum internal raw capacity'. Is dit een harde limiet? Wijzigt dit nog met bv. DSM upgrades? Ik heb zelf ook het RAM geupgrade van 1GB naar 4GB, heeft dat nog invloed?

https://global.download.s...16play_Data_Sheet_enu.pdf

[Mototaz]

The_Admin schreef op donderdag 8 september 2022 @ 10:03:
Vraag, ik heb een DS416play met momenteel 4x6TB in een RAID5 setup (BTRFS).

Het is één volume in één storage pool. Aangezien de boel momenteel voor 90% vol zit wilde ik de schijven vervangen en het liefst naar 10 á 12 TB disks gaan zodat er een serieuze netto capaciteitstoename is.

Echter, als ik de datasheet van dit model bekijk zie ik dat er een max zit van 40TB voor 'Maximum internal raw capacity'. Is dit een harde limiet? Wijzigt dit nog met bv. DSM upgrades? Ik heb zelf ook het RAM geupgrade van 1GB naar 4GB, heeft dat nog invloed?

https://global.download.s...16play_Data_Sheet_enu.pdf

Check ook even wat de maximale grootte van een storage pool is, dat verschilt ook nog per model. Voor de ds216play die ik heb staan als back-up nas is dat bijvoorbeeld tot 16TB voor 1 volume.

Even zelf nazoeken leverde op dat dit voor jou geen probleem vormt aangezien de ds416play tot 108TB kan:
https://kb.synology.com/e...le_volume_size_limitation

Update
https://www.synology.com/...d_trim&p=1&change_log_p=1

Compatibility lijst levert ook op dat schijven van dergelijke groottes zouden moeten kunnen, ik vind die 40TB waar over gesproken word in de datasheet wat vreemd als ik bovenstaande bekijk. Misschien is de datasheet verouderd?

[ Voor 12% gewijzigd door Mototaz op 08-09-2022 10:21 ]

[The_Admin]

Mototaz schreef op donderdag 8 september 2022 @ 10:18:
[...]


Check ook even wat de maximale grootte van een storage pool is, dat verschilt ook nog per model. Voor de ds216play die ik heb staan als back-up nas is dat bijvoorbeeld tot 16TB voor 1 volume.

Even zelf nazoeken leverde op dat dit voor jou geen probleem vormt aangezien de ds416play tot 108TB kan:
https://kb.synology.com/e...le_volume_size_limitation

Yep, die had ik gezien (had ik in m'n eerdere bericht moeten vermelden). Daardoor eigenlijk des te meer zonde als ik maar tot 40TB kan, zeker aangezien het 'waarom' van die limiet mij niet duidelijk is.

EDIT: de grap is ook dat als ik op de drive compatibility list kijk ik wel degelijk disks groter dan 10TB zie staan als compatible, dus dan is een beetje de vraag of je er dan gewoon minder kan gebruiken tot je aan die 40TB zit, of dat gewoon een arbitraire limiet is aangezien de unit op moment van lancering (ergens in 2016) max 10TB disks aan kon en 4 bays heeft, en dat nu opgerekt is naar gelang de max ondersteunde size van een individuele disk (en dat x4), tot inderdaad die max volume size van 108TB.

[ Voor 25% gewijzigd door The_Admin op 08-09-2022 10:23 ]

[The_Admin]

Mototaz schreef op donderdag 8 september 2022 @ 10:18:
[...]


Check ook even wat de maximale grootte van een storage pool is, dat verschilt ook nog per model. Voor de ds216play die ik heb staan als back-up nas is dat bijvoorbeeld tot 16TB voor 1 volume.

Even zelf nazoeken leverde op dat dit voor jou geen probleem vormt aangezien de ds416play tot 108TB kan:
https://kb.synology.com/e...le_volume_size_limitation

Update
https://www.synology.com/...d_trim&p=1&change_log_p=1

Compatibility lijst levert ook op dat schijven van dergelijke groottes zouden moeten kunnen, ik vind die 40TB waar over gesproken word in de datasheet wat vreemd als ik bovenstaande bekijk. Misschien is de datasheet verouderd?

ha! gmta met onze edits. Maar ik denk inderdaad dat de spec sheet gewoon 'verouderd' is, dat zal de waarheid zijn geweest op moment van lancering op basis van de toen max single disk size.

[Mototaz]

The_Admin schreef op donderdag 8 september 2022 @ 10:24:
[...]


ha! gmta met onze edits. Maar ik denk inderdaad dat de spec sheet gewoon 'verouderd' is, dat zal de waarheid zijn geweest op moment van lancering op basis van de toen max single disk size.

Hahaha mooie timing inderdaad.

Maar ik vergeleek het even met de ds216play. Daarbij staat wel dat een 16Tb schijf zou kunnen volgens de lijst, die staat echter weer bij de andere pagina met een max grootte van 16Tb ivm de 32 bit. In de datasheet werd gesproken over max 2*8Tb aan schijven. Dus het is wat lastig te zeggen, het lijkt er enorm op dat de datasheet verouderd is. De andere data wijst erop dat het zou moeten kunnen? Alleen het lastige is dat het dus vanuit mijn oogpunt (met de data die we uitgewisseld hebben) helaas niet met zekerheid te concluderen is.

[The_Admin]

Mototaz schreef op donderdag 8 september 2022 @ 10:27:
[...]


Hahaha mooie timing inderdaad.

Maar ik vergeleek het even met de ds216play. Daarbij staat wel dat een 16Tb schijf zou kunnen volgens de lijst, die staat echter weer bij de andere pagina met een max grootte van 16Tb ivm de 32 bit. In de datasheet werd gesproken over max 2*8Tb aan schijven. Dus het is wat lastig te zeggen, het lijkt er enorm op dat de datasheet verouderd is. De andere data wijst erop dat het zou moeten kunnen? Alleen het lastige is dat het dus vanuit mijn oogpunt (met de data die we uitgewisseld hebben) helaas niet met zekerheid te concluderen is.

Ik denk dat ik het gewoon moet proberen, mogelijk dat ik nog even een ticket aanmaak bij Synology support, maar vrees dat die wellicht gewoon naar de spec sheet wijzen.

EDIT:
Het volgende staat wel nog als uitleg hier; https://kb.synology.com/e...size_of_Synology_products

The Synology Products Compatibility List allows you to instantly find out the maximum single and total drive capacity supported by your Synology device. If the maximum capacity of a single drive for DS220+ (i.e., a 2-bay model) is 16 TB, then its maximum total drive capacity is 32 TB (i.e., 16 TB x 2).

Dus dat lijkt het inderdaad gewoon "grootste formaat single disk op PCL" x "aantal bays" = totale capaciteit te zijn, met uiteraard de max volume size en eventueel multi-volume support in het achterhoofd.

Kortom; voor de DS416play zou het dus 4x16TB=64TB bruto moeten zijn, die daar in één volume past (max 108TB per volume).

Opgelost, thanks voor het sparren @Mototaz

[ Voor 33% gewijzigd door The_Admin op 08-09-2022 10:31 ]

[Mototaz]

The_Admin schreef op donderdag 8 september 2022 @ 10:28:
[...]

Ik denk dat ik het gewoon moet proberen, mogelijk dat ik nog even een ticket aanmaak bij Synology support, maar vrees dat die wellicht gewoon naar de spec sheet wijzen.

EDIT:
Dit staat wel nog als uitleg hier; https://kb.synology.com/e...size_of_Synology_products

The Synology Products Compatibility List allows you to instantly find out the maximum single and total drive capacity supported by your Synology device. If the maximum capacity of a single drive for DS220+ (i.e., a 2-bay model) is 16 TB, then its maximum total drive capacity is 32 TB (i.e., 16 TB x 2).

Dus dat lijkt het inderdaad gewoon "grootste formaat single disk op PCL" x "aantal bays" = totale capaciteit te zijn, met uiteraard de max volume size en eventueel multi-volume support in het achterhoofd.

Kortom; voor de DS416play zou het dus 4x16TB=64TB bruto moeten zijn, die daar in één volume past (max 108TB per volume).

Opgelost, thanks voor het sparren @Mototaz

Graag gedaan, was leuk om even erin te duiken en rond te neuzen hoe het zit. Fijn om te lezen dat je zo dus wel een conclusie kan trekken dat het moet gaan.

Wel weer grappig want ze zetten daar dan weer niet een link bij naar dat artikel over de maximum single volume size

Mocht het niet werken kun je altijd nog een mooie nieuwe NAS kopen en je ds416 aan iemand op tweakers verkopen die tzt nog een nas zou willen waarbij het limiet niet op 16TB zit

[PeaceNlove]

Iemand wel eens support gevraagd bij Synology?
Mijn hyper backup naar C2 is stuk gegaan en de foutmelding zegt dat ik contact kan opnemen met Support. Dus ticket aangemaakt.
De 1e reactie die ik terugkrijg is of ik eventjes mijn beheerwachtwoord en gebruikersnaam wil doorgeven?
Alles in mij schreeuwt dat ik dat niet moet doen, maar wellicht ben ik hier te panisch over?

[Sjowhan]

Ik heb wel eens een ticket aangemaakt maar deze vraag nooit gekregen (ook omdat ik misschien C2 niet gebruik ). Bij mij zouden ook de alarmbellen af gaan en dus terughoudend zijn met het doorgeven van een username en wachtwoord.

[mike123]

Een kennis van mij heeft ooit al eens een probleem met zijn NAS gehad dat op 1 of andere manier niks meer te gebruiken was wat er op stond. Inloggen ging wel maar dat was het.
Dit was na een stroomstoring.
Heeft ook een ticket aangemaakt, gegevens doorgegeven en nadat hij dat had gedaan en weer thuis kwam van het werk deed alles het weer.
Wat ze precies hebben gedaan, geen idee. Maar de NAS was weer gebruiksklaar.

[Ben(V)]

PeaceNlove schreef op zondag 11 september 2022 @ 13:00:
Iemand wel eens support gevraagd bij Synology?
Mijn hyper backup naar C2 is stuk gegaan en de foutmelding zegt dat ik contact kan opnemen met Support. Dus ticket aangemaakt.
De 1e reactie die ik terugkrijg is of ik eventjes mijn beheerwachtwoord en gebruikersnaam wil doorgeven?
Alles in mij schreeuwt dat ik dat niet moet doen, maar wellicht ben ik hier te panisch over?

Tja ofwel los je het zelf op ofwel je laat je door Synology helpen, andere mogelijkheden zijn er niet.

Maak een tijdelijk account met admin rechten aan en zo gauw ze klaar zijn verwijder je het weer.

[PeaceNlove]

Ben(V) schreef op zondag 11 september 2022 @ 13:57:
[...]


Tja ofwel los je het zelf op ofwel je laat je door Synology helpen, andere mogelijkheden zijn er niet.

Maak een tijdelijk account met admin rechten aan en zo gauw ze klaar zijn verwijder je het weer.

wel een goed idee om er een tijdelijk account voor te maken, dan kan ik in ieder geval dat ook weer zsm dichtzetten en ik kan in de logging globaal zien wat ze doen

[elsinga]

Hier ook al eens die vraag gekregen en ik heb toen het Admin account weer enabled (ik gebruik een ander account voor beheer) en er een tijdelijk, lang en complex wachtwoord op gezet. Na hun reparatie weer disabled uiteraard.

Ja, ze kunnen dan alles met je NAS. Maar hoe moeten ze anders je probleem oplossen?

[technorabilia]

Ik heb ook regelmatig op deze manier support mogen ontvangen.

Nieuwsgierig. Hoe doen ze dit eigenlijk? Ik kan mij herinneren dat ik het expliciet moet aanzetten en ze een key moet overhandigen waarmee ze dan verbinding met de NAS kunnen zoeken.

Doen ze dit met een of andere "reverse connectie" verbinding en hoeft de NAS geen open poorten te hebben?

[ Voor 3% gewijzigd door technorabilia op 11-09-2022 17:18 ]

[Airw0lf]

technorabilia schreef op zondag 11 september 2022 @ 17:17:
Ik heb ook regelmatig op deze manier support mogen ontvangen.

Nieuwsgierig. Hoe doen ze dit eigenlijk? Ik kan mij herinneren dat ik het expliciet moet aanzetten en ze een key moet overhandigen waarmee ze dan verbinding met de NAS kunnen zoeken.

Doen ze dit met een of andere "reverse connectie" verbinding en hoeft de NAS geen open poorten te hebben?

Misschien via QuickConnect (onder External Access)?
Afhankelijk van eventuele firewall instellingen kun je langs die weg via https en ssh het nodige doen? Vermits een admin account?

[technorabilia]

Airw0lf schreef op zondag 11 september 2022 @ 17:45:
[...]


Misschien via QuickConnect (onder External Access)?
Afhankelijk van eventuele firewall instellingen kun je langs die weg via https en ssh het nodige doen? Vermits een admin account?

Ah, de QC functionaliteit zal mogelijk worden hergebruikt. Dus NAS connect van binnenuit naar de relay server en Synology support kruipt via de relay server naar binnen. Zoiets...

[PeaceNlove]

technorabilia schreef op zondag 11 september 2022 @ 18:24:
[...]


Ah, de QC functionaliteit zal mogelijk worden hergebruikt. Dus NAS connect van binnenuit naar de relay server en Synology support kruipt via de relay server naar binnen. Zoiets...

Moet haast wel, ik heb mijn synology alleen binnen mijn netwerk beschikbaar en niet vanaf internet, als ik er wat mee wil zet ik een VPN op via mijn router.

[HarmJan1983]

HarmJan1983 schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 21:26:
Hallo allemaal,

Ik heb sinds enige tijd een Synology DS420j staan. Ik heb de driveclient geinstalleerd en dat werkt prima. Daarmee krijg ik een fysieke map op mijn MacBook.

Ook mijn vriendin heeft dit, maar het gekke is, de mappen staan allemaal als gesynchroniseerd, maar enkele bestanden staan wel op de schijf als die geopend wordt in Finder. Maar als ik inlog via DSM en de mappen bekijk staat er in een bepaalde maar vijf bestanden staan terwijl er in Finder 45 bestanden worden weergegeven.

Daarnaast lijkt de map in Finder ook een fysieke belasting op de harde schijf in de MacBook te hebben, daarmee eigenlijk twee problemen.

1. Waarom worden niet alle bestanden gesynchroniseerd terwijl dat in andere mappen wel is gebeurd?
2. Hoe kan het dat zo'n map een fysieke belasting op de schijf in de MacBook geeft? Wat doe ik niet goed in de instellingen?

Alvast bedankt voor de reacties

Niemand een idee?

[Erik2B]

HarmJan1983 schreef op zondag 11 september 2022 @ 20:00:
[...]


Niemand een idee?

Ik gebruik het niet, maar klinkt als een weg synchronisatie

[ Voor 1% gewijzigd door Erik2B op 11-09-2022 22:19 . Reden: Typo ]

[robmor13]

HarmJan1983 schreef op zondag 11 september 2022 @ 20:00:
[...]


Niemand een idee?

Heb je misschien screenshots die je hier kan delen?
1. Hoe ziet de mappenstructuur + files er uit als je dit in Synology Drive opent (via de NAS dus).
2. Hoe ziet de mappenstructuur + files er uit als je de sync-folder opent op je Macbook?
3. Hoe zien de Sync Rules er uit (via Drive op je Macbook -> Settings)? En dan specifiek de tabjes Folder en Sync Mode

En let er uiteraard even op dat de screenshots geen details bevatten die je niet met de wereld wil delen

[r_buren]

Ik heb een DS716+II en daarin twee schijven van 4TB. Deze heb ik een geconfigureerd in Synology Hybrid Raid (SHR) met BTRFS als bestandsysteem. Dus schijf 2 is een kopie van schijf 1, volgens mij.
Lang geleden dat ik dit zo geconfigureerd heb met behulp van GoT denk ik dus ik weet niet meer alle technische details hoe het ook weer werkt

Sinds ik een 4k met HDR tv heb, download ik ook in dit formaat dus zit ik steeds vaker tegen de max van de schijf aan en moet ik steeds vaker dingen weggooien. Dus ik zit te denken aan 2 schijven van 8 TB of misschien wel 10TB.

Maar hoe kan ik dit doen zonder data kwijt te raken? Ik meen ooit iets gelezen te hebben over een wizard voor schijfmigratie maar kan dat niet meer vinden en weet ook niet meer of dat voor data behoud was.

Kan ik gewoon schijf 2 eruit halen, 8 TB er in en bouwt ie dan de RAID weer op of is niet zo simpel ?

[Mototaz]

r_buren schreef op woensdag 14 september 2022 @ 07:35:
Ik heb een DS716+II en daarin twee schijven van 4TB. Deze heb ik een geconfigureerd in Synology Hybrid Raid (SHR) met BTRFS als bestandsysteem. Dus schijf 2 is een kopie van schijf 1, volgens mij.
Lang geleden dat ik dit zo geconfigureerd heb met behulp van GoT denk ik dus ik weet niet meer alle technische details hoe het ook weer werkt

Sinds ik een 4k met HDR tv heb, download ik ook in dit formaat dus zit ik steeds vaker tegen de max van de schijf aan en moet ik steeds vaker dingen weggooien. Dus ik zit te denken aan 2 schijven van 8 TB of misschien wel 10TB.

Maar hoe kan ik dit doen zonder data kwijt te raken? Ik meen ooit iets gelezen te hebben over een wizard voor schijfmigratie maar kan dat niet meer vinden en weet ook niet meer of dat voor data behoud was.

Kan ik gewoon schijf 2 eruit halen, 8 TB er in en bouwt ie dan de RAID weer op of is niet zo simpel ?

Als hij echt in SHR raid staat dan is het simpelste 1 vd 2 schijven eruit halen, een grote 8/10 TB erin steken. Laten herstellen en zodra dat gebeurd is hetzelfde herhalen voor de andere schijf. Vervolgens als je dat met beiden gedaan hebt kun je het volume vergroten (gebeurde de laatste keer dat ik dat deed al vanzelf). Verder heb ik geen ervaring met schijfmigratie oid.

[Videopac]

Mototaz schreef op woensdag 14 september 2022 @ 07:51:
[...]


Als hij echt in SHR raid staat dan is het simpelste 1 vd 2 schijven eruit halen, een grote 8/10 TB erin steken. Laten herstellen en zodra dat gebeurd is hetzelfde herhalen voor de andere schijf. Vervolgens als je dat met beiden gedaan hebt kun je het volume vergroten (gebeurde de laatste keer dat ik dat deed al vanzelf). Verder heb ik geen ervaring met schijfmigratie oid.

En begin met het maken van een back-up!

[FrankHe]

PeaceNlove schreef op zondag 11 september 2022 @ 13:00:
Iemand wel eens support gevraagd bij Synology?
Mijn hyper backup naar C2 is stuk gegaan en de foutmelding zegt dat ik contact kan opnemen met Support. Dus ticket aangemaakt.
De 1e reactie die ik terugkrijg is of ik eventjes mijn beheerwachtwoord en gebruikersnaam wil doorgeven?
Alles in mij schreeuwt dat ik dat niet moet doen, maar wellicht ben ik hier te panisch over?

Je kunt ze speciale toegang verlenen met een tijdslimiet. Bij mij is de Hyper Backup database van de C2 opslag een keer corrupt geraakt. Van afstand hebben ze toen de reparatie van die database in gang gezet. De volgende dag was die database gerepareerd en deed Hyper Backup het weer.

[FrankHe]

mike123 schreef op zondag 11 september 2022 @ 13:49:
Een kennis van mij heeft ooit al eens een probleem met zijn NAS gehad dat op 1 of andere manier niks meer te gebruiken was wat er op stond. Inloggen ging wel maar dat was het.
Dit was na een stroomstoring.
Heeft ook een ticket aangemaakt, gegevens doorgegeven en nadat hij dat had gedaan en weer thuis kwam van het werk deed alles het weer.
Wat ze precies hebben gedaan, geen idee. Maar de NAS was weer gebruiksklaar.

Gelukkig konden ze er van afstand dan nog bij. Ik denk dat ze een of andere service opnieuw hebben gestart waardoor de NAS weer benaderbaar is geworden. Over het algemeen vind ik de producten van Synology zeer robuust en betrouwbaar wat niet wil zeggen dat ze immuun zijn voor alle soorten storingen. Dingen kunnen stuk gaan maar in dit geval was het dus goed te repareren.

[FrankHe]

HarmJan1983 schreef op zondag 11 september 2022 @ 20:00:
[...]

Niemand een idee?

Kijk op de macbook even in de log van Synology Drive of je daar meldingen ziet?

[fendt]

Helaas kom ik er niet uit bij het maken van een USB backup met Hyper Backup.
De hardware: DS720+ en een gloednieuwe Seagate Expension Desktop Drive 8TB via USB.

Sinds gisteravond 21:00 uur ben ik bezig met het maken van een backup. Nu om 10:45 is er slechts 449GB gedaan. Op dit moment gaat het met zo'n 8 mb per seconde. De CPU load van de NAS is slechts 4% en het RAM geheugen is wel wat hoger maar met 58% zou dit nog steeds geen probleem moeten zijn.

Het vreemde is dat de eerste 20 gigabyte wel vlot zijn gegaan. Heeft iemand enig idee wat hier aan de hand is?

Heb ik met de Seagate een slechte koop of is er iets anders aan de hand? Ik lees op het internet veel berichten over een bizar trage HyperBackup maar ben nog geen eenduidige oplossing tegen gekomen.

[monkey7]

Na een tijd aangeklooid te hebben met losse externe HDD's heb ik een weekje terug toch maar eens een NAS gekocht. Synology natuurlijk, maar de prestaties vallen me een beetje tegen

Een situatieschets:
- Het hele huis is voorzien van gbit op cat5e. Dit alles wordt aan elkaar gekoppeld door een TP Link TL-SG1016DE
- De NAS is een DS420j
- Schijven: 2x Toshiba MG07ACA14TE in RAID 1
- Gebruikte laptop is een Lenovo Yoga uit 2017 zonder Ethernet port. Dus: via usb 3 een ethernet adapter (Linksys USB3GIG).

Bij het wegschrijven en binnenslepen van een folder met JPG en RAW bestanden haal ik zo rond de 60-80MB/s:


Oké, dan ga je op onderzoek uit. De processor is niet 100% belast, dus dat is 'm niet. Aansluiten van de externe ssd direct op de Synology levert een transfer speed van rond de 110MB/s op. De schijven kunnen de snelheid dus... Aan, hoewel niet fantastisch. Ter vergelijking dezelfde read actie naar mijn interne ssd:



CrystalDiskMark er tegenaan gezet:


Hier valt direct op dat de sequentiële snelheden hoger zijn dan wat Windows mij meldt. Als ik vergelijk met een review valt echter op dat de 4k read snelheden echt lager liggen. Mijn resultaten rechts, review links:


Ik heb nu nog twee verdachten over:
- Mijn netwerk adapter. Maar dat is lastig testen zonder vast computer.
- De combinatie van de schijven met de NAS. De langzame directe USB overdracht bevestigt deze theorie.

Of ben ik gewoon op zoek naar een snelheid die niet te halen is met deze unit? Wat zijn jullie ervaringen qua behalen snelheden? Kan het liggen aan de combinatie schijven - NAS?

[DutchKel]

monkey7 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 12:01:
Lang verhaal

Ik vind het toch wel nette snelheden voor kleine bestanden. Probeer het eens met 1 groot bestand. JPG bestanden zijn vrij klein, RAW zijn al iets beter maar om de snelheid goed te testen dien je een bestand te gebruiken van meerdere GB's.

[MeNTaL_TO]

monkey7 schreef op vrijdag 16 september 2022 @ 12:01:
Na een tijd aangeklooid te hebben met losse externe HDD's heb ik een weekje terug toch maar eens een NAS gekocht. Synology natuurlijk, maar de prestaties vallen me een beetje tegen

Een situatieschets:
- Het hele huis is voorzien van gbit op cat5e. Dit alles wordt aan elkaar gekoppeld door een TP Link TL-SG1016DE
- De NAS is een DS420j
- Schijven: 2x Toshiba MG07ACA14TE in RAID 1
- Gebruikte laptop is een Lenovo Yoga uit 2017 zonder Ethernet port. Dus: via usb 3 een ethernet adapter (Linksys USB3GIG).

Bij het wegschrijven en binnenslepen van een folder met JPG en RAW bestanden haal ik zo rond de 60-80MB/s:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Oké, dan ga je op onderzoek uit. De processor is niet 100% belast, dus dat is 'm niet. Aansluiten van de externe ssd direct op de Synology levert een transfer speed van rond de 110MB/s op. De schijven kunnen de snelheid dus... Aan, hoewel niet fantastisch. Ter vergelijking dezelfde read actie naar mijn interne ssd:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

CrystalDiskMark er tegenaan gezet:
[Afbeelding]

Hier valt direct op dat de sequentiële snelheden hoger zijn dan wat Windows mij meldt. Als ik vergelijk met een review valt echter op dat de 4k read snelheden echt lager liggen. Mijn resultaten rechts, review links:
[Afbeelding]

Ik heb nu nog twee verdachten over:
- Mijn netwerk adapter. Maar dat is lastig testen zonder vast computer.
- De combinatie van de schijven met de NAS. De langzame directe USB overdracht bevestigt deze theorie.

Of ben ik gewoon op zoek naar een snelheid die niet te halen is met deze unit? Wat zijn jullie ervaringen qua behalen snelheden? Kan het liggen aan de combinatie schijven - NAS?

Heb deze NAS ook en haal eigenlijk altijd wel het limiet van de Gb netwerk/NIC, behalve als ik 1 van de 2 USB schijven gebruik, dan gaat het wat langzamer (90-100 MB/s)
Dus eigenlijk vermoed ik je NAS, als je de raid verbreekt en er gewoon een losse disk van maakt, wat haal je dan?
Wat heb 2 4 TB WD Red in striping en 1 3 TB en 1 4 TB (ook beide WD red) als losse schijven en haal op allemaal eigenlijk altijd het max van mijn netwerk.
Heb je toevallig media indexing aanstaan op deze folder?

[Reinier]

Gisteren had ik een stroomstoring die ongeveer één Planktijd duurde. M'n monitor knipperde, m'n dockingstation en laptop waren van slag en de Deco's gingen raar doen. Verder bleven alle computers aan. Ik hoefde ook niet alle 42 klokjes van thermostaten, ovens, koffiezettapparaten, etc. opnieuw in te stellen

Maar, één van m'n NAS'en is nu in "warning status" en wil dat ik een file system check doe. Dat lukt echter niet:



Share is offline helpt me niet echt. Er draait niet zo veel op deze NAS, eigenlijk alleen File Station met één shared folder, en Hyper Backup Vault die die shared folder gebruikt.

Als ik de shared foder weggooi is die data ook weg. Ik wil eigenlijk gewoon file station stoppen in de hoop dat de file system check dan doorloopt. Hoe doe ik dat? Of moet ik iets anders proberen?

[Ben(V)]

Nee ligt niet aan File Station.

Hij kan de share niet unmouten, omdat die in gebruik is.
Waarschijnlijk heb je een connectie vanaf je PC naar een share op de Nas staan.
Heb je de explorer van je PC soms aanstaan of heb je een drive letter op je PC naar die Nas gemaakt.

[ Voor 11% gewijzigd door Ben(V) op 20-09-2022 14:10 ]

[Reinier]

Ah, dank voor de suggestie.

Nee, ik heb geen mappings naar die nas staan, want hij wordt alleen als backupmachine gebruikt. Ik heb er dus niks te zoeken. Alleen Hyper Backup op m'n andere nas schrijft naar het ding toe (NASI backupt naar BAMI ). In de openstaande connecties in de resource manager staat ook niks trouwens.

Het was toch gewoon Hyper Backup Vault. Ik had die blijkbaar toch nog niet gestopt. Opgelost!

[Cardinal]

Reinier schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 14:28:
Nee, ik heb geen mappings naar die nas staan, want hij wordt alleen als backupmachine gebruikt. Ik heb er dus niks te zoeken. Alleen Hyper Backup op m'n andere nas schrijft naar het ding toe (NASI backupt naar BAMI ). In de openstaande connecties in de resource manager staat ook niks trouwens.

Het was toch gewoon Hyper Backup Vault. Ik had die blijkbaar toch nog niet gestopt. Opgelost!

Heerlijk hoe je zelf tot de conclusie komt

[Reinier]

Cardinal schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 14:53:
[...]

Heerlijk hoe je zelf tot de conclusie komt

Tja, ik vond het ook wel wat suf

Wel stom dat DSM zelf niet meteen met een duidelijke melding kwam.

[Binnetie]

Op dit moment heb ik het volgende staan en zit te denken aan een upgrade van de harde schijven.

Nas: DS920+
Schijven:
1x 6TB WD Red SMR (volume 1) - Dockers, Synology Packages, films
1x 4TB WD Red CMR (volume 2) - Series, persoonlijke data en foto's, tijdelijke download map
1x 640GB WD (volume 4) - voor tijdelijke data

Ik gebruik een aantal dockers:
- Sonarr
- Radarr
- Bazarr
- Portainer
- NZBGet
- Prowlarr
- Overseerr

Synology Packages:
- Plex (met Plex Pass)
- Download Station
- Hyper Backup

Ik wil mijn data wat anders gaan indelen en gelijk overstappen op grotere schijven omdat ze toch wel vol beginnen te raken. Ik merk met name dat de 6TB WD schijf soms niet vooruit te branden is met kopieer acties etc. Ik verdenk de SMR techniek.

Momenteel maak ik een backup naar een nas bij mijn ouders, dit blijf ik doen, maar zit wel te denken om mijn persoonlijke data op een eigen schijf op te slaan in SHR, dus 2 schijven.
Dan zouden films en series samen op 1 schijf kunnen, nadeel al de schijf stuk gaat ben ik ook alle bestanden kwijt. Veel zijn eigen encodes. Maar goed, 2 schijven in SHR voor content vind ik ook weer een beetje overdreven.

Qua persoonlijke data kan ik de komende jaren prima uit met 2TB. Als ik de 4TB hergebruik en een nieuwe 4TB koop voor de SHR dan zit ik even goed. Gaat de oude stuk dan kan ik die dan vervangen zonder problemen. 2x 2TB is veel duurder dan 1x 4TB.

De 6 TB wil ik gaan verkopen en daar schaf ik dan een 16TB voor aan als vervanger.

1x 16TB voor films, series, Dockers, Synology Packages, tijdelijke download map.
2x 4TB voor persoonlijke data en foto's.

Ik draai nu DSM6.2 tot volle tevredenheid, maar ga dan de stap naar DSM7.1 maken.

Waar ik een beetje huiverig voor ben is om alles goed te kopiëren, met name de Dockers en instellingen. Gewone data heen en weer kopiëren is niet zo spannend.
Kan ik nu een 16TB schijf toevoegen en via DSM - configuratie een Share aanklikken en bij eigenschappen deze eenvoudig naar een ander volume (de nieuwe schijf) kopiëren waarbij alles in takt blijft?
Ik vermoed dat ik dan in de Dockers de paden naar het juiste volume allemaal moet aanpassen?

Iemand hier ervaring mee?

[Ben(V)]

Als je 3 stuks 4TB disken koopt in plaats van een 16TB disk en met die vier stuks 4TB een SHR storage pool maakt, heb je netto 12TB tot je beschikking.
En heb je meteen bescherming tegen uitval van een disk.
En dat gaat altijd een keer gebeuren.

Drie 4TB disken kosten evenveel als een 16Tb disk en dan houd je de opbrengt van de verkoop van die 6Tb disk nog over.
Als je dan op die storage pool dezelfde volume aanmaakt dan staan alle paden meteen goed.

Migratie doe je als volgt:
Maak volume 4 leeg en haal die disk eruit
Stop twee van de nieuwe disken in de Nas en maak daar een SHR volume op aan.
Kopieer de data van volume 2 daar naartoe.
Verwijder volume 2 en voeg die disk toe aan die SHR
Maakt een backup van volume 1, verwijder volume 1, maakt een volume 1 aan op de nieuwe SHR en zet de backup terug.

[Binnetie]

Ben(V) schreef op woensdag 21 september 2022 @ 14:58:
Als je 3 stuks 4TB disken koopt in plaats van een 16TB disk en met die vier stuks 4TB een SHR storage pool maakt, heb je netto 12TB tot je beschikking.
En heb je meteen bescherming tegen uitval van een disk.
En dat gaat altijd een keer gebeuren.

Drie 4TB disken kosten evenveel als een 16Tb disk en dan houd je de opbrengt van de verkoop van die 6Tb disk nog over.
Als je dan op die storage pool dezelfde volume aanmaakt dan staan alle paden meteen goed.

Migratie doe je als volgt:
Maak volume 4 leeg en haal die disk eruit
Stop twee van de nieuwe disken in de Nas en maak daar een SHR volume op aan.
Kopieer de data van volume 2 daar naartoe.
Verwijder volume 2 en voeg die disk toe aan die SHR
Maakt een backup van volume 1, verwijder volume 1, maakt een volume 1 aan op de nieuwe SHR en zet de backup terug.

Daar zeg je wel iets interessants. Dan heb je direct gegevensbescherming over alle disken.
Nadeel is dat ik er 'maar' 2TB op vooruit ga (heb nu 10TB).
Ik zit te denken om dan 4x 6TB te nemen. Alleen schijnt een SMR schijf in je pool erg vertragend te werken. Dan zou ik 4 nieuwe 6TB schijven moeten kopen en de de oude 6TB en 4TB verkopen. Dan ga ik er 8TB op vooruit.

Hoe werkt dat in de toekomst als je besluit om een defecte schijf te vervangen voor een groter model? Dan houdt je ongebruikte ruimte over lijkt me. Bijv. van de 4x 6TB gaat 1x ^6TB kapot. Deze vervang ik voor een 8TB dan houdt ik 2TB in mijn pool over. Als ik direct 2x 6TB vervang voor 2x 8TB dan kan het wel weer.

Volgens de RAID calculator zou het moeten kloppen, ik kan dan ook kiezen om voor nu 2x 6TB en 2x 4TB te gebruiken. Dan heb ik 14TB en 6TB voor bescherming. Ik hoef dan voor nu eerst 2x 6TB en 1x 4TB te kopen, want de 4 TB is CMR en daar verwacht ik geen problemen mee.

Dan zou qua migratie dezelfde handelswijze kunnen aanhouden.

[ Voor 9% gewijzigd door Binnetie op 21-09-2022 16:28 ]

[Ben(V)]

Als je een shr set van vier disken uitbreid met grotere disken krijg je er pas ruimte bij als je twee disken vervangt.
Dat in tegenstelling tot een raid 5 set, die kunt je pas vergroten als je alle vier disken door een grotere vervangt.

En alles is een kosten afweging en het blijven gebruiken van die 4TB disk is kosten effectief het optimale.
Je kunt ook 4 stuks 16TB disken kopen maar dan moet je diepe zakken hebben.

[Shadow771]

Reinier schreef op dinsdag 20 september 2022 @ 14:00:
Gisteren had ik een stroomstoring die ongeveer één Planktijd duurde. M'n monitor knipperde, m'n dockingstation en laptop waren van slag en de Deco's gingen raar doen. Verder bleven alle computers aan. Ik hoefde ook niet alle 42 klokjes van thermostaten, ovens, koffiezettapparaten, etc. opnieuw in te stellen

Maar, één van m'n NAS'en is nu in "warning status"

Oef. Daar is een UPS onder andere handig voor om potentionele schade te voorkomen...

[Binnetie]

Ben(V) schreef op woensdag 21 september 2022 @ 19:08:
Als je een shr set van vier disken uitbreid met grotere disken krijg je er pas ruimte bij als je twee disken vervangt.
Dat in tegenstelling tot een raid 5 set, die kunt je pas vergroten als je alle vier disken door een grotere vervangt.

En alles is een kosten afweging en het blijven gebruiken van die 4TB disk is kosten effectief het optimale.
Je kunt ook 4 stuks 16TB disken kopen maar dan moet je diepe zakken hebben.

Dan ga ik denk ik beginnen met:
1x pricewatch: WD Red Plus, 4TB (128MB cache)
2x pricewatch: WD Red Plus, 6TB (128MB cache)

Het zijn allemaal 5400RPM schijven, en qua verbruik valt het mee (5,3 watt). Ik zag Toshiba's die bijna het dubbele per schijf verbruiken (9,6 watt). Dat lijkt niet veel maar als ze 24/7 draaien dan loopt het wel op.

Zijn er nog zaken om rekening mee te houden?

[DukeBox]

Ben(V) schreef op woensdag 21 september 2022 @ 19:08:
Als je een shr set van vier disken uitbreid met grotere disken krijg je er pas ruimte bij als je twee disken vervangt.

Je krijgt natuurlijk wel de ruimte van die extra disk gelijk aan de een grootste bestaande drive er bij.

[Ben(V)]

Nee zo werk het niet.
Wat Synology doet met SHR is onder water een Raid 5 van 4x de kleinste disk maken en met de rest probeert hij een Raid 1 te maken.
Dat laatste kan natuurlijk alleen als je minimaal 2 disken hebt die groter zijn.

Voorbeeld.
Heb je 3x 4TB en 1x 6TB dan wordt er onder water een Raid 5 van 4x 4TB gemaakt en meer niet wat netto 12TB oplevert.
Bij 2x 4TB plus 2x 6TB dan wordt er onder water een Raid 5 van 4x 4TB gemaakt plus een Raid 1 van 2x 2TB
Dat levert netto dan 12TB + 2TB = 14TB op.

Persoonlijk vind ik die 2TB extra voor ongeveer 140 euro extra erg duur betaald, maar als je in de nabije toekomst die 2 stuks 4TB wilt vervangen door 6TB versie ligt dat misschien anders.
Maar als dit niet erg nabij is, moet je bedenken dat de disken snel groter worden en die afwegingen ook snel veranderen.

[ Voor 16% gewijzigd door Ben(V) op 22-09-2022 13:04 ]

[Shadow771]

Ik zou denken dat alles hier ook wel duidelijk beschreven is: https://kb.synology.com/e..._Synology_Hybrid_RAID_SHR .

[FrankHe]

Shadow771 schreef op woensdag 21 september 2022 @ 20:17:
[...]

Oef. Daar is een UPS onder andere handig voor om potentionele schade te voorkomen...

@Reinier
Inderdaad, dat is de reden waarom je in Nederland je spullen achter een UPS zet, niet voor langdurige uitval van het lichtnet maar vanwege die korte dipjes op het moment dat er in het hoogspanningsnet iets wordt omgeschakeld.

[Reinier]

FrankHe schreef op donderdag 22 september 2022 @ 14:06:
[...]

@Reinier
Inderdaad, dat is de reden waarom je in Nederland je spullen achter een UPS zet, niet voor langdurige uitval van het lichtnet maar vanwege die korte dipjes op het moment dat er in het hoogspanningsnet iets wordt omgeschakeld.

Ik zal er eens naar gaan kijken. Het is wel de eerste keer in 10 jaar dat dit gebeurt v.z.i.w. (deze Nassen zijn nieuw maar heb al jaren Synology-spullen staan).
Dus of het echt übernoodzakelijk is vraag ik me af

[FrankHe]

Reinier schreef op donderdag 22 september 2022 @ 14:11:
[...]

Ik zal er eens naar gaan kijken. Het is wel de eerste keer in 10 jaar dat dit gebeurt v.z.i.w. (deze Nassen zijn nieuw maar heb al jaren Synology-spullen staan).
Dus of het echt übernoodzakelijk is vraag ik me af

Het hangt er van af welke functies de NAS-sen vervullen en wat het afbreukrisico is wanneer er sprake is van (langdurige) uitval. Als het hobby is dan zou ik mij er geen enorme zorgen over maken. Zit er een stuk bedrijfsvoering in dan is mijn advies om een te UPS plaatsen. Zorg uiteraard ook voor goede backups volgens het 3-2-1 principe.

In mijn DS716+ heb ik twee schijven zitten uit de Toshiba MG08 serie, die beschikken over een buffer met eigen backup zodat data die op het punt stond weggeschreven te worden niet verloren gaat.

pricewatch: Toshiba MG08 SATA (512e), 16TB

Enterprise Grade Reliability
Includes Toshiba Persistent Write Cache Technology for Data-Loss Protection in Sudden Power-Loss Events.

Dat is een extra stukje zekerheid en zorgt voor verhoogde bedrijfszekerheid. De harde schijven die Synology zelf verkoopt zijn deze Toshiba MG08 schijven waar ze een Synology sticker op hebben geplakt en met een iets andere firmware maar in beginsel zijn het dezelfde schijven.

[Binnetie]

Ben(V) schreef op donderdag 22 september 2022 @ 13:01:
Persoonlijk vind ik die 2TB extra voor ongeveer 140 euro extra erg duur betaald, maar als je in de nabije toekomst die 2 stuks 4TB wilt vervangen door 6TB versie ligt dat misschien anders.
Maar als dit niet erg nabij is, moet je bedenken dat de disken snel groter worden en die afwegingen ook snel veranderen.

Klinkt inderdaad als veel geld voor 2TB extra, maar aan de andere kant zie ik het nut van SHR ook wel in. Altijd eenvoudige volumes gehad en een backup naar een andere nas. Maar met SHR heb je wel een stukje rust als er een schijf kapot gaat en hoef je niet allerlei zaken snel te backuppen en terug te kopiëren (die tijd doet nu de nas voor je).
Later wil ik de 2x 4TB vervangen voor 2x 6TB. Maar dat zal nog even duren. De schijven worden snel groter maar mijn data omvang blijft daarin wel achter. Ik kan natuurlijk ook wat content opruimen. Foto's van mijn dochter niet, die bewaar ik liever. Qua foto's zie je wel dat ze in de loop van de jaren qua bestandgrootte wel groter geworden zijn.
De 2x 4TB die ik dan over heb kunnen in de backup nas bij mijn ouders. Die schijven zijn onderhand al bijna 7 jaar en voor 70% vol.

Wat ik ook als een voordeel zie is dat ik de schijf ook echt kan laten stuk gaan in plaats van te vervangen voor een nieuwe en de oude proberen te verkopen. Als in SHR een schijf stuk gaat dan vervang ik hem.
Had helemaal niet stil gestaan bij de SHR optie over alle schijven heen, nogmaals dank voor je tip @Ben(V)

[ Voor 11% gewijzigd door Binnetie op 22-09-2022 14:58 ]

[Ben(V)]

Bedenk ook dat hoe meer disken er in een raidset zitten hoe efficiënter het is.
Bij vier disken is de overhead 25% voor redundancy, maar bij 2 disken is dat 50%.

[ Voor 3% gewijzigd door Ben(V) op 22-09-2022 15:20 ]

[Reinier]

FrankHe schreef op donderdag 22 september 2022 @ 14:40:
[...]

Het hangt er van af welke functies de NAS-sen vervullen en wat het afbreukrisico is wanneer er sprake is van (langdurige) uitval. Als het hobby is dan zou ik mij er geen enorme zorgen over maken. Zit er een stuk bedrijfsvoering in dan is mijn advies om een te UPS plaatsen. Zorg uiteraard ook voor goede backups volgens het 3-2-1 principe.

Helemaal mee eens. Het is voor privégebruik. Nas 1 backupt naar nas 2 (in dezelfde woning ) en naar een externe disk. Belangrijkste data gaat ook naar 2 plekken in de cloud.

Bij dikke stroompieken of -uitval gaan beide nas'en én die externe disk natuurlijk stuk, zal je zien.

[Ben(V)]

Ik heb wel gekozen voor een UPS.
Niet om door te kunnen werken als er stroomuitval is, maar om de Nas de gelegenheid te geven netjes af te sluiten
De batterij capaciteit is dan voor mij niet van belang, een minuutje is meer dan voldoende.

De reden is niet zozeer om data veilig te stellen, maar om het risico uit te sluiten dat het OS corrupt raakt en de boel opnieuw geïnstalleerd moet worden.
Op zich geen probleem, maar zoiets gebeurd volgens "de wet van murphy" altijd op een heel ongelegen moment, dus is de investering in een UPS voor mij het geld echt wel ward.

[DukeBox]

Ben(V) schreef op donderdag 22 september 2022 @ 13:01:
Nee zo werk het niet.

Ik denk dat je mijn post niet begrijpt, wat ik bedoel dat als je een SHR array hebt van 4 HDD's van bijv. 4TB elk (12TB netto), en je plaatst daar een 8TB HDD bij dan wordt je array 4TB groter (16TB netto).

[Ben(V)]

Ja de raidset wordt dan groter maar hij gebruikt maar 4TB van die nieuwe disk.
De overige 4TB blijft dan ongebruikt, dus lijkt het me zinloos een 8TB disk te plaatsen, 4TB geeft je dan evenveel ruimte.
Pas als je er nog een bij plaats kan DSM er weer een Raid 1 set van maken.

En in een 4bay Nas kun je maar vier disken plaatsen, maar ik neem maar aan dat je dat hypothetisch bedoelde.

[ Voor 81% gewijzigd door Ben(V) op 22-09-2022 16:27 ]

[Mototaz]

DukeBox schreef op donderdag 22 september 2022 @ 15:43:
[...]

Ik denk dat je mijn post niet begrijpt, wat ik bedoel dat als je een SHR array hebt van 4 HDD's van bijv. 4TB elk (12TB netto), en je plaatst daar een 8TB HDD bij dan wordt je array 4TB groter (16TB netto).

Ik weet niet zeker maar ik heb het vermoeden dat je het anders bedoelt dan dat ik het begrijp. Maar zodra je maar 1 grotere disk erin zet blijft je netto ruimte (wat trouwens maar 87,5% is van de theoretische terabytes) gelijk omdat hij die extra ruimte niet kan benutten omdat er maar 1 grotere disk in zit.

Al eens gespeeld met de calculator van synology?
https://www.synology.com/en-global/support/RAID_calculator

[DukeBox]

Mototaz schreef op donderdag 22 september 2022 @ 16:32:
Ik weet niet zeker maar ik heb het vermoeden dat je het anders bedoelt dan dat ik het begrijp.

Geen idee maar ik bedoel dus 4x4TB vs 4x4TB+8TB

Ben gaf aan dat als je er een grotere disk bij zet:

Als je een shr set van vier disken uitbreid met grotere disken krijg je er pas ruimte bij als je twee disken vervangt.

Dat is dus niet helemaal juist, je krijgt er wél ruimte bij met maar 1 extra disk die groter is, echter niet de volledige grootte van de HDD.

wat trouwens maar 87,5% is van de theoretische terabytes

Dat is niets anders dan TB vs TiB, niet echt van belang bij het rekenen van netto/bruto disk en RAID.

[Binnetie]

Het gaat om 'vervangen' in plaats van 'bijplaatsen'. Mijn nas heeft plek voor 4 schijven. 4+1 wil niet.

[Ben(V)]

Vervangen van een 4TB disk in een SHR set door een grotere disk geeft geen uitbreiding van de netto capaciteit, pas als je twee disken vervangt krijg je meer ruimte

[DukeBox]

Ben(V) schreef op donderdag 22 september 2022 @ 17:20:
Vervangen van een 4TB disk in een SHR set door een grotere disk geeft geen uitbreiding van de netto capaciteit, pas als je twee disken vervangt krijg je meer ruimte

Alleen als ze allemaal 4TB (gelijke grootte) zijn. Bij gemengde groottes kan deze netto anders uitkomen en evt. ook zonder slack space bijv. 2x2TB+2x4TB vs 1x2TB+3x4TB waar bij de laatste array een 2TB dus voor een 4TB is vervangen.

[Binnetie]

Ben(V) schreef op donderdag 22 september 2022 @ 17:20:
Vervangen van een 4TB disk in een SHR set door een grotere disk geeft geen uitbreiding van de netto capaciteit, pas als je twee disken vervangt krijg je meer ruimte

Klopt, vervangen van 2 schijven. Maar zoals ik de reactie van @DukeBox las heeft hij het over bijplaatsen van een 5e schijf die niet gaat passen bij mij omdat ik een 4-bay nas heb.

[HarmJan1983]

robmor13 schreef op maandag 12 september 2022 @ 11:39:
[...]


Heb je misschien screenshots die je hier kan delen?
1. Hoe ziet de mappenstructuur + files er uit als je dit in Synology Drive opent (via de NAS dus).
2. Hoe ziet de mappenstructuur + files er uit als je de sync-folder opent op je Macbook?
3. Hoe zien de Sync Rules er uit (via Drive op je Macbook -> Settings)? En dan specifiek de tabjes Folder en Sync Mode

En let er uiteraard even op dat de screenshots geen details bevatten die je niet met de wereld wil delen

Heb sowieso weinig wat de buitenwereld niet mag zien hoor

Zie hieronder een aantal screenshots:







Het lijkt erop, dat sinds ik de eenweg synchronisatie heb aangezet, ik wel in de drive van de NAS zelf de uploads zie, maar helemaal niet meer in de mappenstructuur van de Mac

[Sppak]

Misschien lees ik er overheen, en googlen brengt me ook niet het gewenste.

Ik kan niet vinden of en hoe je kunt zien welke tcp ports in gebruik zijn en vervolgens ze weer vrij kunt geven. Als ik in Docker Plex, Emby, Jellyfin of iets anders wil gebruiken, dan zijn soms de poorten in gebruik.

Hoe kan ik nou die ports bekijken en vrijgeven? Ik werk er nu omheen door de ports te veranderen, maar dat houd een keer op.

[technorabilia]

@Sppak
Via de command line: sudo netstat -anp.

[Ben(V)]

Applicaties gebruiken poorten en DSM staat niet toe dat dezelfde poort door twee applicaties gebruikt wordt.
Bij het installeren van een applicatie wordt zo'n poort voor die applicatie gereserveerd.

Er zijn applicaties die via hun gebruikers interface een andere poort kunnen kiezen, maar dat gaat conflicteren met DSM, dus niet doen.

[robmor13]

HarmJan1983 schreef op zaterdag 24 september 2022 @ 11:45:
[...]


Heb sowieso weinig wat de buitenwereld niet mag zien hoor

Zie hieronder een aantal screenshots:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Het lijkt erop, dat sinds ik de eenweg synchronisatie heb aangezet, ik wel in de drive van de NAS zelf de uploads zie, maar helemaal niet meer in de mappenstructuur van de Mac

Ik heb helaas zelf geen Mac, en hoop dus maar dat het hetzelfde werkt als op een Windows-pc. Zou je misschien nog twee screenshots kunnen plaatsen van de overige tabs bij de 'synchronisatie-instellingen' (je laatste screenshot)? Wellicht staat er iets ingesteld bij 'Bestandsfilter' bijvoorbeeld waardoor de HEIC-bestanden niet worden gesynchroniseerd. (kan je ook eens testen door een gewone .JPG erbij te plaatsen).

[Sppak]

technorabilia schreef op zaterdag 24 september 2022 @ 12:47:
@Sppak
Via de command line: sudo netstat -anp.

Thanks.

Ben(V) schreef op zaterdag 24 september 2022 @ 13:43:
Applicaties gebruiken poorten en DSM staat niet toe dat dezelfde poort door twee applicaties gebruikt wordt.
Bij het installeren van een applicatie wordt zo'n poort voor die applicatie gereserveerd.

Er zijn applicaties die via hun gebruikers interface een andere poort kunnen kiezen, maar dat gaat conflicteren met DSM, dus niet doen.

Zoals je schrijft krijg ik de indruk dat het permanent is. Kun je dergelijke bezette poorten niet vrijgeven, nadat je bijvoorbeeld die applicatie verwijderd hebt? Je zou toch denken dat het op deze manier vervuild/vol raakt.

[Ben(V)]

Als de applicatie netjes verwijdert wordt gebeurt dat ook.
Maar uiteraard is alles in bijvoorbeeld dockers niet onder controle van DSM.

Heb je problemen met een specifieke poort en zo ja welke?

[ Voor 18% gewijzigd door Ben(V) op 24-09-2022 19:47 ]

[Grolsch]

Ik heb een Synology NAS (RS819) en nu krijg ik de melding dat 1 van de 3 stuks 4TB schijven er slecht aan toe is. (slechte sectoren). Totaal 16 beschadigde sectoren gevonden.

Deze 3 schijven draaien in een RAID 5 configuratie, kan ik nu gewoon "een" 4TB schijf weer kopen van Seagate en deze vervangen

Er zit nu in:

Seagate ST4000VN000-2AH166

Belangrijkste specs = 4TB, 3,5", 5900RPM

Dan is onderstaande toch een goede vervanger?

https://azerty.nl/product...-4-tb-vaste-schijf/945844

Het type wat er in zit is natuurlijk niet meer te koop

En wat zijn precies de te nemen stappen om deze te vervangen?

[ Voor 27% gewijzigd door Grolsch op 25-09-2022 08:32 ]

[Ben(V)]

Elke 4TB (of groter) is geschikt hiervoor.
Gewoon Nas uitzetten, disk vevangen en Nas weer aanzetten.
Hij gaat dan de raidset rebuilden, duurt behoorlijk lang, maar je kunt ondertussen de Nas gewoon gebuiken.

[4POX]

Grolsch schreef op zondag 25 september 2022 @ 08:29:
Ik heb een Synology NAS (RS819) en nu krijg ik de melding dat 1 van de 3 stuks 4TB schijven er slecht aan toe is. (slechte sectoren). Totaal 16 beschadigde sectoren gevonden.

Deze 3 schijven draaien in een RAID 5 configuratie, kan ik nu gewoon "een" 4TB schijf weer kopen van Seagate en deze vervangen

Er zit nu in:

Seagate ST4000VN000-2AH166

Belangrijkste specs = 4TB, 3,5", 5900RPM

Dan is onderstaande toch een goede vervanger?

https://azerty.nl/product...-4-tb-vaste-schijf/945844

Het type wat er in zit is natuurlijk niet meer te koop

En wat zijn precies de te nemen stappen om deze te vervangen?

Ga altijd even naar de website van de fabrikant en type in jouw serienummer bij RMA. Soms heb je geluk en heeft de schijf nog garantie. Je zult maar een schijf hebben die vijf jaar lang garantie heeft. (Jouw schijf is drie jaar garantie)

[Hellboy!]

Is er al enig zicht op wanneer de ds223 komt? Is het het waard om te wachten op deze versie, of gewoon de 220+ aanschaffen?

Kon tot nu toe prima uit de voeten met een usb disk, maar kids worden ouder en wil niet afhankelijk zijn van een cloud dienst voor de backups van foto's bijv.

[Binnetie]

Ben(V) schreef op woensdag 21 september 2022 @ 14:58:
Migratie doe je als volgt:
Maak volume 4 leeg en haal die disk eruit
Stop twee van de nieuwe disken in de Nas en maak daar een SHR volume op aan.
Kopieer de data van volume 2 daar naartoe.
Verwijder volume 2 en voeg die disk toe aan die SHR
Maakt een backup van volume 1, verwijder volume 1, maakt een volume 1 aan op de nieuwe SHR en zet de backup terug.

Ik heb gisteren de volume 4 leeggemaakt en verwijderd.
In schijfbay 3 en 4 heb ik een 6TB schijf gedaan en daar een SHR volume van gemaakt. Dit is volume 3 geworden (omdat volume 1 en 2 nog in de nas zitten).
Ik ga nu via 'gedeelde map' de mappen die op volume 2 staan verplaatsen naar volume 3 (je kunt bij de eigenschappen van de gedeelde map gewoon een andere schijf aanklikken).
Dat zal wel een tijdje gaan duren (bijna 4TB). Wat ik me nu afvraag is: kan ik later ook de gecreëerde volume 3 aanpassen naar volume 1? Dat is voor mij het handigste omdat ik met instellen van zaken en met bepaalde paden dan niet tekens moet nadenken dat het volume 3 is maar gewoon volume 1 omdat er straks maar 1 volume is.

[Ben(V)]

Je had op die nieuwe storage pool een klein volume 3 moeten maken zodat je ruimte overhad om daar ook een volume 1 op te maken nadat je het oude volume 1 verwijdert hebt.

Een volume is geen storage pool.
Een storage pool is diskruimte van een bepaalt soort dus van bijvoorbeeld SHR en op een storage pool maak je volumes aan.

Als je de andere disken toevoegt aan de storagepool dan krijg je weer ruimte die je kunt gebruiken om een volume 1 daar op aan te maken.

[Sppak]

Ben(V) schreef op zaterdag 24 september 2022 @ 19:46:
Als de applicatie netjes verwijdert wordt gebeurt dat ook.
Maar uiteraard is alles in bijvoorbeeld dockers niet onder controle van DSM.

Heb je problemen met een specifieke poort en zo ja welke?

Ik zat te stoeien met de poorten van Plex/Emby/Jellyfin via Docker, dus 8096, 8097 en in die buurt. Als je dan Emby native wilt installeren loop je tegen het niet beschikbaar zijn van die poort aan. Dus ik heb in Docker maar andere poorten genomen, wat ook niet echt de bedoeling is.

[Ben(V)]

Tja het is gewoon niet mogelijk dezelfde poorten twee keer te gebruiken.

Ik heb geen verstand van docker maar ergens moet je toch de echte poort mappen naar een poort die in docker gebruikt wordt?
Dat heet toch port binding?

Kies een andere poort voor de docker versie, dat lijkt me geen probleem, daar weet DSM niets vanaf enkel misschien dat die poort door docker gebruikt wordt.
Geen idee of die docker portbinding ook aan DSM wordt doorgegeven en of die ook weer netjes worden opgeruimd.
Dat moet je kunnen zien in de firewall settings daar zie je welke apps welke porten gebruiken volgens DSM.

Je kunt ook vanaf de commandline naar /usr/local/etc/services.d gaan en daar de .sc file van het bewuste package verwijderen.

[ Voor 9% gewijzigd door Ben(V) op 25-09-2022 16:26 ]

[Binnetie]

Ben(V) schreef op zondag 25 september 2022 @ 15:38:
Je had op die nieuwe storage pool een klein volume 3 moeten maken zodat je ruimte overhad om daar ook een volume 1 op te maken nadat je het oude volume 1 verwijdert hebt.

Een volume is geen storage pool.
Een storage pool is diskruimte van een bepaalt soort dus van bijvoorbeeld SHR en op een storage pool maak je volumes aan.

Als je de andere disken toevoegt aan de storagepool dan krijg je weer ruimte die je kunt gebruiken om een volume 1 daar op aan te maken.

Oh maar dat kan nog wel. Want ik heb er nog geen data op staan. Ik ga kijken of ik een klein volume kan maken.
Dus klein volume 3 maken. Daarna gaf je aan om volume 2 te kopiëren, maar naar welk volume dan?

Mijn huidige volume 1 is 6TB (waarvan nog 300GB over is). Hier staan ook de packages en docker met containers op.
Mijn huidige volume 2 is 4TB (waarvan ongeveer 100GB over is).

Bedoel hier mee, de data moet ergens heen zodat ik uiteindelijk de huidige volume 1 kan verwijderen en dan een nieuw volume 1 kan maken.

[Ben(V)]

Tja doordat je voor 6TB disken hebt gekozen kun je de 4TB disken niet meer toevoegen aan die storagepool om hem groter te maken om ruimte voor nog een volume te krijgen.

[Binnetie]

Ben(V) schreef op zondag 25 september 2022 @ 18:38:
Tja doordat je voor 6TB disken hebt gekozen kun je de 4TB disken niet meer toevoegen aan die storagepool om hem groter te maken om ruimte voor nog een volume te krijgen.

Hoe bedoel je?
Ik heb 2x 6TB schijven en 1x 4TB schijf gekocht zoals eerder aangegeven in mijn bericht.
Uiteindelijke doel is het gebruik van 2x 6TB en 2x 4TB.

Zo ziet het er op dit moment uit.



Jouw aanpak:

Migratie doe je als volgt:
Maak volume 4 leeg en haal die disk eruit
Stop twee van de nieuwe disken in de Nas en maak daar een SHR volume op aan.
Kopieer de data van volume 2 daar naartoe.
Verwijder volume 2 en voeg die disk toe aan die SHR
Maakt een backup van volume 1, verwijder volume 1, maakt een volume 1 aan op de nieuwe SHR en zet de backup terug.

Of moet ik een SHR volume maken van 1 nieuwe 6TB en 1 nieuwe 4TB, dan heb ik 4TB en daar kan volume 2 naar toe gekopieerd worden. Dan volume 2 verwijderen en die schijf toevoegen aan het SHR volume, waarna ik dan de backup van volume 1 naar toe schrijf?

Hoe zou jouw werkwijze dan zijn, want ik zie even geen mogelijkheid om eerder een volume 1 te maken dan dat ik alle data van huidige volume 1 ergens gestald heb. De backup van volume 1 doe je met Hyper backup, inclusief alle settings? Zodra je volume 1 verwijderd werkt DSM dan nog wel? Of staar DSM op elke schijf opgeslagen?

[ Voor 8% gewijzigd door Binnetie op 26-09-2022 12:07 ]

[Ben(V)]

Mijn werkwijze was gebaseerd op dat je 4TB disken erbij zou kopen en geen 6TB.
Je kunt een SHR alleen uitbreiden met disken van dezelfde afmetingen of groter.
Die 4Tb kun je niet meer toevoegen aan die SHR van die twee 6TB disken.

En ja DSM staat op elke disk in een Systeem partitie met elkaar in een mirror.

Wat je kunt doen is met een 6TB disk maar een SHR maken, daar een volume op aanmaken, de data van de 4TB daarheen kopieren.
Dan op die 4TB ook een SHR aanmaken en daarop een volume1, daar de data van de 6TB SHR heen verplaatsen, die 6TB SHR verwijderen en tenslotte beide 6TB disken toevoegen aan die SHR van 4TB.

Je kunt daarna ofwel volume 1 vergroten of een ander volume erbij maken.
Persoonlijk heb ik voorkeur voor maar een volume in mijn Nas, dat geeft maximale flexibiliteit.