[F1] Seizoen 2017 - deel 2

[Martinspire]

Nukar schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 09:05:
[...]


En toch is dit voor mij niet de meest logische keuze. Je zou verwachten dat ze die auto's juist naar de staart van het treintje sturen. Nu stuur je ze vooruit waardoor ze op termijn juist voor meer 'traffic' zorgen, uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

_{Offtopic: Wat heerlijk om hier mee te lezen en alle info te krijgen die jullie vinden. Scheelt mij een heleboel zoeken}

Het is op zich ook als middel gedaan om mensen met problemen de mogelijkheid geven om terug te komen. Zoals dus met Max was, maar ook in andere races al zorgde voor een andere puntenverdeling of zelfs een ander podium. Het zorgt voor sensatie en eigenlijk vind ik dat wel best.

En zoals anderen zeggen: het is pas aan het einde van de safetycar periode, waarbij de baan al grotendeels is opgeruimd (en de plekken waar ze bezig zijn, prima te volgen zijn), waarop op de rest gewoon geplankt kan worden. Overigens wachten ze nooit helemaal totdat die achterblijvers weer achteraan rijden, vaak begint het al eerder, maar in plaats van een volledige ronde achterstand, zit je dan nog maar op seconden van de laatste af. Het is een cadeautje, maar geen enorme klapper.

[Jasphur]

Sander schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 09:10:
[...]


Marketing departments zijn hier heel goed in, gewoon een mail to all: Deze week opnames, draag je company clothing. En dan met name ook nog even een reminder aan diegenen die ook daadwerkelijk geïnterviewd worden.

Klinkt logisch, maar verwacht dat er bij Merc gewoon werkkleding gedragen moet worden

[Requiem19]

Nukar schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 09:05:
[...]


En toch is dit voor mij niet de meest logische keuze. Je zou verwachten dat ze die auto's juist naar de staart van het treintje sturen. Nu stuur je ze vooruit waardoor ze op termijn juist voor meer 'traffic' zorgen, uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

_{Offtopic: Wat heerlijk om hier mee te lezen en alle info te krijgen die jullie vinden. Scheelt mij een heleboel zoeken}

Het unlappen bij SC is relatief nieuwe regel.

Tot jaar of 3/4(?) geleden moest een gelapte auto op zijn positie blijven.

Dit zorgde voor 2 problemen:
Stel Hamilton is 1 en Vettel is 2, maar Ericcson rijdt hier tussenin met ronde achterstand. Bij restart is er dus geen kans dat Vettel Hamilton kan aanvallen. Nogal suf en stom. Vooral als er door het hele veld gelapte coureurs rijden. Maakt het ook mega onoverzichtelijk voor de kijker.

Probleem twee is dat gelapte coureur voor spek en bonen meerijdt als hij zich niet mag unlappen.

[nachtnet]

leesvoer:

GPUpdate - Craig Scarborough - Technical: Analysing oil burning situation +10min

[YakuzA]

Nog wat meer roddels, Sainz misschien gewoon verhuurd aan Renault:

While he has been released as part of the negotiations to get Toro Rosso out of what was a firm 2018 power unit contract, the Spaniard remains part of the Red Bull camp. He has been loaned to Renault for 2018 – and thus the Enstone team and Red Bull Racing are keeping their options open for the longer term.

https://www.motorsport.co...-f1-driver-market-951753/

[Ankona]

Requiem19 schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 10:19:
[...]


Het unlappen bij SC is relatief nieuwe regel.

Tot jaar of 3/4(?) geleden moest een gelapte auto op zijn positie blijven.

Dit zorgde voor 2 problemen:
Stel Hamilton is 1 en Vettel is 2, maar Ericcson rijdt hier tussenin met ronde achterstand. Bij restart is er dus geen kans dat Vettel Hamilton kan aanvallen. Nogal suf en stom. Vooral als er door het hele veld gelapte coureurs rijden. Maakt het ook mega onoverzichtelijk voor de kijker.

Probleem twee is dat gelapte coureur voor spek en bonen meerijdt als hij zich niet mag unlappen.

Ik zie het probleem niet. In de race was in jouw voorbeeld Vettel ook niet in de positie meteen een aanval in te zetten, waarom zou hij dan nu wel de kans moeten krijgen omdat Kvyat weer eens in de torpedo modus gegaan is?

[YakuzA]

Requiem19 schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 10:19:
[...]


Het unlappen bij SC is relatief nieuwe regel.

Tot jaar of 3/4(?) geleden moest een gelapte auto op zijn positie blijven.

Dit zorgde voor 2 problemen:
Stel Hamilton is 1 en Vettel is 2, maar Ericcson rijdt hier tussenin met ronde achterstand. Bij restart is er dus geen kans dat Vettel Hamilton kan aanvallen. Nogal suf en stom. Vooral als er door het hele veld gelapte coureurs rijden. Maakt het ook mega onoverzichtelijk voor de kijker.

Probleem twee is dat gelapte coureur voor spek en bonen meerijdt als hij zich niet mag unlappen.

Ik blijf het raar vinden, waarom moeten gelapte auto's niet gewoon naar achteren droppen? das veel makkelijker
Minder spectaculair voor de race natuurlijk. Maar toch.

[Requiem19]

Ankona schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 11:04:
[...]


Ik zie het probleem niet. In de race was in jouw voorbeeld Vettel ook niet in de positie meteen een aanval in te zetten, waarom zou hij dan nu wel de kans moeten krijgen omdat Kvyat weer eens in de torpedo modus gegaan is?

Voor dat de regel ingevoerd werd was er nogal veel geklaag dat je dan bijvoorbeed 10 auto's zag rijden en geen idee had wie nou waar reed. Jouw punt is inderdaad eerlijker, maar zeg nou zelf, wel een stuk saaier .

@YakuzA Eens, naar achteren laten terugvallen zou even goed werken, maar dan hadden we zo'n race van Max op Singapore '15 ook nooit gehad. Het unlappen met SC is iets wat F1 van de US race series heeft overgenomen. Daar zijn ze wat meer op spektakel gefocussed ('Debris caution' kuch kuch).

[Ankona]

Requiem19 schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 11:18:
[...]


Voor dat de regel ingevoerd werd was er nogal veel geklaag dat je dan bijvoorbeed 10 auto's zag rijden en geen idee had wie nou waar reed. Jouw punt is inderdaad eerlijker, maar zeg nou zelf, wel een stuk saaier .

@YakuzA Eens, naar achteren laten terugvallen zou even goed werken, maar dan hadden we zo'n race van Max op Singapore '15 ook nooit gehad. Het unlappen met SC is iets wat F1 van de US race series heeft overgenomen. Daar zijn ze wat meer op spektakel gefocussed ('Debris caution' kuch kuch).

Saai is relatief. Eigenlijk is die hele race saai, maar de wedstrijd maakt het spannend. Nu halen ze belangrijke aspecten van de wedstrijd eruit waardoor het minder spannend en bijna even saai is.

[Requiem19]

Ankona schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 11:23:
[...]

Saai is relatief. Eigenlijk is die hele race saai, maar de wedstrijd maakt het spannend. Nu halen ze belangrijke aspecten van de wedstrijd eruit waardoor het minder spannend en bijna even saai is.

Ik kan mij zo voorstellen dat je ietwat in de minderheid bent met deze mening, maar misschien schat ik het verkeerd in.

Wie zou het leuker vinden als de herstarts op Ankona's manier worden uitgevoerd? Dus achterblijvers laten rijden waar ze rijden tijdens een SC restart, ook als de achterblijvers tussen/voor de leiders van de wedstrijd rijden. Your opinions please

[nachtnet]

Opinion n=1: (die van mij dus.)

Zoals het nu is vind ik het wel prima.
Niet alleen omdat het zoals vorig jaar achterblijvers de kans geeft opnieuw in de punten te rijden., maar ook omdat alle acties op de baan direct na de Safetycar om position gaan. (dat een voorsprong of gat welke voor de safetycar situatie aanwezig was dan verdwijnt is een bij-effect van de safetycar.)
(+volgens mij wordt een safetycar nog steeds niet ingezet als een Caution Clock / Competition Caution (Nascar: Leesvoer) , gaat het om veiligheid en is het prima dat het veld bij elkaar komt.)

[Jasphur]

Ik deel de mening van @nachtnet Ik vind zo'n tweede (rijdende) start altijd wel een nieuw spanningsmoment in de race. Zeker als de SC 3/4 rondes voor de finish van de baan gaat.

mbt veiligheid, volgens mij is het gevaarlijker in de file rij achter de SC te rijden, dan in je eentje rustig jezelf unlappen.

[Martinspire]

Flitsende video van Hamilton in de Project ONE:

Ook prima, Hulkenberg in de nieuwe Mégane RS

Ben benieuwd of er ook nog demo's worden gegeven in Singapore.
Overigens niet raar dat ze nu worden aangekondigd, de autobeurs IAA in Frankfurt is bezig. Zie Autoweek voor meer

[ Voor 29% gewijzigd door Martinspire op 12-09-2017 11:56 ]

[Crazy D]

Requiem19 schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 10:19:
Dit zorgde voor 2 problemen:
Stel Hamilton is 1 en Vettel is 2, maar Ericcson rijdt hier tussenin met ronde achterstand. Bij restart is er dus geen kans dat Vettel Hamilton kan aanvallen. Nogal suf en stom. Vooral als er door het hele veld gelapte coureurs rijden. Maakt het ook mega onoverzichtelijk voor de kijker.

Probleem twee is dat gelapte coureur voor spek en bonen meerijdt als hij zich niet mag unlappen.

1. Zonder SC had Vettel ook Ericcson eerst moeten inhalen voordat ie Hamilton kan pakken.

2. Als je gelapt wordt omdat je gewoon traag bent, rij je eigenlijk heel de race voor spek en bonen mee......

[RobertMe]

Crazy D schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 13:14:
[...]

1. Zonder SC had Vettel ook Ericcson eerst moeten inhalen voordat ie Hamilton kan pakken.

Echter had Ericsson dan blauwe vlaggen gehad dus stelt het inhalen niet veel voor. Bij een SC herstart zit alles en iedereen zo kort op elkaar dat het wel "gevaarlijker" wordt. Zeker op het moment dat een achterblijver zich in het midden van het veld bevindt en overal om hem heen auto's rijden die hem net of bijna gelapped hadden. Dan rijdt je daar als achterblijver en wordt je aan alle kanten voorbij gereden. Lijkt me niet goed/fijn voor zowel de achterblijver als diegene wat achter hem rijden als je bv ineens 3 dik rijd. Alhoewel zo'n herstart als in Baku natuurlijk wel spectaculaire beelden oplevert

[Requiem19]

It giet oan.

McLaren agrees deal to leave Honda for Renault in 2018 F1 season:

https://www.autosport.com...o-leave-honda-for-renault

[ Voor 25% gewijzigd door Requiem19 op 12-09-2017 18:55 ]

[NitroX infinity]

Requiem19 schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 18:55:
It giet oan.

McLaren agrees deal to leave Honda for Renault in 2018 F1 season:

https://www.autosport.com...o-leave-honda-for-renault

Autosport.com is niet McLaren of Honda of Renault. Totdat die wat van zich laten horen is er nog niets zeker.

[Requiem19]

NitroX infinity schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 18:57:
[...]

Autosport.com is niet McLaren of Honda of Renault. Totdat die wat van zich laten horen is er nog niets zeker.

Als Autosport dit plaatst, is het 95% zeker. Betrouwbare journalistiek.

Ik hoop stiekem dat Honda de sterkste motor bouwt in 2018 en Mclaren voor gek zet. Daarnaast vooral interessant om te zien of Mclaren nu echt een goed chassis heeft vs RB, of dat een deel van hun gebrek aan pace ligt aan hun (te draggy) chassis.

[nachtnet]

Requiem19 schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 19:01:
[...]


Als Autosport dit plaatst, is het 95% zeker. Betrouwbare journalistiek.

Ik hoop stiekem dat Honda de sterkste motor bouwt in 2018 en Mclaren voor gek zet. Daarnaast vooral interessant om te zien of Mclaren nu echt een goed chassis heeft vs RB, of dat een deel van hun gebrek aan pace ligt aan hun (te draggy) chassis.

Dit is toch weer afkomstig van die ene bron die alles zegt te weten (Dieter Renken) (de bron van alle informatie over deze "bevestigde" deal)

Afwachten op een andere bron is wel zo verstandig. (ook al lijkt het sterk die kant op te gaan)

Vooralsnog is het vooral berichten vanuit Monza herkauwen..

[ Voor 4% gewijzigd door nachtnet op 12-09-2017 20:18 ]

[Crazy D]

RobertMe schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 18:41:
Echter had Ericsson dan blauwe vlaggen gehad dus stelt het inhalen niet veel voor.

Daar heb je gelijk in. Hoe gaat het eigenlijk bij andere klassen?

[DaniëlWW2]

Requiem19 schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 19:01:
[...]


Als Autosport dit plaatst, is het 95% zeker. Betrouwbare journalistiek.

Dat is geen 100%.

Ik hoop stiekem dat Honda de sterkste motor bouwt in 2018 en Mclaren voor gek zet. Daarnaast vooral interessant om te zien of Mclaren nu echt een goed chassis heeft vs RB, of dat een deel van hun gebrek aan pace ligt aan hun (te draggy) chassis.

Het concept was in ieder geval Mercedes stijl, dus dat zou goed moeten zitten. Nu nog betrouwbaarheid. Verder gaat het nu wel interesant worden tussen McLaren vs RBR worden ja.

[Dijkstraat]

Laatste dag, wel 1 minuut en 20 seconden

[ Voor 17% gewijzigd door Dijkstraat op 12-09-2017 21:43 ]

[Mystikal]

Zo dat is de moeite

[Jasphur]

Dijkstraat schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 21:42:
Laatste dag, wel 1 minuut en 20 seconden
[video]

Draagt Lewis nou twee dagen hetzelfde shirt

[Requiem19]

Interessante quotes uit artikel van Autosport.com
https://www.autosport.com...larenhonda-was-torn-apart

McLaren believes Renault's new 2017 engine concept is capable of producing 570kW (764bhp) of power, but current reliability concerns make 20bhp of that potential inaccessible. Work is ongoing at Viry to correct this for 2018.

McLaren estimates that a fully operational Renault engine, with BP fuel and works mapping, would produce 5bhp more than a current customer Mercedes engine, which it reckons is 15kw (20bhp) down on the works engines owing to software mapping it believes Mercedes only makes available for Hamilton and team-mate Valtteri Bottas in qualifying.

[MikeyMan]

Requiem19 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 10:55:
Interessante quotes uit artikel van Autosport.com
https://www.autosport.com...larenhonda-was-torn-apart


[...]

Zeker interessant, maar als je monza bekijkt lijken de verschillen groter te zijn

[Señor Sjon]

Ik denk dat ze er ruim naast zitten. RB rijdt met een low-drag format om topsnelheid te houden en dat werkte ook prima op Baku. Maar bij middelsnelle bochten hebben ze te weinig downforce. Ik denk juist dat de McLaren teveel downforce heeft, vandaar dat ze zogenaamd zo snel zijn in de bochten en de Honda zogenaamd zo slecht is op de rechte stukken.

[nachtnet]

Señor Sjon schreef op woensdag 13 september 2017 @ 11:02:
Ik denk dat ze er ruim naast zitten. RB rijdt met een low-drag format om topsnelheid te houden en dat werkte ook prima op Baku. Maar bij middelsnelle bochten hebben ze te weinig downforce. Ik denk juist dat de McLaren teveel downforce heeft, vandaar dat ze zogenaamd zo snel zijn in de bochten en de Honda zogenaamd zo slecht is op de rechte stukken.

Helaas gaat niemand ooit achter de echte cijfers komen. Pas als je bv het chassis van de McL of RBR zou voorzien van een gelijke motor kun je 1-op-1 de cijfers gaan vergelijken (hoewel het chassis op de motor ontworpen is (en bij een andere motor waarschijnlijk ook andere resultaten geeft.))

[Requiem19]

Ik vond het ook wel interessant om te lezen dat Mclaren denkt dat Merc de quali mode alleen toestaat bij hun eigen team. In eerdere berichten van Merc werd altijd gezegd dat er volledige gelijkheid was.

[Señor Sjon]

Fysiek wel. Ook proberen de klantenteams met een motor minder af te kunnen. Is men vorig jaar ook gelukt. Dat scheelt ook zomaar 20-30 pk denk ik.

[nachtnet]

Als het toch over Mercedes motoren gaat. Ze hebben in Brixworth de 50% thermal efficiency grens doorbroken.
Motorsport.com - Mercedes F1 engine hits new benchmark on dyno

[Wom]

Had eerlijk gezegd ook verwacht dat de onderlinge verschillen iets groter zouden zijn. Zeker gezien de verschillen die je in topsnelheden ziet. Maar afstelling en setup doet veel natuurlijk, dus wie weet vertekend het beeld.

[ArnevdS]

Wom schreef op woensdag 13 september 2017 @ 11:42:
Had eerlijk gezegd ook verwacht dat de onderlinge verschillen iets groter zouden zijn. Zeker gezien de verschillen die je in topsnelheden ziet. Maar afstelling en setup doet veel natuurlijk, dus wie weet vertekend het beeld.

Het verschil in vermogen is dan ook echt minder groot dan het verschil in topsnelheid. Je moet bedenken dat topsnelheid zeker niet lineair is met vermogen, aangezien luchtweerstand kwadratisch schaalt met snelheid. Een beetje minder vermogen levert dus een bak minder topsnelheid. En dat laatste beetje vermogen uit je blok halen kost een hoop moeite.

[YakuzA]

Requiem19 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 10:55:
Interessante quotes uit artikel van Autosport.com
https://www.autosport.com...larenhonda-was-torn-apart
[...]

Kan het artikel niet lezen, maar die quote komt me wat vreemd over.

- Vanuit Renault was aangegeven dat ze volgend jaar weer iets heel anders gingen doen met de motor
- Het gaat niet alleen om het ICE stuk (waar die PK getallen vandaan komen) maar ook het hybride stuk, al heeft Renault daar niet zoveel issues als Honda.

[Requiem19]

nachtnet schreef op woensdag 13 september 2017 @ 11:41:
Als het toch over Mercedes motoren gaat. Ze hebben in Brixworth de 50% thermal efficiency grens doorbroken.
Motorsport.com - Mercedes F1 engine hits new benchmark on dyno

Interessante materie hieromtrent:

Mercedes' first turbo-hybrid engine, which ran in 2014, had an efficiency rate of 44% and the 2017 unit allegedly produces 109bhp more using the same amount of fuel.

A column celebrating the achievement on Mercedes' official website said "the last time we saw these levels of power in Formula 1 was back in 2005, with a V10 that guzzled fuel at a whopping 194kg/hr" - double the fuel-flow rate.

[SnowDude]

ArnevdS schreef op woensdag 13 september 2017 @ 11:46:
[...]

Het verschil in vermogen is dan ook echt minder groot dan het verschil in topsnelheid. Je moet bedenken dat topsnelheid zeker niet lineair is met vermogen, aangezien luchtweerstand kwadratisch schaalt met snelheid. Een beetje minder vermogen levert dus een bak minder topsnelheid. En dat laatste beetje vermogen uit je blok halen kost een hoop moeite.

Een klein beetje minder vermogen betekend een nog kleiner beetje topsnelheid.

Wat veel belangrijker is, is hoe aerodynamisch efficiënt is de auto? Daar kan je op topsnelheid veel meer mee winnen.

[RobertMe]

YakuzA schreef op woensdag 13 september 2017 @ 11:51:
ook het hybride stuk, al heeft Renault daar niet zoveel issues als Honda.

Tegelijkertijd rijden de Renault powered teams wel nog met de MGU-K van vorig jaar omdat tijdens de Barcelona wintertests al bleek dat de nieuwe MGU-K niet betrouwbaar was. Qua vermogen zou het niet uitmaken omdat dat sowieso al gelimiteerd is, maar de oude MGU-K is wel een stuk zwaarder dan de nieuwe.

[Requiem19]

SnowDude schreef op woensdag 13 september 2017 @ 11:53:
[...]

Een klein beetje minder vermogen betekend een nog kleiner beetje topsnelheid.

Wat veel belangrijker is, is hoe aerodynamisch efficiënt is de auto? Daar kan je op topsnelheid veel meer mee winnen.

Als niet aero expert: is het vermogen van de PU niet relevanter bij acceleratie op lagere snelheden (op het moment dat drag een relatief kleinere rol speelt) ?

[Martinspire]

nachtnet schreef op woensdag 13 september 2017 @ 11:41:
Als het toch over Mercedes motoren gaat. Ze hebben in Brixworth de 50% thermal efficiency grens doorbroken.
Motorsport.com - Mercedes F1 engine hits new benchmark on dyno

Interessant stuk. Al klinkt dit ook als: "ook in 2018 is Mercedes dominant"

[SnowDude]

Requiem19 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 11:54:
[...]


Als niet aero expert: is het vermogen van de PU niet relevanter bij acceleratie op lagere snelheden (op het moment dat drag een relatief kleinere rol speelt) ?

Dat is zeker zo, maar op lage snelheid is het ook heel belangrijk om het vermogen op de weg te krijgen.

Meer vermogen is natuurlijk eigenlijk altijd beter, waar je ook veel winst uit haalt is dat je als je bijvoorbeeld 10% meer vermogen hebt als de concurentie, je gewoon veel meer vleugel kan zetten. Ook al heb je dan de zelfde topsnelheid, door de extra downforce kan je het vermogen ook weer makkelijker op de weg krijgen waardoor je eerder op topsnelheid bent.

[Requiem19]

SnowDude schreef op woensdag 13 september 2017 @ 12:00:
[...]

Dat is zeker zo, maar op lage snelheid is het ook heel belangrijk om het vermogen op de weg te krijgen.

Meer vermogen is natuurlijk eigenlijk altijd beter, waar je ook veel winst uit haalt is dat je als je bijvoorbeeld 10% meer vermogen hebt als de concurentie, je gewoon veel meer vleugel kan zetten. Ook al heb je dan de zelfde topsnelheid, door de extra downforce kan je het vermogen ook weer makkelijker op de weg krijgen waardoor je eerder op topsnelheid bent.

De grap is dan ook nog eens dat je door meer vleugel meer tractie hebt, waardoor je het extra vermogen makkelijker op de weg krijgt...

Ik kreeg op Monza het idee dat Mercedes met veel meer df reed dan RB en toch dezelfde topsnelheden behaalde. Je kon dit, imo, goed zien in de regen. Het rondje van Hamilton zag er zo makkelijk uit, dat hij haast wel flink wat meer df op de auto moest hebben dan RB.

[Robertdj]

SnowDude schreef op woensdag 13 september 2017 @ 12:00:
[...]

Dat is zeker zo, maar op lage snelheid is het ook heel belangrijk om het vermogen op de weg te krijgen.

Meer vermogen is natuurlijk eigenlijk altijd beter, waar je ook veel winst uit haalt is dat je als je bijvoorbeeld 10% meer vermogen hebt als de concurentie, je gewoon veel meer vleugel kan zetten. Ook al heb je dan de zelfde topsnelheid, door de extra downforce kan je het vermogen ook weer makkelijker op de weg krijgen waardoor je eerder op topsnelheid bent.

Downforce neemt logischerwijs ook kwadratisch toe/af, terwijl je juist op lagere snelheden de meeste moeite hebt om je vermogen te benutten. Vraag me dan ook af wat de bottleneck vormt bij snelle bochten, laterale krachten of tractie. In dat kader lijkt driveability van een blok me ook heel belangrijker, daar heb je ook in langzame bochten plezier van.

/gedachtenspinsel

[alwaysleft]

Bottas heeft nieuwe deal met Mercedes. Zoals verwacht. Meer nieuws dadelijk.

[alwaysleft]

Bottas heeft nieuwe deal met Mercedes. Zoals verwacht. Meer nieuws zometeen.

[alwaysleft]

1 jarig contract tot race seizoen 2018.

[alwaysleft]

Zoals verwacht 1 jarige deal maar. Dus Max in 2019 naar Mercedes is mogelijkheid

[ Voor 10% gewijzigd door alwaysleft op 13-09-2017 13:07 ]

[Jasphur]

Of RIC haha.
Pas op: Sensatie nieuws

http://nos.nl/l/2192740

[Remy]

alwaysleft schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:04:
Bottas heeft nieuwe deal met Mercedes. Zoals verwacht. Meer nieuws dadelijk.

Officiële bekendmaking: https://www.mercedesamgf1...-bottas-together-in-2018/

[nachtnet]

alwaysleft schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:04:
Bottas heeft nieuwe deal met Mercedes. Zoals verwacht. Meer nieuws zometeen.

Was te verwachten..

[ Voor 19% gewijzigd door nachtnet op 13-09-2017 13:15 ]

[Paulus07]

[Jasphur]

Ik vind het leuk voor hem. Hij heeft het echt verdient, imo.

[Rivanov]

Jasphur schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:25:
Ik vind het leuk voor hem. Hij heeft het echt verdient, imo.

En het is om Lewis tevreden te houden denk ik.

[Jackson6]

Rivanov schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:30:
[...]

En het is om Lewis tevreden te houden denk ik.

Ik snap dat argument niet, alsof ze zonder Lewis geen WK kunnen worden ofzo?

[Rivanov]

Jackson6 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:35:
[...]


Ik snap dat argument niet, alsof ze zonder Lewis geen WK kunnen worden ofzo?

Dat is toch wel een bepalende factor. Sure, met Nico lukte het ook.. maar ook niet zonder slag of stoot.

[nachtnet]

Rivanov schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:37:
[...]

Dat is toch wel een bepalende factor. Sure, met Nico lukte het ook.. maar ook niet zonder slag of stoot.

Met ROS en HAM had Mercedes geen enkel probleem om wereldkampioen te worden. Verschil met Ferrari, Red Bull en de rest was immens. Het was nooit de vraag of Mercedes wereldkampioen zou worden, maar wie van Mercedes wereldkampioen ging worden.

[Jasphur]

Rivanov schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:30:
[...]

En het is om Lewis tevreden te houden denk ik.

Misschien wel, misschien niet. De manier waarop BOT presteert dit seizoen is toch knap hoor. En dat mag mijn inziens beloond worden met een contract verlenging.

Persoonlijk hoop ik eigenlijk dat HAM na 2018 stopt met F1. Ik heb absoluut geen hekel aan hem, maar hij zit er al te lang in. Overigens zou ik RAI ook wel met F1-pensioen willen zien gaan

Kunnen we er geen max aan zetten: 10 jaar F1 daarna, houdoe en bedankt.
(dus dan VET ook eruit )

[Rivanov]

Jasphur schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:39:
[...]


Misschien wel, misschien niet. De manier waarop BOT presteert dit seizoen is toch knap hoor. En dat mag mijn inziens beloond worden met een contract verlenging.

Persoonlijk hoop ik eigenlijk dat HAM na 2018 stopt met F1. Ik heb absoluut geen hekel aan hem, maar hij zit er al te lang in. Overigens zou ik RAI ook wel met F1-pensioen willen zien gaan

Kunnen we er geen max aan zetten: 10 jaar F1 daarna, houdoe en bedankt.
(dus dan VET ook eruit )

Oh, zeker! BOT doet het netjes, op paar knullige foutjes na af en toe. Zoals van de baan vliegen tijdens een SC.

[ Voor 3% gewijzigd door Rivanov op 13-09-2017 13:41 ]

[nachtnet]

Jasphur schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:39:
[...]
Kunnen we er geen max aan zetten: 10 jaar F1 daarna, houdoe en bedankt.
(dus dan VET ook eruit )

totdat over 7 jaar VER voor de 7^e keer wereldkampioen geworden is en hij de f1 moet verlaten.. Dan is dit topic echt te klein..


@Jackson6 7x wereldkampioen is natuurlijk wel met een geschreven..

[ Voor 44% gewijzigd door nachtnet op 13-09-2017 14:13 ]

[MikeyMan]

Jasphur schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:25:
Ik vind het leuk voor hem. Hij heeft het echt verdient, imo.

Als je max of Daniel naast Lewis zet, wordt de concurrentie natuurlijk wel een dingetje. Of Lewis daar vrolijk van wordt is een tweede.

[Jasphur]

nachtnet schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:40:
[...]


totdat over 7 jaar VER voor de 7^e keer wereldkampioen geworden is en hij de f1 moet verlaten.. Dan is dit topic echt te klein..

Dat zal best inderdaad. Maar ik ben nooit echt voor Max geweest eigenlijk. Zeker leuk als hij wint en zeker vervelend als hij uitvalt. Maar mij gaat het om de sport Ik kan net zo hard genieten van een mooie inhaal actie van SAI als eentje van VET. Ik ben net zo voor HUL of GRO als dat ik voor RIC, HAM of MAG ben.

En mijn persoonlijk gevoel bij HAM is gewoon een beetje zoiets als dat ik heb bij een game die ik platinum heb gespeeld. Gewoon klaar mee. Aan de kant voor nieuw talent (als dat er is) /nieuwe game.

@MikeyMan Dat is dan toch prachtig Laat die strijd maar komen hoor.

[Jackson6]

nachtnet schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:40:
[...]


totdat over 7 jaar VER voor de 7^e keer wereldkampioen geworden is en hij de f1 moet verlaten.. Dan is dit topic echt te klein..

Ik moet nog maar zien of hij überhaupt ooit WK gaat worden, laatste tijd (en ook vorige jaar trouwens) zie ik hem dingen doen waarvan ik denk tja als je nou niet even je gemak houdt in plaats van overal maar doorheen te willen raggen en inhalen gaat een wereldkampioenschap nog wel eens lastig worden.

[MikeyMan]

@Jasphur ik ben ook voor, maar ik kan me voorstellen dat Mercedes en Lewis er niet op zitten te wachten. Na de ervaringen met Rosberg VS Hamilton

[Spotmatic]

Paulus07 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:21:
[afbeelding]

Overigens is dit wel een oude foto, gemaakt tijdens het tekenen van het eerste contract van Valtteri met Mercedes.

[Requiem19]

F1 designs convergeren (op een gegeven moment weet ieder team bij stabiele regelgeving welke concepten het meest optimale zijn). Als de regels stabiel blijven zie je alleen evolutie van de auto's en geen revolutionaire concepten meer.

De grap is nu dat je bij het managen van teams precies hetzelfde ziet. Mercedes heeft heel stoer sinds haar begin in F1 twee gelijkwaardige coureurs aangesteld die met elkaar mochten racen. Eerst Schumi en Rosberg en later Hamilton en Rosberg. De les die ze in de drie jaar Ham - Ros hebben geleerd, had Ferrari al eeuwen geleden geleerd. 2 gelijkwaardige rijders is zelden goed voor het optimizen van het team resultaat. Een team werkt vele malen beter met 1 dominante coureur en 1 ondersteunende coureur.

Het duurde dus alleen even voordat Mercedes dit doorhad. Wat dat betreft liep Ferrari wel een aantal cycli op Mercedes voor .

[LoeWn]

Jasphur schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:39:
[...]
Kunnen we er geen max aan zetten: 10 jaar F1 daarna, houdoe en bedankt.
(dus dan VET ook eruit )

Geen Alonso meer Kunnen we het niet anders doen? Na 10 jaar mogen ze niet meer bij de top 3 teams

[Ankona]

Jasphur schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:39:
[...]

Persoonlijk hoop ik eigenlijk dat HAM na 2018 stopt met F1. Ik heb absoluut geen hekel aan hem, maar hij zit er al te lang in. Overigens zou ik RAI ook wel met F1-pensioen willen zien gaan

Kunnen we er geen max aan zetten: 10 jaar F1 daarna, houdoe en bedankt.
(dus dan VET ook eruit )

Waarom? Zolang hij competitief is is het aan de rest om hem te verslaan. De F1 is geen springplank naar het echte grote werk maar wil zelf het hoogste zijn. Straks moeten de sterkste rijders dankzij jouw regeltje vertrekken en vinden ze elkaar in de Formule-E (of indy/nascar) voor de echte eer.

[DaniëlWW2]

Nog even terugkomend op Mercedes vs Renault. Geloven we nu echt dat het verschil maar ongeveer 40bhp is, als Mercedes hun Q3 modus aanzetten? Ik plaats daar toch twijfels bij als je ziet hoe makkelijk de Mercedessen uitlopen op een beetje high speed circuit.

[Requiem19]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 14:56:
Nog even terugkomend op Mercedes vs Renault. Geloven we nu echt dat het verschil maar ongeveer 40bhp is, als Mercedes hun Q3 modus aanzetten? Ik plaats daar toch twijfels bij als je ziet hoe makkelijk de Mercedessen uitlopen op een beetje high speed circuit.

Wat eerder hier al door @SnowDude werd gezegd: als je meer PK's hebt werkt dat als soort van sneeuwbal effect: je kunt meer df gebruiken terwijl je dezelfde (top) snelheid houdt, waardoor je weer meer tractie hebt en het extra vermogen beter kunt gebruiken etc.

Ik denk dat de Renault in racetrim aardig dichtbij is, zo'n 25pk ofzo erachter. In qualitrim misschien 45-50 PK tekort. Grote nadeel voor o.a. RB is dat ze compromis moeten maken voor de race: om op de rechte stukken niet voorbij gereden te worden moet RB met suboptimale DF rijden. Dit is nadelig voor de uiteindelijke rondetijden, maar zorgt er wel voor dat ze een acceptabele top snelheid hebben.

In de speed traps in Monza deed RB weinig onder voor Merc - niet vanwege de krachtige Renault motor, maar vooral omdat RB compenseert dmv minder df.

[YakuzA]

Requiem19 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 15:03:
[...]


Wat eerder hier al door @SnowDude werd gezegd: als je meer PK's hebt werkt dat als soort van sneeuwbal effect: je kunt meer df gebruiken terwijl je dezelfde (top) snelheid houdt, waardoor je weer meer tractie hebt en het extra vermogen beter kunt gebruiken etc.

Ik denk dat de Renault in racetrim aardig dichtbij is, zo'n 25pk ofzo erachter. In qualitrim misschien 45-50 PK tekort. Grote nadeel voor o.a. RB is dat ze compromis moeten maken voor de race: om op de rechte stukken niet voorbij gereden te worden moet RB met suboptimale DF rijden. Dit is nadelig voor de uiteindelijke rondetijden, maar zorgt er wel voor dat ze een acceptabele top snelheid hebben.

In de speed traps in Monza deed RB weinig onder voor Merc - niet vanwege de krachtige Renault motor, maar vooral omdat RB compenseert dmv minder df.

Ben je nu de RB met DRS aan het vergelijken met de Mercedes zonder DRS topsnelheden?

[Requiem19]

YakuzA schreef op woensdag 13 september 2017 @ 15:09:
[...]

Ben je nu de RB met DRS aan het vergelijken met de Mercedes zonder DRS topsnelheden?

Waar baseer je bovenstaande conclusie op? Hieronder kun je de speed trap opvragen - dan zie je dus dat Ricciardo en Max toppen op 355 (met DRS uiteraard). Maar Perez en Massa (beiden met Merc power) zijn de enige twee coureurs met net iets hogere topsnelheid.

Hamilton staat 1 na laatste, omdat hij uiteraard geen DRS had tijdens de race als leider - daar vergelijk ik dus niet mee.

http://www.fia.com/events...eventtiming-information-0

[Jasphur]

Ankona schreef op woensdag 13 september 2017 @ 14:42:
[...]

Waarom? Zolang hij competitief is is het aan de rest om hem te verslaan. De F1 is geen springplank naar het echte grote werk maar wil zelf het hoogste zijn. Straks moeten de sterkste rijders dankzij jouw regeltje vertrekken en vinden ze elkaar in de Formule-E (of indy/nascar) voor de echte eer.

F1 is inderdaad de konings(of keizers) klasse van de autosport. Maar er zijn zo veel personen die maar wat graag mee doen aan de F1. Als er dan rijders zijn die al 12 jaar (of langer) mee doen, vind ik dat er best wel eens plekje vrij mag komen voor een nieuw gezicht. Hoe competitief die coureur dan ook is Mijn inziens houd je de sport jong en fris. Met Max even als schoolvoorbeeld afgelopen seizoen. En dat ze elkaar dan daarna vinden in F-E, Indy of Le Man is dan toch leuk? Sterker nog, misschien verhuist de fanbase van die rijder wel mee naar de andere tak van autosport. Enfin: dit is mijn mening van hoe ik het graag zou willen zien.

[u_nix_we_all]

Requiem19 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 14:25:
F1 designs convergeren (op een gegeven moment weet ieder team bij stabiele regelgeving welke concepten het meest optimale zijn). Als de regels stabiel blijven zie je alleen evolutie van de auto's en geen revolutionaire concepten meer.

De grap is nu dat je bij het managen van teams precies hetzelfde ziet. Mercedes heeft heel stoer sinds haar begin in F1 twee gelijkwaardige coureurs aangesteld die met elkaar mochten racen. Eerst Schumi en Rosberg en later Hamilton en Rosberg. De les die ze in de drie jaar Ham - Ros hebben geleerd, had Ferrari al eeuwen geleden geleerd. 2 gelijkwaardige rijders is zelden goed voor het optimizen van het team resultaat. Een team werkt vele malen beter met 1 dominante coureur en 1 ondersteunende coureur.

Het duurde dus alleen even voordat Mercedes dit doorhad. Wat dat betreft liep Ferrari wel een aantal cycli op Mercedes voor .

Wat wel tot gevolg heeft dat, ook al staan Vettel en Hamilton nagenoeg gelijk in de stand om het kampioenschap voor drivers, ze hopeloos achter staan in het constructeurskampioenschap. En ik dacht juist dat die titel voor de teams het meeste waard was, in financieel opzicht sowieso.

[Ankona]

Jasphur schreef op woensdag 13 september 2017 @ 15:22:
[...]


F1 is inderdaad de konings(of keizers) klasse van de autosport. Maar er zijn zo veel personen die maar wat graag mee doen aan de F1. Als er dan rijders zijn die al 12 jaar (of langer) mee doen, vind ik dat er best wel eens plekje vrij mag komen voor een nieuw gezicht. Hoe competitief die coureur dan ook is Mijn inziens houd je de sport jong en fris. Met Max even als schoolvoorbeeld afgelopen seizoen. En dat ze elkaar dan daarna vinden in F-E, Indy of Le Man is dan toch leuk? Sterker nog, misschien verhuist de fanbase van die rijder wel mee naar de andere tak van autosport. Enfin: dit is mijn mening van hoe ik het graag zou willen zien.

De koningsklasse zou eigenlijk geen formule klasse moeten zijn maar een merken cup. (of een andere gestandaardiseerde klasse)
Tenminste, als het om de eer van de rijders gaat. Budget overzichtelijk, kwalificeren en racen maar.
Laat de fabrikanten/constructeurs hun kunstjes maar elders met elkaar vergelijken. Het zijn nu teveel competities door elkaar heen. Dat maakt het wereldje, of je ervan houdt of niet.

Zet die gasten in een kart.Voeg de top va nde kart wereld, de top van de F3 en de top van de DTM eraan toe. Weet je zeker dat Ham, Vet, RIC en VER dan gaan domineren? (ze zullen het niet slecht doen, maar in de F! gaat het bijna niet om het poppetje achter het stuur.)

[Requiem19]

u_nix_we_all schreef op woensdag 13 september 2017 @ 15:36:
[...]


Wat wel tot gevolg heeft dat, ook al staan Vettel en hamilton nagenoeg gelijk in de stand om het kampioenschap voor drivers, ze hopeloos achter staan in het constructeurskampioenschap. En ik dacht juist dat die titel voor de teams het meeste waard was, in financieel opzicht sowieso.

Je kunt je afvragen of Mercedes met Bottas in 2016 niet juist meer punten had gescoord. Grote kans dat de 0 punten in Barcelona niet had plaatsgevonden, of de crash in Oostenrijk etc etc.

[u_nix_we_all]

Requiem19 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 15:38:
[...]


Je kunt je afvragen of Mercedes met Bottas in 2016 niet juist meer punten had gescoord. Grote kans dat de 0 punten in Barcelona niet had plaatsgevonden, of de crash in Oostenrijk etc etc.

Hypothetisch, ja. Maar dat is niet helemaal de vergelijking. En als Bottas sneller wordt en meer zelfvertrouwen krijgt is een herhaling daarvan niet uitgesloten.
Voor een betere vergelijking zou je je moeten afvragen of Mercedes meer punten gehaald zou hebben als ze een echte 2e rijder a la Raikkonen erbij zouden hebben, die Hamilton niet in de weg zou rijden. En dat betwijfel ik.
Wat ook nog meetelt is dat Mercedes in 2016 sowieso onbedreigd op de constructeurstitel afging, als er echt strijd tussen fabrikanten zou zijn, zouden wellicht de teamorders ook strakker geweest zijn. Maar dat is speculatie denk ik.

[TommyGun]

alwaysleft schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:04:
Bottas heeft nieuwe deal met Mercedes. Zoals verwacht. Meer nieuws dadelijk.

Spammer

Rivanov schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:30:
[...]

En het is om Lewis tevreden te houden denk ik.

Inderdaad.

[Requiem19]

u_nix_we_all schreef op woensdag 13 september 2017 @ 15:50:
[...]

Hypothetisch, ja. Maar dat is niet helemaal de vergelijking. En als Bottas sneller wordt en meer zelfvertrouwen krijgt is een herhaling daarvan niet uitgesloten.
Voor een betere vergelijking zou je je moeten afvragen of Mercedes meer punten gehaald zou hebben als ze een echte 2e rijder a la Raikkonen erbij zouden hebben, die Hamilton niet in de weg zou rijden. En dat betwijfel ik.
Wat ook nog meetelt is dat Mercedes in 2016 sowieso onbedreigd op de constructeurstitel afging, als er echt strijd tussen fabrikanten zou zijn, zouden wellicht de teamorders ook strakker geweest zijn. Maar dat is speculatie denk ik.

Waarom is Bottas in jouw ogen geen 'echte' 2e rijder? Ik vond de manier waarop hij in Bahrein aan de kant moest echt behoorlijk pijnlijk. Deed me denken aan good old Barrichello. Zelfde in Hongarije waar hij Lewis voorbij moest laten. Mooie was wel dat Lewis toen de plaats terug gaf, dat laat precies zien dat Lewis niet bang is voor Bottas en de teamdynamiek beter is dan bij Rosberg - Hamilton.

Qua strakke team orders: als ik terug denk aan Abu Dhabi 2016, dan had Lewis echt volledige maling aan de team orders om sneller te rijden.

[nachtnet]

Goed leesvoer:
Redbull.com - The Dan Diaries: Flying solo

Daniel Ricciardo over de voorbereiding op een race als F1 driver.

[u_nix_we_all]

Requiem19 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 15:55:
[...]


Waarom is Bottas in jouw ogen geen 'echte' 2e rijder? Ik vond de manier waarop hij in Bahrein aan de kant moest echt behoorlijk pijnlijk. Deed me denken aan good old Barrichello. Zelfde in Hongarije waar hij Lewis voorbij moest laten. Mooie was wel dat Lewis toen de plaats terug gaf, dat laat precies zien dat Lewis niet bang is voor Bottas en de teamdynamiek beter is dan bij Rosberg - Hamilton.

Bottas is ook niet dom natuurlijk, carrieretechnisch zou hij er niet slim aan doen om dit jaar al met Hamilton voor elke positie te strijden (en dat loont blijkbaar).
Als hij volgend jaar Hamilton een beetje bij kan houden zie ik niet in waarom hij niet voor de titel kan gaan. En itt bijv. Ferrari zal hij niet in zijn contract hebben staan dat hij ondergeschikt aan Hamilton is.

Qua strakke team orders: als ik terug denk aan Abu Dhabi 2016, dan had Lewis echt volledige maling aan de team orders om sneller te rijden.

Maar zou hij daar nog mee wegkomen als het wel spannend is voor het constructeurskampioenschap, en zoiets het team punten kost ?

[YakuzA]

Requiem19 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 15:21:
[...]
Waar baseer je bovenstaande conclusie op? Hieronder kun je de speed trap opvragen - dan zie je dus dat Ricciardo en Max toppen op 355 (met DRS uiteraard). Maar Perez en Massa (beiden met Merc power) zijn de enige twee coureurs met net iets hogere topsnelheid.

Hamilton staat 1 na laatste, omdat hij uiteraard geen DRS had tijdens de race als leider - daar vergelijk ik dus niet mee.

http://www.fia.com/events...eventtiming-information-0

Conclusie???
Volgens mij stel ik gewoon de vraag of je Merc zonder DRS met RB met DRS vergelijkt?
In mijn boek is een vraag iets anders dan een conclusie
Van de topspeeds van de FIA is niet zo nuttig omdat er geen DRS/Tow info bij staat, dus kun je er niet veel zinnigs van maken

[Malfunctions]

Requiem19 schreef op woensdag 13 september 2017 @ 15:55:
[...]
Qua strakke team orders: als ik terug denk aan Abu Dhabi 2016, dan had Lewis echt volledige maling aan de team orders om sneller te rijden.

Op dat moment was de titel voor Mercedes al lang en breed binnen, en was hij enkel voor zijn eigen kampioenschap aan het vechten. Ik vond het meer dan logisch dat hij niet sneller ging rijden. En het is ook meer dan logisch dat Mercedes daar achteraf geen ding van heeft gemaakt.

Heb ook ernstig het vermoeden dat die teamorder meer voor de buitenwereld was.

[Requiem19]

Malfunctions schreef op woensdag 13 september 2017 @ 16:42:
[...]

Op dat moment was de titel voor Mercedes al lang en breed binnen, en was hij enkel voor zijn eigen kampioenschap aan het vechten. Ik vond het meer dan logisch dat hij niet sneller ging rijden. En het is ook meer dan logisch dat Mercedes daar achteraf geen ding van heeft gemaakt.

Heb ook ernstig het vermoeden dat die teamorder meer voor de buitenwereld was.

Als Rosberg was gebleven in 2017, had Hamilton misschien wel straf gehad. Nu Rosberg toch weg ging, moest Mercedes wel door met Lewis en was er niet echt een reden meer om Lewis te straffen. Direct na de race was Toto behoorlijk wit heet.

“One half of me says that with 1,500 people in this company, you respect those values,” he said. “Undermining a structure means you are putting yourself before the team. It is very simple. Anarchy does not work in any team or in any company.” Pressed on whether Hamilton could face sanction or even suspension, Wolff replied: “Everything is possible.”

[Arjantje72]

nachtnet schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:14:
[...]

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Was te verwachten..

Voor Mercedes snap ik het goed, brengt brengt ze net als dit jaar rust in de tent.

[nachtnet]

nachtnet schreef op woensdag 13 september 2017 @ 11:41:
Als het toch over Mercedes motoren gaat. Ze hebben in Brixworth de 50% thermal efficiency grens doorbroken.
Motorsport.com - Mercedes F1 engine hits new benchmark on dyno

Nu ook met videouitleg.

[Martinspire]

Wat ik met de hele nieuwsvergaring rond Sainz naar Renault en Gasly naar RBR niet begrijp is waarom zou dat in Maleisië gedaan worden? Het lijkt me handiger als ze dat pas erna doen (of pas volgend jaar) ivm de tijd die je nodig hebt om aan een auto te wennen, om alle procedures te leren en de mensen van het team. Tussen Singapore en Maleisië zit maar 1 week, dat lijkt me vrij kort. Het team zal het al druk genoeg hebben met het wisselen tussen de banen, laat staan coureurs.

[nachtnet]

@Martinspire Over het waarom en de timing kan ik weinig zeggen. Langer wachten is mogelijk geen optie omdat het design van de 2018 wagens al behoorlijk onderweg is (en met een latere bevestiging van motoren wijzigingen etc. nog verder achterop raakt. (Zo geeft FI al aan dat ze mogelijk de Barcelona wintertest niet eens halen met een complete 2018 wagen))

Ik begrijp^* uit diverse tweets en berichten dat er al redelijk wat persberichten onder embargo klaar liggen^** en dat er zeer waarschijnlijk donderdag & vrijdag veel "nieuws" gaat zijn. (Persberichten moeten natuurlijk met alle partijen (5+) afgestemd en getimed worden.)

^*Interpretatie en tussen de regels door gelezen
^**Lees: verspreid zijn binnen diverse media.

[DaniëlWW2]

De motoren moeten nu vanwege de ontwerpen. Sainz die in Maleisië al voor Renault rijdt, tja dat denk ik toch niet. Ik denk dat die switch er na het einde van het seizoen er pas is. Palmer heeft een contract voor dit hele seizoen en brengt kennelijk de nodige miljoenen mee. Hem uit zijn auto gooien eindige in een juridisch gevecht en kost Renault geld. De enige reden waarom ze het zouden doen, is als ze hopen meer prijzengeld te kunnen verdienen met een paar races Sainz dan Palmer te laten zitten.

[TheBrut3]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 14 september 2017 @ 00:39:
De motoren moeten nu vanwege de ontwerpen. Sainz die in Maleisië al voor Renault rijdt, tja dat denk ik toch niet. Ik denk dat die switch er na het einde van het seizoen er pas is. Palmer heeft een contract voor dit hele seizoen en brengt kennelijk de nodige miljoenen mee. Hem uit zijn auto gooien eindige in een juridisch gevecht en kost Renault geld. De enige reden waarom ze het zouden doen, is als ze hopen meer prijzengeld te kunnen verdienen met een paar races Sainz dan Palmer te laten zitten.

Ik denk wel dat het 3 plaatsen verschil had gemaakt in het WCC. Ze staan nu op 8 en met een vergelijkbare rijder als Hulk hadden ze mogelijk 5e gestaan. Volgens onderstaande bron was het verschil in 2016 dan 14 miljoen geweest.

https://www.autosport.com...ayments-for-2017-revealed

[nachtnet]

en even uit de daily mail een WTF bericht:

Renault zou het contract met Red Bull racing na 2018 willen opzeggen.
http://www.dailymail.co.u...te-contract-Red-Bull.html

Daily Mail, dus pakje zout korrels ernaast.

[ Voor 9% gewijzigd door nachtnet op 14-09-2017 10:13 ]

[Destruction]

Mits het echt waar blijkt te zijn, neem ik aan dat er niks meer is dat RIC en VER nog aan hun contracten kan houden, voor zover ze die nog hebben met RBR voor na 2018. Een team zonder motor (of Honda erin en terugvallen naar midfield op z'n best) kan deze 2 toch niet serieus vast willen houden, lijkt me.

[nachtnet]

Destruction schreef op donderdag 14 september 2017 @ 10:28:
Mits het echt waar blijkt te zijn, neem ik aan dat er niks meer is dat RIC en VER nog aan hun contracten kan houden, voor zover ze die nog hebben met RBR voor na 2018. Een team zonder motor (of Honda erin en terugvallen naar midfield op z'n best) kan deze 2 toch niet serieus vast willen houden, lijkt me.

Ik durf nog geen waarde aan dit nieuws toe te kennen, maar het is met de komst (terugkeer) van RenaultSport altijd het risico geweest. Het zou mij niet verbazen als het waar blijkt te zijn, maar ook niet als dit volledig uit de duim gezogen blijkt.

[Oekol]

Wow renault wil helemaal stoppen met RB?

http://www.dailymail.co.u...te-contract-Red-Bull.html

[RoD]

Leoon. schreef op donderdag 14 september 2017 @ 10:31:
Wow renault wil helemaal stoppen met RB?

http://www.dailymail.co.u...te-contract-Red-Bull.html

De bron is bagger. Dus nee, eerst maar eens afwachten.

[sjaool]

@Leoon. Of je kijkt even in het algemene F1 topic want daar staat dit al. En dat is ook waar dit bericht thuishoort.

[pilskes]

Mocht dit waar zijn, dan is dit erg slecht voor RB! Te vroeg voor Honda (denk ik) en veel te vroeg voor Porsche als je de nieuwe motoren regels voor 2021 in acht neemt.

[Player1S]

Als dat bericht waar is en de Honda motoren volgend seizoen nog ruk zijn dan vrees ik dat Red Bull de stekker eruit trekt. Dieter neemt die boete dan wel voor lief aan. Minder duur dan nog paar jaar geld erin pompen zonder resultaat.

Dus hopen dat Honda eindelijk het lek boven komt of dat Porsche in staat is eerder in te stappen of dat Red Bull toch nog een troef heeft.
Ik zie Ferrari en Mercedes niet in stappen en zullen, enigszins terecht, claimen dat Honda best 2 teams kan doen.

[YakuzA]

nachtnet schreef op donderdag 14 september 2017 @ 10:30:
[...]


Ik durf nog geen waarde aan dit nieuws toe te kennen, maar het is met de komst (terugkeer) van RenaultSport altijd het risico geweest. Het zou mij niet verbazen als het war blijkt te zijn, maar ook niet als dit volledig uit de duim gezogen blijkt.

In principe heeft Red Bull gewoon een contract getekend voor 2017 en 2018, ergens in 2016.
Dus het contract loopt inderdaad eind 2018 af.
Dat zegt echter niets over dat ze gewoon kunnen onderhandelen over een nieuw contract.

[Jasphur]

nachtnet schreef op donderdag 14 september 2017 @ 10:12:
en even uit de daily mail een WTF bericht:

Renault zou het contract met Red Bull racing na 2018 willen opzeggen.
http://www.dailymail.co.u...te-contract-Red-Bull.html

Daily Mail, dus pakje zout korrels ernaast.

The hell. Porsche kom er maar in haha.
En misschien komt het CH nog goed uit ook.

We gaan het zien. Voor nu vind ik het nog niet helemaal geloofwaardig.

edit: Wat @YakuzA zegt.

[Soggney]

YakuzA schreef op donderdag 14 september 2017 @ 10:38:
[...]

In principe heeft Red Bull gewoon een contract getekend voor 2017 en 2018, ergens in 2016.
Dus het contract loopt inderdaad eind 2018 af.
Dat zegt echter niets over dat ze gewoon kunnen onderhandelen over een nieuw contract.

Daarom dat er ook gesproken wordt van contractbreuk.
Woops, ik vatte het even op dat het eind dit seizoen was.

Of het waar is of niet, we zullen het dit weekend wel horen/lezen.
Maar er is dan een seizoen met de Honda's achter de rug bij TR, misschien dat ze eindelijk de betrouwbaarheid vinden. Anders komt RB wel in heel zwakke papieren en zullen ze onmogelijk Max en Ricciardo bij kunnen houden.

[ Voor 23% gewijzigd door Soggney op 14-09-2017 10:42 ]

[MikeyMan]

Ik snap wel dat Renault niet carte blanche gaat zitten wachten totdat Rb een beslissing neemt over Honda VS Renault eigenlijk.