CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 141

[D0gtag]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 23:25:

---

Iets heel anders. Hoeveel kunnen drivers nu precies verbeteren qua prestaties? Een percentage te geven? Ik kan het niet precies plaatsen, maar ik denk dat het meer is dan veel techmedia lijkt te denken. Die lijken niet verder dan 20% te erkennen als mogelijkheid. Vooral de 79xx ervaring doet me vermoeden dat het meer is aangezien die GPU's gewoon tientallen procenten hebben gewonnen, afgezet tegen Nvidia. Dat lijkt ook niet Nvidia te zijn die Kepler heeft gedumpt, maar AMD die zo enorm veel meer uit GCN haalde, en dat kwam allemaal ten goede van de 79xx. Nu betwijfel ik dat AMD wederom wil lanceren met matige drivers, maar ik sluit het niet uit gezien bepaalde opmerkingen over driver ontwikkeling, dat AMD bezig lijkt met rekruteren van personeel, en de ronduit chaotische omstandigheden rond RX Vega. Het zou mij ook niks verbazen als het de drivers, niet HBM2 was dat voor uitstel heeft gezorgd.

Het percentage is moeijlijk op te zoeken omdat mensen twee verschillende getallen noemen maar feitelijk twee verschillende dingen bedoelen.
-Launch drivers Verbetering.
-En totale verbetering over tijd.
Wat je nu steeds leest is dat AMD niet instaat is zijn drivers meer dan 20% te updaten, dit gaat eigenlijk alleen over de korte termijn -tot aan launch dus- ze hebben simpelweg te weinig tijd en te weinig data om dit te verwezelijken.
AMD kan in de loop van de tijd (laten we zeggen een paar jaar na launch) veel meer eruit halen dan die 20% max.
AMD heeft een aantal constante: Hogere tdp & betere prestaties over tijd
Als de vega beter presteert dan de 1080 blijft hij voor mij interessant omdat vega in tegenstelling tot de 1080 waarschijnlijk beter gaat presteren na verloop van tijd.
Ik heb geen twijfel dat de vega beter presteert dan de 1080 en in dx12 & vulkan niet zo heel ver afstaat van een stock 1080ti

Fredi schreef op zondag 9 juli 2017 @ 02:02:
[...]


Kuch... GF.... kuch. Slechtste chipbakker ooit. Veel van AMD's problemen komen door hen. Hun procedé is duidelijk inferieur aan dat van TSMC(en Intel) en daarom is het verbruik van Vega en in mindere mate Ryzen zo hoog. Maar AMD zit helaas contractueel vast aan GloFo omdat het vroeger hun fabriek was. Hopelijk wordt het 7 nm procedé van GF toch nog eens wat.

En nu zijn ze blijkbaar ook niet in staat hun produktie op te schroeven, tja.... De goede verkopen zouden AMD nochtans goed uitkomen.

Lol GF was AMD

Only real men have fabs

Jerry Sanders III
Quote van oud AMD topman, uiteindelijk hebben ze de fabs weg moeten doen omdat deze te veel koste.
Intel is/was van plan ook zijn fabs weg te doen want de waarde van deze tech bedrijven is niet langer is vaste activa als fab's maar IP's (intellectual properties)
GF was fab 30 en 36 van AMD, zelfstandige onderneming van gemaakt, hogere productie kosten voor AMD maar bij afname in vraag, geen lege fabrieken die geld kosten. Ze maken nu ook alleen nog maar AMD producten.
Veel van hun problemen.. komt dus door hunzelf (AMD).

[Fredi]

hidde212 schreef op zondag 9 juli 2017 @ 08:02:
[...]


Niet per se. Hangt er nogal vanaf waar je mee vergelijkt.

[...]

TDP is niet gelijk aan daadwerkelijk verbruik.

[...]

Dat is überhaupt bijna onmogelijk vanwege het proces van GF.x

[...]

Een goede maatstaf om daadwerkelijk efficiëntie te meten is niet het maximale verbruik, laat staan een TDP waarde. De beste manier is om de efficiëntie te meten is de gebruikte energie per taak:
[afbeelding]
http://techreport.com/rev...-cpus-reviewed-part-two/6

Als je andere verbruiksgegevens gaat nemen, zoals verbruik bij een bepaalde load ziet het er weer heel anders uit: [afbeelding]
http://www.tomshardware.c...00-cpu-review,5009-8.html
"Een acht-core die zuiniger is dan een quad-core? AMD is zuiniger dan Intel!!1!"

Mijn punt is: het hangt heel erg vanaf welke processors je vergelijkt en waar je ze voor gebruikt. Maar de algemene conclusie kan toch wel worden getrokken dat met Ryzen AMD ongeveer op hetzelfde efficiëntieniveau is uitgekomen als Intel's nieuwste reeksen.

Anyway, OT: is het al 30 juli?

Nog 20 dagen. Ai nog zo lang.

In games zou ik toch geen uitspraken doen over het verbruik van Ryzen. Je weet dat AMD daar momenteel zwaar underperformed omdat games nog niet geoptimaliseerd zijn voor Ryzen. Het zou maar kunnen zijn dat het verbruik opeens hoger komt te liggen omdat er door optimalisaties meer cores of de cores beter aangesproken worden.

Als je het verbruik in benchmarks laat zien moet je ook de prestaties laten zien, de een kan je niet los zien van het andere. Het verbruik van Ryzen ligt idd laag maar wat zijn de prestaties in die benchmarks. Jouw reactie bevestigt de mijne, het verbruik van Ryzen is laag door de lage kloksnelheid, klok je Ryzen op 7700K-niveau gaat hij meer verbruiken dan de 7700K en nog altijd iets minder presteren door iets slechtere ipc. Maar AMD is idd heel dicht bij Intel gekomen wat heel knap is.

[wouterg00]

Voor de fans met humor, hier zijn de AMD memes te vinden:
Www.Reddit.com/r/Ayymd

[Verwijderd]

Fredi schreef op maandag 10 juli 2017 @ 00:00:

In games zou ik toch geen uitspraken doen over het verbruik van Ryzen. Je weet dat AMD daar momenteel zwaar underperformed omdat games nog niet geoptimaliseerd zijn voor Ryzen.

1. Het is "underperformt".
2.

Verwijderd schreef op zondag 9 juli 2017 @ 15:50:
@hidde212
Let erop dat bij games Ryzen vaak nog onderbenut wordt wegens gebrek aan optimalisaties (een minder dan halve CPU load in vergelijking met de 7700k, een lagere CPU load dan de octacores van Intel). Een vergelijking met een goed geoptimaliseerde test is wellicht wat interessaanter. Je ziet dat Ryzen dan minder sterk Intel verslaat (vermogen per kern!) maar al met al wint Ryzen het gemakkelijk van de Intel-CPU's, zelfs als die Intel-CPU's met dezelfde klokfrequentie draaien. Hier vind je wat interessante cijfers (helaas niet zo volledig als dat ik het graag zou zien maar het is een begin).
De temperaturen zijn ook lager.

http://www.tomshardware.c...eview,review-33854-8.html

[afbeelding]

[afbeelding]


[afbeelding]

[afbeelding]

Deze grafieken tonen duidelijk aan dat er qua vermogen niets mis is met deze node van GF. Logisch, want deze node is juist ontwikkeld om het vermogen te minimaliseren. Het enige probleem is dat je niet zo ver kan overklokken. Als je bij Intel overklokt richting 5 GHz en zelfs ruim daaronder (bij 4,5 ook al) dan stijgt het verbruik erg sterk. Een interessante vraag is hoe de R7-CPU's het doen tegen de 7700k en de 6900k bij 4,0 GHz, mogelijk stijgt tussen 3,8 GHz en 4,0 GHz het verbruik van AMD sterker dan bij Intel.
Fredi etaleert hoe hardnekkig oldwivetales zijn, AMD kan het nog zo goed doen, van het oven-imago geraken ze niet af binnen enkele maanden. Onder andere daarom voorspelde (ik voorspelde data de duurste R7 maximaal 500-600 euro zou kosten) ik eerder dat AMD voor Ryzen fors zou undercutten op prijs.

Jij kletste uit jouw nek. Het verbruik ligt bij Ryzen bij dezelfde of een betere prestatie als beide op 3,8 GHz zijn geklokt lager, bij games en bij andere toepassingen, zoals een torture test.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-07-2017 01:26 ]

[SG]

D0gtag schreef op zondag 9 juli 2017 @ 23:49:
[...]


Het percentage is moeijlijk op te zoeken omdat mensen twee verschillende getallen noemen maar feitelijk twee verschillende dingen bedoelen.
-Launch drivers Verbetering.
-En totale verbetering over tijd.
Wat je nu steeds leest is dat AMD niet instaat is zijn drivers meer dan 20% te updaten, dit gaat eigenlijk alleen over de korte termijn -tot aan launch dus- ze hebben simpelweg te weinig tijd en te weinig data om dit te verwezelijken.
AMD kan in de loop van de tijd (laten we zeggen een paar jaar na launch) veel meer eruit halen dan die 20% max.
AMD heeft een aantal constante: Hogere tdp & betere prestaties over tijd
Als de vega beter presteert dan de 1080 blijft hij voor mij interessant omdat vega in tegenstelling tot de 1080 waarschijnlijk beter gaat presteren na verloop van tijd.
Ik heb geen twijfel dat de vega beter presteert dan de 1080 en in dx12 & vulkan niet zo heel ver afstaat van een stock 1080ti

Ik had vroeger tov CD driver 8500DV met UT sprong van 80% tov downgeloade driver de kaart was mogelijk al tijd op de markt en UT ook. Van af die tijd nooit meer een meegeleverde driver gebruikt bij g-kaarten.

Lol GF was AMD

[...]
Jerry Sanders III
Quote van oud AMD topman, uiteindelijk hebben ze de fabs weg moeten doen omdat deze te veel koste.
Intel is/was van plan ook zijn fabs weg te doen want de waarde van deze tech bedrijven is niet langer is vaste activa als fab's maar IP's (intellectual properties)
GF was fab 30 en 36 van AMD, zelfstandige onderneming van gemaakt, hogere productie kosten voor AMD maar bij afname in vraag, geen lege fabrieken die geld kosten. Ze maken nu ook alleen nog maar AMD producten.
Veel van hun problemen.. komt dus door hunzelf (AMD).

Nee nee nee.
iNtel liep voor door corporate size. Size matters. Zij zijn de enigen die procede op niveau kunnen uitrollen.

Al die anderen lopen langdurig achter ook TSMC.
Bij TSMC is het zo dat de twee grote concurrenten samen op achterliggende procede zitten. Dan speeld procede kwa concurrentie niet mee. Maar licht het aan architectuur en chip grote. En dat wordt bepaald door nV en AMD.
Het is pas recent dat ze weer bij zijn.

iNtel had een Larabee GPU kunnen releasen jaren geleden met een procede voorsprong tov TSMC
Netburst Prescott deed het in het begin ook niet slecht tegen AMD met procede achterstand.

Procede heeft norme invloed op mogelijkheden kwa sucses en kleine corporaties kunnen moeilijk meekomen met laaste procede. En dat wordt alleen maar moeilijker. Ook voor iNtel worden de investering te groot om de procede cyclus aan te houden. Dus meer refreshes op huidige.

De soap van AMD is het decenia roeien met riemen die je hebt tegen OEM blokkerende Goliat.

Procede worden ook zwaarder voor iNtel en Global foundry Samsung en IBM moeten wel samen werken als de kleine of ex foundry's mogelijk ook de reden dat ze weer bij zijn. IBM heeft zelfde probleem gehad bij hun is Apple overgestapt. IBM is ook fabless.

Het nu ook situatie dat CPU en GPU allemaal op gelijkwaardige procede zitten 14nm.
Bij iNtel alleen de ultra mobile zitten al op 10nm

Het is dus maar de vraag hoe de volgende dieshrink gaat.

Als AMD discrete GPU niet meer van TSMC komen maar dat nV kamp wordt. Krijg je dus ook te maken met procede verschillen.

AMD probleem is dus dat ze klein zijn gebleven en iNtel heeft hun actief klein gehouden.

Als AMD partner foundry iNtel kunnen bijhouden en AMD nu wel de OEM open ligt zijn er kansen om in iedergeval in 2018 winst te kunnen maken.

CPU tak is commercieel gezien belangrijker dan GPU. En die tak moet dus gezond worden zodat die de gPU tak niet naar onder blijft trekken.

[Werelds]

D0gtag schreef op zondag 9 juli 2017 @ 23:49:
Ze maken nu ook alleen nog maar AMD producten.

Hoe kom je daar bij joh? IBM, Broadcom, Qualcomm en STM zijn ook allemaal klanten van GF. AMD is waarschijnlijk wel degene die het meest op de cutting edge zit, maar ze bakken echt niet alleen voor AMD.

SG schreef op maandag 10 juli 2017 @ 07:45:
iNtel had een Larabee GPU kunnen releasen jaren geleden met een procede voorsprong tov TSMC

Hadden ze kunnen doen en dan was het een keiharde flop geweest. Larrabee is nooit op de markt gebracht juist omdat Intel het chip ontwerp niet voor elkaar kreeg, ze hielden AMD en Nvidia niet bij.

Het nu ook situatie dat CPU en GPU allemaal op gelijkwaardige procede zitten 14nm.

Het mag wel allemaal 14nm genoemd worden, gelijkwaardig zijn ze niet.

Als AMD discrete GPU niet meer van TSMC komen maar dat nV kamp wordt. Krijg je dus ook te maken met procede verschillen.

Dat is al het geval. De laatste (nieuwe) GPU die uit TSMC apparatuur rolde was Fiji.

offtopic:
Het is overigens, AMD, ATI, Intel en Nvidia. Geen idee waarom je er altijd iNtel en nV(idia) van maakt.

[D0gtag]

SG schreef op maandag 10 juli 2017 @ 07:45:
[...]

Ik had vroeger tov CD driver 8500DV met UT sprong van 80% tov downgeloade driver de kaart was mogelijk al tijd op de markt en UT ook. Van af die tijd nooit meer een meegeleverde driver gebruikt bij g-kaarten.

[...]

Nee nee nee.
iNtel liep voor door corporate size. Size matters. Zij zijn de enigen die procede op niveau kunnen uitrollen.
..

Het verhaal klopt maar daar ging mijn verhaal niet over (of je quote te verkeerde) het ging er over (de comment van fredi) dat GF niet de 'slechtste chipbakker ooit' kan zijn omdat GF een afsplitsing van AMD is en gewoon een moment opname was van AMD's capaciteiten. Dat AMD en GF achterlopen vanwege de situatie in de markt, is iets anders dan GF de schuld geven dat AMD achter ligt in de markt, GF was AMD
Bij het afplsitsen van GF heeft AMD gewoon een regeling getroffen dat GF voor 10 jaar chips blijft maken (zelfde verhaal toen IBM zijn chip devisie afstoote aan GF in 2014).
En voor wat hun capaciteit is het best knap dat ze nog kunnen mee komen in de markt tussen de reuzen als intel en samsung.

Halverwege de pagina, leuk overzicht met waar de concurrenten nu staat tav GF.
Er moet wel bij vermeld worden: samsung zit op 10nm en intel op 14 maar door een verschil in benaming zitten ze feitelijk beiden op 14nm. Intel loopt op dit moment nog voor, maar door de smartphone markt kan Samsung heel wat geld wegzetten in chip ontwerp.
Het is door de verschillende procedés en benamingen nu een beetje appels met peren vergelijking. Want als iedereen op 14/10/7nm zit, zit nog steeds niet iedereen op het zelfde niveau.

Werelds schreef op maandag 10 juli 2017 @ 10:08:
[...]

Hoe kom je daar bij joh? IBM, Broadcom, Qualcomm en STM zijn ook allemaal klanten van GF. AMD is waarschijnlijk wel degene die het meest op de cutting edge zit, maar ze bakken echt niet alleen voor AMD.

Ja, ze bakken ook andere chips maar die komen niet ui de fabs (Fab30/Fab38 en Fab36) die van origine van AMD waren en ook niet geschikt zijn om cpu's en gpu's te maken (deze fabs zijn lower end en komen van overnames). Binnen het marktsegment waar AMD ook in speelt maakt GF niks voor de concurrenten. (behalve dan de powerPC's van IBM maar dat is bedoeld voor hele specifieke doeleinden en servers/contractueel bepaald na overname chip divisie IBM).

[Freshnub]

De komende zomer maanden zit ik weer zonder GPU, had vorig jaar mijn 7950 verkocht voor € 150 -> vervolgens voor € 230 een Sapphire Nitro RX 480 OC gekocht en deze nu verkocht voor € 400. Aardige winst, helaas zijn alle alternatieven nu ook uitverkocht of in prijs gestegen. Het is dus wachten tot de gekte voorbij is.

Hoe doen andere gamers het hier? Ik heb gelukkig een PS4 pro, dus ik red me de komende maandjes wel. Nu kan ik mijn backlog afwerken en kom ik iig niet in de verleiding om nieuwe pc games te kopen.

[HWSHHZ]

[b][message=51853409,noline]Hoe doen andere gamers het hier? Ik heb gelukkig een PS4 pro, dus ik red me de komende maandjes wel. Nu kan ik mijn backlog afwerken en kom ik iig niet in de verleiding om nieuwe pc games te kopen.

Je zult het geloven of niet, maar momenteel game ik op een 1440p 144 hz monitor met een 7700k, jazeker, integrated graphics van de CPU dus. Momenteel vooral de game R6 Siege, met natuurlijk alles op ultra low

[Toettoetdaan]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 23:25:
Iets heel anders. Hoeveel kunnen drivers nu precies verbeteren qua prestaties? Een percentage te geven?

In het kort, er is geen percentage te geven omdat drivers heel veel invloed hebben, maar ook weer afhankelijk zijn van de hardware en de software.

Neem een hardwarematige video encoder, als de driver die niet gebruikt, maar wel GPU acceleratie, dan pomp je je GPU naar 100% load en dus het maximale verbruik. Gebruik je de speciale hardware die er voor is wel, dan duik je ineens terug naar 5% verbuik.

Een ander voorbeeld is de primitive discard accelerator van AMD als die uit staat doet de GPU onnodig werk, als die aan staat heeft hij dus meer rekenkracht over of meer TDP ruimte voor turbo. Dit geeft grofweg 5% prestatie winst. (Ik verwacht trouwens dat dit uit staat op Vega FE omdat ontwikkelaars dit tijdens het ontwikkelen ongewenst gedrag vinden)

Puur softwarematig schijnt Nvidia sommige shaders in de drivers om te zetten naar shaders die 'makkelijker' zijn voor de GPU het zou een optimalisatie zijn die in bepaalde games een impact van 20% heeft.

Fury had weer meer baat bij geoptimaliseerde code dan drivers, maar het driver team van AMD heeft daar ongelofelijk veel tijd gestopt in het memory mamagement om niet over die 4GB heen te komen, iets wat de min-FPS weer beinvloed.

Maar als je een tastbaar getal wil hebben voor wat een driver doet, dan kun je gewoon naar de release drivers kijken voor nieuwe games, voor Prey heeft AMD drie updates gedaan die samen meer dan 13% prestatie verbetering gaven. Je zou dus kunnen zeggen dat ongeveer het verschil geoptimaliseerde drivers en ongeoptimaliseerde drivers.

[DaniëlWW2]

Freshnub schreef op maandag 10 juli 2017 @ 10:58:
De komende zomer maanden zit ik weer zonder GPU, had vorig jaar mijn 7950 verkocht voor € 150 -> vervolgens voor € 230 een Sapphire Nitro RX 480 OC gekocht en deze nu verkocht voor € 400. Aardige winst, helaas zijn alle alternatieven nu ook uitverkocht of in prijs gestegen. Het is dus wachten tot de gekte voorbij is.

Hoe doen andere gamers het hier? Ik heb gelukkig een PS4 pro, dus ik red me de komende maandjes wel. Nu kan ik mijn backlog afwerken en kom ik iig niet in de verleiding om nieuwe pc games te kopen.

Ik zit hier met een 7950 waar ik steeds vaker een driver crash krijg of heel kortstondig artifacts en af en toe het treurige excuus van wat nu een BSOD is bij W10. Ik vermoed dat een van de vram chipjes niet meer goed is. Dus wou ik deze vervangen voor een RX580. Zes weken later, yay voor cryptominers...

Toettoetdaan schreef op maandag 10 juli 2017 @ 11:03:
[...]

In het kort, er is geen percentage te geven omdat drivers heel veel invloed hebben, maar ook weer afhankelijk zijn van de hardware en de software.

Neem een hardwarematige video encoder, als de driver die niet gebruikt, maar wel GPU acceleratie, dan pomp je je GPU naar 100% load en dus het maximale verbruik. Gebruik je de speciale hardware die er voor is wel, dan duik je ineens terug naar 5% verbuik.

Een ander voorbeeld is de primitive discard accelerator van AMD als die uit staat doet de GPU onnodig werk, als die aan staat heeft hij dus meer rekenkracht over of meer TDP ruimte voor turbo. Dit geeft grofweg 5% prestatie winst. (Ik verwacht trouwens dat dit uit staat op Vega FE omdat ontwikkelaars dit tijdens het ontwikkelen ongewenst gedrag vinden)

Puur softwarematig schijnt Nvidia sommige shaders in de drivers om te zetten naar shaders die 'makkelijker' zijn voor de GPU het zou een optimalisatie zijn die in bepaalde games een impact van 20% heeft.

Deze pik ik er even uit vanwege AMD haar primitive shaders die ze kennelijk via de driver kunnen programmeren voor extra prestaties.

Fury had weer meer baat bij geoptimaliseerde code dan drivers, maar het driver team van AMD heeft daar ongelofelijk veel tijd gestopt in het memory mamagement om niet over die 4GB heen te komen, iets wat de min-FPS weer beinvloed.

Maar als je een tastbaar getal wil hebben voor wat een driver doet, dan kun je gewoon naar de release drivers kijken voor nieuwe games, voor Prey heeft AMD drie updates gedaan die samen meer dan 13% prestatie verbetering gaven. Je zou dus kunnen zeggen dat ongeveer het verschil geoptimaliseerde drivers en ongeoptimaliseerde drivers.

Het was misschien ook een optimistische vraag om te stellen. Ik vraag me gewoon af hoe slecht de Vega FE drivers werkelijk zijn en hoeveel gewoon de achitectuur is die veel meer op DX12/Vulkan lijkt in te zetten.

Ook hou ik de 79xx ervaring dus in het achterhoofd waar gewoon tientallen procenten erbij kwamen in het jaar na de release. Dat was voor Raja de boel overnam en de focus op drivers ging leggen. Het is niet erg waarschijnlijk dat dit nu weer gaat gebeuren, maar ik sluit niks meer uit qua RX Vega.

Uiteraard geld dit allemaal voor DX11 titels, voor DX12/Vulkan moet de game gewoon geoptimaliseerd zijn om echt gebruik te maken van de API en de achterliggende hardware. Helaas is DX11 nog steeds de defacto standaard, en ik ben bang dat er nog genoeg titels zullen blijven met DX11, en op zijn beste luie en matige DX12 implementaties. Vulkan al helemaal weinig...

Verder zou ik echt heel graag een RX Vega BF1 benchmark willen zien met DX12. Dat gaat RX Vega maken of breken. De Fury X is daar ook al sneller dan de GTX1070, dus die game pushed een AMD GPU uitstekend. Het is waarschijnlijk een van de weinige games die weinig of geen frontend bottleneck problemen heeft.

[Werelds]

D0gtag schreef op maandag 10 juli 2017 @ 10:51:
Ja, ze bakken ook andere chips maar die komen niet ui de fabs (Fab30/Fab38 en Fab36) die van origine van AMD waren en ook niet geschikt zijn om cpu's en gpu's te maken (deze fabs zijn lower end en komen van overnames). Binnen het marktsegment waar AMD ook in speelt maakt GF niks voor de concurrenten. (behalve dan de powerPC's van IBM maar dat is bedoeld voor hele specifieke doeleinden en servers/contractueel bepaald na overname chip divisie IBM).

Jawel hoor

De fab in Dresden (vroeger van AMD, toentertijd AMD Fab 36 en 38 genoemd, nu module 1/2 van Fab 1) wordt juist veel door de anderen gebruikt, omdat die chips maar zelden op de nieuwste nodes gebakken worden. Dresden doet met name 28 en 22nm (12nm zit daar ook, maar dat wordt nog niet veel gebruikt). Fab 10 (voormalige IBM fab in New York) kan ook tot 22nm produceren, maar waarschijnlijk wordt die fab vooral door IBM gebruikt. Fab 8 (14/7) zit ook in New York en is van GF zelf.

En juist ook op die "oude" nodes biedt GF zeker concurrentie aan TSMC, dat is waarom Broadcom en Qualcomm hun werk verdelen over de twee foundries. AMD bakt tegenwoordig ook Jaguar en Puma bij GF op 28nm (in het begin kwamen die bij TSMC vandaan), alsmede de generaties daarvoor (o.a. Kaveri).

Bakken ze voor de concurrenten in AMD's specifieke marktsegmenten (dat wil zeggen x86 CPU's en GPU's voor desktops en laptops)? Nee, natuurlijk niet. Intel heeft hun eigen fabs, dus dat gaat sowieso niet gebeuren. Nvidia heeft gegarandeerd een langdurig, high-volume contract lopen bij TSMC waarbij ze voordelig uit zijn en toch hun volumes kunnen halen. Voor de rest zijn er geen concurrenten

Maar om nu te zeggen dat GF alleen voor AMD bakt klopt gewoon niet

[D0gtag]

Werelds schreef op maandag 10 juli 2017 @ 12:09:
[...]

Jawel hoor

De fab in Dresden (vroeger van AMD, toentertijd AMD Fab 36 en 38 genoemd, nu module 1/2 van Fab 1) wordt juist veel door de anderen gebruikt, omdat die chips maar zelden op de nieuwste nodes gebakken worden. Dresden doet met name 28 en 22nm (12nm zit daar ook, maar dat wordt nog niet veel gebruikt). Fab 10 (voormalige IBM fab in New York) kan ook tot 22nm produceren, maar waarschijnlijk wordt die fab vooral door IBM gebruikt. Fab 8 (14/7) zit ook in New York en is van GF zelf.

En juist ook op die "oude" nodes biedt GF zeker concurrentie aan TSMC, dat is waarom Broadcom en Qualcomm hun werk verdelen over de twee foundries. AMD bakt tegenwoordig ook Jaguar en Puma bij GF op 28nm (in het begin kwamen die bij TSMC vandaan), alsmede de generaties daarvoor (o.a. Kaveri).

Bakken ze voor de concurrenten in AMD's specifieke marktsegmenten (dat wil zeggen x86 CPU's en GPU's voor desktops en laptops)? Nee, natuurlijk niet. Intel heeft hun eigen fabs, dus dat gaat sowieso niet gebeuren. Nvidia heeft gegarandeerd een langdurig, high-volume contract lopen bij TSMC waarbij ze voordelig uit zijn en toch hun volumes kunnen halen. Voor de rest zijn er geen concurrenten

Maar om nu te zeggen dat GF alleen voor AMD bakt klopt gewoon niet

Dat wist ik niet, ik dacht dat de oude fabs gebruikt werden voor de gpu's en cpu's omdat die alleen de nieuwste procedés deden. Nou ja weer wat geleerd.

Iemand enig idee wat de vega pro zijn? zijn dat de nieuwe firepro kaarten? name change?
Zo ja, denk ik wel dat ik een aantal vega's ga halen zeker met de kans op softmods
Gelukkig duurt het nog even want mijn computer kast is nog niet klaar (apple powermac g5: versie 2)

[Werelds]

D0gtag schreef op maandag 10 juli 2017 @ 12:36:
Dat wist ik niet, ik dacht dat de oude fabs gebruikt werden voor de gpu's en cpu's omdat die alleen de nieuwste procedés deden. Nou ja weer wat geleerd.

TSMC en Intel doen eigenlijk precies hetzelfde.

Een fab maak je niet zomaar even geschikt voor een nieuw procédé. Wat ze dus meestal doen is één fab geschikt maken, daar de eerste generatie(s) uit persen en als dat stabiel is wordt de rest (misschien) ook geschikt gemaakt. In het geval van GF is het net iets anders gegaan doordat hun NY fab splinternieuw is, dus nu hebben ze een hele duidelijke split.

Of Dresden nog vernieuwd wordt is maar de vraag, ik denk dat die fab qua capaciteit nog aardig vol zit momenteel, dus of ze überhaupt 14nm daar willen bakken?

Iemand enig idee wat de vega pro zijn? zijn dat de nieuwe firepro kaarten? name change?

Nee joh

XT = volledige GPU, Pro = cut-down versie.

Tahiti XT en Pro zijn respectievelijk 7970 en 7950.
Hawaii XT en Pro zijn respectievelijk 290X en 290.
Fiji XT en Pro zijn respectievelijk Fury X en Fury (Nano = XT).
Polaris 10 (Ellesmere ) XT en Pro zijn respectievelijk RX 480/580 en RX 470/570.

Vega 10 XT en Pro staan dus gewoon voor de volledige en cut-down chips.

[DaniëlWW2]

Dat wordt daar alleen niet bedoeld. AMD gooit de heel segmentatie nu alweer overhoop, wat ik persoonlijk zeer hatelijk vind. Het oude systeem met generatie, chippositionering, XT/Pro getal was veel duidelijker.
Gewoon: 7series, 9x chip, 70/50/XT/Pro.
Krijg je dus 7970 voor de XT chip. Snapte iedereen ook dat een 7870 langzamer is.

Professioneel was een hele andere lijn en dat was overduidelijk gezien de naamgeving.

Als ik dat gerucht van wcctf serieus zou moeten nemen, dan lijkt dit veel meer op een variant voor de professionele markt. Omdat AMD er nu ook een handje van heeft gekregen de namen te veranderen vlak voor release, zou ik niet eens weten waar Radeon Pro Vega 64 nu precies valt in het spectrum. Ik gok een discrete GPU voor workstation, maar dat met de gecertificeerde drivers. Vega FE lijkt dat te zijn zonder de certificatie, en Instinct is dan passief gekoelde kaarten in een serverrack met ventilatoren die koelen.

[D0gtag]

Werelds schreef op maandag 10 juli 2017 @ 12:48:
[...]

TSMC en Intel doen eigenlijk precies hetzelfde.

Een fab maak je niet zomaar even geschikt voor een nieuw procédé. Wat ze dus meestal doen is één fab geschikt maken, daar de eerste generatie(s) uit persen en als dat stabiel is wordt de rest (misschien) ook geschikt gemaakt. In het geval van GF is het net iets anders gegaan doordat hun NY fab splinternieuw is, dus nu hebben ze een hele duidelijke split.

Of Dresden nog vernieuwd wordt is maar de vraag, ik denk dat die fab qua capaciteit nog aardig vol zit momenteel, dus of ze überhaupt 14nm daar willen bakken?


[...]

Nee joh

XT = volledige GPU, Pro = cut-down versie.

Tahiti XT en Pro zijn respectievelijk 7970 en 7950.
Hawaii XT en Pro zijn respectievelijk 290X en 290.
Fiji XT en Pro zijn respectievelijk Fury X en Fury (Nano = XT).
Polaris 10 (Ellesmere ) XT en Pro zijn respectievelijk RX 480/580 en RX 470/570.

Vega 10 XT en Pro staan dus gewoon voor de volledige en cut-down chips.

Vega pro 64 en vega gaming (of fe) hebben de zelfde specs. de zelfde performance,
zelfde aantal compute units/streamproc. tmo's en rou's alleen de pro heeft dubbele hoeveelheid mem. (zelfde hoeveelheid mem als de FE, 16GB HMB)
Alleen de vega pro 56 heeft iets mindere specs (56 ipv 64 compute units en alles in die verhouding minder aan tmo's en rou's) 8GB HMB
Ze komen pas in december op de markt of in een apple.

WC-c tech heeft hier een side by side tabel, ook te vinden bij wt betere sites.

Word een dure kaart want de apple imac pro met goedkoopste variant (waarschijnlijk niet eens met de vega pro 56 of 64) begint vanaf 4999usd.

[ Voor 93% gewijzigd door D0gtag op 10-07-2017 13:29 ]

[Werelds]

Let op waar het woordje "Pro" staat.

Staat het achter "Radeon" dan slaat het op de product lijn, staat het achter "Vega" dan slaat het op de chip. Radeon Pro zijn workstation GPU's.

Dus:
- Vega 10 XT = Radeon Pro Vega 64 = Vega FE = top-tier RX Vega (denk 7970, 290X, Fury X)
- Vega 10 Pro = Radeon Pro Vega 56 = 2nd-tier RX Vega (denk 7950, 290, Fury)

Zelfde chips, andere drivers.

Ik had niet verder naar beneden gekeken op die link van WCCF, my bad.

Hierbij ga ik er stiekem dus wel van uit dat er gewoon twee RX Vega varianten komen. Of dat nu RX Vega X () en RX Vega of iets anders worden moeten we nog zien. En daarmee ga ik er ook van uit dat er gewoon een RX Vega met 16 GB HBM2 komt. Ik zie het eerlijk gezegd niet gebeuren dat we Vega 10 XT met 8 GB geheugen krijgen. Als RX Vega slechts 8 GB gaat krijgen ga ik er van uit dat dat een Vega 10 Pro wordt (met dus 56 CU) en geen XT. En dan blijft Vega FE dus de enige XT variant voor de "normale" desktop.

[D0gtag]

Werelds schreef op maandag 10 juli 2017 @ 13:15:
Let op waar het woordje "Pro" staat.

Staat het achter "Radeon" dan slaat het op de product lijn, staat het achter "Vega" dan slaat het op de chip. Radeon Pro zijn workstation GPU's.

Dus:
- Vega 10 XT = Radeon Pro Vega 64 = Vega FE = top-tier RX Vega (denk 7970, 290X, Fury X)
- Vega 10 Pro = Radeon Pro Vega 56 = 2nd-tier RX Vega (denk 7950, 290, Fury)

Zelfde chips, andere drivers.

Ik had niet verder naar beneden gekeken op die link van WCCF, my bad.

Hierbij ga ik er stiekem dus wel van uit dat er gewoon twee RX Vega varianten komen. Of dat nu RX Vega X () en RX Vega of iets anders worden moeten we nog zien. En daarmee ga ik er ook van uit dat er gewoon een RX Vega met 16 GB HBM2 komt. Ik zie het eerlijk gezegd niet gebeuren dat we Vega 10 XT met 8 GB geheugen krijgen. Als RX Vega slechts 8 GB gaat krijgen ga ik er van uit dat dat een Vega 10 Pro wordt (met dus 56 CU) en geen XT. En dan blijft Vega FE dus de enige XT variant voor de "normale" desktop.

Scherp, goed punt, pro komt voor de vega naam. Pro vega dus maar dan nog, firepro territory.
Apple noemt in zijn slides letterlijk de 2048 bus en 11/22 Tflops van de pro vega 56.
(zie slides van imac pro)
WCc staat misschien voor WC maar ik denk dat deze info wel eens accuraat kan zijn, en de imac pro is een tussen stap voor een uiteindelijke nieuwe mac pro workstation, en de imac heeft een workstation xeon dus ik verwacht ook workstation graphics.

HMB is duur dus ik denk niet dat er in eerste instantie een kaart komt met 16GB, ik hoop dat het wel het geval is en dat er een tweede kaart komt met 8GB, maar als er inderdaad pas in december een 16GB versie komt van de radeon pro denk ik dat dat te maken heeft met de slechte beschikbaarheid van de HMB mem. Met een 8GB versie kan je twee kaarten verkopen ipv één
Maar dat er meer dan een enkele versie uitkomt lijkt me duidelijk, ook gewoon omdat er uit een vega wafer niet alleen maar 64 compute untis werkend worden gesneden en er dus mindere varianten tussen zitten. Denk niet dat deze gewoon worden afgeschoten.


Het niet weten is killing

[ Voor 5% gewijzigd door D0gtag op 10-07-2017 13:35 ]

[gerreh]

Vooralsnog zal de 16gb HBM RX Vega denk ik een niche zijn. Op dit moment is het natuurlijk nog speculeren wat de 8gb modellen gaan doen, maar als je afgaat op de huidige reviews zitten die bij lange na nog niet op 8gb, enkele uitzonderingen daargelaten. Wel denk ik dat er een kaart gaat komen, maar dit prijstechnisch niet interessant zal zijn. 8gb is ook ruim voldoende!

Zoals guru3d al eens heeft laten doorschemeren zullen er 3 modellen komen van de RX VEGA, elk met een andere benaming (bron kon ik zo 1-2-3 niet vinden), maar dat weerhoudt AMD er niet van om het uit te breiden naar een vierde, of de AIB's vrij te laten hierin.

Nog een aantal weken wachten, dan weten we echt hoe het zit, en of AMD de launch drivers op orde heeft.

[D0gtag]

gerreh schreef op maandag 10 juli 2017 @ 13:52:
Vooralsnog zal de 16gb HBM RX Vega denk ik een niche zijn. Op dit moment is het natuurlijk nog speculeren wat de 8gb modellen gaan doen, maar als je afgaat op de huidige reviews zitten die bij lange na nog niet op 8gb, enkele uitzonderingen daargelaten. Wel denk ik dat er een kaart gaat komen, maar dit prijstechnisch niet interessant zal zijn. 8gb is ook ruim voldoende!

Zoals guru3d al eens heeft laten doorschemeren zullen er 3 modellen komen van de RX VEGA, elk met een andere benaming (bron kon ik zo 1-2-3 niet vinden), maar dat weerhoudt AMD er niet van om het uit te breiden naar een vierde, of de AIB's vrij te laten hierin.

Nog een aantal weken wachten, dan weten we echt hoe het zit, en of AMD de launch drivers op orde heeft.

Niet alleen dat, AMD komt ook met HBCC (zie hier) maar voorlopig is het nog niet bruikbaar omdat er simpelweg geen titels zijn die in de buurt komen om die 8GB al vol te krijgen laat staan 16GB.
Voornamelijk vanwege HBCC en de kosten van HMB denk ik niet dat er een 16GB komt, sowieso niet bij launch. Maar misschien wel, omdat het interessant klinkt voor marketing.

[Toettoetdaan]

D0gtag schreef op maandag 10 juli 2017 @ 14:25:
[...]

Niet alleen dat, AMD komt ook met HBCC (zie hier) maar voorlopig is het nog niet bruikbaar omdat er simpelweg geen titels zijn die in de buurt komen om die 8GB al vol te krijgen laat staan 16GB.
Voornamelijk vanwege HBCC en de kosten van HMB denk ik niet dat er een 16GB komt, sowieso niet bij launch. Maar misschien wel, omdat het interessant klinkt voor marketing.

Niet relevant voor Vega RX/FE; maar er kan nog een low-end Vega of APU Vega met maar één memory stack komen, 4GB op 242 GB/s is best wel goed. Beter dan de 224 GB/s van de RX570 4GB en dan is HBCC, dat vooral de minimum FPS verbeterd, een killer feature

[Verwijderd]

SG schreef op maandag 10 juli 2017 @ 07:45:
[...]

Ik had vroeger tov CD driver 8500DV met UT sprong van 80% tov downgeloade driver de kaart was mogelijk al tijd op de markt en UT ook. Van af die tijd nooit meer een meegeleverde driver gebruikt bij g-kaarten.

[...]

Nee nee nee.
iNtel liep voor door corporate size. Size matters. Zij zijn de enigen die procede op niveau kunnen uitrollen.

Al die anderen lopen langdurig achter ook TSMC.
Bij TSMC is het zo dat de twee grote concurrenten samen op achterliggende procede zitten. Dan speeld procede kwa concurrentie niet mee. Maar licht het aan architectuur en chip grote. En dat wordt bepaald door nV en AMD.
Het is pas recent dat ze weer bij zijn.

iNtel had een Larabee GPU kunnen releasen jaren geleden met een procede voorsprong tov TSMC
Netburst Prescott deed het in het begin ook niet slecht tegen AMD met procede achterstand.

Procede heeft norme invloed op mogelijkheden kwa sucses en kleine corporaties kunnen moeilijk meekomen met laaste procede. En dat wordt alleen maar moeilijker. Ook voor iNtel worden de investering te groot om de procede cyclus aan te houden. Dus meer refreshes op huidige.

De soap van AMD is het decenia roeien met riemen die je hebt tegen OEM blokkerende Goliat.

Procede worden ook zwaarder voor iNtel en Global foundry Samsung en IBM moeten wel samen werken als de kleine of ex foundry's mogelijk ook de reden dat ze weer bij zijn. IBM heeft zelfde probleem gehad bij hun is Apple overgestapt. IBM is ook fabless.

Het nu ook situatie dat CPU en GPU allemaal op gelijkwaardige procede zitten 14nm.
Bij iNtel alleen de ultra mobile zitten al op 10nm

Het is dus maar de vraag hoe de volgende dieshrink gaat.

Als AMD discrete GPU niet meer van TSMC komen maar dat nV kamp wordt. Krijg je dus ook te maken met procede verschillen.

AMD probleem is dus dat ze klein zijn gebleven en iNtel heeft hun actief klein gehouden.

Als AMD partner foundry iNtel kunnen bijhouden en AMD nu wel de OEM open ligt zijn er kansen om in iedergeval in 2018 winst te kunnen maken.

CPU tak is commercieel gezien belangrijker dan GPU. En die tak moet dus gezond worden zodat die de gPU tak niet naar onder blijft trekken.

1 toevoeging. De 14 nm. van Intel is kleiner dan die van TSMC, Samsung en GF.

[Toettoetdaan]

gerreh schreef op maandag 10 juli 2017 @ 13:52:
Zoals guru3d al eens heeft laten doorschemeren zullen er 3 modellen komen van de RX VEGA, elk met een andere benaming (bron kon ik zo 1-2-3 niet vinden), maar dat weerhoudt AMD er niet van om het uit te breiden naar een vierde, of de AIB's vrij te laten hierin.

Dit was de bron: https://web.archive.org/w.../?st=j2jae5jz&sh=f30242c6
Niet super betrouwbaar, maar die datums zaten best goed dit was in dezelfde tijd als de berichten over de kleine voorraad.

[Verwijderd]

Toettoetdaan schreef op maandag 10 juli 2017 @ 16:00:
[...]

Dit was de bron: https://web.archive.org/w.../?st=j2jae5jz&sh=f30242c6
Niet super betrouwbaar, maar die datums zaten best goed dit was in dezelfde tijd als de berichten over de kleine voorraad.

Ik herinner het me. Ik denk dat de prijzen iets te hoog zijn, je kan immers al een Nvidia-kaart halen voor dezelfde prijzen. Ik betwijfel dat ze met de watergekoelde versie de competitie aankunnen met de 1080 ti voor DX11.

[gerreh]

Toettoetdaan schreef op maandag 10 juli 2017 @ 16:00:
[...]

Dit was de bron: https://web.archive.org/w.../?st=j2jae5jz&sh=f30242c6
Niet super betrouwbaar, maar die datums zaten best goed dit was in dezelfde tijd als de berichten over de kleine voorraad.

Ja dat klopt inderdaad, guru3d heeft er ook over geschreven, waarschijnlijk met dat als bron. Bedankt voor het linken!

[D0gtag]

Toettoetdaan schreef op maandag 10 juli 2017 @ 14:44:
[...]

Niet relevant voor Vega RX/FE; maar er kan nog een low-end Vega of APU Vega met maar één memory stack komen, 4GB op 242 GB/s is best wel goed. Beter dan de 224 GB/s van de RX570 4GB en dan is HBCC, dat vooral de minimum FPS verbeterd, een killer feature

Niet relevant? enlighten me.
HBCC is zeker met een oog op de toekomst en driver updates zeer zeker relevant.
Vooral als je graag op ultra settings speelt, zal in het eerste jaar of zo niet relevant zijn maar naarmate je kaart ouder word zal je zeker wel blij zijn met de extra efficiëntie.

[ArcticWolf]

DaniëlWW2 schreef op maandag 10 juli 2017 @ 11:35:
[...]


Ik zit hier met een 7950 waar ik steeds vaker een driver crash krijg of heel kortstondig artifacts en af en toe het treurige excuus van wat nu een BSOD is bij W10. Ik vermoed dat een van de vram chipjes niet meer goed is. Dus wou ik deze vervangen voor een RX580. Zes weken later, yay voor cryptominers...


*knip*

Heh, zit met een 6850 opgescheept en wilde hetzelfde doen, een RX 570 of 580... maar ja... nope

[Damic]

@DaniëlWW2 waarom koop je dan geen fury? Die zijn er al rond de 300€

[DaniëlWW2]

Damic schreef op maandag 10 juli 2017 @ 19:54:
@DaniëlWW2 waarom koop je dan geen fury? Die zijn er al rond de 300€

Bias tegen tweedehands en ik ga nu gewoon wachten op Vega.

[Julian-AMD]

1080TI vs VEGA

Ik ben benieuwd welke gpu gaat winnen.

[ArcticWolf]

JulianI-Intel schreef op maandag 10 juli 2017 @ 20:12:
1080TI vs VEGA

Ik ben benieuwd welke gpu gaat winnen.

De Voodoo 3 natuurlijk.

[Verwijderd]

ArcticWolf schreef op maandag 10 juli 2017 @ 19:18:
[...]

Heh, zit met een 6850 opgescheept en wilde hetzelfde doen, een RX 570 of 580... maar ja... nope

7850, ik vind de 580 niet goed genoeg. Ik wil upgraden naar 1440p, dan heb je toch iets meer nodig. Ook was de performance/prijs iets beter voor de 1070 (dus waarschijnlijk ook voor de Vega-cut) dan voor de 580 en 1060. De 470 kreeg uiteindelijk nog wel een aardige prijs maar de 570 was in het begin weer erg duur in Nederland, nog voordat de cryptowaanzin zo erg werd. Als AMD nu eens een keer een fatsoenlijke koeler (open) en heatsink op de referentiekaart zou plaatsen...

DaniëlWW2 schreef op maandag 10 juli 2017 @ 19:59:
[...]


Bias tegen tweedehands en ik ga nu gewoon wachten op Vega.

Angst dat die voor 'mining' is gebruikt of dat mensen die verkopen omdat er iets mis mee is of omdat ze de silicium-loterij hebben verloren of zo? Ik ben zelf ook niet gek op tweedhands grafische kaarten.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 10-07-2017 20:31 ]

[ArcticWolf]

Verwijderd schreef op maandag 10 juli 2017 @ 20:27:
[...]

7850, ik vind de 580 niet goed genoeg. Ik wil upgraden naar 1440p, dan heb je toch iets meer nodig. Ook was de performance/prijs iets beter voor de 1070 (dus waarschijnlijk ook voor de Vega-cut) dan voor de 580 en 1060. De 470 kreeg uiteindelijk nog wel een aardige prijs maar de 570 was in het begin weer erg duur in Nederland, nog voordat de cryptowaanzin zo erg werd. Als AMD nu eens een keer een fatsoenlijke koeler (open) en heatsink op de referentiekaart zou plaatsen...


[...]

Angst dat die voor 'mining' is gebruikt of dat mensen die verkopen omdat er iets mis mee is of omdat ze de silicium-loterij hebben verloren of zo? Ik ben zelf ook niet gek op tweedhands grafische kaarten.

Oh serieus? Ik wil ook gaan voor 1440p maar dacht de RX 580 dat wel aan kon... zit ik er even naast

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op maandag 10 juli 2017 @ 20:27:
7850, ik vind de 580 niet goed genoeg. Ik wil upgraden naar 1440p, dan heb je toch iets meer nodig. Ook was de performance/prijs iets beter voor de 1070 (dus waarschijnlijk ook voor de Vega-cut) dan voor de 580 en 1060. De 470 kreeg uiteindelijk nog wel een aardige prijs maar de 570 was in het begin weer erg duur in Nederland, nog voordat de cryptowaanzin zo erg werd. Als AMD nu eens een keer een fatsoenlijke koeler (open) en heatsink op de referentiekaart zou plaatsen...

Er waren onbetrouwbare geruchten dat er vanaf begin augustus al custom RX Vega's zouden zijn. Het zou zomaar kunnen als board partners vanaf de Vega FE een eigen RX Vega kunnen ontwerpen. AMD deed er ook al niet moeilijk over met de RX5xx, en terecht want die stock koelers zijn gewoon slecht, en AMD moet meteen extra's bieden. Zeker nu nog een extra maand moeten wachten op een niet waardeloze koeler zou zuur zijn.

Angst dat die voor 'mining' is gebruikt of dat mensen die verkopen omdat er iets mis mee is of omdat ze de silicium-loterij hebben verloren of zo? Ik ben zelf ook niet gek op tweedhands grafische kaarten.

Nee, ik ben soms gewoon een lopende EMP en wil garantie hebben. Verder wil ik de boel gewoon zelf nieuw kunnen uitpakken.

[Verwijderd]

ArcticWolf schreef op maandag 10 juli 2017 @ 20:38:
[...]

Oh serieus? Ik wil ook gaan voor 1440p maar dacht de RX 580 dat wel aan kon... zit ik er even naast

De 580 kan het wel aan maar niet voor alle spellen met enkel hoge instellingen, je zal iets moeten opofferen zoals de AA. Daarnaast schuit dat elk jaar een beetje op, als je nieuwe AAA-spellen van 2016 nog met ultra settings kon draaien, dan in 2017 met zeer hoog, in 2018 met hoog en in 2019 met normaal, bij wijze van spreken. Ook wil ik graag meer dan 60 FPS hebben, dat zit er voor te veel spellen niet in. Bij Doom zal het nog wel lukken met redelijke compromissen, bij RotTR of TW3 wordt het heel wat lastiger.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op maandag 10 juli 2017 @ 20:46:
[...]

Er waren onbetrouwbare geruchten dat er vanaf begin augustus al custom RX Vega's zouden zijn. Het zou zomaar kunnen als board partners vanaf de Vega FE een eigen RX Vega kunnen ontwerpen. AMD deed er ook al niet moeilijk over met de RX5xx, en terecht want die stock koelers zijn gewoon slecht, en AMD moet meteen extra's bieden. Zeker nu nog een extra maand moeten wachten op een niet waardeloze koeler zou zuur zijn.

Dat helpt wel een beetje maar het lost niet het probleem op at AMD een uitstekende PCB maakt - beter dan sommige AIB-partners (Powercolor, MSI en Gigabyte in het geval van de RX 480 voor zo ver ik het begrijp) - waar je niets aan hebt omdat die kaart veel te veel hitte opstapelt en veel te lawaaierig wordt. Het is verschrikkelijk zonde. Verkoop desnoods twee referentiekaarten: 1 met een blowerkoelertje voor de kleine kastjes en 1 met een open koeler voor de fatsoenlijke kasten, daarnaast natuurlijk een goede heatsink op alle kaarten. Niet alleen is dat fijn voor de klanten, ook pusht het de AIB-partners om betere kaarten aan te bieden. Het gaat bij de referentiekaart toch vooral om de PCB? Je kan prima twee referentiekaarten verkopen waarbij enkel de koeler verschilt.

Nee, ik ben soms gewoon een lopende EMP

Ik ken het gevoel, ik heb ook de nodige pech gehad met electronica.

[Julian-AMD]

ArcticWolf schreef op maandag 10 juli 2017 @ 20:23:
[...]

De Voodoo 3 natuurlijk.

Haha inderdaad

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op maandag 10 juli 2017 @ 20:52:
[...]

Dat helpt wel een beetje maar het lost niet het probleem op at AMD een uitstekende PCB maakt - beter dan sommige AIB-partners (Powercolor, MSI en Gigabyte in het geval van de RX 480 voor zo ver ik het begrijp) - waar je niets aan hebt omdat die kaart veel te veel hitte opstapelt en veel te lawaaierig wordt. Het is verschrikkelijk zonde. Verkoop desnoods twee referentiekaarten: 1 met een blowerkoelertje voor de kleine kastjes en 1 met een open koeler voor de fatsoenlijke kasten, daarnaast natuurlijk een goede heatsink op alle kaarten. Niet alleen is dat fijn voor de klanten, ook pusht het de AIB-partners om betere kaarten aan te bieden. Het gaat bij de referentiekaart toch vooral om de PCB? Je kan prima twee referentiekaarten verkopen waarbij enkel de koeler verschilt.

Er is geen een AIB die een vergelijkbare PCB maakt met een AMD refrence model. Dat heeft er vooral mee te maken dat je met elke AMD PCB je in principe gewoon LN2 kan gaan doen en de GPU kan slopen zonder dat de PCB een limiterende factor is. Er is goed, en dan is er goed.

Een stapje terug kan mij eigenlijk weinig schelen. Qua RX480 was Powercolor gewoon de slechte, Gigabyte was goedkoop, maar vooral de koeler was daar slecht. MSI was bij de RX480 juist goed bezig, en bij de RX580 heel wat minder. XFX was de beste RX480, nu lijkt dat Sapphire te zijn. XFX is ook nooit echt te krijgen geweest hier, en geen reviews.

Zo lang je niet overclocked zijn vrijwel alle kaarten afdoende. Overclock je wel dan moet je een beetje kieskeurig zijn, maar dan zijn er alsnog genoeg goede opties. Wil je waterkoeling of ben je iemand die met LN2 werkt, tja, dan moet je een AMD reference hebben. Anders is het echt niet nodig. Ik teken voor een RX580 van Sapphire hoor. Hoewel, als ik deze zou ontvangen dan verkoop ik die misschien meteen door voor €400 als extra kapitaal voor Vega.

[-The_Mask-]

JulianI-Intel schreef op maandag 10 juli 2017 @ 20:12:
1080TI vs VEGA

Ik ben benieuwd welke gpu gaat winnen.

Dat is al meer dan een vrij jaar duidelijk. Mei vorig jaar kwam namelijk de GTX 1080 uit, in juni de RX 480, maar daarvoor waren het aantal stream processors van Vega 10 al duidelijk en kon er een redelijke schatting van de prestaties worden gedaan. En een inschatting van de prestaties van een GTX 1080 Ti gebaseerd op een GP102 was toen ook wel te doen.

https://www.3dcenter.org/...eenland-chip-bei-linkedin
Maart 2016.

AMD's Vega 10 chip zal waarschijnlijk iets van dubbel zo snel zijn als Polaris 10. Dit zal AMD's eerste GPU worden met HBM2 en waarschijnlijk een 2048 bit geheugenbus hebben. De helft van Fiji, doordat de bandbreedte per pin wordt verdubbeld bij HBM2.

Uit de topicstart van juni vorig jaar
CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 135

[ Voor 42% gewijzigd door -The_Mask- op 10-07-2017 22:09 ]

[NitroX infinity]

@-The_Mask- Het lijkt mij sterk dat Vega 10 maar 2x zo snel zal zijn als Polaris 10. Ding is minimaal 50% hoger geklokt dan Fiji, heeft 100% sneller geheugen dan Fiji, heeft TBDR (toch?) en waarschijnlijk nog een shitload aan optimalisaties.

Ik denk echt wel dat het een goede concurrent voor de 1080 Ti gaat zijn. Ook qua stroomverbruik.

[DaniëlWW2]

NitroX infinity schreef op maandag 10 juli 2017 @ 22:21:
@-The_Mask- Het lijkt mij sterk dat Vega 10 maar 2x zo snel zal zijn als Polaris 10. Ding is minimaal 50% hoger geklokt dan Fiji, heeft 100% sneller geheugen dan Fiji, heeft TBDR (toch?) en waarschijnlijk nog een shitload aan optimalisaties.

Ik denk echt wel dat het een goede concurrent voor de 1080 Ti gaat zijn. Ook qua stroomverbruik.

In theorie zou de Titan Xp ruwweg te matchen moeten zijn als je de chips naast elkaar legt. Vergelijkbare grote, verbruik, clocks. De praktijk is heel wat weerbarstiger. GP102 is echt een DX11 GPU met veel driver optimalisaties die al uitgevoerd zijn. Vega, tja, wie zegt het. Matchen ze ongeveer op IPC en wordt Vega haar hardware en features volledig gebruikt dan zouden ze bij elkaar in de buurt moeten liggen, dus een stock speed Ti ook matchen/ ligt verslaan in DX11 titels. In DX12/Vulkan is het dan gewoon een win voor AMD. Moet het nog zien bij de launch, het jaar erna kan het gebeuren dat RX Vega hard inloopt.

Voorlopig ga ik uit van ergens tussen de GTX1080 en de Ti, en de cutdown ergens tussen de GTX1080 en de GTX1070. Kan het altijd nog meevallen.

[-The_Mask-]

NitroX infinity schreef op maandag 10 juli 2017 @ 22:21:
@-The_Mask- Het lijkt mij sterk dat Vega 10 maar 2x zo snel zal zijn als Polaris 10. Ding is minimaal 50% hoger geklokt dan Fiji, heeft 100% sneller geheugen dan Fiji, heeft TBDR (toch?) en waarschijnlijk nog een shitload aan optimalisaties.

Ik denk echt wel dat het een goede concurrent voor de 1080 Ti gaat zijn. Ook qua stroomverbruik.

We zijn in die tijd heel wat meer te weten gekomen ja. Veel hogere kloksnelheid dan verwacht, maar daardoor ook een veel hoger verbruik. Echter moet je niet vergeten dat kloksnelheid en streamprocessors niet zorgen voor een perfecte schaling in prestaties.

Ik was uitgegaan van iets van 1200MHz max en daardoor een verbruik van zo'n 225W, daarnaast wat architectuur optimalisaties waardoor dubbele RX 480 mogelijk moet zijn zelfs zonder dat de schaling van streamprocessors perfect hoeft te zijn.

Echter zien we dat kloksnelheid van Vega Frontier zo rond de 1400MHz schommelt, het verbruik rond de 300W en de prestaties onder de GTX 1080 door eigenlijk geen verbetering in de architectuur wat betreft performance per stream processor in vergelijking met Fury X op dezelfde kloksnelheid.

Vega RX gaat echter naar de 1600MHz en daarmee gaat het verbruik ook omhoog naar zo'n ~375W. Als je dan echter verwacht dat de prestaties 40% omhoog schieten vanaf Vega Frontier dan ga je er dus vanuit dat AMD een extreem grote hoge hoed heeft.

[ Voor 35% gewijzigd door -The_Mask- op 10-07-2017 23:16 ]

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op maandag 10 juli 2017 @ 22:29:
Voorlopig ga ik uit van ergens tussen de GTX1080 en de Ti, en de cutdown ergens tussen de GTX1080 en de GTX1070. Kan het altijd nog meevallen.

Dat lijkt mij het beste uitgangspunt en de meest realistische verwachting op basis van wat bekend is. En daar is niets mis mee, de kans is groot dat je over een jaar of 2 ziet dat Vega wel naast de 1080 ti staat voor de titels die dan uitkomen.

DaniëlWW2 schreef op maandag 10 juli 2017 @ 21:12:
[...]

Er is geen een AIB die een vergelijkbare PCB maakt met een AMD refrence model. Dat heeft er vooral mee te maken dat je met elke AMD PCB je in principe gewoon LN2 kan gaan doen en de GPU kan slopen zonder dat de PCB een limiterende factor is. Er is goed, en dan is er goed.

Een stapje terug kan mij eigenlijk weinig schelen.

Ja en nee. Technisch gezien ben ik het met je eens. Mijn bezwaar is dat ze ondertussen wel een forse meerprijs rekenen. Als die meerprijs in verhouding staat tot de extra gemaakte kosten (fans, heatsink, ontwerp), geen probleem. Als dat niet is, dan word ik als klant vals en dan kies ik voor een ander bedrijf. Ik zou graag zien dat AMD met zo'n geweldige referentiekaart komt, niet enkel qua PCB, dat ahet alle AIB-partners dwingt om hun beste beentje voor te zetten.
Misschien leg ik nu te veel zout op slakken maar ik vraag me af hoeveel 'gamersheffing' je betaalt bij dergelijke producten. De productiekosten voor zo'n gamersmuis bedragen naar verluidt een paar euro maar je betaalt er 30-50 euro voor omdat het een gamersproduct is. Idem voor bijvoorbeeld gamerheadsets en USB-microfoons (die ik geen van beide gebruik, ik gebruik een redelijk goede gewone headphone). Het is een gekke markt, enerzijds voldoende concurrentie, anderzijds hele hoge winstmarges, want gamersbranding. Als je denkt economie een beetje te begrijpen..

Qua RX480 was Powercolor gewoon de slechte, Gigabyte was goedkoop, maar vooral de koeler was daar slecht.

Eens.

MSI was bij de RX480 juist goed bezig, en bij de RX580 heel wat minder.

Niet eens en eens. De RX 480 van MSI vind ik matig, in het beste geval. Dat geldt echter voor alle AIB-partners op XFX na en ook die was niet geweldig, maar XFX was inderdaad wel de beste voor de RX 480, echter ook 3 maanden later. Zet het maar af tegen de Sapphire Nitro (de beste van alle kaarten waarvan ik de data heb gezien).
Ik laat Gigabyte erbuiten omdat ik niet weet hoe hun 580 presteert, ik heb het niet meer opgezocht aangezien het weinig relevant is aangezien die kaarten toch niet verkrijgbaar zijn. Ik heb opgevangen dat ook Gigabyte een goede vooruitgang heeft gemaakt in vergelijking met hun 480 maar daar kan ik nu niets mee omdat ik dan afga op een ander zijn mening en ik de data niet heb gezien.

Zo lang je niet overclocked zijn vrijwel alle kaarten afdoende.

Ja en nee. Zolang je niet overclockt zullen beperkingen van de kaart niet snel een probleem geven (hoewel dit bij mijn HD 7850 wel het geval is maar dat komt doordat ze het plastic hadden gelijmd aan de PCB en die verbinding het niet houdt als je lang genoeg die fans laat draaien (trilligen)). Als je echter je PC zo stil mogelijk maakt dan is het wel prettig als de kaart een betere koeling heeft. Daarnaast zie ik overclocken vooral als nuttig om de levensduur ietsiepietsie te verlengen. De kaart is eigenlijk een beetje te slapjes voor de spellen in jaar X, je wacht nog een paar maanden op een nieuwe serie en je haalt met overclocken nog net die hogere FPS die je graag hebt. Dat principe. Net na de aankoop voel ik meer voor het niet overclocken (net als iemand anders hier ) en in ruil hiervoor minder probleempjes met hitte en lawaai en een grotere kans dat de kaart het lang genoeg uithoudt.
+ 'ondervolten', dat geeft en minder hitte en minder lawaai en betere prestaties. Al is het natuurlijk problematisch voor AMD dat ze dat regelmechanisme nog steeds niet goed hebben afgestemd (in ieder geval t/m Polaris), het zou beter zijn als dat regelmechanisme automatisch de spanning vindt waarbij het vermogen lager ligt en de spanning stabieler is (daar gaat het immers om bij de Fury en bij Polaris).

Ik teken voor een RX580 van Sapphire hoor.

Een hele mooie 1080p kaart: goede prestaties (voor een 580, dat is het criterium) en prima koeling. Ik zou het met veel plezier gebruiken en als het een jaar eerder was gekomen dan had ik die misschien ook wel gekocht. Nu was het voor mij te laat. Voor mij geen waterkoeling voor grafische kaarten, ik hecht teveel waarde aan bang for the buck om daaraan te doen.
Ik zou het echter ook doorverkopen met de huidige bedragen. Ik kan me voorstellen dat jij met smacht hoopt dat de kaart zo snel mogelijk in de bus valt nu die koers nog niet is gecrasht. Nogal dubbel: enerzijds hopen dat het zo snel mogelijk crasht zodat alles weer normaal wordt voor deze markt, anderzijds hopen dat het wel pas gebeurt nadat jij die kaart hebt ontvangen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 10-07-2017 23:07 ]

[Julian-AMD]

-The_Mask- schreef op maandag 10 juli 2017 @ 22:00:
[...]

Dat is al meer dan een vrij jaar duidelijk. Mei vorig jaar kwam namelijk de GTX 1080 uit, in juni de RX 480, maar daarvoor waren het aantal stream processors van Vega 10 al duidelijk en kon er een redelijke schatting van de prestaties worden gedaan. En een inschatting van de prestaties van een GTX 1080 Ti gebaseerd op een GP102 was toen ook wel te doen.

https://www.3dcenter.org/...eenland-chip-bei-linkedin
Maart 2016.


[...]

Uit de topicstart van juni vorig jaar
CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 135

Dat is zeker niet een "jaar duidelijk" we weten eigenlijk nog steeds niet veel concreets over VEGA er kan nog van alles gebeuren in videokaartland.

[-The_Mask-]

JulianI-Intel schreef op maandag 10 juli 2017 @ 23:14:
[...]

Dat is zeker niet een "jaar duidelijk" we weten eigenlijk nog steeds niet veel concreets over VEGA er kan nog van alles gebeuren in videokaartland.

Er staat "vrij duidelijk" in de tekst die je quote.

[Julian-AMD]

-The_Mask- schreef op maandag 10 juli 2017 @ 23:17:
[...]

Er staat "vrij duidelijk" in de tekst die je quote.

[Sp3ci3s8472]

Verwijderd schreef op maandag 10 juli 2017 @ 22:56:
[...]

Een hele mooie 1080p kaart: goede prestaties (voor een 580, dat is het criterium) en prima koeling. Ik zou het met veel plezier gebruiken en als het een jaar eerder was gekomen dan had ik die misschien ook wel gekocht. Nu was het voor mij te laat. Voor mij geen waterkoeling voor grafische kaarten, ik hecht teveel waarde aan bang for the buck om daaraan te doen.
Ik zou het echter ook doorverkopen met de huidige bedragen. Ik kan me voorstellen dat jij met smacht hoopt dat de kaart zo snel mogelijk in de bus valt nu die koers nog niet is gecrasht. Nogal dubbel: enerzijds hopen dat het zo snel mogelijk crasht zodat alles weer normaal wordt voor deze markt, anderzijds hopen dat het wel pas gebeurt nadat jij die kaart hebt ontvangen.

De kaart is prima in staat om 1440p met de settings op high. Dit zal natuurlijk niet elk spel zijn en AA zal je in de nieuwere spellen uit moeten zetten. Als je DPI hoog genoeg is, ik heb 25" met 1440p dan is SMAA vaak voldoende.
Oudere spellen schaal ik op naar 5k .

offtopic:
Ik zit met een iets tragere RX 480.

[Fredi]

RX Vega spotted in Alienware Area-51 met afgeplakte voedingsstekkers. Voorspelt weinig goeds over het verbruik.
https://hardwaresfera.com...x-vega-alienware-area-51/
Iets voor The_Mask om uit te vogelen welke stekkers het zijn. My bet: twee keer 8-pins.

Stroombesparingsfuncties die in de driver van Vega FE nog gedeactiveerd zouden zijn.
http://www.pcgameshardwar...hanismen-Treiber-1232696/

AVFS: Adaptive Voltage and Frequency Scaling
ACG: Advanced Clock Gating

Twee functies die het verbruik van Vega naar beneden kunnen krijgen.

[ Voor 24% gewijzigd door Fredi op 11-07-2017 02:33 ]

[Verwijderd]

Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 01:26:
[...]


De kaart is prima in staat om 1440p met de settings op high. Dit zal natuurlijk niet elk spel zijn en AA zal je in de nieuwere spellen uit moeten zetten. Als je DPI hoog genoeg is, ik heb 25" met 1440p dan is SMAA vaak voldoende.
Oudere spellen schaal ik op naar 5k .

offtopic:
Ik zit met een iets tragere RX 480.

Ghost Recon Wildlands? Dishonored 2?
Ik bedoelde eigenlijk meer high en very high (voor mij valt beide onder hoog), afhankelijk van of dat je het verschil tussen high en very high ziet (soms wel en soms maakt het ook geen zak uit voor de performance). Ik maakte het voorbehoud dat het werkt met AA lager maar dat is een compromis. Je ziet het, natuurlijk zorgt de hogere resolutie ervoor dat je met een lagere stand van de AA dezelfde of een betere grafische kwaliteit hebt maar dan nog is het een compromis. Begrijp me niet verkeerd, ik zou zelf ook voor de hogere resolutie en een lagere stand van de AA kiezen maar is het een echte 1440p kaart als je niet alle spellen met hoge instellingen voor alle grafische opties kan gebruiken? Maar goed, het ging mij ook niet alleen om de spellen van nu maar om de spellen van de komende 4 jaar (voor 2 geldt dat echter ook!) en zo gauw ik een 1440p monitor gebruik dan wil ik ook een FPS van rond de 100 wanneer het kan aangezien wordt gesteld dat je daarboven het verschil niet meer merkt (in normale gameplay, zonder ernaar te zoeken) maar daaronder wel. Al kan je er vraagtekens bij plaatsen of dat een GTX 1080 of Vega wel die longevity biedt. Ik vind de headroom te klein voor 1440p.

Ik zou het zo stellen (om zijn vraag te beantwoorden), je kan 1440p gamen met een 580 maar je wil waarschijnlijk wat meer hebben als je er nog 3-4 jaar mee wil doen of als je nu al voor alles hoge/zeer hoge instellingen wil gebruiken en een hoge FPS wil halen. Ik twijfel er niet aan dat jij het hiermee eens bent.

Fredi schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 02:07:
RX Vega spotted in Alienware Area-51 met afgeplakte voedingsstekkers. Voorspelt weinig goeds over het verbruik.

Ach, je kan het gebruiken, je hoeft het niet te gebruiken. Ik heb liever dat er 2 keer 8 pinnetjes op kunnen dan dat het niet kan. Ze hadden bij de 480 ook direct 8 pinnetjes erop moeten stoppen (en de PCB hiervoor geschikt maken uiteraard), het kost toch geen drol? Mijn indruk was dat AMD er enkel slechts 6 pinnetjes op stopte (i.t.t. bijvoorbeeld de vroegere HD 7870) omwille van de PR. Kijk het eens 'zuinig' zijn, ondertussen trok het wel 180-190 W bij piekload (heel erg kort).
Een beetje undervolten, eventueel nog wat downclocken...het is maar wat je eruit wil halen. 90% van de performance voor 60% van het vermogen vind ik een goede deal, ik betwijfel dat je het verschil merkt bij de meeste recente AAA-spellen.
Na een paar jaar het eens overklokken op het moment dat je er echt wat aan hebt. Ieder wat hij wil maar dit lijkt mij een zinvolle strategie.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2017 02:38 ]

[Fredi]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 02:29:
[...]
[...]
Ach, je kan het gebruiken, je hoeft het niet te gebruiken. Ik heb liever dat er 2 keer 8 pinnetjes op kunnen dan dat het niet kan. Ze hadden bij de 480 ook direct 8 pinnetjes erop moeten stoppen (en de PCB hiervoor geschikt maken uiteraard), het kost toch geen drol? Mijn indruk was dat AMD er enkel slechts 6 pinnetjes op stopte (i.t.t. bijvoorbeeld de vroegere HD 7870) omwille van de PR. Kijk het eens 'zuinig' zijn, ondertussen trok het wel 180-190 W bij piekload (heel erg kort).

Ik had ook die indruk. AMD wilde de RX480 als een zuinige kaart voorstellen tov nVidia met hun 6-pins aansluiting en dan ondertussen te veel stroom trekken uit het pci-e slot. Ik vond het wel grappig en gelukkig hebben ze het rap opgelost.

Een beetje undervolten, eventueel nog wat downclocken...het is maar wat je eruit wil halen. 90% van de performance voor 60% van het vermogen vind ik een goede deal, ik betwijfel dat je het verschil merkt bij de meeste recente AAA-spellen.

De meesten undervolten hun kaart niet hoor en willen dat het out-of-the-box goed werkt. Zelfde geldt voor de release driver, die moet vanaf de eerste dag goed zijn en niet 20% beter presteren na een half jaar. Maar AMD's driver team is natuurlijk niet al te groot.

Na een paar jaar het eens overklokken op het moment dat je er echt wat aan hebt. Ieder wat hij wil maar dit lijkt mij een zinvolle strategie.

Akkoord, zou ik ook doen maar dan gaan je videokaart-fans rapper draaien en meer lawaai maken wat ik niet wil.

[DaniëlWW2]

Fredi schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 02:07:
RX Vega spotted in Alienware Area-51 met afgeplakte voedingsstekkers. Voorspelt weinig goeds over het verbruik.
https://hardwaresfera.com...x-vega-alienware-area-51/
Iets voor The_Mask om uit te vogelen welke stekkers het zijn. My bet: twee keer 8-pins.

Zijn die wel echt? Dit was kennelijk van de E3 in juni.

Stroombesparingsfuncties die in de driver van Vega FE nog gedeactiveerd zouden zijn.
http://www.pcgameshardwar...hanismen-Treiber-1232696/

AVFS: Adaptive Voltage and Frequency Scaling
ACG: Advanced Clock Gating

Twee functies die het verbruik van Vega naar beneden kunnen krijgen.

Tile based rendering zou ook moeten helpen.

Verwijderd schreef op maandag 10 juli 2017 @ 22:56:

Ja en nee. Technisch gezien ben ik het met je eens. Mijn bezwaar is dat ze ondertussen wel een forse meerprijs rekenen. Als die meerprijs in verhouding staat tot de extra gemaakte kosten (fans, heatsink, ontwerp), geen probleem. Als dat niet is, dan word ik als klant vals en dan kies ik voor een ander bedrijf. Ik zou graag zien dat AMD met zo'n geweldige referentiekaart komt, niet enkel qua PCB, dat ahet alle AIB-partners dwingt om hun beste beentje voor te zetten.

Je beseft je dat de marges voor GPU's heel erg klap zijn toch? Een waardeloze stock koeler zit er gewoon dik in, tenzij je meer wil betalen voor betere koeling. Dat is vaak niet eens heel veel meer. Asus moet je gewoon vermijden omdat die altijd extra vragen voor hun koeling. Sapphire bijvoorbeeld is niet alleen meestal goed, maar ook goed geprijsd en daar is niks mis mee.

Misschien leg ik nu te veel zout op slakken maar ik vraag me af hoeveel 'gamersheffing' je betaalt bij dergelijke producten. De productiekosten voor zo'n gamersmuis bedragen naar verluidt een paar euro maar je betaalt er 30-50 euro voor omdat het een gamersproduct is. Idem voor bijvoorbeeld gamerheadsets en USB-microfoons (die ik geen van beide gebruik, ik gebruik een redelijk goede gewone headphone). Het is een gekke markt, enerzijds voldoende concurrentie, anderzijds hele hoge winstmarges, want gamersbranding. Als je denkt economie een beetje te begrijpen..

Je betaalt wat de gek wil betalen.

Ja en nee. Zolang je niet overclockt zullen beperkingen van de kaart niet snel een probleem geven (hoewel dit bij mijn HD 7850 wel het geval is maar dat komt doordat ze het plastic hadden gelijmd aan de PCB en die verbinding het niet houdt als je lang genoeg die fans laat draaien (trilligen)). Als je echter je PC zo stil mogelijk maakt dan is het wel prettig als de kaart een betere koeling heeft. Daarnaast zie ik overclocken vooral als nuttig om de levensduur ietsiepietsie te verlengen. De kaart is eigenlijk een beetje te slapjes voor de spellen in jaar X, je wacht nog een paar maanden op een nieuwe serie en je haalt met overclocken nog net die hogere FPS die je graag hebt. Dat principe. Net na de aankoop voel ik meer voor het niet overclocken (net als iemand anders hier ) en in ruil hiervoor minder probleempjes met hitte en lawaai en een grotere kans dat de kaart het lang genoeg uithoudt.
+ 'ondervolten', dat geeft en minder hitte en minder lawaai en betere prestaties. Al is het natuurlijk problematisch voor AMD dat ze dat regelmechanisme nog steeds niet goed hebben afgestemd (in ieder geval t/m Polaris), het zou beter zijn als dat regelmechanisme automatisch de spanning vindt waarbij het vermogen lager ligt en de spanning stabieler is (daar gaat het immers om bij de Fury en bij Polaris).

Bij de meeste AIB kaarten kan je gewoon de powerlimit naar het maximale opschroeven en boostclock op laten lopen. Het is echt geen probleem. Verder wordt de bouwkwaliteit ook beter aangezien de kaarten verhoudingsgewijs ook steeds duurder worden.

Een hele mooie 1080p kaart: goede prestaties (voor een 580, dat is het criterium) en prima koeling. Ik zou het met veel plezier gebruiken en als het een jaar eerder was gekomen dan had ik die misschien ook wel gekocht. Nu was het voor mij te laat. Voor mij geen waterkoeling voor grafische kaarten, ik hecht teveel waarde aan bang for the buck om daaraan te doen.
Ik zou het echter ook doorverkopen met de huidige bedragen. Ik kan me voorstellen dat jij met smacht hoopt dat de kaart zo snel mogelijk in de bus valt nu die koers nog niet is gecrasht. Nogal dubbel: enerzijds hopen dat het zo snel mogelijk crasht zodat alles weer normaal wordt voor deze markt, anderzijds hopen dat het wel pas gebeurt nadat jij die kaart hebt ontvangen.

Met een RX580 kan je de meeste games al aardig spelen op 1440p. Je zal anti aliasing laag moeten zetten of uit en dan loopt het perfect. Dat is niet slecht.

[ Voor 9% gewijzigd door DaniëlWW2 op 11-07-2017 09:50 ]

[Sp3ci3s8472]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 02:29:
[...]

Ghost Recon Wildlands? Dishonored 2?
Ik bedoelde eigenlijk meer high en very high (voor mij valt beide onder hoog), afhankelijk van of dat je het verschil tussen high en very high ziet (soms wel en soms maakt het ook geen zak uit voor de performance). Ik maakte het voorbehoud dat het werkt met AA lager maar dat is een compromis. Je ziet het, natuurlijk zorgt de hogere resolutie ervoor dat je met een lagere stand van de AA dezelfde of een betere grafische kwaliteit hebt maar dan nog is het een compromis. Begrijp me niet verkeerd, ik zou zelf ook voor de hogere resolutie en een lagere stand van de AA kiezen maar is het een echte 1440p kaart als je niet alle spellen met hoge instellingen voor alle grafische opties kan gebruiken? Maar goed, het ging mij ook niet alleen om de spellen van nu maar om de spellen van de komende 4 jaar (voor 2 geldt dat echter ook!) en zo gauw ik een 1440p monitor gebruik dan wil ik ook een FPS van rond de 100 wanneer het kan aangezien wordt gesteld dat je daarboven het verschil niet meer merkt (in normale gameplay, zonder ernaar te zoeken) maar daaronder wel. Al kan je er vraagtekens bij plaatsen of dat een GTX 1080 of Vega wel die longevity biedt. Ik vind de headroom te klein voor 1440p.

Ik zou het zo stellen (om zijn vraag te beantwoorden), je kan 1440p gamen met een 580 maar je wil waarschijnlijk wat meer hebben als je er nog 3-4 jaar mee wil doen of als je nu al voor alles hoge/zeer hoge instellingen wil gebruiken en een hoge FPS wil halen. Ik twijfel er niet aan dat jij het hiermee eens bent.

Nee, nooit gedaan.
Vanuit die redenatie is een GTX1080 dus een 1080p kaart voor de komende 4 jaar en de GTX1080Ti een 1440p kaart voor de komende 4 jaar.

[D0gtag]

JulianI-Intel schreef op maandag 10 juli 2017 @ 23:14:
[...]

Dat is zeker niet een "jaar duidelijk" we weten eigenlijk nog steeds niet veel concreets over VEGA er kan nog van alles gebeuren in videokaartland.

Deze comments snap ik nou nooit, zeker niet met een kaart als de vega FE die al uit is....Hoezo weten we niets concreets over vega? We weten hoe hij opgebouwd is, welke architectuur hij gebruikt , rekenkracht & ongeveer de clocksnelheid, samen met de afgeplakte alienware hardware kan je een gok doen dat hij aanzienlijk verbruik heeft en daardoor waarschijnlijk ook op max tdp staat en er waarschijnlijk weinig OC ruimte is.
Dat hij de 1080TI niet gaat verslaan in de meeste gevallen is voor ongeveer 99% wel zeker, dat hij de 1080 gaat verslaan (in de meeste gevallen) is wel zeker.

Wat we nog niet weten is wat de drivers gaan brengen bij launch & met zekerheid of er 8GB of 16GB versies zullen komen (maar door de aanwezigheid van HBCC denk ik alleen een 8GB versie). en het belangrijkste:
PRIJSPRIJSPRIJSPRIJS

Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 10:39:
[...]


Nee, nooit gedaan.
Vanuit die redenatie is een GTX1080 dus een 1080p kaart voor de komende 4 jaar en de GTX1080Ti een 1440p kaart voor de komende 4 jaar.

1080P met een 1080... nee gewoon nee, 1080 gebruik je voor 4k speel je alles op 1080p en wil je future proof zijn haal je een 1070.
De 1080 kan over 3 jaar 1440p ook op max settings spelen. (dan is de kaart 4 jaar op de markt.
Voor 1080p is de rx580 of 970gtx komende 4 jaar ook nog voldoende

[ Voor 20% gewijzigd door D0gtag op 11-07-2017 10:51 ]

[-The_Mask-]

Fredi schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 02:07:
RX Vega spotted in Alienware Area-51 met afgeplakte voedingsstekkers. Voorspelt weinig goeds over het verbruik.

Het afplakken zegt niet zoveel, dat is alleen maar voor het verbergen van een videokaart welke ze nog niet mogen laten zien.

https://hardwaresfera.com...x-vega-alienware-area-51/
Iets voor The_Mask om uit te vogelen welke stekkers het zijn. My bet: twee keer 8-pins.

Twee maal 8 pins is het meest logische ja en marketingtechnisch ook het meest verstandig. In de praktijk is het echter onverstandig om te doen. Dit omdat er heel veel modulaire voedingen zijn waarbij één modulaire PEG kabel twee 8 pins PEG connectors heeft. De modulaire stekker is daar dus vergelijkbaar met een 8 pins PEG connector, waardoor alle stroom uiteindelijk maar gaat door een enkele 8 pins connector. In geval van een videokaart als de RX Vega is dat zeer onverstandig, zo'n connector wordt erg heet en kan zelfs gaan smelten om de lange termijn, vooral als het contact net niet 100% is.

Als je bijvoorbeeld pricewatch: Cooler Master V Series V650 deze voeding hebt dan heb je niet eens een keuze. Deze voeding heeft maar een enkele modulaire connector met twee PEG connectors. Alle stroom van de videokaart zal dus door die enkele 8 pins modulaire connector moeten. Naast natuurlijk het beetje wat nog door het PCI Express slot moet. In geval van de RX Vega kan het dus wel oplopen tot iets van 30A continue onder load en voor een enkele 8 pins connector is dat nogal veel.

AMD zou er dus verstandig aan doen om de videokaart drie PEG connectors te geven. Want dan kan niemand maar één modulaire voedingskabel gebruiken, maar zijn ze verplicht om er in ieder geval twee te pakken. Niet handig voor mensen welke een voeding hebben met maar twee 8 pins PEG connectors, maar dan zou je de derde connector op de videokaart eventueel ook niet verplicht kunnen maken. Iemand die dan een voeding heeft met twee losse PEG kabels met elk één connector zou dan twee PEG connectors kunnen gebruiken en de derde niet. In principe simpel te realiseren op de videokaart.

Verwijderd schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 02:29:
[...]

Ach, je kan het gebruiken, je hoeft het niet te gebruiken. Ik heb liever dat er 2 keer 8 pinnetjes op kunnen dan dat het niet kan. Ze hadden bij de 480 ook direct 8 pinnetjes erop moeten stoppen (en de PCB hiervoor geschikt maken uiteraard), het kost toch geen drol? Mijn indruk was dat AMD er enkel slechts 6 pinnetjes op stopte (i.t.t. bijvoorbeeld de vroegere HD 7870) omwille van de PR. Kijk het eens 'zuinig' zijn, ondertussen trok het wel 180-190 W bij piekload (heel erg kort).
Een beetje undervolten, eventueel nog wat downclocken...het is maar wat je eruit wil halen. 90% van de performance voor 60% van het vermogen vind ik een goede deal, ik betwijfel dat je het verschil merkt bij de meeste recente AAA-spellen.
Na een paar jaar het eens overklokken op het moment dat je er echt wat aan hebt. Ieder wat hij wil maar dit lijkt mij een zinvolle strategie.

Een 8 pins connector op een RX 480 voegt echt 0% to in de praktijk. Het enige waar het tegen helpt is schreeuwende noobs en fanboys van het andere kamp.

[hubhib]

D0gtag schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 10:44:
1080P met een 1080... nee gewoon nee, 1080 gebruik je voor 4k speel je alles op 1080p en wil je future proof zijn haal je een 1070.
De 1080 kan over 3 jaar 1440p ook op max settings spelen. (dan is de kaart 4 jaar op de markt.
Voor 1080p is de rx580 of 970gtx komende 4 jaar ook nog voldoende

Met een GTX 980 zit ik op 1080p nu nog net op 60fps in de nieuwste games. In sommige games is 1080p@60fps al niet eens meer constant haalbaar en zijn er dips naar beneden. Geef het een jaar en kaarten als de 980, 970, 480 en 580 duiken daar ook onder. Er is niks raars aan een 1080 kopen voor 1080p, zeker als je niet zo resolutie geil bent, maar wel alles de komende paar jaar op de hoogste settings wil draaien of eventueel later een switch wil maken naar een hogere resolutie.

[418O2]

hubhib schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 11:49:
[...]


Met een GTX 980 zit ik op 1080p nu nog net op 60fps in de nieuwste games. In sommige games is 1080p@60fps al niet eens meer constant haalbaar en zijn er dips naar beneden. Geef het een jaar en kaarten als de 980, 970, 480 en 580 duiken daar ook onder. Er is niks raars aan een 1080 kopen voor 1080p, zeker als je niet zo resolutie geil bent, maar wel alles de komende paar jaar op de hoogste settings wil draaien of eventueel later een switch wil maken naar een hogere resolutie.

Ik zou dan liever een 1070 halen en als die 1080p niet meer trekt, upgraden naar een nieuwe subtop kaart. Maargoed, dat is een persoonlijke keuze.

Die 980 is van 2014 en kan nog wel een jaar mee. Dan heb je het dus over een lifetime van 4 jaar (vermits na komend jaar hij die games echt niet meer trekt, wat mij stug lijkt)

[ Voor 10% gewijzigd door 418O2 op 11-07-2017 11:54 ]

[edward2]

Een opsomming van de huidige staat van Vega (FE)

http://www.overclock.net/...-new-stepping-for-rx-vega

Veel zaken, die je iig in de RX-variant kan verwachten, schijnen idd nog niet of slecht te werken, hetzij door drivers hetzij door hardwarematige consessies.
Dit doet toch wel enigszins de wenkbrauwen fronsen, deze zaken hadden nou toch wel inmiddels klaar moeten zijn met het oog op en naderende release, ook voor de gamingmode van de FE.

[flessuh]

Ik ben wel benieuwd hoe snel de custom boards zouden komen als ze de bios pas op 2 augustus krijgen. Mag toch hopen dat die kaarten nog in augustus zelf komen...maar daar lijkt het dan niet echt op.

[foppe-jan]

edward2 schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 12:43:
Een opsomming van de huidige staat van Vega (FE)

http://www.overclock.net/...-new-stepping-for-rx-vega

Veel zaken, die je iig in de RX-variant kan verwachten, schijnen idd nog niet of slecht te werken, hetzij door drivers hetzij door hardwarematige consessies.
Dit doet toch wel enigszins de wenkbrauwen fronsen, deze zakken hadden nou toch wel inmiddels klaar moeten zijn met het oog op en naderende release, ook voor de gamingmode van de FE.

Sure, maar wederom, als de drivers al af waren, was RX Vega niet uitgesteld tot 30 juli.

[D0gtag]

hubhib schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 11:49:
[...]


Met een GTX 980 zit ik op 1080p nu nog net op 60fps in de nieuwste games. In sommige games is 1080p@60fps al niet eens meer constant haalbaar en zijn er dips naar beneden. Geef het een jaar en kaarten als de 980, 970, 480 en 580 duiken daar ook onder. Er is niks raars aan een 1080 kopen voor 1080p, zeker als je niet zo resolutie geil bent, maar wel alles de komende paar jaar op de hoogste settings wil draaien of eventueel later een switch wil maken naar een hogere resolutie.

1080 kan nu 4k aan rond de 60fps. 4k(2160p) is 4x meer pixels dan 1080p die de 1080 zonder moeite nu in 110fps en in de toekomst kan aansturen. Een 1080 kost nu rond de 600€ kan je nu 4k mee aan en in de toekomst zeker 1080p maar niet met alle eye candy omdat inmiddels dx13 alweer op de stoep staat en dan alsnog niet alle eye candy aan kan zetten en dus ultra speelt met dx12 in 1080p of 1440p.
De 1070 kan ook nu op 4k spelen op gem. 45fps, 1080p op 100FPS. De 1070 is eigenlijk niet goed genoeg voor 4k maar eigenlijk wel voor 1440p (nu 70fps gem,ook in de toekomst) maar 1080p zeker.
Het punt is dat 4k 4x meer pixels moet aansturen dan 1080p en kaarten die dat aankunnen zijn complete overkill voor een 1080p systeem.

Een 580/1060 (als je eraan kan komen) kost rond de 300€ (bespaar je 300€) doe je een paar jaar mee en vervolgens doet hij niet meer wat jij wil 1080p op 60fps ultra. Koop je een rx780/1260gtx(*toekomstige kaart) met de bespaarde 300€ die een hogere snelheid heeft dan de huidige 1080ti en meteen de laatste feature set als dx13 en what else.
Als jij een gpu koopt heb je ook nog zo iets als: hij gaat kapot na 3 jaar dan zit je met je investering voor de toekomst.
Voor 1080p koop je gewoon geen 1080 dat is gewoon onzin en geld verspilling, bovengenoemde scenario lijkt me handiger en heb het zelf jaren toegepast.

(Ik speel liever 4k medium dan 1080p ultra)

[Verwijderd]

edward2 schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 12:43:
Een opsomming van de huidige staat van Vega (FE)

http://www.overclock.net/...-new-stepping-for-rx-vega

Veel zaken, die je iig in de RX-variant kan verwachten, schijnen idd nog niet of slecht te werken, hetzij door drivers hetzij door hardwarematige consessies.
Dit doet toch wel enigszins de wenkbrauwen fronsen, deze zaken hadden nou toch wel inmiddels klaar moeten zijn met het oog op en naderende release, ook voor de gamingmode van de FE.

Waarschijnlijk de drivers, debuggen van software...
Als het nu nog niet af is dan betwijfel ik dat het bij de lancering wel helemaal afgewerkt gaat zijn. Dat maakt mij echter weinig uit, je krijgt direct een mooie kaart en in de maanden daarop wordt het nog beter. Voor de PR is het echter wel een probleem, al die reviewers die dag 1 reviews doen en dat later niet aanpassen en zelfs niet een duidelijke notititie maken (voor de lezers/kijkers) dat de review outdated is.

foppe-jan schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 12:52:
[...]

Sure, maar wederom, als de drivers al af waren, was RX Vega niet uitgesteld tot 30 juli.

Dat denk ik ook. Nog 19 dagen geduld.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2017 16:23 ]

[winwiz]

Voor mij mag hij bij release op 75% werken tegen 1080 niveau aan en een leuke prijs. Daarna in de loop van een paar maanden richting 1080 Ti Niveau

[DaniëlWW2]

winwiz schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 16:39:
Voor mij mag hij bij release op 75% werken tegen 1080 niveau aan en een leuke prijs. Daarna in de loop van een paar maanden richting 1080 Ti Niveau

Ik zou er ook voor tekenen.
Dan wel voor de cut down 56CU kaart. Beetje zinloos om de volle GPU te hebben met een 1080/75hz scherm. De cut down is waarschijnlijk al wat overkil. Eigenlijk zoek ik naar een GPU die gewoon altijd 75 frames minimum geeft omdat ik een bloedhekel heb aan framedrops, wat alleen maar erger aan het worden is de laatste tijd.

[Verwijderd]

@DaniëlWW2
Jij houdt geen rekening met een mogelijke upgrade van jouw monitor? Met al die mooie ontwikkelingen (HDR,
meer kleuren, hogere refresh rate, hogere resolutie).

winwiz schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 16:39:
Voor mij mag hij bij release op 75% werken tegen 1080 niveau aan en een leuke prijs. Daarna in de loop van een paar maanden richting 1080 Ti Niveau

Die gedachte kwam bij mij ook op.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2017 18:15 ]

[The Chosen One]

Zolang Vega niet keihard tegenvalt en er ook een goede prijs bijzit ga ik gelijk voor Vega + Freesync 2 monitor 144hz/27" etc.

[flessuh]

The Chosen One schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 18:16:
Zolang Vega niet keihard tegenvalt en er ook een goede prijs bijzit ga ik gelijk voor Vega + Freesync 2 monitor 144hz/27" etc.

Blijft jammer dat op dit moment het enige met freesync 2 wat aangekondigd/verkrijgbaar is de monitoren van Samsung zijn, en die zijn voor HDR nou niet bepaald goed. Plus uit een test kwam een hele rare freesync range..

[Dennism]

winwiz schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 16:39:
Voor mij mag hij bij release op 75% werken tegen 1080 niveau aan en een leuke prijs. Daarna in de loop van een paar maanden richting 1080 Ti Niveau

Zou imho toch jammer zijn, als je zolang niets nieuws brengt en je gaat uiteindelijk dichter bij de Volta release zitten dan bij de Pascal release zou je (ik iig) eigenlijk toch een product willen zien dat qua performance ook dichter bij de volgende generatie zit van Nvidia dan bij de huidige generatie of het prijsverschil en de efficiency moet wel erg goed zijn waarvan ik zeker van dat laatste volgende de geruchten geen wonderen verwacht.

[ArcticWolf]

ETH is lekker aan het instorten:
https://cryptowat.ch/kraken/etheur

Straks komen al die duizenden RX 580's weer op de markt

En ik hoop dat dit een grapje is:
https://www.techpowerup.c...s-release-schedule-leaked

[ Voor 36% gewijzigd door ArcticWolf op 11-07-2017 19:32 ]

[madmaxnl]

Relax er komen toch weer duizenden RX580's beschikbaar

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 18:13:
@DaniëlWW2
Jij houdt geen rekening met een mogelijke upgrade van jouw monitor? Met al die mooie ontwikkelingen (HDR,
meer kleuren, hogere refresh rate, hogere resolutie).

Weet je, als net afgestudeerde kom ik niet bepaald om in liquide middelen. Die Ryzen 1700 upgrade was al een dure grap, en ik heb er iets van €60 te veel voor betaald. Nu kan er nog een GPU bij, maar er zijn grenzen hoor. Het liefst €250-€350, maar iets over de €400 wil ik nog wel gaan als het serieuze prestaties oplevert. Dus tenzij je me nu genereus wil subsidiëren zit ik voorlopig tegen een grens aan.

ArcticWolf schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 19:30:
ETH is lekker aan het instorten:
https://cryptowat.ch/kraken/etheur

Straks komen al die duizenden RX 580's weer op de markt

Gisteren begon het al, maar het zet nu ook door zo te zien.
Maar de echte klap moet nog komen, als er paniek uitbreekt, mensen cashen en de GPU's gaan dumpen.

En ik hoop dat dit een grapje is:
https://www.techpowerup.c...s-release-schedule-leaked

Was al langs gekomen, waarschijnlijk is het geen grap nee...

[Lord_Dain]

Ethereum kruipt al weer een paar uurtjes op, was eerder op de dag zelfs 150..
En nee ik wil geen RX580, ik wil een RX VEGA potjandorie.

[ArcticWolf]

Lord_Dain schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 20:13:
Ethereum kruipt al weer een paar uurtjes op, was eerder op de dag zelfs 150..
En nee ik wil geen RX580, ik wil een RX VEGA potjandorie.

Ik ook, maar als hij weer wordt uitgesteld ga ik toch maar eens serieus naar NV kijken

Maar goed... denk dat ETH en BTC nog wel zullen blijven rommelen tot de BIP 148 vote (31-07), ETH mining is iig dood.

https://www.reddit.com/r/..._ensure_the_bip_148_user/

[ Voor 8% gewijzigd door ArcticWolf op 11-07-2017 20:19 ]

[Damic]

Lol een bod gehad op de FE 780€ keep on

Dat de AIB's nu maar pas aan de slag kunnen zou ik raar vinden, in principe zijn de pcb's voor de RX Vega en Vega FE hetzelfde, misschien voor RX Vega een betere power delivery en dat de bios later komt is niet echt een probleem, zit je wel met een grote stock rx vega's die nog moeten geflasht worden maar dat duurt niet lang en kan naderhand ook nog. Dan nog inpakken en opsturen.

[ Voor 78% gewijzigd door Damic op 11-07-2017 21:28 ]

[Verwijderd]

Damic schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 21:22:
Lol een bod gehad op de FE 780€ keep on

Dat de AIB's nu maar pas aan de slag kunnen zou ik raar vinden, in principe zijn de pcb's voor de RX Vega en Vega FE hetzelfde, misschien voor RX Vega een betere power delivery en dat de bios later komt is niet echt een probleem, zit je wel met een grote stock rx vega's die nog moeten geflasht worden maar dat duurt niet lang en kan naderhand ook nog. Dan nog inpakken en opsturen.

tja kwa prijs prestaties om game niveau zit dat wel in de juiste richting

[foppe-jan]

offtopic:
pff nog steeds geen rx570 op de V&A voor 50e..

[Verwijderd]

ArcticWolf schreef op dinsdag 11 juli 2017 @ 19:30:
ETH is lekker aan het instorten:
https://cryptowat.ch/kraken/etheur

Straks komen al die duizenden RX 580's weer op de markt

Ja, het zal de prijs van de nieuwe kaarten weer normaliseren maar koop die tweedehands niet.

En ik hoop dat dit een grapje is:
https://www.techpowerup.c...s-release-schedule-leaked

Het bevestigt ook weer eens dat AMD nog van alles aan het uitzoeken is voor de software van de Vega. We mogen ervan uitgaan dat de kaarten van de AIB-partners voor eind augustus komen als op 2 augustus pas de BIOS komt.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2017 01:02 ]

[Fredi]

Verwijderd schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 01:00:
[...]
[...]

Het bevestigt ook weer eens dat AMD nog van alles aan het uitzoeken is voor de software van de Vega. We mogen ervan uitgaan dat de kaarten van de AIB-partners voor eind augustus komen als op 2 augustus pas de BIOS komt.

Pcgameshardware spreekt van midden september omdat de kaarten per schip vanuit Taiwan en China verscheept worden naar Europa en dat duurt enkele weken. Kleinere aantallen kunnen per vliegtuig vervoerd worden echter en kunnen we dus vroeger verwachten.

Pre-launch RX Vega.
https://videocardz.com/70...x-vega-is-going-on-a-tour

En nog. Vermoedelijke Vega RX versies.
https://videocardz.com/70...a-xtx-vega-xt-and-vega-xl

Waar ze die TBP-waarden vandaan halen is mij een raadsel maar het is iig minder dan 300W(285W).

[ Voor 12% gewijzigd door Fredi op 12-07-2017 02:21 ]

[Damic]

@Verwijderd kan best zijn is momenteel geen gaming card

[ArcticWolf]

Fredi schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 02:03:
[...]


Pcgameshardware spreekt van midden september omdat de kaarten per schip vanuit Taiwan en China verscheept worden naar Europa en dat duurt enkele weken. Kleinere aantallen kunnen per vliegtuig vervoerd worden echter en kunnen we dus vroeger verwachten.

Pre-launch RX Vega.
https://videocardz.com/70...x-vega-is-going-on-a-tour

En nog. Vermoedelijke Vega RX versies.
https://videocardz.com/70...a-xtx-vega-xt-and-vega-xl

Waar ze die TBP-waarden vandaan halen is mij een raadsel maar het is iig minder dan 300W(285W).

Er kunnen er duizenden in een vliegtuig geloof niet dat er nog computeronderdelen per schip worden vervoerd... kasten misschien?

[Toettoetdaan]

D0gtag schreef op maandag 10 juli 2017 @ 18:54:
[...]

Niet relevant? enlighten me.
HBCC is zeker met een oog op de toekomst en driver updates zeer zeker relevant.
Vooral als je graag op ultra settings speelt, zal in het eerste jaar of zo niet relevant zijn maar naarmate je kaart ouder word zal je zeker wel blij zijn met de extra efficiëntie.

D0gtag schreef op maandag 10 juli 2017 @ 18:54:
[...]

Niet relevant? enlighten me.
HBCC is zeker met een oog op de toekomst en driver updates zeer zeker relevant.
Vooral als je graag op ultra settings speelt, zal in het eerste jaar of zo niet relevant zijn maar naarmate je kaart ouder word zal je zeker wel blij zijn met de extra efficiëntie.

Ik bedoelde meer niet zo relevant voor de huidige discusie, maar ook voor FE/RX is het relevant, AMD heeft zelf aangegeven in een presentatie dat het ook een positief effect had op de FPS als het geheugen nog niet vol zit.

[NitroX infinity]

Buildzoid; YouTube: VEGA Frontier Edition clock, performance, power scaling // 1600MHz o...

230Watt op 900MHz voor de gpu. Lekker dan. Is die chip op 28nm gebakken ofzo?

[-The_Mask-]

Nee, maar als je de spanning van de GPU niet aanpast dan zal het verbruik ook veel minder hard zakken. De spanning is kwadratisch aan het verbruik, terwijl de frequentie linear is in theorie. Spanning heeft dus veel meer invloed op het verbruik dan frequentie. Als hij de spanning van de GPU handmatig flink lager zou zetten bij de lagere kloksnelheid dan was er veel meer te winnen.

[ Voor 19% gewijzigd door -The_Mask- op 12-07-2017 11:22 ]

[DaniëlWW2]

Dit vind ik dan wel weer interessant van Vega FE. Veel features die helpen bij gaming uit, DX12 BF1 tegenover de GTX1080 en de Ti die allebei overclocked zijn, en dus (flink) wat hoger geclocked zijn dan de FE edities.

Eerst maar de clockspeeds, want dat is hier belangrijk.
-Vega FE 1600mhz.
-GTX1080 = 1860 a 1900, niet vast op een clock. Komt neer op een OC van 7,3-9,6% ten opzichte van de boostclock van de FE editie.
-GTX1080Ti = 1860 a 1890, niet vast op een clock. Komt neer op een OC van 17,5-20% ten opzichte van de boostclock van de FE editie.

De GTX1080 is niet bijzonder overclocked, de GTX1080Ti dus wel. Dat vertekent het resultaat een beetje.

YouTube: Battlefield 1 DX12 AMD Vega Frontier Edition Vs GTX 1080 TI Vs GTX 1...

Qua prestaties zijn er stukken waar het meer richting de GTX1080 is, en stukken waar het meer richting de Ti is. Bijvoorbeeld:
-2:24-2:30 is heel wat particle effects, rook en daar wil de Vega FE wel.
-0:48-1:22 in de woestijn met weinig features lijkt mij een moment waar tile based rendering behoorlijk kan helpen, en daar gaan de GTX1080 en de Ti behoorlijk goed en Vega FE minder.

Alles bij elkaar lijkt dit geen DOA te zijn, want er zou nog bij moeten komen qua prestaties. Zeker voor DX12/Vulkan. Het gaat er nu aan liggen hoe ver je RX Vega kan overclocken met een goede koeling.

[Verwijderd]

En hoe ver je kan downvolten met dezelfde of een iets lagere klokfrequentie aangezien veel mensen de 200- en 300-serie meden omdat ze te warm werden en te lawaaierig waren? Al is dit misschien meer een niche, afhankelijk van welk percentage van de gebruikers van een 'highend' grafische kaart dit tunet. Ik weet dat veel gebruikers al huiverig zijn voor het aanpassen van de klokfrequentie maar het kan dat het per segment scheelt voor welk percentage dat geldt, nietwaar?

Fredi schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 02:03:
[...]


Pcgameshardware spreekt van midden september omdat de kaarten per schip vanuit Taiwan en China verscheept worden naar Europa en dat duurt enkele weken. Kleinere aantallen kunnen per vliegtuig vervoerd worden echter en kunnen we dus vroeger verwachten.

Pre-launch RX Vega.
https://videocardz.com/70...x-vega-is-going-on-a-tour

En nog. Vermoedelijke Vega RX versies.
https://videocardz.com/70...a-xtx-vega-xt-and-vega-xl

Waar ze die TBP-waarden vandaan halen is mij een raadsel maar het is iig minder dan 300W(285W).

Het woordje niet was weggevallen bij het typen. Ik bedoelde dat ik het niet voor eind augustus verwacht, als het klopt dat de microcode pas op 2 augustus wordt vrijgegeven. Mid september komt op mij over als realistisch. Geen summer of gaming.

Damic schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 06:43:
@Verwijderd kan best zijn is momenteel geen gaming card

Ja, het is minder geschikt voor gaming dan de RX Vega.
Hoeveel klanten hebben die extra software features nodig en zijn bereid om het tweedehands te kopen voor dat kleine prijsverschil. Ik ben benieuwd wat jij ervoor gaat vangen.

ArcticWolf schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 07:43:
[...]

Er kunnen er duizenden in een vliegtuig geloof niet dat er nog computeronderdelen per schip worden vervoerd... kasten misschien?

Hoe zwaarder de voorwerpen hoe voordeliger het is om het per schip te vervoeren. Ik weet niet hoe ze grafische kaarten vervoeren maar ik ga ervan uit dat zij het niet uit hun duim zuigen dat het grootste deel per schip wordt vervoerd op dat deel van het traject. Tenzij ze druk voelen om het sneller in de winkel te krijgen en de prijs wat verhogen of met lagere winstmarges genoegen nemen?

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2017 12:16 ]

[ArcticWolf]

Een videokaart weegt ook niet de wereld, stel dat 1 doos 3kg weegt dan kan je bijna 47.000 kaarten per vliegtuig (747-8) vervoeren. Misschien dat het niet past vanwege de verpakking, maar dan zijn het er alsnog tienduizenden per vliegtuig, dat is genoeg voor enkele landen.

Lithium batterijen worden ook niet per schip vervoert en die markt is veel groter.

[lightdestroyer]

Verwijderd schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 11:34:

Hoe zwaarder de voorwerpen hoe voordeliger het is om het per schip te vervoeren. Ik weet niet hoe ze grafische kaarten vervoeren maar ik ga ervan uit dat zij het niet uit hun duim zuigen dat het grootste deel per schip wordt vervoerd op dat deel van het traject. Tenzij ze druk voelen om het sneller in de winkel te krijgen en de prijs wat verhogen of met lagere winstmarges genoegen nemen?

Normaal gezien worden videokaarten inderdaad via schepen vervoerd. Dit werd al een paar keer bevestigd bij voorgaande releases.
Enkel bij écht slecht lopende releases (rushed) heeft men vaak een initiële batch via vluchtcargo getransporteerd. Echter zijn dit vaak kleine hoeveelheden wat resulteerde in vaak (lange) hiaaten zit tussen de eerste batch van beschikbare videokaarten en de volgende (grotere).
De eerste batch heeft een hogere kost en verkoopsprijs (duh!) en de tussenperiode zorgt ervoor dat de prijzen nog meer stijgen. (aanbod :0 zelf al is de vraag bedroevend klein dan nog heb je de markt werking van vraag > aanbod).
Dus zo'n releases zijn echt niet goed voor diegene die hopen op een goedkope kaart vlak na de release.

ArcticWolf schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 12:19:
Een videokaart weegt ook niet de wereld, stel dat 1 doos 3kg weegt dan kan je bijna 47.000 kaarten per vliegtuig (747-8) vervoeren. Misschien dat het niet past vanwege de verpakking, maar dan zijn het er alsnog tienduizenden per vliegtuig, dat is genoeg voor enkele landen.

Lithium batterijen worden ook niet per schip vervoert en die markt is veel groter.

Zo ver ik het weet (geen transport en productie specialist) is het niet het gewicht dat de beperkende factor is maar de verpakking.
Alle producenten hebben namelijk ervoor gekozen om hun videokaarten in de verkoopsverpakking te steken in Azië niet ergens in een lokaal distributie centrum.
Hierdoor dien je dus naar volume te kijken, niet enkel naar gewicht
/me lightdestroyer wilt graag eens zien hoe je 47.000 videokaarten in hun dozen in een cargo vliegtuig kunt krijgen

[ Voor 28% gewijzigd door lightdestroyer op 12-07-2017 12:23 ]

[ArcticWolf]

Had het dus verkeerd

[nLr]

Even vraagje tussendoor;

Als het aanbod op V&A van de 580 gaat toenemen omdat het minen gaat afnemen, in hoeverre vinden jullie dit interessante kaarten ? Ze zijn intensief gebruikt maar moet dat uitmaken voor de kaart of zouden dit prima 2e handjes zijn ?

[lightdestroyer]

ArcticWolf schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 12:21:
Had het dus verkeerd

Het is een véél interessantere discussie dan Heen en Weer discussie van de inpact van nog niet bestaande drivers op nog niet gereleasde hardware vergeleken met de performantie van kaarten met toekomstige drivers in toekomstige games

Massa transport van productieeenheden verandert namelijk niet echt in een maandje tijd dus is ietsje beter in te schatten

[Kuusj]

nLr schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 12:23:
Even vraagje tussendoor;

Als het aanbod op V&A van de 580 gaat toenemen omdat het minen gaat afnemen, in hoeverre vinden jullie dit interessante kaarten ? Ze zijn intensief gebruikt maar moet dat uitmaken voor de kaart of zouden dit prima 2e handjes zijn ?

Ik heb liever een mining kaart van een paar maanden oud dan een 'gaming' kaart van een paar maanden oud.
En als er iets kapot gaat is er altijd nog garantie

[nLr]

kuusj98 schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 12:28:
[...]

Ik heb liever een mining kaart van een paar maanden oud dan een 'gaming' kaart van een paar maanden oud.
En als er iets kapot gaat is er altijd nog garantie

Ok, moet toch een escape hebben, mocht Vega niks worden Of de 1080Ti

[Kuusj]

nLr schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 12:32:
[...]


Ok, moet toch een escape hebben, mocht Vega niks worden Of de 1080Ti

Tja, ik zou mijn GTX1080 Gaming X voor hetzelfde geld kunnen verkopen als dat ie me een paar maanden geleden gekost heeft

Nadeel is dat ik dan geen andere kaart kan krijgen en toch wil gamen in de vakantie.

[Verwijderd]

lightdestroyer schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 12:20:
Zo ver ik het weet (geen transport en productie specialist) is het niet het gewicht dat de beperkende factor is maar de verpakking.

Een goed punt.
Daarnaast heeft de vorm van het product ook nog veel invloed op het volume. Zo is een bol veel efficiënter qua volume dan een balk. Daarmee bedoel ik dat als je dezelfde hoeveelheid materie (hetzelfde aantal atomen, gewicht...) in de vorm van een bol zou persen dat je dan een kleiner volume nodig hebt dan wanneer je het in de vorm van een balk zou persen. Neil Degrasse Tyson gaat er hier ook op in hoeveel efficiënter het is als je spul bolvormig verpakt, wanneer dat mogelijk is.

Biologisch triviaatje voor wie het interessant vindt: dat is waarschijnlijk de reden dat van alles in je lichaam (bloedcellen, andere cellen) bolvormig is of bij benadering bolvormig zijn, de bolvorm geeft een hele grote oppervlakte/volume ratio wat de maximale uitwisseling van ionen en gassen tussen extra- en intracellulair verhoogt.
_{Materiaal sterk vouwen en er veel plooien in laten ontstaan is de andere 'truc', dit zie je bijvoorbeeld bij de dunne darm en het DNA wanneer dat verpakt is in een cel.}
Het punt hier is dat de vorm van de grafische kaart ook invloed zou kunnen hebben op hoeveel volume per kaart wordt ingenomen in het vliegtuig.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2017 12:45 ]

[tomcatha]

zou me niets verbazen als de eerste kaarten via de vliegtuig komen en daarna alles per schip.

[lightdestroyer]

Verwijderd schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 12:38:
[...]

Daarnaast heeft de vorm van het product ook nog veel invloed op het volume. Zo is een bol veel efficiënter qua volume dan een balk. Daarmee bedoel ik dat als je dezelfde hoeveelheid materie (hetzelfde aantal atomen, gewicht...) in de vorm van een bol zou persen dat je dan een kleiner volume nodig hebt dan wanneer je het in de vorm van een balk zou persen. Biologisch triviaatje voor wie het interessant vindt: dat is waarschijnlijk de reden dat van alles in je lichaam (bloedcellen, andere cellen) bolvormig zijn of bij benadering bolvormig zijn, de bolvorm geeft een hele grote oppervlakte/volume ratio wat de uitwisseling van ionen en gassen tussen extra- en intracellulair verhoogt.
_{Materiaal sterk vouwen en er veel plooien in laten ontstaan is de andere 'truc', dit zie je bijvoorbeeld bij de dunne darm en het DNA wanneer dat verpakt is in een cel.}
Het punt hier is dat de vorm van de grafische kaart ook invloed zou kunnen hebben op hoeveel volume per kaart wordt ingenomen in het vliegtuig.

De rechthoekige balken zijn zo slecht nog niet hoor (standaard verpakking grafische kaarten).
Ik wil je nog wel eens een pallet met een paar 1000 "bollen" zien open doen met je breekmes
PS: het resultaat is nogal gelijkaardig met wat er gebeurd als er een ader of bv je huid "scheurt"

On topic: Bollen hebben mooie densiteit + oppervlakte/volume ratio .. ze stapelen VRESELIJK met enorm veel "holle" ruimtes tussen in.
Dit wordt in ons lichaam mooi opgevuld met "kleinere" bollen (en plasma). Maar om nu palletten te gaan verzamelen met x aantal grote videokaarten en x aantal "kleinere" ..
Bij transport kom je vaak mooi uit met standaard "balk"/Vierkante formaten (pallet).

Het mooiste voorbeeld hiervan zijn de ronde voorwerpen (metale pokéballen bv XD) die men toch in een vierkante kartonnen doos steekt voor te transporteren/te stapelen in de winkelrekken.

+ je moet rekening houden dat de verpakking ook direct de bescherming is voor de videokaart tot waar de consument het open doet.
(Je zou namelijk een bassin met vloeistof met daarin je bollen kunnen gebruiken, dat zou ook mooi beschermen, maar die bassin kan je moeilijk bij elke klant afzetten met een post it "gelieve er één bol uit te nemen en door te sturen naar de volgende klant op de lijst")(+ schotten nodig als het aantal bollen verminderd of je krijgt hetzelfde voor als de krabben in een een "krabtank".. geplet door het bewegen van de vloeistof, teveel ruimte hebben is blijkbaar niet zo goed voor transport. Bekijk het als een volle koffer + vs halfvol. In je volle koffer zal er niet veel bewegen, in een halfvolle heb je veel kans alles door elkaar aan te treffen na een dagje rijden op de beroemde Belgische wegen).

En dan is er nog de grote Sales truk: hoe groter de verpakking (en kleurrijker) hoe "duurder" het product lijkt en de mensen het gevoel hebben dat ze "meer waar voor hun geld krijgen".
Kijk maar naar grote Duplo en Lego dozen (ook al ist om onder de kerstboom te zetten, bigger == better).

Grafische kaarten blijven namelijk speelgoed voor grote kinderen

[ Voor 3% gewijzigd door lightdestroyer op 12-07-2017 12:52 ]

[Verwijderd]

@lightdestroyer Ja, bolvormig verpakken is vooral voor iets als voedsel interessant. In plaats van macaroni of spaghetti een bolle vorm en je hebt minder verpakkingsmateriaal nodig.
Kleinere bollen om de dode ruimte met grotere bollen op te vullen en het meer stabiel te stapelen. Goed gezien.
Lego is een van de grootste ripoffs ooit: een paar euro aan productiekosten (hooguit) en het wordt verkocht voor tientallen euro's.

nLr schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 12:23:
Even vraagje tussendoor;

Als het aanbod op V&A van de 580 gaat toenemen omdat het minen gaat afnemen, in hoeverre vinden jullie dit interessante kaarten ? Ze zijn intensief gebruikt maar moet dat uitmaken voor de kaart of zouden dit prima 2e handjes zijn ?

Hoe meer warmte en hoe langer gebruikt hoe meer slijtage. Je moet goed je best doen om een grafische kaart in een korte tijd te slopen aangezien er beveiligingen ingebouwd zijn die je zou moeten omzeilen (op mijn HD 7850 bijvoorbeeld gaat de fan naar 100% zo gauw de temperatuur boven de 100 graden Celsius komt en als dit te veel of te lang gebeurt (of misschien wel direct, dat weet ik niet zeker, ik heb het meegemaakt doordat ik moest wennen aan MSI Afterburner ) dan wordt de maximale klokfrequentie flink verlaagd totdat je opnieuw je computer hebt geboot of het juiste programma hebt herstart) maar het kan dat de kaart het minder lang uithoudt of op een gegeven moment minder hoog klokt (stabiel).

In het algemeen vind ik tweedehands grafische kaarten sowieso niet zo interessant, in Nederland in ieder geval. De prijs is niet dusdanig dat het m.i. loont als je het afzet tegen nieuwe kaarten die verkrijgbaar zijn. De prijs daalt pas lekker wanneer er een nieuwe generatie uitkomt en op dat moment kan je net zo goed de nieuwe generatie kopen aangezien die kaarten normaal gesproken lang genoeg blijven werken (niet reeds 2 jaar gebruikt) en je meer longevity krijgt aangezien de support voor de nieuwe generatie beter is dan voor oudere generaties (zie bijv. de 480 die de 390 heeft ingehaald bij nieuwe spellen om maar te zwijgen over de 1060 vs. de 970). De RX 580 is in ieder geval een mooie kaart voor 1080p gaming en tot op zekere hoogte voor 1440p gaming, afhankelijk van welke instellingen en FPS je wenst. Zo gauw de tweedehandsmarkt van Polaris-kaarten flink toeneemt zullen de winkels de prijzen verlagen maar het kan dat daar een paar weken tussen zit, afhankelijk van hoe snel/traag de winkels hierop reageren. Ik voorspel dat de winkels niet in 1 keer de prijs volledig naar het normale niveau verlagen maar dit in stapjes doen (proberen de prijs zo lang mogelijk zo hoog mogelijk te houden en pas reageren zo gauw een concurrent de prijs weer wat verder laagt).
tl;dr wat betreft de 580: als jij op 1080p blijft gamen dan zit je de komende paar jaar goed met deze kaart, wel zal je op een gegeven moment de instellingen moeten verlagen van ultra via zeer hoog en hoog naar medium. Vooral wanneer de PS5 en de opvolger van de X1 uitkomen mag je een flinke boost verwachten aangezien veel spellen helaas aan consoles (relatief zwakke hardware, meestal) worden aangepast.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2017 13:07 ]

[mitsumark]

Vorige hype periode met de 290 kaarten kwamen deze wel ontzettend goedkoop op de markt.
Wat mij betreft heel zo'n slechte keuze niet.
Kaarten met kinderziektes zijn er al uitgefilterd, het eerste wat daarna kapot gaat is de fan(lager), maar dat loopt zo'n vaart niet imo.

[Verwijderd]

mitsumark schreef op woensdag 12 juli 2017 @ 13:01:
Vorige hype periode met de 290 kaarten kwamen deze wel ontzettend goedkoop op de markt.
Wat mij betreft heel zo'n slechte keuze niet.
Kaarten met kinderziektes zijn er al uitgefilterd, het eerste wat daarna kapot gaat is de fan(lager), maar dat loopt zo'n vaart niet imo.

Als de prijs laag genoeg is voor een 1 jaar oude GPU (in de zin dat de 580 = 480 op wat details na)...
Maar ja, ga je dadelijk 580 kaarten met 8 GB geheugen vinden voor pak hem beet €150?
Houd er rekening mee dat er nu ook grafische kaarten zijn waarbij je de fan kan vervangen, in ieder geval voor de Sapphire nitro. Sowieso enkel tweedehands kopen als een aankoopbewijs wort getoond en geleverd.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2017 13:10 ]

[foppe-jan]

MaxICT heeft nu 9 rx 570 4gbs voor 372e p/s op voorraad. (Normale prijs ~e190.) Zouden ze gaan verkopen?

[ Voor 5% gewijzigd door foppe-jan op 12-07-2017 13:40 ]

[DaniëlWW2]

Ik begin ergens te vermoeden dat de AIB's stiekem een voorraad achter aan het houden zijn om de hype niet te veel te voeden, en om de tweedehands markt niet te voorzien als het instort. Er duiken steeds kleine batches op, voor enorme prijsverhogingen, en die verdwijnen vrij snel weer. Als de AIB's de aanvoer reguleren, dan zullen ze ook flink extra marge vragen terwijl ze voorraad achter houden voor als deze weer normaal verkocht kunnen worden.