CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 141

[Damic]

Wattman is uitgeschakeld in "Pro mode".
GDDR5 kan maximum 256b per keer klokken dat terwijl HBM 1024b en HBM2 2048b kan klokken per keer. Het zou dus kunnen dat de ETH miners niet de volledige bit breedte gebruiken maar blijven steken op 256b en dat de fury en vega daarmee zo blijven hangen.

[foppe-jan]

Uhoh: https://www.computerbase....afikkarten-preise-mining/

Update 06.07.2017 22:19 Uhr

Der Online-Händler Mindfactory reagiert auf die anhaltend schlechte Verfügbarkeit von Grafikkarten in Folge des Mining-Booms und hat bis auf wenige Ausnahmen das komplette Angebot an Radeon RX aus dem Programm genommen. Bestehende Bestellungen werden aufgelöst.

Der Händler zeigt sich enttäuscht davon, „dass die wahren Enthusiasten wie unsere Kunden und wir selbst von dem Mining-Thema so stark betroffen sind.“ Weiter heißt es: „Zu sehen, wie heißgeliebte Gamer Grafikkarten bis zur Erschöpfung ein tristes Ende in einer Serverfarm finden, entspricht nicht unserem Anspruch als einer der größten Lieferanten für High-End Grafikkarten für Gamer und Enthusiasten in Europa.“

Kunden, die ihre Bestellung bereits gezahlt haben, erhalten automatisch ihr Geld zurück: „Wir sind untröstlich, können die aktuelle Lage ohne Aussicht auf Besserung aber auch nicht weiter verantworten und werden daher die bestehenden Bestellungen auflösen müssen. Geleistete Beiträge für die bestellten Grafikkarten werden selbstverständlich erstattet. Wir bitten hier um ein wenig Geduld.“

[DaniëlWW2]

foppe-jan schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 11:05:
Uhoh: https://www.computerbase....afikkarten-preise-mining/

[...]

Nou, als een winkel van dat formaat het gewoon opgeeft en ze uit het assortiment gooit dan weet je wel hoe laat het is. Ik geloof er zelf ook nauwelijks meer in dat ik mijn RX580 nog zal ontvangen voor Vega. Koop onderhand nog liever een stock koeler RX Vega over vier weken dan nog langer te wachten.

[Nature]

Normale mensen heben alleen last van mining, geen videokaarten te koop en crypto-coin wordt eigenlijk alleen besteed voor verwerpelijke zaken en maakt het alleen maar makkelijker om die zaken in de lucht te houden. Ik hoop dat Vega niet gebruikt kan worden voor mining, ik wil er een en het zou jammer zijn als een mooi product alleen gebruikt wordt om kinder-porno en mensen handel een handje te helpen.

[DervishD]

Edit: was al gepost.

[ Voor 113% gewijzigd door DervishD op 07-07-2017 13:51 ]

[D0gtag]

Nature schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 11:45:
Normale mensen heben alleen last van mining, geen videokaarten te koop en crypto-coin wordt eigenlijk alleen besteed voor verwerpelijke zaken en maakt het alleen maar makkelijker om die zaken in de lucht te houden. Ik hoop dat Vega niet gebruikt kan worden voor mining, ik wil er een en het zou jammer zijn als een mooi product alleen gebruikt wordt om kinder-porno en mensen handel een handje te helpen.

Cryptocoin kan je gewoon omzetten naar reguliere valuta,het geld wat je er mee maakte was aanzienlijk.
Is op dit moment wat minder.Vanwege de lage stand, maar als je de kosten van stroom/pool en aanschaf waarde mee weegt zat je vaak al na 100 dagen in de winst. 8x 580 a 300€, psu 300€ mobo cpu 100euro. ~2800 euro aanschaf, na een 100 dagen terug verdient. eind van het jaar heb je met een enkele rig 5000€ verdient. De moeilijkheid gaat omhoog maar de waarde gaat ook omhoog, tot voorkort nu zijn de munten een beetje vlak. De 480 heeft een tvt van 79 dagen de 580 is nog lager. Als je er alleen maar een beetje coke kon kopen op alphabay zouden niet zo veel mensen minen.

[Nature]

D0gtag schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 13:23:
[...]

Cryptocoin kan je gewoon omzetten naar reguliere valuta,het geld wat je er mee maakte was aanzienlijk.
Is op dit moment wat minder.Vanwege de lage stand, maar als je de kosten van stroom/pool en aanschaf waarde mee weegt zat je vaak al na 100 dagen in de winst. 8x 580 a 300€, psu 300€ mobo cpu 100euro. ~2800 euro aanschaf, na een 100 dagen terug verdient. eind van het jaar heb je met een enkele rig 5000€ verdient. De moeilijkheid gaat omhoog maar de waarde gaat ook omhoog, tot voorkort nu zijn de munten een beetje vlak. De 480 heeft een tvt van 79 dagen de 580 is nog lager. Als je er alleen maar een beetje coke kon kopen op alphabay zouden niet zo veel mensen minen.

Je zet het om naar reguliere valuta door het door te verkopen toch, de coins blijven bestaan. Ik zie het als investeren in de lucratieve georganiseerde misdaad die van wat ik heb gelezen (mensenhandel, kinder-porno, drugs en wapenhandel) toch goed is voor zo'n 800 Miljard Dollar per jaar als het niet meer is, tuurlijk kan je normaal geld hier ook voor gebruiken maar veel misdadigers werken hoofdzakelijk met crypto-valuta en het maakt het vele malen makkelijker allemaal.

[DervishD]

Nature schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 11:45:ik wil er een en het zou jammer zijn als een mooi product alleen gebruikt wordt om kinder-porno en mensen handel een handje te helpen.

Je kunt nu zelfs bij slagerijen met bitcoin betalen. Het wordt voor meer dan alleen illegale dingen gebruikt.

[D0gtag]

Nature schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 13:35:
[...]


Je zet het om naar reguliere valuta door het door te verkopen toch, de coins blijven bestaan. Ik zie het als investeren in de lucratieve georganiseerde misdaad die van wat ik heb gelezen (mensenhandel, kinder-porno, drugs en wapenhandel) toch goed is voor zo'n 800 Miljard Dollar per jaar als het niet meer is, tuurlijk kan je normaal geld hier ook voor gebruiken maar veel misdadigers werken hoofdzakelijk met crypto-valuta en het maakt het vele malen makkelijker allemaal.

Alles zwaar OT
Nee nee nee, jij snapt het niet. Je kan met cryptomunten illegale goederen online kopen, kan je ook met normaal geld (niet heel slim) meestal gaat het om drugs. Dit omdat het anoniem kan (niet met paypal en ideal).
Wat jij nu allemaal zegt slaat helemaal nergens op, denk je dat je bij de hoeren met bitcoins kan betalen? of dat een meid die gedwongen moet 'werken' bitcoins oplevert?
Georganiseerde misdaad werkt met zwart geld:

Zwart geld is inkomen of vermogen dat niet wordt aangegeven

Bitcoins*(iedere andere cryptomunt) is anoniem en als jij het niet aangeeft blijft dat ook zo. Maar om je geld om te zetten naar cryptomunten moet je dus een fee betalen en is het nog steeds zwart, kan je nog steeds geen brood kopen bij de bakker en weet je nooit of de munt in elkaar zakt en al je geld weg is.
Wat de georganiseerde misdaad wil is wit geld, heb je nog steeds helemaal niks aan bitcoins. Want als jij bij een exchange je geld omzet moet dit naar je bankrekening, je bankrekening die opeens 100.000 euro krijgt.. valt dat op bij de belastingdienst en moet jij verklaren hoe je eraan gekomen bent.
(Ik ken nog geen exchange waar je bitcoins kan omruilen voor cash)

Cryptomunten hebben net zo veel met criminaliteit te maken als regulier valuta, als jij een brood bij de bakker koopt denk je toch ook niet, he ik help de georganiseerde misdaad, want van dit 10tje kan ik ook een steentje crack kopen.

Waar geld is is misdaad, crypto currencies = geld.

[spNk]

DervishD schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 13:53:
[...]

Je kunt nu zelfs bij slagerijen met bitcoin betalen. Het wordt voor meer dan alleen illegale dingen gebruikt.

Hoeveel slagerijen weet jij te zitten waar je met bitcoins kan betalen?

[D0gtag]

spNk schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 14:05:
[...]

Hoeveel slagerijen weet jij te zetten waar je met bitcoins kan betalen?

Ja er zullen vast een aantal zijn maar het merendeel heeft geen cryptomogelijkheid ik heb het in NL nog niet gezien. En in bitcoins betalen lijkt me erg vervelend aangezien het wel even kan duren voordat de bevestiging er is (het grootste nadeel van bitcoins). Met welke app kan je dan betalen? vragen vragen

[ Voor 3% gewijzigd door D0gtag op 07-07-2017 14:17 ]

[Nature]

D0gtag schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 14:02:
[...]

Alles zwaar OT
Nee nee nee, jij snapt het niet. Je kan met cryptomunten illegale goederen online kopen, kan je ook met normaal geld (niet heel slim) meestal gaat het om drugs. Dit omdat het anoniem kan (niet met paypal en ideal).
Wat jij nu allemaal zegt slaat helemaal nergens op, denk je dat je bij de hoeren met bitcoins kan betalen? of dat een meid die gedwongen moet 'werken' bitcoins oplevert?
Georganiseerde misdaad werkt met zwart geld:

Van wat ik lees is dat kinder-porno live gestreamed wordt tegenwoordig en je kan instant eisen stellen naar wat voor misbruik er wordt gepleegd met betaling door bitcoin en kinderen ook van eigendom wisselen door betaling met bitcoin soms heb je het kind niet fysiek in bezit maar wonen ze in een soort farm waar je ook op verzoek met beeld je kind kan laten misbruiken, allemaal anoniem en op een manier die niet mogelijk zou zijn met regulier geld.
Ik zie gewoon niets goeds in dit soort valuta die te makkelijk ingezet kan worden voor criminele praktijken en de lat toch veel lager maken dan met gecontroleerde valuta.
Een geperverteerde geest zal eerder overgaan op actie anoniem met crypto-currency dan met gangbaar geld denk ik, of zal en stap verder gaan. Ik zag een documentaire over dark web secties en eigenlijk zouden al die handeltjes niet zonder bitcoin kunnen overleven en de eindgebruiker zou veel dieper het criminele circuit in moeten en het zou minder toegankelijk zijn.
Ik zie dus wel dat bitcoin de eigenschap heeft criminaliteit toegankelijker te maken dan gangbaar geld.

[418O2]

Kan dat gezeik over Crypto currencies wellicht ergens anders? Kthnxbye

[Verwijderd]

yup, dit gaat nergens meer over zo.

[gravitone]

Ondanks alle schaarste ook maar eens een redelijk positieve ervaring de wereld insturen. Heb op 6 juni bij amazon.fr een bestelling geplaatst voor 2x sapphire rx 580 nitro+ 8gb, voor netjes 263,-/stuk. Vorige week bericht dat ze verwachting hadden dat de kaarten op 18 -19 juni geleverd zouden worden. Vandaag het goede nieuw dat ze vandaag al verzonden zijn met levering na het weekend.

[DervishD]

foppe-jan schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 11:05:
Uhoh: https://www.computerbase....afikkarten-preise-mining/

[...]

Ik vraag me toch af wat alle betrokken groepen hier aan gaan doen. Als ze willen dat gamers naar consoles overstappen dan moeten ze vooral op hun kont blijven zitten en niets doen. Ik ken zelf een aantal mensen die simpelweg geen nieuwe kaart kunnen kopen omdat alles continu is uitverkocht en er serieus over denken een console te kopen.

[NitroX infinity]

DervishD schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:49:
[...]

Ik vraag me toch af wat alle betrokken groepen hier aan gaan doen. Als ze willen dat gamers naar consoles overstappen dan moeten ze vooral op hun kont blijven zitten en niets doen. Ik ken zelf een aantal mensen die simpelweg geen nieuwe kaart kunnen kopen omdat alles continu is uitverkocht en er serieus over denken een console te kopen.

Vertel ze maar dat een RX 460 beter presteerd dan de gpu's in de consoles* en die al voor minder dan €100 te krijgen is. Daarnaast zijn de GTX 1050 Ti en GTX 1060 3GB nog steeds goed te verkrijgen voor redelijke prijzen en allebei presteren ze nog veel beter.

En de cpu presteerd niet beter dan een socket FM2 Athlon X4 760K, socket AM3+ FX-4300 of socket 1155 Core i3. Alles daarboven is gegarandeerd betere prestaties.

Dus als ze bereid zijn een console te kopen dan kunnen ze op de pc ook wel met wat mindere hardware uit.

*PS4 Pro en XBOx hebben betere gpu's dan hun voorganger en dan is een GTX 1060 3GB wel nodig om vergelijkbare prestaties neer te zetten.

[ Voor 6% gewijzigd door NitroX infinity op 07-07-2017 17:11 ]

[Damic]

Heb een nieuwe 4k benchmark gedaan en nu ben ik sneller dan 79% http://www.3dmark.com/3dm/20916014

[ Voor 6% gewijzigd door Damic op 07-07-2017 18:48 ]

[NitroX infinity]

Damic schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 18:37:
Heb een nieuwe 4k benchmark gedaan en nu ben ik 79% sneller dan de rest http://www.3dmark.com/3dm/20916014

Sneller dan 79% bedoel je

[Damic]

OWja tis warm he

[Verwijderd]

als we in het ergste geval een kaart krijgen die als basis GTX1080 prestaties bied maar ook 30-40 % sneller kan zijn wanneer een game developer specifiek voor de nieuwe functies van de Vega archictectuur zoals Primitve shaders, de nieuwe rasterizer en HBC programeerd...

Is dat dan de prijs die hoger ligt dan de gtx1080 waard ?

Dan lijkt ook ook een beetje op SLI/Crossfire, in de ene game krijg je wel dubbele prestaties en in aan andere game totaal niet....

Is niet echt ideal als je ook al niet marktleider bent lijkt mij.

[NitroX infinity]

Nee, als Vega GTX 1080 prestaties bied dan zal die een stuk goedkoper zijn dan de 1080. AMD gaat voornamelijk concurreren op prijs, net als met Ryzen.

[tomcatha]

ik denk het enige wat amd kan doen is gaming/mining gpus hard scheiden. Je moet niet zo maar een andere driver er op kunnen doen waardoor het alsnog weer goed is in mining.

[Verwijderd]

DervishD schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 16:49:
[...]

Ik vraag me toch af wat alle betrokken groepen hier aan gaan doen. Als ze willen dat gamers naar consoles overstappen dan moeten ze vooral op hun kont blijven zitten en niets doen. Ik ken zelf een aantal mensen die simpelweg geen nieuwe kaart kunnen kopen omdat alles continu is uitverkocht en er serieus over denken een console te kopen.

Een goede les in geduld, en economie. Vertel hen maar om een chillpil te nemen, over 1-2 maanden is het waarschijnlijk al weer gedaan met die cryptomininghype. Hoe meer mensen het doen hoe trager het mijnen gaat, ik voorspel dat ergens in augustus de bust komt, dan is het nog eventjes wachten totdat de winkeltjes in de gaten hebben dat het goudmijntje is gestopt, dit zal snel genoeg gebeuren omdat mensen de kaarten niet kopen zolang de prijzen te hoog zijn en omdat er veel tweedehandskaarten aangeboden worden. Niet kopen trouwens tenzij je zeker weet dat er niet mee gemined is.

NitroX infinity schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 17:05:
[...]

Vertel ze maar dat een RX 460 beter presteerd dan de gpu's in de consoles* en die al voor minder dan €100 te krijgen is.

Qua games presteert de RX 460 mogelijk gemiddeld beter maar ze liggen redelijk dicht bij elkaar, met wat zwaktes/sterke punten voor de beide kaarten t.o.v. de andere. De HD 7850 - het best te vergelijken met wat er in de PS4 zit - heeft een hogere geheugen bandbreedte, een hogere pixel rate, scoort wat hoger bij Fire Strike, zou een hogere FPS halen bij Crysis 3, scoort aanzienlijk hoger bij oceaan-golven simulatie. De RX 460 scoort hoger voor bitcoin mining en gezichtsherkenning. Win some lose some. Misschien een beetje matige vooruitgang: van 200-250 euro in 2012/2013 naar 100 euro in 2016/2017.
_{Ik zou eerder een RX 570/580 en een R5 1600 aanraden voor consolegamers, een goede start voor hen. Dit natuurlijk gecombineerd met o.a. een SATA SSD.}

Dus als ze bereid zijn een console te kopen dan kunnen ze op de pc ook wel met wat mindere hardware uit.

Dat klopt in essentie (met een paar kanttekeningen waaronder dat je voor de console iets beter kan optimaliseren omdat je precies weet wat de hardware kan en ook wat nadelen).
Qua bang for the buck zou ik echter een segment hoger aanbevelen maar dat is voor hier offtopic.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2017 21:06 ]

[DaniëlWW2]

tomcatha schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 20:27:
ik denk het enige wat amd kan doen is gaming/mining gpus hard scheiden. Je moet niet zo maar een andere driver er op kunnen doen waardoor het alsnog weer goed is in mining.

Dat kan dus niet. Het is ook geen driver wat aangepast wordt, maar een andere bios die wordt geflashed. Helaas is AMD lief en proberen ze standaard een tweede bios chip op hun hogere segment kaarten te plaatsen. AIB's zoals Sapphire doen dit ook waardoor het flashen nog eens bijna risicoloos is ook...

Verwijderd schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 19:51:
als we in het ergste geval een kaart krijgen die als basis GTX1080 prestaties bied maar ook 30-40 % sneller kan zijn wanneer een game developer specifiek voor de nieuwe functies van de Vega archictectuur zoals Primitve shaders, de nieuwe rasterizer en HBC programeerd...

Zeer onwaarschijnlijk omdat het kennelijk AMD is die individuele games kan optimaliseren met primitive shaders via de drivers in DX11- modus. Verder programmeert een developer in principe niet rond de achitectuur van een bepaald merk, maar aan de hand van instructies die via de API en de driver naar de GPU gaan.

Hier zit het grote verschil ook tussen DX11- en DX12/Vulkan. DX11- is de developer programmeert een game die instructies heeft aan de API, en dat is het voor hun. De driver moet deze vervolgens omzetten tot instructies en aansturing voor de GPU. De GPU fabrikant is hier de partij die veel moeite moet doen om een game werkende te krijgen, en vaak per geval ook nog flink wat onzinnige en luie implementaties repareren omdat de game developer er een zooitje van heeft gemaakt.

Bij DX12/Vulkan is het de verantwoordelijkheid van de developer om ervoor te zorgen dat alle opdrachten correct naar de GPU worden gestuurd, via de API. De GPU fabrikant is hier niet langer verantwoordelijk voor de vertaalslag van de API naar GPU, maar alleen voor de directe aansturing van de GPU zelf. Dat ontlast de GPU fabrikant enorm en geeft developers de mogelijkheid om veel meer uit de hardware te halen door specifiek te programmeren wat een GPU moet doen. Dat is meer code voor de developer, en code die accurater moet zijn omdat de driver fouten niet meer oplost, maar daarmee win je prestaties. Een ouderwetse driver moet uiteindelijk gissen wat er moet gebeuren, en de omslag maken, en dat kost rekenkracht. DX12/Vulkan is het werkt, of het werkt niet.

Nu zijn AMD GPU's al jaren beter geschikt voor dit soort API's, en Vega gaat weer een stapje verder qua feature ondersteuning. GCN had altijd limieten die het maximale uit de GPU halen moeilijk maakte. Matige drivers waren, tekort aan rendercalls of alle CU's en alle shader pipelines constant belasten. Dat is waar Vega voor bedoeld is, al deze bottlenecks oplossen. Daarom ben ik ook zo sceptisch over maar GTX1080 prestaties, of zelfs nog minder. Het is een enorme chip, theoretische FP32 prestaties zijn hoger dan de Titan Xp, en Vega zou juist in staat moeten zijn met DX12/Vulkan titels om veel dichterbij haar maximale prestaties te komen dan oudere GCN GPU's.

Is dat dan de prijs die hoger ligt dan de gtx1080 waard ?

Dan lijkt ook ook een beetje op SLI/Crossfire, in de ene game krijg je wel dubbele prestaties en in aan andere game totaal niet....

Is niet echt ideal als je ook al niet marktleider bent lijkt mij.

AMD is de uitdager, niet langer meer een van de twee producenten. Dat ze onder de prijs gaan zitten is wel een gegeven. Is het echt rampzalig, GTX1080 en GTX1070, dan zie ik ze gewoon de €450 en €350 aanhouden. Voor ons geweldig, behoorlijke klote voor AMD.

[flessuh]

Zou dual screen met 1 freesync en 1 freesync 2 monitor gewoon kunnen?
Zit te wachten op die chg70 en wilde eigenlijk een ch711 er bij (twijfel nu wel ivm geen vesa mount mogelijk) maar zit me nu af te vragen of dat geen storing gaat geven.

[nero355]

flessuh schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 21:23:
Zou dual screen met 1 freesync en 1 freesync 2 monitor gewoon kunnen?
Zit te wachten op die chg70 en wilde eigenlijk een ch711 er bij (twijfel nu wel ivm geen vesa mount mogelijk) maar zit me nu af te vragen of dat geen storing gaat geven.

Zolang je geen Eyefinity toestanden gaat bouwen zie ik geen reden voor problemen

[choogen]

Het nieuws over de beslissing van webwinkel Mindfactory is inmiddels al gepromoveerd naar de voorpagina:
nieuws: Duitse webwinkel verwijdert gpu's uit zijn aanbod door vraag naar min...

[ArcticWolf]

4Launch heeft dat ook gedaan toch?

[Nature]

ArcticWolf schreef op vrijdag 7 juli 2017 @ 23:18:
4Launch heeft dat ook gedaan toch?

Voor maar €449 kan je direct een RX 580 kopen bij 4launch https://www.4launch.nl/producten?type=Radeon+RX+580

[edward2]

Misschien bekijk ik het wat simpel, maar ze moeten gewoon eens doorbakken bij AMD, al gebruik ik 100 GPU's om m'n rug te harsen, zorg dat je voldoet aan de vraag? Natuurlijk heb je te maken met een onberekenbare markt en een mogelijk tijdelijk vacuüm, so be it, bakken die handel.

Straks als RX Vega goed uitvalt, moet ik weer slapen op m'n toetsenbord om er 2 te bemachtigen
Maar ik ben dan ook héél dicht bij Alternate gaan wonen, ze schuiven de vega's zo de postbus in.

[ Voor 52% gewijzigd door edward2 op 08-07-2017 00:27 ]

[ArcticWolf]

Nature schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 00:19:
[...]


Voor maar €449 kan je direct een RX 580 kopen bij 4launch https://www.4launch.nl/producten?type=Radeon+RX+580

Mwja, er stonden eerst 9 varianten RX-580 op 4Launch maar die werden op een gegeven moment allemaal weggehaald.
De RX-570 is sowieso helemaal weg.

[mitsumark]

edward2 schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 00:22:
Misschien bekijk ik het wat simpel, maar ze moeten gewoon eens doorbakken bij AMD, al gebruik ik 100 GPU's om m'n rug te harsen, zorg dat je voldoet aan de vraag? Natuurlijk heb je te maken met een onberekenbare markt en een mogelijk tijdelijk vacuüm, so be it, bakken die handel.

Straks als RX Vega goed uitvalt, moet ik weer slapen op m'n toetsenbord om er 2 te bemachtigen
Maar ik ben dan ook héél dicht bij Alternate gaan wonen, ze schuiven de vega's zo de postbus in.

Je bekijkt het wat simpel de productie capaciteit verdubbelen is niet alleen de knopje omzetten, de hele supply chain moet meegroeien en die is helemaal niet berekend op deze (tijdelijke) vraag.

Als je klant vraag om 1.000 stuks per week, ga je niet investeren in spullen waarmee je er 10.000 kunt maken.

[edward2]

mitsumark schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 00:34:
[...]

Je bekijkt het wat simpel de productie capaciteit verdubbelen is niet alleen de knopje omzetten, de hele supply chain moet meegroeien en die is helemaal niet berekend op deze (tijdelijke) vraag.

Als je klant vraag om 1.000 stuks per week, ga je niet investeren in spullen waarmee je er 10.000 kunt maken.

Ik kan er nog wel inkomen dat plotselinge grote stijgingen in afnames, boven de verwachting, tijdelijk problemen kunnen geven Maar daar moet op een gegeven moment toch op ingespeeld kunnen worden?
Maar goed, ik heb geen flauw idee wat er komt kijken bij een productieproces en hoe stroperig de anticipatie is op plotselinge veranderingen ed.

Leveringsproblemen zie ik iig veel meer bij AMD GPU's, meestal heb ik de nieuwste nVidia GPU's erg snel te pakken, uitzonderingen daargelaten.

[ Voor 8% gewijzigd door edward2 op 08-07-2017 00:45 ]

[mitsumark]

edward2 schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 00:41:
[...]
Leveringsproblemen zie ik iig veel meer bij AMD GPU's, meestal heb ik de nieuwste nVidia GPU's erg snel te pakken, uitzonderingen daargelaten.

AMD videokaarten zijn doorgaans beter in het minen, dus bij Nvidia heb je minder last van die 'hypes' (al begint dat nu ook te komen, zoek maar eens een 1060 of 1070 voor een goede prijs).

[edward2]

Ik ben al een oudje, Vodoo2 SLI waren m'n eerste GPU 's, maar de eerste Radon's SDR 32 en DDR64 waren al een pain the ass om snel te krijgen Maar dat mining een (grote) invloed heeft zal ik niet ontkennen. Maar probeer eens een Vega FE op voorraad te spotten. En ook de Fury had een stroef begin, al had ik er natuurlijk wel al gelijk 2 , als ze 8 GB Vram hadden gehad, zou ik ze nog hebben gehad.

[ Voor 15% gewijzigd door edward2 op 08-07-2017 01:17 ]

[Nature]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Nature op 08-07-2017 01:55 ]

[edward2]

Af en toe heb ik echt het idee dat ik de enige ben hier die honger heeft naar life like gfx en die hoopt dat Vega daar weer een stap naar toe zet, ipv droog geouwehoer over mining en marktstrategieën. Ik wil 20 terraflofps maal 2 op een glossy 5-8K Oled op 120hz

Ik mis een beetje de gfx fetisjisme heren.

[ Voor 7% gewijzigd door edward2 op 08-07-2017 02:03 ]

[enchion]

Ik denk dat ik een idee heb hoe AMD het mining probleem enigszins kan oplossen, en mining kaarten echt interessant kan maken.

Heel simpel mining kaarten verkopen met een socket en de 3D kaarten verkopen zonder socket.

Vervolgens alleen losse maar enigszins kapotte GPU`s verkopen voor de mining kaarten. (maw GPU`s die fouten hebben die weinig invloed hebben op mining maar wel op 3D rendering.)

Die GPU`s dan voor weinig geld verkopen natuurlijk.

Gaat er 1tje helemaal kapot dan wisselt de miner gewoon de losse GPU.

Zeker met HBM direct op de interposer onder de GPU bij bv Vega moet de hoeveelheid lanes naar de kaart genoeg meevallen (maw de hoeveelheid pinnen die nodig zijn) om de aanpasssing naar een socket te kunnen rechtvaardigen.

Meer GPU sockets per kaart kan dan ook handig zijn. (denk aan Quantum3D voodoo kaarten)

[ Voor 5% gewijzigd door enchion op 08-07-2017 08:45 ]

[Phuncz]

Het is toch best simpel:

De vraag is nu een aantal maanden veel hoger dan het aanbod. Prijs stijgt, dat is de economie op de vrije markt die zijn ding doet (vraag-aanbod). AMD en Nvidia zijn afhankelijk van afspraken bij leveranciers, die een productiecapaciteit beloven met een marge voor problemen (productieproblemen, meer vraag, etc.).

Maar zoals @mitsumark al zei hebben GlobalFoundries en de andere leveranciers niet de mogelijkheid ineens veelvouden meer productie in te schakelen: dergelijke processen stamp je niet meteen uit de grond. Zo'n lithografiemachine bouw, lever en calibreer je niet in een paar maanden, maar ook de arbeidskracht, panden, grondstoffen, logistiek komen ook allemaal als een op te lossen probleem naar voor.

Dus nee, je stampt niet zomaar wat extra capaciteit uit de grond. En al helemaal niet voor iets dat geen "sure thing" is, er zullen genoeg analysten zijn die de trends in het verleden hebben gezien hoe snel die mining gekte kan instorten en op dat moment gaat het van bijvoorbeeld 10x meer vraag naar 10x meer aanbod, want al die kaarten komen ineens tegen woekerprijzen op de tweedehandsmarkt. Dus ook al zouden ze voorzien in de flink gestegen vraag, het zou hun eigen marge uiteindelijk kosten want hun kaarten worden twee keer verkocht maar AMD en Nvidia verdienen er maar één keer aan.

Het enige dat ze kunnen doen is wachten tot de bubbel barst, hopen dat de mensen geloven dat ex-mining-kaarten onbruikbaar zijn en rustig hun gang gaan. Uiteindelijk wordt het te duur om te doen omdat iedereen het doet en over een paar jaar kunnen terugkijken naar dit verhaal in futiliteit waar we gezamelijk hebben samengewerkt aan het verknoeien van massa's stroom en resources, evenals het opwarmen van de aarde. Want die snelle cent meepikken is toch waar het om draait.

[Damic]

@edward2 zoals ik al eerder zei: de Vega FE was maar een kleine productie run om als voorproefje te dienen, deze komt wrs nog wel terug tezamen met de launch van RX Vega + VEGA FE AIO want deze laatste is nog niet te koop geweest.

[DaniëlWW2]

edward2 schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 00:22:
Misschien bekijk ik het wat simpel, maar ze moeten gewoon eens doorbakken bij AMD, al gebruik ik 100 GPU's om m'n rug te harsen, zorg dat je voldoet aan de vraag? Natuurlijk heb je te maken met een onberekenbare markt en een mogelijk tijdelijk vacuüm, so be it, bakken die handel.

Als het zo werkte...
GF heeft voor zover ik kan achterhalen maar een locatie waar 14nm producten worden gemaakt. Dat is in New York, capaciteit 60.000 300mm wafers per maand. Daar komen alle Zen CPU's en de Polaris GPU's vandaan. Waar Vega vandaan komt, al sla je me dood. Ik gok een omgebouwde, voormalige IBM fabriek want of de 14nm processen voor Zen en Polaris afdoende zijn voor zo'n grote chip...

Ten eerste heb je een capaciteitsprobleem. Vervolgens heb je een productieprobleem en rekening te houden met marges. Een Zen CPU is een kleiner stukje silicon, met een hogere waarde, en minder kosten voor AMD. Geen PCB met onderdelen die allemaal besteld, geproduceerd, verzameld en geassembleerd moeten worden, geen AIB partners die ook wat moeten verdienen, geen uitgebreide koeling. Dat kost allemaal tijd en middelen waardoor wafer naar GPU niet in een paar dagen is gedaan. Al helemaal niet als er gekte uitbreekt en er tekorten ontstaan aan bepaalde onderdelen. Het zou me niks verbazen als dat nu ook een probleem is geworden.

Nee alleen de chip en de onderdelen om er een CPU van te maken. Simpel doosje, simpele koeler en verschepen. De beste chips vangen meer dan een RX580, en een groter deel komt uit bij AMD. Verder is er schaalbaarheid waar de halve chip kapot kan zijn, en dan is die alsnog te verkopen. Hebben we het nog niet over de opslag in marges die Epyc en Threadripper kunnen vragen.

RTG is maar een klein onderdeel van AMD en niet de prioriteit. Alle beschikbare capaciteit zal allang draaien voor Polaris, en dat is overduidelijk niet genoeg. Verder is het al helemaal niet een geval van meer wafers produceren en dan is er opeens product. Nee, het kost maanden om die productielijnen op te zetten, voorraad te hebben voor de lancering zodat je geen nee verkopen krijgt. Die hele voorraad is weg, en kan nu ook niet meer opgebouwd worden omdat zodra er een voorraad is die groot genoeg is om te verschepen, deze meteen op het vliegtuig wordt gezet naar een land. Wat ook lijkt te gebeuren is dat cryptominers de kaarten direct in weten te kopen, buiten een lokale winkel om. Die hebben geen schijn van kans omdat alle producten al verkocht zijn voordat ze aankomen in het land.

Waarschijnlijk is het zo dat als de boel klapt, je eerder een tweedehands GPU zal kunnen kopen dan een nieuwe. Dit omdat de AIB's dan nu druk bezig zullen zijn met leveren van back orders. Die lopen bij een crash het gevaar dat ze hun producten niet meer kwijt kunnen door een oververzadigde markt en verlies gaan maken op elke verkochte kaart.

[NitroX infinity]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 10:08:
[...]

...Geen PCB met onderdelen die allemaal besteld, geproduceerd, verzameld en geassembleerd moeten worden...

Wanneer is de laatste keer dat jij een cpu van dichtbij hebt bekeken? Dat kleine stukje silicon wordt wel degelijk op een pcb gepropt met diverse andere onderdelen

[DaniëlWW2]

NitroX infinity schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 11:06:
[...]

Wanneer is de laatste keer dat jij een cpu van dichtbij hebt bekeken? Dat kleine stukje silicon wordt wel degelijk op een pcb gepropt met diverse andere onderdelen

Veel kleinere PCB dan, met veel minder onderdelen en dus een stuk goedkoper.

[Damic]

* Damic is aan't twijfelen of dat ie zijn Vega zou wegdoen. Moest je geïnteresseerd zijn PM me met een degelijk bod (kan even duren voor ik antwoord)

[foppe-jan]

Damic schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 11:47:
* Damic is aan't twijfelen of dat ie zijn Vega zou wegdoen. Moest je geïnteresseerd zijn PM me met een degelijk bod (kan even duren voor ik antwoord)

zou het niet logischer zijn om iig te wachten tot er daadwerkelijke drivers zijn?

[Damic]

Koop ik wel RX vega

[Werelds]

edward2 schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 00:41:
Ik kan er nog wel inkomen dat plotselinge grote stijgingen in afnames, boven de verwachting, tijdelijk problemen kunnen geven Maar daar moet op een gegeven moment toch op ingespeeld kunnen worden?
Maar goed, ik heb geen flauw idee wat er komt kijken bij een productieproces en hoe stroperig de anticipatie is op plotselinge veranderingen ed.

Leveringsproblemen zie ik iig veel meer bij AMD GPU's, meestal heb ik de nieuwste nVidia GPU's erg snel te pakken, uitzonderingen daargelaten.

Zelfs GP104 vorig jaar was niet overal voorradig hoor. De 780 was ook slecht verkrijgbaar kort na release. En laten we het maar niet over GF100 hebben, met de paper launch 2 maanden voordat er een dozijn stuks beschikbaar was voor de Benelux

Zoals anderen al aan geven ligt dit echter niet echt bij AMD. Dit is een capaciteits probleem bij de leveranciers (ik ga er hieronder nog iets verder op in).

edward2 schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 01:58:
Af en toe heb ik echt het idee dat ik de enige ben hier die honger heeft naar life like gfx en die hoopt dat Vega daar weer een stap naar toe zet, ipv droog geouwehoer over mining en marktstrategieën. Ik wil 20 terraflofps maal 2 op een glossy 5-8K Oled op 120hz

Ik mis een beetje de gfx fetisjisme heren.

Glossy, eww.

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 10:08:
Als het zo werkte...
GF heeft voor zover ik kan achterhalen maar een locatie waar 14nm producten worden gemaakt. Dat is in New York, capaciteit 60.000 300mm wafers per maand. Daar komen alle Zen CPU's en de Polaris GPU's vandaan. Waar Vega vandaan komt, al sla je me dood. Ik gok een omgebouwde, voormalige IBM fabriek want of de 14nm processen voor Zen en Polaris afdoende zijn voor zo'n grote chip...

Procedé en chip grootte hebben weinig met elkaar te maken. Je kunt een chip van 1200mm² op die procedé's bakken als je wilt.

Waar je problemen mee kunt krijgen is de combinatie van je ontwerp en de keuze van je materialen. Dat is waarom het bij GF100 mis ging. Nvidia koos de verkeerde materialen voor hun grote chip en liep zodoende tegen productie problemen aan. Dat lag echter aan hen, niet aan TSMC.

Dat zou het geval kunnen zijn bij Vega, dat weten we niet.

Het is echter die productie capaciteit waar het fout gaat. Met 100% yields krijg je een stuk of 100 (natte vinger rekenwerk in m'n hoofd) dies van 232mm² uit een 300mm wafer. Bij een productie capaciteit van 60000 per maand zijn dat dus zo'n 6 miljoen dies. Echter zullen de yields niet 100% zijn. Met 70% yields blijf je al steken op 4,2 miljoen dies. Gezien het feit AMD zo tegen de 3 miljoen verkochte GPU's per kwartaal zit en ik het hier alléén over Polaris 10 heb gehad...voeg hier eens Ryzen, Polaris 11 en de productie voor Xbox One S en PS4 Pro aan toe? Polaris 11 is dan wel maar half zo groot, de rest echter niet.

AMD kán gewoon niet meer produceren. Daarvoor zouden ze bij TSMC aan moeten kloppen en het is maar de vraag hoeveel capaciteit daar beschikbaar is voor hen, tenzij ze natuurlijk grof meer gaan betalen.

[indifined1]

Werelds schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 12:03:
[...]
Procedé en chip grootte hebben weinig met elkaar te maken. Je kunt een chip van 1200mm² op die procedé's bakken als je wilt.

Dat is natuurlijk niet helemaal waar, de hippere procedés hebben wat meer kans dat er wat fout gaat, als je dan grote chips maakt, moet je in verhouding meer weggooien als er ergens een probleem op de wafer zit. Dus wil je op een iets minder betrouwbaar procédé liever kleinere chips maken.

[Werelds]

indifined1 schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 12:11:
[...]


Dat is natuurlijk niet helemaal waar, de hippere procedés hebben wat meer kans dat er wat fout gaat, als je dan grote chips maakt, moet je in verhouding meer weggooien als er ergens een probleem op de wafer zit. Dus wil je op een iets minder betrouwbaar procédé liever kleinere chips maken.

Tuurlijk, de kans dat je dies fouten bevatten is groter met nieuwere technologie. Zoals @DaniëlWW2 het echter verwoord (wat wellicht niet de bedoeling was? ) lijkt het alsof hij denkt dat zo'n procédé per definitie niet geschikt is voor zulke grote chips. GF's 14nm is niet echt nieuw meer, het procédé is meer dan volwassen.

[DaniëlWW2]

Werelds schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 12:03:
Procedé en chip grootte hebben weinig met elkaar te maken. Je kunt een chip van 1200mm² op die procedé's bakken als je wilt.

En hoe zit het dan met TMSC 12nm, wat een speciale 16nm proces voor Nvidia lijkt te zijn voor hun 800mm2+ monster GV100? Of die chip echt werkt qua yields met normale TMSC 16nm lijkt mij twijfelachtig. In principe zou je een chip moeten kunnen maken die bijna net zo groot is als de wafer. No way dat het gaat werken zonder zeer speciale technieken, zelfs dan nog.

Verder kwam hier langs dat IBM een eigen 14nm proces had, en hier met nieuwe, zeer grote CPU's komt. Dat maakt dit proces misschien wat meer geschikt voor Vega. Samsungs 14nm is toch vooral klein en kleiner geweest voor AMD.

Waar je problemen mee kunt krijgen is de combinatie van je ontwerp en de keuze van je materialen. Dat is waarom het bij GF100 mis ging. Nvidia koos de verkeerde materialen voor hun grote chip en liep zodoende tegen productie problemen aan. Dat lag echter aan hen, niet aan TSMC.

Dat zou het geval kunnen zijn bij Vega, dat weten we niet.

Het is echter die productie capaciteit waar het fout gaat. Met 100% yields krijg je een stuk of 100 (natte vinger rekenwerk in m'n hoofd) dies van 232mm² uit een 300mm wafer. Bij een productie capaciteit van 60000 per maand zijn dat dus zo'n 6 miljoen dies. Echter zullen de yields niet 100% zijn. Met 70% yields blijf je al steken op 4,2 miljoen dies. Gezien het feit AMD zo tegen de 3 miljoen verkochte GPU's per kwartaal zit en ik het hier alléén over Polaris 10 heb gehad...voeg hier eens Ryzen, Polaris 11 en de productie voor Xbox One S en PS4 Pro aan toe? Polaris 11 is dan wel maar half zo groot, de rest echter niet.

AMD kán gewoon niet meer produceren. Daarvoor zouden ze bij TSMC aan moeten kloppen en het is maar de vraag hoeveel capaciteit daar beschikbaar is voor hen, tenzij ze natuurlijk grof meer gaan betalen.

Zo ver was ik ook al, oke, behalve per kwartaal leveringen.
Tussen Polaris 20/21/Vega en consoles was het wel klaar qua capaciteit. Blijft Zen de prioriteit houden. Alleen, hoe zit het dan met Zen? Kan je iets meer dan 3 miljoen dies produceren als de je de helft van je capaciteit naar de GPU's moet sturen. Het schijnt 80% yields te zijn dus even heel slordig 2,66 miljoen functionele chips. That's it?

[enchion]

Damic schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 11:47:
* Damic is aan't twijfelen of dat ie zijn Vega zou wegdoen. Moest je geïnteresseerd zijn PM me met een degelijk bod (kan even duren voor ik antwoord)

Zou je niet even wachten tot dat Vega geschikt is gemaakt voor mining dmv drivers om vervolgens met winst te verkopen ?

Kans/Risico is groot dat dat gaat gebeuren.

[Damic]

Ik kan hem nu al met winst verkopen

[Verwijderd]

Damic schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 12:29:
Ik kan hem nu al met winst verkopen

Waarom heb je hem in eerste instantie gekocht ? Of dacht je dat het een nieuwe Titan zou worden met hoge gameprestaties ?

[Damic]

Ik game niet dus. Gewoon hebbe hebbbe hebbe

[DaniëlWW2]

Damic schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 13:17:
Ik game niet dus. Gewoon hebbe hebbbe hebbe

Waarom heb je dat ding dan gekocht?

[Verwijderd]

De referentiekaart volgens WCCFTech (I know maar ze hebben de laatste tijd meestal geen onzin verkocht met dit soort nieuwtjes).

Ik vind het er niet slecht uit zien maar ik zal het niet kopen want er zit een crappy blowerkoeler op. Ik wil nu geen discussie starten over itx vs. midtower maar voor een 300 W kaart ligt het m.i. voor de hand dat je die ontwerpt voor een grotere kast, dus met open koelers, een uit de kluiten gewassen heatsink en hele grote ventilators. Helaas maakt AMD vaak betere PCB"s dan de meeste AIB-partners. Het ontwerp is nog eens redelijk fraai ook naar mijn mening maar de koeling maakt de kaart onpraktisch, onnodig luid (zeker met 300 W) en de boost zal allicht ook tegenvallen doordat het de warmte niet kwijt kan. Jammer.


PS
Ik houd het nu op ongeveer 300 W, het kan wat meer of wat minder zijn maar het hangt er ook maar van af of dat je 'undervolt' of overklokt...

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2017 14:21 ]

[Werelds]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 12:24:
En hoe zit het dan met TMSC 12nm, wat een speciale 16nm proces voor Nvidia lijkt te zijn voor hun 800mm2+ monster GV100?

"12nm" is niet speciaal voor Nvidia ontwikkeld hoor

Het is gewoon een evolutie waarbij met name de dichtheid hoger ligt. Als je naar de 28nm GPU's kijkt zie je ook dat de dichtheid telkens hoger wordt. Dat hadden ze ook "24nm" kunnen noemen. Het is gewoon de natuurlijke evolutie, ze geven er nu alleen een marketing naam aan

Of die chip echt werkt qua yields met normale TMSC 16nm lijkt mij twijfelachtig. In principe zou je een chip moeten kunnen maken die bijna net zo groot is als de wafer. No way dat het gaat werken zonder zeer speciale technieken, zelfs dan nog.

De ruimte die bespaart wordt met de verbeteringen in de dichtheid is zo veel niet hoor. Ik betwijfel of er dan überhaupt een chip meer uit een wafer kan komen

Verder kwam hier langs dat IBM een eigen 14nm proces had, en hier met nieuwe, zeer grote CPU's komt. Dat maakt dit proces misschien wat meer geschikt voor Vega. Samsungs 14nm is toch vooral klein en kleiner geweest voor AMD.

Ah, dit ligt net even iets anders. IBM's heeft hun productie aan GF verkocht in 2014 en is nu fabless. Voor 2014 werkten die drie (IBM, GF en Samsung) al samen. Vanaf 2014 werken GF en Samsung ook samen in de zin dat ze elkaars materialen en gereedschap "kopiëren".

Het is dus niet zo dat IBM met een "eigen" 14nm procédé komt. Het is juist GF die dit procédé heeft, waarschijnlijk wel ontwikkeld in samenwerking mét IBM op basis van de aangekochte IP in 2014.

De grote vraag is of GF dit gewoon in hun normale 14nm procédé verwerkt (en AMD er dus ook voordeel van heeft) of dat er wat nieuwe lettertjes achter komen te staan.

Zo ver was ik ook al, oke, behalve per kwartaal leveringen.
Tussen Polaris 20/21/Vega en consoles was het wel klaar qua capaciteit. Blijft Zen de prioriteit houden. Alleen, hoe zit het dan met Zen? Kan je iets meer dan 3 miljoen dies produceren als de je de helft van je capaciteit naar de GPU's moet sturen. Het schijnt 80% yields te zijn dus even heel slordig 2,66 miljoen functionele chips. That's it?

De die sizes tussen al deze producten verschillen natuurlijk en we weten ook niet de yields; van Ryzen schijnt het wel zo te zijn dat 95% van de chips bruikbaar is - niet per se als 1800X, maar wel als een andere chip.

Wat ze precies uit de wafers halen zullen we nooit weten, maar 60000 wafers per maand is niet bijzonder veel en dat is momenteel nu eenmaal de limiet. Het wordt wel tijd dat GF een andere fab geschikt maakt voor 14nm, want TSMC heeft er drie die dat kunnen; en dan hebben die per stuk ook nog eens meer capaciteit.

[Verwijderd]

Ik snap dat ook nooit waarom reference koelers nooit echt uitblinken. Heeft dat te maken met dat ze geen AIB partners in de weg willen zitten ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 14:57:
Ik snap dat ook nooit waarom reference koelers nooit echt uitblinken. Heeft dat te maken met dat ze geen AIB partners in de weg willen zitten ?

Geen idee. Ik vind het in ieder geval spijtig, als er een open koeler en een uit de kluiten gewassen heatsink op zou zitten dan zou ik de referentiekaart kopen.

Werelds schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 14:56:
[...]

"12nm" is niet speciaal voor Nvidia ontwikkeld hoor

Correct, TSMC stelt dat beschikbaar voor alle klanten. Waarom AMD ervoor kiest om het niet te gebruiken voor Vega weet ik niet. Misschien kwam het voor AMD te laat of misschien is het nog wat duurder?

Ah, dit ligt net even iets anders. IBM's heeft hun productie aan GF verkocht in 2014 en is nu fabless. Voor 2014 werkten die drie (IBM, GF en Samsung) al samen. Vanaf 2014 werken GF en Samsung ook samen in de zin dat ze elkaars materialen en gereedschap "kopiëren".

Het is dus niet zo dat IBM met een "eigen" 14nm procédé komt. Het is juist GF die dit procédé heeft, waarschijnlijk wel ontwikkeld in samenwerking mét IBM op basis van de aangekochte IP in 2014.

Voor wie de laatste tijd het nieuws heeft gemist, IBM heeft nu in New York (Albany als ik me niet vergis) een 5 nm. FinFET maar dan met een laag extra ontwikkeld. UIteraard duurt het nog jaren voordat dit op grote schaal gemaakt kan worden maar desalniettemin is het interessant. Dit doet IBM in samenwerking met GF, het punt hier is dat dit wel in het laboratorium van IBM plaatsvond.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2017 15:09 ]

[DaniëlWW2]

Werelds schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 14:56:
[...]

"12nm" is niet speciaal voor Nvidia ontwikkeld hoor

Het is gewoon een evolutie waarbij met name de dichtheid hoger ligt. Als je naar de 28nm GPU's kijkt zie je ook dat de dichtheid telkens hoger wordt. Dat hadden ze ook "24nm" kunnen noemen. Het is gewoon de natuurlijke evolutie, ze geven er nu alleen een marketing naam aan

Maar Nvidia zal wel een van de belangrijkste klanten zijn. Verder begreep ik ook wel dat het een natuurlijke evolutie van het procedé was. Verder staat me zoiets bij dat een dichter procedé vrijwel automatisch ook meer hitte en dus lagere clocks betekent. Not sure...

De ruimte die bespaart wordt met de verbeteringen in de dichtheid is zo veel niet hoor. Ik betwijfel of er dan überhaupt een chip meer uit een wafer kan komen

Maar een extra chip per wafer zou voor GV100 wel enorm zijn.

Ah, dit ligt net even iets anders. IBM's heeft hun productie aan GF verkocht in 2014 en is nu fabless. Voor 2014 werkten die drie (IBM, GF en Samsung) al samen. Vanaf 2014 werken GF en Samsung ook samen in de zin dat ze elkaars materialen en gereedschap "kopiëren".

Het is dus niet zo dat IBM met een "eigen" 14nm procédé komt. Het is juist GF die dit procédé heeft, waarschijnlijk wel ontwikkeld in samenwerking mét IBM op basis van de aangekochte IP in 2014.

De grote vraag is of GF dit gewoon in hun normale 14nm procédé verwerkt (en AMD er dus ook voordeel van heeft) of dat er wat nieuwe lettertjes achter komen te staan.

Power9 is in ieder geval een 14nm FinFET van GF. Het lijkt dezelfde te zijn als die AMD gebruikt, bij gebrek aan aanwijzingen voor een andere. Dan vraag ik me af hoe het met capaciteit zit bij GF. Daar moeten wel fabs omgebouwd worden tussen AMD die agressief marktaandeel willen veroveren, en IBM wil ook al de servermarkt van Intel aanvallen.

De die sizes tussen al deze producten verschillen natuurlijk en we weten ook niet de yields; van Ryzen schijnt het wel zo te zijn dat 95% van de chips bruikbaar is - niet per se als 1800X, maar wel als een andere chip.

Wat ze precies uit de wafers halen zullen we nooit weten, maar 60000 wafers per maand is niet bijzonder veel en dat is momenteel nu eenmaal de limiet. Het wordt wel tijd dat GF een andere fab geschikt maakt voor 14nm, want TSMC heeft er drie die dat kunnen; en dan hebben die per stuk ook nog eens meer capaciteit.

Dit dus. Eigenlijk zou de oude IBM voor 22nm, en alle 45 en 32mm voor AM3+ CPU's omgebouwd kunnen worden. Samsung is er dan ook nog, en ergens zou het mij niks verbazen als Vega bijvoorbeeld bij Samsung vandaan komt. Maar kennelijk gaat GF de 14nm faciliteit ombouwen naar 7nm, in plaats van 14nm op te schalen door oude processen die weg zijn gevallen om te gooien.

Verwijderd schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 15:06:
Correct, TSMC stelt dat beschikbaar voor alle klanten. Waarom AMD ervoor kiest om het niet te gebruiken voor Vega weet ik niet. Misschien kwam het voor AMD te laat of misschien is het nog wat duurder?

Volgens mij had AMD een tijdje terug pech gehad als ze extra productie nodig hadden omdat Nvidia deze al had. Dat had er volgens mij mee te maken dat ze naar GF gingen, en samenwerken met Samsung, en IBM.

[Damic]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 13:41:
[...]


Waarom heb je dat ding dan gekocht?

Om te zien wat ie doet in RC5 t.i op 1.6GHz doet ie 11Gkeys/s op 1.4 doet ie er nog 9.8Gkeys/s.
Fury X doet er 6.8Gkeys/s

Verwijderd schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 14:17:
De referentiekaart volgens WCCFTech (I know maar ze hebben de laatste tijd meestal geen onzin verkocht met dit soort nieuwtjes).
[afbeelding]
Ik vind het er niet slecht uit zien maar ik zal het niet kopen want er zit een crappy blowerkoeler op. Ik wil nu geen discussie starten over itx vs. midtower maar voor een 300 W kaart ligt het m.i. voor de hand dat je die ontwerpt voor een grotere kast, dus met open koelers, een uit de kluiten gewassen heatsink en hele grote ventilators. Helaas maakt AMD vaak betere PCB"s dan de meeste AIB-partners. Het ontwerp is nog eens redelijk fraai ook naar mijn mening maar de koeling maakt de kaart onpraktisch, onnodig luid (zeker met 300 W) en de boost zal allicht ook tegenvallen doordat het de warmte niet kwijt kan. Jammer.


PS
Ik houd het nu op ongeveer 300 W, het kan wat meer of wat minder zijn maar het hangt er ook maar van af of dat je 'undervolt' of overklokt...

Heb dat zien voorbij komen op LTT The wan show, mijn eerste gedachte, zelfde koeler als de FE alleen ander kleurtje van behuizing en leds. No fucking way dat die continu op 1630MHz blijft lopen.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 15:30:
Volgens mij had AMD een tijdje terug pech gehad als ze extra productie nodig hadden omdat Nvidia deze al had. Dat had er volgens mij mee te maken dat ze naar GF gingen, en samenwerken met Samsung, en IBM.

Ik had dat niet meegekregen. Ik had begrepen dat in het verleden Nvidia in het begin een voorkeursbehandeling afdwong bij TSMC omdat ze dreigden naar een ander bedrijf toe te stappen. Een van die dingen waarom ik Nvidia zie als een pestkop op het schoolplein, of als een patser.

Damic schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 16:28:
Heb dat zien voorbij komen op LTT The wan show, mijn eerste gedachte, zelfde koeler als de FE alleen ander kleurtje van behuizing en leds. No fucking way dat die continu op 1630MHz blijft lopen.

Dat ligt heel erg voor de hand, ja.
Tenzij ze via de driver de hardware dusdanig anders aansturen (delen uitschakelen?) dat het vermogen daalt of de hardware verschilt maar dat lijkt me erg onwaarschijnlijk.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2017 16:33 ]

[ColinZ]

Werelds schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 14:56:
[...]

"12nm" is niet speciaal voor Nvidia ontwikkeld hoor

12nm niet, maar 12nm FFN (de N staat voor Nvidia) is blijkbaar wel speciaal voor Nvidia ontwikkeld:

"The GV100 GPU includes 21.1 billion transistors with a die size of 815 mm2. It is fabricated on a new TSMC 12 nm FFN high performance manufacturing process customized for NVIDIA."

In hoeverre 12nn FFN verschild met het reguliere 12nm process is niet te zeggen. Misschien is het gewoon een marketingnaam, maar misschien ook niet.

Verwijderd schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 16:31:
[...]

Ik had dat niet meegekregen. Ik had begrepen dat in het verleden Nvidia in het begin een voorkeursbehandeling afdwong bij TSMC omdat ze dreigden naar een ander bedrijf toe te stappen. Een van die dingen waarom ik Nvidia zie als een pestkop op het schoolplein, of als een patser.

Dit heeft niks met pestkop/patser gedrag te maken. Iedere groot (tech)bedrijf probeert zich in een voordelige positie te wurmen tijdens de onderhandelingen. Dreigen met overstappen naar een concurrent is echt geen vreemde tactiek .
Ik denk dat je eerder alles probeert aan te grijpen om je anti Nvidia bias te bevestigen.

[ Voor 34% gewijzigd door ColinZ op 08-07-2017 16:59 ]

[Verwijderd]

ColinZ schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 16:33:
[...]

12nm niet, maar 12nm FFN (de N staat voor Nvidia) is blijkbaar wel speciaal voor Nvidia ontwikkeld:

"The GV100 GPU includes 21.1 billion transistors with a die size of 815 mm2. It is fabricated on a new TSMC 12 nm FFN high performance manufacturing process customized for NVIDIA."

In hoeverre 12nn FFN verschild met het reguliere 12nm process is niet te zeggen. Misschien is het gewoon een marketingnaam, maar misschien ook niet.

Oh? Customized = developed?
Nvidia is gewoon de eerste die het gebruikt, het is niet in opdracht van Nvidia ontwikkeld. Het gaat overigens om minimale verschillen.

[ColinZ]

Verwijderd schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 16:34:
[...]

Oh? Customized = developed?
Nvidia is gewoon de eerste die het gebruikt, het is niet in opdracht van Nvidia ontwikkeld. Het gaat overigens om minimale verschillen.

Ja, een custom variant van het reguliere 12nm procedé ontwikkeld voor Nvidia. Dit is ook de eerste keer dat een procedé de naam van de vendor/klant mee krijgt. In hoeverre dit marketing is, is vooralsnog niet helemaal duidelijk.
Overigens, wat zijn die minimale verschillen tussen beiden? Of is het gewoon een "educated guess"?

[Werelds]

Verwijderd schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 15:06:
Correct, TSMC stelt dat beschikbaar voor alle klanten. Waarom AMD ervoor kiest om het niet te gebruiken voor Vega weet ik niet. Misschien kwam het voor AMD te laat of misschien is het nog wat duurder?

Te veel R&D nodig.

Je kunt niet zomaar van GF naar TSMC (of vice versa) schakelen. Beide hebben andere ontwerp en productie processen, geschikte materialen, enzovoort.

Voor wie de laatste tijd het nieuws heeft gemist, IBM heeft nu in New York (Albany als ik me niet vergis) een 5 nm. FinFET maar dan met een laag extra ontwikkeld. UIteraard duurt het nog jaren voordat dit op grote schaal gemaakt kan worden maar desalniettemin is het interessant. Dit doet IBM in samenwerking met GF, het punt hier is dat dit wel in het laboratorium van IBM plaatsvond.

Het is geenszins vergelijkbaar met FinFET. Ze noemen het GAAFET (Gate All Around) en het ziet er echt radicaal anders uit dan FinFET. Het een nieuwe aanpak, niet zomaar "FinFET met een extra laag" (ik weet niet eens hoe dat er uit zou zien ).

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 15:30:
Maar Nvidia zal wel een van de belangrijkste klanten zijn. Verder begreep ik ook wel dat het een natuurlijke evolutie van het procedé was. Verder staat me zoiets bij dat een dichter procedé vrijwel automatisch ook meer hitte en dus lagere clocks betekent. Not sure...

ColinZ schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 16:33:
12nm niet, maar 12nm FFN (de N staat voor Nvidia) is blijkbaar wel speciaal voor Nvidia ontwikkeld:

"The GV100 GPU includes 21.1 billion transistors with a die size of 815 mm2. It is fabricated on a new TSMC 12 nm FFN high performance manufacturing process customized for NVIDIA."

In hoeverre 12nn FFN verschild met het reguliere 12nm process is niet te zeggen. Misschien is het gewoon een marketingnaam, maar misschien ook niet.

Ik neem even deze twee stukjes bij elkaar omdat ik ze dan in één keer kan beantwoorden.

TSMC heeft 12nm FFC: 20% hogere dichtheid, 25% lager verbruik (of 10% betere performance bij gelijk verbruik). Het is een verbeterde versie van 16nm FF+.

12nm FFN heeft sowieso niet die dichtheid. De dichtheid van GP100 en GV100 ligt nagenoeg gelijk (iets van 25m/mm² voor GP100 en 25.7m voor GV100).

Het verbruik is daarmee het enige dat over blijft en dat is waarschijnlijk ook het hele punt. Nvidia moet het verbruik van die gigantische chip binnen de perken houden en dat is dus een vlak waar TSMC iets uitgevogeld heeft.

Wat is 12nm FFN dus? 16nm FF+ met enkele tweaks waardoor het verbruik lager blijft. Het "12nm" gedeelte in de naam is je reinste onzin, aangezien de dichtheid nauwelijks hoger is.

Sterker nog, voor de kleinere chips zou FFC beter werken. Maar met hogere dichtheid zou de kloksnelheid van GV100 waarschijnlijk te veel geknepen worden.

[ColinZ]

Werelds schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 17:00:
Sterker nog, voor de kleinere chips zou FFC beter werken. Maar met hogere dichtheid zou de kloksnelheid van GV100 waarschijnlijk te veel geknepen worden.

Is het dan logisch om te verwachten dat de kleinere Volta chips (GV104/GV106) FFC gaan gebruiken, of is dit procedé nog niet rijp voor massaproductie?

Werelds schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 17:00:
[...]
Wat is 12nm FFN dus? 16nm FF+ met enkele tweaks waardoor het verbruik lager blijft. Het "12nm" gedeelte in de naam is je reinste onzin, aangezien de dichtheid nauwelijks hoger is.

Dus weinig meer dan marketing. Jammer dat de naam van een procedé nog maar weinig zegt over de fysieke eigenschappen.
Bedankt voor de uitleg

[Werelds]

ColinZ schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 17:14:
Is het dan logisch om te verwachten dat de kleinere Volta chips (GV104/GV106) FFC gaan gebruiken, of is dit procedé nog niet rijp voor massaproductie?

Yep, daar ga ik wel van uit

Dus weinig meer dan marketing. Jammer dat de naam van een procedé nog maar weinig zegt over de fysieke eigenschappen.
Bedankt voor de uitleg

Graag gedaan!

Dat de naam van een procédé weinig zegt over de eigenschappen zullen we de komende jaren overigens steeds meer zien. We zitten nu op zulke kleine schaal dat we waarschijnlijk wel de half-node en full-node namen zullen zien, maar met erg verschillende eigenschappen tussen Intel, TSMC en ...IBMsungFoundries?

Ze hebben verschillende ideeën en plannen over hoe we nog kleiner kunnen gaan.

Het enige dat vast staat is dat ASML genoeg klandizie zal hebben en tegelijkertijd flink zal moeten R'en en D'en aangezien alle fabs nieuw speelgoed nodig zullen hebben

[ Voor 3% gewijzigd door Werelds op 08-07-2017 17:19 ]

[haarbal]

Werelds schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 17:00:
Het is geenszins vergelijkbaar met FinFET. Ze noemen het GAAFET (Gate All Around) en het ziet er echt radicaal anders uit dan FinFET. Het een nieuwe aanpak, niet zomaar "FinFET met een extra laag" (ik weet niet eens hoe dat er uit zou zien ).

Gaaf.

[DaniëlWW2]

Blijft de vraag of we een GV102/104/106 gaan zien en dat het niet alsnog een Pascal refresh gaat zijn. Dat is alleen een onderwerp voor dat andere topic.

[Verwijderd]

ColinZ schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 17:14:
Dus weinig meer dan marketing. Jammer dat de naam van een procedé nog maar weinig zegt over de fysieke eigenschappen.

Dat is al lang zo!
reviews: Het nattevingerwerk van nanometers - Met kleinere chips komen kopzorgen
In het kort, er zijn veel manieren waarop je het kan meten en er wordt nogal creatief mee omgegaan. Er zit wel enige logica achter, het heeft te maken met hoe de transistors worden 'gestapeld'.

Werelds schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 17:00:
Het is geenszins vergelijkbaar met FinFET. Ze noemen het GAAFET (Gate All Around) en het ziet er echt radicaal anders uit dan FinFET. Het een nieuwe aanpak, niet zomaar "FinFET met een extra laag" (ik weet niet eens hoe dat er uit zou zien ).

Een fout van mij inderdaad. Ze hadden uitgelegd dat het een stap verder gaat, ik had dat er per ongeluk van gemaakt. Dank je voor de correctie.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2017 18:15 ]

[edward2]

Damic schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 09:13:
@edward2 zoals ik al eerder zei: de Vega FE was maar een kleine productie run om als voorproefje te dienen, deze komt wrs nog wel terug tezamen met de launch van RX Vega + VEGA FE AIO want deze laatste is nog niet te koop geweest.

Ik heb dat eerlijk gezegd nergens gelezen, maar het zou e.e.a. wel verklaren.

[ Voor 7% gewijzigd door edward2 op 08-07-2017 21:00 ]

[Toettoetdaan]

Vega FE AOI, is nog nergens te krijgen, behalve op marktplaats: https://www.marktplaats.n...vega-frontier-liquid.html

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 17:35:
Blijft de vraag of we een GV102/104/106 gaan zien en dat het niet alsnog een Pascal refresh gaat zijn. Dat is alleen een onderwerp voor dat andere topic.

Vraag is meer hoeverre de naam volta nog representatief is voor een 1 architectuur.

Nvidia maakt gewoon 2 aparte chips 1 voor de pro markt en 1 voor de game markt die nu dus nog meer van elkaar gaan verschillen als bij vorige generaties.

Dus tja wat is volta dan ? Is dat de architectuur met tensor cores ? Of is het de de kleinere chip zonder

Het antwoord is waarschijnlijk heel simpel.... Volta is gewoon een marketing naam geworden en is geen codenaam voor een architectuur.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2017 10:37 ]

[Damic]

Toettoetdaan schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 21:34:
Vega FE AOI, is nog nergens te krijgen, behalve op marktplaats: https://www.marktplaats.n...vega-frontier-liquid.html

Op ebay kun je hem ook krijgen, maar zonder shipping date, dus op MP zal die ook pas eind van de maand ofzo verstuurd worden.

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 22:50:
[...]


Vraag is meer hoeverre de naam volta nog representatief is voor een 1 architectuur.

Nvidia maakt gewoon 2 aparte chips 1 voor de pro markt en 1 voor de game markt die nu dus nog meer van elkaar gaan verschillen als bij vorige generaties.

Dus tja wat is volta dan ? Is dat de architectuur met tensor cores ? Of is het de de kleinere chip zonder

The antwoord is waarschijnlijk heel simpel.... Volta is gewoon een marketing naam geworden en is geen codenaam voor een architectuur.

Dit is echt behoorlijk offtopic maar oke.
Ergens had ik al langer het vermoeden dat Volta en Pascal niet veel zouden verschillen. Ik kon dat alleen nooit plaatsen dus heb ik dat voor mezelf gehouden. Het lijkt er langzaam wel op dat het kan kloppen. Pascal lijkt vorig jaar ook ingevoegd te zijn in de line-up, ter vervanging van Volta omdat Maxwell zo goed presteerde. TMSC 12nm zal hogere clocks toelaten en dan de chips wat groter en het is Volta.

---

Iets heel anders. Hoeveel kunnen drivers nu precies verbeteren qua prestaties? Een percentage te geven? Ik kan het niet precies plaatsen, maar ik denk dat het meer is dan veel techmedia lijkt te denken. Die lijken niet verder dan 20% te erkennen als mogelijkheid. Vooral de 79xx ervaring doet me vermoeden dat het meer is aangezien die GPU's gewoon tientallen procenten hebben gewonnen, afgezet tegen Nvidia. Dat lijkt ook niet Nvidia te zijn die Kepler heeft gedumpt, maar AMD die zo enorm veel meer uit GCN haalde, en dat kwam allemaal ten goede van de 79xx. Nu betwijfel ik dat AMD wederom wil lanceren met matige drivers, maar ik sluit het niet uit gezien bepaalde opmerkingen over driver ontwikkeling, dat AMD bezig lijkt met rekruteren van personeel, en de ronduit chaotische omstandigheden rond RX Vega. Het zou mij ook niks verbazen als het de drivers, niet HBM2 was dat voor uitstel heeft gezorgd.

Ook speelt de verschillende filosofie van AMD vs Nvidia mee. Nvidia is probleem oplossend ingesteld qua drivers, terwijl AMD prestatiegericht is. Nvidia drivers proberen altijd om luie programmering van developers op te lossen, en daarom presteren Nvidia GPU's in de regel ook beter met waardeloos geprogrammeerde games. Ook als ze er zelf niet verantwoordelijk voor zijn.

AMD richt zich nu al een aantal jaar op prestaties verbeteren van GCN, en op nieuwe API's om de grotere theoretische FP32 prestaties uit hun GPU's te halen, en developers te dwingen goed te coderen want je kan het niet meer repareren met drivers bij low level API's. Dat gaat alleen lastig zijn, zo lang veel games gewoon lui zijn geprogrammeerd. In dat opzicht is de Nvidia aanpak gewoon beter.

Een game zoals BF1 draait gewoon extreem goed in zowel DX11 als DX12 omdat die game alles uit de hardware haalt, en dus AMD haar drivermodel en GPU het voordeel geeft. Gestoord genoeg zijn de laatste CoD ports, het toonbeeld van anti PC gaming, ook behoorlijk pro GCN, want consoles zijn GCN. Je zou zo bijna gaan pleiten voor meer luie ports, bijna.

Aan de andere kant van het spectrum zijn er ook genoeg titels te bedenken.

Uit dit hele meer probeer ik nu al zelf even uit te komen, maar dat gaat nog niet zo aardig dus hebben we weer wat om de tijd te doden tot Vega.

[edward2]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 23:25:
[...]


Dit is echt behoorlijk offtopic maar oke.
Ergens had ik al langer het vermoeden dat Volta en Pascal niet veel zouden verschillen. Ik kon dat alleen nooit plaatsen dus heb ik dat voor mezelf gehouden. Het lijkt er langzaam wel op dat het kan kloppen. Pascal lijkt vorig jaar ook ingevoegd te zijn in de line-up, ter vervanging van Volta omdat Maxwell zo goed presteerde. TMSC 12nm zal hogere clocks toelaten en dan de chips wat groter en het is Volta.

---

Iets heel anders. Hoeveel kunnen drivers nu precies verbeteren qua prestaties? Een percentage te geven? Ik kan het niet precies plaatsen, maar ik denk dat het meer is dan veel techmedia lijkt te denken. Die lijken niet verder dan 20% te erkennen als mogelijkheid. Vooral de 79xx ervaring doet me vermoeden dat het meer is aangezien die GPU's gewoon tientallen procenten hebben gewonnen, afgezet tegen Nvidia. Dat lijkt ook niet Nvidia te zijn die Kepler heeft gedumpt, maar AMD die zo enorm veel meer uit GCN haalde, en dat kwam allemaal ten goede van de 79xx. Nu betwijfel ik dat AMD wederom wil lanceren met matige drivers, maar ik sluit het niet uit gezien bepaalde opmerkingen over driver ontwikkeling, dat AMD bezig lijkt met rekruteren van personeel, en de ronduit chaotische omstandigheden rond RX Vega. Het zou mij ook niks verbazen als het de drivers, niet HBM2 was dat voor uitstel heeft gezorgd.

Ook speelt de verschillende filosofie van AMD vs Nvidia mee. Nvidia is probleem oplossend ingesteld qua drivers, terwijl AMD prestatiegericht is. Nvidia drivers proberen altijd om luie programmering van developers op te lossen, en daarom presteren Nvidia GPU's in de regel ook beter met waardeloos geprogrammeerde games. Ook als ze er zelf niet verantwoordelijk voor zijn.

AMD richt zich nu al een aantal jaar op prestaties verbeteren van GCN, en op nieuwe API's om de grotere theoretische FP32 prestaties uit hun GPU's te halen, en developers te dwingen goed te coderen want je kan het niet meer repareren met drivers bij low level API's. Dat gaat alleen lastig zijn, zo lang veel games gewoon lui zijn geprogrammeerd. In dat opzicht is de Nvidia aanpak gewoon beter.

Een game zoals BF1 draait gewoon extreem goed in zowel DX11 als DX12 omdat die game alles uit de hardware haalt, en dus AMD haar drivermodel en GPU het voordeel geeft. Gestoord genoeg zijn de laatste CoD ports, het toonbeeld van anti PC gaming, ook behoorlijk pro GCN, want consoles zijn GCN. Je zou zo bijna gaan pleiten voor meer luie ports, bijna.

Aan de andere kant van het spectrum zijn er ook genoeg titels te bedenken.

Uit dit hele meer probeer ik nu al zelf even uit te komen, maar dat gaat nog niet zo aardig dus hebben we weer wat om de tijd te doden tot Vega.

Ik neem aan de nV voor z'n opvolger nu wel een hardware scheduler heeft ingebakken voor asynchronous compute, of vinden ze hun software (?) benadering voorlopig goed genoeg?

V.w.b. de drivers van Vega, is het nu echt een feit dat tilebasedrendering voor de FE nu nog niet, of minimaal functioneert? Ik las ergens dat het voor nV in het beste geval 50% kon schelen. In dat geval kan je misschien nog rekenen op een winst in die orde van grote? Tenzij dat er nog hardware verschillen zijn tussen de FE en RX.

[Fredi]

edward2 schreef op zaterdag 8 juli 2017 @ 00:41:
[...]


Ik kan er nog wel inkomen dat plotselinge grote stijgingen in afnames, boven de verwachting, tijdelijk problemen kunnen geven Maar daar moet op een gegeven moment toch op ingespeeld kunnen worden?
Maar goed, ik heb geen flauw idee wat er komt kijken bij een productieproces en hoe stroperig de anticipatie is op plotselinge veranderingen ed.

Leveringsproblemen zie ik iig veel meer bij AMD GPU's, meestal heb ik de nieuwste nVidia GPU's erg snel te pakken, uitzonderingen daargelaten.

Kuch... GF.... kuch. Slechtste chipbakker ooit. Veel van AMD's problemen komen door hen. Hun procedé is duidelijk inferieur aan dat van TSMC(en Intel) en daarom is het verbruik van Vega en in mindere mate Ryzen zo hoog. Maar AMD zit helaas contractueel vast aan GloFo omdat het vroeger hun fabriek was. Hopelijk wordt het 7 nm procedé van GF toch nog eens wat.

En nu zijn ze blijkbaar ook niet in staat hun produktie op te schroeven, tja.... De goede verkopen zouden AMD nochtans goed uitkomen.

[ Voor 6% gewijzigd door Fredi op 09-07-2017 02:06 ]

[Sp3ci3s8472]

Fredi schreef op zondag 9 juli 2017 @ 02:02:
[...]


Kuch... GF.... kuch. Slechtste chipbakker ooit. Veel van AMD's problemen komen door hen. Hun procedé is duidelijk inferieur aan dat van TSMC(en Intel) en daarom is het verbruik van Vega en in mindere mate Ryzen zo hoog. Maar AMD zit helaas contractueel vast aan GloFo omdat het vroeger hun fabriek was. Hopelijk wordt het 7 nm procedé van GF toch nog eens wat.

En nu zijn ze blijkbaar ook niet in staat hun produktie op te schroeven, tja.... De goede verkopen zouden AMD nochtans goed uitkomen.

Hoe is het gebruik van Ryzen hoog? Zover ik zie krijg je het dubbele aantal cores met hetzelfde gebruik (of minder vergeleken met Intel 8-10 cores) en veel betere multicore prestaties (vergeleken met de 7700k).
Dat het verbruik hoger is als je gaat overclocken dat is logisch, 8 cores met een overclock in plaats van 1-2 cores die turbo doen en het process wat gebruikt wordt heeft volgens mij meer focus op laag gebruik.

[edward2]

Fredi schreef op zondag 9 juli 2017 @ 02:02:
[...]


Kuch... GF.... kuch. Slechtste chipbakker ooit. Veel van AMD's problemen komen door hen. Hun procedé is duidelijk inferieur aan dat van TSMC(en Intel) en daarom is het verbruik van Vega en in mindere mate Ryzen zo hoog. Maar AMD zit helaas contractueel vast aan GloFo omdat het vroeger hun fabriek was. Hopelijk wordt het 7 nm procedé van GF toch nog eens wat.

En nu zijn ze blijkbaar ook niet in staat hun produktie op te schroeven, tja.... De goede verkopen zouden AMD nochtans goed uitkomen.

Dat zou best kunnen, maar eerlijk gezegd speelt de mindere leverbaarheid mi al veel langer, ik heb zo'n beetje alle AMD/ATI kaarten gehad en vaak was dit een wat grotere uitdaging ze op day one te krijgen ivm NV.

Verder, ik hoop dat AMD hun dx 11 CF voor Vega ook op orde hebben. Ik speel nu net even de Alpha Escape from Tarkov, gebaseerd op de Unity engine. Een simpele verwijzing naar een game gebaseerd op die engine, bv. "Layers of Fear", in inspector en ik heb SLI, dat is toch wel een makkelijke dikke bonus.

[Fredi]

Sp3ci3s8472 schreef op zondag 9 juli 2017 @ 02:46:
[...]


Hoe is het gebruik van Ryzen hoog? Zover ik zie krijg je het dubbele aantal cores met hetzelfde gebruik (of minder vergeleken met Intel 8-10 cores) en veel betere multicore prestaties (vergeleken met de 7700k).
Dat het verbruik hoger is als je gaat overclocken dat is logisch, 8 cores met een overclock in plaats van 1-2 cores die turbo doen en het process wat gebruikt wordt heeft volgens mij meer focus op laag gebruik.

Het verbruik van Ryzen is in feite hoger dan van Intel. Een Ryzen 1400 of 1500X verbruikt 65W met 3.7GHz als max kloksnelheid. De Intel 7700K verbruikt 91W met 4.5 GHz max klok. Het zijn allemaal quad cores. AMD moet Ryzen lager klokken dan Intel om het verbruik binnen de perken te houden. Klok je een 1400/1500X even hoog als een 7700K dan gaat hij significant meer verbruiken dan de 7700K dus ja Ryzen verbruikt meer dan zijn Intel tegenhanger en dat wijt ik voor een deel aan het minder goede produktieprocede van GF tov Intel.

[hidde212]

Fredi schreef op zondag 9 juli 2017 @ 06:21:
[...]


Het verbruik van Ryzen is in feite hoger dan van Intel.

Niet per se. Hangt er nogal vanaf waar je mee vergelijkt.

Een Ryzen 1400 of 1500X verbruikt 65W met 3.7GHz als max kloksnelheid. De Intel 7700K verbruikt 91W met 4.5 GHz max klok.

TDP is niet gelijk aan daadwerkelijk verbruik.

Het zijn allemaal quad cores. AMD moet Ryzen lager klokken dan Intel om het verbruik binnen de perken te houden. Klok je een 1400/1500X even hoog als een 7700K

Dat is überhaupt bijna onmogelijk vanwege het proces van GF.

dan gaat hij significant meer verbruiken dan de 7700K dus ja Ryzen verbruikt meer dan zijn Intel tegenhanger en dat wijt ik voor een deel aan het minder goede produktieprocede van GF tov Intel.

Een goede maatstaf om daadwerkelijk efficiëntie te meten is niet het maximale verbruik, laat staan een TDP waarde. De beste manier is om de efficiëntie te meten is de gebruikte energie per taak:

http://techreport.com/rev...-cpus-reviewed-part-two/6

Als je andere verbruiksgegevens gaat nemen, zoals verbruik bij een bepaalde load ziet het er weer heel anders uit:
http://www.tomshardware.c...00-cpu-review,5009-8.html
"Een acht-core die zuiniger is dan een quad-core? AMD is zuiniger dan Intel!!1!"

Mijn punt is: het hangt heel erg vanaf welke processors je vergelijkt en waar je ze voor gebruikt. Maar de algemene conclusie kan toch wel worden getrokken dat met Ryzen AMD ongeveer op hetzelfde efficiëntieniveau is uitgekomen als Intel's nieuwste reeksen.

Anyway, OT: is het al 30 juli?

[DaniëlWW2]

edward2 schreef op zondag 9 juli 2017 @ 00:39:
[...]


Ik neem aan de nV voor z'n opvolger nu wel een hardware scheduler heeft ingebakken voor asynchronous compute, of vinden ze hun software (?) benadering voorlopig goed genoeg?

Ik heb geen idee, maar dat zou wel eens de grootste verandering kunnen zijn mocht het toch Volta worden.

V.w.b. de drivers van Vega, is het nu echt een feit dat tilebasedrendering voor de FE nu nog niet, of minimaal functioneert? Ik las ergens dat het voor nV in het beste geval 50% kon schelen. In dat geval kan je misschien nog rekenen op een winst in die orde van grote? Tenzij dat er nog hardware verschillen zijn tussen de FE en RX.

Het werd gestest en nope. Voor AMD is er alleen nog een ander obstakel voordat rasterisation de bottleneck wordt, en Tile based voor behoorlijk prestatiewinsten gaat zorgen. Eerst zal moeten worden vastgesteld dat de Fiji frontend bottleneck weg is. Komt neer op dat elke CU in typische gameplay taken belast wordt. Perfecte belasting kan je vergeten, maar er moet wel enige belasting van alle CU's zijn. Elke CU heeft een ROP beschikbaar, en daar moet de Tile based magie plaatsvinden. Bij Fiji ging dat dus mis omdat een aantal ROPS gewoon systematisch niks deden.

Verder blijf ik bij wat ik maanden geleden al zei. Ik wil BF1 in DX12 mode getest zien worden, maar ook Doom etc. De GTX1080Ti in DX11 matchen lijkt erg lastig te gaan worden, de GTX1080 matchen of verslaan wel zal moeten lukken. In DX12/Vulkan met alle features aan, en clocks is veel interessanter. Er zullen geen driver optimalisaties zijn voor DX12/Vulkan, dat kan gewoon niet. Worden de prestaties van Doom beter, dan weten we dat in januari ook nog heel wat features uit stonden.

Hij was er ook weer, deze keer meer gebalanceerd dan de vorige keer. Komt neer op geen GTX1080Ti match bij release, over een jaar misschien wel en toch "fine wine" omdat Vega in ieder geval beter zou moeten zijn met DX12/Vulkan dan de GTX1080Ti. Combinatie van feature flags en veel betere low level access.

Nu nog een beetje een agressieve prijsstelling van AMD.

[Verwijderd]

Kan het niet gewoon zo zijn dat die tool die ze gebruiken om de rasterizer te testen gewoon niet echt geschikt is voor vega.. dat de nieuwe rasterizer wel werkt maar maar dat dat niet te zien is door beperkingen van die tool ?

[SG]

Fredi schreef op zondag 9 juli 2017 @ 06:21:
[...]


Het verbruik van Ryzen is in feite hoger dan van Intel. Een Ryzen 1400 of 1500X verbruikt 65W met 3.7GHz als max kloksnelheid. De Intel 7700K verbruikt 91W met 4.5 GHz max klok. Het zijn allemaal quad cores. AMD moet Ryzen lager klokken dan Intel om het verbruik binnen de perken te houden. Klok je een 1400/1500X even hoog als een 7700K dan gaat hij significant meer verbruiken dan de 7700K dus ja Ryzen verbruikt meer dan zijn Intel tegenhanger en dat wijt ik voor een deel aan het minder goede produktieprocede van GF tov Intel.

Global foundry is afsplitsing van Oude AMD naar fabless& GF
Bij uitrollen van procede is corporate size matters. Hier geld dat een kleinere firma een grotere handicap heeft.
Intel Core op 14nm heeft al zooi refreshes gehad.
Zen architectuur zit op nieuwe procede en is ook nieuwe architectuur. Dat is dus hoge risiko dus wat dat betreft is Zen release boven verwachting.

Dus het is Gen1 cpu op fresh 14nm vs gen-n 14++
Zen+ zou optimalisaties architectuur krijgen waar er geen tijd meer was om in Zen te stoppen.

Wat ook reden kan zijn dat het niet zo goed wilt klokken. Er kan logic in architectuur zitten die lage klok limiet hebben. Dat zijn de verbeter punten voor klok schaling.
Intel pakt bestaande architectuur zet die op nieuwe procede en dan elke refresh wordt het vetter als breder en verder optimized voor klok.
Ook verhouding aantal stages beinvloed klok aanzienlijk.

Hoe meer cores hoe lager de klok moet zijn om TDP redelijk te houden. Dus voor threadripper 10++ cores is OC niet zo een probleem.

RXVega
Ben eigenlijk wel benieuwd naar de feature levels , voor mij heel belangrijk.
Gezien ik niet alleen game maar ook als hobby
MSVS 2015 en DX API gebruik.

En uiteraard ook compileren als de brandweer moet gaan.

[Verwijderd]

@Damic
Een verzoekje. Zou jij eens de spanning van Vega-FE willen meten terwijl jij 'undervolt'? Zie dit artikel: http://www.tomshardware.c...adeon-r9-fury,4425-2.html
Waarom vraag ik dit? Het is gebleken dat de Vega-FE bij de default instellingen een nogal sterk variërend vermogen heeft. Ik ben benieuwd of dat bij het het undervolten (0,1 V is een redelijke gok, anders net iets minder als het dan niet meer stabiel is) de spanning meer stabiel is en de performance verbetert.


Jim zijn laatste video:

Hij vraagt zich af waarom de scores voor RX-Vega zo sterk variëren. De CPU speelt mee (de 7700k geeft voor die benchmark meestal een 'hogere' score dan de 1800X) maar vooral MSI Afterburner lijkt een negatieve impact op de score te hebben. Hij draaide zelf met en zonder MSI Afterburner op zijn systeem met een RX 580 en met MSI Afterburner is de score aanzienlijk lager (het kost ongeveer 10% van de punten bij die benchmark). Dit roept bij mij de vraag op of dat het ook bij gaming de score vermindert. Verder in de video gaat hij in op zijn verwachtingen omtrent Vega, hij vermoedt dat Vega is uitgesteld omdat AMD de 1080 MOET verslaan bij de lancering, hij verwacht dan ook dat dat zal gebeuren en naarmate developers meer gebruik maken van allerlei features van Vulkan en DX12 zal RX Vega meer uitlopen op de 1080 en dichter bij de 1080 ti in de buurt komen, dat laatste lijkt mij in ieder geval een weinig controversiële stelling.


edit: Merde, Daniël is mij voor.
@DaniëlWW2 Jim is soms wat geëmotioneerd. Zie zijn andere video waarin hij de GPU-tak van AMD tot dood verklaarde, hij klonk in die video zelfs depressief. Wanneer hij niet die brainfog heeft dan snijden zijn analyses hout.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2017 15:44 ]

[muhda]

Speculatie:
Kan het zo zijn dat AMD met Vega RX mikt op Nv 1070 prestaties en met DX12 en driver optimalisatie het evenaren van Nv 1080?

Misschien dat AMD alsnog met een dual GPU kaart komt die als tegenhanger moet functioneren voor Nv 1080Ti. Wellicht daarom dat ze nog zo druk bezig zijn met de drivers, om de CF problemen op te lossen?

[Verwijderd]

muhda schreef op zondag 9 juli 2017 @ 15:43:
Speculatie:
Kan het zo zijn dat AMD met Vega RX mikt op Nv 1070 prestaties en met DX12 en driver optimalisatie het evenaren van Nv 1080?

Nee, ze zitten veel dichter bij de 1080 dan bij de 1070 en een cut waarvan we zo goed als zeker weten dat die op de markt komt zou nogal idioot zijn als de volle kaart op 1070-prestaties bij DX11 mikt. Een eerder gepubliceerde slide van AMD suggereert dat AMD niet mikt op het hoogste segment van Nvidia in deze ronde, dat bewaren ze voor de volgende ronde. Een dual-GPU is mogelijk maar ik zou niemand zo'n dual GPU aanbevelen, het is geen logische investering qua hoeveel je krijgt voor wat je betaalt.

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2017 15:48 ]

[DaniëlWW2]

muhda schreef op zondag 9 juli 2017 @ 15:43:
Speculatie:
Kan het zo zijn dat AMD met Vega RX mikt op Nv 1070 prestaties en met DX12 en driver optimalisatie het evenaren van Nv 1080?

Misschien dat AMD alsnog met een dual GPU kaart komt die als tegenhanger moet functioneren voor Nv 1080Ti. Wellicht daarom dat ze nog zo druk bezig zijn met de drivers, om de CF problemen op te lossen?

Uh, een van de RX Vega's lijkt al de GTX1080 voorbij te zijn bij een DX 11 benchmark. (3D mark 11)
GTX1070 zou wel echt rampzalig zijn.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op zondag 9 juli 2017 @ 15:47:
[...]


Uh, een van de RX Vega's lijkt al de GTX1080 voorbij te zijn bij een DX 11 benchmark. (3D mark 11)
GTX1070 zou wel echt rampzalig zijn.

Voorbij zou ik niet druven te zeggen maar ze liggen ongeveer gelijk en ik verwacht dat ze bij de lancering wel voorbij de 1080 gaan in zo'n synthetische benchmark. Zoals ik al aangaf, Jim hypothetiseert dat dat een voorname reden is dat AMD de lancering uitstelde, zeer terecht als dat zo zou zijn. Verder is de RX Vega natuurlijk vooral interessant voor toekomstige spellen waarbij goed gebruik wordt gemaakt van allerlei features van Vulkan en DX12 en dingen zoals Rapid Packed Math en hun geheugentrucje.
_{Voor mij iets minder interessant aangezien ik voorlopig vast ga zitten aan W7 zo gauw ik Windows virtualiseer met hardware passthrough en ik daarom niets heb aan DX12, hopelijk hebben ze tegen de tijd dat DX12 wel adequaat wordt gebruikt de probleempjes voor W10 ook opgelost.}

De summer of gaming kan AMD helaas niet waarmaken aangezien we pas in augustus zo'n RX Vega kunnen kopen, op zijn vroegst (mogelijk komt de AIB-kaart weer eens een maand later). Ach ja, de aanbiedingen waren bij de laatste Steam sales minder interessant en Origin deed niet mee, ik wacht wel tot kerst met TW3, Doom en RotTR. Ik heb nog een paar spelletjes te spelen tot die tijd waarvoor mijn huidige hardware net iets te licht is naar mijn smaak.


@hidde212
Let erop dat bij games Ryzen vaak nog onderbenut wordt wegens gebrek aan optimalisaties (een minder dan halve CPU load in vergelijking met de 7700k, een lagere CPU load dan de octacores van Intel). Een vergelijking met een goed geoptimaliseerde test is wellicht wat interessaanter. Je ziet dat Ryzen dan minder sterk Intel verslaat (vermogen per kern!) maar al met al wint Ryzen het gemakkelijk van de Intel-CPU's, zelfs als die Intel-CPU's met dezelfde klokfrequentie draaien. Hier vind je wat interessante cijfers (helaas niet zo volledig als dat ik het graag zou zien maar het is een begin).
De temperaturen zijn ook lager.

http://www.tomshardware.c...eview,review-33854-8.html










Deze grafieken tonen duidelijk aan dat er qua vermogen niets mis is met deze node van GF. Logisch, want deze node is juist ontwikkeld om het vermogen te minimaliseren. Het enige probleem is dat je niet zo ver kan overklokken. Als je bij Intel overklokt richting 5 GHz en zelfs ruim daaronder (bij 4,5 ook al) dan stijgt het verbruik erg sterk. Een interessante vraag is hoe de R7-CPU's het doen tegen de 7700k en de 6900k bij 4,0 GHz, mogelijk stijgt tussen 3,8 GHz en 4,0 GHz het verbruik van AMD sterker dan bij Intel.
Fredi etaleert hoe hardnekkig oldwivetales zijn, AMD kan het nog zo goed doen, van het oven-imago geraken ze niet af binnen enkele maanden. Onder andere daarom voorspelde (ik voorspelde data de duurste R7 maximaal 500-600 euro zou kosten) ik eerder dat AMD voor Ryzen fors zou undercutten op prijs.

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2017 16:18 ]

[muhda]

Hmm, ik ben nu aan het einde van het filmpje van Jim (Adored TV) AMD heeft dus al laten zien dat Vega RX ongeveer 10% meer FPS binnen Doom tovert dan een Nv 1080. (Maar de details weten we niet)

Ik speculeer/hoop toch op een dual-GPU model, misschien niet als een 1080Ti tegenhanger maar als extra drempel tegen Volta?

[Verwijderd]

edward2 schreef op zondag 9 juli 2017 @ 00:39:
V.w.b. de drivers van Vega, is het nu echt een feit dat tilebasedrendering voor de FE nu nog niet, of minimaal functioneert? Ik las ergens dat het voor nV in het beste geval 50% kon schelen. In dat geval kan je misschien nog rekenen op een winst in die orde van grote? Tenzij dat er nog hardware verschillen zijn tussen de FE en RX.

Ik hoorde laatst bij PCPerspective of GamersNexus de uitleg dat tile based rendering niet zo zeer zou schelen (automatisch) voor de FPS maar wel veel verschil kan maken voor het vermogen omdat je efficiënter het geheugen (op de videokaart uiteraard) gebruikt. Het lijkt mij - als deze uitleg klopt - dat je indirect dan ook wat meer vermogen van de GPU zou kunnen hebben aangezien het geheugen minder wordt belast (temperatuur) en daardoor beter een boost vasthouden of een hogere boost bereiken. Maar goed, als enkel het vermogen lager wordt dan ben ik ook tevreden.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2017 16:28 ]

[Damic]

@Verwijderd ik zal eens proberen. Beloof niets.

[Verwijderd]

Damic schreef op zondag 9 juli 2017 @ 16:29:
@Verwijderd ik zal eens proberen. Beloof niets.

Anders kan iemand hier vast wel de beste manier geven om de spanning grafisch uit te drukken.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op zondag 9 juli 2017 @ 16:45:
[...]
Anders kan iemand hier vast wel de beste manier geven om de spanning grafische uit te drukken.

Huh wat? Maar zoals al vaker gezegd, Vega Frontier heeft een dynamische klokfrequentie die afhankelijk is van het verbruik. Het verbruik wordt op max 300W gehouden, terwijl de GPU frequentie continue verandert om niet over die 300W heen te gaan. Verlaag je dan een beetje de GPU spanning dan gaat het verbruik omlaag en kan de kloksnelheid hoger en dus dichter naar de maximale standaard frequentie van 1600MHz. Dus in plaats van rond de 1400MHz kan het dan rond de 1500MHz worden onder belasting bijvoorbeeld. Helemaal afhankelijk van de belasting en spanning natuurlijk.

[haarbal]

Er valt idd wel wat te halen soms, ik heb m'n 290 10% teruggeklokt en undervolted, maar hij is maar 3% langzamer dan stock in 3dmark. Kon hem ook 5% overclocken op lager dan stock voltage met de fan hard voor een flink betere score, maar dan geeft hij wel geluidsoverlast.

[-The_Mask-]

Een R9 290 is totaal anders, daarvan is de kloksnelheid in principe gewoon vast. (tenminste tegenwoordig, bij launch met reference niet toen was die dynamisch terwijl de fanspeed op 40% bleef) Natuurlijk kun je die ondervolten maar daar wordt die niks sneller van alleen zuiniger. Je kunt het vergelijken met Fury Nano die heeft ook een dynamische GPU frequentie afhankelijk van het verbruik. Als je die ondervolt wordt die ook sneller doordat het verbruik zakt en daardoor de GPU frequentie hoger wordt.

[ Voor 12% gewijzigd door -The_Mask- op 09-07-2017 17:47 ]

[haarbal]

Bij mijn 290 ging de fan omhoog tot een bepaalde waarde, als het dan te warm werd (en dat werd het) klokte hij telkens een stukje terug tot hij een evenwicht had gevonden.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op zondag 9 juli 2017 @ 16:59:
[...]

Huh wat?

Continue meten, de gemeten waarden bewaren en er direct of later een grafiekje mee maken. Zoals Tom's Hardware deed voor de MSI FuryX.