CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 141

[Nemesizz]

Blaat schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 12:42:
[...]


Niet ze schuld van NVidia maar van de RoHS eisen. Gelood soldeer is op de lijst van verboden materialen terecht gekomen onder het mom van milieubescherming.

Dat AMD daar destijds geen last van had was omdat ze veel later waren dan NVidia met het invoeren van de regels. Ze hebben toen de tijd gehad om maatregelen te treffen om het effect te vertragen. Maar nog steeds heeft AMD er ook last van.

Het beste voorbeeld is nog wel de RRoD van de Xbox360 en de YLoD van de PS3. Allemaal resultaten van de zelfde milieueisen.

Veel van de RX2xx en RX3xx kaarten die nu het hoekje omgaan hebben ook dat probleem er aan ten grondslag liggen.

Je kan het proces ernstig vertragen door de deltaT te verlagen, de soldeerpunten te verdikken en een evenredig mogelijke druk op de BGA aanbrengen, maar uiteindelijk is dat allemaal slechts uitstel.

Ook andere elektronica lijden hieronder. Ikzelf worstel enorm met dit probleem in de luchtvaart, waar we moeten vechten om gelood soldeer te kunnen blijven gebruiken in de motorbekabeling. Als er iets is wat je niet wil is een uitvallende FADEC tijdens het vliegen.

Inderdaad dit, want ik heb zo ook zat andere apparaten met dezelfde problemen (breukjes in het soldeer) gezien.
Heb bijvoorbeeld een Samsung 305T t-con ook weer tot leven gewekt met bakken in een oven (ook problemen met het soldeer).

Enige reden waarom de 8000-serie van nVidia zo 'berucht' is, omdat ze nét na de garantie periode massaal kapot gingen. Echter, veel andere kaarten (zowel nVidia, Ati, AMD, of andere BGA chips wat geen GPU's zijn) hebben er net zo goed last van.

[Richh]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 12:38:
Blijft de vraag wat er allemaal op de Vega 10 die zit, wat niet nodig is voor gaming, en of de theorie klopt die ik gisteren opperde, namelijk dat RX Vega de Vega 11 GPU gebruikt.

Als we eerdere geruchten mogen geloven is dat niet mogelijk... https://nl.hardware.info/...ega-20-verschijnen-online Jammer dat die auteur niet meer voor HWI schrijft

Vega 10 - Komt overeen met wat we nu hebben gezien.
Vega 11 - Polaris opvolger
Vega 20 - 7nm chip

Ook interessant dat dat gerucht het nog heeft over een dual GPU-kaart

[DaniëlWW2]

Richh schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 14:48:
[...]

Als we eerdere geruchten mogen geloven is dat niet mogelijk... https://nl.hardware.info/...ega-20-verschijnen-online Jammer dat die auteur niet meer voor HWI schrijft

Vega 10 - Komt overeen met wat we nu hebben gezien.
Vega 11 - Polaris opvolger
Vega 20 - 7nm chip

Ook interessant dat dat gerucht het nog heeft over een dual GPU-kaart

Van die eerdere geruchten klopt dan ook bar weinig dus.

[Verwijderd]

De diegrootte is 20*26=520 mm²

Richh schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 14:48:
[...]

Als we eerdere geruchten mogen geloven is dat niet mogelijk... https://nl.hardware.info/...ega-20-verschijnen-online Jammer dat die auteur niet meer voor HWI schrijft

Vega 10 - Komt overeen met wat we nu hebben gezien.
Vega 11 - Polaris opvolger
Vega 20 - 7nm chip

Ook interessant dat dat gerucht het nog heeft over een dual GPU-kaart

Dat de Vega 11 de Polaris opvolger is vermoedde ik al best lang. Combineer de datum waarop het uit zou komen (over een half jaar) met prestaties die voor de hand liggen (rond GTX 1070 niveau) en de datum voor de volgende generatie (al dan niet Volta) van Nvidia (over pak hem beet een half jaar) en het ligt voor de hand dat Vega 11 de RX 680 en kleiner wordt, dus ook rond dat prijsniveau wordt verkocht.
Vega 20 was ook al bijna een jaar lang (sinds ongeveer oktober?) bekend, nog even afwachten of dat die 7 nm. wordt gehaald. Dat wordt het antwoord op de grotere diegroottes van de volgende generatie van Nvidia?

[ Voor 86% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2017 14:53 ]

[Werelds]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 12:38:
Ik zou Polaris, Tonga etc niet als voorbeeld pakken. Allemaal GDDR5 en dus meer ruimte nodig voor de geheugencontroller op de die. Fiji door de helft en een iets ruimere verdeling van de hardware voor hitteafvoer en hogere clocks lijkt me realistischer. Kom je eerder rond de 350mm2 terecht.

Jouw schatting is juist te optimistisch. Polaris tegenover Tonga en Hawaii is goed voor een schatting van de delen die zich goed laten shrinken. Juist de memory controllers zijn relatief groot en shrinken niet 1:1 mee met de rest.

Nemesizz schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 13:40:
Enige reden waarom de 8000-serie van nVidia zo 'berucht' is, omdat ze nét na de garantie periode massaal kapot gingen.

Nee hoor. Mijn eerste ging na iets van 19 maanden kapot, ruim binnen de garantie periode. En het probleem was toen ook al lang bekend.

Echter, veel andere kaarten (zowel nVidia, Ati, AMD, of andere BGA chips wat geen GPU's zijn) hebben er net zo goed last van.

Dat zijn over het algemeen echter problemen met het soldeer zelf, niet met de underfill zoals met G80 het geval was. RSX en Xenos waren inderdaad echte reball problemen, maar met G80 zat het aan de andere kant van de bevestiging

[Richh]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 14:50:
[...]


Van die eerdere geruchten klopt dan ook bar weinig dus.

So far zie ik weinig onjuiste info. Die dual GPU kaart kan nog steeds komen

[Verwijderd]

Mijn HD 7850 (Sapphire) ging ook na ongeveer 4 jaar kapot, omdat ze de shrout hadden gelijmd aan de PCB en dit niet stevig genoeg is.
Ik ben niet de enige, inmiddels van links en rechts gehoord dat meer mensen dit probleem hadden bij deze kaart. Het is provisorisch op te lossen maar het is niet fijn en niet goed voor de verkoopwaarde. Wat dat betreft hoop ik dat ze schroeven gebruiken voor de volgende kaart die ik koop. Een van de belangrijkste ingenieursprincipes: keep it simple.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2017 14:56 ]

[Damic]

Vega Pro Duo met 3x8pins power connectoren

[ Voor 52% gewijzigd door Damic op 01-07-2017 14:58 ]

[Verwijderd]

MrCharming schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 09:23:
[...]


https://www.reddit.com/r/...dont_compare_vega_fe_too/

Epic LOL
Ik wou hem nog vragen wat voor verschillen hij 'verwacht' maar dat doe ik nu maar niet.
Dan zou hij mogelijk wel problemen krijgen bij zijn werk.

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 01:30:
@The Source Ik denk dat ik al genoeg weet nu.

Ik hoop dat jouw vermoeden klopt.
Zo ja, dan is het feit dat je GTX 1080 niveau haalt op deze 'semi-professionele' kaart helemaal zo gek nog niet voor mensen die deze kaart gebruiken voor hun werk en daarnaast ook redelijk moeten kunnen gamen. Zelfs een developer die deze kaart gebruikt zou er prima mee uit de voeten kunnen: 40 FPS bij ultra settings @4k , >60 FPS als je de AA een standje lager zet? Niets mis mee.

MrCharming schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 15:10:
-knip-
Een maand geleden doet Raja een AMA. Daarin lijkt hij redelijk optimistisch. Hij heeft het over extra goodies op de RX, die FE niet heeft. Toch, zelfs FE zou "smooth 4K gaming" aan moet kunnen volgens hem, al gaat RX duidelijk beter zijn. Maar, FE kan zeker "smooth 4K gaming" aan.
-knip-

Hiermee reageer ik ook nog even op de kritiek van MrCharming, smooth 4k gaming houdt niet in dat je met ultra settings speelt en dan nog eens >60 FPS moet halen. Smooth 4k gaming houdt in dat je met hoge en zeer hoge (daar waar de grafische kwaliteit voldoende verbetert bij zeer hoog, als je het enkel op een screenshot kan waarnemen dan doet het er weinig toe) instellingen >60 FPS haalt. Ik leg zelf de lat iets hoger, namelijk bij 100 FPS. Hoe dan ook, zet die AA wat lager (prima bij 4k aangezien AA juist dient om een gebrek bij een lagere resolutie te camoufleren) en zet veel instellingen een standje lager en je komt gemakkelijk boven de 60 FPS, misschien nog wel een stukje hoger.

Daarom is de GTX 1080 geschikt voor 4k gaming en is de RX 580 geschikt voor 1440p gaming bij een flink aantal spellen, en dan heb ik het niet over spellen zoals Overwatch (hoe leuk dat spel ook is).
Dat je niet met ultra instellingen hoeft te spelen lijkt misschien subjectief maar in de realiteit zie je niet het verschil tusse zeer hoge instellingen en ultra instellingen voor het leeuwendeel van die instellingen. Dat heeft te maken met hoe die spellen worden geprogrammeerd, het is heel erg gemakkelijk om vanuit de 'standaard' instellingen (bijv. hoog) als programmeur alles een tandje lager te zetten en je ziet dan ook echt de kwaliteit van de graphics verminderen, het is heel erg moeilijk om vanuit de standaard instellingen alles een tandje hoger te zetten en dan een relevant verschil te zien wat je ook nog eens waarneemt terwijl je aan het gamen bent. Het hangt van de instelling af maar alles op ultra zetten is gewoon niet heel erg slim tenzij je kaart het met speels gemak aankan en de FPS hoog genoeg ligt.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2017 15:22 ]

[DaniëlWW2]

Werelds schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 14:50:
[...]

Jouw schatting is juist te optimistisch. Polaris tegenover Tonga en Hawaii is goed voor een schatting van de delen die zich goed laten shrinken. Juist de memory controllers zijn relatief groot en shrinken niet 1:1 mee met de rest.

Alleen was een van de voordelen van HBM juist dat het een kleinere geheugencontroller is. Dat is ook duidelijk als je naar een die van een Fijji GPU kijkt.



Het is een gigantisch blok van SP/CU's in het midden en dan nog de back end. van de GPU. Dit blok zou geen 300mm2 meer moeten zijn gezien de die shrink. Dan nog eens bijna 100mm2 oppervlakte voor IO/geheugencontroller etc lijkt mij een beetje veel. Bij Polaris, Tonga, Hawaii etc kan je ook al zien dat de verhoudingen anders zijn, meer ruimte nodig voor de GDDR5 controller, minder voor de frond en backend. Ik neig dus meer naar 350mm2 dan naar 400mm2. Ergens ertussen kan natuurlijk ook.

Dit allemaal tenzij we iets missen waardoor de 500mm2+ wel klopt.

[BNieuwenhuizen]

Werelds schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 12:02:
@Damic https://github.com/nlguillemot/trianglebin/releases

Dat is het programma dat David Kanter vorig jaar geschreven heeft om de binning van Maxwell te testen. De vraag is of dit überhaupt iets laat zien met Vega, omdat AMD een andere methode gebruikt.

Ze hebben wel een hele berg patenten aan gevraagd, waaronder een stel met betrekking tot binning en rasterizing. De kans is gewoon groot dat de huidige driver gewoon in een "fallback" modus draait waarbij hij de chip als Fiji behandelt om compatibiliteit met games te garanderen. Dat betekent automatisch ook dat er geen optimalisaties voor de frontend veranderingen in zitten, dat de rasterizer op de "oude" manier werkt.

De open source drivers hebben inderdaad binning uitstaan[1], maar lijkt me een gigantische misser als dat in de Windows drivers uitstaat. Lijkt me sterk dat dit niet helpt bij non-gaming rendering, en de open source drivers lopen vaak wat achter met het gebruiken van nieuwe features. De vraag is wel natuurlijk in hoeverre AMD's binned rasterization overeenkomt met wat men typisch verstaat onder tiled rasterization, en in welke situaties het gebruikt wordt (de niet-binned rasterizer lijkt me kostbaar om in de chip te hebben als je hem niet strikt nodig hebt, dus misschien kan de binned rasterizer niet in alle gevallen gebruikt worden?)

[1] https://cgit.freedesktop....radeonsi/si_state.c#n4663

[Verwijderd]

The Source schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 09:49:
Waarom denk ik dat de performance niet te vergelijken is?

Vega FE is niet voor gaming, dit heeft AMD ook al aangegeven. Dat er een gaming mode in de drivers is is enkel om content creators een preview te geven, FPS boeit dan niet.

Aangezien RX Vega nog niet gelanceerd is hebben ze ook nog meer tijd om de driver / firmware te fine-tunen. Daarbij misschien hebben ze de Vega FE driver wel opzettelijk gebottlenecked, ze konden er immers van uit gaan dat iedereen op de performance van Vega FE duikt en (voorbarige) conclusies gaat trekken. Het beste bij dit soort product lanceringen is om last moment je concurrentie op de hoogte te stellen. Nu is NV niet dom en zullen zij ook wel kunnen extrapoleren waar VEGA RX terecht komt qua performance, maar zij kennen de prijs niet.

Daarbij kijk naar de benchmarks waarvoor Vega FE bedoeld is, als je deze ziet waarom ze RX Vega veel anders performen?

En zucht, ik heb geen inside informatie, ook niet over de final performance van Vega want dit zal afhangen van de launch drivers. Dit is allemaal gebaseerd op logisch denken. Waarom nieuws maken als er geen nieuws is..... Dit is een persoonlijke mening en daarbij vertel ik geen NDA info.

Dit krijg je als mensen al meer dan een jaar op een grafische kaart aan het wachten zijn. Mensen moeten een chillpil nemen en even rustig afwachten hoe die RX-versie gaat presteren. Nog ongeveer 4 weken geduld en we zullen het weten.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 14:50:
[video]

De diegrootte is 20*26=520 mm²

Het is groter dan 20mm kun je in het filmpje zien en bij de andere meting lijkt het dat die hem niet precies over de GPU heeft maar de schuifmaat er net iets boven houdt.

PCper meet dan ook 20,25*27,85mm en de 20,25 lijkt mij sowieso dichter bij de waarheid. 26 of 27,85mm is moeilijk te zien, maar ik neem aan dat PCPer het wel goed heeft gemeten. Daarmee is de GPU dus iets groter met 564mm².

[DaniëlWW2]

Als AMD dit soort informatie nu zou communiceren.
Maar in ieder geval te groot voor alleen 4096SP/64CU...

[enchion]

Zou dat in ieder geval iets te maken kunnen hebben met de SSD cache controller op de GPU ?

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 18:45:
Als AMD dit soort informatie nu zou communiceren.

Bij de Vega RX launch maken ze alles bekend.

Maar in ieder geval te groot voor alleen 4096SP/64CU...

Zeker, daarom bestaat de GPU ook uit meer dan alleen streamprocessors.

[NitroX infinity]

Verwijderd schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 14:50:
[video]

[...]

Dat PCB ziet er aardig leeg uit, goed voor compacte kaarten.

[Phuncz]

Inderdaad, de watergekoelde versie kan compact blijven zoals de Fury X:



Het mat-zwarte PCB ziet er ook "netjes" uit, geen vettige look vol met witte silk-screening. Niet dat je er verder iets aan hebt, maar zo zie ik graag PCB'tjes

[-The_Mask-]

Phuncz schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 20:36:
Inderdaad, de watergekoelde versie kan compact blijven zoals de Fury X:

Er kan een compacte custom exemplaar komen, maar de Vega Frontier met waterkoeler is even groot.

[Verwijderd]

kan aan mij liggen of de hoek van de foro maar hij lijkt wel iets korter

[-The_Mask-]

Dat zal dan idd liggen aan de hoek.

[Toettoetdaan]

The Source schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 09:49:
Waarom denk ik dat de performance niet te vergelijken is?

Vega FE is niet voor gaming, dit heeft AMD ook al aangegeven. Dat er een gaming mode in de drivers is is enkel om content creators een preview te geven, FPS boeit dan niet.

Aangezien RX Vega nog niet gelanceerd is hebben ze ook nog meer tijd om de driver / firmware te fine-tunen. Daarbij misschien hebben ze de Vega FE driver wel opzettelijk gebottlenecked, ze konden er immers van uit gaan dat iedereen op de performance van Vega FE duikt en (voorbarige) conclusies gaat trekken. Het beste bij dit soort product lanceringen is om last moment je concurrentie op de hoogte te stellen. Nu is NV niet dom en zullen zij ook wel kunnen extrapoleren waar VEGA RX terecht komt qua performance, maar zij kennen de prijs niet.

Daarbij kijk naar de benchmarks waarvoor Vega FE bedoeld is, als je deze ziet waarom ze RX Vega veel anders performen?

En zucht, ik heb geen inside informatie, ook niet over de final performance van Vega want dit zal afhangen van de launch drivers. Dit is allemaal gebaseerd op logisch denken. Waarom nieuws maken als er geen nieuws is..... Dit is een persoonlijke mening en daarbij vertel ik geen NDA info.

Dit dus, maar het 'pro' gedeelte is moeilijk vergelijken omdat niet duidelijk is in hoevere de drivers geoptimaliseert zijn. Ik kan het in ieder geval niet makkelijk afzetten tegen een RX480 of een WX7100, omdat wel wel pro drivers zijn, maar zonder certificeering en dus niet duidelijk is wat de impact is van de geoptimaliseerde drivers.

Maar goed, ik vind het wel rot voor je dat je vrijheid hier bepekter is geworden

[Verwijderd]

Hoe realistisch is het dat RX vega mogelijk een andere "core config" krijgt ? dus of meer shaders of meer fp32 en weinig fp64 shaders etc..

Normaal gezien heeft AMD wegens zijn beperkte budget, 1 product die overal een beetje goed in is maar nergens in uitblinkt maar nu met de Vega FE lijkt het erop alsof ze wel verschillende producten willen hebben die elke in hun eigen gebied opereren....

[Astennu]

-The_Mask- schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 18:30:
[...]

Het is groter dan 20mm kun je in het filmpje zien en bij de andere meting lijkt het dat die hem niet precies over de GPU heeft maar de schuifmaat er net iets boven houdt.

PCper meet dan ook 20,25*27,85mm en de 20,25 lijkt mij sowieso dichter bij de waarheid. 26 of 27,85mm is moeilijk te zien, maar ik neem aan dat PCPer het wel goed heeft gemeten. Daarmee is de GPU dus iets groter met 564mm².

Dit is wel erg groot.
Fiji was iets van 598mm2 op 24nm en die had connecties voor 4 HBM stacks.

Dus zonder de shader counts te verhogen gebruiken ze wel erg veel extra transistors. Deel zal wel zijn voor die hogere FP8 en FP16 prestaties. En voor de nieuwe memory interface zodat ze ook geheugen buiten de kaart kunnen aanspreken. Ik ben benieuwd wat ze allemaal nog meer aangepakt hebben. Ik hoop een 2x zo groot front end want daar ging het bij Fiji mis tov Hawaii soms schaalde hij goed en een andere keer was hij amper sneller omdat het frondend van de chip +- 1:1 Hawaii was en een bottelnek vormde voor 4096 shaders.

Er lijken trouwens 12 phases op de kaart te zitten of sommige dubbelen dat het er 6 zijn maar met meer hardware. Er is in ieder geval veel meer aanwezig qua stroomvoorziening dan bij de Fury X. Het is de vraag wat de capaciteit van die onderdelen is tov die van de Fury X. Maar de stroomvoorziening ziet er wel degelijk uit. Hopelijk zorgt dat ook voor mooi verdeelde load en dat hij geen coil whine heeft zoals sommige andere kaarten.

[ Voor 15% gewijzigd door Astennu op 02-07-2017 00:19 ]

[hidde212]

Phuncz schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 20:36:
Inderdaad, de watergekoelde versie kan compact blijven zoals de Fury X:

[afbeelding]

Het mat-zwarte PCB ziet er ook "netjes" uit, geen vettige look vol met witte silk-screening. Niet dat je er verder iets aan hebt, maar zo zie ik graag PCB'tjes

-The_Mask- schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 22:27:
[...]

Er kan een compacte custom exemplaar komen, maar de Vega Frontier met waterkoeler is even groot.
[afbeelding]

De stroomvoorziening op Fiji is dan ook een stuk minder uitgebreid:
Fiji:


Vega:

Astennu schreef op zondag 2 juli 2017 @ 00:17:
[...]

Dus zonder de shader counts te verhogen gebruiken ze wel erg veel extra transistors. Deel zal wel zijn voor die hogere FP8 en FP16 prestaties. En voor de nieuwe memory interface zodat ze ook geheugen buiten de kaart kunnen aanspreken.
[...]

Dit vermoed ik ook, net zoals de Zen die extra ruimte heeft voor de Infinity fabric verbindingen, neemt toch al gauw 10% van de (overigens slechts 195mm² kleine die) aan ruimte in:

[Verwijderd]

En als Vega 10 maar 1080 prestaties levert waar past Vega 11 dan ? Tussen Polaris en 1080 zit alleen de 1070 dus zou een cutdown vega 10 veel logischer zijn.

Vega 11 zou Polaris dan mischien kunnen vervangen maar als Vega 10 "maar
" gtx1080 prestaties levert dan zou een vega 11 chip niet veel sneller zijn dan Polaris.
Weten we zeker dat vega 11 een kleine chip wordt en is niet stiekem een 6114 shader GPU is

[Fredi]

Phuncz schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 07:15:
[...]

Hoezo, wat had je aan nóg meer geheugen in een tijd dat 2GB en 3GB de norm waren voor high-end ?

Ik zie weinig games goed gebruik maken van GPU geheugen. Ik heb met mijn GTX 1080 8GB nu af en toe 1-2 seconden pauzes in The Division (anderhalf jaar oud), die ik met mijn 290X 4GB niet had. Dat met 16GB RAM en een PCIe NVMe SSD. Fatsoenlijk meten kan je het ook niet, er zijn genoeg games die het geheugen (nutteloos) vol steken met cached data en deze niet clearen, er zijn er die juist heel conservatief omgaan met geheugen.

Het heeft mogelijk nut als je 4K resolutie hebt, hoge resolutie textures ("very high", "ultra", "4k" of wat ze het ook noemen) en daar was de Radeon 290-series helemaal niet voor bedoeld toen deze uitkwam eind 2013. Toen de Radeon 290X 8GB later uitkwam, zag je dit: http://www.tweaktown.com/...maxed-settings/index.html


[...]

4 GB was toen al lang de norm en men ging over op 8 GB. Fiji was ook veel te duur door het HBM-geheugen, de kaart kostte €700 en de Nano €600 als ik me niet vergis. Als jij een andere reden hebt waarom Fiji slecht verkocht hoor ik het graag.

[Fredi]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 10:35:

[...]

Tja, die dingen werden toch zo heet dat ze er uiteindelijk kapot aan gingen?
Verder gebruikten die ook heel wat minder.

Temps waren idd 80° en meer maar ik heb er zeer lang mee alle games op max instellingen kunnen draaien zonder dat hij kapot is gegaan. Ding werkt nu trouwens nog altijd.

[Verwijderd]

Raja heeft nogmaals bevestigd dat vega wel gewoon 484mm2 is...

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op zondag 2 juli 2017 @ 08:02:
Raja heeft nogmaals bevestigd dat vega wel gewoon 484mm2 is...

PCper heeft het bijgesteld maar 512,82mm2 en raja zei dat 484mm2 het dichtst liggend perfecte vierkantje is. ( https://mobile.twitter.co...status/881370308694822913 )

22x22=484
23x23=529.
Dan zou PCper er nogsteeds naast zitten en zou het onder 506,5mm2 moeten liggen. Maar goed, lekker vaag...

[Fredi]

Het is het perfecte vierkantje dichtst gelegen bij 500 mm^2 en dat is 22x22=484 mm^2. Niets vaags aan.

AMD heeft nog eens bevestigd dat je geen conclusies moet trekken over game prestaties RX Vega gebaseerd op game prestaties Vega FE.

http://wccftech.com/amds-...ds-july-launch-confirmed/

[ Voor 56% gewijzigd door Fredi op 02-07-2017 10:41 ]

[NitroX infinity]

Jullie vergeten decimalen.

22,5mm x 22,5mm = 506,25mm²

[ArcticWolf]

Overigens, wat gebeurt er met de ruimte van de 2e hbm2-die als er 'maar' 8GB op zit? Of wordt het dan 2x 4GB?

[Astennu]

ArcticWolf schreef op zondag 2 juli 2017 @ 10:58:
Overigens, wat gebeurt er met de ruimte van de 2e hbm2-die als er 'maar' 8GB op zit? Of wordt het dan 2x 4GB?

Dan wordt het 2x4GB. Met 1x 8 zou je ook maar de helft van de bandbreedte hebben.

[DaniëlWW2]

ArcticWolf schreef op zondag 2 juli 2017 @ 10:58:
Overigens, wat gebeurt er met de ruimte van de 2e hbm2-die als er 'maar' 8GB op zit? Of wordt het dan 2x 4GB?

Nee, gewoon twee aparte stacks, maar met minder chips per stack.

[DervishD]

Wat zou het geweldig zijn als AMD iedereen aan het trollen is en aan het einde van de maand met een gaming kaart komt die alles wat Nvidia heeft wegvaagt. Met de energie die dan vrijkomt van alle forums die dan ontploffen kun je de aarde een jaar lang van stroom voorzien.

[maratropa]

Ik bedacht me nog, Siggraph zou eigenlijk de beste plek geweest zijn om de FE aan te kondigen gezien de doelgroep. Misschien had AMD origineel het plan om de RX al uit te hebben en dan daar met de FE te komen..? Dan had er geen hypetrain-gamersite naar gekraaid.

[enchion]

Ik snap langzamerhand niet meer waar de Vega FE editie nou eigenlijk goed voor is zeker met die prijsstelling, waar zit nl de HBCC ? die zou je voor die prijs er wel op verwachten, maar er zit geen nvme connector op.

Zeker aangezien deze kaart voor professional use is.

Is het dan stiekum eigenlijk een Vega "Financial Edition" (oftewel een specifieke mining editie) en of F(ph)ysics Edition waar processing snelheid, bandbreedte en latency belangrijker zijn want dan heb je die cachecontroller en dus ook cache niet nodig toch ???
En proberen ze de miners op deze manier te slim af te zijn door te voorkomen dat RX Vega door miners uitverkocht is bij release.

Zeker voor 3D-editing zou ik wachten op de Vega met HBCC + nvme connectie.

De driver updates voor Vega FE totaan RX-Vega release zouden dan dus de waarheid moeten gaan vertellen. (waar die specifiek voor geoptimaliseerd worden dan dus.)

[ Voor 18% gewijzigd door enchion op 02-07-2017 12:40 ]

[DaniëlWW2]

Ik denk dat AMD gewoon een lullige spellingfout heeft gemaakt die niemand doorhad totdat het te laat was.
Ik denk namelijk dat ze Vega FU editie bedoelde.

[haarbal]

enchion schreef op zondag 2 juli 2017 @ 12:36:
Ik snap langzamerhand niet meer waar de Vega FE editie nou eigenlijk goed voor is

Het is gewoon hetzelfde als de titans van nvidia, de 1080Ti is net zo snel en kost de helft, maar kwam pas later uit.

[enchion]

haarbal schreef op zondag 2 juli 2017 @ 12:42:
[...]

Het is gewoon hetzelfde als de titans van nvidia, de 1080Ti is net zo snel en kost de helft, maar kwam pas later uit.

De Ti kwam pas een jaar later uit dan de Titan, en niet al een maand later, En ook waren de Titans werkelijk sneller dan de "normale" snelste nvidia kaart bij release.

Daarom snap je wel dat ik het niet meer begrijp, dit zou van een niveau zijn waar zelfs nvidia niet aan zou durven komen. (AMD out-nvidia`s nvidia)

Whats next, AMD kondigt DX13/Borg/MADWorks aan dat alleen werkt op AMD architectuur, en heeft alle studio`s meegekregen als vendor exclusive betaald met zelfgegenereerde Bitcoins/enzzz... ???

[ Voor 7% gewijzigd door enchion op 02-07-2017 12:57 ]

[Damic]

HBMCC zit erop en kun je gewoon aanzetten in het Crimson paneel en kan je regelen tussen 2GB en 16GB (dacht ik te zien te hebben).

De ssd connector zit er niet op, dat is een andere versie van Vega

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op zaterdag 1 juli 2017 @ 18:30:
[...]

Het is groter dan 20mm kun je in het filmpje zien en bij de andere meting lijkt het dat die hem niet precies over de GPU heeft maar de schuifmaat er net iets boven houdt.

PCper meet dan ook 20,25*27,85mm en de 20,25 lijkt mij sowieso dichter bij de waarheid. 26 of 27,85mm is moeilijk te zien, maar ik neem aan dat PCPer het wel goed heeft gemeten. Daarmee is de GPU dus iets groter met 564mm².

512 mm².
https://www.pcper.com/new...ition-GPU-and-PCB-Exposed
Die size: 25.90mm x 19.80mm (GPU only, not including memory stacks)
Area: 512.82mm2
Package size: 47.3mm x 47.3mm
Area: 2,237mm2

Verwijderd schreef op zondag 2 juli 2017 @ 01:49:
En als

Als mijn broer een zus zou zijn...
Het meest voor de hand liggende vind ik dat Vega 11 de opvolger van Polaris wordt, dus RX 680 en kleiner. Hiermee zou die ongeveer op GTX 1070 niveau moeten presteren als AMD de concurrentie met Nvidia aan wil gaan. Allemaal speculatie, over een paar weken weten we ongeveer wat de RX Vega 10 kan presteren en dan kan je ook wel aardig afleiden wat het kleine broertje gaat presteren, nog eventjes geduld hebben.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2017 13:15 ]

[D0gtag]

Verwijderd schreef op zondag 2 juli 2017 @ 13:09:
[...]

512 mm².
https://www.pcper.com/new...ition-GPU-and-PCB-Exposed
Die size: 25.90mm x 19.80mm (GPU only, not including memory stacks)
Area: 512.82mm2
Package size: 47.3mm x 47.3mm
Area: 2,237mm2


[...]

Als mijn broer een zus zou zijn...
Het meest voor de hand liggende vind ik dat Vega 11 de opvolger van Polaris wordt, dus RX 680 en kleiner. Hiermee zou die ongeveer op GTX 1070 niveau moeten presteren als AMD de concurrentie met Nvidia aan wil gaan. Allemaal speculatie, over een paar weken weten we ongeveer wat de RX Vega 10 kan presteren en dan kan je ook wel aardig afleiden wat het kleine broertje gaat presteren, nog eventjes geduld hebben.

Ik denk dat de vega FE wel heeft laten zien wat vega als gaming kaart kan en ik denk inderdaad ook dat de vega gaat concureren met de 1070 niet de 1080 (zeker niet de ti) in dit geval alleen niet de 11 maar vega 10.
Meer dan 20% verbetering in prestaties zie ik niet als waarschijnlijk (drivers bij launch) en het verbruikte vermogen is gewoon veel hoger dan bij de 1080 (120watt hoger) en 1080ti (50watt hoger) dus veel verbetering in clock snelheid verwacht ik niet want wie zit te wachten op een 400 watt kaart (met amd koeler ,leven op het vliegveld).
Bij AMD gaat het om de kosten, deze die zal het uiteindelijke product worden aangezien het simpelweg gewoon te veel geld kost om verschillende ontwerpen te maken, in een paar maanden tijd kunnen ze geen hardwarematige verbeteringen aanbrengen die de kaart aanzienlijk veel sneller zal maken (wat ook nog is enorm veel kost). Dus blijft software over en daar heb ik al me bedenkingen bij hoe realistisch het is dat ze de 1080 voorbij streven.
Over een paar weken gaan we het zien, maar ik dat het helaas geen vega gaat worden zeker niet met zo'n hoge tdp.

Prijs: HMB is duur een 1080 non TI start tussen de 5 a 600€ met een 120watt lager verbruik moet je wel een die hard fan zijn van AMD om de vega te nemen, tel daarbij op dat de kaart mogelijk eerst door miners in de belangstelling komt dus de eerste maanden er niet eens kaarten zijn en nvidia al met volta komt.


Of zoals PC perspective verwoord:

From a gaming standpoint, the performance of the Radeon Vega Frontier Edition did not light the stage on fire. In general, our game benchmarks put the Vega FE somewhere between the GeForce GTX 1070 and the GTX 1080. If the RX Vega product ships with similar performance levels then it would compete in the $400-500 price market, lower than I think many of us had predicted performance to fall. There is still potential that AMD will be able to find some additional performance in the product before the consumer launch, either in drivers and efficiency improvements, higher clocks, or maybe better binning. At most, I could see AMD adding another 10% to the results we see with an odd case of a significantly under-developed part of the driver stack going beyond that.

Ik wacht al een hele tijd op vega en een sterke kaart had de markt goed gedaan (zoals ryzen met intel), maar realistisch gezien verwacht ik geen 1080ti killer of uitstekende prijs/prestatie.
Eigenlijk zijn de reviews van de vega FE in lijn met wat je kan verwachten van AMD's architechtuur, want Polaris staat niet bekend om zijn zuinigheid en Vega is gewoon een evolutie van polaris.

Hopelijk heb ik ongelijk en is de vega FE een 300watt vega 11 chip

[haarbal]

enchion schreef op zondag 2 juli 2017 @ 12:55:
[...]


De Ti kwam pas een jaar later uit dan de Titan, en niet al een maand later, En ook waren de Titans werkelijk sneller dan de "normale" snelste nvidia kaart bij release.

Daarom snap je wel dat ik het niet meer begrijp, dit zou van een niveau zijn waar zelfs nvidia niet aan zou durven komen. (AMD out-nvidia`s nvidia)

Whats next, AMD kondigt DX13/Borg/MADWorks aan dat alleen werkt op AMD architectuur, en heeft alle studio`s meegekregen als vendor exclusive betaald met zelfgegenereerde Bitcoins/enzzz... ???

De 980Ti kwam binnen 3 maanden na de titan x.

Ik zie de titans als een manier om extra te verdienen aan enthousiastelingen met geld, niet als een halo kaart die ook hele bijzondere prestaties levert, en zo zie ik de vega frontier ook.

Met de steeds grotere inkomensongelijkheid wordt het ook steeds lucratiever om dit soort grappen uit te halen denk ik.

[polli_]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 23:10:
[...]


Zie jij een alternatief? Ik kan het echt niet hard maken maar het zou niet eens helemaal gestoord zijn.
Het overgrote merendeel van de chip zijn de CU's, en dat zijn er net zoveel als Fiji had namelijk 64. Geheugencontroller is klein, geheugenbus is veel kleiner dan Fiji waardoor dit ook relatief minder oppervlakte langs de randen in zou moeten nemen.

De vier duidelijke blokken in het midden kan je wel onderscheiden. Dat zijn de vier shader pipelines, en daar zitten de 64 CU's/4096SP. Dat zal nu ongeveer de helft zo groot zijn. Nemen we het nog ruim, dan zal dit iets van 300mm2 zijn voor Vega 10, terwijl de gehele die hierr 596mm2 is. Waar komt de andere 250mm dan vandaan? De randen met onderdelen zoals de geheugencontroller zullen eerder kleiner zijn dan groter.

[afbeelding]

Het zou ook verklaren waarom Raja heeft gezegd dat RX Vega veel meer geoptimaliseerd is voor gaming, en bepaalde SKU's sneller zouden zijn. Als je onnodige GPGPU onderdelen van de die afschopt, dan kan je het verbruik drastisch laten dalen, en de clocks omhoog gooien.

Ik snap ook niet dat niemand ooit deze vraag heeft gesteld, en ik ook niet. We weten al een halfjaar dat het een chip is die richting Fiji zou gaan qua SP's/CU's, en rond de 500mm2 zou zitten. Dat klopt gewoon niet omdat er een flinke die shrink tussen zit. De enige verklaring zou zijn dat de transistoren voor NCU flink groter zijn dan die voor GCN, en dat stookt weer niet met de die shrink.

Ook ik hoor net als @Verwijderd @Richh bij het groepje dat denk dat er meerdere AMD gpu dies zijn gebaseerd op de Vega architectuur.

Ongeveer 1 jaar geleden waren een aantal namen uitgelekt in een driver van AMD. Dit waren:

Greenland: Vega Frontier Edition en HPC?? (Infinity Fabric+HPC zaken)
RavenX: APU??
Vega10: Gaming GPU en Dual GPU??
Vega11: kleine Gaming GPU??
Vega 20: Gaming GPU was 7nm nu 14nm??

Ook AMD geeft zelf aan dat er meerdere Vega dies komen waarvan één op 14nm en één op 14nm+ geproduceerd.



Wat zou AMD bedoelen met 14nm+? De recente Vega Frontier Edition 14nm chip is meer dan 500mm2 groot is, wordt volgens veel site geproduceerd door Globalfoundries op het 14nm LPP proces en niet net als alle grootte GPU's in het verleden door TSMC (zoals Fiji).
Maar is Vega Frontier Edition wel geproduceerd op het 14nm LPP gelicentieerd van Samsung? Waarschijnlijk niet daar is de chip simpel gezegd te groot voor. Welke optie zijn er nog meer: TSMC heeft geen 14nm proces, Intel wel maar die zullen nooit een AMD GPU produceren.

Er blijft maar 1 optie over en dat het is 14nm Finfet SOI proces van IBM. Globalfoundries heeft een tijdje geleden IBM's chipdivisie overgenomen.



Toevallig komt de Power 9, welke geproduceerd wordt op 14nm ook uit in Augustus 2017 en de chip heeft maar liefst 8 miljard transistoren en is meer dan 600mm2 groot.

https://en.wikichip.org/wiki/ibm/microarchitectures/power9

Dus waarschijnlijk krijgen we een twee grote Vega's geproduceerd op 14nm+ waarvan 1 bedoelt is voor de zakelijke markt en de andere voor gaming. En een kleine Vega geproduceerd op 14nm LPP.

[ Voor 3% gewijzigd door polli_ op 02-07-2017 15:23 ]

[DaniëlWW2]

polli_ schreef op zondag 2 juli 2017 @ 14:40:
[...]


Ook ik hoor net als @Verwijderd @Richh bij het groepje dat denk dat er meerdere AMD gpu dies zijn gebaseerd op de Vega architectuur.

Ongeveer 1 jaar geleden waren een aantal namen uitgelekt in een driver van AMD. Dit waren:

Greenland: Vega Frontier Edition en HPC?? (Infinity Fabric+HPC zaken)
RavenX: APU??
Vega10: Gaming GPU en Dual GPU??
Vega11: kleine Gaming GPU??
Vega 20: Gaming GPU 7nm??

Ik zou stomverbaasd zijn als er maar een Vega die is, en ik denk dat ik niet de enige ben. Het zou een slechte investering zijn om maar een die uit te brengen voor de achitectuur. Navi gaat daar anders in zijn als de geruchten van meerdere dies op een interposer kloppen. Daar zijn we alleen nog niet.

Verder denk ik dat we geen 7nm Vega gaan zien. 7nm staat in de planning voor H2/2018, waardoor het waarschijnlijk pas beschikbaar is voor H1/2019 om er producten mee te verklopen. Dat zal dus Navi zijn. Zen2 gaat denk ik ook gewoon 14nm zijn, en dan Zen+ op 7nm.

Ook AMD geeft zelf aan dat er meerdere Vega dies komen waarvan één op 14nm en één op 14nm+ geproduceerd.

[afbeelding]

Wat zou AMD bedoelen met 14nm+? De recente Vega Frontier Edition 14nm chip is meer dan 500mm2 groot is, wordt volgens veel site geproduceerd door Globalfoundries op het 14nm LPP proces en niet net als alle grootte GPU's in het verleden door TSMC (zoals Fiji).
Maar is Vega Frontier Edition wel geproduceerd op het 14nm LPP gelicentieerd van Samsung? Waarschijnlijk niet daar is de chip simpel gezegd te groot voor. Welke optie zijn er nog meer: TSMC heeft geen 14nm proces, Intel wel maar die zullen nooit een AMD GPU produceren.

Volgens Raja is het wel 484 mm2 dus die metingen lijken niet te kloppen. Los daarvan staat de discussie van de afgelopen pagina's dat dit formaat moeilijk te rijmen is met een chip die qua hardware redelijk te vergelijken is met een Fiji, met een serieuze die shrink. Zit er dus andere hardware op Vega FE, die niet op de RX zit of uit gezet zal worden en het stroomverbruik zal beteugelen en de clocks stabieler/hoger zal laten zijn? Geen extra hardware zou wijzen op een andere chip, Vega 11 zou dat moeten zijn. Waar die tussen de 350mm2 en 400mm2 zit maakt dan weinig uit.

Er blijft maar 1 optie over en dat het is 14nm Finfet SOI proces van IBM. Globalfoundries heeft een tijdje geleden IBM's chipdivisie overgenomen.

[afbeelding]

Toevallig komt de Power 9, welke geproduceerd wordt op 14nm ook uit in Augustus 2017 en de chip heeft maar liefst 8 miljard transistoren en is meer dan 600mm2 groot.

https://en.wikichip.org/wiki/ibm/microarchitectures/power9

Dus waarschijnlijk krijgen we een twee grote Vega's geproduceerd op 14nm+ waarvan 1 bedoelt is voor de zakelijke markt en de andere voor gaming. En een kleine Vega geproduceerd op 14nm LPP.

Ah, dit is ook weer een puzzelstukje namelijk waarom GF de verlieslijdende IBM productietak overnam. Verder denk jij dus ook dat er twee grote Vega's zullen zijn. De eerste is dan Vega 10, in de FE, en de professionele, RX is dan de andere. Dan nog een kleine die ik pas volgend jaar zou verwachten.

[Damic]

@D0gtag Vega is een "verbetering" van Fiji niet van Polaris.

[DaniëlWW2]

Damic schreef op zondag 2 juli 2017 @ 15:42:
@D0gtag Vega is een "verbetering" van Fiji niet van Polaris.

Het zou wel wat meer moeten zijn dan dat. Zowel Fiji als Vega 10 hebben 4096SP/64CU's en HBM geheugen. Dat is het ook wel qua overeenkomsten.

[FortyOne]

Wat betreft het stroomgebruik, als het klopt dat de nieuwe features van Vega nog niet (volledig) worden aangesproken door de drivers, kan het stroomgebruik ook nog omlaag. Of gelijk blijven bij betere prestaties. Er zou een soort van tilebased rendering gebruikt gaan worden en dat wordt alom beschouwd als de 'secret sauce' waardoor nVidia zo'n goede efficiëntie kan halen.

Wellicht wishful thinking, maar als het stroomgebruik hierdoor omlaag gaat is er ook meer headroom om de clock meer in de buurt van de 1600 Mhz te houden. Ben benieuwd, nog paar weekjes wachten.

[Verwijderd]

D0gtag schreef op zondag 2 juli 2017 @ 13:56:
moet je wel een die hard fan zijn van AMD om de vega te nemen

Je kan ook voor een AMD-kaart kiezen omdat je een hekel hebt aan het anti-gamer gedrag van Nvidia. Je kan een hekel hebben aan wat het ene bedrijf doet zonder een fan te zijn van het andere bedrijf.
Maar goed, RX Vega zit sowieso wel boven de GTX 1080. Hoe ver erboven zullen we nog even moeten afwachten.
Denk hier even over na, als Vega 11 niet minstens rond GTX 1070 niveau zou zitten, wat is dan het nut van deze kaart? Het ligt voor de hand dat Vega 11 RX 680 en lager (cuts) gaat vormen, ook qua timing klopt het, dan heeft AMD ongeveer tegelijkertijd met Nvidia tot 1 performance-tier binnen elke prijsklasse.

tel daarbij op dat de kaart mogelijk eerst door miners in de belangstelling komt

Ook dit is heel erg voorbarig. Even rustig afwachten hoe ongeschikt/geschikt deze kaart is voor miners.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2017 19:28 ]

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op zondag 2 juli 2017 @ 19:21:
Ook dit is heel erg voorbarig. Even rustig afwachten hoe ongeschikt/geschikt deze kaart is voor miners.

Dat is al getest voor de FE, en het was vrij matig. Verder werkt ETH gewoon niet met wat anders dan GDDR5. 5X is al problematisch, HBM is een totaal ander verhaal. Nee, denk niet dat het mining kaarten worden, en dat vind ik helemaal niet erg.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op zondag 2 juli 2017 @ 19:23:
[...]


Dat is al getest voor de FE, en het was vrij matig. Verder werkt ETH gewoon niet met wat anders dan GDDR5. 5X is al problematisch, HBM is een totaal ander verhaal. Nee, denk niet dat het mining kaarten worden, en dat vind ik helemaal niet erg.

Hoe is de latency van HBM in vergelijking met die van GDDR5? Immers zou GDDR5X (GTX 1080) minder geschikt zijn voor cryptomining omwille van de hogere latency.

Ik hoop dat RX Vega ongeschikt is voor cryptomining.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2017 19:36 ]

[Damic]

DaniëlWW2 schreef op zondag 2 juli 2017 @ 19:23:
[...]


Dat is al getest voor de FE, en het was vrij matig. Verder werkt ETH gewoon niet met wat anders dan GDDR5. 5X is al problematisch, HBM is een totaal ander verhaal. Nee, denk niet dat het mining kaarten worden, en dat vind ik helemaal niet erg.

Bwa ben wat verder aan't testen en de kaart heeft dezelfde output als een Fury X, alleen nu kan ie ook Pascal en Lbry aan. ClayMoreMiner werkt nog niet op Vega FE, maar dat kan de volgende weken wel eens veranderen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 2 juli 2017 @ 19:21:


Denk hier even over na, als Vega 11 niet minstens rond GTX 1070 niveau zou zitten, wat is dan het nut van deze kaart? Het ligt voor de hand dat Vega 11 RX 680 en lager (cuts) gaat vormen, ook qua timing klopt het, dan heeft AMD ongeveer tegelijkertijd met Nvidia tot 1 performance-tier binnen elke prijsklasse.

Daar zie ik dus een belangrijk knelpunt, als Vega echt zoals het nu lijkt gtx1080 prestaties bied en vega 11 gtx1070 dan hebben ze eigenlijk helemaal geen ruimte voor een Cutdown versie van Vega 10, of ze moeten nog iets tussen de 1070 en 1080 prestaties uitbrengen maar zo groot is dat gat toch niet ? (20% of minder dacht ik)

En het lijkt me niet dat Vega super hoge en goede yields heeft dus je zal toch een cutdown kaart voor eventuele defecten in je volledige chip moeten uitbrengen ...


Alhoewel ryzen wel supere hoge yields heeft maar ja die is kleiner en "simpeler" dan een GPU van =/- 500mm2

Liggen de prestaties van Vega 11 lager dan 1070 niveau dan is die hele Vega chip ook weer nutteloos aangezien Polaris prima kan meekomen sub gtx 1070 niveau.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2017 20:04 ]

[ArcticWolf]

Verwijderd schreef op zondag 2 juli 2017 @ 19:35:
[...]
Hoe is de latency van HBM in vergelijking met die van GDDR5? Immers zou GDDR5X (GTX 1080) minder geschikt zijn voor cryptomining omwille van de hogere latency.

Ik hoop dat RX Vega ongeschikt is voor cryptomining.

Ik ook, iig geen hoarders die honderden kaarten in 1x kopen, weg stock

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 2 juli 2017 @ 19:58:
[...]


Daar zie ik dus een belangrijk knelpunt, als Vega echt zoals het nu lijkt gtx1080 prestaties biedt

We weten niet hoe RX Vega presteert! Niets lijkt want het gaat om een andere kaart en wij hebben geen benul hoe het met de software zit. Ook Ryan Shrout en zijn collega's trekken overhaaste conclusies. Een paar weken geduld hebben, dan kom je erachter hoe de dag 1 prestaties gaan zijn. Je weet dan nog niets over verbetering dankzij het optimaliseren van drivers, bij een meer gewijzigde architectuur zijn de drivers in eerste instantie normaal gesproken slechter geoptimaliseerd waardoor er meer vooruitgang geboekt kan worden in het eerste jaar.

Inderdaad, als Vega 11 de RX 680 en lager gaat vormen en er komt een cut van Vega 10 - waar het op lijkt gezien wat Apple lekte - dan zou de volle Vega 10 rond 1080 ti niveau moeten presteren zodat de cut rond 1080 niveau uitkomt. En voilá, AMD heeft tegenover elke Pascal-kaart een concurrent staan. Of dat AMD hierin is geslaagd is een tweede, daar zullen we over een maandje een goede eerste indruk van krijgen, maar strategisch gezien zou dit een logische opzet zijn. Dankzij Vega 11 hebben ze dan ook direct de volgende generatie klaar liggen voor de lowend tot midend kaarten.
Voor de volgende generatie highend kaarten gebruikt AMD waarschijnlijk dezelfde architectuur (grootte die aanpassen, grootte transistors aanpassen, wat extra geheugen...) dus die kan in theorie relatief snel komen (niet weer een jaar lang wachten). We weten dat AMD al lang streeft naar een meer modulaire structuur zoals Ryzen heeft, mogelijk gaat AMD vanaf Navi ("scalability") dit ook voor de grafische kaarten gebruiken.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2017 20:38 ]

[nero355]

Verwijderd schreef op zondag 2 juli 2017 @ 19:58:
Daar zie ik dus een belangrijk knelpunt, als Vega echt zoals het nu lijkt gtx1080 prestaties bied en vega 11 gtx1070 dan hebben ze eigenlijk helemaal geen ruimte voor een Cutdown versie van Vega 10, of ze moeten nog iets tussen de 1070 en 1080 prestaties uitbrengen maar zo groot is dat gat toch niet ? (20% of minder dacht ik)

Op 4K heeft een 1080 over het algemeen 10 fps meer.

En het blijft ATi hé dus komt die Pro/XT/XTX variant!

[Damic]

Trouwens iemand iets gehoord over Wattman? Ik zien die niet tussen de opties staan in het Crimson paneel.

[NitroX infinity]

nero355 schreef op zondag 2 juli 2017 @ 20:36:
[...]

Op 4K heeft een 1080 over het algemeen 10 fps meer.

En het blijft ATi hé dus komt die Pro/XT/XTX variant!

Vergeet de VE, LE, SE, XXL, GT, GTO, XT PE en Boost varianten niet

[maratropa]

enchion schreef op zondag 2 juli 2017 @ 12:36:
Ik snap langzamerhand niet meer waar de Vega FE editie nou eigenlijk goed voor is zeker met die prijsstelling, waar zit nl de HBCC ? die zou je voor die prijs er wel op verwachten, maar er zit geen nvme connector op.
Zeker aangezien deze kaart voor professional use is.

Voorzover ik het zie heeft AMD de FE vooral geplugd als combinatie tussen goede Pro Vieuwport & compute gpu met 16GB.

- Qua pro vieuwport versnelling scoort de FE allround gemiddeld hoger dan de TitanXP en niet veel onder de Quadro P5000, dat is gewoon een hele prima score tov gpu's die een beetje en fors duurder zijn. Je vind dus geen andere GPU die voor 1000 euro je dit geeft. P4000 is goedkoper maar scoort gemiddeld niet zo goed.

- Bij compute blijkt uit luxmark dat hij ook heel behoorlijk presteert; 13% sneller dan een 1080, 42% ! sneller dan een P5000. Mijn blower style gtx 1080 ti is maar 14% sneller, titan Xp 23% sneller.

- En dan ook nog met 16GB, meer dan een TitanXp/1080ti en evenveel als een P5000

- En hij draait spellen etc, op dit moment, als een 1070/1080 of P5000

Dus OpenGL in de buurt, opencl compute fors hoger, evenveel ram en 'gamed' ook hetzelfde als de P5000. Gebruik is wat hoger, geen certificatie en geen CUDA, maar dan betaal je ook maar de helft.

(of tov de titanXp; OpenGL beter, openCl compute redelijk, meer vram, gamed trager, gebruik hoger en geen cuda voor minder geld; ook geen slechte value hiertegenover)

CUDA kan een dealbreaker zijn maar kun je AMD niet direct aanrekenen, dus ik vind deze gpu zeer veel value bieden.

[ Voor 5% gewijzigd door maratropa op 02-07-2017 21:07 ]

[nero355]

NitroX infinity schreef op zondag 2 juli 2017 @ 20:51:
Vergeet de VE, LE, SE, XXL, GT, GTO, XT PE en Boost varianten niet

Sorry boss

[D0gtag]

Damic schreef op zondag 2 juli 2017 @ 15:42:
@D0gtag Vega is een "verbetering" van Fiji niet van Polaris.

Polaris is GCN 4th gen. VEga is 5th gen. Fiji is 3rd gen. Wiki dus het is waar.

Verwijderd schreef op zondag 2 juli 2017 @ 19:21:
[...]

Je kan ook voor een AMD-kaart kiezen omdat je een hekel hebt aan het anti-gamer gedrag van Nvidia. Je kan een hekel hebben aan wat het ene bedrijf doet zonder een fan te zijn van het andere bedrijf.
Maar goed, RX Vega zit sowieso wel boven de GTX 1080. Hoe ver erboven zullen we nog even moeten afwachten.
Denk hier even over na, als Vega 11 niet minstens rond GTX 1070 niveau zou zitten, wat is dan het nut van deze kaart? Het ligt voor de hand dat Vega 11 RX 680 en lager (cuts) gaat vormen, ook qua timing klopt het, dan heeft AMD ongeveer tegelijkertijd met Nvidia tot 1 performance-tier binnen elke prijsklasse.


[...]

Ook dit is heel erg voorbarig. Even rustig afwachten hoe ongeschikt/geschikt deze kaart is voor miners.

Laatste punt eerst, het is niet echt een verrassing omdat het al duidelijk moet zijn dat het een verbeterde polaris is, GCN (in dit geval de 5de gen) is gewoon uitermate geschikt voor etherium en hij heeft ook veel meer compute power dan nvidia. (13tflops vs de 11tflops voor de 1080ti) dubbel aantal tflops dan een rx580.
Enige struikelblok zou het vermogen kunnen zijn maar reken maar dat de eerste paar ladingen al volledig uitverkocht zijn.

Anti gamer gedrag? geen idee wat je daar mee bedoeld, heb al redelijk lang een gtx970 en ik zie niet hoe nvidia mijn gaming ervaring negatief beïnvloed. Hoe dan ook, dat interesseert mij ook niet ik kies geen kamp maar de beste videokaart. Prijs technisch of prestatie technisch.
Nu is amd beter met de ryzen dus neem ik een ryzen maar als intel de betere was had ik die genomen.
Bedrijven zijn nou eenmaal bedrijven en ik ga geen hekel hebben aan een entiteit (of mensen).
Ik heb ook een hekel aan voetbal misschien heeft dat er iets mee te maken

En een kaart die beter presteert dan de 1070 is geen markt voor binnen AMD? volgens mij heeft amd nu niks in de line-up wat vergelijkbaar is met een 1070 qua prestaties-vermogen. 580 komt overeen met een 1060 de 1070 is aanzienlijk sneller dan de 580 en verbruikt aanzienlijk minder vermogen (gemeten aan de muur). Tel daarbij ook nog is dat nvidia's aankomende volta 4x meer cuda cores heeft dan de 1060 en dubbel aantal cores van de 1080. Daarbij is de gpu ook nog is op 12nm ipv 16nm gebakken en dus zuiniger en koeler (en pascal is dat al aanzienlijk meer dan AMD's varianten).

Hoe dan ook klein maandje wachten.

[Verwijderd]

D0gtag schreef op zondag 2 juli 2017 @ 21:09:
[...]
Anti-gamer-gedrag?

PhysX kopen van een bedrijf om de aparte PhysX-kaarten van de markt te halen en dit te integreren in je eigen kaart en vervolgens bij developers erop aandringen dat dit wordt gebruikt terwijl alle mensen die een ATI-kaart hadden het niet konden gebruiken.

PhysX softwarematig blokkeren indien de gamer een lowend videokaart van Nvidia combineert met een highend videokaart van AMD.

Een overdreven stand van tessellation - voor het eerst gebruikt door AMD - pushen bij de developer terwijl je met een veel lagere stand geen enkel verschil ziet, dit enkel om de performance bij AMD-kaarten te verneuken.

Allerlei proprietary software, zoals 3d-fog en rook die ofwel niet draait op een AMD-kaart ofwel gigantische microstutter (Assassin's Creed B en R, Far Cry) veroorzaakt terwijl de kaart nauwelijks aan het werken is. Idem voor bijvoorbeeld een lichttechniek die Nvidia pushte voor Rise of the Tomb Raider.

FreeSync niet ondersteunen.

Gaat er inmiddels een lampje branden? Dat zijn de redenen dat ik geen Nvidia-kaart zal kopen, ongeacht of dat ze beter of slechter zijn. Er is ook nog de optie om te wachten op een betere kaart als de huidige kaarten niet interessant genoeg zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2017 22:49 ]

[DaniëlWW2]

D0gtag schreef op zondag 2 juli 2017 @ 21:09:
[...]

Polaris is GCN 4th gen. VEga is 5th gen. Fiji is 3rd gen. Wiki dus het is waar.

Ik hoop dat je dit niet meent.

Laatste punt eerst, het is niet echt een verrassing omdat het al duidelijk moet zijn dat het een verbeterde polaris is, GCN (in dit geval de 5de gen) is gewoon uitermate geschikt voor etherium en hij heeft ook veel meer compute power dan nvidia. (13tflops vs de 11tflops voor de 1080ti) dubbel aantal tflops dan een rx580.
Enige struikelblok zou het vermogen kunnen zijn maar reken maar dat de eerste paar ladingen al volledig uitverkocht zijn.

Het is nu al gezegd, maar Vega heeft heel weinig met Polaris te maken. Andere frontend, hogere clocks, veel grotere chip, 8 shader engines in plaats van vier, veel minder Stream Processors per shader engine. Het is ook geen GCN meer zoals elke AMD GPU sinds 2012. Dit GCN noemen is hetzelfde als volhouden dat Pascal hetzelfde is als Maxwell.

Anti gamer gedrag? geen idee wat je daar mee bedoeld, heb al redelijk lang een gtx970 en ik zie niet hoe nvidia mijn gaming ervaring negatief beïnvloed. Hoe dan ook, dat interesseert mij ook niet ik kies geen kamp maar de beste videokaart. Prijs technisch of prestatie technisch.
Nu is amd beter met de ryzen dus neem ik een ryzen maar als intel de betere was had ik die genomen.
Bedrijven zijn nou eenmaal bedrijven en ik ga geen hekel hebben aan een entiteit (of mensen).
Ik heb ook een hekel aan voetbal misschien heeft dat er iets mee te maken

Terechte houding, maar je zal toch toe moeten geven dat Gameworks nu niet bepaald pro consument is, of weigeren Freesync te ondersteunen.

En een kaart die beter presteert dan de 1070 is geen markt voor binnen AMD? volgens mij heeft amd nu niks in de line-up wat vergelijkbaar is met een 1070 qua prestaties-vermogen. 580 komt overeen met een 1060 de 1070 is aanzienlijk sneller dan de 580 en verbruikt aanzienlijk minder vermogen (gemeten aan de muur). Tel daarbij ook nog is dat nvidia's aankomende volta 4x meer cuda cores heeft dan de 1060 en dubbel aantal cores van de 1080. Daarbij is de gpu ook nog is op 12nm ipv 16nm gebakken en dus zuiniger en koeler (en pascal is dat al aanzienlijk meer dan AMD's varianten).

Hoe dan ook klein maandje wachten.

Een RX580 is al iets sneller dan een GTX1060. Verder waar haal je de relevantie van vier keer zoveel cuda cores vandaan? GV100, de gigantische professionele GPU heeft er 5376, terwijl een Titan Xp er 3840 heeft. Dat is iets minder dan 30% extra. Denk dat we dus wel weten hoeveel Cuda cores de GV102 (Titan en Ti) zullen hebben. Dat zegt weinig over de GTX1060. Die zal vervangen worden door een GV106, die vergelijkbaar presteert met de GTX1070. Zo werkt Nvidia, allemaal hartstikke transparant en duidelijk, Raja Koduri.

Uiteraard allemaal nog speculatief omdat een Pascal refresh ook zou kunnen.

Verder is 12nm geen 12nm maar een verbeterde 16nm, die door TMSC 12nm wordt genoemd. Het gaat voornamelijk om de mogelijkheid om gigantische chips te maken. Of het nu een nieuwe Pascal of Volta is, ze zullen gigantisch zijn.

[mitsumark]

D0gtag schreef op zondag 2 juli 2017 @ 21:09:
[...]
De 1070 is aanzienlijk sneller dan de 580 en verbruikt aanzienlijk iets minder vermogen (gemeten aan de muur).

10-15W is niet aanzienlijk...

[Verwijderd]

mitsumark schreef op zondag 2 juli 2017 @ 22:46:
[...]

10-15W is niet aanzienlijk...

Bovendien is het niet relevant dat de 1070 'sneller' - zoals hij het noemt - is dan de RX 580, de RX 580 is geen concurrent van de 1070. Veel plezier trouwens met de tears als je met de 1070 speelt, die mensen kopen hoogstwaarschijnlijk geen G-Sync monitor.
Ja, Nvidia-kaarten hebben momenteel een lager vermogen maar ze hebben eveneens een minder goede performance bij moderne API's (het meest duidelijk bij Doom) en het vermogen van AMD-kaarten daalt fors als je een beetje 'undervolt'.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2017 22:52 ]

[DaniëlWW2]

Verder als tile based rasterization het enige trucje van Nvidia is waarom ze zo goed presteren, dan gaat AMD een gigantische slag slaan in prestaties en efficiëntie. Vega FE gebruikt het dus (nog) niet terwijl de GPU het wel kan. RX Vega zal het wel gebruiken, zeer waarschijnlijk in reactie op het enorme succes van Maxwell.

[D0gtag]

Ik zie wel wie hier de smaakmakers zijn op dit AMD forum got draadje.

Het is niet relevant dat de 1070 sneller is.. oke dan, niet in jullie wereld, maar hij is aanzienlijk sneller (zijn wel daar wel over eens?) en verbruikt 15 watt minder.... nee dat is opzicht niet aanzienlijk nee... als ze gelijk zouden presteren....

Nvidia's gameworks is een SDK voor developers, niet bepaald pro consument nee...En gsync/freesync, kijk is naar het effect van 144Hz gamen op freesync of Gsync.

Maar ik hou het hierbij, dit is weer een highjack van een bepaald geloof want het is altijd goed tegen slecht strijd en dat verschrikkelijke onrecht dat 'ons' is aangedaan.
(wel leuk hoor die ouwe koeien weer eens van stal te zien)
AMD maakt nu gewoon inferieure producten, punt. Verkoopcijfers liegen niet, steam survey geeft aan dat van de dx12 gebruikers (iets minder dan 80% overige 20% is dx11 en lager) op volgorde van hoogste percentage de eerste 19 gpu's van nvidia zijn van die dx12 kaarten is iets van 15% een AMD kaart.

AMD heeft nog het geluk dat ze het goed doen bij bepaalde munten maar dit gaat binnenkort ook stoppen (proof of stake).

Over een klein maandje zien wij het, voor sommige meer een schok dan andere.

[Sp3ci3s8472]

DaniëlWW2 schreef op zondag 2 juli 2017 @ 22:33:
Het is nu al gezegd, maar Vega heeft heel weinig met Polaris te maken. Andere frontend, hogere clocks, veel grotere chip, 8 shader engines in plaats van vier, veel minder Stream Processors per shader engine. Het is ook geen GCN meer zoals elke AMD GPU sinds 2012. Dit GCN noemen is hetzelfde als volhouden dat Pascal hetzelfde is als Maxwell.

Pascal is niet meer dan Maxwell on steriods met een aantal leuke dingen voor VR. Het verschil tussen Vega en Polaris is waarschijnlijk een stuk groter.
Dus een beetje slecht voorbeeld .

[nero355]

Verwijderd schreef op zondag 2 juli 2017 @ 22:32:
Gaat er inmiddels een lampje branden? Dat zijn de redenen dat ik geen Nvidia-kaart zal kopen, ongeacht of dat ze beter of slechter zijn. Er is ook nog de optie om te wachten op een betere kaart als de huidige kaarten niet interessant genoeg zijn.

En dat is goed te merken in je reacties in dit topic en zelfs het nVidia topic, waarbij ik het persoonlijk erg zou waarderen als je dat minder deed/geforceerd je mening post elke keer.

Zo hoef ik bijvoorbeeld echt niet voor de zoveelste keer te lezen dat G-Sync duurder is en dergelijke, terwijl het voor heel veel mensen misschien niet eens boeiend is en bij iemand die het wel interesseert zal dat echt wel bekend zijn

[Verwijderd]

nero355 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 02:25:
[...]

En dat is goed te merken in je reacties in dit topic en zelfs het nVidia topic, waarbij ik het persoonlijk erg zou waarderen als je dat minder deed/geforceerd je mening post elke keer.

Zo hoef ik bijvoorbeeld echt niet voor de zoveelste keer te lezen dat G-Sync duurder is en dergelijke, terwijl het voor heel veel mensen misschien niet eens boeiend is en bij iemand die het wel interesseert zal dat echt wel bekend zijn

ik was niet van plan om erover uit te wijden omdat het een bekend verhaal is maar aangezien hij vroeg wat die "anti-gamer"-praktijken inhouden dus informeerde ik hem even. Waarschijnlijk vergeefse moeite.

D0gtag schreef op maandag 3 juli 2017 @ 00:15:
AMD maakt nu gewoon inferieure producten, punt. Verkoopcijfers liegen niet

1. t/m midend maakt AMD helemaal geen inferieure producten. De RX 580 verslaat de GTX 1060, de RX 570/470 verslaat de GTX 1050 ti qua FPS (een iets hoger vermogen is voor de meeste mensen geen probleem) en de RX 560 verslaat de GTX 1050. Nog los van de FreeSync-bonus. Het vermogen ligt hoger met als tradeoff dat de kaarten beter presteren bij goede implementaties bij moderne API's. Dat kan een probleem zijn voor sommige gebruikers maar voor veel gebruikers doet het er weinig toe met de huidige verschillen, zeker als je 'undervolt'. Je kan erover discussiëren welke producten beter zijn, kletsen dat AMD in elk segment inferieure producten maakt raakt kant noch wal.

2. Het getuigt van een enorme onnozelheid - en een hartnekkige ontkenning van het nut van marketing en nog wat andere zaken - om te geloven dat de massa klanten altijd een goed geïnforemeerde aankoopbeslissing maakt. Als dat zo zou zijn dan zouden er vroeger bijvoorbeeld ook veel meer Video 2000 en veel minder VHS zijn verkocht, dan zou er veel meer PS3 en veel minder X360 zijn verkocht...

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2017 02:49 ]

[winwiz]

Undervolten als goedmaker voor een hoger gebruik mag je niet als argument gebruiken. 80% van de kopers in het segment tot RX 560/GTX 1050 prikt dat apparaat erin / laat erin zetten en dat is het. Je mag al blij zijn als ze 1x per half jaar een driver updaten.

[SG]

D0gtag schreef op maandag 3 juli 2017 @ 00:15:
Ik zie wel wie hier de smaakmakers zijn op dit AMD forum got draadje.

Het is niet relevant dat de 1070 sneller is.. oke dan, niet in jullie wereld, maar hij is aanzienlijk sneller (zijn wel daar wel over eens?) en verbruikt 15 watt minder.... nee dat is opzicht niet aanzienlijk nee... als ze gelijk zouden presteren....

Nvidia's gameworks is een SDK voor developers, niet bepaald pro consument nee...En gsync/freesync, kijk is naar het effect van 144Hz gamen op freesync of Gsync.

Maar ik hou het hierbij, dit is weer een highjack van een bepaald geloof want het is altijd goed tegen slecht strijd en dat verschrikkelijke onrecht dat 'ons' is aangedaan.
(wel leuk hoor die ouwe koeien weer eens van stal te zien)
AMD maakt nu gewoon inferieure producten, punt. Verkoopcijfers liegen niet, steam survey geeft aan dat van de dx12 gebruikers (iets minder dan 80% overige 20% is dx11 en lager) op volgorde van hoogste percentage de eerste 19 gpu's van nvidia zijn van die dx12 kaarten is iets van 15% een AMD kaart.

AMD heeft nog het geluk dat ze het goed doen bij bepaalde munten maar dit gaat binnenkort ook stoppen (proof of stake).

Over een klein maandje zien wij het, voor sommige meer een schok dan andere.

Ik heb dat ook. Anti gamers merk nVidia mijd ik ook. In de 3dFX tijdperk was ik er in het begin meer nV. Had alleen Banshee gehad. Heb ook andere merken gehad i740. En Savage S3. Dus ook andere merken. Alleen Matrox niet maar had ook gekund.

Nu is het zo valt ATI tegen zal hun snelste betaalbaar zijn , lopen ze mee met de top zal het ook duurder zijn en buiten mijn budget. Een performance klasse Gkaart van €400 tot €600 is zat voor mij. Meer mogelijk als ATI nu AMD met de top mee loopt. Een R600 gehad en genoten van Crysis en ATI drivers waren top voor Vista.
Ik hou mijn hardware wat langer en dan zijn release prestaties ook minder relevant.
nV mijden kan dus makkelijk ook als AMD wat achter loopt. Waren er meer merken behalve iNtel. Want nV PhysX ageia overname is ook direct gevolg van iNtel havok FX killing. Ja merk onafhankelijke gpgpu physics omzeepgeholpen. Dus HavokFX killing door iNtel en nV Cuda keuze ipv OpenCL is anti gamers.
Dus sta ook niet te popelen om i740 vervolg te geven. Had met Larabee gekunt. Maar anti gpgpu beleid en streken heeft iNtel ook afkeer gekregen. Die HavokFX kill is toch wel toppunt van anti gamer beleid.
Dat maakt iNtel nog meer darkside dan nV.
Nu liep AMD flink achter op nV ook geen probleem. Midrange en kortere upgrade cyclus. Meer Medium ipv high settings.

En in tegenstelling tot anderen kan ik wachten want mijn CPU van 8 jaar oud ga je geen high-end Vega in hangen is ferrarie op Tford wieltjes. Ik wacht dus eerst op threadripper om weer voor minstens 5 jaar klaar te zijn. Ook voor future gaming.

Daarnaast ben ook benieuwt wat deze Gen GCN gaat brengen ivm mijn DX12 & Vulkan SDK adventures ook Metal

[Toettoetdaan]

PCB analyze: YouTube: Radeon Vega: FE Vcore Behemoth - VRM & PCB Analysis
Beter dan Fury X en die was al erg goed.

[DaniëlWW2]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 00:58:
[...]


Pascal is niet meer dan Maxwell on steriods met een aantal leuke dingen voor VR. Het verschil tussen Vega en Polaris is waarschijnlijk een stuk groter.
Dus een beetje slecht voorbeeld .

Oke, Kepler en Maxwell dan. Beter nu of is dit weer te extreem?

[NitroX infinity]

DaniëlWW2 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 11:06:
[...]


Oke, Kepler en Maxwell dan. Beter nu of is dit weer te extreem?

Dat is nog lang niet zo extreem als NV1 vs. NV3

[Blaat]

Toettoetdaan schreef op maandag 3 juli 2017 @ 10:24:
PCB analyze: YouTube: Radeon Vega: FE Vcore Behemoth - VRM & PCB Analysis
Beter dan Fury X en die was al erg goed.

Ik hoop dat de RX Vega dezelfde power stages meekrijgt. Dan zie nu al filmpjes ontstaan op youtube van mensen die hardwarematig de kaart gaan voltmodden en de powerlimit verwijderen.

Dit zal alleen weggelegd zijn voor mensen met een custom loop waterkoeling, maar ik hoop dat er op die manier op consistente wijze een immense single card performance uit geperst kan worden.

[Astennu]

Ik vind het toch enigsinds grappig om te lezen dat veel mensen Vega toch al afgeschreven hebben nu de prestaties van de Vega FE bekend zijn en dus maar een nVidia kaart aan raden of nemen.

Hoe vaak moet er nog gezegd worden dat dit niet de kaart voor gamers is met drivers die niet geoptimaliseerd zijn voor het spelen van games?

Wacht nou gewoon even de reviews van de game versie af voordat je een oordeel geeft. Mensen die aangeven al zo lang te wachten kunen best nog wat langer wachten die 1-2 maanden extra maakt dan ook niet meer uit. Prijzen van andere kaarten zijn nog steeds hoog door de miners en zijn nu wel aan het zakken door de crash van 2-3 weken terug.

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op maandag 3 juli 2017 @ 11:29:
Ik vind het toch enigsinds grappig om te lezen dat veel mensen Vega toch al afgeschreven hebben nu de prestaties van de Vega FE bekend zijn en dus maar een nVidia kaart aan raden of nemen.

Hoe vaak moet er nog gezegd worden dat dit niet de kaart voor gamers is met drivers die niet geoptimaliseerd zijn voor het spelen van games?

Wacht nou gewoon even de reviews van de game versie af voordat je een oordeel geeft. Mensen die aangeven al zo lang te wachten kunen best nog wat langer wachten die 1-2 maanden extra maakt dan ook niet meer uit. Prijzen van andere kaarten zijn nog steeds hoog door de miners en zijn nu wel aan het zakken door de crash van 2-3 weken terug.

Het is 2017 waar iedereen met een smartphone zit en de aandachtsspanne van maar liefst 5 seconden heeft. Wat denk je zelf?

Het zou wel hebben geholpen als ze bij de RTG eens een cursus marketing 101 deden en gewoon duidelijkheid gaven over hun product line-up.

Ondertussen zit ik eigenlijk te overwegen om mijn RX580 die ik vijf weken geleden bestelde toch maar te annuleren en wel een Vega te nemen. Het is niet alsof het nog lang gaat duren.

[edward2]

Astennu schreef op maandag 3 juli 2017 @ 11:29:
Ik vind het toch enigsinds grappig om te lezen dat veel mensen Vega toch al afgeschreven hebben nu de prestaties van de Vega FE bekend zijn en dus maar een nVidia kaart aan raden of nemen.

Hoe vaak moet er nog gezegd worden dat dit niet de kaart voor gamers is met drivers die niet geoptimaliseerd zijn voor het spelen van games?

Wacht nou gewoon even de reviews van de game versie af voordat je een oordeel geeft. Mensen die aangeven al zo lang te wachten kunen best nog wat langer wachten die 1-2 maanden extra maakt dan ook niet meer uit. Prijzen van andere kaarten zijn nog steeds hoog door de miners en zijn nu wel aan het zakken door de crash van 2-3 weken terug.

Als ik in die situatie had gezeten had ik nog wel even gewacht, maar nogmaals ik vind het een krankzinnig beleid van AMD. Ik moet je eerlijk zeggen dat het vertrouwen in Vega wel een deukje heeft opgelopen naar aanleiding van de belabberde gameperf. van de FE. Natuurlijk zijn er allerlei redenen aan te voeren waarom de RX beter gaat presteren, maar hoeveel? Met 30% is het nog niks..

Zaken die mij dan bezighouden;
- is de tile based renderer inderdaad inactief en hoeveel gaat AMD's implementatie ervan bijgragen in de
perf/gebruik? Bij nV was dit bv. 30-50%!;
- zijn er nog meer hardwareverschillen tussen de FE en RX?

[Astennu]

edward2 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 12:17:
[...]


Als ik in die situatie had gezeten had ik nog wel even gewacht, maar nogmaals ik vind het een krankzinnig beleid van AMD. Ik moet je eerlijk zeggen dat het vertrouwen in Vega wel een deukje heeft opgelopen naar aanleiding van de belabberde gameperf. van de FE. Natuurlijk zijn er allerlei redenen aan te voeren waarom de RX beter gaat presteren, maar hoeveel? Met 30% is het nog niks..

Zaken die mij dan bezighouden;
- is de tile based renderer inderdaad inactief en hoeveel gaat AMD's implementatie ervan bijgragen in de
perf/gebruik? Bij nV was dit bv. 30-50%!;
- zijn er nog meer hardwareverschillen tussen de FE en RX?

Ze hadden inderdaad even moeten communiceren wat er nu wel en niet klaar was.
Ik vraag mij ook af of de prestaties in de render applicaties dan niet veel beter zouden kunnen als tile based rendering nog niet werkt of werkt het daar al wel?

Nu begin je toch wel een groot verschil te zien tussen AMD en nVidia en Intel.
Ryzen is ook een nieuw platform maar de Microcode was ook nog niet optimaal. Ze zitten nu op versie 1.0.0.6 er zijn mooie verbeteringen door gevoerd sinds de launch versie (volgens mij was dat 1.0.0.3).
nVidia had de drivers best goed op orde @ launch van Pascal. Mja wat wil je beide bedrijven zijn meer dan 10x zo groot hebben veel grotere R&D en driver teams. Dat AMD op dit niveau mee kan doen is in mijn ogen een wonder.

Nieuwe platform launches van Intel zijn overigens ook niet perfect. Zie chipset bug van Sandy Bridge. USB bug bij hasswell. Dus adar gaat ook genoeg fout.

[foppe-jan]

De hele reden waarom RX Vega nogmaals vertraagd was, was vanwege drivers -- dit was al duidelijk. Daarnaast is het 95%+ zelfde hardware als Vega FE.
Als game perf in de FE werkte, zou RX niet uitgesteld zijn. En het feit dat ze (op de Mac, iirc) met zowel Vega64 als 56 als met een rx580 komen, suggereert dat ze toch echt denken dat er een tegenhanger van de 1070 bij zal zitten (want anders hadden ze ook wel een rx590 uitgebracht, en/of geen 56 of 580).
De vraag is dus vooral waarom ze zo'n moeite hebben met die drivers -- is het omdat ze geen getalenteerde driver engineers kunnen vinden? Willen ze er geen geld voor vrijmaken? Hebben ze dat wel gedaan, maar te laat? Of hebben ze dat gedaan nadat het eerste geld van de CPU-tak binnenkwam, en duurt het zo lang om hen in te werken, en hebben ze nu het vertrouwen dat goede launch drivers voor RX Vega haalbaar zijn? Stay tuned.

[ Voor 4% gewijzigd door foppe-jan op 03-07-2017 12:45 ]

[D0gtag]

Verwijderd schreef op maandag 3 juli 2017 @ 02:30:
[...]

ik was niet van plan om erover uit te wijden omdat het een bekend verhaal is maar aangezien hij vroeg wat die "anti-gamer"-praktijken inhouden dus informeerde ik hem even. Waarschijnlijk vergeefse moeite.


[...]


2. Het getuigt van een enorme onnozelheid - en een hartnekkige ontkenning van het nut van marketing en nog wat andere zaken - om te geloven dat de massa klanten altijd een goed geïnforemeerde aankoopbeslissing maakt.

Goed punt, dan snap je dus dat nvidia beter is in marketing dan AMD(ati) en wat zij in het verleden gedaan hebben gewoon goede bedrijfsvoering en marketing is. Verkoop aantallen zeggen iets over de realiteit waar in wij leven, misschien is het handig dat jij ook weer terug komt in deze realiteit.
Maar wat echt onnozelheid is laat je even weg, je ongelooflijke bias tav AMD en de haat tegenover nvidia die zelfs met je oude koeien gewoon nergens op slaat.

Waarschijnlijk vergeefse moeite

Als je niet voor bent ben je zeker tegen mentaliteit, kansloos.
Je hebt al een mening klaar over iemand omdat hij het niet met je eens is, je prijst amd voor hun open standaarden terwijl jij overduidelijk een bekrompen mentaliteit hebt.

Gaat er inmiddels een lampje branden? Dat zijn de redenen dat ik geen Nvidia-kaart zal kopen, ongeacht of dat ze beter of slechter zijn. Er is ook nog de optie om te wachten op een betere kaart als de huidige kaarten niet interessant genoeg zijn.

Nee er gaat geen lampje branden want het komt bij mij niet op dat iemand zo kinderachtig kan zijn over iets wat zo lang geleden gebeurd is en wat compleet irrelevant is. Als consument koop je welk product bij je past niet welk bedrijf een betere bedrijfsvoering heeft tav van de concurrenten.

Als je goed geïnformeerd was en verstand had van zaken had ik er minder moeite mee, maar het enige wat ik van jou kant hoor is hoe slecht nvidia is en vega is de nieuwe god in gpu land is.
Met feiten kom je niet, behalve dat de 580 sneller is dan de budget producten van nvidia en dat je hem kan ondervolten..... Tuurlijk die moeite ga ik nemen als ik een 140watt (systeem) 1050ti kan nemen vs een 180watt (GPU alleen), kan ik ook echt andere mensen aanraden die een klein systeem wil. Een hoger tdp betekent meer energie die weg moet, = grotere koeler en fan=meer geluid = meer VRM's = grotere kaart = hogere prijs.
Een rx570 kost 200€ een 1050ti 150€ (beiden van msi ter ref) de 1050 presteert minder in de meeste titels maar voor 200€ heb je de 1060 3GB versie die beter presteert dan de rx570.
Een rx580 kost 250€ een 1060 260€ (en volgens tweakers) presteert de 1060 gewoon beter behalve in hitman daar is de rx580 sneller alle andere titels is de 1060 sneller (zeker op 1080p).
Dus vertel geen onzin maar kom met feiten.
Meteen een mening over een mede tweaker want jij vind je zelf zo'n top AMD en jij weet het wel even beter.
De technische analyses van zowel pcpers als zoveel andere zijn gewoon goed onderbouwd. De VEGA FE is gewoon de duurste chip (vega 10) die amd kon leveren en het PCB kan veranderen de chip niet meer.
Als hij inderdaad op een hogere clock gaat lopen zal het waarschijnlijk niet meer dan een paar procent zijn aangezien deze kaart al 300watt verstookt.

Wat jij hier bijdraagt is in feite niks behalve je gal tegenover je bedrijf spuwen en je gelijke vinden en wie het niet eens is zet je maar even weg als onnozel en onwetend.

En dat is goed te merken in je reacties in dit topic en zelfs het nVidia topic, waarbij ik het persoonlijk erg zou waarderen als je dat minder deed/geforceerd je mening post elke keer.

Nog op de zelfde pagina, mensen zoals jij zorgen er voor dat normale mensen nvidia kiezen.
Ik kwam hier om meer informatie te vinden over vega maar in vind alleen maar mensen die denken dat ze het kanaal moeten overnemen met hun achterlijke AMD bias.
Je preferentie interesseert me niet, je mening ook niet mits hij goed onderbouwd is met feiten. schreeuwen kan iedereen.

---

[D0gtag]

Toettoetdaan schreef op maandag 3 juli 2017 @ 10:24:
PCB analyze: YouTube: Radeon Vega: FE Vcore Behemoth - VRM & PCB Analysis
Beter dan Fury X en die was al erg goed.

Dit is ontworpen voor een 1000+€ kaart, echt interessant punt vanaf 17:20
Als deze vrm's nodig zijn betekent dat de vega een dure kaart gaat worden.
Veel hangt af van de prijs.

[Astennu]

D0gtag schreef op maandag 3 juli 2017 @ 13:27:
[...]
*Heel verhaal

---

Ik ga me verder niet echt in de discussie mengen maar ik zag dat je tweakers quote voor een review. Tweakers reviews zij niet echt je van het. Dan kan je nog beter de reviews van HWI pakken.
Maar beter kijk je bij nog beter aangescreven sites.

De verschillen zijn niet zo groot:
https://www.computerbase....rformancerating-2560-1440
Of
https://www.techpowerup.c...RX_580_Nitro_Plus/30.html

Je hebt het gemiddeld over 0-3% verschil over een hele set aan games. Dus je moet gewoon kijken naar welke games je speelt en wat je voorkeur is. Het zijn beide prima kaarten.

D0gtag schreef op maandag 3 juli 2017 @ 13:50:
[...]

Dit is ontworpen voor een 1000+€ kaart, echt interessant punt vanaf 17:20
Als deze vrm's nodig zijn betekent dat de vega een dure kaart gaat worden.
Veel hangt af van de prijs.

Tja wie weet heeft de game versie een heel ander PCB en hebben ze dan veel minder fasen. Een Fury X kan overclocked ook 400+ watt trekken en die VRM's doen dat ook prima. Dus de VEGA FE is in dat opzicht nogal overbuild wat de rede ook mag zijn.

Een slecht product bestaat niet. Wel een product wat weinig bied voor veel geld dat maakt het een slecht product. Als de prijs maar laag genoeg is er voor na genoeg alles wel een markt.

[ Voor 33% gewijzigd door Astennu op 03-07-2017 13:54 ]

[NitroX infinity]

D0gtag schreef op maandag 3 juli 2017 @ 13:27:
[...]

...maar voor 200€ heb je de 1060 3GB versie die beter presteert dan de rx570.

Marginaal maar hoor; https://www.techpowerup.c...hire/RX_570_Pulse/30.html

1% verschil gemiddeld.

Een rx580 kost 250€ een 1060 260€ (en volgens tweakers) presteert de 1060 gewoon beter behalve in hitman daar is de rx580 sneller alle andere titels is de 1060 sneller (zeker op 1080p).
Dus vertel geen onzin maar kom met feiten.

https://www.techpowerup.c...RX_580_Nitro_Plus/30.html

Laat toch een ander beeld zien.

Edit; @Astennu was me voor.

[D0gtag]

Astennu schreef op maandag 3 juli 2017 @ 13:51:
[...]


Ik ga me verder niet echt in de discussie mengen maar ik zag dat je tweakers quote voor een review. Tweakers reviews zij niet echt je van het. Dan kan je nog beter de reviews van HWI pakken.
Maar beter kijk je bij nog beter aangescreven sites.

De verschillen zijn niet zo groot:
https://www.computerbase....rformancerating-2560-1440
Of
https://www.techpowerup.c...RX_580_Nitro_Plus/30.html

Je hebt het gemiddeld over 0-3% verschil over een hele set aan games. Dus je moet gewoon kijken naar welke games je speelt en wat je voorkeur is. Het zijn beide prima kaarten.

Klopt ze presteren ongeveer gelijk, dat is wat ik ook gemeld heb.
Ik denk dat je niet fout zit als je in die prijs klasse een kaart neemt (qua prestaties) maar zorg wel dat je geen reference koeler hebt met een amd kaart.
Punt blijft: nvidia verbruikt minder energie en is dus koeler en stiller (en daardoor beter te oc'en als je dat wenst).

1. t/m midend maakt AMD helemaal geen inferieure producten. De RX 580 verslaat de GTX 1060, de RX 570/470 verslaat de GTX 1050 ti qua FPS (een iets hoger vermogen is voor de meeste mensen geen probleem) en de RX 560 verslaat de GTX 1050.

Wat gewoon niet waar is, ik pakte de tweakers review erbij omdat dat gewoon lekker dicht bij huis is (anders krijg je te horen: ja die site is pro nvidia).

De ntiro is geen stock kaart, maar met OC, dus neem dan een oc'ed 1060 als reference.

Afhankelijk van de site is het stuivertje wisselen tussen de 1060 of (stock)580, daar gaat het niet om, dit is gewoon de budget markt en sommige doen hier alsof AMD een beter product levert. Wat niet het geval is,
het is ten hoogste gelijkwaardig, dit is het beste wat AMD kan doen.
Nu komt vega (daar ging het allemaal om) en doen sommige alsof AMD eventjes nvidia van de troon stoot, kijken we naar het verleden en de behaalde resultaten is dat gewoon helemaal niet redelijk.
Wil je nu hogere prestaties dan ga je voor nvidia, kijken wat vega levert, maar de info die nu naar buiten komen (o.a. de teardowns van FE versies) geven niet een heel rooskleurig beeld.
Sommige mensen denken serieus dat de software 30% meer prestaties uit de chip gaan halen.

Mocht het over een maand daadwerkelijk een (single chip) versie uitkomen die de prestaties overtreft van de 1080ti zal ik mijn ongelijk aannemen maar als dat gebeurd ga ik ook in wonderen geloven.
Realistisch gezien zal dat niet het geval zijn, zeker niet als je kijkt naar de financiële situatie van AMD.
Ze gaan nu een product uitbrengen die qua prestaties gericht is op de 1080 terwijl nvidia al bezig is om zijn opvolger gereed te maken met hmb/gddr6.
Het is moeilijk voor sommige om niet in de hypetrain te stappen.

[ Voor 30% gewijzigd door D0gtag op 03-07-2017 14:13 ]

[edward2]

foppe-jan schreef op maandag 3 juli 2017 @ 12:43:
De hele reden waarom RX Vega nogmaals vertraagd was, was vanwege drivers -- dit was al duidelijk. Daarnaast is het 95%+ zelfde hardware als Vega FE.
Als game perf in de FE werkte, zou RX niet uitgesteld zijn. En het feit dat ze (op de Mac, iirc) met zowel Vega64 als 56 als met een rx580 komen, suggereert dat ze toch echt denken dat er een tegenhanger van de 1070 bij zal zitten

FuryX zit al op nagenoeg 1070 niveau, op een ruime 10% na, zie comp.base 4K, en hopelijk vult Vega 11, (als nieuwe GPU) die plaats (opnieuw) op en niet Vega 10! Anders schieten de tranen mij in de ogen...

[sjekneck]

NitroX infinity schreef op maandag 3 juli 2017 @ 13:56:

https://www.techpowerup.c...RX_580_Nitro_Plus/30.html

Laat toch een ander beeld zien.

Edit; @Astennu was me voor.

Nu vergelijk je een overclocked RX 580 met een reference design GTX 1060 .

Knal je een overclocked GTX1060 ernaast dan komt deze op praktisch gelijke cijfers als de 580 tegen een reference design 1060.
https://www.techpowerup.c...060_Xtreme_Gaming/26.html

Ik zou geen winnaar aanwijzen met 0 tot 3% verschil. Prijs/features zijn dan veel belangrijker.

[Astennu]

sjekneck schreef op maandag 3 juli 2017 @ 14:32:
[...]

Nu vergelijk je een overclocked RX 580 met een reference design GTX 1060 .

Knal je een overclocked GTX1060 ernaast dan komt deze op praktisch gelijke cijfers als de 580 tegen een reference design 1060.
https://www.techpowerup.c...060_Xtreme_Gaming/26.html

Ik zou geen winnaar aanwijzen met 0 tot 3% verschil. Prijs/features zijn dan veel belangrijker.

De refferenced 480 staat er boven 2-3% verschil.

[Beaudog]

Ik denk dat meesten gehoopt hadden dat de Vega rx een 1080 ti killer zou worden.
Persoonlijk denk ik dat het een harde noot te kraken is voor amd maar dat neemt niet weg.
Dat amd een top kaart neerzet .
Die net zoals de ryzen cpu beter gaat presteren na verloop van tijd .
Ben echt benieuwd wat er eind juli komen gaat .

[Astennu]

Beaudog schreef op maandag 3 juli 2017 @ 14:42:
Ik denk dat meesten gehoopt hadden dat de Vega rx een 1080 ti killer zou worden.
Persoonlijk denk ik dat het een harde noot te kraken is voor amd maar dat neemt niet weg.
Dat amd een top kaart neerzet .
Die net zoals de ryzen cpu beter gaat presteren na verloop van tijd .
Ben echt benieuwd wat er eind juli komen gaat .

Dont know. Was niet echt realistisch to be honnest. We hebben al heel lang foto's van de chip en wisten dat het om 2 hbm stacks ging en dus +-512GB/s bandbreedte. Niet echt een nieuwe top want Fiji had dit ook al.
De die size werd ook al tussen de 450-550 geschat dus ook dat zegt het EA.

Persoonlijk zat ik te denken aan iets tussen de 1080 en de 1080 Ti in met DX12 waar driver CPU bottelneks geen rol spelen. Fiji had daar veel last van bij bepaalde DX10/11 games.

Eerlijk gezegd denk ik dat dat nog steeds mogelijk is mits AMD de drivers een beetje op orde kan krijgen. Gezien de spec's qua shaders en clockspeeds + de aanpassingen in de architectuur is het best mogelijk om voorbij de 1080 te komen.

Prijs technisch kan het nog steeds een 1080 Ti "killer" worden mits de prestaties tussen de 1080 en de 1080 Ti zitten en de prijs rond die van de 1080 zit. We gaan het zien....

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 03-07-2017 14:48 ]

[Verwijderd]

winwiz schreef op maandag 3 juli 2017 @ 05:45:
Undervolten als goedmaker voor een hoger gebruik mag je niet als argument gebruiken. 80% van de kopers in het segment tot RX 560/GTX 1050 prikt dat apparaat erin / laat erin zetten en dat is het. Je mag al blij zijn als ze 1x per half jaar een driver updaten.

Ieder zijn mening, ik vind dat juist geen goed argument aangezien we het hier niet over hogere wiskunde hebben maar over iets wat iedere gebruiker gemakkelijk kan doen en wat weinig investering vereist. Met 0,1 V de spanning verlagen, een benchmark draaien, als het stabiel is tevreden zijn of nog wat verder dalen, als het niet stabiel is iteratief met stapjes van 0,01 V omhoog gaan en weer testen.
Je moet het natuurlijk wel toevallig weten dat dit veel helpt, dat zal eerder het probleem zijn voor veel gebruikers. Op dat punt deel ik jouw inschatting m.b.t. de doorsnee gebruiker.
Belangrijker lijkt mij of dat voor Nvidia kaarten het 'undervolten' een vergelijkbaar effect heeft, daar is minder over bekend. Hoe dan ook, AMD zou eens moeten proberen om via software automatisch de beste instelling te vinden. Misschien door een testje te draaien bij verschillende spanningen en dan naar de gemiddelde spanning en de standaarddeviatie op de spanning te kijken? Zoals dat bij de Fury en de Polaris gaat is best wel zonde.

DaniëlWW2 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 11:06:
[...]


Oke, Kepler en Maxwell dan. Beter nu of is dit weer te extreem?

Hij heeft natuurlijk wel gelijk. Idem voor Polaris en de 300-serie. Ook grotendeels hetzelfde maar met een kleinere node. Nvidia en AMD gebruiken blijkbaar tegenwoordig ook het tik/tok-principe, als het niet al tik/tok/tok is geworden, de laatste tijd zijn er wat geruchten dat Nvidia Volta voor gamers zou uitstellen uitstellen en in plaats daarvan met een refinement en grotere diesize zou komen. Het zou me niet verbazen.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2017 15:04 ]

[sjekneck]

Astennu schreef op maandag 3 juli 2017 @ 14:37:
[...]


De refferenced 480 staat er boven 2-3% verschil.

Ik bedoelde dat een OC 1060 ongeveer evenveel winst heeft op een reference 1060 als een OC 580 dat heeft.
Er is dus nagenoeg geen verschil tussen de 580 en 1060

[Verwijderd]

SG schreef op maandag 3 juli 2017 @ 07:45:
Maar anti gpgpu beleid en streken heeft iNtel ook afkeer gekregen. Die HavokFX kill is toch wel toppunt van anti gamer beleid.
Dat maakt iNtel nog meer darkside dan nV.

Als mensen eens zouden weten...
Een van de meest smerige streken: Compaq afsnijden van de server CPU's omdat ze het 'lef' hadden om systemen met AMD-CPU's te verkopen, een paar jaar later was Compaq failliet en geabsorbeerd door HP.
Ook leuk: copyright-infringement, een proces verliezen (schadevergoeding moeten betalen) aan het bedrijf wat hier het slachtoffer van was en uit wraak de halfgeleiderfabriek kopen waar dat bedrijf van afhankelijk is. De all or nothing rebates zijn wel bekend, om die reden kon je begin jaren 0 bijna geen OEM kopen waar een AMD CPU in zat terwijl AMD CPU's zeker niet onderdeden voor die van Intel en mid jaren 0 zelfs volledig de top domineerden (de allerbeste en per prijssegment de beste). Ik denk dat iedereen die toen in computers geïnteresseerd was zich afvroeg waarom er zo weinig AMD CPU's gebruikt werden, jaren later kwam het antwoord en ook bij de EU kwamen ze erachter, de EU gaf Intel daaraom een boete van 1 miljard euro die nog steeds niet is betaald.

Pro-AMD? Nee. Wel anti-Nvidia en anti-Intel. Voor veel mensen is het te genuanceerd dat je niet automatisch pro-X bent als je anti-Y bent. Ik ben anti-Israël, dat wil niet zeggen dat ik pro-Hamas ben . Blijkbaar heeft dit wereldje een heel erg hoog cutthroat gehalte. Jammer, ik zie liever dat zo'n bedrijf probeert de gunst van de klant te winnen door zelf met het best mogelijke product te komen in plaats van te proberen de afzetkanalen van de concurrent te stremmen of de performance van de concurrent via proprietary software te bottlenecken. In dat opzicht is AMD beter dan Intel en Nvidia. In welke mate dat te maken heeft met het verschil in positie (financiën, marktaandeel etc.) weet ik niet, we kunnen enkel afgaan op hoe het is, niet op wat zou zijn gebeurd als...
_{Als ik de verhalen lees over de levensstijl van de oprichter van AMD dan word ik ook niet vrolijk. Een interessant en kleurrijk figuur maar het staat ver verwijderd van mijn idealen. AMD heeft zelf ook een paar grote blunders gemaakt in de afgelopen 10-20 jaar. Dit om te illustreren dat ik richting AMD ook kritisch ben.}

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2017 15:20 ]

[DaniëlWW2]

Terug naar wat meer serieuze inhoud dan...

Kennelijk heeft iemand in de FE driver lopen graven en die naast die van Fiji gezet. Ze lijken behoorlijk veel op elkaar. Vega FE lijkt dus inderdaad met een fallback modus te draaien, effectief als een hoger geclochte Fiji met vrijwel alle nieuwe features uit.
https://www.reddit.com/r/...o_be_doing_tiled/djld98t/

Dat is denk ik deel een van de puzzel redelijk opgelost. De chip is gewoon behoorlijk aan het onderpresteren op deze manier voor gaming. Voor het product zelf maakt het niks uit, want het is geen gaming GPU. Het is geen Titan Xp die gepositioneerd wordt als semi professioneel terwijl je er eigenlijk alleen maar mee kan gamen en niet echt workstation applicaties mee kan draaien. Nee, met een Vega FE kan je echt workstation software gebruiken, en gamen maar dat is overduidelijk niet de focus. Iedereen die dus de conclusie trekt dat Vega FE representatief is heeft zeer waarschijnlijk geen idee waar hij/zij het over heeft...

Deel twee is dan de vraag of RX Vega een andere chip is of dezelfde. De derde vraag is hoeveel extra prestaties AMD uit de RX Vega driver gaat halen, naast het aanzetten van features. Een vierde is of er een substantieel verschil in clocks gaat zijn. Ook schijnt geheugen overclocking wat te helpen bij Vega FE, net zoals bij Fiji. Daar zit alleen heel weinig ruimte denk ik zo.

Conclusie, we weten nog steeds helemaal niks. Echt zeer indrukwekkend dit van AMD.

Oh en @The Source. Doe jezelf en iedereen een plezier en als je reageert, doe dit dan meteen uitgebreid. Je reacties worden nu gevolgd en systematisch uit hun verband getrokken omdat de tweede reactie niet word gelezen. Hier heeft niemand wat aan op deze manier.

[chaoscontrol]

Astennu schreef op maandag 3 juli 2017 @ 11:29:
Ik vind het toch enigsinds grappig om te lezen dat veel mensen Vega toch al afgeschreven hebben nu de prestaties van de Vega FE bekend zijn en dus maar een nVidia kaart aan raden of nemen.

Hoe vaak moet er nog gezegd worden dat dit niet de kaart voor gamers is met drivers die niet geoptimaliseerd zijn voor het spelen van games?

Ik vind het frappanter dat sommigen echt denken dat een nieuwe driver dadelijk heel veel verschil gaat maken. Zeg in het beste geval 10% dan valt het mij nog tegen.

[Astennu]

chaoscontrol schreef op maandag 3 juli 2017 @ 15:26:
[...]

Ik vind het frappanter dat sommigen echt denken dat een nieuwe driver dadelijk heel veel verschil gaat maken. Zeg in het beste geval 10% dan valt het mij nog tegen.

In sommige gevallen geef ik je gelijk. Echter kuinnen drivers ook 20-50% performance boosts geven.
Als nieuwe features van de Vega gpu nu nog helemaal niet gebruikt worden kan dat prima.

Ik zou er in beide gevallen niet van opkijken. Het zal vast niet 50% over de hele lijn zijn. Wellicht wel in bepaalde gevallen als Tile based rendering nu nog niet werkt en dan wel.

DaniëlWW2 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 15:24:
Oh en @The Source. Doe jezelf en iedereen een plezier en als je reageert, doe dit dan meteen uitgebreid. Je reacties worden nu gevolgd en systematisch uit hun verband getrokken omdat de tweede reactie niet word gelezen. Hier heeft niemand wat aan op deze manier.

De berichten van The Source ontcijferen is juist een stukje van de lol
Ik denk dat hij wel weet dat er mee gelezen wordt mijn zijn berichten en er indien nodig aanvulling op geeft.

[ Voor 41% gewijzigd door Astennu op 03-07-2017 15:31 ]

[chaoscontrol]

Astennu schreef op maandag 3 juli 2017 @ 15:28:
[...]


In sommige gevallen geef ik je gelijk. Echter kuinnen drivers ook 20-50% performance boosts geven.
Als nieuwe features van de Vega gpu nu nog helemaal niet gebruikt worden kan dat prima.

Ik zou er in beide gevallen niet van opkijken. Het zal vast niet 50% over de hele lijn zijn. Wellicht wel in bepaalde gevallen als Tile based rendering nu nog niet werkt en dan wel.

Ik kan er alleen maar op hopen, maar afgaande van het (lange) verleden denk ik dat het dit keer niet heel anders gaat zijn dan elke launch hiervoor.